overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 25/45-63
за позовом: міського комунального
підприємства „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ  Донецької області
до відповідача:  фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1
м. Артемівськ Донецької області
про: стягнення   5513грн.84коп.
Суддя   І.А.Бойко
Позивач -  міське комунальне підприємство
„Артемівськтепломережа” м. Артемівськ Донецької області, звернувся до
господарського суду з позовною заявою до
фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Артемівськ Донецької області про стягнення   заборгованості за поставлену теплову енергію
в сумі     5513грн.84коп.
Пункт 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита  у встановлених порядку та розмірі.
Розглянувши позовну заяву та
матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.
позову міститься платіжне доручення НОМЕР_1 про сплату державного мита в сумі
Згідно п. 14 Інструкції про порядок
обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної
Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при перерахуванні мита з
рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в
доход бюджету _____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення.
На зворотній стороні зазначеного
платіжного доручення НОМЕР_1
відсутні напис (помітка) кредитної установи наступного змісту
„Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”;
перший і другий підписи посадових осіб і відбиток печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
З огляду на викладене,  платіжне доручення НОМЕР_1 про сплату
державного мита в сумі 102грн.00коп. не може бути прийнято судом в якості  належного доказу сплати державного мита в
установленому порядку.
У відповідності до п.  4 статті 63 Господарського процесуального
кодексу  України суддя повертає позовну
заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано
доказів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та
За таких підстав позовна заява
підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту   4 статті 63 Господарського процесуального
Суд доводить до відома, що у разі
усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до
господарського суду з позовом.
На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 63 Господарського
процесуального кодексу  України, суд
Позовну заяву міського комунального
підприємства „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ Донецької області до фізичної
особи - підприємця  ОСОБА_1 м. Артемівськ
Донецької області про стягнення
заборгованості за поставлену теплову енергію в сумі   5513грн.84коп. повернути  БЕЗ
„Артемівськтепломережа”): позовна заява з доданими до неї документами  - всього на
Суддя
1  прим. - відповідачу;
прим. -  суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.07
р.
Справа № 22/191пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: прокурора м. Слов'янська в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Слов'янської міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ

про зобов'язання відповідача
повернути земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,0020 га, до земель
Слов'янської міської ради та привести земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знесення будівель і споруд.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/191пн.Судове засідання
призначити на  15.08.07  року о 09:30
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2. Зобов'язати позивача надати суду
:

- письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про
таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-
документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки
станом на період розгляду спору.

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3.
Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

-
належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо
права користування спірною земельною ділянкою (за наявності).

-
забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова
Л.В.

Виконавець: Тараненко Т.О. тел
381-98-09

Надруковано у 5-х примірниках: 2 -
позивачеві; 1 - відповідачеві; 1 - у справу;1-прокурору Дон.обл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

31.07.07
р.
Справа № 22/192пн

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л.В.

Розглянувши матеріали справи за
позовом: прокурора м. Слов'янська в інтересах держави в особі Виконавчого
комітету Слов'янської міської ради

до: приватного підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ

про зобов'язання відповідача
повернути земельну ділянку, розташовану у АДРЕСА_1, площею 0,0020 га, до земель
Слов'янської міської ради та привести земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знесення будівель і споруд.

ВСТАНОВИВ:

Позов  подано
з додержанням  вимог,  викладених
в  статтях  54-57
ГПК України  і  додані до нього матеріали є достатніми для
прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись статтями 61, 64,  65 ГПК
України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

22/192пн.Судове засідання
призначити на  15.08.07  року о 09:50
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 205

2.Зобов'язати позивача надати суду
:

- письмове підтвердження, чи
підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог
земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора
з позовом по даній справі;

-          оригінали та належним чином завірені
копії документів, доданих до позовної заяви;

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність орендних відносин з відповідачем на спірну ділянку (в тому числі про
таку відсутність у минулому);

-          довідку за підписом голови ради про
відсутність поданих відповідачем документів стосовно розгляду питання про
надання спірної земельної ділянки відповідачу;

-
документи, що підтверджують факт використання спірної земельної ділянки
станом на період розгляду спору.

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

3. Зобов'язати відповідача надати
суду:

- відзив на позовну заяву та доказ
про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та
оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб'єкта
підприємницької діяльності;

- належним чином засвідчені копії
та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною
ділянкою (за наявності).

- забезпечити явку представника в
судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що
посвідчує особу.

4. Явка представників сторін в
судове засідання обов'язкова.

5. Роз'яснити  сторонам, що за ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується  штраф  у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів
доходів громадян.

Суддя                                                                                              Волошинова
Л.В.

Виконавець: Тараненко Т.О. тел
381-98-09

Надруковано у 5-х примірниках: 2 -
позивачеві; 1 - відповідачеві; 1 - у справу;1-прокурору Дон.обл.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 25/40-63
за позовом: міського комунального
підприємства „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ  Донецької області
до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Артемівськ Донецької області
про: стягнення  1780грн.71коп.
Суддя   І.А.Бойко
Позивач -  міське комунальне підприємство
„Артемівськтепломережа” м. Артемівськ Донецької області, звернувся до
господарського суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.  Артемівськ Донецької області про
стягнення   заборгованості за поставлену
теплову енергію в сумі   1780грн.71коп.
Пункт 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита  у встановлених порядку та розмірі.
Розглянувши позовну заяву та
матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.
матеріалах позову міститься платіжне доручення НОМЕР_1 про сплату
державного мита в сумі 102грн.00коп.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок
обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної
Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при перерахуванні мита з
рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в
доход бюджету _____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення.
На зворотній стороні зазначеного
платіжного доручення НОМЕР_1 відсутні напис (помітка) кредитної установи
наступного змісту „Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”;  перший і другий підписи посадових осіб і
відбиток печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
З огляду на викладене,  платіжне доручення НОМЕР_1 про сплату
державного мита в сумі 102грн.00коп. не може бути прийнято судом в якості  належного доказу сплати державного мита в
установленому порядку.
У відповідності до п.  4 статті 63 Господарського процесуального
кодексу  України суддя повертає позовну
заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано
доказів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та
За таких підстав позовна заява
підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту   4 статті 63 Господарського процесуального
Суд доводить до відома, що у разі
усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до
господарського суду з позовом.
На підставі викладеного та керуючись п. 4
ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд
Позовну заяву міського комунального
підприємства „Артемівськтепломережа” м. Артемівськ Донецької області до
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Артемівськ Донецької області про стягнення   заборгованості за поставлену теплову енергію
в сумі   1780грн.71коп. повернути  БЕЗ
„Артемівськтепломережа”): позовна заява з доданими до неї документами  - всього на
Суддя
І  прим. - відповідачу;
прим. -  суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09.08.07 р.                                                                               Справа № 15/241

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача товариства з обмеженою відповідальністю “Екотеп” м. Львів ()

до відповідача приватного підприємства “Астро” м. Донецьк ()

про стягнення основного боргу в сумі 76000,00 грн., пені у розмірі 3940,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/241.Судове засідання призначити на  23.08.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію, довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Зобов’язати сторони за ініціативою позивача провести звірку взаєморозрахунків за договором № 0202/01 від 02.02.2007 р. та акт звірки надати до суду в установленому порядку.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07
Справа №АС3/267-07.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В. Фрунзе”, м. Суми

до відповідача   Сумської міської ради, м. Суми

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1)   Виконавчий комітет Сумської міської ради

2) Сумське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України

про визнання рішення незаконним

Суддя О.Ю. Соп’яненко

При секретарі судового засідання Пісковій Ю.О.

представники:

позивача:  Жуков В. М.

відповідача:  Івашова І.П.

від третіх осіб: 1) Івашова І.П.

2) Заїка І. В.

Суть спору: позивач просить суд визнати незаконним рішення Сумської міської ради від 04.04.2007 року № 496-МР “Про скасування рішень Виконавчого комітету Сумської міської ради № 482 і № 483 від 04.09.2006 року та № 525 від 26.09.2006 року”в частині п. 2 про скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради № 482 від 04.09.2006р. “Про тарифи на послуги з теплопостачання Дирекції “КППВ ВАТ СМНВО ім. М. В. Фрунзе”та п. 3 про зобов'язання надавача послуг “КППВ ВАТ СМНВО ім. М. В. Фрунзе”привести рівень тарифів до рівня, встановленого постановою НКРЕ № 1835 від 26.12.06р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву № 4029-1/12-12 юр., в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Оскільки відповідач надав суду на позовну заяву № 4029-1/12-12 юр., в якому просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, посилаючись на їх необгрунтованість, суд вважає за необхідне зобов’язати позивача надати письмову позицію по даній справі, з урахуванням відзиву відповідача.

Тому, керуючись ст. ст. 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд, -

УХВАЛИВ :

1.Відкласти розгляд справи на 05.07.2007 р. на 10 год. 50 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Зобов’язати позивача надати суду письмове пояснення на відзив відповідача.

3. Зобов’язати відповідача надати суду протест прокурора м. Суми, на виконання якого було прийнято рішення від 04.04.2007р. № 496-МР.

4. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не

повідомлення ними про причини неприбуття справа буде розглянута за

наявними в ній доказами.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №3/279-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сумикомунтранс”, м. Суми

до відповідача: Державного підприємства „НЕК Укренерго” в особі відокремленого підрозділу „Держенергонагляду у Північному регіоні”, м. Харків

треті особи:

1)Управління житлової політики, комунального господарства та благоустрою Сумської міської ради, м. Суми

2)Управління майна комунальної власності Сумської міської ради, м. Суми

про визнання нечинним постанови

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

позивача: Третьяков С. М.

відповідача: не з’явився

від третіх осіб: 1) не з’явився

2) не з’явився

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати нечинним постанову Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в Сумській області № Ост –147/06-40 від 15.11.2006 року про накладення штрафу в розмірі 5100,00 грн. на ТОВ „Сумикомунтранс” за порушення законодавства в електроенергетиці.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Треті особи в судове засідання не з‘явились, письмових пояснень не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 128 КАС України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв‘язку з тим, що працівники юридичного відділу у період з 11.06.2007 р. по 18.06.2007 р. приймають участь у семінарі та неможливістю забезпечити явку представників в судове засідання в призначений час.

Суд вважає клопотання відповідача обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись 150, 165 Кодексу  адміністративного судочинства України, суд,  –

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 19.07.2007 р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Повторно зобов‘язати відповідача подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Повторно зобов‘язати третіх осіб подати суду письмові пояснення з приводу заявлених позивачем вимог.

4.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України.

5.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"08" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/390/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Заводському районі м.Миколаєва (54029, м.Миколаїв, вул.Г.Петрової, 2-а) до відповідача: ВКПП «Мебєльсервіс»(54055, м.Миколаїв, вул.Чкалова, 99, кв. 53) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 3361/10/10-014 від 06.08.2007р. з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко