ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" липня 2007 р.
Справа  № 30/164-07-4966

За  позовом: Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради

Третя особа на стороні позивача: Одеське міське управління земельних ресурсів Одеської міської ради

До відповідача: Приватне підприємство „Техносоюз”

Про  припинення права та вилучення з користування земельну ділянку

Суддя                Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури: не з’явився

Від позивача: Шинкаренко Л.О. –довіреність № 262/исх-гс від 26.04.2007 р.

Від третьої особи: Голоцван Є.О. –довіреність № 02/1049-07 від 19.10.2006 р.

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Заступник прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради, звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства „Техносоюз”, за участю третьої особи на стороні позивача про припинення права Приватного підприємства „Техносоюз” на земельну ділянку загальною площею 2.1621 га за адресою: м. Одеса, вул. Чапаєва, 2а та вилучення з користування відповідача вищезазначену земельну ділянку.

Ухвали господарського суду Одеської області про порушення провадження у справі від           12 червня 2007 р.  та про відкладення розгляду справи від 24 липня 2007 р. направлялися судом за адресою прокурора, що була указана у позовній заяві, але представник прокуратури у судові засідання, призначені господарським судом Одеської області на 10 липня 2007 р. та на 24 липня 2007  р. без поважних причин не з’явився, внаслідок чого суду не вбачається можливим надати оцінку обґрунтованості та правомірності заявленої вимоги щодо припинення права Приватного підприємства „Техносоюз” на земельну ділянку загальною площею 2.1621 га за адресою: м. Одеса, вул. Чапаєва, 2а та вилучення з користування відповідача вищезазначену земельну ділянку.

Крім того, суд неодноразово витребував у прокуратури документи, які необхідні для винесення обґрунтованого та законного рішення по справі, а саме:  належним чином засвідчену копію додатків до позовної заяви; оригінал документу, що підтверджує направлення позовної заяви відповідачу та третій особі; докази порушення інтересів держави в особі Одеської міської ради; визначити правовий статус третьої особи по справі, але такі документи заступником прокурора Малиновського району м. Одеси надані до суду не були без поважних причин.

Приймаючи до уваги нез’явлення в судові засідання представника прокуратури, що перешкоджає вирішенню спору та неподання витребуваних господарським судом матеріалів, суд доходить до висновку про неможливість розгляду справи № 30/164-07-4966 по суті заявлених позовних вимог.

За таких обставин, суд вважає за доцільне залишити позовну заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду  в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись   п. 5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Позовну заяву заступника прокурора Малиновського району м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до Приватного підприємства „Техносоюз”, за участю третьої особи на стороні позивача про припинення права Приватного підприємства „Техносоюз” на земельну ділянку загальною площею 2.1621 га за адресою: м. Одеса, вул. Чапаєва, 2а та вилучення з користування відповідача вищезазначену земельну ділянку - залишити без розгляду.

Суддя