ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

05.07.2007
Справа №2-19/9161.1-2007

За позовом – Прокурор м. Феодосії в інтересах держави в особі Головного управління у справах захисту прав споживачів АР Крим, м. Сімферополь.

До відповідача – Приватного підприємства «Центр здоров’я», м. Феодосія

Про стягнення 4000,00 грн.

Суддя Мокрушин В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Файнгольд С.А., представник, довіреність № 24 від 12.01.2007р.

Від відповідача – Бережняк І.В., представник, довіреність б/н від 02.07.2007р.

В засіданні приймав участь – Штехбарт Д.В., прокурор, посвідчення № 06009.

Суть спору: Викладена у рішенні господарського суду АР Крим від 14.12.2007р., якою позов задоволений у повному обсязі та стягнено з відповідача 4000,00 грн. штрафу; 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат по сплаті інформаційно-технічних послуг судового процесу.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 31.01.2007р. скарга на рішення господарського суду АР Крим від 14.12.2006р. повернена ПП «Центр здоров’я».

05.03.2007р.  у виконання рішення видано наказ.

21 травня 2007р. від відповідача надійшло клопотання з проханням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ст.9, 10 Конституції України, ст.9 Європейської хартії регіональних мов (ратіфікована Законом України від 15.05.2003 року № 802), ст.3 Декларації прав національностей України (від 01.11.1991 року № 1771), ст.10 Закону України «Про судоустрій» (від 07.02.2002 року № 3018), ст.18 Закону України «Про мови» (від 28.10.1989 року № 8312), ст. ст.10, 12 Конституції Автономної Республіки Крим (Закон України від 23.12.1998 року № 350) та клопотанням представників сторін справа розглядалась на російській мові.

Згідно із клопотанням представників сторін фіксація судового процессу технічними засобами не здійснювалась.

Переглянув матеріали справи за заявою у зв’язку з нововиявленими обставинами,  суд -

В С Т А Н О В И В :

Головним управлінням у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим проведена перевірка дотримання законодавства про захист прав споживачів позивачем, про що складений протокол № 42 від 12.05.2006 р. про порушення законодавства про рекламу, а саме ч. 4 ст. 8 Закону України “Про рекламу” від 03.07.1996 № 270/96-ВР р. (із наступними змінами і доповненнями). (а.с.6).

На підставі вказаного протоколу Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим винесено рішення № 1505 р від 15.08.2006 року про накладання штрафу за порушення законодавство про рекламу, згідно якому до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 4000,00 грн. ( а.с. 5).

Згідно з п. 4 ст. 8 Закону “Про рекламу” від 03.07.1996 р. № 270/96-ВР (із наступними змінами та доповненнями). Реклама видів діяльності, які відповідно до законодавства потребують  спеціального  дозволу,   ліцензії,   повинна   містити посилання на номер спеціального дозволу,  ліцензії, дату їх видачі та найменування органу, який видав спеціальний дозвіл, ліцензію.

При розповсюдженні зовнішньої реклами в м. Феодосія по вул. Кримська, буд. 1-А на рекламоносії вказано, а саме: “Лечебно-оздоровительный комплекс. Здоровье. Пансион. Лечение. Диагностика. Стоматология. Спортзал. Сауна. Лечение заболеваний опорно-двигательной системы, желудочно-кишечного тракта, сердечно-сосудистой системы. Прием врачей: невропатолог, ренгенолог, гастроэнтеролог, кардиолог, мануальный и физиотерапевт. Физиотерапия, тракционная терапия (вытяжение), электросветолечение, магнитолазеротерапия, ингаляция, массаж. Диагностика: УЗИ, ЭКГ, детальная ренгенография. Т (0652) 4-18-67”, однак не вказано номер ліцензії, дата видачі та найменування органу, який видав ліцензію.

Згідно із ст.26 Закону України “Про захист прав споживачів”(від 12.05.1991 року № 1023 із змінами та доповненнями) спеціально  уповноважений  центральний  орган   виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в  Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють   державний контроль за додержанням законодавства про захист прав споживачів,  забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право: перевіряти у суб'єктів  господарювання  сфери  торгівлі  і послуг,  у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог щодо  безпеки продукції, а також додержання правил торгівлі та надання послуг;  безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно до законодавства будь-які виробничі,  складські,  торговельні та  інші приміщення цих суб'єктів; накладати  на  суб'єктів господарювання сфери торгівлі і послуг, у тому числі ресторанного   господарства, стягнення, передбачені статтею 23 цього Закону, в порядку, що визначається Кабінетом Міністрів України.

05.03.2007р.  у виконання рішення видано наказ.

21 травня 2007р. від відповідача надійшло клопотання з проханням про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Підставою для подання заяви відповідачем було прийняття Постанови ГС АРК від 20.03.2007р. по справі № 2-24/1048-2007А за позовом Приватного підприємства «Центр здоров’я», м. Феодосія до Головного управління у справах захисту прав споживачів АР Крим, м. Сімферополь про визнання недійсним рішення, відповідно якого позовні вимоги задоволено та визнано нечинним рішення Головного управління у справах захисту прав споживачів в АР Крим № 1505-р від 15.08.2006р. про застосування штрафу у розмірі 4000 грн.

Оскільки при прийнятті рішення ці обставини не могли бути прийняті судом до уваги та мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заява відповідача про перегляд рішення за новивиявленими обставинами підлягає задоволенню.

У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.114 Господарського процесуального кодексу України суд -

В И Р І Ш И В :

·          Рішення господарського суду АР Крим від 14.12.2006 року по справі № 2-19/17760-2006 скасувати.

У позовних вимогах Прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Головного управління у справах захисту прав споживачів АР Крим відмовити

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Мокрушин В.І.