ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 20-5/209
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"14" серпня 2007 р.  17:00
м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя
в складі:

судді Євдокимова І.В., при
секретері Чорної М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

за позовом  суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

до Севастопольської міської Ради

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з
обмеженою відповідальністю «Червоний мак»

про визнання рішення недійсним,

за участю прокурора

та позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Червоний мак»

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1,

Севастопольської міської Ради

про спонукання СПД ОСОБА_1.
звільнити спірну земельну ділянку, та зобов'язання Севастопольську міську Раду
здійснити заходи по вилученню у  СПД
ОСОБА_1. спірної земельної ділянки,

за участю прокурора

Представники сторін:

прокурора -Цуркан С.А., посвідчення
№ 505 від 13.06.2007;

представників:

позивача
-ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1,

ОСОБА_2, довіреність №НОМЕР_2;

ОСОБА_3, довіреність №
НОМЕР_3

відповідача
-Сирського С.В., довіреність бн від 05.06.2007

третьої
особи -ОСОБА_4., паспорт НОМЕР_4;

ОСОБА_5, довіреність бн від 05.06.2007.

встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою
до Севастопольської міської Ради про визнання недійсним рішення
Севастопольської міської Ради № НОМЕР_5 „Про надання дозволу на розробку
проекту відведення землеустрою по відводу земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м.
Севастополі для будівництва торгового об'єкту і навісу очікування ТОВ „Червоний
мак”.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
спірне рішення порушує цивільні права позивача, а також прийнято з порушенням вимог
діючого законодавства України.

Ухвалою суду від 11.06.2007 суд
залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою
відповідальністю „Червоний мак”.

Під час підготовчого провадження по
справі позивач 22.06.2006 у передбаченому статтею 51 Кодексу адміністративного
судочинства змінив предмет позову і крім вказаних вище позовних вимог просить
також визнати рішення Севастопольської міської Ради № НОМЕР_6  про передачу в оренду земельної ділянки по
АДРЕСА_1 для будівництва торговельного об'єкта та навісу очікування ТОВ
«Червоний мак»- недійсним (арк. с. 43).

23.07.2007 до участі у розгляді
справи вступив прокурор м. Севастополя.

В ході розгляду справи третя особа
- ТОВ „Червоний мак” звернувся до суду із самостійними вимогами до СПД
ОСОБА_1., Севастопольської міської Раді про спонукання СПД ОСОБА_1 звільнити
спірну земельну ділянку, а також про зобов'язання Севастопольську міську Раду
здійснити заходи по вилученню у СПД ОСОБА_1. спірної земельної ділянки, який
ухвалою суду від  24.07.2007 залучений до
матеріалів справи № 20-5/209  для
сумісного розгляду.

Севастопольська міська Рада з
позовом не погоджується і вважає, що рішення ухвалені правомірно та права
позивача не порушені, так як земельна ділянка позивача не входить до земельної
ділянки, яка передана третьої особі (арк. с. 126-127).

Позивачем у порядку статі 117
Кодексу адміністративного судочинства України у позові заявлено клопотання щодо
забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення Севастопольської міської Ради
№ НОМЕР_6  про передачу в оренду
земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва торгового об'єкту і навісу
очікування ТОВ «Червоний мак».

Розглянувши вказане клопотання, суд
у його задоволенні відмовив у зв'язку з тим, що обставини, які свідчили б про
реальну загрозу неможливості або утруднення виконання рішення, відсутні.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у справі, та дослідивши надані докази в межах позовних вимог, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних
підстав.

03 червня 2004 року між
Севастопольською міською Радою (далі - СМР) і суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (далі - СПД ОСОБА_1.) укладений договір оренди (далі -
Договір) земельної ділянки за адресою: м. Севастополь, АДРЕСА_1, для розміщення
об'єкта малої архітектурної форми (торговельного кіоску) без права капітального
будівництва (пункт 1.1 Договору).

Зазначена ділянка прийнята
позивачем 04 червня 2004 року, що підтверджується актом прийому-передачі
земельної ділянки, що є додатком до Договору (а.с.14).

Відповідно до пункту 3.1. Договір
укладений строком на 3 (три) роки.

Орендована земельна ділянка
використовується позивачем відповідно до умов договору.

13.09.2006 Севастопольською міською
Радою було винесено рішення НОМЕР_5 про дачу дозволу ТОВ «Червоний мак» на
розробку проекту землевпорядження по відводу земельної ділянки по АДРЕСА_1, для
будівництва торговельного об'єкта та навісу очікування, та № НОМЕР_6 про
передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва торговельного
об'єкта та навісу очікування ТОВ «Червоний мак».

Позивач стверджує, що орендована
ним за Договором земельна ділянка є частиною земельній ділянки, яка  надана ТОВ «Червоний мак»для будівництва
торговельного об'єкта та навісу очікування. Але відповідно до рішення СМР №
НОМЕР_6, ТОВ „Червоний мак” в оренду передана земельна ділянка площею 0,0900 га
(у тому числі: 0,0523 га охорона зона інженерних комунікацій, 0,0015 га
обмеження у вигляді безперешкодного проходу громадян та юридичних осіб на
територію КП „Союз печать” і СПД ОСОБА_1. та зобов'язано ТОВ „Червоний мак”
забезпечити на земельній ділянці площею 0,0015 га безперешкодний прохід
громадян та юридичних осіб на територію КП „Союзпечать” і СПД ОСОБА_1.
(арк.с.67,106).

Таким чином, суд дійшов висновку,
що земельна ділянка, яка орендована позивачем, не входить до складу земель,
переданих оскаржуваним рішенням ТОВ „Червоний мак”, що підтверджується
поясненням до плану розташування земельній ділянки ТОВ „Червоний мак”, наданим
ДП „Севастопольський геодезичний центр” (арк.с. 131) та планом відводу
земельній ділянки (арк.с. 85) та відповідно не може порушувати права та
інтереси позивача щодо користування його земельною ділянкою.

Згідно статті 19 Конституції
України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті
124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що
перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі
рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Таким чином, відповідач  при прийнятті рішень діяв на підставі наданих
йому повноважень, рішеннями № НОМЕР_5 про дачу дозволу ТОВ «Червоний мак»на
розробку проекту землевпорядження по відводу земельної ділянки по АДРЕСА_1, для
будівництва торговельного об'єкта та навісу очікування, та № НОМЕР_6 про
передачу в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 для будівництва торговельного
об'єкта та навісу очікування ТОВ «Червоний мак»права та інтереси позивача не
порушені.

Що стосується позову ТОВ „Червоний
мак”, то в судовому засіданні ТОВ „Червоний мак” в порядку пункту 2 частини
першої статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України надав суду
клопотання про відмову від адміністративного позову до СПД ОСОБА_1.,
Севастопольської міської Раді про спонукання СПД ОСОБА_1 звільнити спірну
земельну ділянку та про зобов'язання Севастопольську міську Раду здійснити
заходи по вилученню у СПД ОСОБА_1. спірної земельної ділянки та просить
провадження у цієї частині закрити (вх. № 25148 від 09.08.2007).

Оскільки відмова від
адміністративного позову згідно статті 51 Кодексу адміністративного судочинства
України є правом позивача і не порушує чиї-небудь права, свободи та інтереси,
суд визнав за можливе прийняти відмову від позову.

Пунктом 2 частини першої статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд закриває
провадження у справі  якщо позивач
відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.  158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відмовити
у задоволенні адміністративного позову суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Севастопольської міської Ради,
про визнання недійсним рішення Севастопольської міської Ради № НОМЕР_5
„Про надання дозволу на розробку проекту відведення землеустрою по відводу
земельної ділянки по АДРЕСА_1 в м. Севастополі для будівництва торгового
об'єкту і навісу очікування ТОВ „Червоний мак” та №НОМЕР_6 про передачу в
оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1 А для будівництва торговельного об'єкта й
навісу очікування ТОВ «Червоний мак»права та інтереси позивача не порушені
повністю.

2. Провадження в адміністративній
справі № 20-5/209 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Червоний
мак” до СПД ОСОБА_1., Севастопольської міської Раді про спонукання СПД ОСОБА_1
звільнити спірну земельну ділянку та про зобов'язання Севастопольську міську
Раду здійснити заходи по вилученню у СПД ОСОБА_1. спірної земельної ділянки
закрити.

3. Копії постанови направити
сторонам.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                         І.В.
Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

20.08.2007

Розсилка:

1.          СПД ОСОБА_1.  (99028 м. Севастополь, АДРЕСА_2)

2.          Севастопольська міська Рада (99011 м.
Севастополь, вул. Леніна, 3)

3.          ТОВ „Червоний мак” (м. Севастополь,
АДРЕСА_1)

4.          прокурор м. Севастополя (99011 м.
Севастополь, вул. Павліченко, 1)

5.          Справа

6.          наряд