ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07р.

Справа № 39/456-07

За позовом  Товаритсва з обмеженою відповідальністю "Торгова група Планета" (49026, м. Дніпропетровськ, вул. Решетилівська, 10А, )

до  Відкритого акціонерного товариства "Мода-Сервіс", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Центральна, 14, )

про визнання співвласником

Суддя  Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд визнати його співвласником на 80,0 відсотків „Розважального комплексу” –частини нежитлового приміщення будівлі Будинку побуту „Центральний” у літ. А-3-9 на ІІ-му поверсі пр. 2 загальною площею 437,0 кв.м., на ІІІ-му поверсі пр. 4 загальною площею 466,6 кв.м., а20 ґанок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 3.

До позовної заяви Позивачем додано клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, що належить Відповідачеві, заборони Відповідачеві будь-яким чином розпоряджатися належним йому нерухомим майно, та заборони КП „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” виконувати перереєстрацію права власності на нерухоме майно, зареєстроване за ВАТ „Мода-Сервіс”.

Обґрунтовуючи клопотання Позивач зазначає, що Відповідач має намір здійснити відчуження спірного об'єкта нерухомості про, що свідчать його дії щодо замовлення проведення технічної інвентаризації зазначених  приміщень. В даному випадку будь-які дії по розпорядженню майном, відносно якого спір розглядається судом, може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

13.07.207 позивачем подано клопотання про терміновий  розгляд судом питання про забезпечення позову, оскільки як стало відомо позивачеві, відповідач вже замовив в КП „МБТІ” витяг з реєстру власників нерухомого майна, що свідчить про намір останнього в найближчий час здійснити відчуження спірного об’єкту.

Відповідно до вимог ст. 65 ГПК України, на стадії підготовки справи до розгляду, судді вирішує питання про вжиття заходів до забезпечення позову.

Згідно ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони,  прокурора  чи його заступника, який подав позов, або з своєї  ініціативи має право вжити заходів до  забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у  справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 67 ГПК України позов може бути забезпечено шляхом накладення арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві, заборони відповідачеві вчиняти певні дії, заборони іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

Враховуючи суть позовних вимог, які заявляє позивач в своєму позову,  а також обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд вважає за наявними достатні правові підстави для вжиття заходів до забезпечення позову, шляхом заборони відповідачеві та іншим особам вчиняти певні дії стосовно майна, що є предметом спору.

Задовольняючи клопотання, суд виходить із того, що в даному конкретному спорі необхідність вжиття заходів до забезпечення позову, як засобу запобігання можливих порушень прав чи охоронюваних законом інтересів позивача, обумовлено тим, що відчуження відповідачем спірного майна до вирішення справи по суті унеможливливить  виконання рішення суду в разі задоволення позову.

При цьому задовольняючи клопотання про забезпечення позову суд вважає за необхідне конкретизувати майно, відносно якого вводиться заборона на вчинення дії.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

УХВАЛИВ:

Заборонити Відкритому акціонерному товариству „Мода–Сервіс” () та будь-яким іншим особам до вирішення спору по суті відчужувати у будь який спосіб частину нежитлового приміщення будівлі Будинку побуту „Центральний” у літ. А-3-9 на ІІ-му поверсі приміщення № 2 загальною площею 437,0 кв.м., на ІІІ-му поверсі приміщення № 4 загальною площею 466,6 кв.м., а20 ґанок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 3.

Заборонити Комунальному підприємству „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” до вирішення спору по суті проводити перереєстрацію права власності на нерухоме майно -  частину нежитлового приміщення будівлі Будинку побуту „Центральний” у літ. А-3-9 на ІІ-му поверсі приміщення № 2 загальною площею 437,0 кв.м., на ІІІ-му поверсі приміщення  № 4 загальною площею 466,6 кв.м., а20 ґанок за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 3, що зареєстроване за Відкритим акціонерним товариством „Мода–Сервіс” ().

Ухвала вступає в законну силу з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня, наступного за днем прийняття.

Ухвала як виконавчий документ може бути пред’явлена до виконання протягом трьох років з дня її прийняття.

Суддя

О.В. Ліпинський