overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" травня 2007 р.                                                                                        Справа № 4/114-05

за позовом: Заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави - Вінницької  обласної ради   в особі  Вінницького   обласного  комунального   виробничого  підприємства  водопровідно  каналізаційного   господарства "Вінницяводоканал", 21022,  м. Вінниця,   вул. Київська, 173,

до: Відкритого акціонерного товариства "Екологія, комунальне обладнання " "Турбівський  машинобудівний завод ), 22513,  смт. Турбів, Липовецького району, Вінницької області, вул. Миру,147,  

позов на суму 101970 грн.

Головуючий суддя                              Білоус В.В.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 02.08.2004р було зупинено провадження у справі № 4/108-04 (4/114-05) до вирішення справи №4/164-05.  Вказаною ухвалою суду Прокурора Вінницької області, позивача, відповідача було зобов’язано на протязі 5 днів дня закінчення розгляду справи 6/310-04 повідомити про це суд у справі № 4/108-04 (4/114-05) з наданням відповідних доказів (копій рішення, ухвали про закінчення розгляду справи, постанов про перегляд).

Рішенням господарського суду Вінницької області  від  24.10.2005р.  у справі № 6/310-04  договір   про пайову   участь  ВАТ "АТЕКО"   в у триманні  об'єктів   соціальної  інфраструктури   та житлового  фонду, які  передаються   у комунальну  власність   територіальної громади   смт. Турбів  , укладеного  між  ВАТ "АТЕКО"  та  Турбівською  селищною  радою  19.03.2002р.  визнано недійсним.

Ухвалою  Житомирського  апеляційного господарського суду  від 06.02.2006р.   по справі  № 6/310-04 відмовлено Турбівській  селищній раді  у відновленні   пропущеного строку   подання  апеляційної  скарги , в прийнятті   апеляційної скарги   відмовлено, справу  № 6/310-04  направлено  до господарського  суду Вінницької області.

Таким чином обставини, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті,  а тому провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст. 79, 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 4/114-05 поновити.

2. Призначити справу до розгляду на "13" червня 2007 р. о 10:20 в приміщенні суду к.1114 .

3. Явку в засідання представників сторін, прокурора для надання пояснень, з

доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників

підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище),

визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або

службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Сторонам  через канцелярію суду до 11.06.2007р. з  супровідним листом надати:

Прокурору, позивачу, відповідачу:  Всі докази  в обгрунтування  своїх

доводів  чи заперечень.

5. Дану ухвалу направити позивачу, відповідачу, прокурору  Вінницької області

(рекомендованим листом).

Суддя                                           Білоус В.В.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"14" травня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 5/530-03

за
заявою  Управління ПФУ у м. Жмеринці

до ВАТ
„Жмеринський завод „Сектор”, м. Жмеринка Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя     Даценко М.В.

В С Т А Н О В
И В :

03.10.2003 року господарським судом Вінницької області за заявою
Управління ПФУ у м. Жмеринці, порушено провадження у справі №5/530 - 03 про
банкрутство ВАТ „Жмеринський завод „Сектор”.

04.11.2003 року в газеті “Урядовий Кур'єр” №207 опубліковано оголошення
про порушення справи про банкрутство.

Кредитори, які відповідно до ст. 14 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  подали до суду письмові заяви з майновими
вимогами до боржника, включені до реєстру вимог кредиторів , який затверджений
ухвалою суду від 21.01.2004 р.

23.01.2004 року постановою господарського суду Вінницької області
визнано боржника ВАТ „Жмеринський завод „Сектор” банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

17.08.2006 року до суду подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс
ВАТ „Жмеринський завод „Сектор” з доказами про проведену роботу.

Ухвалою суду від 12.09.06р.
затверджено звіт та ліквідаційний баланс ВАТ „Жмеринський завод
„Сектор”, м. Жмеринка Вінницької області.

Відкрите акціонерне товариство
„Жмеринський завод „Сектор”, вул.Барляєва,9, м. Жмеринка Вінницької області, як
юридичну особу ліквідовано.

Справа № 5/530-03 оскаржувалась в апеляційному та касаційному порядку.

Постановою Житомирсько апеляційного
господарського суду від 14.12.06р. ухвалу господарського суду Вінницької
області від 12.09.06р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського
суду України ухвалу господарського суду Вінницької області від 12.09.06р. та
постанову Житомирсько апеляційного господарського суду від 14.12.06р.
скасовано, справу передано на новий розгляд до гоподарського суду Вінницької
області.

Розпорядженням голови суду справу №
5/530-03 передано на новий розгляд судді Даценко М.В.

Враховуючи викладене суд керуючись,
ст.ст. 86, 115 ГПК України ,

У Х В А Л И В :

Прийняти
справу № 5/530-03 до свого провадження.

Справу № 5/530-03 призначити до
розгляду в судовому засіданні на 25.06.07ро о 14:40 год.

Явку в судове засідання боржника,
арбітражного керуючого ОСОБА_1 та кредиторів по справі № 5/530-03 визнати
обов"язковою.

Зобов"язати ліквідатора надати
письмові пояснення докази щодо виявлених майнових активів банкрута їх
реалізації та задоволення вимог кредиторів відповідно до ст.ст. 26, 31 Закону
України "Про відповлення платоспроможності боржника або  визнання його банкрутом".

Ухвалу направити боржнику,
арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1 та кредиторам по справі
рекомендованим листом.

Суддя                                      Даценко
М.В.

згідно з оригіналом

пом. судді                Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

22 травня 2007 р.                                                                                                    Справа № 12/326-04

за позовом: Приватного виробничого підприємства “Агро-Поділ” (м. Гнівань Вінницької обл., вул. Терешкової, 3/4, фактична адреса: м. Гнівань Вінницької обл., вул. Фрунзе, 7, )

до: Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (м. Вінниця, вул. Островського, 14)

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень та вимог

Суддя                                                      Кожухар М.С.

Представники - не викликались

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 06.12.2004 р. № /0,  №/0 про визначення податкового зобов’язання, відповідно, з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 12848 грн. (10830 грн.-основного платежу, 2018 грн. - штрафних санкцій), з податку на додану вартість по вітчизняних товарах в сумі 15717 грн. (12602 грн. - основного платежу, 3116 грн. - штрафних санкцій) та першої податкової вимоги  № 31/147 від 14.07.2004 р.

01.11.2004 р. позивачем подано клопотання, яким він збільшив позовні вимоги: просив визнати недійсною також другу податкову вимоги від 08.09.2004 р. № 2/213.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 21.01.2005р. у справі № 12/326-04 призначено судово-бухгалтерську експертизу, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, та зупинено провадження у даній справі до отримання висновку судово-бухгалтерської експертизи.

Відповідно до ухвали суду господарського суду Вінницької області експертною установою надіслано висновок експертизи з поставлених питань. Тому провадження у справі підлягає поновленню.

З урахуванням наведеного, керуючись ч. 5 ст.156, ст. 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

1. Провадження у справі №  12/326-04 поновити.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  "31" травня 2007 р. о 14:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 , яке буде проводити суддя  Кожухар М.С. .

3. Зобов’язати сторони подати за три робочих дня до дня розгляду справи із супровідним листом  докази необхідні для вирішення спору в належно завірених копіях через канцелярію суду, в оригіналах - в судове засідання для огляду, в тому рахунку:

Позивачу:

Оригінали доказів, якими стверджуються позовні вимоги.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                                      Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14.08.07 р.
Справа № 5/192б

Суддя господарського суду Донецької
області І.К.Чорненька

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агромолоко”, м. Донецьк

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора (заявника) ОСОБА_2,
за довіреністю

від боржника не з`явився

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 01.08.2007р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства
з обмеженою відповідальністю „Агромолоко”, м. Донецьк, на підставі ст. 52
Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

У ході розгляду справи
господарський суд встановив:

„02” квітня 2007 року між Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м. Донецьк та Товариством
з обмеженою відповідальністю „Агромолоко”, м. Донецьк укладено договір про
надання юридичних послуг НОМЕР_1. У зв'язку з невиконанням умов договору, у
боржника утворилась заборгованість перед кредитором у сумі 3 500,00грн.

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 пред'явлена претензія НОМЕР_2 від
14.05.2007р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Агромолоко” якою кредитор
вимагає сплати суми заборгованості у розмірі 3 500,00грн.

Відповіддю НОМЕР_3 від 29.05.2007р.
на претензію НОМЕР_2 від 14.05.2007р. боржник вимоги кредитора визнає у повному
обсязі, але погасити не в змозі.

Грошові вимоги кредитора боржником
не виконані, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з відсутністю керівних
органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою НОМЕР_4 від
26.07.2007р. власника приміщення, довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичниз осіб - підприємців (Запис 3), керуючись            ст. 22, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього
боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Агромолоко”, м. Донецьк,
розташоване за адресою: 83024, м. Донецьк, Петровський район, вул. Ревякіна,
20; код ЄДР 33489376.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на три місяці до 14.11.2007р.

3.Ліквідатором призначити
ініціюючого кредитора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1; код ІПН НОМЕР_5).

4.Ліквідатору письмово повідомити
про визнання господарським судом відсутнього боржника  банкрутом усіх відомих йому кредиторів та
надати суду відповіді.

5.Ліквідатору до закінчення строку
ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :
господарському суду Донецької області -
1,  сторонам -  5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

13.08.07 р.
Справа № 5/193б

Суддя господарського суду Донецької
області І.К.Чорненька

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника) Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1,
м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „Меролла-Пєлле”, м. Донецьк

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора (заявника) ОСОБА_2,
за довіреністю

від боржника не з`явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької
області ухвалою від 01.08.2007р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1,
м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою
відповідальністю „Меролла-Пєлле”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України
„Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

У ході розгляду справи
господарський суд встановив:

„18” січня 2007 року між Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, м. Донецьк та Товариством
з обмеженою відповідальністю „Меролла-Пєлле”, м. Донецьк укладено договір про
надання юридичних консультаційних послуг НОМЕР_1. У зв'язку з невиконанням умов
договору, у боржника утворилась заборгованість перед кредитором у сумі 3
400,00грн.

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 пред'явлена претензія НОМЕР_2 від
27.03.2007р. Товариству з обмеженою відповідальністю „Меролла-Пєлле” якою
кредитор вимагає сплати суми заборгованості у розмірі 3 400,00грн.

Відповіддю НОМЕР_3 від 04.04.2007р.
на претензію НОМЕР_2 від 27.03.2007р. боржник вимоги кредитора визнає у повному
обсязі, але погасити не в змозі у зв'язку з важким фінансовим становищем.

Грошові вимоги кредитора боржником
не виконані, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з відсутністю керівних
органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується довідкою НОМЕР_4 від
18.07.2007р. власника приміщення, довідкою з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичниз осіб - підприємців (Запис 3), керуючись        ст. 22, 52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 43 ГПК
України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього
боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Меролла-Пєлле”, м. Донецьк,
розташоване за адресою: 83015, м. Донецьк, Ворошиловський район, вул. Артема,
буд. 96; код ЄДР 31366895.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на три місяці до 13.11.2007р.

3.Ліквідатором призначити
ініціюючого кредитора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1, м. Донецьк (АДРЕСА_1; код ІПН НОМЕР_5).

4.Ліквідатору письмово повідомити
про визнання господарським судом відсутнього боржника  банкрутом усіх відомих йому кредиторів та
надати суду відповіді.

5.Ліквідатору до закінчення строку
ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :
господарському суду Донецької області -
1,  сторонам -  5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Коцюбинського, 2-а            тел.:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

30.07.2007                                                                                              Справа
№  18/146

Суддя господарського суду
В.Кривка

Розглянувши матеріали за позовом
Закритого акціонерного товариства „Будавтодор” м. Ужгород,

до АТЗТ „Андезит”, м. Ужгород

до Фонду комунального майна Ужгородської міської ради, м. Ужгород

доОСОБИ в кількості 61 чол.
до Державний реєстратор Ужгородського міськвиконкому, м. Ужгород

до реєстратора акцій АТЗТ „Андезит”, м. Ужгород

про скасування рішень загальних зборів АТЗТ „Андезит” від 26.07.2007
року в частині виключення з числа акціонерів АТЗТ „Андезит” ЗАТ „Будавтодор”,
доручення реєстратору АТЗТ „Андезит” (фахівцю з ведення реєстру ІЦП АТЗТ
„Андезит”) заблокувати акції ЗАТ „Будавтодор”, доручення головному бухгалтеру
АТЗТ „Андезит”  та голові правління АТЗТ
„Андезит” перерахувати номінальну вартість заблокованих акцій ЗАТ „Будавтодор”,
залишення акцій ЗАТ „Будавтодор” за товариством АТЗТ „Андезит” та прийняття
рішення на засіданні правління спостережної ради та загальних зборів про їх
розподіл (продаж, дарування тощо), внесення змін до статуту  АТЗТ „Андезит”,

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду і керуючись статтями 61, 64, 65, Господарського
процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на  09 серпня 2007 р. на 11

годину 30 хвилин.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за
адресою: м. Ужгород,  вул. Коцюбинського,
2а, каб. 503.

ЗОБОВ'ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ
СУДУ:

Позивача:

Відповідача АТЗТ „Андезит”, м. Ужгород:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•належним чином засвідчену копію протоколу загальних зборів
акціонерів АТЗТ „Андезит” від 26.07.2007 року, відомості про порядок денний
зборів, його зміна, або уточнення (подати оригінали зазначених документів для
огляду).

Відповідача реєстратора акцій АТЗТ „Андезит”, м. Ужгород:

•належним чином засвідчені офіційні відомості щодо власників акцій
АТЗТ „Андезит”

•відомості стосовно дотримання порядку проведення загальних зборів
акціонерів АТЗТ „Андезит” від 26.07.2007 року з доданням належним чином
завірених копій підтверджуючих документів.

Решта відповідачів: письмові пояснення по суті спору.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати
обов'язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно
до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя
В. Кривка
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                                       Справа № 19/162-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком", м. Біла Церква

до  Дослідницького господарства "Імені 9 Січня" Інституту цукрових буряків Української Академії аграрних наук, с. Озерна, Білоцерківський район

про стягнення 28298,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р.  о 10:15.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи рахунків, передбачених п. 4.5 договору № 102 від 01.01.2001 р. та розшифровки переговорів; докази надання послуг по договору № 102 від 01.01.2001 р.; докази того, що за період з квітня 2005 р. по 21.01.2007 р. не надходила оплата за надані послуги по договору № 102 від 01.01.2001 р.; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Сторонам провести звірку заборгованості. Позивачу надати до суду акт звірки заборгованості.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"03" травня 2007 р.                                                                       Справа № 19/161-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку № 4 Київської обласної філії ВАТ "Укртелеком", м. Біла Церква

до  Білоцерківської дослідно-селекційної станції інституту цукрових буряків Української Академії аграрних наук, с. Мала Вільшанка, Білоцерківський район

про стягнення 9821,49 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "22" травня 2007 р.  о 10:00.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи рахунків, передбачених п. 4.5 договору № 043 від 01.01.2001 р.; докази надання послуг по договору № 043 від 01.01.2001 р.; докази того, що за період з травня 2006 р. по 21.01.2007 р. не надходила оплата за надані послуги по договору № 043 від 01.01.2001 р.; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Сторонам провести звірку заборгованості. Позивачу надати до суду акт звірки заборгованості.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя