СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 8/298пд.

Суддя  господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області, місто Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стахановський завод транспортного машинобудування», місто Стаханов Луганської області розірвання договору оренди, звільнення орендарем орендованого майна та стягнення 4482,33 грн., -

при секретарі судових засідань  Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача – Івоніна Г.О. –головний спеціаліст-юрисконсульт, - довіреність №77 від 14.05.07 року;

від відповідача –не з’явився, -

встановив:

суть спору: позивачем заявлено вимогу про:

стягнення   з відповідача  на користь державного бюджету заборгованості по орендній платі за користування  нежитловим приміщенням  у сумі  4235,79 грн., пені у сумі 234,48 грн.  та трьох відсотків  річних у сумі  12,06 грн.;

розірвання договору оренди від 01.10.04 року №002002/09, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Луганській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Стахановський завод транспортного машинобудування»;

покладення на нього зобов’язання звільнити двоповерхову прибудову будівлі АБК (літ. К-2) площею 421,4 кв.м, яка знаходиться на балансі ДП «Кіровського ремонтно-механічного заводу та розташована за адресою: Луганська область, місто Кіровськ, вул. Ціолковського, 1; видачу наказу;

покладення на відповідача судових витрат.

Представником позивача подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК України, а тому  задоволене судом.

У судовому засіданні він звернувся до суду з  заявою про відмову від позову (вих. №1-8/521 від 19.06.07 року), пославшись на те, що відповідач 22.05.07 року добровільно сплатив суму боргу, пені та трьох відсотків річних (копії платіжних доручень №535 від 22.05.07 року на суму 4235,79 грн. та №536 від 22.05.07 року на суму 246,54 грн.  додані до заяви).

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового слухання.

Факт повного погашення боргу з боку відповідача суд  розцінює як доказ фактичного отримання ним  ухвали суду про призначення справи до слухання у судовому засіданні, а також як доказ визнання  позову у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.22, 43 та 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути цей спір за відсутності відповідача.

З урахуванням викладеного, враховуючи обставини справи, приймаючи до уваги те, що відмова від позову не суперечить інтересам держави, самого позивача та інших осіб; право відмовитися від позову позивачу надано ст.ст. 22 та 78 ГПК України, - суд приймає її, а провадження по справі припиняє.

Суд не стягує з відповідача судові витрати, прийнявши до уваги те, що позивач згідно до ст. 4 Декрету Кабінету Міністрів України №7/93 від 17.01.93 року  «Про державне мито», звільнений від його сплати при зверненні з позовом  до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44,  47-1, 49,75, 78, пунктом 4 частини 1 ст. 80 та ст. 86  ГПК України,  суд

у х в а л  и в :

провадження по справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Луганського апеляційного господарського суду у десятиденний термін.

Суддя                                                                                          А.П.Середа