overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.07
Справа №АС17/454-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7813)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни

до відповідача: приватного підприємства «Зевс», м. Ромни

про стягнення: 3117 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.07
Справа №АС17/456-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7810)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни

до відповідача: Роменське колективне швейне підприємство «Пролісок», м. Ромни

про стягнення: 487 грн. 17 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.07
Справа №АС17/455-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7812)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Ромни, м. Ромни

до відповідача: комунального закладу «Перша обласна спеціалізована лікарня», м. Ромни

про стягнення: 37951 грн. 05 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007р. о 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.07                                                                                        Справа №  10/283/07

Суддя

Позивач: Державне підприємство “Придніпровська залізниця”,                                  м. Дніпропетровськ, 38,  49602, пр. К. Маркса, 108

До відповідача:  Товариство з обмеженою відповідальністю “Терра-Ікс ”,

м. Запоріжжя

про стягнення суми 121 726, 26 грн.

Суддя  Т.Г. Алейникова

Представники:

від позивача -  Жовтобрюх О.В.   на підставі довіреності № 71 від 01.01.2007р.

від відповідача -   не з’явився

У судовому засіданні 03.07.07р. оголошено резолютивну частину  рішення.

Заявлені вимоги про визнання вартості шафи за ціною 457 грн. та  стягнення 121 726, 26 грн.

Відповідач у судове засідання не з’явився,  письмового відзиву не надав. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін суд встановив:

Між сторонами було укладено договір № ПрВ-06958/Ню на оснащення меблями у санітарно-побутовому корпусі вагонного депо Мудрьона. Вартість робіт по договору складає 289 099, 18 грн. у тому числі транспортні витрати у розмірі 3 654 грн. та складські витрати 5 596, 92 грн.

Всього виконавцю (відповідачу) згідно умов Договору необхідно було виготовити 346 шаф за ціною 808,81 грн. за одиницю.

Меблі які доставлені позивачу згідно витратної накладної від 25.07.06р. № Тер-0725-1 на актом здачі-приймання від 25.07.06р.

Розпорядженням начальника служби ревізій та контролю фінансово-господарської діяльності  Державне підприємства “Придніпровська залізниця” на виконання листа УСБ України у Дніпропетровській області від 26.02.07р. № 55/6/3154 проведена перевірка договірних відносин сторін та встановлено згідно висновку експерта    Дніпропетровської ТПП Криворізького представництва від 07.02.07р. №1-СЄ, що шафи поставлені у вагонне депо     Мудрьона     не відповідають даним, вказаним у договорі, а вартість шафи аналогічного асортименту на ринку Криворізького регіону станом на момент дослідження   становила 457 грн.

Строк дії Договору закінчився 31.12.06р., але позивач вважає, що зобов’язання відповідачем виконані не належним чином, порушені істотні умови договору у частині асортименту та ціни меблів.

На підставі ст.ст. 671, 672, 691, 1212 ЦК України, ст.ст. 193 ГК України   позивач просить    визнати вартість шафи за ціною 457 грн., та стягнути  121 726, 26 грн. різниці між сплаченою позивачем вартістю шаф та ринковою вартістю шаф згідно висновку експерта.

Вимоги позивача задоволенню не підлягають у зв’язку із наступним. Претензії щодо якості та комплектності шаф від позивача до відповідача не пред’являлося. Умови договору сторонами були виконані у повному обсязі. Як пояснив представник позивача у судовому засіданні розмір шаф фактично замовлявся таким: 400* 472*1800 ДСП, а у Договорі було допущено описку та вказано розмір 800*472*1800 мм з ДСП. У позові слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82, 84 ГПК України,   суд

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Суддя                                                                           Т.Г. Алейникова

Рішення підписане 05.07.07р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

07.08.07р.

Справа № А10/233-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства "Центральний універмаг" , м. Нікополь

до  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Київ

Третя особа на стороні Відповідача, яка  не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Міжрегіональний Фондовий союз" , м. Київ

про скасування розпорядження

Головуючий колегії  Кощеєв І.М.

Судді                              А.Є. Чередко

І.Ю. Добродняк

Представники сторін:

Від позивача: Завертайний І.Б.(дов.№ 11 від 16.04.07р.)- представник                         Величко Н.А.(дов.№ 11 від 16.04.07р.)- представник

Від відповідача: не з"явився

Від третьої особи: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про скасування розпорядження Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №44-В від 29.01.2007 року та зобов'язання Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку видати Розпорядження про зупинення обігу акцій закритого акціонерного товариства "Центральний універмаг".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.06.07р. відкрито провадження в адміністративній справі №А10/233-07, попереднє судове засідання призначене  на 07.08.07р.

07.08.07р. відбулося попереднє судове засідання в ході якого судом було з'ясовано чи не відмовляється позивач від адміністративного позову; чи заперечує відповідач проти задоволення позовних вимог позивача; вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 30.08.07р. о 15:00год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 20 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.До судового засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів у копіях ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Відповідачу:  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Третій особі :письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є;  документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи .

Явка у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу  обов'язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий колегії

І.М. Кощеєв

Судді                                                                                                     А.Є. Чередко

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.                                                             Справа  № 10/131

За позовом  Закритого акціонерного товариства „АВК”, м. Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Карпатська Інвестиційна Компанія”, м. Ужгород

про  стягнення суми 78701,12 грн.

Суддя –І.В. Івашкович

представники:

від позивача –Анікіна О.Г., довіреність №38 від 02.07.07

від відповідача –не з’явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення суми 78701,12 грн., в т.ч. 66016,88 грн. основного боргу,4225,30 грн. пені,7532,07 грн. 30 %  річних, 926,87 грн. інфляційних.

Представником позивача позов підтримано. Наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на підтвердження їх підстав згідно доданих до матеріалів справи документів.

Відповідач письмового відзиву на позов не надіслав, явку свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не забезпечив.

Разом з тим, до початку судового засідання суду повернуто поштову кореспонденцію з ухвалою від 20.06.07 по справі 10/131, що надсилалась відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві. На конверті органом поштового зв’язку зроблено відмітку про те, що адресат не знаходиться за вказаною адресою.

Враховуючи поважність причин невиконання відповідачем вимог суду, неявки його уповноваженого представника  у дане судове засідання, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи. При цьому, з метою перевірки місцезнаходження відповідача та забезпечення належного його повідомлення про час та місце судового розгляду даної справи, суд зобов’язує позивача вжити заходи щодо отримання у відповідної компетентної установи відомостей про місцезнаходження Товариства з обмеженою відповідальністю „ Карпатска Інвестиційна Компанія”  ( код 34418044) та подати суду докази на підтвердження його місцезнаходженя.  Окрім того, суд на позивача  покладає обов’язок вручити  відповідачу копію цієї ухвали  та подати суду докази такого вручення.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "18" липня 2007 р. о 11:00 год.

2.Зобов’язати:

-  позивача:  вжити заходи щодо отримання у відповідній компетентній установі відомостей про місцезнаходження відповідача та подати суду докази на підтвердження таких відомостей;  вручити відповідачу копію цієї ухвали, подати суду докази такого вручення.

-   відповідача : подати письмовий обґрунтований відзив на позов, копію виписки з Єдиного державного реєстру.

3.Надіслати позивачу дві копії цієї ухвали ( в т.ч. для вручення відповідачу).

4.Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя                                                                           І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

07.09.07
Справа №17/462-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7829)

за позовом: відкритого акціонерного товариства «Будінмашсервіс», м. Суми

до відповідача: малого приватного підприємства «Відродження», м. Суми

про стягнення 17246 грн. 95 коп.

Крім того, позивач подав заяву в якій просить суд вжити заходи по забезпеченню позову. В обґрунтування поданої заяви позивач зазначив, що відповідач не повертає борг з вересня 2005 року, що свідчить про неможливість його розрахуватися з ВАТ «Будінмашсервіс». Отже, позивач допускає можливість подальшого ухилення від сплати боргу..

Розглянувши зазначену заяву позивача, суд відмовляє у її задоволенні оскільки вважає, що позивачем не надано доказів, які б підтверджували, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на  20.09.2007 року

о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1.каб № 303, 3-й поверх.

3.          Зобов’язати позивача подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

4.          Зобов’язати відповідача подати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств, організацій України.

5.          Відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

6.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8.          Витребувані судом документи подати до суду не пізніше 17.09.2007 року.

СУДДЯ                                                                                                О.В. КОВАЛЕНКО

Примітка: Звернути увагу сторін  на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.                                                                    Справа  № 18/137

За позовом Приватного підприємства „Хімагромаркетинг Агро”, м. Київ

до Закарпатського інституту Агропромислового виробництва Української академії наук, с. Велика Бакта Берегівського району

про стягнення 1 408 грн. 40 коп., в тому числі 1 136 грн. 96 коп. індексу інфляції та 271 грн. 41 коп. трьох відсотків річних,

Суддя господарського суду –Кривка В.П.

представники:

Позивача –не з’явився;

Відповідача –не з’явився;

СУТЬ СПОРУ: Приватним підприємством „Хімагромаркетинг Агро”, м. Київ заявлено позов до Закарпатського інституту Агропромислового виробництва Української академії наук, с. Велика Бакта Берегівського району

про стягнення 1 408 грн. 40 коп., в тому числі 1 136 грн. 96 коп. індексу інфляції та 271 грн. 41 коп. трьох відсотків річних.

Позивачем в підтвердження заявлених вимог на адресу господарського суду надіслано довідку підписану керівником та головним бухгалтером підприємства щодо не поступлення коштів на виконання рішення господарського суду №3/108, а також докази про виставлення наказу суду №3/108 до виконання. Водночас, суд витребовував вказані документи стосовно виконання рішення господарського суду 8/158 про стягнення суми 8 360 грн., саме з якої проведено заявником нарахування штрафних санкцій за період 13.05.2006 року по 12.07.2007 року, і які є предметом спору (див. розрахунок суми позову). За таких обставин, суд констатує невиконання вимог ухвали суду.

Відповідач у судове засідання 23.08.2007 року явку уповноваженого представника не забезпечив, причин його неявки у судове засідання не повідомив, витребувані ухвалою суду від 08.08.2007 року документи не подав.

Враховуючи наведене, неявку відповідача, неподання ним витребуваних судом документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "11" вересня 2007 р. о 12:00 в кабінеті №503

2. Зобов’язати позивача:

•належні докази не поступлення коштів на розрахунковий рахунок підприємства на виконання рішення господарського суду Закарпатської області №8/158 на суму 8 360 грн. основного боргу (довідку підписану керівником підприємства та його головним бухгалтером, та або довідку ДВС, щодо) та докази щодо пред’явлення наказу за вказаним рішенням суду до виконання;

3. Зобов’язати відповідача:

•письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

•копію довідки державного реєстратора про включення  до ЄДРПОУ;

•контррозрахунок суми позовних вимог

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Звернути увагу на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,  покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                               В.Кривка