ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.07.07
Справа № 17/312-07.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт»

до відповідача: Приватного підприємства «Шляхбуд»

про стягнення 1964 грн. 40 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача          Рекун С.В.

Від відповідача     не з‘явився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 1964 грн. 40 коп., з яких 1477 грн. 40 коп. основного боргу та 486 грн. 77 коп. пені, нарахованої за неналежне виконання відповідачем умов укладеного між сторонами договору №85 від 01.12.2006 р. про надання послуг з теплопостачання, а також судові витрати по справі.

Відповідач в судове засідання не з‘явився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

01 грудня 2006 року між сторонами по справі був укладений договір про надання послуг з теплопостачання №85, на підставі якого позивач надав відповідачу послуги з теплопостачання, а відповідач зобов’язувався своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки та на умовах, визначених договором.

Пунктом 8 вказаного договору передбачено, що відповідач за три дні до початку розрахункового періоду мав сплачувати позивачу вартість послуг, зазначених в договорі, передбачених на розрахунковий період. Кінцеві розрахунки за розрахунковий період мали проводитись відповідачем до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим періодом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства.

В порушення умов зазначеного договору відповідач за надані послуги належним чином не розрахувався, в зв’язку з чим за період з 01.12.2006р. по 21.04.2007р. за ним утворилась заборгованість в сумі 1477 грн. 40 коп., що підтверджується відповідними рахунками, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

Оскільки відповідач доказів сплати боргу в сумі 1477 грн. 40 коп. суду не надав, позовні вимоги в цій частині визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Майнова відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов’язання передбачена п.2 розділу 21 договору №368 від 15.10.2006р. та Законом України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та утримання прибудинкових територій”№686-XIV від 20.05.1999р., тому позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 486 грн. 77 коп. правомірні і підлягають задоволенню.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати позивача по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Шляхбуд» (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. паризької Комуни, 30 «А», 5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Шосткинське підприємство “Харківенергоремонт” (41100, Сумська область, м. Шостка, вул. Прорізна, 17, ) 1477 грн. 40 коп. основного боргу, 486 грн. 77 коп. пені, 102 грн. 00 коп. витрат по державному миту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО