ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"19" лютого 2007 р.
Справа №  17/106/07

м. Миколаїв

Господарський
суд Миколаївської області

головуючий
судця Коваль С.М.

при
секретарі Хімороді В.Г.

з
участю представників сторін:

від
позивача: не з?явився;

від
відповідача: не з?явився;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу 17/106/07

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Енеїда», м.Херсон,
вул.Гірського, 29, к.9,

до
суб?єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про
визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

Позивач
надав суду заяву, в який він позовні вимоги підтримує та просить розглядати
справу у відсутність його представника.

Відповідач
надав суду відзив, в якому просить розглядати справу у відсутність його
представника та прийняти рішення на розгляд суду.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою
відповідальністю „Енеїда" звернувся із
позовом про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 05 квітня
2006р. що укладений між позивачем і відповідачем та визнання за відповідачем
права власності на 20 будинків, що знаходяться АДРЕСА_2.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
наступним, тим що він був власником 20 будинків за адресою АДРЕСА_2 на підставі
рішення Господарського суду Херсонської області від 10.03. 2006 р. та ухвали
того ж суду від 24 .03. 2006р.

Між позивачем (в якості продавця) і
відповідачем (в якості покупця) укладено договір купівлі-продажу від 5 .04.
2006 р., за яким позивач продав, а відповідач купив 20 будинків за адресою:
АДРЕСА_2. Договір був укладений у простій письмовій формі. Зазначені будинки
позивач передав відповідачу по акту прийому-передачі від 5 .04. 2006 р., тобто
виконав умови цього договору.

Відповідно до ст. 657 Цивільного
кодексу України, договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає
нотаріальному посвідченню.

В той же час відповідач ухиляється
від нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до ч.2 ст.220
Цивільного кодексу  України, якщо сторони
домовилися щодо всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими
доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін
ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір
дійсним.

У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Позивач вважає, що оскільки сторони
у письмовій формі обумовили усі істотні умови договору купівлі-продажу
(предмет, ціна) та відбулося його виконання (позивач передав відповідачу
будинки), то зазначений договір можливо визнати дійсним у судовому порядку, а
за відповідачем можливе визнати право власності на це майно.

У відзиві на позов відповідач
просить винести рішення на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов   висновку, що позовні вимоги   підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів ст. 655
Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона
(продавець) зобов'язується передати майно (товар) у власність іншій сторони
(покупцю), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) та
оплатити за нього обумовлену грошову суму.

Згідно ст. 657  Цивільного кодексу України, договір
купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає
нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Відповідно до ч.2 ст. 220
Цивільного кодксу України, якщо сторони домовилися щодо всіх істотних умов договору,
що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове
виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального
посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне
нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Як встановлено судом, між сторонами
укладено договір купівлі-продажу від 5 .04. 2006 р., за яким позивач продав, а
відповідач купив 20 будинків за адресою АДРЕСА_2.

На момент укладення договору
позивач був власником спірного майна, що підтверджується наявною в матеріалах
справи копією витягу Херсонського бюро технічної інвентаризації від 04.04.2006
р.

У договорі сторони у письмовій
формі досягли згоди щодо всіх істотних умов договору купівлі-продажу.

В матеріалах справи також наявна
копія акту приймання-передачі від 05.04.2006р. Це свідчить про те, що відбулося
виконання цього договору з боку позивача.

В той же час відповідач
відмовляється від нотаріального оформлення договору, чим порушує законні
інтереси позивача.

За таких обставин суд приходить до
висновку про те, що позовні вимоги слід задовольнити в повному обсязі.

Керуючись
ст. ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю „Енеїда" задовольнити в повному обсязі.

2. Визнати дійсним договір купівлі
продажу від 5 квітня 2006 року, за яким товариство з обмеженою відповідальністю
„Енеїда" продало, а суб?єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 купила 20 будинків за адресою АДРЕСА_2.

3.Визнати за суб"єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (код НОМЕР_1) право
власності на 20 будинків за адресою АДРЕСА_2.

Суддя
Коваль С.М.