ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

01.02.2007  року                                                            Справа № 4/477пн(01-10/2-155)

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Єжової С.С.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Парамонової Т.Ф.

секретар

судового засідання                     Наумов Б.Є.

та за участю

представників сторін:

від позивача                              повноважний представник в судове

засідання не прибув;

від  відповідача                               Ієвлев О.І., голова правління, паспорт серії ЕН

№071210 виданий Ленінським РВ УМВС

України в Луганській області від 13.12.01;

Пшенична Г.А., юрисконсульт, довіреність

№15/42-4/1801 від 30.11.06;

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу          Луганського обласного громадського

об’єднання споживачів „Народний контроль”, смт. Успенка Лутугінського

району Луганської області

на рішення

господарського суду                    Луганської області

від                    19.12.2006

по справі             № 4/477пн(01-10/2-155)(суддя Батюк Г.М.)

за позовом          Луганського обласного громадського

об’єднання споживачів „Народний контроль”, смт. Успенка Лутугінського

району Луганської області

до  відповідача          Луганського міського комунального

підприємства „Теплокомуненерго”,

м.Луганськ

про                                               зобов’язання відповідача перерахувати вартість наданих послуг

В С Т А Н О В И В:

Позивач (заявник скарги) явку свого повноважного представника в судове засідання не забезпечив, хоча про час та місце розгляду даної справи та апеляційної скарги був повідомлений апеляційним господарським судом належним чином (ухвала від 10.01.07 по даній справі надіслана стороні Луганським апеляційним господарським судом рекомендованою поштою з повідомленням, яке знаходиться у матеріалах справи з відміткою про отримання позивачем зазначеної ухвали).

Судова колегія вважає за можливе дану справу розглянути у відсутності позивача за наявними матеріалами у справі.

Луганське обласне громадське об’єднання споживачів „Народний контроль” (далі за текстом – ЛОГОС „Народний контроль”), смт. Успенка Лутугінського району Луганської області, звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про зобов’язання Луганське міське комунальне підприємство „Теплокомуненерго” (далі за текстом – ЛМКП „Теплокомуненерго”), м. Луганськ, перерахувати вартість наданих послуг відповідно до отриманих актів якості ЛОГОС „Народний контроль”.

Рішенням господарського суду Луганської області від 19.12.06 у задоволенні позовних вимог відмовлено на підставі вимог ст.16 Цивільного кодексу України, ст.20 Господарського кодексу України та ст.ст.1, 2, 12, 21 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду від 19.12.06, ЛОГОС „Народний контроль” звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 03.01.07, якою просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги заявник посилається на те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, недоведені обставини, що мають значення для справи, рішення прийняте з порушенням норм процесуального та матеріального права.

Відповідач відзивом від 29.01.07 №15/42-4/324 на апеляційну скаргу доводи заявника скарги оспорює, просить рішення місцевого господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Розпорядженням від 10.01.07 голови Луганського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” для розгляду апеляційної скарги Луганського обласного громадського об’єднання споживачів „Народний контроль”, смт. Успенка Лутугінського району Луганської області, від 03.01.07 на рішення господарського суду Луганської області від 19.12.06 по справі №4/477пн(01-10/2-155) призначена судова колегія у складі: Єжова С.С.- суддя – головуючий, Медуниця О.Є. – суддя, Парамонова Т.Ф. - суддя.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України в процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково наданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції (ч.2 ст.99 Господарського процесуального кодексу України).

Заслухав представників сторін присутніх у судовому засіданні, обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст.1, 21 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи за участю підприємств, установ, організацій, інших юридичних  осіб (у тому числі іноземних), громадян, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Згідно ст.2 Господарського процесуального кодексу України господарський суд порушує справи за позовними заявами:

- підприємств та організацій, які звертаються до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів;

- державних та інших органів, які звертаються до господарського суду у випадках, передбачених законодавчими актами України;

- прокурорів  та їх заступників, які  звертаються до господарського суду в інтересах держави;

- Рахункової палати, яка звертається до господарського суду в інтересах держави в межах повноважень, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 16 Цивільного кодексу України та ст.20 Господарського кодексу України визначено конкретні способи захисту цивільних прав та інтересів сторони.

Згідно з п.п.1.4, 1.6 Статуту позивач є об’єднанням громадян і в своїй діяльності керується Конституцією України, Законом України „Про об’єднання громадян”, чинним законодавством та цим статутом.

Відповідно до ст.20 Закону України „Про об’єднання громадян” для здійснення цілей і завдань, визначених у статутних документах, зареєстровані об’єднання громадян користуються правом: представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів (учасників) у державних та громадських органах.

Звертаючись з позовом про зобов’язання відповідача проводити перерахунок вартості наданих послуг по теплозабезпеченню для членів ЛОГОС „Народний контроль” борги, відповідно до отриманих актів якості ЛОГОС „Народний контроль” в строки, встановлені п.4 ст.18 Закону України „Про житлово - комунальні послуги”, позивач не довів обставин порушення прав безпосередньо громадського об’єднання та прав представляти інтереси членів об’єднання в господарському суді відповідно до закону.

Відповідно до ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, що здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 4  Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом, та розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом з урахуванням особливостей, встановлених законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Таким чином, господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням                     ст.1 Господарського процесуального кодексу України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

Поняття господарських відносин та учасників відносин у сфері господарювання надані у ст.ст.2, 3, 4 Господарського кодексу України.

Оскільки вимоги позивача до відповідача стосуються правовідносин громадян у сфері їх комунального обслуговування і плати за ці послуги, предметом позову є захист інтересів громадян членів організації позивача, які відповідно ст.20 Закону України „Про об’єднання громадян” користуються правом: представляти і захищати свої законні інтереси та законні інтереси своїх членів у державних та громадських органах.

Визначені у законі права громадського об’єднання захищати інтереси членів об’єднання згідно з п.3 ст.3 Цивільно – процесуального кодексу України підлягають розгляду в суді відповідно до положень Цивільно – процесуального кодексу України.

Спірні правовідносини, що виникли у зв’язку з захистом прав громадян – членів об’єднання, не є господарським, а тому даний спір не може бути предметом розгляду в господарському суді.

Таким чином, позивач, звертаючись до господарського суду з даним позовом, повинний був довести порушення прав та інтересів саме позивача, як юридичної особи, що позивачем не доведено і їм не оспорюється той факт, що за даним позовом порушені інтереси громадян – членів об’єднання, а не самої юридичної особи.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 19.12.06 по справі №4/477пн(01-10/2-155) ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді всіх обставин та відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги відносяться на заявника – Луганське обласне громадське об’єднання споживачів „Народний контроль”, смт. Успенка Лутугінського району Луганської області.

У судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 43, 49, 99, 101, п.1 ст. 103, ст.105 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

П О С Т А Н О В И В:

1. Апеляційну скаргу Луганського обласного громадського об’єднання споживачів „Народний контроль”, смт. Успенка Лутугінського району Луганської області, від 03.01.07 на рішення господарського суду Луганської області від 19.12.06 по справі №4/477пн(01-10/2-155) залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Луганської області від 19.12.06 по справі №4/477пн(01-10/2-155) залишити без змін.

3. Судові витрати за подання апеляційної скарги покласти на скаржника.

Відповідно ч. ч. 3, 5 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                  С.С.Єжова

Суддя                                                                      О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова