ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа №
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

м. Севастополь

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Севастопольський будпроект” (вул. Щелкунова, 1, місто Севастополь, 99028)

до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя (вул. Пролетарська, 24, місто Севастополь, 99014)

про  визнання недійсними податкових повідомлень-рішень,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

Представники сторін

позивача  – Голик І.Н.,  довіреність №8 від 05.01.2007, представник;

Фролова З.В., довіреність №928 від 09.07.2007, представник;

Лошанюк В.І., директор, виписка з протоколу №16 від 24.12.2004, паспорт АР 087740, виданий Гагарінським РВ УМВС України в м. Севастополі,

відповідача –Корзун Г.М., довіреність №20/10-011/2007 від 18.06.2007, головний державний податковий ревізор-інспектор;

Чистякова В.В., довіреність №3/10-011/2007 від 12.02.2007, начальник юридичного відділу;

Петров Е.В., посвідчення УСВ №147701 від 12.02.2006, начальник;

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в Гагарінському районі міста Севастополя  про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень №/1, №/1 від 23.02.2007.

Ухвалою від 07.06.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-4/224, призначено попереднє судове засідання.

Розпорядженням  голови господарського суду міста Севастополя № 53 від 18.06.2007 справа № 20-4/224, яка знаходилась у провадженні судді Остапової К.А., передана до провадження судді Харченко І.А.

Ухвалою від 19.06.2007 справа №20-4/224 прийнята до провадження суддею Харченко І.А., її привласнено №20-4/224-12/245, призначено попереднє судове засідання.

Позивач доповнив підстави позову (вх. №22836 від 09.07.2007).

Ухвалою від 09.07.07 закінчено підготовче провадження, адміністративна справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення (вх. №22837 від 09.07.2007, №24489 від 25.07.2007).

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши  матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

Державною податковою інспекцією у Гагарінському районі міста Севастополя (надалі Інспекція) проведена виїзна планова документальна перевірка дотримання вимог валютного та іншого законодавства Закритого акціонерного товариства „Севастопольський будпроект” (надалі ЗАТ „Севастопольський будпроект”), за результатами якої складено акт від 14.02.2007 за №683/10/23-123 (надалі Акт).

На підставі Акту, Інспекція винесла податкове повідомлення-рішення №/0 від 23.02.2007 про визнання податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 120468 грн. та штрафні санкції на суму 60234 грн., а також податкове повідомлення-рішення №/1 від 10.04.2007 про визнання податкового зобов’язання з прибутку підприємств на суму 1088238,2 грн. та штрафні санкції на суму 217647,64 грн.

Підставами для визнання податкового зобов’язання, на думку Інспекції, став факт неправомірного включення до складу валових витрат збитків у розмірі 4423880,6 грн., що призвело до заниження податку на прибуток за 9 місяців 2006 року у розмірі 1088238,2 грн.. а також  завищення сум податкового кредиту у вересні 2006 року у розмірі 120468 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, 28.12.1998 між ГО „НКС „Добробут”, ЗАТ „Севастопольський будпроект”, ЗАПБТ „Севастопольжилбуд” та УДБК „Укрбуд” був укладений генеральний договір №23/98с про співробітництво та сумісну діяльність з будівництва житла в Україні.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.06.2003 по справі №40/1, генеральний договір №23/98с був розірваний та, зокрема, на ЗАТ „Севастопольський будпроект” покладено збитки у розмірі 4458435,10 грн. Рішення набрало чинності з 30.09.2003.

На підставі рішення суду, позивач 03.11.2006 скоригував свій податок на прибуток на визначену суму, але Інспекція вважає такий факт порушенням підпункту 5.3.9 пункту 5.3 статті 5 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств”, виходячи з того, що вказані ЗАТ „Севастопольський будпроект” на суму 4458435,10 грн. не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами.

На думку суду, позиція Інспекції не відповідає вимогам статті 124 Конституції України, де закріплено, що „правосуддя в Україні здійснюється виключно судами. Делегування функцій судів, а також привласнення цих функцій іншими органами чи посадовими особами не допускаються. Юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.”

Тобто, виходячи з того, що судом вже визнано факт збитків на суму 4458435,10 грн., то він не підлягає додатковому підтвердженню іншими документами.

Стосовно вказаного в Акті завищення сум податкового кредиту у вересні 2006 року у розмірі 120468 грн., то суд зазначає наступне:

21.03.1997 ЗАТ „Севастопольський будпроект” уклало контракт з підприємством Російської Федерації „Сургутгазпром” та 21.02.1997 з підприємством Російської Федерації „Надимгазпром”. Згідно з контрактом ЗАТ “Севастопольський будпроект” взяло на себе зобов’язання по виконанню функцій Головного підрядника перед підприємствами.

Предметом контракту є виконання проектних робіт по будівництву житла об’єктів соціального призначення в Росії в рахунок погашення заборгованості України за поставлений газ згідно із постановою КМУ від 01.04.1994 №205 і Генеральним контрактом від 27.01.1995.

Роботи, які виконувались ЗАТ “Севастопольський Будпроект” згідно з Контрактом від 21.03.1997 №01Н/97, були призначені для використання та споживання за межами митної  території України, і згідно  з підпункту 6.2.2 Закону України “Про податок на додану вартість” оподатковуються  за нульовою ставкою  ПДВ.

Починаючи з 1999р. розрахунки за контрактами з підприємствами РАТ “Газпром” здійснювались НАК „Нафтогаз України” як правонаступникам АТЗТ “Інтергаз” (по контрактах від 21.03.1997 №01Н/97 та від 21.03.1997 №02Н/97). Згідно з Актом прийому-передачі векселів від 28.05.1999р. №15/3-139 НАК “Нафтогаз України” передав ЗАТ “Севастопольський Будпроект” 10 векселів ДК “Торговий дім “Газ України” загальною номінальною вартістю 5518542,36 грн. з терміном погашення за пред’явленням не раніше 01.04.2000 згідно з договором від 28.11.1997 №9ГУ-97.

Згідно з п.3.3 цього договору в рахунок оплати за газ АТ “Укргазпром” забезпечить фінансування проектування і будівництва для “Газпрому” об’єктів житлово-соціального призначення, які виконуються проектними і будівельними організаціями України згідно з Додатком 1 до договору. У бухгалтерському обліку отримані від НАК “Нафтогаз України” векселі були оприбутковані у травні 1999 року по дебету рахунку 59 “Розрахунки з дебіторами  по отриманим векселям” з кредиту рахунку 62.5 “Розрахунки по продукції, не включеній в обсяг реалізації” і не включені до складу валових доходів.

Фактично мала місце бартерна операція, оскільки  ЗАТ “Севастопольський будпроект”  отримав від НАК “Нафтогаз України” цінні папери (векселі третьої особи ДК “Торговий Дім “Газ України”) в обмін на виконання робіт з проектування для Газпрому об’єктів житлово-соціального призначення. В акті прийому-передачі векселів від 28.05.1999. немає посилання на конкретні види робіт, за які було передано векселі, і тому є підстави кваліфікувати цю операцію як аванс у вигляді цінних паперів.

Згідно з п.11.3.4. Закону України “Про оподаткування прибутку підприємств” у редакції закону України “Про внесення змін до закону України  “Про оподаткування прибутку підприємств”, який діяв на момент проведення операції, датою збільшення валового доходу у разі здійснення бартерних (товарообмінних) операцій вважається будь-яка з подій, що сталася раніше:

-          або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) –дата фактичного надання результатів робіт (послуг) платником податку;

-          або  дата оприбуткування товарів, а для робіт (послуг)  - дата фактичного отримання результатів робіт (послуг) платником податку.

Відповідно до цієї норми дата оприбуткування  векселів ДК “Торговий Дім “Газ України”, отриманих від НАК “Нафтогаз України”, є датою збільшення валових доходів  ЗАТ “Севастопольський Будпроект”  на суму 5518542,36 грн.

Як впливає з Акту, протягом 1999-2004 року було частково віднесено до складу валових доходів 1403232,06 грн. на підставі актів приймання-передачі проектної продукції. Станом на дату перевірки залишок авансу, отриманого від НАК “Нафтогаз України” у формі цінних паперів, складає 4115310,30 грн., тобто валові доходи ЗАТ “Севастопольський будпроект”, які виникли на підставі акту прийому передачі векселів від 28.05.1999р. занижено на 4115310,30 грн. Тобто цей кредитовий залишок не можна вважати безповоротною фінансовою допомогою на тій підставі, що вона залишилась нестягнутою після  закінчення строку позовної давності. Також відповідно до Акту, роботи, передбачені контрактами від 21.03.1997 №01Н/97 та від 21.03.1997 №02Н/97, по яких було отримано  аванс у формі цінних паперів, виконано  у повному обсягу, що підтверджено актами виконаних робіт.

Таким чином, судом встановлено, що доказів щодо здійснення ЗАТ „Севастопольський будпроект” товарообмінних операцій безпосередньо з нерезидентами – підприємствами Росії „Сургутгазпром” та „Надимгазпром” Інспекцією не надано, тобто ЗАТ „Севастопольський будпроект” суб’єктом зовнішньоекономічної діяльності не виступало.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги  підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до статей 94, 98 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому в сумі 06,80 грн.

Керуючись ст. 69, 70, 71, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд –

П о с т а н о в и в :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним податкове повідомлення-рішення №/0 від 23.02.2007 про визначення Закритому акціонерному товариству „Севастопольський будпроект”  податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 120468 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 60234 грн.

3.          Визнати недійсним податкове рішення №/1 від 10.04.2007 про визначення Закритому акціонерному товариству „Севастопольський будпроект” податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств на суму 1088238,20 грн. та застосування штрафних санкцій на суму 217647,64 грн.

4.          Стягнути з Державного бюджету України (п/р 0007 в УДК у м. Севастополі, одержувач Держбюджет, Ленінський район 22090200, МФО 824509, ) на користь Закритого акціонерного товариства „Севастопольський будпроект” (99028, м. Севастополь, вул. Щелкунова, 1, ідентифікаційний код 01264439) сплачений платіжними дорученнями №256, №261 від 27.02.2007 (оригінали платіжних доручень знаходяться у матеріалах справи) судовий збір в сумі 06,80 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                                           І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

30.07.2007.