ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.04.07р.

Справа № 19/65-07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма Правник”, м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємства „Редакція газети „Дніпро вечірній”, м. Дніпропетровськ

Товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція газети „Днєпр вечерній”, м. Дніпропетровськ

про визнання незаконними дії, стягнення завданих збитків в сумі 53078 грн., заборону до вчинення певних дій

Суддя Петренко І.В.

при секретарі: Майоренко О.Ю.

Представники:

Від позивача: Вересова О.В. дов. від 20.11.2006р.

Від відповідача 1: Хорішко А.В. дов. 17.01.2007р.

Від відповідача 2: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів і просить визнати незаконними дії Колективного підприємства „Редакція газети „Дніпро вечірній” (код за ) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція газети ”Днєпр вечерній” (код за ) щодо використання при виданні газети під назвою „Днепр вечерний” позначення, настільки схожого із знаком для товарів і послуг „Днепр вечерний”, захищеним Свідоцтвом № 60591 від 15.03.2006р., що це позначення і знак можна сплутати, стягнути солідарно з Колективного підприємства „Редакція газети „Дніпро вечірній” (код за ) та Товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція газети „Днєпр вечерній” (код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма „Правник” (код за ) завдані збитки в сумі 53078 (п’ятдесят три тисячі сімдесят вісім) грн., заборонити Колективному підприємству „Редакція газети „Дніпро вечірній” (код за ) та Товариству з обмеженою відповідальністю „Редакція газети „Днєпр вечерній” (код за ) використовувати при виданні газети під назвою „Днепр вечерний” позначення, настільки схожого із знаком товарів і послуг „Днепр вечерний”, захищеним Свідоцтвом № 360591 від 15.03.2006р., що це позначення і знак можна сплутати.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачі без дозволу і згоди позивача випускають газету під назвою „Днепр вечерний”, на першій сторінці (полосі) якої в якості найменування використовується позначення, схоже із знаком, захищеним належним позивачу Свідоцтвом на знак для товарів та послуг № 60591 настільки, що це позначення і знак можна сплутати.

Відповідач-1 заперечує проти задоволення позову відносно нього і не заперечує проти задоволення позову відносно відповідача-2, посилаючись на те, що перебуває у стадії ліквідації, на час видання спірних випусків газети не здійснював видавничу діяльність та не одержував прибутку від неї, і як попередній користувач торговельної марки має право на безоплатне продовження такого використання.

Відповідач-1 в судове засідання 17.04.2007р. не з’явився.

Відповідач-2 в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, витребуваних документів не надав, з клопотанням про відкладення розгляду справи не звернувся.

Враховуючи вищевикладене суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача-2.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, господарський суд, –

ВСТАНОВИВ:

29.12.2005 р. ТОВ „Юридична фірма Правник” у відповідності до Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” подало заяву про реєстрацію знака для товарів та послуг, за результатами розгляду якої йому було видано Свідоцтво на знак для товарів та послуг „Днепр вечерний” № 60591 від 15.03.2006 р.

Згідно Свідоцтва № 60591 від 15.03.2006 р., знак для товарів та послуг „Днепр вечерний” зареєстровано відносно декількох видів товарів, у тому числі і щодо газет, які віднесені до 16 класу МКТП.

Відповідно до ч.ч. 2, 5 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” свідоцтво надає його власнику право використовувати знак, а також виключне право забороняти іншим особам використовувати без його згоди: зареєстрований знак стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг; позначення, схоже із зареєстрованим знаком, стосовно наведених у свідоцтві товарів і послуг, якщо внаслідок такого використання ці позначення і знак можна сплутати. Використанням знаку відповідно до ч. 4 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” визнається: нанесення його на будь-який товар, для якого знак зареєстровано. Знак визнається використаним, якщо його застосовано у формі зареєстрованого знака, а також у формі, що відрізняється від зареєстрованого знака лише окремими елементами, якщо це не змінює в цілому відмітності знака

Згідно до ч. 1 ст. 16 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” права, що випливають із свідоцтва № 60591 від 15.03.2006 р., виникли у позивача від дати подання заявки 29.12.2005 р.

Загальновідомою і такою, що не потребує доказування, є та обставина, що протягом тривалого часу в м. Дніпропетровську випускається газета під назвою „Днепр вечерний”.

З кінця 1993 року і до кінця 2006 року газета „Днепр вечерний” випускалася Колективним підприємством „Редакція газети „Дніпро вечірній” на підставі свідоцтва про державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації серії ДП № 11 від 05.11.1993 р.

У відповідності до ч. 1 ст. 500 Цивільного кодексу України будь-яка особа, яка до дати подання заявки на торговельну марку або, якщо було заявлено пріоритет, до дати пріоритету заявки в інтересах своєї діяльності добросовісно використала торговельну марку в Україні або здійснила значну і серйозну підготовку для такого використання, має право на безоплатне продовження такого використання або використання, яке передбачалося зазначеною підготовкою (право попереднього користувача).

Таким чином, КП „Редакція газети „Дніпро вечірній” як попередній користувач має право на безоплатне продовження використання знака для товарів і послуг „Днепр вечерний” при випуску газет і після виникнення у ТОВ „Юридична фірма Правник” прав на такий знак, а тому позовні вимоги позивача відносно відповідача-1 задоволенню не підлягають.

Відповідно до інформації, наведеної у перших чотирьох номерах газети „Днепр вечерний” у 2007 році: № 1 (11462) від 03.01.2007 р. № 2 (11463) від 05.01.2007 р., № 3 (11464) від 10.01.2007 р., № 4 (11465) від 12.01.2007 р., їх видавником зазначено КП „Редакція газети „Дніпро вечірній”, випуск номерів здійснено на підставі свідоцтва про реєстрацію засобу масової інформації серії ДП № 1339-74 ПР від 15.11.2006 р., яке належить ТОВ „Редакція газети „Днєпр вечерній”.

Згідно до ст.ст. 11, 16 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” друкований засіб масової інформації може видаватися після його державної реєстрації, яка підтверджується відповідним свідоцтвом.

У відповідності до ст. 28 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні” видавцем друкованого засобу масової інформації може виступати суб’єкт підприємницької діяльності, який здійснює функції матеріально-технічного забезпечення видання друкованого засобу масової інформації, на підставі пред’явлення засновником (співзасновниками) свідоцтва про його державну реєстрацію і укладеного між ними договору.

Таким чином, ТОВ „Редакція газети „Днєпр вечерній” як власник свідоцтва про реєстрацію засобу масової інформації серії ДП № 1339-74 ПР від 15.11.2006 р. використала знак для товарів і послуг „Днепр вечерний” при випуску чотирьох номерів газети „Днепр вечерний” у січні 2007 року після виникнення у ТОВ „Юридична фірма Правник” прав на даний знак та без згоди і дозволу останнього, а тому положення ст. 500 Цивільного кодексу України на неї не поширюються.

Відповідно до ст. 20 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг” будь-яке посягання на права власника свідоцтва, передбачені статтею 16 цього Закону, в тому числі вчинення без згоди власника свідоцтва дій, що потребують його згоди, та готування до вчинення таких дій, вважається порушенням прав власника свідоцтва, що тягне за собою відповідальність згідно з чинним законодавством України. На вимогу власника свідоцтва таке порушення повинно бути припинено, а порушник зобов’язаний відшкодувати власнику свідоцтва заподіяні збитки.

Згідно до ч. 2 ст. 224 Господарського кодексу України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов’язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

У відповідності до ч. 3 ст. 22 Цивільного кодексу України якщо особа, яка порушила право, одержала у зв’язку з цим доходи, то розмір упущеної вигоди, що має відшкодовуватися особі, право якої порушено, не може бути меншим від доходів, одержаних особою, яка порушила право.

Таким чином, розмір збитків, які повинні бути відшкодовані відповідачем-2 у зв’язку із порушенням прав ТОВ „Юридична фірма Правник” як власника Свідоцтва на знак для товарів та послуг „Днепр вечерний” № 60591 від 15.03.2006 р., не може бути меншим від доходів, одержаних ТОВ „Редакція газети „Днєпр вечерній” від реалізації випусків газети.

На підставі викладеного господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача до відповідача 2 підлягають задоволенню у повному обсязі, а в частині позовних вимог до відповідача-1 слід відмовити, оскільки дії відповідача-1 не можуть вважатися порушенням прав позивача.

Судові витрати слід віднести на сторони виходячи з задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 16, 20, 21 Закону України „Про охорону прав на знаки для товарів і послуг”, ст.ст. 11, 16, 28 Закону України „Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні”, ст.ст. 22, 500 Цивільного Кодексу України, ст. 224 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 21, 32, 33, 35, 36, 44, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Визнати незаконними дії Товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція газети „Днєпр вечерній” (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 89, код за ) щодо використання при виданні газети під назвою „Днепр вечерний” позначення, настільки схожого із знаком для товарів і послуг „Днепр вечерний”, захищеним свідоцтвом № 60591 від 15.03.2006 р., що це позначення і знак можна сплутати, про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Редакція газети „Днєпр вечерній” (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 89, код за ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Юридична фірма Правник” (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Столярова, 1, код за ) завдані збитки в сумі 53078 (п’ятдесят три тисячі сімдесят вісім) грн., суму 700,78 грн. державного мита та суму 118 грн. витрат на ІТЗСП, про що видати наказ.

Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю „Редакція газети „Днєпр вечерній” (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 89, код за ) використовувати при виданні газети під назвою „Днепр вечерний” позначення, настільки схожого із знаком для товарів і послуг „Днепр вечерний”, захищеним свідоцтвом № 60591 від 15.03.2006 р., що це позначення і знак можна сплутати.

В частині позовних вимог позивача до відповідача 1 в позові відмовити.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області вступає в законну силу через 10 днів згідно ст. 85 ГПК України.

Суддя                                                                                                                       І.В. Петренко