ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У Х В А Л А

“21 ” червня  2007 року                                                                       справа № 12/158

Позивач:          Державне підприємство  "Ковальовський спиртовий завод",  вул. Леніна, 92, с. Тупичів, Городнянський район, Чернігівська область, 15150

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство  енергопостачальна компанія  "Чернігівобленерго",  вул. Горького, 40, м. Чернігів, 14000

Предмет спору: про визнання неправомірним акту

Суддя                      Л.М.Лавриненко

Представники сторін:

позивач: Симканич В.В. довіреність № 03-01/41 від 19.03.2007 представник,

Федоров Л.Г. довіреність № б/н від 07.06.2007 представник

відповідач: Пономар Ю.В. –заступник начальника юридичного управління, довіреність

№ 17/7722 від 27.12.2006 року.

Ухвала виноситься після оголошених  в судовому засіданні перерв з 14.06.2007 року по 20.06.2007 року та з 20.06.2007 року по 21.06.2007 року, на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про визнання неправомірними акту № 11 СЕН від 09.10.2006 року про порушення Правил користування електричною енергією та проведення нарахувань за спожиту електроенергію на загальну суму 119 686 грн. 76 коп.

Ухвалою суду від 17.05.2007 року судом, відповідно до ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, було вжито заходи забезпечення позову, шляхом заборони Відкритому акціонерному товариству  енергопостачальній компанії "Чернігівобленерго" м. Чернігів, вул.Горького,40  до розгляду справи по суті призупиняти постачання електроенергії на  об"єкти Державного підприємства "Ковальовський спиртовий завод" шляхом їх відключення , за заборгованість нараховану  по акту  порушень користування електричною енергією  № 11.СЕН  від 09.10.06р.

В судовому засіданні 14.06.2007 року представник позивача, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, надав письмову заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати недійсним рішення комісії Городнянського РЕМ ВАТ ЕК „Чернігівобленерго” по розгляду справ про порушення ПКЕЕ юридичними споживачами від 08.05.2007 року, протокол № 4-11 СЕН на загальну сум (згідно розрахунку) 119686 грн. 76 коп. Дана заява прийнята судом, оскільки вона  не протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

В поданому відзиві на позов відповідач  просить суд відмовити у задоволенні позову, оскільки позовна заява про визнання акту неправомірним № 03-01/75 була складена позивачем 08.05.2007 року, а рішення комісії (в тому числі  розрахунок по Акту та рахунок на оплату) позивач отримав 10.05.2007 року, а тому у позивача не було підстави для звернення до господарського суду з позовом про визнання неправомірними акту № 11 СЕН від 09.10.2006 року про порушення Правил користування електричною енергією та проведення нарахувань за спожиту електроенергію на загальну суму 119 686 грн. 76 коп., так як на момент звернення, жодне право позивача в межах правовідносин по користуванню ним електроенергією не було порушено.

В поданих письмових поясненнях  відповідач також зазначив, що позивач був завчасно повідомлений про дату, час і місце засідання комісії по розгляду Акту від 09.10.2006 року № 11 СЕН, але з власної ініціативи не скористався своїм правом і не направив свого представника на засідання комісії та не надав своїх заперечень.

В судовому засіданні 21.06.2007 року, представник позивача в поданих поясненнях  зазначає, що представнику споживача (позивача) не було надано право можливості подати зауваження щодо змісту акту № 11. СЕН та  посилається на те, що своїми діями відповідач порушив вимоги п. 6.42. ПКЕЕ, так як споживачу проведено нарахування сум та виставлено до оплати рахунки до засідання комісії, а згідно п. 6.42 ПКЕЕ обсяги недорахованої електричної енергії  та сума завданих споживачем збитків визначаються  під час засідань комісії з розгляду актів про порушення, а рахунки, відповідно, виписуються споживачу після засідання комісії. Також  позивач зазначає, що всупереч твердженням відповідача, висновком спеціаліста не встановлено фальсифікації пломб на приладах лічильників.

Позивачем та відповідачем також були подані переліки питань  що будуть поставлені  на вирішення експерта.

Розглянувши подані матеріли, вислухавши пояснення  повноважних представників сторін, господарський суд  доходить висновку, що для всебічного повного та об”єктивного розгляду даної справи  та встановлення фактів , які мають суттєве значення  для розгляду даної справи , необхідні  спеціальні знання , а відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України  для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

За таких обставин суд вважає за необхідне   призначити  трасологічну  експертизу  пломб держповірки  лічильників  СА4У-И 672 М № року виготовлення  та СА4У-И 672 М № року виготовлення та безпосереднього  самих лічильників СА4У-И 672 М № року виготовлення  та СА4У-И 672 М № року виготовлення.

За таких обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 41, п.1 ч.2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити    судову  трасологічну експертизу.

2.          Проведення експертизи доручити Чернігівській філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться  в м. Чернігові  по пр. Миру, 44.

3.          На вирішення  судової трасологічної експертизи поставити наступні питання:

-          Чи були пошкоджені пломби на лічильниках електроенергії СА4У-И672М № 473922, № 953721 електропередавальної  організації Державного підприємства  "Ковальовський спиртовий завод"?

-          Чи були пошкоджені пломби Держповірки на лічильниках електроенергії СА4У-И672М № 473922, № 953721?

-          Чи була здійснена  заміна пломб Держповірки на лічильниках електроенергії СА4У-И672М № 473922, № 953721?

-          Чи мають пломби  Держповірки на лічильниках електроенергії СА4У-И672М № 473922, № 953721 зміну чи переробку конструкції?

-          У який спосіб змінювалися пломби Держповірки на лічильниках електроенергії СА4У-И672М № 473922, № 953721 і чи мала місце зміна?

-          Чи було втручання в роботу лічильників електроенергії СА4У-И672М № 473922, № 953721  і яким способом?

-          Чи відповідають наявні відтиски на досліджуваних пломбах Держповірки лічильників електроенергії СА4У-И672М № 473922, № 953721 відтискам від плашок пломбіратора Держстандарту за ІІІ квартал 2003 року та І квартал 2004 року?

-          Чи  здійснювались зняття корпусів лічильників електроенергії СА4У-И672М № 473922, № 953721?

-          Чи можливо при знятій кришці корпусу лічильника СА4У-И672М (зокрема лічильників № 473922, № 953721) змінити (зменшити або збільшити) покази розрахункового механізму лічильника без механічного пошкодження механізму лічильника?

-          Чи мало місце повторне обтискання пломб Держповірки на лічильниках електроенергії СА4У-И672М № 473922, № 953721?

-          Якщо такий факт мав місце, то чи було те зроблено тим самим пломбиратором, чи якимось іншим інструментом?

-          Чи можливе  втручання в роботу електролічильників електроенергії СА4У-И672М № 473922, № 953721  без пошкодження пломб електропостачальної організації?

4. Витрати на проведення судової експертизи покласти на позивача  - Державне підприємство „Ковальовський  спиртовий завод”.

5.          Попередити експертів про кримінальну відповідальність  за дачу за відомо неправдивого  висновку або за  відмову  від надання висновку без поважних причин за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6.          В розпорядження експертів направити  матеріали справи № 12/158 господарського суду Чернігівської області.

7.          Зобов”язати Городнянський районний відділ УМВС України  в Чернігівській області  надати Чернігівській філії Київського науково - дослідного інституту судових експертиз, яка знаходиться  в м. Чернігові  по пр. Миру, 44.,  для проведення трасологічної експертизи по справі № 12158 пломби держповірки  лічильників  СА4У-И 672 М № року виготовлення  та СА4У-И 672 М № року виготовлення та безпосереднього  самі лічильники СА4У-И 672 М № року виготовлення  та СА4У-И 672 М № року виготовлення, які були вилучені у державного підприємства „Ковальовський  спиртовий завод”.

8.           Провадження у  справі № 12/158  зупинити  на час проведення експертизи.

СУДДЯ                                                      Л.М.Лавриненко