СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.08.07
Справа №  10/479/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

м. Запоріжжя

за
позовом: фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
Запорізька область,          м.
Мелітополь

до відповідача: приватного
підприємства “Алиса”, Запорізька область, м. Мелітополь

про
визнання правочину дійсним та про визнання права власності

Суддя       Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача:
ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1.

Від відповідача:
Яцуренко О.А. довіреність від 6 серпня 2007року бн.

Розглядається позовна заява ФОП
ОСОБА_1. про визнання правочину дійсним та про визнання права власності.

Відповідач позов визнає.

Ухвалою господарського суду
Запорізької області від 01.08.07 порушено провадження по справі, розгляд якої
призначено на 09.08.07.

Розгляд справи закінчено 09.08.07,
судом оголошено вступна та резолютивна частини рішення

Вивчивши матеріали справи, вислухавши
пояснення сторін, суд, -

ВСТАНОВИВ:

02 липня 2007 року між позивачем та
відповідачем - Приватним підприємством «Алиса»був укладений договір
купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва літнього павільйону
«Соки-води», загальною площею 66,32 кв.м, який розташованого за адресою:              м. Мелітополь, АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день фактично договір
купівлі-продажу виконаний обома сторонами: 31.07.2007р. позивачем було
здійснено повну оплату за придбаний об'єкт незавершеного будівництва в сумі
2000,00 грн.; об'єкт незавершеного будівництва був переданий позивачу згідно з
актом приймання-передачі від 31.07.2007р.

Згідно з умовами договору (п. 12)
сторони дійшли до згоди про нотаріальне посвідчення даного договору.

Але відповідач ухиляється
від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу. До теперішнього часу
договір не був нотаріально посвідчений.

Суд дійшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст.. 220 ЦК України
якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати
такий договір дійсним.

Згідно з вимогами ч. 3 ст.. 334 ЦК
України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному
посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту
набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого
нотаріально, дійсним.

Згідно зі ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою.

В зв'язку з вищезазначеним позов
підлягає задоволенню.

Судові витрати відносяться
на сторони у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84
Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Визнати
дійсним договір купівлі-продажу об'єкту незавершеного будівництва літнього
павільйону «Соки-води», загальною площею 66,32 кв.м., який розташованого за
адресою: м. Мелітополь, АДРЕСА_1, укладений 02 липня 2007 року.

Визнати
за фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, (Запорізька обл.. м. Мелітополь,
АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) право власності на  об'єкт незавершеного будівництва літнього
павільйону «Соки-води», загальною площею 66,32 кв.м., який розташований за
адресою: м. Мелітополь, АДРЕСА_1.

Стягнути з
Приватного підприємства «Алиса»(м. Мелітополь, Запорізької області, вул..
Ломоносова, 176, , р/р № 1 В МФ АБ  «АвтоЗАЗбанк»м. Мелітополь, МФО 313281 |)  на користь Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1, (Запорізька обл.. м.
Мелітополь, АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2)  102,00 грн.  витрат на сплату державного мита, 118,00
грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати
наказ.

Суддя
Алейникова Т.Г.

Рішення підписано 09.08.07