ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 р.
№ 9/203

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну  скаргу
Повного товариства "Сезам"

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року

у справі за позовом

до
третя особа

про
Акціонерного товариства закритого типу "Торговий дім "Астрон"
Повного товариства "Сезам"
ПП "Продторг"
БТІ м. Краматорськ
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у червні 2006 року, акціонерне товариство закритого типу "Торговий дім "Астрон" звернулося до господарського суду з позовом про стягнення з повного товариства "Сезам" на відшкодування збитків 3 693,70 грн.

Позивач зазначав, що за рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2005 року у справі №12/80в відповідача виселено з орендованого ним нежитлового приміщення у будинку №10 на вул. Двірцевій м. Краматорська.

Але, незважаючи на заявлену до нього вимогу, відповідач приміщення не звільнив і продовжував його використання до травня 2006 року, що позбавило позивача можливості отримувати орендну плату за умовами укладеного з підприємством "Продторг" договору №292/1 від 01.09.2005 року.

Вважаючи, що втрачене ним право на орендну плату за період з 03.09.2005 року по 05.05.2006 року у розмірі 3 693,70 грн. є упущеною вигодою, позивач просив постановити рішення про відшкодування завданих йому збитків за рахунок відповідача.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.09.2006 року позов задоволено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення, а рішення господарського суду першої інстанції –без змін.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.02.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою відповідача, у якій він посилається на неправильну правову оцінку судами обставин справи, помилковість висновків щодо наявності у позивача збитків та його вини у цьому, і просить постановлені у справі судові рішення скасувати, а справу передати на новий судовий розгляд.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

За рішенням господарського суду Донецької області від 08.08.2005 року відповідача зобов’язано виселитись з кімнати №19 у будинку на вул. Двірцевій, 10 м. Краматорська.

Рішення відповідачем не оскаржувалось і набрало законної сили 18.08.2005 року.

Проте, добровільно звільнити приміщення відповідач відмовився, що вбачається з його пояснень у справі, і рішення суду виконано із застосуванням до нього заходів примусового впливу, про що зазначається у акті державного виконавця від 27.04.2006 року.

Приміщення повернено позивачу 06.05.2006 року (а.с.19).

Неправомірні дії відповідача по використанню належного позивачу приміщення позбавили останнього на отримання доходу від орендної плати, яку він мав би отримати у цей період згідно договору оренди №292/1, укладеного з ПП "Продторг" 01.09.2005 року.

Зазначені вище обставини, які встановлені під час розгляду справи господарським судом першої інстанції і підтверджені при перегляді справи в апеляційному порядку, доводами касаційної скарги не спростовуються, а тому, при такому положенні, суди прийшли до правильного висновку про право позивача на відшкодування втрачених доходів, які він мав можливість отримати за звичайних обставин при відсутності неправомірних дій відповідача по самоуправному утриманні його майна, обґрунтовано постановили про задоволення позову і підстав для скасування судових рішень, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1119 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 20.09.2006 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 21.12.2006 року –без змін.

Головуючий                                                                                  М.І. Остапенко

Судді                                                                                             Є.М.Борденюк

В.М. Харченко