СУД
РІШЕННЯ

18.01.07р.

Справа № 35/497

За позовом  Суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1,  м. Джанкой АР Крим

до  Державного підприємства "Придніпровська
залізниця", м. Дніпропетровськ

про
стягнення 619,17 грн

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 - представник, дов. від 12.09.2006 р.

від відповідача  -
Шляєв І.В. - юрисконсульт, дов.№74 від 01.01.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
Відповідача вартість недостачі вугілля -619,17 грн, посилаючись на залізничну
накладну НОМЕР_1 від 19.08.2006р. та комерційний акт НОМЕР_2 від 25.08.2006р.

Представник позивача позовні вимоги
підтримав та просить їх задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує,
вказує, що вантажовідправник завантажив спірне вугілля в технічно несправний
вагон, що підтверджено актом технічного стану вагону від 25.08.2006р. НОМЕР_3,
та стало причиною втрати вантажу під час перевезення, за що залізниця
відповідальності не несе.

За згодою представників сторін в
судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази  в їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ :

На адресу Позивача 25.08.2006р. за
залізничною накладною НОМЕР_1 надійшов вантаж - вугілля марки АМ,
вантажовідправником якого  являється ЧП
«ДДТ», м.Свердловськ Луганської області.

Під час видачі вантажу з перевіркою
згідно Правил перевезень вантажів та ст.52 Статуту залізниць України (надалі
Статут) була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 2100 кг, про що складено  комерційний акт НОМЕР_2  від 25.08.2006р. В комерційному відношення:
навантаження в вагоні нище бортів на 30-40 см, маркування на поверхні вантажу
відсутні, на північній торцевих дверях відсутній замок та порогу 5х60 см, де
вставлено картон, люки та двері зачинені, витікання вантажу немає. В вагоні
НОМЕР_4 з півдня справа над 2-3-ми люками наявне поглиблення розміром 250 х 150
х20 см, з півночі справа над 2-3-ми люками
поглиблення розміром 200 х 100 x 20 см.

Комерційний акт складено на
підставі акту загальної форми НОМЕР_5
від 25.08.2006р. Крім того станцією Джанкой було складено акт НОМЕР_3
від 25.08.2006р. про технічний стан вагону, з якого слідує, що вагон технічно
не справний, відсутній замок північних торцевих дверей та частина північного порогу,
щілина між створами 20 х 100 мм та між створами та порогом -50 х 600 мм, місце
кріплення деталей та замка покрито корозією, втрата вантажу можлива,
вантажовідправник міг бачити, що вагон технічно не справний та не придатний для
перевезення вугілля.

З урахуванням норми недостачі, відповідальна
вагова недостача вугілля марки АМ , склала відповідно 14100 кг.

Відповідно до частин 1,2 статті
908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу пасажирів, багажу пошти
здійснюється за договором перевезення, який укладається у  письмовій формі.

Згідно зі статтею 920 Цивільного кодексу України у разі порушення
зобов'язань, що випливають із договору перевезення, сторони несуть
відповідальність, встановлену за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено
цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами).

Частинами 1,2 статті 924 Цивільного кодексу України встановлено, що
перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу пошти з моменту  прийняття їх до перевезення та до видачі
одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, недостача, псування або пошкодження
вантажу, багажу, пошти сталося внаслідок обставин, яким перевізник не міг
запобігти та усунення яких від нього не залежало.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниця
звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або
пошкодження вантажу коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому
складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування
або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту вбачається, що вантаж прибув з ознаками втрати
вантажу у вигляді поглиблення, які були встановлені під час перевезення, про що
складався акт загальної форми.  В той же
час, з акту загальної форми вбачається, що вагон був технічно несправний до
навантаження вугілля, що також могло
привезти до втрати вантажу. Згідно Статуту залізниць обов'язок залізниці
подавати під навантаження технічно справні вагони придатні для перевезення саме
визначеного вантажу. Разом з тим, вантажовідправник повинен відмовитися від
використання технічно несправного вагону. З вище викладеного вбачається, що
вантажовідправник завантажив вугілля в наданий залізницею технічно несправний
вагон. Але з комерційного акту слідує, що поглиблення наявні не лише в місцях,
де встановлена несправність вагону, але і в інших місцях. В цьому випадку суд
вважає, що наявна часткова вина залізниці.

Згідно договору, що укладений між СПД ОСОБА_1(вантажовідправник) та ТОВ
“Сфера-Восток”(продавець) ціна вугілля  складає 390,00 грн за 1 тонну з врахуванням
НДС. Отже, вартість відповідальної недостачі складає 1,41 тн х 390,00 грн  = 549,90 грн, яка підлягає стягненню із
залізниці в розмірі 50% - 274,95 грн. Позовні вимоги заявлені в межах строків
позовної давності. В решті вимоги позивача судом відхиляються з вище наведених
підстав.

Таким чином, вимоги позивача обґрунтовані
та підлягають задоволенню частково в сумі 274,95 грн. В решті позову слід
відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України витрати по справі відносяться на сторони
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського
процесуального кодексу України, ст.ст. 525, 526, 908, 920 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 307, 311 Господарського кодексу України господарський
суд,-

ВИРІШИВ
:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
Придніпровська залізниця -49042 м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса,108, (р/р 2 Дніпропетровська ФАБ “Експрес Банк”, МФО
306964) на користь Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 - АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код НОМЕР_6 (р/р НОМЕР_7 в
ООБНОМЕР_8, МФО НОМЕР_9)  вартість
недостачі  274,95 грн
(двісті сімдесят чотири грн 95 коп), витрати по сплаті держмита -51,00 грн
(п'ятдесят одна грн) та витрати  на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу -  59,00 грн (п'ятдесят
дев`ять  грн).

В решті позову відмовити.

Наказ  видати після набрання  рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з
дня його підписання.

Рішення підписано  24 січня 2007р.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано