ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" червня 2007 р.
Справа №

про повернення позовної заяви

№ 01 - 18/223

Суддя господарськогосуду Волинської області Якушева І.О., розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства «Український мобільний зв’язок», м.Київ в особі керівника групи Волинської філії ЗАТ «УМЗ» Боцеровського О.Т., м.Луцьк

до приватного підприємства "Волиньоптторг", м. Луцьк

про стягнення 1288,18 грн.,

в с т а н о в и л а  :

позивач повторно звернувся з позовною заявою до господарського суду, не виправивши недоліки, зазначені в ухвалі господарського суду від 8.06.2007р.

Відповідно до п.5 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких грунтується позовна вимога; зазначення доказів, що підтверджують позов, обгрунтований розрахунок сум, що стягуються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Відповідно до ст.58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивач в одній позовній заяві об’єднує позовні вимоги про стягнення з відповідача 1288,18 грн., з них: 878 грн. заборгованості на підставі договорів від 3.02.2005р., від 4.02.2005р., проте не наводить доводів на обгрунтування об’єднання цих вимог в одній позовній заяві; не зазначає в позовній заяві і не додає до неї розрахунку заборгованості за кожним договором окремо, не зазначає, на яку суму за кожним договором окремо було надано послуг стільникового зв'язку, яку суму оплачено, яку заборгованість становить заборгованість за кожним договором окремо, оскільки позовні вимоги до відповідача  грунтуються на двох окремих договорах про надання послуг мобільного зв'язку; позивачем не обґрунтовано, яким чином відповідачу виставлялись рахунки на оплату (вручались, надсилались), не наведено доказів на підтвердження їх виставлення.

Позивач нараховує і просить стягнути з відповідача 383,25 грн. договірної санкції на підставі п.1.2. додаткової угоди від 4.02.2005р.

У відповідності із ч.1 ст.216, ч.1 ст.218  Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором. Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

З огляду на викладене позивачем не обгрунтовано, за яке правопорушення, вчинене відповідачем, нараховано договірну санкцію на підставі п.1.2. додаткової угоди, не вказано, до якого виду санкцій позивач відносить санкцію, встановлену сторонами в п.1.2. додаткової угоди,  з огляду на види забезпечення виконання зобов"язань, передбачені  ст.546 ЦК України; не зазначає періоду із зазначенням конкретних дат нарахування договірної санкції на суму 383,25 грн., не обгрунтовує дострокового припинення дії договорів, відмови відповідача від основного договору чи додаткових угод до закінчення строку їх дії, не вказує строку дії договорів.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Як випливає із змісту п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита перерахування мита з рахунку платника оформляється платіжним доручення.

Позивачем на підтвердження сплати державного мита подано меморіальний ордер, що суперечить вимогам п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита.

Разом з цим при повторному зверненні позивачу слід врахувати, що відповідно до ст.ст.1, 21 ГПК України з позовом до господарського суду мають право звертатися юридичні особи. Відособлений підрозділ (філія) вправі звертатися до господарського суду, якщо він наділений такими повноваженнями ( установчими документами, довіреністю), від імені юридичної особи. Позивачем зазначено про те, що з позовом звертається ЗАТ “УМЗ” в особі керівника групи Волинської філії.

Відповідно до ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п.п.4, 5 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в  :

позовну заяву з матеріалами на 25 арк., в т.ч. меморіальний ордер № 150188, квитанцію №149973 повернути позивачу без розгляду.

Суддя