ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

29.03.07                                                                                           Справа№ 5/57-12/8А

Суддя господарського суду Львівської області Запотічняк О.Д. при секретарі Джус Р.В. розглянула у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Вікторія Плюс” до :  Державної податкової інспекція у Городоцькому районі Львівської області про визнання дій ДПІ у Городоцькому районі незаконними , зобов’язання ДПІ у Городоцькому районі видати акт за наслідками  проведення позапланової виїзної  документальної перевірки ТзОВ фірми “Вікторія Плюс”, та скасування арешту активів  ТзОВ  фірма “Вікторія Плюс”

За участю   представників:

Від позивача:  Дідух В.Я., (довіреність  у справі) Баєв О.В. - директор;

Від відповідача:     Ткач В.М., Мельник Г.Я., Присташ Л.Б. (довіреність у справі).

Представникам сторін роз'яснено права та обов'язки згідно ст. ст. 27, 29, 49, 51 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суть справи: До господарського суду Львівської області заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю фірма “Вікторія Плюс” до :  Державної податкової інспекція у Городоцькому районі Львівської області про визнання дій ДПІ у Городоцькому районі незаконними , зобов’язання ДПІ у Городоцькому районі видати акт за наслідками  проведення позапланової виїзної  документальної перевірки ТзОВ фірми “Вікторія Плюс”, та скасування арешту активів  ТзОВ  фірма “Вікторія Плюс”

Ухвалою господарського суду від 15.01.2007 року порушено провадження у справі та призначено слухання справи на 06.02.2007 року.

В попередньому засіданні 06.02.2007 р. розгляд справи було відкладено на 27.02.2007 р.  у зв’язку з неявкою представника відповідача.

Ухвалою від 27.02.2007 р. суд закінчив розгляд справи в попередньому засіданні та перейшов до розгляду справи в судовому засіданні яке призначив на 15.03.2007 р.

В судовому засіданні 15.03.2007 р. розгляд справи відкладався у зв’язку з неявкою представника позивача.

В судових засіданнях представники позивача підтримали позовні вимоги, просили їх задоволити в повному обсязі  , зокрема визнати дії ДПІ у Городоцькому районі незаконними , ти виїзної  документальної перевірки ТзОВ фірми “Вікторія Плюс”, та скасувати арешт активів  ТзОВ  фірма “Вікторія Плюс”. В наданих поясненнях представники позивача стверджують, що  позапланова виїзна документальна перевірка  ТзОВ Фірми “Вікторія Плюс”  не була завершена  а також зазначають про відсутність акту перевірки.. Також на думку представників  ДПІ у Городоцькому районі  не мала права розпочинати виїзну планову перевірку, оскільки незавершена  позапланова перевірка,  та оскільки планова перевірка не передбачена в плані роботи  контролюючого органу.

Представник відповідача  позовні вимоги заперечив , просив суд відмовити в їх задоволенні з підстав наведених в судових засіданнях  та у відзиві на позовну заяву.

Повний текст постанови виготовлений, підписаний та  оголошений 29 березня 2007 р.

Розглянувши   документи   і   матеріали,   подані   учасниками   процесу, заслухавши  пояснення  представників сторін та з'ясувавши  всі фактичні

обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне :

Державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області 4 грудня 2006 року на підставі наказу № 232 від 30 листопада 2006 року було розпочато проведення позапланової перевірки ТОВ фірма "Вікторія плюс", про що в журналі реєстрації перевірок № 1 ТОВ фірма "Вікторія Плюс" зроблено відповідний запис.

Наказом ДПІ у Городоцькому районі Львівської області № 243 від 13 грудня 2006 року термін перевірки було продовжено на 5 робочих днів в зв’язку з великим обсягом документообігу.

Одночасно наказом № 244 від 13 грудня 2006 року проведення позапланової перевірки ТОВ фірми "Вікторія Плюс" призупинено в зв’язку з представленням посадовими особами ТОВ фірми "Вікторія Плюс" копій фінансово-господарських документів замість оригіналів.

Листом № 10703/7/25-025 від 13.12.2006 року ТОВ фірмі "Вікторія Плюс" була надіслана вимога представити оригінали документів до 15.12.2006 року. Листом від 18.12.2006 року за вих. № 12 підприємство повідомило  ДПІ у Городоцькому районі про те, що  оригінали бухгалтерських документів представлені підприємством в повному обсязі.  Незважаючи на це, позапланову перевірку діяльності ТОВ фірми "Вікторія Плюс" не було завершено, й відповідно не було видано акт.

На  підставі направлення № 90 від 27 грудня 2006 року державною податковою інспекцією у Городоцькому районі Львівської області було розпочато виїзну планову документальну перевірку ТОВ фірми "Вікторія Плюс".

За наслідками планової перевірки було складено акт  від 01.02.2007 р. № 8/23-0/32282732.

На підставі подання начальника ДПІ у Городоцькому районі  від 19.09.2006 р. № 6524/10/10 постановою Господарського суду Львівської області від 21.09.2006 р. продовжено строк умовного  адміністративного арешту активів платника податків  - ТзОВ Фірма “Вікторія плюс” на 3168 годин (132 дні) а саме до 01.02.2007 р.

Постановою господарського суду Львівської області  від 24.10.2006 р. задоволено позов ДПІ у Городоцькому районі  щодо застосування арешту активів ТзОВ Фірми “Вікторія плюс”  у вигляді зупинення операцій на рахунках крім  операцій з погашення  податкових зобов’язань та виплат пов’язаних із заробітною платою та продовжено даний арешт  терміном на 3168 годин (132 дні).

Позивач вважає, що податковим органом порушено норми чинного законодавства тому звернувся до суду з проханням визнати дії ДПІ у Городоцькому районі незаконними , зобов’язати ДПІ у Городоцькому районі видати акт за наслідками  проведення позапланової виїзної  документальної перевірки ТзОВ фірми “Вікторія Плюс”, та скасувати арешт активів  ТзОВ  фірма “Вікторія Плюс”.

При   прийнятті    постанови   суд виходив з наступного:

Відповідно до Указу Президента України “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності” позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з таких обставин:

а) за наслідками зустрічних перевірок виявлено факти, які свідчать про порушення суб'єктом підприємницької діяльності норм законодавства;

б) суб'єктом підприємницької діяльності не подано в установлений строк документи обов'язкової звітності;

в) виявлено недостовірність даних, заявлених у документах обов'язкової звітності;

г) суб'єкт підприємницької діяльності подав у встановленому порядку скаргу про порушення законодавства посадовими особами контролюючого органу під час проведення планової чи позапланової виїзної перевірки;

д) у разі виникнення потреби у перевірці відомостей, отриманих від особи, яка мала правові відносини з суб'єктом підприємницької діяльності, якщо суб'єкт підприємницької діяльності не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит контролюючого органу протягом трьох робочих днів від дня отримання запиту;

е) проводиться реорганізація (ліквідація) підприємства.

Позапланові виїзні перевірки з підстави, визначеної у пункті "е" частини першої цієї статті, проводяться лише органами державної податкової служби та органами контрольно-ревізійної служби в межах їх повноважень.

Позапланова виїзна перевірка може здійснюватись і на підставі рішення Кабінету Міністрів України.

Відповідно до п. 1.2  наказу ДПА України № 326 “Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами” органи державної податкової служби від імені держави здійснюють планові та позапланові документальні перевірки фінансово-господарської діяльності фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності.

Позаплановою документальною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи податкового органу і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, які визначені в Указі Президента України від 23 липня 1998 року N 817/98.

Відповідно до п. 1.4. –1.6 вказаного наказу ДПА України за результатами проведеної документальної перевірки складається акт документальної перевірки.

Акт документальної перевірки повинен містити систематизований виклад виявлених у ході перевірки фактів порушень, зокрема, норм податкового та валютного законодавства, а також невиконання платником податків законних вимог посадової особи податкових органів, яка проводила перевірку.

За результатами документальної перевірки в акті викладаються всі суттєві обставини фінансово-господарської діяльності суб'єкта підприємницької діяльності, які мають відношення до фактів виявлених порушень податкового та валютного законодавства.

Відповідно до п. 3 наказу ДПА України акт документальної перевірки складається у двох примірниках та підписується посадовими особами органу державної податкової служби та інших контролюючих органів, які здійснювали перевірку, платником податків, а також, за їх наявності, відповідальними особами за ведення обліку доходів і витрат суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи.

Після підписання акта перевірки посадовими особами один його примірник (з додатками) передається суб'єкту підприємницької діяльності - фізичній особі, про що на останній сторінці всіх примірників акта робиться відповідна відмітка платника податків про його одержання з зазначенням прізвища та ініціалів, а також дати одержання акта.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд вважає, що дії Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області є  незаконними  щодо не видання  акту за наслідками  проведення позапланової перевірки ТОВ фірма "Вікторія плюс" розпочатої 04.12.2006 р., тому суд зобов’язує ДПІ у Городоцькому районі видати акт за наслідками  проведення позапланової перевірки ТОВ фірма "Вікторія плюс" розпочатої 04.12.2006 р.

В задоволенні  позовної вимоги   про скасування арешту активів  ТзОВ  фірма “Вікторія Плюс” суд відмовляє з наступних підстав:

Як вбачається з матеріалів справи на підставі подання начальника ДПІ у Городоцькому районі  від 19.09.2006 р. № 6524/10/10 постановою Господарського суду Львівської області від 21.09.2006 р. справа № 5/1620-28/282А продовжено строк умовного  адміністративного арешту активів платника податків  - ТзОВ Фірма “Вікторія плюс” на 3168 годин (132 дні) а саме до 01.02.2007 р.

Постановою господарського суду Львівської області  від 24.10.2006 р.  по справі № 5/1632-12/275А задоволено позов ДПІ у Городоцькому районі  щодо застосування арешту активів ТзОВ Фірми “Вікторія плюс”  у вигляді зупинення операцій на рахунках крім  операцій з погашення  податкових зобов’язань та виплат пов’язаних із заробітною платою та продовжено даний арешт  терміном на 3168 годин (132 дні).

Тобто  накладення арешту на активи ТзОВ  фірми “Вікторія Плюс”  було здійснене господарським судом Львівської області  згідно вказаних постанов суду.

Дані постанови не можуть бути оскаржені до  Господарського суду Львівської області , відповідно до норм чинного законодавства, постанови господарського суду оскаржуються до вищестоящої інстанції,  а тому позовні вимоги в цій частині до задоволення не підлягають.

Згідно статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення .

Керуючись Указом  Президента України “Про деякі заходи з дерегулювання підприємницької діяльності”, Наказом  ДПА України № 326 “Про затвердження Порядку оформлення результатів документальних перевірок щодо дотримання податкового та валютного законодавства суб'єктами підприємницької діяльності - фізичними особами”,  ст.ст.17, 48  ,69,  71,  122-124,  138-140,  151-154,   162,   163,  п.6         розділу    УІІ Прикінцевих та   перехідних  положень   Кодексу  адміністративного  судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ

1.Позовні вимоги задоволити частково.

2.Визнати незаконними дії Державної податкової інспекції у Городоцькому районі Львівської області щодо не видання  акту за наслідками  проведення позапланової перевірки ТОВ фірма "Вікторія плюс" розпочатої 04.12.2006 р.

3.Зобов’язати  ДПІ у Городоцькому районі видати акт за наслідками  проведення позапланової перевірки ТОВ фірма "Вікторія плюс" розпочатої 04.12.2006 р.

4.В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Главою І "Апеляційне провадження" Розділу IV Кодексу адміністративного судочинства України. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                       Запотічняк О.Д.