ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.04.07р.

Справа № 30/184-07

За позовом  Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради, м. Нікополь Дніпропетровської області

до  приватного підприємства "Наш Дім", м. Нікополь Дніпропетровської області

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне підприємство "Служба єдиного замовника", м. Нікополь Дніпропетровської області

про зобов'язання виконати роботи

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Борисов М.М., довіреність від 17.01.2007 року № 60, представник

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи: Лопатін М.В., доручення № 46 від 23.04.2007 року, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Управління праці та соціального захисту населення Нікопольської міської ради (м. Нікополь Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовом, яким просить зобов'язати відповідача, приватне підприємство "Наш Дім" (м. Нікополь Дніпропетровської області) виконати роботи по усуненню щілин фронтону житлового будинку №95 по вул. Передовиків у м. Нікополі  за власний рахунок, судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на виконання умов договору №86 авд 02.11.2005 року відповідачем виконані роботи по зміні фронтону  житлового будинку №95 по вул. Передовиків у м. Нікополі  з наданням гарантійного зобов'язання  на один рік з 31.12.2005 року по 31.12.2006 року.

Позивач зазначає, що 22.08.2006 року, в термін дії гарантійного зобов'язання, комісією  по визначенню  капітального ремонту житлового будинку  було здійснено огляд робіт  по заміні  фронтону житлового будинку №95 по вул. Передовиків у м. Нікополі.  Комісією  було встановлено, що за період  з грудня 2005 року по серпень 2006 року  сталася  природна усушка дошок  фронтону, що призвело до виникнення сквозних щілин, внаслідок чого  на горище  проникають атмосферні опади. Комісія  вирішила, що до 09.09.2006 року відповідач має  виконати роботи по усуненню щілин фронтону за власний рахунок, що підтверджується  актом комісії  від 22.08.2006 року. Однак в зазначений строк відповідач не   виконав  роботи по усуненню щілин фронтону.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився, документів, витребуваних господарським судом не надав.

Представник третьої особи у судове засідання з'явився, однак письмових пояснень на позов не надав.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись  ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти у судове засідання на 22 травня 2007 року на  12 год. 40 хв. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а (каб. № 9).

До судового засідання подати:

Позивачу:

- акти приймання-передачі виконаних робіт  по договору №86 від 02.11.2005 року;

- кошторис до договору №86 від 02.11.2005 року;

- дефектний акт складений  між позивачем, відповідачем та третьою особою;

- вказати норми матеріального  права на підставі  яких заявлено позов;

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі:

- письмові пояснення на позов з наданням відповідних доказів;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва