СУД
СУД
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа № 16/310пн.

Суддя  Шеліхіна Р.М.,   розглянувши матеріали справи за позовом Спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м. Київ

до Луганської обласної клінічної лікарні, м. Луганськ

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю устаткування медичного, хірургічного та ортопедичного (витратних матеріалів для гемодіалізу)

при секретарі судового засідання Михайлевич М.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув,

від відповідача –Соляник Ф.Т., головний лікар Луганської обласної клінічної лікарні,

Ільченко А.А., дов. від 15.06.07. №27/96,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога про відміну тендерних торгів по закупівлі медичного обладнання (устаткування), які оголошені у друкованому спеціалізованому виданні від 12.03.07. у зв’язку з порушенням відповідачем вимог Закону України «Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти».

Відповідач відзивом від 29.05.07. №27/79 проти позову заперечує і вказує на те, що позивач не надіслав запит про проведення торгів або про результат торгів, а надсилати без запиту вказану інформацію відповідач не зобов’язаний. Також, позивач повідомив, що тендер було проведено і акцептовано пропозиції переможця у відповідності до вимог закону, про що надав суду протокол засідання тендерного комітету.

Позивач надіслав суду заяву від 29.05.07. №491/05-ПЗ, в якій просить суд прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі. В заяві позивач вказав, що  з правовими наслідками відмови від позову він ознайомлений.

Також, у вказаній заяві позивач просить суд вирішити питання про повернення сплаченого державного мита.

Відповідно до правил ст.ст.22,78 ГПК України суд приймає відмову позивача від позову, якщо такі дії не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, суд приймає відмову позивача від позову, оскільки такі дії позивача у справі не суперечать законодавству і не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

За таких підстав провадження у справі слід припинити на підставі правил п.4 ст.80 ГПК України.

Відповідно вимог ст.49 ГПК України, ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», роз’яснень Вищого Арбітражного Суду України від 04.03.1998 року №02-5/78 судові витрати, сплачені позивачем і підтверджені документально, при відмові позивача від позову не підлягають поверненню.

Враховуючи зміст принципу права на судовий захист і норму ст.55 Основного Закону держави –Конституції України, певна особа самостійно визначає своє порушене право і у разі необхідності самостійно звертається до суду за захистом своїх порушених прав і свобод.

Звернення до суду повинно бути оформлене у відповідності до вимог чинного процесуального законодавства, в тому числі - сплачене державне мито. Закон надає право позивачу підтримувати позов, наполягаючи на задоволенні своїх вимог, та право відмовитися від позову. У всякому випадку –це виключне право особи (позивача) і тільки позивач вправі приймати такі рішення.

У разі відмови позивача від позову на будь-якій стадії процесу до постановлення рішення, суд припиняє провадження у справі і сплачене державне мито не повертається, оскільки позивач самостійно вирішив звернутися до суду з позовом і самостійно вирішив відмовитися від позову –від захисту свого права, тому, що сам позивач дійшов висновку про відсутність порушення його прав та законних інтересів.

На підставі викладеного, керуючись статтями  22,44-49,78,п.4ст.80, ст.86 Господарського  процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

Суддя                                                                      Р.М. Шеліхіна