overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 4/404пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської
області, м. Лутугине Луганської області

до Суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Лутугине   Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного
реєстратора Лутугинської
райдержадміністрації відомості про знаходження Суб»єкта   підприємницької діяльності- фізичної
особи    ОСОБА_1, м. Лутугине   Луганської області      суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
23.07.07 об  12 год.  00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 317 (справу розглядатиме суддя Батюк
Г.М.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати державного  реєстратора Лутугинської райдержадміністрації-надати
відомості про знаходження суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер  НОМЕР_1 в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача -  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може
бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

02.07.07                                                                                 Справа №
01-10/14-440.

Суддя  Лісовицький Є.А.,  розглянувши матеріали позовної заяви за
позовом

Приватного підприємства «Наталі
-Алчевськ», м. Алчевськ, Луганської області

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Юнітек»,  м. Алчевськ, Луганської області

про
стягнення  24 761 грн. 35 коп.

в с т а н о в и в :

Суть
спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 24 761
грн. 35коп., за договором поставки від 13.03.07. №01-07.

До позовної заяви позивач  не надав:

1.
належним чином оформлених доказів сплати державного мита.

Згідно з п. 14 Інструкції “ Про
порядок обчислення та справляння державного мита “,  затвердженої
наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 №
15,  при перерахуванні мита з рахунку
платника до суду подається останній
примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має
міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход
бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений
двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою .

Як доказ сплати державного мита до
позовної заяви позивачем додано платіжне доручення  від 13.06.2007 №51, на суму 247грн. 61 коп.,
на зворотному боці якого зазначений вище напис відсутній.

2. доказів сплати витрат на
інформаційно -технічне забезпечення судового процесу розмір яких встановлено у
сумі 118 грн.

Позивачем платіжним дорученням від
13.06.07. №52 сплачено витрати на інформаційно -технічне забезпечення
судового процесу у сумі 30 грн. 00 коп., тоді як треба було сплатити
118 грн.00коп.

За таких обставин, дану позовну
заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4,10ст.63 ,  Господарського
процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного
порушення.

Додаток (тільки заявнику) :
-на “ 42”  аркушах ,  в тому числі, платіжне доручення  від 08.06.2007 №460на суму 118 грн. та  від 05.06.07. №446 на суму 225,54 грн.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 4/400пн

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Лутугинському районі Луганської
області, м. Лутугине Луганської області

до Суб»єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с. Біле  Лутугинського
району   Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від державного
реєстратора Лутугинської
райдержадміністрації відомості про знаходження Суб»єкта   підприємницької діяльності- фізичної
особи  ОСОБА_1, с. Біле  Лутугинського
району   Луганської області     суб'єктів підприємницької діяльності,
письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення
підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта
підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
23.07.07 об  11 год.  40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 317 (справу розглядатиме суддя Батюк
Г.М.).

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку адресного
бюро на час розгляду справи, документальне підтвердження знаходження
відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час слухання
справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати
державного  реєстратора Лутугинської
райдержадміністрації-надати відомості про знаходження суб»єкта   підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7.Зобов'язати
Обласне
адресне бюро УМВС України в Луганській області  подати господарському суду довідку відповідно
про місце проживання відповідача -  ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони,
що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може
бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя
Р.М. Шеліхіна

Помічник судді
А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.06.07р.

Справа № 14/210-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Криворіжхліб", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення 3 981,05 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача  не з'явився

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Криворіжхліб", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Легіон Трейд",        м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про стягнення 3981,05 грн. - заборгованості. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача сплачені при подачі позову судові витрати.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 06.06.07 р., 22.06.07 р. не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 17.05.07 р. (аркуш справи 35).

Дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 148 від 16.12.05 р., згідно умов якого позивач зорбов'язався поставити, а відповідач - прийняти товар та оплати його вартість.

Як стверджує позивач, на виконання умов Договору у період часу з 20.12.05 р. по 22.09.06 р. на адресу ТОВ “Легіон Трейд” ним було здійснено відвантаження продукції (сухарів паніровочних) на загальну суму 23999,02 грн. В підтвердження відвантаження продукції позивач надав ТТН (аркуш справи 8-30).

Відповідно до п. 3. 1 Договору оплата за товар здійснюється відповідачем впродовж 21 календарного дня з моменту його поставки.

Як стверджує позивач, в порушення умов Договору відповідач оплату товару здійснив не в повному обсязі, у сумі 20017,97 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, ТТН за № 8029, № 62 не містять підписів осіб, які отримали продукцію.

На ТТН № № 55311, 31831, 36871, 45716, 54039, 63169, 75840, 4424, 8743, 12494, 16755, 17359, 19196, 19828, 21187, 21819, 23638, 63198, 70381 різні підписи осіб, які отримували продукцію, відсутні довіреності на отримання продукції.

Позивач на вимогу ухвал суду від 03.05.07 р., 06.06.07 р. не надав довіреностей, актів звірки, підтверджень часткової оплати за продукцію, що заважає розгляду справи по суті та дає підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Суддя

С.П. Панна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
І. В. Грабінська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" березня 2007 р.                              Справа № 13/99

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви № 8 від 13.03.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід" Лтд, , вул. Перемоги, 10/200,Житомир,10014

Відповідач:          Кредитна спілка "Сіверська", , пр-т Миру, 139/15,Чернігів,14033

Предмет спору: про стягнення заборгованості 6704,41 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "27" березня 2007 р. о 10:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

4.  Зобов'язати позивача:  нормативне обгрунтування підстав нарахування інфляції на суму 2204,32 грн. (вартість майна), оригінал платіжного доручення № 1 від 26.01.07 р. на суму 2000 грн. з відміткою банку, нормативне обгрунтування підстав нарахування пені в розмірі 0,1 % з урахуванням встановленого обмеження розміру (не більше подвійної облікової ставки НБУ) п. 5.3 договору, докази пред"явлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату оренди, письмові пояснення щодо сплаченої відповідачем суми 937,60 грн., письмові пояснення щодо необхідності поштових витрат на суму 22,95 грн., докази проведених оплат по договору 5/04 з початку дії та детальний розрахунок позовних вимог по оренді; акт виконаних робіт по договору №4., письмові пояснення заявлення одночасно суми 22,95 грн. та 2000 грн. по позовним заявам №6, 4  від 13.03.2007 року ( справи 13/98, 13/100).

5.  Зобов'язати відповідача:  відзив на позов, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень, докази оплати та виконання зобов"язань по договору №5/04.

6. Представникам сторін мати в судове засідання оригінал та належним чином оформлену копію довіреності, документ, що посвідчує особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/239-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі, м. Іллінці

до: приватно-орендного підприємства "Агропромислова корпорація "Якубівка",

с. Якубівка Іллінецького району

про              стягнення 47,38 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "28" серпня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 456/06-31/08 від 25.06.2007р.;  докази виплати пенсій громадянину Кебі Івану Яковичу ; пенсійну справи громадянина Кеби Івана Яковича; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсій за віком на пільгових умовах за жовтень 2006 року; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 11.07.2007р .

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/298-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Пфаннер Бар" (23000, Вінницька область, Барський район, м.Бар, вул. Червоноармійська, 3 )

до:Приватне підприємство "Легіонер" (Вінницька область, м.Вінниця, вул. Л.Ратушної, 3)

про усунення перешкод в користуванні майном та усунення перешкод щодоздійснення господарської діяльності

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : не з'явився

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області знаходиться справа за вказаним  позовом про усунення перешкод в користуванні майном та усунення перешкод щодо здійснення господарської діяльності.

19 липня 2007 р. сторони не з'явились в судове засідання, крім того   сторонами не надано документів витребуваних ухвалою про порушення провадження у справі від 12.07.2007 р. в тому рахунку відповідачем відзиву  на позов.

За таких обставин розгляд справи належить відкласти.

Керуючись  1, 2  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу :     оригінали доказів наданих з позовом, для огляду в судовому засіданні;правовстановлюючі документи; докази обставин, викладених в позовній заяві; докази про те, що на час звернення з позовом відповідач займає приміщення.

Відповідачу : письмові пояснення відносно заявленого позову; докази на підтвердження своїх доводів та заперечень проти позову; докази звільнення приміщення, якщо таке мало місце.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"17" травня 2007 р.                                                            Справа № 6/33

Господарський суд Чернівецької області в складі головуючого судді Паскаря А.Д., при секретарі судового засідання Байталюку В.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Новоселицької районної державної санітарно-епідеміологічної станції

до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецької області

про визнання нечинним та скасування рішення

за участю представники сторін:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Ленько В.О., доручення від 05.02.2007 № 03/7-71,

В С Т А Н О В И В :

Новоселицька районна державна санітарно-епідеміологічна станція звернулася з адміністративним позовом до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання нечинним та скасування постанови від 14.12.2006 року № 40 про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, посилаючись на те, що вона прийнята з порушенням чинного законодавства.

Позов мотивується тим, що в період з  06.11.2006 року по 30.11.2006 року працівниками відповідача була проведена перевірка правильності формування та застосування тарифів на роботи і послуги, що виконуються і надаються за плату в Новоселицькій районній державній санітарно-епідеміологічній станції, за результатами якої відповідачем було винесено рішення № 40 від 14.12.2006 року “Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін”, яким було вирішено вилучити у позивача в дохід державного бюджету 24589,08 грн. і стягнути штраф у сумі 49178,16 грн. Однак, позивач вважає, що вказане рішення відповідача винесене з порушенням чинного законодавства України та просить суд визнати його нечинним.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у його відзиві.

Позивач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника в судовому засіданні не забезпечив, однак до початку розгляду справи заявив письмове клопотання про її відкладення у зв’язку із хворобою його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, який проти позову заперечував, та приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 2 ст. 6 Кодексу адміністративного судочинства України ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в адміністративному суді, до підсудності якого вона віднесена цим Кодексом, суд дійшов висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а розгляд справи –відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 51, 128, 150 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд справи відкласти на 31.05.2007 на 10 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14.

2.          Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов’язковою.

Суддя                                                           А. Паскарь