ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"12" липня 2007 р.
Справа №  2/164

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянувши справу № 2/166

за позовом: дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" товариство з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", м. Кіровоград

до відповідача: дитячого садка № 41  УМВС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 38021,96 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Коваленко К.А., довіреність № 119  від 25.01.07;

від відповідача - Кривошея А.М.; довіреність № 14  від 13.06.07;

Дочірнім підприємством "Кіровоградтепло" товариства з обмеженою відповідальністю "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"  подано позов до дитячого садка № 41 УМВС України в Кіровоградській області про стягнення 38021,96 грн., з яких 37401,84 грн. боргу, 260,35 грн. інфляційних збитків та 359,77 грн. - 3% річних.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 12.07.2007р. визнав заборгованість в розмірі 4701,84 грн., зазначив, що заборгованість виникла через обмежене фінансування з боку держави. Стягнення 3% річних та інфляційних збитків заперечив мотивуючи тим, що Цивільним законодавством не передбачений порядок виплати бюджетною організацією інфляційних та 3% річних.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ДП «Кіровоградтепло» ТОВ «ЦНТІ УНГА» та дитячім садком № 41 УМВС України в Кіровоградській області укладено договір № 276 від 22.09.2005р. на виробництво та постачання теплової енергії.

Відповідно до п. 1.1. договору  постачальник (ДП "Кіровоградтепло" ТОВ "ЦНТІ Української нафтогазової академії") бере на себе зобов'язання постачати теплову енергію споживачу (дитячій садок № 41 УМВС України в Кіровоградській області ) , а споживач зобов'язується використовувати теплову енергію та оплачувати її на умовах та в термін визначений договором.

В пункті 3.1 договору зазначено, споживач оплачує за фактично спожиту теплову енергію згідно з діючими тарифами, затвердженими рішенням виконавчого комітету Кіровоградської міської ради.

Згідно п. 4.2. договору споживач щомісячно, не пізніше ніж 10 числа місяця наступного за розрахунковим місяцем, оплачує вартість фактично поставленої постачальником теплової енергії.

Позивач свої зобов'язання за договором з постачання теплової енергії виконав належним чином та надав відповідачу рахунки на її оплату за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року ( а.с. 11-16), відповідач свої зобов'язання за договором не виконав за надані послуги не розрахувався.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованості за поставлену відповідачеві теплову енергію за період з 01.11.2006р. по 30.04.2007р. на суму 37401,84 грн.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

В статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторонам (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Відповідачем. разом з відзивом на позовну заяву від 12.07.2007р., подано до суду докази часткової сплати заборгованості на суму 10700 грн., у відповідності до платіжного доручення № 59 від 26.06.2007р на суму 10700 грн.

Враховуючи часткову сплату заборгованості на суму 10700 грн. та дату звернення з позовом до суду – 07.06.2007р., суд приходить до висновку про необхідність припинення провадження у справі в частині стягнення 10700 грн. боргу, в зв'язку з відсутністю предмету спору на підставі п.1.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів сплати заборгованості на суму 26701,84 грн. відповідачем суду не подано.

Отже, позовні вимоги в частині стягнення 26701,84 грн. заборгованості обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 3 % річних в сумі 359,77 грн. за період з 10.12.2006р. по 31.05.2007р. та 260,35 грн. інфляційних витрат за період з грудня 2006 року по травень 2007 року включно.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який построчив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора, зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Нарахування 3 % річних в сумі 359,77 грн. за період з 10.12.2006р. по 31.05.2007р. та 260,35 грн. інфляційних витрат за період з грудня 2006 року по травень 2007 року підтверджується обґрунтованим розрахунком позивача та підлягають задоволенню повністю.

Заперечення відповідача, стосовно нарахування інфляційних збитків та 3% річних, оскільки він є бюджетною організацією, судом не приймаються, т.я. стаття 625 Цивільного кодексу України виключень нарахування інфляційних збитків та 3% річних не має.

Згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача в повному розмірі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 525, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України ст. 49,  п. 1.1 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85, 116 , 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з дитячого садка № 41  УМВС України в Кіровоградській області, вул. Тобілевича, 32, м. Кіровоград ( п/р 0430 в УДК Кіровоградської області, МФО 823016, код 25572737) на користь дочірнього підприємства «Кіровоградтепло» товариства з обмеженою відповідальністю «Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії» м. Кіровоград вул. Кутузова, 23/16 ( код 33142568, п/р 3161 в КФ КБ «ПриватБанк» м. Кіровограда МФО 323583) заборгованість в сумі 26701,84 грн., інфляційні збитки в сумі 260 грн. 35 коп., 3 % річних в сумі 359 грн. 77 коп., 380,22 грн. державного мита, 118 грн. витрат по оплаті послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Наказ видати стягувачеві після набрання рішенням законної сили.

Провадження в частині стягнення 10700 грн. боргу припинити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя