ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

"08" серпня 2007 р.                                                               Справа № 10/186-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Александрової Л.І.  при секретарі Матирка М.Б., розглянувши справу

за позовом:  Житлово-будівельного кооперативу "Сокіл"

до:  Управління капітального будівництва виконавчого комітету Херсонської міської ради

про спонукання виконати певні дії

за участю

представників сторін:

від  позивача - Голобородько М.І. - голова правління;

від  відповідача - не прибув;

Справа прийнята до провадження суддею Александровою Л.І. на підставі розпорядження голови господарського суду №  154 від 10.07.2007 р.

Позивач просить спонукати відповідача надати документацію про балансову приналежність інженерних мереж водопостачання та каналізації до будинку № 136 по пр. Адмірала Сенявіна.

Заявою № 121 від 08.08.07 р. позивач додатково просить спонукати відповідача передати на баланс МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства  м. Херсона" мережі водопостачання та каналізації до будинку № 136 по пр. Адмірала Сенявіна в м. Херсоні.

Відповідач належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

в с т а н о в и в:

За змістом позовної заяви позовні вимоги заявлені про спонукання відповідача надати документацію про балансову приналежність інженерних мереж по водопостачанню та каналізації до житлового будинку або передати ці мережі на баланс МКП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсон".

Дана позовна заява подана позивачем за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, у зв’язку з чим і провадження у справі ухвалою від 04.07.2007 року порушено за правилами названого Кодексу.

Проте, під час розгляду справи судом встановлено, що її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, виходячи з наступних правових позицій та обставин справи.

Безпосередньо визначення поняття „справа адміністративної юрисдикції” наведено у статті 3 КАС України, під якою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб’єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тобто, справою адміністративної юрисдикції може бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб’єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов’язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб’єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб’єктів, а ці суб’єкти відповідно зобов’язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб’єкта.

В той же час, у випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказані владні управлінські функції щодо іншого суб’єкта, який є учасником спору, такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно, не повинен вирішуватись адміністративним судом.

Крім цього слід зазначити, що поняття „суб'єкт владних повноважень” визначено у статті 3 КАС України - це органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, необхідною та єдиною ознакою суб’єкта владних повноважень є здійснення цим суб’єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні здійснюватись суб’єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У випадку, якщо суб’єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є учасником спору), то такий суб’єкт не знаходиться „при здійсненні управлінських функцій”, та не має встановлених нормами КАС України необхідних ознак суб’єкта владних повноважень.

Управління капітального будівництва виконкому Херсонської міськради (відповідач)  не є суб'єктом владних повноважень у розумінні ст. 3 КАС України та не здійснює владних управлінських функцій щодо позивача у даному спорі, в зв'язку  з чим цей спір не належить до компетенції адміністративного суду.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного і керуючись ст. 157 КАС України,

у х в а л и в:

1.Провадження у справі закрити.

2.Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                     Л.І. Александрова