ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 13/361-06

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Придніпровський метизний завод", м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області,

третя особа-1 ДПІ у м.Дніпродзержинську,

третя особа-2 ТОВ "Оріон плюс", м.Дніпропетровськ

про витребування майна

Головуючий суддя  Рудь І.А.

Суддя            Ліпинський О.В.

Суддя                             Петрова В.І.

Представники:

від позивача - Лещенко Д.С., дов. б/н від 27.03.2007р., представниквід позивача - Чередко К.Є., дов. № 23-07 від 23.05.2007р. представник

від відповідача - Переметчик О.В., довіреність б/н від 19.01.2006 р. юрисконсульт

від 3-ої особи-1 - Осіння Т.А., дов. № 6725/10/100 від 07.03.2007р. головний державний податковий інспектор

від 3-ої особи-2 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" просить визнати за ним право власності на приміщення складу готової продукції, розташоване у м.Дніпродзержинськ, по провулку 3-й Баглійський, 1-р, вартістю 50000,00грн. та зобов'язати ТОВ "Придніпровський метизний завод" звільнити та передати йому приміщення складу готової продукції, розташоване у м.Дніпродзержинськ, по провулку 3-й Баглійський, 1-р.                              27.06.07 р. Відповідачем подано до господарського суду та 02.07.07 р. заявлено у судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі, обгрунтоване тим, що у провадженні Вищого господарського суду України перебуває касаційне подання Прокурора Дніпропетровської області про перегляд Постанов Вищого господарського суду України від 03.04.2007 р. у справі № 34/351 та від 29.06.2006 р. у справі № 23/226.

Вказаними Постановами Вищого господарського суду України встановлено факти, що мають значення для вирішення цієї справи, щодо наявності у власності держави понад 25% акцій у статутному фонді Відкритого акціонерного товариства "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів".

Ця обставина була встановлена Вищим господарським судом України та отримала юридичну оцінку, що набрала законної сили.

Позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, посилається на вищезазначені факти, встановлені постановами ВГСУ.

У поданні прокурор вказує на те, що підставою для перегляду справи за нововиявленими обставинами є постанова слідчого прокуратури м.Дніпродзержинська, якою встановлено, що на момент проведення цільового аукціону у власності перебувало менше 25% акцій Позивача та спірне майно було закріплене за ВАТ "Баглійський завод котельно-допоміжного устаткування і трубопроводів" на праві повного господарського відання та могло бути відчужене підприємством.

Відповідно до ухвали Вищого господарського суду України від 14.06.07 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду касаційне подання прокурора Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами вищезазначених постанов ВГСУ на 31.07.07 р.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи. Гопсодарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони або за власною ініціативою.

За наведених обставин, господарський суд вважає за можливе зупинити провадження у справі № 13/361-06 до вирішення Вищим господарським судом касаційного подання прокурора щодо перегляду Постанов Вищого господарського суду України від 03.04.2007 р. у справі        № 34/351 та від 29.06.2006 р. у справі № 23/226.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі.

2. Зобов'язати ТОВ "Придніпровський метизний завод" надати документи за результатами розгляду Вищим господарським судом касаційного подання прокурора Дніпропетровської області щодо перегляду Постанов Вищого господарського суду України від 03.04.2007 р. у справі № 34/351 та від 29.06.2006 р. у справі № 23/226.

Суддя

І.А. Рудь

Суддя                                                                                                    О.В. Ліпинський

Суддя                                                                                                    В.І. Петрова