ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07

Справа №17/235-06.

Господарський
суд Сумської області у складі судді Коваленка О.В., розглянувши заяву
ОСОБА_2про роз'яснення ухвали господарського суду Сумської області від
02.07.2007 р. по справі № 17/235-06 за позовом: Виробничо-комерційного
підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгсервіс” до
відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення 4619 грн. 74 коп.

В
С Т А Н О В И В:

Рішенням
господарського суду Сумської області від 01.06.2005 р. по справі №17/235-06
позов задоволено повністю: з Приватного підприємцяОСОБА_1.  на користь ВКП ТОВ “Торгсервіс” стягнуто 4251
грн. 11 коп. заборгованості, 318 грн. 32 коп. пені, державне мито в сумі 102
грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу, про що 12.06.2006 р. видано відповідний наказ.

29.11.2006
р. позивачем був пред'явлений до виконання наказ господарського суду Сумської
області від 12.06.2006 р. по справі №17/235-06, в наслідок чого відповідно до
вимог ст.ст. 3, 18, 24 Закону України “Про виконавче провадження”01.12.2006 р.
винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

На
підставі заяви позивача та в межах ст. 24 Закону України “Про виконавче
провадження від 14.12.2006 р. пунктом 4 постанови про відкриття виконавчого
провадження з метою забезпечення виконання наказу державним виконавцем
накладено арешт на все майно ПП ОСОБА_1(м. Суми,АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) та
оголошено заборону на його відчуження.

14.12.2006
р. за НОМЕР_2Першою Сумською державною нотаріальною конторою була накладена
заборона на відчуження нерухомого майна, що знаходиться за адресою: м.
Суми,АДРЕСА_1.

Проте,
відповідно до умов договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом
Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_3. 14.11.2006 р. за НОМЕР_3,
власником нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми,АДРЕСА_1,
є ОСОБА_2і на час його придбання воно не було під забороною (арештом), що
підтверджується довідкою з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна.

З
матеріалів справи вбачається, що попереднім власником вказаного нежитлового
приміщення з 20.01.2004 р. був ОСОБА_4.

13.06.2007
р. ОСОБА_5. отримала Витяг із Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого
майна НОМЕР_4, в якому зазначено, що на належне їй нерухоме майно, що
знаходиться за адресою: м. Суми,АДРЕСА_1, накладене обтяження -заборона на
відчуження.

Таким
чином, відповідачем (заявником) подано суду докази того, що нерухоме майно, яке
знаходиться за адресою: м. Суми,АДРЕСА_1, та на яке накладено арешт згідно
постанови державного виконавця Зарічного відділу ДВС від 14.12.2006 р., не
належить боржнику -ОСОБА_1, а тому арешт та заборона на відчуження вказаного
майна підлягає скасуванню.

В
ході виконання, з метою виявлення рахунків боржниці та її майна, державним
виконавцем були надіслані запити до ДПІ в м. Суми, КП СМБТІ та МРЕО УДАІ УМВС
України в Сумській області.

Згідно
до наданих відомостей  автотранспорт за
боржником не зареєстрований, відповідно до довідки ДПІ м. Суми інформація в
базі даних ідентифікаційних номерів на ОСОБА_1. з адресою: м. Суми,АДРЕСА_1
відсутня; у зв'язку з відсутністю даних з КП СМБТІ державним виконавцем був
зроблений запит вдруге.

З
метою уточнення місця проживання боржниці був зроблений запит до адресного бюро
Сумської області та отримано відповідь про те, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2року
народження, уродженка Ямпільського району, смт. АДРЕСА_2,  значиться прописаною з ІНФОРМАЦІЯ_1р. в м.
Суми, АДРЕСА_3.

Для
з'ясування рахунків боржниці державним виконавцем був зроблений запит до ДПІ м.
Суми, яка, в свою чергу, листом від 07.02.07 р. повідомила про неможливість
надання інформації стосовноОСОБА_1., яка проживає за адресою: м. Суми,
АДРЕСА_3, у зв'язку з відсутністю такої громадянки в базі даних
ідентифікаційних номерів.

Крім
того, на адресу відповідачки був надісланий виклик  до Зарічного відділу ДВС; здійснено вихід за
вказаною адресою 18.06.2007 р.,  але
дверей будинку ніхто не відчинив, про що було складено відповідний акт. Крім
того, 25.06.2007 р. винесена постанова про привід боржниці (відповідачки) до
Зарічного відділу ДВС.

ОСОБА_2,16.06.2007р.
подала скаргу на дії Зарічного відділу Державної виконавчої служби, в якій
просила суд визнати незаконними дії Зарічного відділу ДВС Сумського міського
управління юстиції по накладенню арешту та заборони на відчуження належного
ОСОБА_5нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Суми,АДРЕСА_1;
накладений арешт та заборону на відчуження зазначеного нерухомого майна скасувати;
скасувати як незаконну винесену Зарічним відділом ДВС постанову про відкриття
виконавчого провадження від 01.12.2006 р. по справі №17/235-06; накладений
арешт та заборону на відчуження належного ОСОБА_5нежитлового приміщення, що
знаходиться за адресою: м. Суми,АДРЕСА_1 скасувати.

Ухвалою
господарського суду Сумської області від 02.07.2007 р. скаргу ОСОБА_2на дії
Зарічного відділу Державної виконавчої служби, було задоволено частково та
скасовано арешт та заборону на відчуження належного ОСОБА_2. нежитлового
приміщення, що знаходиться за адресою: м. Суми,АДРЕСА_1.

В
своїй заяві заявник просить роз'яснити зазначену ухвалу та порядок її
виконання.

З
огляду на це, суд роз'яснює ухвалену господарським судом Сумської області
ухвалу від 05.07.2007 року по справі № 17/235-06 наступним чином.

Скасування
арешту накладеного на майно заявника розташоване за адресою: м. Суми,АДРЕСА_1,
та на яке накладено арешт згідно постанови державного виконавця Зарічного
відділу ДВС від 14.12.2006 р., повинно відбуватися шляхом скасування зазначеної
постанови в частині накладання арешту на майно та оголошення заборони на його
відчуження, зокрема на нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м.
Суми,АДРЕСА_1.

Керуючись
ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Роз'яснити ОСОБА_5наступне:

Відповідно
до ухвали господарського суду Сумської області від 02.07.2007 р. по справі №
17/235-06 скасування арешту повинно відбуватися шляхом скасування постанови про
відкриття виконавчого провадження, винесену державним виконавцем відділу
Державної виконавчої служби Зарічного району ОСОБА_6. від 01.12.2006 року по
справі № 17/235-06, в частині накладення арешту на майно та оголошення заборони
на його відчуження на нежитлове приміщення, що належить ППОСОБА_1. та
знаходиться за адресою: м. Суми,АДРЕСА_1.

Суддя
О.В. КОВАЛЕНКО