ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 р.
№ 4/249

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
Кочерової Н.О.,

суддів:
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –
не з'явилися;

від відповідача –
Козаренко Є.В., Зубова Л.І.;

розглянувши  матеріали
касаційної  скарги

ТОВ “ ВКП “Преобразователь –сервіс ЛТД”

на ухвалу
господарського суду Луганської області від 01.03.2007р.

у справі
№ 4/249 господарського суду Луганської області

за позовом
ТОВ “ВКП “Преобразователь –сервіс ЛТД”

до
ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”

про
стягнення 65 478,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” звернувся з заявою від 25.12.06 № 026-78и/06 про зобов’язання Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень зупинити стягнення за наказом господарського суду Луганської області від 27.07.01 № 4/249 про стягнення з ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” м.Алчевськ на користь ТОВ “Преобразователь -сервіс Лтд” боргу в сумі 64528,05 грн.; визнання наказу цього суду від 27.07.01 № 4/249 про стягнення цього боргу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 01.03.07 у справі № 4/249 заява ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” задоволена частково.

Визнано наказ господарського суду  Луганської області від 27.07.01 № 4/249 таким, що не підлягає виконанню.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

При цьому суд встановив, що вимоги ТОВ “Преобразователь –сервіс Лтд”, по яких прийнято судове рішення та видано наказ, є погашеним в силу Закону і, в зв’язку з цим, відсутні підстави стягнення за судовим наказом відповідно до положень ст.117 ГПК України та ч.1 ст.598 ЦК України.

Що стосується заяви ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” про зупинення стягнення за наказом господарського суду Луганської області від 27.07.01 № 4/249 то суд визнав її необгрунтованою, оскільки заявник не надав доказів такого стягнення, а виконавче провадження за цим наказом закрито 10.05.06 з поверненням суду наказу.

У поданих касаційних скаргах № 18-вг від 21.03.07 та № 19-вг від 21.03.07 у справі № 4/249 ТОВ “Преобразователь-сервіс Лтд” просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.07, а заяву ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” –без задоволення з викладених в них підстав.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представників відповідача в судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку судами обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ними норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи, що було також предметом судового дослідження при прийнятті спірної ухвали, підтверджується наступне.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.07.01 у справі № 4/249 частково задоволено позов ТОВ “Преобразователь-сервіс Лтд” та стягнуто з ВАТ “Алчевський металургійний комбінат” заборгованість в сумі 63822,89 грн. та судові витрати в сумі 705,16 грн. рішення набрало законної сили.

27.07.01 господарським судом видано наказ на примусове виконання зазначеного судового рішення, за яким 27.09.01 було порушено виконавче провадження.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.04 порушено провадження у справі № 10/4б про банкрутство ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”. Повідомлення про порушення провадження у справі № 10/4б було надруковано у газеті “Голос України” від 05.03.04 № 43.

ТОВ “Преобразователь-сервіс Лтд” не зверталось з кредиторськими вимогами в межах вказаної справи.

Згідно п.15 ст.11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі всі кредитори незалежно від настання строку виконання зобов’язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно ст.14 цього Закону.

Грошові вимоги ТОВ “Преобразователь-сервіс Лтд” підтверджені рішенням господарського суду Луганської області від 27.07.01 у справі № 4/249 та виданим на його підставі судовим наказом виникли до порушення ухвалою господарського суду Луганської області від 23.01.04провадження у справі № 10/45 про банкрутство ВАТ “Алчевський металургійний комбінат і, в зв’язку з цим ТОВ Преобразователь-сервіс Лтд” є конкурсним кредитором (абз. 6 ч.1 ст.1 Закону).

Зазначена обставина зумовлювала для нього обов’язок протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмову заяву з вимогами до боржника, а також документи, які їх підтверджують.

ТОВ “Преобразователь-сервіс Лтд” не виконало такого зобов’язання.

Відповідно до приписів п.2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд Луганської області у п.9 ухвали від 01.07.04 у справі № 10/43 визначив, що вимоги кредиторів, які не були заявлені у строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними.

Відкрите виконавче провадження за наказом від 27.07.01 № 4/249 не звільняло ТОВ “Преобразователь-сервіс Лтд”, як кредитора, вступити у справу про банкрутство з метою визнання його вимог.

Враховуючи вищевикладене, 10.05.06державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 78/5, а виконавчий документ повернуто до суду, як завершений.

ТОВ “Преобразователь-сервіс Лтд” в серпні 2006 р. звернулось до господарського суду Луганської області зі скаргою на постанову про закінчення виконавчого провадження № 78/5 по виконанню наказу цього суду № 4/249 від 27.07.01 р.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.08.06 у задоволенні скарги на цю постанову виконавчої служби відмовлено.

Дана ухвала залишена без зміни постановою Вищого господарського суду України від 09.11.06 та ухвалою Верховного суду України від 04.01.07 р.

Таким чином у ТОВ “Преобразователь-сервіс Лтд” відсутні жодні підстави для пред’явлення наказу господарського суду Луганської області № 4/249 від 27.07.01 до повторного виконання.

Відповідно до положень ст.117 ГПК України з урахуванням змін, внесених Законом України від 15.03.06 № 3538-ІУ господарський суд, який видав наказ, може визнати його таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного господарський суд Луганської області правомірно прийшов до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення заяви ВАТ “Алчевський металургійний комбінат”.

Зазначене свідчить про повноту встановлення Луганським господарським судом обставин справи та вірне застосування до них норм матеріального та процесуального права, спростовує доводи касаційних скарг.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Луганської області від 01.03.07 у справі № 4/249 - без зміни.

Головуючий, суддя                                                                   Н.Кочерова

Судді                                                                                                 В.Рибак

М.Черкащенко