ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 р.
№ 20/497

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П.–головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Славія-ТV", м. Київ (далі –ПП "ТРК "Славія-ТV")

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2006

зі справи № 20/497

за позовом акціонерного товариства "Євроспорт" (Eurosport), Франція (далі –АТ "Євроспорт")

до Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ (далі –Департамент) та

ПП "ТРК "Славія-ТV"

про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг.

Судове засідання проведено за участю представників:

АТ "Євроспорт" –Мамуні О.С., Гусака А.М.,

Департаменту –Ресенчука В.М.,

ПП "ТРК "Славія-ТV" –Дашкеєва В.Г.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Позов подано про визнання недійсним свідоцтва України на знак для товарів і послуг № 46655, за яким надано правову охорону позначенню "First Sport Ukraine".

Рішенням господарського суду міста Києва від 25.07.2006 позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2006 (колегія суддів у складі: Андрієнко В.В. –головуючий, судді Малетич М.М., Студенець В.І.) апеляційну скаргу ПП "ТРК "Славія-ТV" повернуто останньому без розгляду з посиланням на пункт 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) у зв’язку з неподанням скаржником доказів надсилання копії цієї скарги іншим сторонам у справі –Департаменту та АТ "Євроспорт".

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ПП "ТРК "Славія-ТV" просить скасувати оскаржувану ухвалу суду апеляційної інстанції та передати справу на розгляд до Київського апеляційного господарського суду. Скаргу мотивовано невідповідністю висновків апеляційного суду дійсним обставинам, оскільки скаржником було додано до апеляційної скарги два описи вкладення у цінний лист, які беззаперечно свідчать про направлення цієї скарги іншим учасникам провадження.

У відзиві на касаційну скаргу позивач зазначає про правильність та обґрунтованість висновків апеляційного суду про невідповідність поданої апеляційної скарги вимогам процесуального закону та просить залишити оскаржувану ухвалу без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

АТ "Євроспорт" подано клопотання про зупинення розгляду справи у зв’язку з оскарженням до Верховного Суду України ухвали Вищого господарського суду України про прийняття касаційної скарги до провадження. Однак оскільки позивачем не подано доказів на підтвердження прийняття зазначеної касаційної скарги до провадження, зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду скарги.

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права, заслухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Судом апеляційної інстанції при винесенні оскаржуваної ухвали встановлено, що до апеляційної скарги ПП "ТРК "Славія-ТV" як доказ надсилання іншим учасникам спору (Департаменту та АТ "Євроспорт") копії цієї скарги подано опис поштового вкладення від 10.08.2006, з якого вбачається факт надсилання апеляційної скарги лише на адресу Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Залишаючи апеляційну скаргу без розгляду, апеляційний суд в обґрунтування своєї відмови безпідставно послався на невиконання скаржником вимог статті 94 ГПК України. Адже у додатку до апеляційної скарги під номером 2 зазначено "документи про направлення копій апеляційної скарги позивачу та відповідачу 1 –2 арк."

Акта про відсутність відповідних документів при відкритті конверта, як це передбачено пунктом 2.2 Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України від 10.12.2002 № 75, працівниками служби діловодства Київського апеляційного господарського суду складено не було.

Таким чином, застосування судом апеляційної інстанції пункту 2 частини першої статті 97 ГПК України в даному випадку є помилковим, що відповідно до частини першої статті 11110 цього Кодексу є підставою для скасування оскаржуваної ухвали та передачі справи на розгляд суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтями 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Славія-ТV" задовольнити.

2. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2006 зі справи № 20/497 скасувати.

Справу передати на розгляд Київського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                              В. Селіваненко

Суддя                                                                                              І. Бенедисюк

Суддя                                                                                              Б. Львов