СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

29.05.07
Справа№ 3/242-15/32а

за позовною заявою
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Золочів

до відповідача Золочівської
міської ради, м.Золочів

про визнання недійсним рішення Золочівської міської ради
НОМЕР_1 від 06.02.2007р. в частині відмови в погодження технічної документації,
експертно-грошової оцінки та передачі у власність шляхом викупу земельної
ділянки.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від
03.04.2007р.).

Від відповідача:
не з”явився.

Суть спору: Розглядається
адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Золочів до
Золочівської міської ради, м.Золочів про визнання недійсним рішення
Золочівської міської ради НОМЕР_1 від 06.02.2007 р. в частині відмови в
погодженні технічної документації, експертно-грошової оцінки та передачі у
власність шляхом викупу земельної ділянки, зобов'язання відповідача вчинити
дії, якими затвердити технічну документацію, експертно-грошову оцінку земельної
ділянки та прийняти рішення щодо приватизації земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_1, шляхом викупу позивачем.

12.04.2007 р. суд відкрив провадження
в справі та призначив розгляд на 08.05.2007р. Розгляд справи відкладався на
29.05.2007 р. з мотивів, зазначених в ухвалі суду від 08.05.2007 р.

Представнику позивача роз'яснено
його права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС
України справа слухається за наявними у ній доказами.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, що
на земельній ділянці площею 0,0477 га по АДРЕСА_1 розташоване належне позивачу
не житлове приміщення магазину. Рішенням відповідача НОМЕР_2 від 22.02.2006 р.
позивачу дозволено виготовлення технічної документації на приватизацію
земельної ділянки шляхом викупу. Така технічна документація була виготовлена і
погоджена у встановленому законом порядку. Однак, оспорюваним рішенням
відповідач відмовився її затвердити, не навівши ніяких мотивів. Вважає
оспорювань рішення недійсним, таким, що винесено без передбачених законом підстав
для відмови. Просить позов задовольнити.

Відповідач вимог ухвал суду не
виконав, заперечень на позовну заяву не подав, участь уповноваженого
представника у судових засіданнях не забезпечив, хоча був належним чином
повідомлений про час та місце слухання справи.

Розглянувши подані докази в їх
сукупності, заслухавши пояснення представника, суд встановив наступне.

Позивач зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа, що підтверджується Свідоцтвом про
державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи від 03.02.2001р.

Як вбачається звитягу про
реєстрацію права власності на нерухоме майно від 16.05.2005 р., позивачу на
праві приватної власності належить приміщення магазину, розташоване за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно із ст. 120 ЗК україни, при
переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну
ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а
право користування -на підставі договору оренди.

22.02.2006 р. рішенням 36 сесії
4-го демократичного скликання Золочівської міської ради Львівської області
НОМЕР_2 “Про надання дозволу на виготовлення технічної документації”, позивачу
надано дозвіл на виготовлення технічної документації по приватизації земельної
ділянки шляхом викупу площею 0,0477 га по АДРЕСА_1 для обслуговування магазину
та зобов'язано погодити у встановленому порядку технічну документацію на дану
земельну ділянку, провести експертно-грошову оцінку землі та подати на
затвердження сесії міської ради. Доказів скасування даного рішення чи визнання
його недійсним суду не надано.

З копії технічної документації по
передачі земельної ділянки у власність шляхом викупу для обслуговування
магазину АДРЕСА_1 від 31.03.2006 р.
вбачається факт її виготовлення та погодження у встановленому законом
порядку. Висновок державної експертизи землевпорядної документації виготовлений
07.09.2006 р. та затверджений 07.09.2006 р.

Однак, рішенням 7-ї сесії 5-го
демократичного скликання Золочівської міської ради Львівської області НОМЕР_1
від 06.02.2007 р. “Про розгляд заяви гр. ОСОБА_1” , вирішено відмовити
позивачеві в питанні затвердження технічної документації на земельну ділянку
площею 0,0477 га по АДРЕСА_1 та передачі її у власність шляхом викупу до часу
врегулювання конфліктної ситуації, що склалась.

Згідно із ст. 128 ЗК України,
громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у
власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади
або сільської, селищної, міської ради, або державного органу приватизації. У
заяві зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове
призначення та її розмір. Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева
державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада, державний орган
приватизації у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж
земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови. При
цьому, згідно із ч. 5 цієї статті, виключними підставами для відмови в продажу
земельної ділянки є неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо
продажу такої земельної ділянки; виявлення недостовірних відомостей у поданих
документах; якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про
банкрутство або припинення його діяльності.

З матеріалів справи такі підстави
для відмови не вбачаються. Згідно із ч. 6. ст. 128 ЗК України, рішення Ради
міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації,
сільської, селищної, міської ради, державного органу приватизації про продаж
земельної ділянки є підставою для укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Крім того, всупереч ч. 3 ст. 128 ЗК
України, оспорюване рішення не містить мотивів для відмови, а лише згадує у
преамбулі факт розгляду колективної заяви мешканців сусідніх житлових будинків.
Крім того, наявність скарг, заяв чи звернень щодо земельної ділянки чи
виготовленої технічної документації не передбачена законодавством як підстава
для відмови у затвердженні технічної документації.

Згідно із ч.2 ст.19 Конституції
України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.3 ст.24 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого
самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень
та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй
діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету
Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими
актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у
межах їхньої компетенції. Згідно із ч.10 ст.59 вказаного закону, акти органів
та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності
Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

У відповідності до ст. 71 КАС
України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і заперечень. Виходячи з вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що позов слід задовольнити, судові витрати покласти на
відповідача. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163, 245-247, 252, 253 КАС
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати недійсним рішення
Золочівської міської ради НОМЕР_1 від 06.02.2007 р. “Про розгляд заяви гр.
ОСОБА_1” в частині п.1.

3.          Зобов'язати Золочівську міську раду
вчинити дії по затвердженню технічної документації, експертно-грошової оцінки
земельної ділянки та прийняти рішення щодо приватизації земельної ділянки за
адресою АДРЕСА_1, шляхом викупу фізичною особою -суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 згідно із діючим законодавством.

4.          Стягнути з Золочівської міської ради
(м.Золочів, вул.Шашкевича,22, р/р 0192 в УДК у Львівській обл., МФО
825014, ) на користь фізичної особи -суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у
відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у
порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя