ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.

Справа №  6/181/07

м. Миколаїв

21.05.2007р.                                                                            Справа № 6/181/07

за позовом
ВАТ “Очаківське хлібоприймальне підприємство” м.Очаків Миколаївської обл.

до відповідача
Очаківська ОДПІ у Миколаївській обл.

про
Скасування повідомлення - рішення

Суддя                                                                                                       Ткаченко О.В

Секретар                                                                                                    Засядівко О.О.

Представники:

Від позивача
Кравченко О.В., Шевчук О.І., Шевчук В.Л.

Від відповідача
Джафарова В.А., Захарова О.П.

Суть спору: За наслідками перевірки(акт №170/23/04270593 від 24.11.2006р.) і адміністративного узгодження податковою службою були прийняті:

повідомлення рішення №/0 від 07.12.2006р., №/1 від 09.01.2007р., №/2 від 28.02.2007р. про визначення зобов’язання по ПДВ в сумі 74060грн. і 37030грн. штрафних санкцій, всього 110541грн.

повідомлення рішення №/0 від 07.12.2006р., №/1 від 09.01.2007р., №/2 від 28.02.2007р. про зменшення бюджетного відшкодування податку на додану вартість в сумі 6637грн. і застосування штрафних санкцій в сумі 3319грн., всього 9956грн.

Зазначені рішення(№/0 від 07.12.2006р., №/1 від 09.01.2007р., №/2 від 28.02.2007р. в частині 110541грн.) прийняті у зв’язку з тим, що позивач при наданні комплексу послуг фірмі “WESTOIL LTD” по перевалці експортуємих зернових культур застосовував ставку ПДВ 0% замість 20%.

Товариство не заперечуючи фактичні обставини, встановлені в акті перевірки і правильність арифметичного розрахунку визначених відповідачем зобов’язань, звернулося з позовом про скасування рішень, вказавши, що ним правомірно застосовано ставку 0%

Відповідач позов не визнав з підстав, зазначених в рішеннях і акті перевірки.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п.п.  3.1.1  п.  3.1  ст.  3 Закону України від 3 квітня 1997 року № 168/97-ВР "Про податок на додану вартість"  об'єктом оподаткування є операції платників податку з поставки товарів та послуг, місце надання яких знаходиться на митній території України.

Пунктом 6.2. ст. 6 Закону встановлено, що при експорті товарів та супутніх такому експорту послуг ставка податку становить "0" відсотків до бази оподаткування.

У пункті 1.14 ст. 1 Закону визначене поняття "супутні послуги" - це послуги, вартість яких включається відповідно до норм митного законодавства до митної вартості товарів, що експортуються або імпортуються.

Сторонами не заперечується, що вартість послуг по перевалці зернових включені до митної вартості.

Отже, послуги,  надані  позивачем  є супутніми експорту, їх вартість включається у митну вартість товарів, вони нерозривно пов'язані і є частиною експорту.

Таким чином, відповідачем при визначенні зобов’язання неправомірно застосовано ставку 20%.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,161-163 КАС України,

господарський суд

П О С Т А Н О В И В  :

Позов задовольнити.

Скасувати податкові повідомлення-рішення Очаківська ОДПІ у Миколаївській обл.:

№/0 від 07.12.2006р., №/1 від 09.01.2007р., №/2 від 28.02.2007р. при визначення зобов’язання по ПДВ в сумі 110541грн.

№/0 від 07.12.2006р., №/1 від 09.01.2007р., №/2 від 28.02.2007р. в сумі 9956грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя