ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2007 р.
Справа  № 15/187-07-4498А

12 год. 23 хв.                                                                                   м. Одеса

Господарський суд Одеської області у складі:

головуючого судді -                        Петрова В.С.

При секретарі -                                Стойковій М.Д.

За участю представників сторін:

від позивача –                   Урум А.Д.,

від відповідача –               не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства „Будівельник” про стягнення 31 719,68 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Ренійському районі Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства „Будівельник” про стягнення заборгованості в сумі 31 719,68 грн., у т.ч. 31 550,85 грн. заборгованості по штрафним санкціям за порушення законодавства про патентування та норм обігу готівки, 168,83 грн. заборгованості по єдиному податку на підприємницьку діяльність з юридичних осіб.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30 травня 2007 р. відкрито провадження в адміністративній справі № 15/187-07-4498А та призначено попереднє засідання.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 червня 2007 р. у справі № 15/187-07-4498А закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду в засіданні суду на 04 липня 2007 р.

Відповідач заперечення проти позову не надав, представник відповідача у судові засідання не прибув, хоча про дату, час та місце слухання справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштового відправлення № 266298, № 272795, у зв'язку з цим справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів відповідно до п. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з набранням 01 вересня 2005 р. чинності Кодексом адміністративного судочинства України господарський суд Одеської області зазначає, що згідно п. 6 розділу VII Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Відкрите акціонерне товариство „Будівельник” () зареєстроване Ренійською районною державною адміністрацією Одеської області 28 лютого 2001 року за № 04057215Ю0010148, про що видано свідоцтво про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності –юридичної особи.

Так, ВАТ „Будівельник” є платником податків та зборів. Згідно ст. 9 Закону України „Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. зі змінами та доповненнями платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законом терміни.

Ст. 11 Закону України „Про систему оподаткування” передбачено, що відповідальність за правильність нарахування, своєчасність сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) та дотримання законів про оподаткування несуть платники податків у відповідності з законами України.

Як вбачається з матеріалів справи, у червні 2004 року Ренійською МДПІ Одеської області була здійснена позапланова перевірка ВАТ „Будівельник” з питань повноти оприбуткування грошових коштів в касу підприємства, за результатами якої був складений акт № 427/26-02183162 від 29.11.2004 р., яким встановлено, що товариством в порушення вимог п. 2.10 ст. 2 Положення „Про ведення касових операцій в національній валюті”, затвердженого Постановою Нацбанку України від 19.02.2001 р. № 72 і зареєстровано в Мінюсті України 15.03.2001 р. № 237/5428 із подальшими змінами, несвоєчасно оприбуткована готівка в сумі 6310,17 грн. по касі підприємства. На підставі акту перевірки Ренійською МДПІ прийнято  податкове повідомлення-рішення № /0 від 01.12.2004 р. щодо визначення ВАТ Будівельник” суми податкового зобов’язання по штрафним (фінансовим) санкціям в сумі 31550,85 грн. згідно ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки” (зі змін. та доповн.).

Не погодившись з прийнятим вищевказаним податковим повідомленням-рішенням № /0 від 01.12.2004 р., ВАТ „Будівельник” звернулось до господарського суду з позовом про визнання такого податкового повідомлення-рішення недійсним. Рішенням господарського суду Одеської області від 29.03.2005 р. у справі № 14/2-05-223, залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2005 р., позов ВАТ „Будівельник” було задоволено.

Проте, ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.12.2006 р. рішення господарського суду Одеської області від 29.03.2005 р. та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.05.2005 р. у справі № 14/2-05-223 скасовані частково, податкове повідомлення-рішення № /0 від 01.12.2004 р. визнано недійсним лише в частині визначення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 31 550,85 грн. як податкового зобов’язання; в іншій частині позову відмовлено. При цьому вказаною ухвалою ВАСУ встановлено, що касові операції ВАТ „Будівельник” проводились неналежним чином, касова книга велась з порушеннями, а саме: не виписувалися прибуткові ордера та не відображалися у касовій книзі прийом або видача готівки з каси підприємства. Зокрема, в ухвалі ВАСУ зазначено, що перевіркою встановлено факт видачі грошових коштів з каси ВАТ „Будівельник” на загальну суму 6 310,17 грн., однак в порушення Указу Президента України від 12.06.1995 р. № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм по регулюванню обігу готівки” та п. 2.10 ст. 2 Положення „Про ведення касових операцій в національній валюті” № 72 вказана сума готівки не була оприбуткована по касі підприємства у визначені законом терміни. У зв’язку з цим суд дійшов висновку про правомірність застосування  Ренійською МДПІ до ВАТ „Будівельник” штрафних (фінансових) санкцій у п’ятикратному розмірі неоприбуткованої суми, що складає 31 550,85 грн. (6 310,17 грн. х 5).

На підставі зазначеної ухвали ВАСУ ДПІ у Ренійському районі Одеської області 13.02.2007 р. прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № , яким до ВАТ „Будівельник” застосовані штрафні (фінансові) санкції в розмірі 31 550,85 грн. При цьому вказаним рішенням встановлено 10-денний термін для сплати ВАТ „Будівельник” до держбюджету застосованих до нього штрафних (фінансових) санкцій від дня отримання цього рішення. Як вбачається з корінця зазначеного рішення № , рішення було отримано ВАТ „Будівельник” 15.02.2007 р. Однак, як встановлено судом, зазначену в рішенні № суму застосованих до відповідача штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 31 550,85 грн. відповідачем у встановлений термін не сплачено, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед бюджетом по сплаті штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 31 550,85 грн.

Крім того, як вбачається з облікової картки відповідача, за ним рахується недоїмка по єдиному податку в розмірі 168,83 грн., яка утворилась внаслідок донарахування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 170 грн. згідно податкового повідомлення-рішення № від 26.03.2007 р. та зменшення недоїмки у зв'язку з переплатою в розмірі 1,17 грн.

Частиною 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві  є  будь-які фактичні дані,  на підставі  яких  суд  встановлює  наявність  або відсутність обставин,  що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі,  та інші обставини,  що мають значення для правильного вирішення справи.  Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх  представників, показань свідків, письмових  і речових  доказів,  висновків експертів.

Згідно ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює  докази,  які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Оцінюючи надані докази в сукупності, господарський суд Одеської області вважає, що позовні вимоги цілком обґрунтовані та відповідають вимогам чинного законодавства, у зв’язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов Державної податкової інспекції у Ренійському районі Одеської області до Відкритого акціонерного товариства „Будівельник” про стягнення 31 719,68 грн. задовольнити у повному обсязі.

2.  Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Будівельник” (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 червня, 303; ; р/р № 0162 у філії „Відділення ПІБ” в м. Ізмаїл Одеської області, МФО 328492; р/р № 7 в Одеській ФАБ „Експрес-Банк” м. Одеса, МФО 328801; р/р № 0162 у філії „Віділення ПІБ” в м. Ізмаїл Одеської області, МФО 328492) заборгованість по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення норм обігу готівки в сумі 31 550/тридцять одна тисяча п’ятсот п’ятдесят/грн. 85 коп. на користь бюджету (р/р 0402 одержувач УДК у Ренійському районі, код 22508638, банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011).

3.  Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Будівельник” (68800, Одеська область, м. Рені, вул. 28 червня, 303; ; р/р № 0162 у філії „Відділення ПІБ” в м. Ізмаїл Одеської області, МФО 328492; р/р № 7 в Одеській ФАБ „Експрес-Банк” м. Одеса, МФО 328801; р/р № 0162 у філії „Віділення ПІБ” в м. Ізмаїл Одеської області, МФО 328492) заборгованість по єдиному податку в сумі 168/сто шістдесят вісім/грн. 83 коп. на користь бюджету (р/р 0403, одержувач УДК у Ренійському районі, код 22508638, банк ГУДКУ в Одеській області МФО 828011).

Постанова суду може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Постанова набирає законної сили в порядку ст.254 КАС України.

Повний текст постанови складено 20.07.2007 р.

Суддя