ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 лютого 2007 р.

№ 43/44пд

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,
Бакуліної С.В.,  Глос О.І.,

розглянувши матеріали  касаційної скарги

ТОВ “Азов-Тріумф”

на  ухвалу

від 13.12.2006

у справі господарського суду
Донецької області № 43/44пд

за позовом

ТОВ “Азов-Тріумф”

до

-ФО підприємця ОСОБА_1  -БТІ м. Маріуполя

про

визнання правочину недійсним

В С Т А Н О В
И В  :

Касаційна скарга ТОВ “Азов-Тріумф”
не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу
ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до приписів частини 4
статті 111 ГПК України, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати
державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Колегія суддів зазначає, що доданий
до касаційної скарги доказ сплати державного мита не може вважатись таким, що
свідчить про сплату державного мита у встановленому порядку.

Так, згідно з листом Відділення
Державного казначейства України у Печерському районі м. Києва від 16.02.2006 N
04-16/0126 з 27.02.2006 встановлені такі реквізити для сплати державного
мита за подання касаційних скарг до Вищого господарського суду України:

N рахунку - 0007

банк - УДК у м. Києві

отримувач - ВДК у Печерському
районі м. Києва

МФО -820019

ідентифікаційний код - 26077922

Разом з тим, з доданої до
касаційної скарги квитанції б/н від 22.01.2007 вбачається, що грошові кошти
перераховані не на належні реквізити, зазначені у вказаному вище листі, а на
рахунок № 0055 в УДК в Донецькій області, а, отже, державне мито
сплачено всупереч встановленому порядку.

Колегія суддів вважає за необхідне
зазначити, що з 12.02.2007 вже діють нові реквізити, а саме:

N рахунку - 0007

банк -ГУ ДКУ у м. Києві

отримувач - УДК у Печерському
районі м. Києва

код банку -820019

код за ЄДРПОУ - 26077922

Крім того, відповідно до статті 110
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання)
може бути подана (внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням
місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду
законної сили.

Статтею 53 цього ж кодексу
передбачено, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк
за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Касаційна скарга на ухвалу
господарського суду Донецької області від 13.12.2006 у справі № 43/44пд згідно
відбитка штампу поштового відділення на конверті подана скаржником 22.01.2007,
тобто після закінчення встановленого процесуального строку і без клопотання про
його відновлення.

Таким чином, у касаційної інстанції
відсутні підстави для прийняття до розгляду зазначеної касаційної скарги, яка
відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України підлягає
поверненню.

Виходячи з викладеного, керуючись
статтями  86, 110, 111, пунктами 4,
5  частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу  ТОВ “Азов-Тріумф” на ухвалу господарського
суду Донецької області від 13.12.2006 у справі № 43/44пд повернути
скаржнику, а справу -до господарського суду Донецької області.

Судді
К.В.Грейц

С.В.Бакуліна

О.І.Глос