ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" березня 2007 р.
Справа № 14/6766

За позовом Національного історико-архітектурного заповідника „Кам’янець” м. Кам’янець –Подільський

до Кам’янець –Подільського училища культури м. Кам’янець –Подільський

про звільнення приміщення

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,  на стороні позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області

суддя Гладюк Ю.В.

представники:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

третя особа: Кошелюк З. М.. –за довіреністю від 04.09.06р.

Суть спору: Позивач, після уточнення позовних вимог, просить зобов’язати відповідача звільнити будинок комерційного банку по вул. Зарванській, 3 та передати його Національному історико-архітектурному заповіднику „Кам’янець”  в місті Кам’янець-Подільський. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач та його представник посилається на те, що спірне приміщення передане йому згідно Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 161-р по акту приймання-передачі від 08.09.2004р. і знаходиться у нього в оперативному управлінні. Проте відповідач, не уклавши договір оренди, фактично користується цим приміщенням без достатніх правових підстав.

Під час розгляду справи представник позивача позов підтримував, наполягав на його задоволенні.

Представник третьої особи погодився з позовними вимогами. Він наголосив на тому, що приміщення (в минулому) комерційного банку є державною власністю і не може використовуватись без укладення договору оренди.

Відповідач  в відзиві на позовну заяву від 21.12.06р. та його представник під час розгляду справи  проти позову заперечує, вказуючи на помилковість передачі майнового комплексу Національного історико-архітектурного заповідника „Кам’янець” м. Кам’янець –Подільський у державну власність. Крім того відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі з тих підстав, що ним подано до суду позов про визнання недійсними рішень Хмельницької обласної ради від 29.10.2004р. та від 23.06.2004р., щодо надання згоди на передачу у державну власність пам’ятки архітектури ХІХ ст., за адресою м. Кам’янець-подільський, вул. Зарванська, 3.

Клопотання про зупинення провадження у справі судом відхилено з огляду на те, що спір про визнання недійсними вищезазначених рішень Хмельницької обласної ради не перешкоджає вирішенню даного спору.

Також позивачем надіслано суду клопотання про відкладення справи, як зазначено в ньому у зв’язку з нововияленими обставинами. Клопотання судом оцінено як необґрунтоване та таке, що спрямовано на затягування розгляду справи і тому до уваги не прийняте.  При цьому враховується і те, що справа порушена судом 20.11.2006р., а отже відповідач мав достатньо часу для подання обґрунтованих заперечень.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що відповідно до рішень сесій Хмельницької обласної ради №19-9/2003 від 29.10.03р. та №10-12/2004 від 23.06.2004р., а понад усе Розпорядження Кабінету Міністрів України від 24 березня 2004 року № 161-р Національний історико - архітектурний заповідник „Кам’янець” м. Кам’янець –Подільський передано у державну власність з віднесенням його до сфери управління Держбуду України, правонаступником якого є Міністерство будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України.

Відповідно до акту приймання-передачі від 08.09.2004р. до складу заповідника входить пам’ятка архітектури ХІХ ст. Комерційний банк (охоронний номер1667) по вул. Зарванській, 3 в м. Кам’янці-Подільському.

Зазначений будинок Комерційного банку знаходиться в оперативному управлінні позивача, проте відповідач без укладання договору оренди користується даним приміщенням, використовуючи його як центральний навчальний корпус.

Позивач надіслав відповідачу претензію №117 від 22.03.06р., де запропонував надати докази укладення договору оренди будинку Комерційного банку з Хмельницьким територіальним відділенням Фонду державного майна України.

Відповідачем доказів наявності договору оренди будинку Комерційного банку не надано. Факт відсутності зазначеного договору відповідачем не спростовується.

Отже відповідач користується спірним приміщенням без визначених законодавством правових підстав.

Доводи відповідача про помилковість передачі спірного приміщення в державну власність не можуть бути прийняті судом до уваги з огляду на те, що вони не підтверджені належними та допустимими доказами.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами та підлягає задоволенню з покладенням судових витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст.44, 49, 82, 84, 85, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В :

Позов  задовольнити.

Зобов’язати Кам’янець –Подільське училище культури м. Кам’янець –Подільський   звільнити приміщення будинку Комерційного банку по вул. Зарванській, 3 в м. Кам’янці-Подільському та передати його Національному історико-архітектурному заповіднику „Кам’янець” м. Кам’янець –Подільський, вул. П’ятницька, 9.

Стягнути з Кам’янець –Подільського училища культури м. Кам’янець –Подільський, вул.  Зарванська, 3 на користь Національного історико-архітектурного заповідника „Кам’янець” м. Кам’янець –Подільський, вул. П’ятницька, 9   85 грн. витрат по оплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим.

1-до справи,

2-позивачу,

3-відповідачу.