ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07р.

Справа № А18/160-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Бі-Бі Сервіс"        м.Дніпропетровськ

до   Дніпропетровської митниці

м.Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснювати митне оформлення

Суддя  Петрова В.І.

Представники сторін:

від позивача: Белослудцева М. І. - дов. від 01.03.2007 р. від відповідача:     Кекуатова Н. І.  - дов. № 17-07-1/6208 від 26.06.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою від 28.03.2007 р. господарський суд задовольнив адміністративний позов ТОВ "Бі-Бі Сервіс", визнавши протиправними дії Дніпропетровської митниці з відмови у митному оформленні товарів за Контрактом  № 10 від 15 вересня 2006 року, укладеним між  ТОВ "Бі-Бі Сервіс" та Miyoshi Precision Limited (м.Нікосія, Кіпр), та зобов’язавши  Дніпропетровську митницю  здійснювати митне оформлення товарів за Контрактом №  10 від 15 вересня 2006 року, укладеним між  Товариством з обмеженою відповідальністю "Бі-Бі Сервіс" та Miyoshi Precision Limited (м.Нікосія, Кіпр), на підставі довідок, наданих Державним підприємством "Запорізький регіональний державний центр стандартизації, метрології та сертифікації", як довідок в розумінні п.5 Постанови КМУ від 04.11.97 р. "Про затвердження Порядку митного оформлення імпортних товарів (продукції), що підлягають обов'язковій сертифікації в Україні", за  митною вартістю, яка відповідає ціні товарів за Контрактом та додатками (Специфікаціями) до нього, на період дії Контракту.

12.07.2007 р. постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду  відмовлено Дніпропетровській митниці у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про апеляційне оскарження вищевказаної постанови  господарського суду, апеляційну скаргу   Дніпропетровської митниці залишено без розгляду.

01.08.2007 р. на виконання постанови від 28.03.2007 р. господарським  судом  виданий виконавчий лист.

10.08.2007 р. Дніпропетровська митниця  звернулась до суду з заявою про відстрочення  виконання  судового  рішення у справі  № А18/160-07 від 28.03.2007 р. в порядку ст.263 КАС України, в якій просить відстрочити виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 р. на час розгляду касаційної скарги Дніпропетровської митниці.

В обґрунтування даної заяви Дніпропетровська митниця  посилається на те, що Митницею до Вищого адміністративного суду України направлено касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.07.2007, яка прийнята судом касаційної інстанції 18.07.2007. Завданням митних органів є захист економічних інтересів держави, на митницю покладено контроль за правильністю визначення митної вартості товарів, за своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати до державного бюджету податків та зборів. Виконання зазначеного рішення суду стосовно здійснення митного оформлення за митною вартістю, яка відповідає ціні товарів за контрактом, укладеним позивачем, призведене до обмеження прав митниці в частині контролю митної вартості, що прерогативою митних органів, та завдасть значних збитків державі.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України за  наявності обставин,  що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку,  відсутність  присудженого майна  в  натурі,  стихійне лихо тощо),  державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням,  а  сторона  виконавчого  провадження  -  із  заявою про відстрочення або розстрочення  виконання,  зміну  чи  встановлення способу   і   порядку  виконання  судового  рішення.  Питання  про відстрочення або розстрочення  виконання,  зміну  чи  встановлення способу  і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Суд вважає, що підстави для задоволення заяви про відстрочення  виконання постанови від 28.03.2007 р. у справі  № А18/160-07  відсутні, оскільки наведені в обґрунтування заяви доводи не свідчать про  наявність обставин,  передбачених ч.1 ст.263 КАС України.

При цьому, згідно ст.215 КАС України (підготовка справи до касаційного розгляду)  суддя-доповідач   протягом  десяти  днів  після  відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення  виконання  судових  рішень, які оскаржуються.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись ст.ст.263, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Дніпропетровської митниці, м.Дніпропетровськ про відстрочення  виконання  судового рішення господарського  суду  від 28.03.2007 р.  у справі  № А18/160-07 відмовити.

Суддя

В.І. Петрова