ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

24.04.07 р.                                                                               Справа № 34/11пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Т.Е.Д.”  м. Маріуполь

до відповідача 1. Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

2. Головного управління Державного казначейства у Донецькій області.

про зобов’язання відповідачів повернути  суму  зайво сплачених податкових зобов’язань у розмірі 15771,09грн.

Представники:

від позивача   – Войтюк  Л.В.( за довір.)

від відповідача –1. Гришакова Н.Є.(за довір.)

2. не з”вився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя та Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про зобов’язання відповідачів повернути  суму  зайво сплачених податкових зобов’язань у розмірі 15771,09грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 31 січня 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі 34/11пн.

04 квітня 2007року судом ухвалою закінчено підготовче провадження по справі.

Позивачем заявлене клопотання від 24 квітня 2007 року про  зупинення провадження у справі до 24 травня 2007 року у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів. Відповідач проти зупинення провадження по справі не заперечує.

Згідно   абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1.Зупинити    провадження  в  адміністративній  справі  № 34/11пн  за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фірма Т.Е.Д.”  м. Маріуполь до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя та Головного управління Державного казначейства у Донецькій області про зобов’язання відповідачів повернути  суму  зайво сплачених податкових зобов’язань у розмірі 15771,09грн. за  клопотанням  сторін   до 24 травня  2007 року до 11 год.00 хвил.

2. Позивачу надати детальний розрахунок суми заявленої до стягнення з посиланням на первинні документи, які підтверджують сплату.

3. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо  таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя