СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

07 травня 2007 р.           Справа 13/157-07

Господарський суд Вінницької
області  у складі:

Головуючий  суддя
С. Тісецький

Секретар суду             Л.Новожилова

Представники :

позивача
:     ОСОБА_2 - за дорученням, ОСОБА_1

відповідача:  Жорноклей В.А., Жорноклей Н.М.,
Велигура В.М. -за дорученням

інші:

Місце розгляду справи
: приміщення суду,кімн.№1115

розглянувши справу за позовом:
Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до Приватного підприємства
«Редмакс»про стягнення 105335,00 грн. - збитків, -

В С Т А Н О В
И В :

Фіксація судового процесу шляхом
звукозапису не здійснювалась в зв'язку з неподанням клопотання про застосування
засобів технічної фіксації судового процесу,
оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація
судового процесу це право, а не обов'язок суду.

Заслухавши пояснення представників
позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку
поданих до справи доказів, суд з'ясував:

Позивач звернувся до суду з
позовною завою в якій просить стягнути з відповідача 105335,00 грн. -збитків,
посилаючись на те, що ним (позивачем) було придбано та використано на користь
відповідача товарно матеріальні цінності, а також виконано роботи на загальну
суму 105335,00 грн. В підтвердження позовних вимог позивач посилається на
накладні, акт прийомки, товарні чеки, технічне завдання.

Відповідач заявлений позивачем
позов не визнає, посилаючись на те, що позивач, як суб'єкт підприємницької
діяльності товарно матеріальні цінності та роботи на його (відповідача) користь
не передавав та не виконував. А також відповідач зазначив, що ОСОБА_1 є одним
із засновників відповідача, про що вказано в статуті відповідача.

В судовому засіданні представники
сторін підтвердили незмінність своїх позицій що до заявленого позову.

Вислухавши пояснення представників
сторін та вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до висновку, що
заявлений позивачем позов не підлягає задоволенню за наступних підстав.

Як видно з накладних, акту
прийняття-здачі робіт, товарних чеків та прибуткових касових ордерів на які
посилається позивач, як на підставу своїх позовних вимог, в них не вказано, що
вказані товарно матеріальні цінності передавались відповідачу чи роботи
виконувались на користь відповідача.

Відповідно до ст..33 ГПК України,
кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно пояснень представників
позивача, передача товарно матеріальних цінностей відповідачу та виконання на
його (відповідача) користь робіт, документально не оформлювалось.

Як видно із статуту приватного
підприємства «Редмакс»(відповідача), ОСОБА_1 є одним із засновників відповідача
та його частка в статутному фонді складає 49%.

Предметом позовних вимог позивача є
стягнення з відповідача збитків.

Однак, відповідно до глави 51
Цивільного кодексу України, збитки виникають внаслідок порушення зобов'язань
однією із сторін. Разом з тим, позивач не зміг пояснити суду які зобов'язання
порушив відповідач перед позивачем, що призвело до завдання збитків позивачу.

Таким чином, з огляду на наведене,
суд приходить до висновку, що заявлений позивачем позов задоволенню не
підлягає.

Керуючись главою 51 ЦК України,
ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 33, 43, 82, 83, 84,
115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.В позові відмовити.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК України  10.05.07