ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2007
Справа №2-22/12273-2006А

За позовом Фермерського господарства «Веста»( с.Садове, вул.Надрічкова 22)

До відповідача ДПІ у Нижньогірському районі ( смт.Нижньогірський, вул.Шкільна, 16).

Про спонукання до списання  безнадійної  податкової заборгованоссті.

Суддя Яковлєв С.В..

За участю секретаря Дулімової В.І..

Представники:

Від позивача -  Перец О.І. – пред-к, дов. від 30.05.2007 р.

Від відповідача -  Грязнова Г.М. – пред-к, дов. від 09.01.2007 р.

Сутність спору:  Фермерське господарство «Веста» ( далі позивач)  звернулось до господарського суду АРК з позовом про спонукання ДПІ у Нижньогірському районі ( далі відповідач) списати безнадійний податковий борг у сумі  89205,68 грн.  з податку з доходів фізичних осіб , виключити з податкового обліку суму 6067,33 грн. пені, нарахованої  на суму несвоєчасно сплаченого податку з доходів фізичних осіб за період з 01.06.2004 р. по 31.12.2005 р.

Представник відповідача під час судового засідання, яке відбулось 15.09.2006 р., , надав  відзив на позов ( вих.№ 3303/8/10-0 від 14.09.2006 р.) , в якому з позовними вимогами не погодився , вказавши, що відсутні правові підстави для задоволення позову.

Суд ухвалою  від 27.09.2006 р. провадження по справі зупинив, призначив  комплексну  судово-економичну експертизу.

Після повернення матеріалів справи ухвалою від 18.05.2007 р. провадження по справі було поновлено.

Представник позивача, керуючись ст. 49 КАСУ, під час судового засідання , яке відбулось 12.06.2007 р. ,   заявив клопотання  про відмову від позовних вимог , щодо  спонукання списати  безнадійну  податкову заборгованість у сумі 42057,83 грн.

Суд ухвалою від 12.06.2007 р., керуючись ст.157 КАСУ,  прийняв відмову  позивача від позовних вимог  щодо спонукання  списати безнадійну  податкову заборгованість у сумі 42057,83 грн. ,  закрив провадження по справі у  частині спонукання відповідача списати позивачу  безнадійну  податкову заборгованість у сумі 42057,83 грн.

Представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі (з урахуванням уточнень).

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, вважав, що відсутні підстави для задоволення позову.

Розглянувши   матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Позивач  зареєстрований Нижньогірською райдержадміністрацією 11.06.2003 р. та взятий 17.06.2003 р. на податковий облік у ДПІ Нижньогірського району.

Згідно висновку Торговельно-промислової палати України  № 1713/05-4   від 05.05.2004р.  у наслідок  тривалих заморозків 3-5 квітня 2004 р. на ланах позивача  постраждали  посіви озимої пшениці  на площі 67,1 га на 30%,  озимої пшениці  на площі 45 га  на 40%,  озимої пшениці  на площі  41,7 га  на 20%, озимої пшениці  на площі 33,6 га на 20%, загинули плодові бруньки яблуні  на площі 38,4 га на 94-98%, персика на площі 19 га  - на 46%, сливи на площі 4,67 га – на 68%, аличі на площі 2 га – на 100% .

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади, яким є відповідач, зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України і законами України.

Спеціальним законом з питань оподаткування, що установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами є Закон України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

В п.п.п. «г» п.п.18.2.1 п.18.2. ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  підлягає списанню  безнадійний податковий борг, зокрема пеня, нарахована на такий борг, а також штрафні санкції; списання  податкового боргу юридичних осіб здійснюється в результаті виникнення обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин) в порядку, визначеному центральним податковим органом (п.п. 18.2.3 ст. 18 Закону).

При цьому п.п.18.2.3 ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  встановлює, що  податкові органи здійснюють щоквартальне списання безнадійного податкового боргу. Порядок такого списання визначається центральним податковим органом за узгодженням з Міністерством фінансів України.

Згідно п.п. 3.4 п. 3  Порядку списання  безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом ДПА України № 103 від 14.03.2001г. (далі Порядок), під поняттям «безнадійний» податковий борг слід розуміти податковий борг  юридичних і фізичних осіб, що виник в результаті  обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), тобто не з вини платника  податків, які неможливо попередити своїми силами і дані обставини безпосередньо спричинили  невчасне   виконання  податкових зобов'язань.

Для списання безнадійного податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб п.4.6 Порядку передбачає особливий порядок його списання. При цьому списанню підлягає податковий борг, який знайшов відображення у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого)на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма 1ДФ) та виник у податкового агента внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), починаючи з відповідного місячного податкового періоду звітного кварталу, в якому такі обставини настали, і до закінчення відповідного податкового періоду (кварталу).

Відповідно до п. 5.1 Порядку у випадках, передбачених  п.п. 3.3., 3.4 даного порядку, платник податків звертається до контролюючого органу за місцем  обліку безнадійного  податкового боргу або за місцем своєї реєстрації (якщо контролюючим  органом є  податковий орган) з письмовою заявою, в якій  вказуються суми податків, зборів, інших платежів, які  він просить списати.

До заяви обов'язково додається будь-який  з документів, вказаних в п. 3 даного Порядку, які  підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

Законами України  «Про Державний бюджет України на 2005 рік» і «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України», Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік» дію підпункту «г» підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону №2181 зупинено на 2005 рік і 2006 рік.

Матеріали справи свідчать про те, що позивач 09.12.2004 р.  згідно з п.18.2.1. та п. 18.2.3 ст.18 Закону України  «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» звернувся до відповідача з заявою про списання безнадійного податкового боргу, який  листом  № 5512/10/20  від 24.12.2004р.  відмовив  йому, посилаючись на те, що у нього був відсутній податковий борг.

У матеріалах справи є висновок судово-економічної експертизи № 112/06 від 16.04.2007р., в якому зафіксовано , що  позивачем нарахований та утриманий  податок з доходів фізичних осіб за період часу з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. у сумі 89205,68 грн., зазначений період часу  перераховано податку з доходів фізичних осіб  у сумі 9166,88 грн.  Крім того експертами зроблений висновок про відсутність  у позивача фінансової можливості  у 2004 р. перераховувати до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб, нарахованого та утриманого за період часу з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р.

Позивачем  надана довідка № 18 від 22.06.2007 р.  про те, що у період часу з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. позивач він виплачував натуроплатою орендну плату власникам паїв  у розмірі   309190 грн., нарахувавши при цьому податок з доходів фізичних осіб у сумі 40194,70грн. За зазначений період часу у грошовій формі  була виплачена орендна плата у розмірі 22000 грн. , під час виплати якої було нараховано, утримано та перераховано до бюджету   податку з доходів фізичних осіб  у сумі 3287 грн.

Вивчивши вказані матеріали справи , приймаючи до уваги те , що основним видом діяльності позивача є вирощування зернових та технічних культур, підтвердження експертами факту відсутності у нього  в наслідок  обставин непереборної сили фінансової можливості  у 2004 р. перераховувати до бюджету суму податку з доходів фізичних осіб, нарахованого та утриманого за період часу з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р. під час здійснення виплат натуроплатою,  а відповідачем в порядку , передбаченому ст.71 КАСУ не надані докази  наявності таких можливостей, суд прийшов до висновку, що відповідно  п.п.18.2.1 п.18.2. ст.18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»  підлягають задоволенню позовні вимоги по спонуканню відповідача списати  безнадійний  податковий борг у сумі  40194,70 грн. з податку з доходів фізичних осіб за період часу з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р.  При цьому суд також бере до уваги те, що вказана сума заборгованості виникла з причин  відсутності у позивача грошових коштів для сплати вказаного податкового зобов’язання в наслідок збитків, заподіяних  несприятливими погодними умовами саме у 2004 р.

Посилання відповідача на те, що у 2005, 2006 р.р. дія  п.п.”г” п.п. 18.2.1 п.18.2 ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами»   Законами „Про Державний бюджет України на 2005 рік «Про внесення змін до Закону України «Про державний бюджет України на 2005 рік» та деяких інших законодавчих актів України» , Законом України «Про державний бюджет України на 2006 рік» припинена, судом до уваги не приймаються до уваги оскільки  право позивача на списання податкового боргу виникло у 2004 році, коли положення вказаного Закону  у частині списання безнадійного податкового боргу були чинні.

Таким чином суд вважає, що  оскільки право  позивача на списання боргу по податку з доходів фізичних осіб було у 2004 року, тобто в період дії п.”г” п.п.18.2.1. п.18.2. ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» і матеріали справи підтверджують відсутність у  нього коштів для виконання податкового зобов’язання   внаслідок збитків, заподіяних форс-мажорними обставинами, які  виникли у 2004 р.,  це право підлягає  захисту.

Суд приходить до висновку, що матеріалами справи підтверджується не тільки  наявність  у позивача податкового боргу по податку з доходів фізичних осіб ,але і його  безнадійність.

З пояснень сторін стає зрозумілим, що позивач звертався до податкового органу з відповідною заявою, у зв’язку з чим виниклий у  2004 році податковий борг у сумі  40194,70 грн., нарахованого податку  з доходів з фізичних осіб під час виплати натуроплатою доходів власникам земельних паїв,  підлягає списанню рішенням податкового органу, оскільки суми податкових боргів за 2004 рік є доходом бюджетного 2004 року, а зупинення списання податкових боргів стосується тільки дохідної частини Державного бюджету 2005 року, 2006 року.

Матеріали справи свідчать про те, що  позивач в наслідок відсутності у нього коштів не міг сплачувати  до бюджету сум  нарахованого під час виплати  натуроплатою власникам паїв  орендної плати сум податку з доходів фізичних осіб, за що йому нарахована пеня у розмірі 6067,33 грн. Факт нарахування відповідачем  пені у зазначеному розмірі підтверджений  розрахунком, наданим  до акту перевірки  № 330/23-01 від 07.06.2006 р.

Приймаючи до уваги визнання у позивача  передбаченого п.”г” п.п.18.2.1. п.18.2. ст. 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами» права на списання боргу по податку з доходів фізичних осіб було у 2004 року та підтвердження матеріалами справи відсутність у  нього  коштів для виконання податкового зобов’язання   внаслідок збитків, заподіяних форс-мажорними обставинами, які  виникли у 2004 р.,  суд вважає, що підлягають задоволенню позовні вимоги по спонуканню відповідача виключити з податкового обліку суму 6067,33 грн. пені, нарахованої  на суму несвоєчасно сплаченого позивачем  податку з доходів фізичних осіб за період з 01.06.2004 р. по 31.12.2005 р.

Під час судового засідання, яке відбулось 03.07.2007 р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 163 КАСУ  постанову складено 06.07.2007 р.

Керуючись ст. 94, п.2. ч. 1 ст. 157, 160-163  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.  Позов задовольнити  частково.

2. Зобов’язати  державну податкову інспекцію в Нижньогірському районі  (смт.Нижньогірський, вул.Шкільна,16, ЗКПО 34080010) списати  безнадійний  податковий борг Фермерського господарства «Веста»( с.Садове, вул.Надрічкова 22,  ЗКПО 32369247) у сумі  40194,70 грн. з податку з доходів фізичних осіб за період часу з 01.01.2004 р. по 31.12.2004 р.

3. Зобов’язати  державну податкову інспекцію в Нижньогірському районі  (смт.Нижньогірський, вул.Шкільна,16, ЗКПО 34080010) виключити з податкового обліку Фермерського господарства «Веста»( с.Садове, вул.Надрічкова 22,  ЗКПО 32369247) суму 6067,33 грн. пені, нарахованої  на суму несвоєчасно сплаченого  податку з доходів фізичних осіб за період з 01.06.2004 р. по 31.12.2005 р.

4.Стягнути з Державного бюджету України на користь Фермерського господарства «Веста»( с.Садове, вул.Надрічкова 22,  ЗКПО 32369247 п/р 260067250 в КРД АППБ «Аваль» МФО 3234021) 2,55грн. судового збору.

5. В іншій і  частині  позовних вимог  –  у позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.