ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.03.07 р.                                                                               Справа № 44/99пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., суддів Зубченко І.В. та Морщагіної Н.С., розглянувши без виходу у судове засідання матеріали за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” (далі – Товариство), до організації орендарів „Ремпобуттехніка” (далі – Організація) та до товариства з обмеженою відповідальністю „Шин-Шина” (далі – Фірма) про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 28.04.06 року, згідно якого передано у оренду нежитлове приміщення розташоване в будинку 4а по проспекту Ленінському в місті Донецьку площею 90 м2, та про стягнення з організації орендарів „Ремпобуттехніка” 62’542,96 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до господарського суду із заявою про вжиття заходів забезпечення позову у формі накладення арешту на грошові кошти Організації, заборони Організації відчужувати майно, на яке може бути звернене стягнення, заборони Організації та Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради (далі – Управління) провадити дії щодо реорганізації та ліквідації Організації, внесення змін до статутних документів зазначеного суб’єкта тощо.

Предметом позову є визнання недійсним договору оренди від 28.04.06 року відносно нежитлового приміщення, розташованого в будинку 4а по проспекту Ленінському в місті Донецьку площею 90 м2, причому Організація передала вказану нерухомість у тимчасове платне користування Фірмі, не маючи, на думку позивача, жодних правових підстав для таких юридичних дій.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 02.02.07 року № 266/1058, Організація перебуває в стадії ліквідації, тому суд має вжити заходів до уповноваженого державного органу реєстрації міста Донецька (Управління) щодо запобіганню реорганізації, ліквідації відповідача – з метою усунення можливості ліквідації відповідача або його реорганізації без правонаступництва, що становитиме загрозу невиконання можливого позитивного рішення суду та уникнення відповідачем цивільної відповідальності.

Означене безпосередньо пов’язане з предметом спору, оскільки припинення юридичної особи відповідача Організації потягне за собою неможливість вирішення спору у справі № 44/99пн по суті позовних вимог про стягнення грошових сум та неможливість надання ефективного судового захисту порушених прав сторін в частині предмету спору – стягнення збитків в сумі 62’542,96 грн.

Натомість, заборона Управлінню щодо здійснення державної реєстрації змін та доповнень до статутних документів Організації не застосовується судом, як засіб забезпечення позову, оскільки внесення змін до статутних документів прямо не пов’язане з предметом спору у справі № 44/99пн (визнання правочину недійсним та стягнення збитків).

З огляду на наведене, невжиття судом заходів забезпечення позову зробить неможливим (або істотно ускладненим) виконання можливого позитивного рішення суду, тому суд вважає можливим вирішити питання про забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.65, 66, 67 та 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Вжити заходів забезпечення позову товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” до організації орендарів „Ремпобуттехніка” та до товариства з обмеженою відповідальністю „Шин-Шина” про визнання недійсним договору оренди нежитлового приміщення від 28.04.06 року, згідно якого передано у оренду нежитлове приміщення розташоване в будинку 4а по проспекту Ленінському в місті Донецьку площею 90 м2, та про стягнення з організації орендарів „Ремпобуттехніка” 62’542,96 грн., у наступній формі:

1.Заборонити Управлінню державної реєстрації Донецької міської ради здійснювати реєстраційні дії стосовно реорганізації або ліквідації організації орендарів „Ремпобуттехніка”.

Ця ухвала відповідно п.2 ч.2 ст.3 Закону України «Про виконавче провадження» є виконавчим документом, який може бути пред’явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом 3 (трьох) років з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала набирає законної сили у день її винесення – 23.03.07 року.

Ухвала може бути скасована господарським судом, або оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Заходи забезпечення позову діють до вирішення господарським судом Донецької області питання про скасування забезпечення позову, або до скасування ухвали про забезпечення позову у встановленому законом порядку вищими судовими інстанціями.

Головуючий

Суддя                                                                                          Мєзєнцев Є.І.

Суддя                                                                                           І.В.Зубченко

Суддя                                                                                           Н.С.Морщагіна

Реквізити сторін:

Позивач (стягувач):

найменування:                    товариство з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка”

місцезнаходження:          місто Донецьк, 83062, пр-т Ленінський, будинок 4а.

код ЄДР:                    02133610

банківські рахунки:          № 38 у ДОФ АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 334011

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – відсутні

Зобов’язана особа (боржник):

найменування:                    управління державної реєстрації Донецької міської ради

місцезнаходження:          місто Донецьк, 83000, вулиця 50-річчя СРСР, будинок 151.

код ЄДР:                    суду не відомий

банківські рахунки:          суду не відомі

інші відомі суду ідентифікуючі відомості – тел.335-55-75

Надруковано у 5 примірниках (1 –оригінал позивачу, решта –копії):

1 –позивачу

2, 3 –відповідачам

4 –Управлінню

5 –господарському суду Донецької області