ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" березня 2007 р.
Справа  № 14/23

Суддя  В.І. Карпинець,  розглянувши
матеріали  за  позовною
заявою

Державної податкової інспекції у Тячівському районі, м. Тячів

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Тячів

про стягнення  заборгованості у
сумі 7000грн.,

Суддя
В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від позивача: Банк М.В. - головний державний податковий
інспектор юридичного відділу за дов. від 09.02.2007р. №1508

від відповідача: не з”явився

СУТЬ СПОРУ: Державна  податкова інспекція у Тячівському районі, м.
Тячів (далі - позивач) звернулася до господарського суду з адміністративним
позовом про стягнення  з Приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Тячів (далі - відповідач)  заборгованості у сумі 7000грн.

Представником позивача
позовні вимоги підтримано в повному обсязі та супровідним листом від
22.02.2007р. подано до матеріалів справи облікову картку платника податку -
відповідача по платежу "штрафні санкції
за порушення законодавства про патентування, застосування РРО та обігу
готівки" у підтвердження обставини наявності у відповідача заборгованості
до бюджету у заявленій до стягнення сумі 7000грн.

Відповідач письмове заперечення проти позову з належними доказами
не подав, свого уповноваженого представника у
судове засідання не  направив та
не повідомив суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був
повідомлений судом про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду від
12.02.2007р. про відкриття провадження в адміністративній справі  та призначення справи №14/23 до судового
розгляду, надіслана відповідачеві, з копією позовної заяви та доданих до неї
документів,   рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням НОМЕР_1 про
вручення  відповідачеві 15.02.2007р.
вищезазначеної поштової кореспонденції). Отже, судом вжито достатніх заходів
щодо належного повідомлення відповідача про відкриття провадження в даній
адміністративній справі та про час і місце проведення   судового засідання.

Враховуючи відсутність у
суду відомостей від відповідача про причини неприбуття у дане судове засідання
його представника, розгляд  справи  підлягає відкладенню на інший термін  із повторним зобов"язанням відповідача
подати   письмове заперечення проти
позову з належними доказами. При цьому попередити відповідача, що у випадку
повторного неподання письмового заперечення проти позову з належними доказами
та незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по
розгляду даної адміністративної справи без належного повідомлення суду про
причини неприбуття, справу  буде розглянуто
і вирішено судом   на підставі наявних у
ній доказових матеріалів.

На підставі вищевикладеного,
керуючись  ст.ст.111,  122 , 150, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи та призначити судове
засідання по розгляду даної справи на
"13" березня 2007 р. о 11:15

2. Зобов'язати відповідача повторно
подати письмове заперечення проти позову з належними доказами. Попередити
відповідача, що випадку повторного неподання
письмового заперечення проти позову з належними доказами та
незабезпечення свого уповноваженого представника у судове засідання по розгляду
даної адміністративної справи, справу буде розглянуто і вирішено судом   на підставі наявних у ній доказових
матеріалів у строки, передбачені п.1 ст.122 КАС України.

3.У засідання
суду викликати представників позивача, відповідача.

Копію ухвали надіслати
сторонам.

Суддя
В.І Карпинець