overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 6/359пн

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Приватного підприємства “ЛАРС-2002”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Приватного підприємства “ЛАРС-2002” в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 21.06.07 об 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319 (суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи – Приватного підприємства “ЛАРС-2002”, вул. Войкова, 55, код 32201576 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 10/190-07(30/252-06)

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"Петриківка Агротехсервіс" , смт. Петриківка

до  Приватного підприємця ОСОБА_1 , м.
Новомосковськ

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на строні Відповідача: Закрите акціонерне
товариство Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпропетровськ

про
розірвання договору оренди автомобіля НОМЕР_1 іфд 30.12.2004 року та вилучення
автомобілю

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача Ткаченко В.В. (дов.№2 від 08.02.07р.) представник

Відвідповідача ОСОБА_2 (паспорт
НОМЕР_2) приватний підприємець

Від відповідача ОСОБА_3 (дов.№ б/н
від 25.10.06р.) представник

Від третьої особи Мариненко Ю.А.
(дов.№ 3977-П_О від 01.09.05р.) юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом  до
Відповідача  яким, з урахуванням заяви
про доповнення позовних вимог від 19.09.2006 року просить :

- розірвати договір оренди
автомобіля з наступним викупом НОМЕР_1 від 30.12.2004 року, укладений між ПП
ОСОБА_2 та ЗАТ "Петриківка Агротехсервіс";

- вилучити у  ПП ОСОБА_2 автомобіль марки ЗІЛ-130 ,
державний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску, шасіНОМЕР_4 , вартістю 20 000 грн.
і передати його власнику , ЗАТ "Петриківка";

- стягнути з відповідача на користь
ЗАТ "Петриківка Агротехсервіс" борг по орендній платі, що виник з
договору НОМЕР_1 від 30.12.2004 року в сумі 10 200 грн. та накласти арешт на
автомобіль марки ЗІЛ -130 , державний номер НОМЕР_3 , 1992 року випуску,
шасіНОМЕР_4.

Представники сторін надали суду
пояснення по справі.

В зв'язку з необхідністю
витребування додаткових матеріалів по справі , господарський суд знаходить
достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись
ст.ст. 77, 86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на
26.06.07 р. на 16:00 год.

До судового засідання надати :

Позивачу:
матеріали по справі №39/72.

Відповідачу:
квитанцію до прибуткового касового ордеру на суму 15000,00 грн. за 30.12.2004
р. , видану ЗАТ "Петриківка Агротехсервіс"; податкову накладну на
суму 15000,00 грн. оформлену ЗАТ "Петриківка Агротехсервіс"; книгу обліку
доходів і витрат суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ПП
ОСОБА_2 за 2004 р.ік , прошиту , пронумеровану і скріплену печаткою податкової
інспекції.

Третій особі:  відзив на позов ; документи , що посвідчують
правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Т.М. Зеленська
СУД
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № А11/257-07

За позовом  управління Пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
стягнення 248, 82 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники
сторін:

Від позивача: Ніколенко О.І., довіреність №52/05-26 від 05.01.07р.,
головний спеціаліст-юрисконсульт

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України
в Ленінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ звернулось з
позовом до суду про стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ 248, 82 грн.
заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
відповідач подавши звіт про нарахування та сплату страхових внесків на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до 28.04.07р. не сплатив
фіксований розмір страхових внесків за І квартал 2005 року: за січень 2005р. -
83, 84 грн., за лютий 2005р. - 83, 84 грн., за березень 2005р. - 81, 14 грн.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився,  документів
витребуваних судом не надав.

У зв'язку з вищевикладеним  розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 128, 150,  165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання відкласти
до  17.07.2007р. о 10:50 год.

3.Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24 за адресою: м. Дніпропетровськ,
вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засіданні подати:

Позивачу:

- докази
які підтверджують, що суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 обрав
особливий спосіб оподаткування для себе та членів сімей;

- докази які б підтверджували, що
члени сім'ї  підприємця беруть участь у
провадженні ним підприємницької діяльності;

- оригінали доданих до позовної
заяви  документів;

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ;

- звірити з відповідачем
розрахунки, акт звірки.

Відповідачу:

- письмовий
відзив на позов та докази на його обґрунтування;

- докази сплати заборгованості;

- забезпечити проведення звірки.

Ухвала набуває законної сили у відповідності
зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа
№ 6/334ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Василенко Т.А., при секретарі судового засідання Шмалько
О.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Антрацит в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в м. Антрацит, м. Антрацит Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -
ОСОБА_1,
м. Антрацит Луганської області

про
стягнення 100 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від заявника -Кострицька М.В., прокурор, посв. від 20.12.06. №167;

від позивача  - не прибув;

від відповідача -не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення боргу по
фінансовій санкції у сумі   100 грн. 00
коп.

Заявник надав уточнення позовних вимог від 15.06.07., відповідно
до яких правильне найменування відповідача по справі -"Суб'єкт
підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 ".

Від позивача по
справі надійшло клопотання від 13.06.07. №3707/07 з проханням розглядати справу
без участі свого представника у зв'язку з відрядженням повноважного
представника. Суд приймає до уваги заявлене клопотання.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, участь свого
повноважного представника у засіданні суду не забезпечив.

Керуючись статтями
121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду на 12.07.2007. на
11 год. 30 хв., який відбудеться у приміщенні господарського суду
Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, каб. №319.

2.Зобов'язати позивача -надати: письмові пояснення  на відзив відповідача, документальне та
нормативне  підтвердження пояснень;
оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви -для огляду в засіданні;
документальне підтвердження утворення заборгованості на суму позову; докази
часткової сплати фінансової санкції (картка особового рахунку); документи у
підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

3.Зобов'язати відповідача - надати: відзив на позовну заяву,
докази його  надсилання позивачу та
прокурору до суду; документальне і нормативне обґрунтування викладених у
відзиві  доводів; при наявності
заперечень до позову -документальне підтвердження (контррозрахунок); докази
погашення боргу -при наявності; свідоцтво про державну реєстрацію, відомості
про банківські рахунки.

4.Зобов'язати заявника -уточнити повну назву відповідача; відомості
про банківські рахунки відповідача.

5. Надіслати позивачу та відповідачу повістки про
виклик повноважних представників.

Участь компетентних представників сторін
обов'язкова.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що
додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути
викладені українською мовою.

Суддя
Т.А. Василенко

Провідний спеціаліст
О.М. Кочетова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.06.07 р.                                                                                         № 30/1

Господарський суд Донецької області у складі судді Сковородіної О.М.при секретарі судового засідання Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від заявника: Семенова Г.І. – довіреність від 25.05.07р.

від позивача у справі: не з’явився

у справі за позовом: Приватного підприємства “Комерсант” м. Донецьк

до відповідачів: Управління державного департаменту  України  з питань  виконання покарань  в Донецькій області м. Донецьк, Слідчого  ізолятору №5  м. Донецьк, Виправної колонії №124 м. Донецьк, Слідчого  ізолятору №6 м. Артемівськ, Дитячої  виправної колонії м. Маріуполь, Виправної колонії №28 м. Торез, Виправної колонії №107 м. Маріуполь, Виправної колонії №52 м. Єнакієве, Виправної колонії № 27 м. Горлівка, Жіночої виправної колонії №3 м. Жданівка (смт.Кульгачі), Виправної колонії № 33 м. Кіровськ, Слідчого  ізолятору №7 сел. Каменськ, Виправної колонії №32 м. Макіївка, Мічурінської  виправної колонії №57 м. Горлівка, Виправної колонії  №97 м. Макіївка, Виправної  трудової колонії №2 м. Дзержинськ, Виправної колонії № 82 м. Селидове (с.Острий)

про стягнення 780925,84грн.

ВСТАНОВИВ:

14.06.07р. господарським судом Донецької області була отримана заява Калінінської виправної колонії № 27, в якій заявник просить внести зміни в наказ господарського суду Донецької області від 02.02.04р. у справі № 30/1, оскільки в наказі невірно вказаний код ЄДРПОУ та банківські реквізити заявника.

Розглянувши матеріали справи, заяви, вислухавши представника заявника, суд встановив.

Відповідно до рішення господарського суду Донецької області від 12.06.03р. у справі           № 30/1, з урахуванням ухвали господарського суду Донецької області від 03.07.03р., яке було залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 11.11.03р., одним з відповідачів є Підприємство Калінінської виправної колонії № 27 м. Горлівка.

Ухвалою суду від 25.05.07р. внесені зміни до наказу суду від 02.02.04р. у справі № 30/1, однак невірно вказаний код ЄДРПОУ та банківські реквізити заявника.

Враховуючи вищевикладене, керуючись  ст. ст. 117, 86, 87 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Внести зміни в наказ суду від 02.02.04р. у справі № 30/1 та викласти текст наказу в наступній редакції:

„Стягнути з рахунку Підприємства Калінінської виправної колонії № 27, 84674, м. Горлівка, Донецької області, (р/р 2860 ЦМВ ПІБ в м. Горлівка, код банку 334464, ) – 33982,71грн.; 106,25грн. – державне мито; 7,37грн. – інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Приватного підприємства „Комерсант” (м. Донецьк, вул. Ткаченко, 51, ЗКПО 13524443, р/р 0810 в ОАО КБ „Промекономбанк”  м. Донецьк, МФО 334992), шляхом стягнення майна (готової продукції власного виробництва), а при неможливості такого стягнення з причини не якості товару, шляхом стягнення грошових коштів.”

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 9/53-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали
за позовом Приватного підприємства
„Баядєра”, м.Горлівка
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Красний Лиман
про стягнення 13 087грн.56коп.
Позивач, Приватне підприємство
„Баядєра”, м.Горлівка звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м.Красний Лиман про стягнення 13 087грн.56коп.
Розглянувши матеріали позовної
заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
За змістом ч.3 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником
позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження
представника позивача.
Як встановлено судом, позовну заяву
Приватного підприємства „Баядєра”, м.Горлівка підписано головним
адміністратором - В.О. Моісеєнко. Проте, позивачем не додано до позовної заяви
документів, які підтверджують повноваження вказаної особи на вчинення
Згідно з п.1 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та додані до неї
документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її
підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
За приписом п.2 ст.57
Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви повинно бути
надано докази, що підтверджують направлення відповідачу копії позовної заяви та
доданих до неї документів.
Документом, що підтверджує
надіслання позовної заяви відповідачу, судом може бути прийнято поштову
квитанцію, в якій відображається адреса та назва особи, якій кореспонденція
направляється та бланк опису вкладення.
Приватним підприємством „Баядєра”,
м.Горлівка при поданні позовної заяви до матеріалів справи додано у якості
доказу направлення відповідачу копії позовної заяви поштову квитанцію №3475 та
бланк опису вкладення з відмітками про дату відправлення кореспонденції -
15.06.2007р. Однак, як встановлено судом, зі змісту позовної заяви вибачається,
що остання датована 18.06.2007р. Таким чином, у суду відсутні докази
направлення цієї позовної заяви відповідачу.
Згідно з п.6 ст.63 Господарського
процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї
документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Враховуючи викладене, керуючись
п.п.1,6 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву № 713/20-07
від 18.06.2007р. та додані до неї документи Приватному підприємству „Баядєра”,
м.Горлівка без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява № 713/20-07 від 18.06.2007р. з доданими до неї документами всього на 22
аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень №2713 від 12.06.2007р. та
№2714 від 12.06.2007р., поштовий конверт.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
Справа № 6/204пд
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого:                              Баннової Т.М.
суддів
апеляційну скаргу                              Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної
рішення

господарського
суду                    Луганської
області

від
04.06.2007

у справі                                        №
6/204пд (суддя - Василенко Т.А.)

за позовом
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної

особи ОСОБА_1

до
відповідача                              Регіонального
відділення Фонду державного

майна України по Луганській області

третя особа, що не
заявляє

самостійних вимог на

предмет спору, на стороні

відповідача                                  Луганський
національний аграрний

університет

про
спонукання продовжити договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав апеляційну скаргу на рішення господарського суду
Луганської області від 04.06.2007, яку суд визнав такою, що підлягає прийняттю
до провадження.

Разом з апеляційною скаргою суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особаОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, якою просить заборонити
балансоутримувачу будівлі крамниці „ІНФОРМАЦІЯ_1” -Луганському національному
аграрному університету перешкоджати позивачу у користуванні будівлею вказаної
крамниці, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, на час розгляду апеляційної скарги
та зобов'язати демонтувати металеву огорожу навколо будівлі магазину та зняти
охорону.

Судова колегія зазначає, що питання стосовно вищевказаної заяви
про забезпечення позову буде розглянуто судом у ході перегляду судового
рішення.

Керуючись ст. 98 Господарського процесуального кодексу України,
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

УХВАЛИВ:

1. Порушити апеляційне провадження.

2. Скаргу призначити до розгляду на 03.07.2007 на  16 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного
господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до
27.06.2007 подати до суду:

- Позивачу - письмові
пояснення на відзиви відповідача та третьої особи на  апеляційну скаргу.

- Відповідачу - відзив на
апеляційну скаргу; докази направлення (вручення)

відзиву позивачу та третій особі (поштові квитанції, тощо).

- Третій особі - відзив на апеляційну скаргу; докази
направлення (вручення) відзиву сторонам (поштові квитанції, тощо).

Сторонам роз'яснюється, що за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено
штраф в розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу
України.

Головуючий суддя
Т.М. Баннова

Суддя
К.І. Бойченко

Суддя
С.С.Єжова
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 6/367.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно –будівельного підприємства “Азовінтекс”, м. Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “СП Промекспорт”, Алчевськ

Луганської області

про стягнення 526 134 грн. 35 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Кузнєцова Д.В. (дов. № б/н від 01.01.07),

від відповідача –Косторна І.О. (дов. № 20/739 від 23.02.07).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 526 134 грн. 35 коп.

Відповідачем до суду надано клопотання № 117 від 20.06.07, за яким останній просить суд розглянути справу без його участі.

Розглянувши матеріали справи та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 16.07.07 о 12 год. 10 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; належний розрахунок суми позову та 3% річних, з зазначенням періоду нарахування; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал мирової угоди по справі № 4/5пд для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть