ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 19/426а
суд Донецької області, у складі головуючого судді ДучалН.М., розглянувши
клопотання Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м.
Донецьк до Суб'єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Донецької
міської ради в Донецькій області м. Донецьк про забезпечення позову ( в порядку
ст. 117, 118 КАС України  в межах справи
за позовом СПД-фізичної особи ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Донецької міської
ради про  винесення постанови, якою
зобов'язати відповідача здійснити заходи, передбачені законодавством України та
направлені на підготовку (організацію) конкурсу між Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, як суб'єктом господарювання та ПП ОСОБА_2
на придбання права оренди строком 24 роки, земельної ділянки, орієнтировочною
площею 0,25га, розташованої в безпосередній близькості до АЗС АДРЕСА_1, та
провести його до кінця 2006р.
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк звернувся до
господарського суду з адміністративним позовом
до Суб'єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Донецької міської
ради в Донецькій області м. Донецьк про винесення постанови, якою зобов'язати
відповідача здійснити заходи, передбачені законодавством України та направлені
на підготовку (організацію) конкурсу між Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1, як суб'єктом господарювання   та ПП ОСОБА_2 на придбання   права оренди строком 24 роки, земельної
ділянки, орієнтировочною площею 0,25га, розташованої в безпосередній близькості
до АЗС АДРЕСА_1, та провести його до кінця 2006р.
суду від 24.11.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі №
суду від 06.12.2006 р. до участі у справі в якості третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору залучено Приватне підприємство ОСОБА_2   м. Донецьк.
р. позивачем заявлене клопотання про вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову шляхом заборони відповідачу та іншим особам
(структурним підрозділам, відділам, управлінням та інш.) здійснювати дії
спрямовані на підготовку документів, видачу дозволів та погоджень, проектування,
укладання договорів, угод та інш.,
пов'язаних з відведенням  та
передачею в оренду запитуваної (спірної) земельної ділянки, орієнтировною
площею 0,25га, розташованої в безпосередній близькості до АЗС АДРЕСА_1, в тому
числі, складової його частині - земельної ділянки зареєстрованої під НОМЕР_1,
так як існує очевидна небезпека спричинення шкоди правам, свободам та інтересам
позивача до прийняття рішення у цій справі, захист яких стане неможливим без
прийняття таких заходів і для відновлення яких необхідні будуть значні зусилля
та витрати, а також очевидні ознаки протиправності рішення, дії чи
бездіяльності суб”єкта владних повноважень - Виконавчого комітету Донецької
міської ради в Донецькій області.
обґрунтування заявлених вимог в клопотанні позивач посилається на те, що у разі
якщо такі заходи забезпечення не будуть прийняті судом, і буде з відповідачем
укладено договір оренди або виданий дозвіл на вскриття міських земель для
проведення будівельних робіт та ( або) п.т., то для відновлення порушених прав,
свобод та інтересів позивача необхідні будуть значні зусилля  та витрати не тільки з боку позивача, але і з
в судовому засіданні  послався на ст. 31,
ст. 33 ч.1 п. “а” пп.1, ч.2 п.”б”
пп. 5,8,9  Закону України “Про
місцеве самоврядування в Україні.
проти заявленого клопотання заперечує, наполягає, що позивачем не надано
доказів того, що існує небезпека заподіяння шкоди правам позивача, або захист
прав та інтересів позивача стане неможливим.
особа  проти заявленого клопотання
ст.117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням
позивача або з власної ініціативи може постановити    ухвалу
про    вжиття    заходів забезпечення адміністративного
позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення
рішення в адміністративній  справі,  або
захист  цих  прав,
свобод  та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів,
або  для  їх відновлення  необхідно
буде докласти значних зусиль та витрат,
а також якщо очевидними є
ознаки  протиправності  рішення,
дії  чи бездіяльності суб'єкта
владних повноважень.

За
приписами п. 3 ст. 118 КАС України, питання про забезпечення  адміністративного позову вирішується в
судовому засіданні з повідомленням осіб,
які беруть участь у справі.
Неприбуття у судове  засідання  осіб,
які  були належним   чином
повідомлені,  не  перешкоджає
розглядові  таких питань.

Розгляд і вирішення справ в
адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в
наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (
п. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Ухвалами суду від 18.12.2006 р., від
19.12.2006 р.  позивачу було
запропоновано обгрунтувати документово необхідність застосування заходів
забезпечення позову.

Позивач не навів фактів, та не надав
доказів розумності, обґрунтованості і адекватності заявлених вимог про
забезпечення позову; не наведено позивачем і доказів забезпечення
збалансованості  інтересів сторін у разі
застосування заходів забезпечення позову.

Але ж з метою захисту інтересів
позивача, суд частково задовольняє клопотання про застосування заходів
забезпечення позову в частині заборони відповідачу ( та іншим особам від імені
відповідача) здійснювати дії спрямовані на відведення та передачу в оренду ПП
ОСОБА_2 м. Донецьк земельної ділянки, орієнтировною площею 0,25га, розташованої
в безпосередній близькості до АЗС АДРЕСА_1.

Керуючись
статями 11, 71, 117, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В
А Л И В :

Задовольнити
частково клопотання суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Донецьк про забезпечення адміністративного позову в  межах справи № 19/426а за позовом до Суб'єкта
владних повноважень - Виконавчого комітету Донецької міської ради в Донецькій
області м. Донецьк про винесення постанови, якою зобов'язати відповідача
здійснити заходи, передбачені законодавством України та направлені на
підготовку (організацію) конкурсу між Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1, як суб'єктом господарювання,   та ПП ОСОБА_2 на придбання   права оренди строком 24 роки, земельної
ділянки, орієнтировною площею 0,25га, розташованої в безпосередній близькості
до АЗС АДРЕСА_1, та провести його до кінця 2006р.

Застосувати заходи забезпечення
позову у справі № 19/426. Заборонити Виконавчому комітету Донецької міської
ради та іншим особам від імені Виконавчого комітету Донецької міської ради
здійснювати дії спрямовані на відведення та передачу в оренду ПП ОСОБА_2 м.
Донецьк  земельної ділянки, орієнтировною
площею 0,25га, розташованої в безпосередній близькості до АЗС АДРЕСА_1.

Ухвала
набирає законної сили у відповідності із ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені
ч.ч.4-6 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Зміст
ухвали проголошений в судовому засіданні 11.01.2007 р.

Суддя
Дучал Н.М.

Надруковано 4 екземпляри:

2-сторонам

1-третій особі

1- у справу.