ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
квітня 2007 р.
Справа № 55/482-06

вх. НОМЕР_1

Колегія суддів господарського суду в складі:

Головуючий суддя   Гребенюк
Н.В.

суддя
Калініченко Н.В.

суддя
Швед Е.Ю.

при секретарі судового засідання Авоян Е.А.

за участю представників сторін:

позивача - не
з"явився;  відповідача - ОСОБА_2;

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Аптека Біокон" , м. Київ

до  Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

про стягнення 19764,94 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон"
звернулось догосподарського суду Харківської області з позовною заявою про
стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 15930,08 грн. основного боргу,
278,57 грн. пені, 3% річних в сумі 49,11 грн., 1593,00 грн. штрафу, 1500,00
грн. витрат понесених для відновлення свого порушеного права, державного мита в
сумі 198,00 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
в сумі 118,00 грн. В позовній заяві позивач просив суд для забезпечення
позовних вимог, накласти арешт на грошові суми відповідача, заборонити
здійснення платежів, заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії, мотивуючи
свої вимоги тим, що відповідач неналежним чином виконав прийняті на себе
зобов"язання у відповідності до умов укладеного між сторонами договору
поставки товару НОМЕР_2 від 13.09.2006 року щодо повної та своєчасної оплати
отриманого товару.

22.01.07 р. позивач, в порядку ст.22 ГПК України, звернувся до
суду з клопотанням про зменьшення позовних вимог, в якому просив суд припинити
провадження у справі в частині стягнення основного боргу, у зв"язку з  погашенням відповідачем заборгованості в сумі
15930,08 грн., а також просить стягнути з відповідача пеню в сумі 278,57 грн.,
3% річних в сумі 49,11 грн., штраф в сумі 1593 грн, інфляційні в сумі 414,18
грн., витрати понесені позивачем для відновлення порушеного права в сумі 1500
грн., державне мито в сумі 198 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Вказані уточнення були прийняті судом та розгляд справи продовжено
з їх урахуванням.

10.02.07 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про зменшення
розміру позовних вимог, в якій просив суд в частині стягнення основного
боргу  припинити провадження у справі, у
зв"язку з погашенням відповідачем заборгованості у сумі 15930,08 грн., а
також просив суд стягнути з відповідача пеню в сумі 278,57 грн. пені, 3% річних
в сумі 49,11 грн., 1593,00 грн. штрафу, 414,18 грн. інфляційних нарахувань,
1500,00 грн. збитків у зв"язку із захистом та відновленням позивачем свого
порушеного права в сумі, державне мито у сумі 198,00 грн., витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Вказане клопотання було прийнято судом, розгляд справи продовжено
з його урахуванням.

Враховуючи надання суду доказів оплати суми основного боргу
(а.с.77) після звернення позивача з позовом до суду, провадження, в частині
стягнення з відповідача 15930,08 грн. основного боргу підлягає припиненню,
відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України.

11.04.07р., позивачем надано клопотання, в якому позивач просить
суд стягнути з відповідача  пеню в сумі
197,17 грн. пені, 3% річних в сумі 34,77 грн., 1251,88 грн. штрафу, 325,49 грн.
інфляційних нарахувань, збитки, понесені у зв"язку із захистом та
відновленням позивачем свого порушеного права в сумі 1500,00 грн., суму витрат,
пов"язаних з розглядом справи (транспортні витрати, пов"язані з
прибуттям представника позивача у судові засідання), державне мито в сумі
198,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в
сумі 118,00 грн.

Суд  визнає вказане
клопотання відмовою від позову в частині стягнення з відповідача 81,40 грн.
пені, 341,12 грн. штрафу, 3% річних в сумі 14,34 грн., 88,69 грн. інфляційних
нарахувань та припиняє провадження в цій частині позовних вимог, відповідно до
п.4 ст. 80 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач вказував на те, що
квитанцією НОМЕР_3 від 18.01.2007 року, позивачу було перераховано суму
заборгованості, а саме - 15930,08 грн. В решті позову щодо стягнення пені,
штрафу, 3% річних, інфляційних, судових витрат відповідач заперечував та просив
суд не накладати арешт на його розрахунковий рахунок.

16.04.07р. відповідачем надано доповнення до відзиву, в якому
відповідач визнає заявлені позивачем 197,17 грн. пені, 1251,88 грн. штрафу, 3%
річних в сумі 34,77 грн., 325,49 грн. інфляційних нарахувань та судові витрати.
Просить не стягувати 1500,00 грн. витрат, пов"язаних із захистом та
відновленням позивачем свого порушеного права у вигляді юридичних послуг.

Ухвалою заступника голови Господарського суду Харківської області
від 12.02.07р., строк розгляду даної справи було продовжено за межі двохмісячного
строку розгляду, в порядку ст. 69 ГПК України.

Ухвалою заступника голови Господарського суду Харківської області
від 13.03.07 р. було призначено колегіальний розгляд даної справи у складі
головуючого судді Гребенюк Н.В., суддів : Калініченко Н.В., Пелипенко Н.М.

Ухвалою голови Господарського суду Харківської області від
16.04.07р., у зв"язку з щорічною відпусткою судді Пелипенко Н.М., змінено
склад колегії суддів та призначено для розгляду даної справи колегію суддів у
складі головуючого судді Гребенюк Н.В., суддів Калініченко Н.В., Швед Е.Ю.

Дослідивши матеріали справи,
суд встановив такі обставини.

13 вересня 2006р. між сторонами по справі було укладено договір №
0460/06 (а.с. 12-12), у відповідності до умов якого постачальник (позивач)
зобов"язався поставити та передати у власність /повне господарське
володіння/, лікарські засоби та вироби медичного призначення, а покупець
(відповідач) зобов"язався прийняти цей товар та своєчасно здійснювати його
оплату на умовах даного договору.

Виконуючи умови договору, позивач поставив відповідач товар на
загальну суму 16192,86 грн., що підтверджується
накладними, які додано до матеріалів справи (а.с.14-65):

- НОМЕР_4 від 04.09.2006 р. на суму 834,30 грн., з узгодженим
терміном оплати до 04.10.2006 р.;

- НОМЕР_5 від 04.09.2006 р. на суму 617,23 грн., з узгодженим
терміном оплати до 04.10.2006 р.;

- НОМЕР_6 від 07.09.2006 р. на суму 512,00 грн., з узгодженим
терміном оплати до 07.10.2006 р.;

- НОМЕР_7 від 07.09.2006 р. на суму 8,36 грн., з узгодженим
терміном оплати до 07.10.2006 р.;

- НОМЕР_8 від 07.09.2006 р. на суму 514,20 грн., з узгодженим
терміном оплати до 07.10.2006 р.;

- НОМЕР_9 від 12.09.2006 р. на суму 755,44 грн., з узгодженим
терміном оплати до 12.10.2006 р.;

- НОМЕР_10від 12.09.2006 р. на суму 403,73 грн., з узгодженим
терміном оплати до 12.10.2006 р.;

- НОМЕР_11 від 15.09.2006 р. на суму 23,10 грн., з узгодженим
терміном оплати до 15.10.2006 р.;

- НОМЕР_12 від 15.09.2006 р. на суму 921,25 грн., з узгодженим
терміном оплати до 15.10.2006 р.;

- НОМЕР_13від  15.09.2006 р.
на суму 6,37 грн., з узгодженим терміном оплати до 15.10.2006 р.;

- НОМЕР_14 від 15.09.2006 р. на суму 856,93 грн., з узгодженим
терміном оплати до 15.10.2006 р.;

- НОМЕР_15 від 18.09.2006 р. на суму 81,32 грн., з узгодженим
терміном оплати до 18.10.2006 р.;

- НОМЕР_16 від 18.09.2006 р. на суму 30,13 грн., з узгодженим
терміном оплати до 18.10.2006 р.;

- НОМЕР_17 від 18.09.2006 р. на суму 544,36 грн., з узгодженим
терміном оплати до 18.10.2006 р.;

- НОМЕР_18 від 18.09.2006 р. на суму 789,15 грн., з узгодженим
терміном оплати до 18.10.2006 р.;

- НОМЕР_19 від 29.09.2006 р.
на суму 881,85 грн., з узгодженим терміном оплати до 19.10.2006 р.;

- НОМЕР_20 від 29.09.2006 р. на суму 899,59 грн., з узгодженим
терміном оплати до 19.10.2006 р.;

- НОМЕР_21 від 29.09.2006 р. на суму 28,37 грн., з узгодженим
терміном оплати до 19.10.2006 р.;

- НОМЕР_22 від 20.09.2006 р. на суму 28,74 грн., з узгодженим
терміном оплати до 20.10.2006 р.;

- НОМЕР_23 від 20.09.2006 р. на суму 639,90 грн., з узгодженим
терміном оплати до 20.10.2006 р.;

- НОМЕР_24 від 20.09.2006 р. на суму 644,70 грн., з узгодженим
терміном оплати до 20.10.2006 р.;

- НОМЕР_25 від 02.10.2006 р. на суму 753,46 грн., з узгодженим
терміном оплати до 22.10.2006 р.;

- НОМЕР_26 від 02.10.2006 р. на суму 21,28 грн., з узгодженим
терміном оплати до 22.10.2006 р.;

- НОМЕР_27 від 02.10.2006 р. на суму 444,96 грн., з узгодженим
терміном оплати до 22.10.2006 р.;

- НОМЕР_28 від 02.10.2006 р. на суму 61,08 грн., з узгодженим
терміном оплати до 22.10.2006 р.;

- НОМЕР_29 від 25.09.2006 р. на суму 780,28 грн., з узгодженим
терміном оплати до 25.10.2006 р.;

- НОМЕР_30 від 25.09.2006 р. на суму 825,34 грн., з узгодженим
терміном оплати до 25.10.2006 р.;

- НОМЕР_31 від 09.10.2006 р. на суму 383,00 грн., з узгодженим
терміном оплати до 08.11.2006 р.;

- НОМЕР_32 від 10.10.2006 р. на суму 620,00 грн., з узгодженим
терміном оплати до 09.11.2006 р.;

- НОМЕР_33 від 10.10.2006 р. на суму 193,31 грн., з узгодженим
терміном оплати до 09.11.2006 р.;

- НОМЕР_34 від 10.10.2006 р. на суму 7,70 грн., з узгодженим
терміном оплати до 09.11.2006 р.;

- НОМЕР_35 від 10.10.2006 р. на суму 778,34 грн., з узгодженим
терміном оплати до 09.11.2006 р.;

- НОМЕР_36 від 12.10.2006 р. на суму 1026,66 грн., з узгодженим
терміном оплати до 11.11.2006 р.;

- НОМЕР_37 від 12.10.2006 р. на суму 276,43 грн., з узгодженим
терміном оплати до 11.11.2006 р.

Відповідно до п.3.1 вказаного договору, платежі за поставлений
товар проводяться покупцем в терміни, зазначені в видатковій накладній.

Відповідач свої зобов"язання за договором у встановлений в
накладних термін не виконав, внаслідок чого його заборгованість перед позивачем
склала 15930,08 грн.

Лише 18.01.07р. (тобто після звернення позивача з позовом до
суду), квитанцією НОМЕР_3 (а.с.77) відповідач перерахував позивачу 15930,08
грн. основного боргу.

Згідно з ч.1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.

Отже, врахувуючи вищевикладене, відповідач визнається судом таким,
що прострочив виконання зобов"язання з оплати поставленного позивачем
товару, за договором № 0460/06 від 13.09.06 р., який було укладено між
сторонами по справі.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні
встановлений строк  (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Ст. 525 ЦК України встановлює, що одностороння відмова від
зобов'язання  або одностороння зміна його
умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610,611 ЦК України, порушенням зобов"язання
є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов"язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов"язання,
настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 ст. 624 ЦК України встановлено, що якщо за порушення
зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному
розмірі, незалежно  від відшкодування
збитків.

Відповідно до п.7.2. вищевказаного договору, у випадку прострочки
платежу покупець (відповідач) зобов"язався сплатити постачальнику
(позивачу) одноразовий штраф в розмірі 10% від суми несплаченого в строк
товару.

Пунктом 7.3, договору, встановлено, що покупець (відповідач), за
порушення термінів оплати товару, сплачує постачальнику (позивачу) пеню в
розмірі 0,7 % від суми заборгованості за кожний день прострочки платежу, але не
більше подвійної облікової ставки НБУ.

Враховуючи викладене, позовні вимоги, в частині стягнення з
відповідача 1251,88 грн. штрафу та
197,17 грн. пені підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого  індексу
інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої
суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача
325,49грн. інфляційних нарахувань, а також 3% річних в сумі 34,77 грн.,
визнаються судом правомірними та підлягають задоволенню.

Через невиконання відповідачем своїх зобов*язань,  для
захисту своїх порушених прав в господарському суді, позивач змушений був
залучити юриста для надання кваліфікованих юридичних послуг щодо стягнення
боргу, вартість яких, згідно  договору
про надання юридичних послуг від 01.10.06 р. та акту виконаних робіт становить
1500 грн., які позивач  просить стягнути
з відповідача як понесені збитки.

Суд вважає за необхідне
зазначити про те, що збитки- це об"єктивне зменьшення будь-яких майнових
благ кредитора, які він поніс внаслідок невиконання боржником свого
зобов"язання та які знаходяться у причинно-наслідковому зв"язку з
неправомірною поведінкою боржника.

Віднесення до збитків
витрат позивача на правові послуги, суперечить закону, зокрема ст.ст. 611,623
ЦК України, оскільки такі витрати не мають обов"язкового характеру і факт
їх наявності та розмір не знаходяться у необхідному зв"язку з
заборгованістю, яка заявлена до стягнення позивачем.

Крім того, 44 ГПК України
передбачає відшкодування сум у вигляді судових витрат, які були сплачені
стороною за отримання послуг, лише адвокатам, а не будь - яким іншим
представникам сторін. Подібний статус мають виключно особи, визначені у ст. 2
Закону України "Про адвокатуру", зокрема ті, хто одержав свідоцтво
про право заняття адвокатською діяльністю та прийняв Присягу адвоката України.
Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з державного мита,
сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, витрат,
пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх
знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат,
пов"язаних з розглядом справи.Згідно Роз"яснень Вищого господарського
суду України від 31 травня 2002 року р.
до інших витрат у розумінні статті 44 ГПК України відносяться, зокрема,
суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі
пояснень з питань, що виникають пі

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень та
подати відповідні докази.

За таких обставин, в задоволенні вимоги про стягнення з
відповідача  збитків, понесених у
зв"язку із захистом та відновленням позивачем свого порушеного права в
сумі 1500,00 грн.суд позивачу відмовляє.

Щодо заявленої позивачем вимоги про стягнення 335 грн. витрат
понесених позивачем для явки у судове засідання уповноважного представника з
посиланням на ст.44 ГПК УКраїни, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст.44 ГПК України судові витрати складаються з
державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи,
витрат, пов"язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх
знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат,
пов"язаних з розглядом справи.

Згідно Роз"яснень Вищого господарського суду України від 31
травня 2002 року р.  до інших витрат у
розумінні статті 44 ГПК України відносяться, зокрема, суми, які підлягають
сплаті особам, викликаним до господарського суду для дачі пояснень з питань, що
виникають під час розгляду справи.

В задоволенні вимоги про стягнення з відповідача 335,00 грн.
транспортних витрат, що були понесені позивачем для забезпечення явки свого
уповноваженого представника в призначені судові засіданні, суд позивачу
відмовляє оскільки вказані витрати заявлені позивачем до стягнення
безпідставно.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, судові витрати
покладаються на обидві сторони, пропорційно до розміру задоволених позовних
вимог.

Керуючись ст. cт. 525, 526, ч.1 ст.530, ст. ст. 610, 611, ч.1
ст.612, ч.1 ст. 624, ст. 625 ЦК України, ст. ст. 193,198 ГК України, ст.ст. 32,
33, 43, 44, 49, п.1.1, п.4 ст. 80, ст. ст.
82-85 ГПК України, колегія суддів

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код в
ЄДРПОУ НОМЕР_38, р/р НОМЕР_39 в ХВ АППБ "Аваль", МФО НОМЕР_40) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Аптека Біокон" (
вул. Березняківська, 29, м. Київ, 02098, код в , р/р
00 АБ "Брокбізнесбанк" м. Київ, МФО 300249) 197,17 грн.
пені, 1251,88 грн. штрафу, 3% річних в сумі 34,77 грн., 325,49 грн. інфляційних
нарахувань, 177,70 грн. державного мита та 105,90 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.

Провадження в частині стягнення з відповідача 15930,08 грн.
основного боргу, припинити, відповідно до п.1.1 ст. 80 ГПК України

Провадження в частині стягнення з відповідача 81,40 грн. пені,
341,12 грн. штрафу, 3% річних в сумі 14,34 грн., 88,69 грн. інфляційних
нарахувань, припинити, відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 18 квітня 2007 року.

Головуючий
суддя
Гребенюк Н.В.

суддя
Калініченко Н.В.

суддя
Швед
Е.Ю.