Господарський суд
Чернігівської області
РІШЕННЯ

„29 ”травня  2007 року                                                                       справа № 12/150

За позовом: Першого заступника прокурора  міста Чернігова,
вул. Шевченка 1, м. Чернігів, 14000  в інтересах держави
В особі: Відкритого акціонерного товариства  "Державний ощадний банк України",  вул. Госпітальна 12 г, м. Київ, 01001
Від імені якого діє  філія Чернігівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства  "Державний ощадний банк України",  пр. Миру 19, м. Чернігів, 14000
Відповідач:Товариство з обмеженою відповідальністю  "Агрохолдінг "Олександрівський",  вул. Комсомольська 28, с. Олександрівка, Бобровицький район, Чернігівська область,17441
Предмет спору: про стягнення заборгованості 169192,6 грн.

Суддя    Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН :

від позивача:    Маршалова Т.Г. - довіреність № 1702 від 03.05.2007 року,  представник,  Кандуба А.В. довіреність № б/н від 03.05.2007 року,  представник.

Від відповідача: не з"явився

Від прокуратури: Редька Є.А. -  помічник прокурора м. Чернігова.

СУТЬ СПОРУ:

Першим заступником прокурора  міста Чернігова,   подано позов  в інтересах держави, в особі Відкритого акціонерного товариства "Державний ощадний банк України",  від імені якого виступає філія Чернігівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства  "Державний ощадний банк України" до Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агрохолдінг "Олександрівський" про стягнення 169 192 грн. 60 коп.  заборгованості по кредиту, згідно договору кредитної лінії № 9 від 16.12.2002 року та додаткових угод до нього.

Сторони були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи,  але  відповідач повноважного  представника в судове засідання не направив, документів витребуваних ухвалою суду від 14.05.2007 року суду не надав.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні  надали письмові клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача в судовому засіданні  виклав свої позовні вимоги та надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових документів, яке задоволено судом.

Не з’явлення в судове засідання повноважного представника відповідача не є перешкодою для розгляду справи  по суті. Рішення приймається за наявними у справі документами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників прокуратури та позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті,  господарський суд встановив:

16.12.2002р. між  товариством з обмеженою відповідальністю „Олександрівське”, правонаступником якого є відповідач, згідно п.1.2 установчого договору  від 08.11.02р. та п.1.2 Статуту Товариств аз обмеженою відповідальністю  „Агрохолдинг „Олександрійський” ,  було укладено договір кредитної лінії № 9, згідно якого  позивач взяв на себе зобов’язання відкрити позичальнику відновлювану кредитну лінію на закупівлю паливно-мастильних матеріалів та інші виробничі потреби в обсязі 500 000 грн., строком на 9 місяців з 16.12.2002 року по 16 вересня 2003 року.

У відповідності зі ст. 526 Цивільного кодексу України  та ст. 193 Господарського кодексу України зобов’язання повинні  виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства, а за відсутності таких умов  та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позивач виконав взяті на себе зобов’язання  та відкрив відповідачу кредитну лінію в розмірі 500 000 грн., що  підтверджується платіжними дорученнями № 295, 296, 294 від 17.12.2002 року про перерахуванням коштів банком з позичкового рахунку, які додані до  матеріалів справи.

Відповідно до ст.ст. 1048, 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі, що були передані йому позикодавцем) та сплатити відсотки за користування коштами у строк та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що позичальник зобов’язується забезпечити повернення кредиту шляхом перерахування банку коштів зі свого поточного рахунку, а погашення кредиту здійснювати в строки, визначені графіком погодженим з банком, який є невід’ємною частиною цього  договору.

Додатковою угодою № 1 від 28.003.2003 року до договору  кредитної лінії № 9 від 16.12.2002 року, укладеного між сторонами, сторони внесли зміни в редакцію п. 1.3., а саме: за користуванням кредитом з 01.04.2003 року встановлюється плата в розмірі 20 % річних. У разі зміни відсоткової ставки банку в десятиденний  строк у Договір за погодженням сторін вносяться відповідні зміни щодо розміру відсоткової ставки шляхом укладення додаткової угоди до цього договору.

Додатковою угодою № 2 від 15.09.2003 року до договору  кредитної лінії № 9 від 16.12.2002 року, укладеного між сторонами, строк погашення кредиту до договору кредитної лінії № 9 від 16.12.2002 року в сумі 500 000 грн. продовжено до 16.12.2003 року.

Додатковою угодою № 3 від 15.12.2003 року до договору  кредитної лінії № 9 від 16.12.2002 року, укладеного між сторонами, строк погашення кредиту до договору кредитної лінії № 9 від 16.12.2002 року в сумі 480 000 грн. продовжено до 16.03.2004 року.

Додатковою угодою № 4 від 12.03.2004 року до договору  кредитної лінії № 9 від 16.12.2002 року, укладеного між сторонами, строк погашення кредиту до договору кредитної лінії № 9 від 16.12.2002 року в сумі 480 000 грн. продовжено до 01.10.2004 року.

Додатковою угодою № 5 від 28.09.2004 року до договору  кредитної лінії № 9 від 16.12.2002 року, укладеного між сторонами, строк дії договору кредитної лінії № 9 від 16.12.2002 року в сумі 407 000 грн. продовжено до 01.11.2004 року., а п. 1.5.1.1. Договору викладено в новій редакції, відповідно до якої відсотки за користування кредитом розраховуються банком на основі відсоткової ставки в розмір 20% річних.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач в порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України взяті на себе  зобов’язання щодо повернення кредиту  у строк встановлений Додатковими угодами в повному обсязі  не виконав і кредит в повній сумі не повернув. Заборгованість по кредиту станом на 01.02.2007р. становить 169 192 грн. 60 коп.

В забезпечення виконання позичальником умов договору кредитної лінії № 9 від  16.12.2002р. між сторонами 16.12.2002 року було укладено договір застави товарів в обороті і переробці, посвідчений приватним нотаріусом Бобровицького районного  нотаріального округу Чернігівської області Янчук В.О. та зареєстрований в реєстрі за реєстраційним № 3419.

Відповідно до п. 1. Договору цей Договір забезпечує виконання Заставодавцем зобов’язань перед Заставодержателем, що випливають з договору кредитної лінії № 9 від 16.12.2002 року, укладеного між Заставодавцем та Заставодержателем, за умовами якого Заставодавець зобов’язується повернути до 16.09.2003 року кредит в розмірі 500 000 грн. та щомісячно до 28 числа сплачувати 23 % річних за користування ним, а також пеню і у випадках, передбачених кредитним та цим договорами.

У зв”язку з невиконанням  позичальником взятих на себе зобов”язань по кредитному договору ,приватним нотаріусом Бобровицького районного  нотаріального округу Чернігівської області Янчук В.О. 01.03.2005 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі № 472, відповідно до якого приватним нотаріусом було запропоновано звернути стягнення на майно, визначене в договорі застави товарів в обороті і переробці від 16.12.2002 року.

Даний виконавчий напис був пред’явлений позивачем до Відділу державної виконавчої служби, відповідно до якого виконавчою службою  була винесена  постанова про відкриття виконавчого провадження від 01.04.2005 року.

18.04.2006 року Державною виконавчою службою у Бобровицькому районі було винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, відповідно до якої виконавче провадження завершено на підставі п. 2 ч.1 ст. 40 Закону України „Про виконавче провадження” (у боржника відсутнє майно,  на яке може бути звернено стягнення,  і здійснені державним виконавцем відповідно  до  цього Закону    заходи    щодо    розшуку    такого    майна   виявилися безрезультатними).

Оскільки відповідач в порушення ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України взяті на себе зобов'язання не виконав, заборгованість по кредиту в повній сумі в установлений строк не повернув,  і сума заборгованості не погашена за рахунок заставного майна, у зв”язку з його відсутністю, суд доходить висновку, що позовні вимоги позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню в  частині стягнення 169 192 грн. 60 коп. заборгованості по кредиту.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню в доход державного бюджету держмито в сумі 1 691 грн. 93 коп. та  118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 525, 526,  589, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального кодексу України,  господарський суд

ВИРІШИВ:

1.          Позовні вимоги задовольнити  повністю.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агрохолдінг "Олександрівський",  вул. Комсомольська 28, с. Олександрівка, Бобровицький район, Чернігівська область,17441 (р/р 3 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Бахмач, МФО 353348, код за ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Державний ощадний банк України” 01023, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-Г (р/р 1 в ОУ НБУ України, МФО 353553, код 09353504) 169 192 грн. 60 коп. заборгованості по кредиту.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агрохолдінг "Олександрівський",  вул. Комсомольська 28, с. Олександрівка, Бобровицький район, Чернігівська область,17441 (р/р 3 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Бахмач, МФО 353348, код за ) в доход державного бюджету: отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, , рахунок 0002, банк –ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095, 1 691 грн. 93 коп.  держмита.

4.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  "Агрохолдінг "Олександрівський",  вул. Комсомольська 28, с. Олександрівка, Бобровицький район, Чернігівська область, 17441 (р/р 3 в ЧОД АППБ „Аваль” м. Бахмач, МФО 353348, код за ) в доход державного бюджету: отримувач - Державний бюджет м. Чернігова, , рахунок 0002, банк –ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної класифікації –22050000, призначення платежу –оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду в судах,  118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                             Л.М.Лавриненко