ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"02" серпня 2007 р.                                                           Справа № 1/246-АП-07

Господарським судом Херсонської області у складі судді  Губіної І.В. при секретарі Мурашкіні А.В. , розглянуто у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Новокаховське АТП-16507", м.Нова Каховка

до Новокаховської  міської  ради, м.Нова Каховка

про   визнання частково рішення відповідача від 21.06.2007 р. протиправним та його скасування

за участю представників сторін:

від  позивача - Ланін М.В., представник, № 100 від 09.05.2007 р.

від  відповідача - Шведова Т.Ю. - спец. юр. відділу, дов. № 29/641 від 04.04.2007р.

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство "Новокаховське АТП-16507" звернулося до суду з позовом до  Новокаховської міської ради про  визнання протиправним п.8 та п/п 8.1  рішення ради №407 від 21.06.2007 року, яким  визнаний втратившим чинність Державний акт №202 на право постійного користування  ВАТ ""Новокаховське АТП-16507"  землею у зв'язку з продажем частини нерухомого майна та зменьшенням площі землеустрою, із зобов'язанням позивача замовити проект землеустрою на право користування залишковою земельною ділянкою  на умовах оренди.   Позивач з посиланням на ст. 141 Земельного кодексу вважає, що цим рішенням фактично вилучена з постійного користування земельна ділянка, що залишилася у АТП після продажу частини його нерухомого майна.

Новокаховська міська рада проти позову заперечує.   Радою пояснено, що зазначена у Державному акті земельна ділянка площею 5,0334 га під час прийняття спірного рішення не відповідала її фактичному розміру, вона значно менше.  А оскільки визначена у Державному акті на право постійного користування земельна ділянка не відповідає  дійсним її розмірам, то цей   акт не є належним правоустановчим документом.  Відповідно до п.34 ст. 24 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" до виключної компетенції міської ради належить питання по вирішенню питань по регулюванню земельних відноси , а ст. 12 Земельного кодексу до повноважень міської ради у галузі земельних відносин віднесено розпорядження землями територіальної громади, передача земельних ділянок у власність громадян та юридичних осіб. Поряд з цим радою зазначено, що за ст. 59 зазначеного вище Закону рада у межах своїх повноважень приймає нормативні та інші  акти у формі рішень. Закон не обмежує права міських рад  приймати відповідні рішення і їх право визнавати свої попередні рішення такими, що втратили чинність. Крім того, радою пояснено, що позивач не відноситься до суб'єктів, які мають право на постійне користування земельною ділянкою і які зазначені у ст. 59 Земельного кодексу. На думку  ради прийняте рішення не порушує права та інтереси позивача, а тому не може бути  визнано  недійсним.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали справи, суд

встановив

Згідно державного акту  на право постійного користування землею Автотранспортне підприємство - 16507 є землекористувачем 5,034 га землі в межах відповідно до плану землекористування. Землю надано  у постійне користування для обслуговування будівель та споруд підприємства на підставі рішення виконкому Новокаховської міської ради народних депутатів від 30.09.1999 року №159.

Позивач,  відповідно до його статуту, заснований шляхом перетворення державного підприємства у ВАТ "Новокаховське автотранспортне підприємство –16507" на підставі наказу   Регіонального відділення Фонду державного майна України, згідно Указу Президента України від 26.11.1994 року №699/94 "Про заходи щодо забезпечення прав громадян на використання приватизаційних майнових сертифікатів"

Таким чином до ВАТ "Новокаховське АТП-16507" перейшли права та обов'язки щодо користування земельною ділянкою.

Ці факти зазначені  у постанові Запорізького апеляційного суду, яка набрала законної  сили, а тому не потребують додаткового доказування.

Відповідно до ст. 126 право на постійне  користування земельною ділянкою посвідчується Державним актом. Спірним рішенням державний акт на право постійного користування позивачем землею визнаний  нечинним без визначення підстав прийняття цього рішення, тобто без визначення нормативного акту, який надає міським радам визнавати нечинними  Державні акти на право постійного користування землею з будь-яких підстав. Фактично цим рішенням рада визнала недійсним вказаний вище державний акт. Це підтверджується доводами міської ради у запереченнях на позов, з яких випливає, що  оскільки визначена у Державному акті на право постійного користування земельна ділянка не відповідає  дійсним її розмірам, то цей   акт не є належним правоустановчим документом, а також  посилання на те, що позивач не відноситься до суб'єктів, які мають право на постійне користування земельною ділянкою і які зазначені у ст. 59 Земельного кодексу.

З матеріалів справи випливає,  що частина земельної ділянки, що рахується за позивачем у постійному користуванні  вилучена з постійного користування у відповідності з чинним земельним законодавством за згодою АТП з підстави продажу частини будівель і споруд АТП іншим особам. Спірне рішення прийнято по залишковій  площі землі, що фактично залишилася у  користуванні.

Суд вважає, що позовні вимоги "Новокаховського АТП-16507" підлягають задоволенню з наступних обставин.

Пунктом 2 Роз'яснення Вищого господарського суду України "Про деякі  питання вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи ін ших органів" №02-5/35 від 26.01.2000р. встановлені підстави визнання   акту недійсним. Відповідно до цього підставою для визнання акту недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначений законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акту недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організацій –позивача по справі.

Визнаючи Державний акт на право постійного користування землею нечинним (недійсним) Новокаховська міська рада   фактично припинила право позивача на постійне користування землею у залишковій її площі.

Підстави припинення права користування земельною ділянкою визначені  ст. 141 Земельного кодексу України.

Це:

добровільна відмова від права користування земельною ділянкою;

вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом;

припинення діяльності державних чи комунальних підприємств, установ та організацій;

систематична несплата земельного податку або орендних платежів.

Жодна з цих підстав не має місце у випадку з ВАТ "Новокаховське АТП-16507".

Згідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах компетенції та у спосіб, що передбачені Конституцією України та Законами України.

Жодним нормативним актом сільським, селишним, міським радам не надано право визнання із власної ініціативи  нечинними державних актів на право постійного користування землею.  Ст. 143 Земельного кодексу взагалі передбачає тільки судовий порядок припинення права  користування   землею.  Посилання на ст. 59 ЗКУ взагалі є безпідставним. Позивач на момент прийняття спірного рішення і до теперішнього часу  законодавчо не позбавлений права постійного користування землею.

Дійсно саме до сільської, селищної,  міської  ради віднесено   вирішення   питань по регулюванню земельних  відносин та  розпорядження землями територіальної громади. Але, вирішення цих питань слід проводити у відповідності до чинного законодавства і в межах  компетенції  цих рад.

Прийнятим рішенням незаконно порушені права та   інтереси позивача по справі  у частині  вільного  користування земельною  ділянкою,  яка залишилась  у нього після вилучення у АТП частини землі  з причини продажу частини будівель  АТП.

Викладені обставини є підставою визнання протиправним рішення Новокаховської міської ради та його скасування.

З урахуванням викладеного,  керуючись статтями 161,163,167  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Постановив:

1.   Позов задовольнити.

2. Визнати протиправними п. 8 та п/п. 8.1 рішення 24 сесії 5 скликання Новокаховської міської ради Херсонської області № 407 від 21.06.2007 р., та скасувати їх.

3.  Стягнути з державного бюджету України (Уповноважений територіальний орган - Управління Державного казначейства у Херсонській області, м. Херсон, вул. Комсомольська, буд. 21, ) на користь Відкритого акціонерного товариства "Новокаховське АТП-16507", м. Нова Каховка, вул. Промислова, 9 на р/рахунок 7001 в АБ "Південний" м. Херсон, МФО 852640 3грн. 40коп. судового збору.

4. Виконавчий лист видати за заявою позивача після набрання постановою законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  І.В. Губіна

повний текст постанови

підписаний 07.08.07.