overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

30.08.07 р.                                                                                           Справа № 27/31б

за заявою кредитора Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Приватного підприємства „Маріупольська торгова фірма „Супер – КИТ” м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Жилко Є.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.02.07р. порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Маріупольська торгова фірма „Супер – КИТ” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 28.02.07р. Приватне підприємство „Маріупольська торгова фірма „Супер – КИТ” м.Маріуполь  визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначена ДПІ в Орджонікідзевському районі м.Марійполя.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 170грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Маріупольська торгова фірма „Супер – КИТ” м.Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство „Маріупольська торгова фірма „Супер – КИТ” (87525, Донецька обл., м.Маріуполь, пер.Горлівський, 15; ).

Провадження по справі  №27/31Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

30.08.07 р.                                                                                          Справа № 27/46б

за заявою кредитора Державної податкової інспекції у Орджонікідзевському районі м.Маріуполя

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Дива”  м.Маріуполь

про визнання банкрутом

Суддя    С.С.Тарапата

Представник ліквідатора (кредитора): Жилко Є.В. (за довіреністю)

Господарським судом Донецької області ухвалою від 05.03.07р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Дива” м.Маріуполь відповідно до ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 19.03.07р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Дива”   м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком на 3 місяці, ліквідатором призначено Державну податкову інспекцію  у Орджонікідзевському районі м.Маріуполь.

Ліквідатор представив до господарського суду звіт про проведену роботу та ліквідаційний баланс банкрута. З даних звіту ліквідатора слідує, що ліквідатором проведена робота по виявленню майна банкрута та можливих кредиторів. В результаті проведеної роботи встановлено, що банкрут за юридичною адресою відсутній, підприємницьку діяльність не веде, у банкрута відсутні майнові активи, щоб задовольнити кредиторську заборгованість в сумі 510грн.

За результатами розгляду в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу суд визнає їх такими, що підлягають затвердженню.

За таких обставин в силу п.2 ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” підприємство-банкрут підлягає ліквідації.

Відповідно до п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 31, 32, 40 п.6, ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Дива” м.Маріуполь.

Ліквідувати юридичну особу – Товариство з обмеженою відповідальністю „Дива” (87545, Донецька обл., м.Маріуполь, вул.Краснодонська, 37; ).

Провадження по справі  №27/46Б припинити.

Ліквідатору повідомити про завершення ліквідаційної процедури державний орган з питань банкрутства.

Зобов’язати ліквідатора закрити рахунки в банківській установі, здійснити оголошення в засобах масової інформації про недійсність печаток та штампів; докази подати до суду в 10-денний строк.

Зобов’язати орган державної реєстрації виключити підприємство-банкрута з ЄДРПОУ.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя                                                                                                         Тарапата С.С.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

04.06.07
Справа № 18/252н

Суддя Палей О.С. розглянувши
матеріали справи за позовом
ОСОБА_1, м.
Алчевськ Луганської області

до  відкритого акціонерного товариства
“Алчевське автотранспортне підприємство № 10967”,
м. Алчевськ Луганської області

про   визнання недійсними угод

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
визнання недійсними угод щодо продажу основних засобів відповідачем.

Позивач подав клопотання про
забезпечення позову шляхом:

-          накладення арешту на майно та грошові
засоби відповідача;

-           заборони відповідачу здійснювати
продаж основних засобів;

-          заборони відповідачу передавати майно
іншим фізичним та юридичним особам.

Дане клопотання буде розглянуто у
судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись
статтями  61, 64-68 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Порушити провадження у справі та
прийняти заяву до розгляду.

2.          Розгляд справи призначити на
03.07.2007 на 11 год. 40 хв.

3.          Засідання  відбудеться
у  приміщенні  господарського  суду
в  каб.  №
325(Суддя В.В. Корнієнко).

4.          Позивачу:
подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне
підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих
до позову у копіях - для огляду в засіданні; письмово нормативно обґрунтувати,
з посиланням на конкретну норму закону, підстави звільнення позивача від сплати
державного мита.

5.          Відповідачу:
подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження
викладених у відзиві доводів; подати угоди щодо продажу основних засобів - для
огляду в засіданні, копію до матеріалів справи; подати копію балансу за 2006
рік - для огляду в засіданні, копію до матеріалів справи;

6.          Державному реєстратору у
виконавчому комітеті Алчевської міської ради: на
день слухання справи подати витяг з Єдиного державного реєстру про реєстрацію
відкритого акціонерного товариства “Алчевське
автотранспортне підприємство № 10967”, м.
Алчевськ Луганської області, вул. Кірова, 136; ідентифікаційний код 03115941
(запит додається).

7.          Головному управлінню статистики у
Луганській області:  подати довідку про внесення відповідача - відкритого
акціонерного товариства “Алчевське автотранспортне підприємство № 10967”,
м. Алчевськ Луганської області, вул. Кірова, 136;
ідентифікаційний код 03115941 до ЄДРПОУ

Явка представників сторін
в засідання суду обов'язкова.

Суддя
О.С. Палей
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа
№ 14/309.

Суддя
Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -  фізичної
особи ОСОБА_1, м. Луганськ

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -  фізичної особи ОСОБА_2, м.
Луганськ

про стягнення 18772 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М.

в присутності представників сторін:

від
позивача -  не прибув

від
відповідача -не прибув

Технічна
фіксація судового процесу не здійснювалась.

Суть справи:  заявлено вимоги про спонукання відповідача
повернути позивачу 5 столів артикулів
НОМЕР_1, НОМЕР_2,НОМЕР_3,НОМЕР_4,НОМЕР_5 на суму 10566грн., стільців
артикулів НОМЕР_6, НОМЕР_7,НОМЕР_8,НОМЕР_9,НОМЕР_10, на суму 8206 грн., у
зв'язку відсутності у відповідача меблі
стягнути збитки у розмірі 18772 грн., за договором 01.07.06.

Сторони витребувані документи суду
не подали , відповідач  відзив на позивну
заяву  суду не подав, його представник в
судове засідання не з'явився, у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд
справи відкласти на 17.07.2007 р. на 11 год. 35 хв., кім.№323.

2.Зобовязати позивача чітко визначити правові
підстави та предмет заявленного  позову, надати    -
ґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення;  заперечення на відзив відповідача; докумен
тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати
оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

3.Зобов'язати відповідача
- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених
у відзиві доводів;  докази направлення
копії відзиву позивачу; за наявністю докази погашення боргу;  свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали
-для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії -до
матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з
них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників
сторін  в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
СУД
СУД
УХВАЛА

26.03.07                                                                                 Справа № 2/2пд.

Судова колегія у складі: головуючого - судді Седляр О.О., судді Яресько Б.В., судді Є.Ю.Пономаренко, розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії «Украгролізинг»,                               м. Київ в особі Луганської філії , м. Луганськ

до Селянського (фермерського) господарства «Софі», с. Мостки Луганської області

про розірвання договору та стягнення 34985 грн. 74 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Акіньшин Д.В., дов. від 10.04.06 № Д-3055, Бочаров Д.М., дов. від 12.03.07 № 17,

від відповідача – Чикун В.М., дов. від 09.03.06 б/н,

відповідно до ст. 77 ГПК України у засіданні суду було оголошено перерву з  10 год. 40 хвил. до 14год. 00 хвил. 26.03.07.

Розпорядженням заступника голови господарського суду для подальшого розгляду даної справи було призначено судову колегію, яка

в с т а н о в и л а:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу до відповідача про розірвання договору лізингу від 11.04.01 № 354, стягнення з останнього заборгованості у сумі 9989 грн. 28 коп., яка виникла за договором лізингу від 11.04.01 № 354 та пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань у сумі 23 грн. 26 коп. Крім того, позивач просить вилучити техніку , а саме: комбайн «Джон-Дір»М-9500 НО9500Х671576, залишковою вартістю 24973 грн. 20 коп., отриману відповідачем за договором від 20.06.03 № 12-03-416 ФЛІ.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 20.03.07 позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Приймаючи до уваги, що:

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, судова колегія

у х в а л и л а :

1. Розгляд справи відкласти на  17.04.07 о 15 год. 15 хв., каб. 331.

2. Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

3. Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; письмові пояснення щодо отримання перерахування відповідача лізингового платежу; належні докази надіслання відповідачеві пропозиції про дострокове припинення договору ( п.10.1, 10.2).

4. Зобов’язати відповідача надати: належні документальні докази здійснення перерахування лізингового платежу позивачеві за грудень 2006 року до його звернення з позовом до суду; оригінал повернення кредитною установою оплати лізингового платежу.

Суддя                                                                                                      О.О. Седляр

Суддя                                                                                                      Б.В. Яресько

Суддя                                                                                                      Є.Ю. Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"12" червня 2007 р.                                                           Справа №  2/479/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Прокурора Березнегуватського району в інтересах Березнегуватського відділення Снігурівської міжрайонної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Снігурівка, вул. Леніна, 3/1;

до відповідача Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “ім. Т.Г. Шевченко”, Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Вісунськ;

про стягнення заборгованості у сумі 6581 грн. 35 коп.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 05.07.2007 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя                                                                                               Т.Є.Моргуленко
СУД
СУД
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа № 13/553ад.

За позовом виконавчої дирекції Луганського обласного відділення фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності м. Луганськ

до державного підприємства “Новодеркульский кінний завод № 63” с. Новодеркул

про стягнення 10357 грн. 13 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

За участю:
Секретар судового засідання Буймирська О.В.

Від позивача
Пропльоткіна Н.В. дов. 03.01.2007 р. № 07-11-04

Від відповідача
Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача заборгованість по сплаті страхових внесків у сумі 10359 грн. 13 коп.

У попереднє судове засідання прибув лише представник позивача.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце слухання не забезпечив участі у судовому засіданні свого представника.

Підстави для відкладення попереднього судового засідання відсутні.

Судом представнику позивача була роз’яснена можливість щодо примирення.

Позивач від позову не відмовляється наполягає на його задоволенні.

В зв’язку з тим, що спір не був врегульований, судом були вчиненні дії передбачені ч. 4 ст. 111 Кодексу адміністративного  судочинства України  з метою забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Керуючись ст. 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного  судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться у 10 год. 55 хв. 20.09.2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача –подати пояснення по справі, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні,

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами завчасного направлення на адресу позивача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів, у разі заперечення проти суми позову свій контр розрахунок, оригінали документів на яких ґрунтуються заперечення проти позову для огляду у засіданні суду (належним чином засвідчені копії до матеріла ліва справи.), докази статусу суб’єкта підприємницької діяльності, у разі оплати боргу –належні докази, направити компетентного представника до позивача для складання акту звірення розрахунків за предметом спору.

Витребуванні судом матеріали повинні бути надані не пізніше ніж за 3 дня до дати слухання.

У разі ухилення учасників від виконання вимог суду в частині надання матеріалів, спір бути вирішений на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.08.07                                                                                 Справа № 11/537

Суддя  Москаленко М.О., розглянувши матеріали за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”  в особі Луганської філії Центру обслуговування споживачів та продажу послуг, м. Луганськ

до Малого приватного підприємства "Даша", м. Луганськ

про  стягнення 1382 грн. 76 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити  на  06.09.2007  о  12 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в каб. № 312.

4. Зобов’язати позивача надати: пояснення  на відзив  відповідача, документальне і нормативне  обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до  позовної заяви, для огляду  в засіданні; докази виконання умов договору, а саме: докази фактичного надання послуг та інше (рахунки, детальні роздруківки розмов); пояснення щодо сум, відмічених у рахунках, у тому числі, щодо боргу за міський та міжміський телефонний зв‘язок -окремо; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях –до справи; обґрунтований розрахунок суми позову з зазначенням дати (періоду) виникнення боргу, документів ( №№, дата, сума) про фактично надані послуги та часткове погашення відповідачем боргу; з власної ініціативи провести звірення розрахунків, для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними документами, по результатах звірення скласти акт, який подати до суду.

5. Зобов’язати відповідача   надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання  позивачу та до суду; копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; при наявності докази погашення боргу - в оригіналах для огляду,   копіях –до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти  участь у звірення розрахунків  з позивачем з наданням необхідних документів, скласти акт звірення.

6. Зобов’язати  Державного реєстратора Луганської міської ради надати господарському суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) та внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Малого приватного підприємства "Даша", м. Луганськ, вул. Мічуріна, 19а, ід. код 19062506.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                              М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                       С.В. Агафонова