ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 16/571пн-ад.
Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Стаханов Луганської області
комітету Стаханівської міської ради, м.
Стаханов Луганської області
бездіяльності незаконною та про спонукання відповідача розглянути заяву
при секретарі Кравченко В.П.
за участю представників:
позивача:                      ОСОБА_1, ОСОБА_2 за дов.
відповідача:                     ОСОБА_3 за дов. від
за дов. від 13.10.2006.
позивачем заявлено вимоги:
-          про визнання незаконною бездіяльності
відповідача у не розгляді заяви позивача від 04.04.2006;
-          про витребування у відповідача
інформації про найближче засідання виконавчого комітету Стаханівської міської
-          про спонукання відповідача розглянути
заяву позивача від 04.04.2006 про надання дозволу на устаткування в межах
орендованої ділянки малої архітектурної форми розміром 2,5 х 5 м.
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказав, що зазначена заява повинна була бути розглянута відповідачем і за
результатами розгляду повинно було бути винесено рішення виконкому; однак,
відповідач не розглянув його заяву та не прийняв відповідного рішення.
Заявою від 20.11.2006 позивач
відмовився від позову в частині вимог: про витребування у відповідача
інформації про найближче засідання виконавчого комітету та про спонукання
відповідача розглянути заяву позивача від 04.04.2006.
Відповідач проти позову заперечує
посилаючись те, що вказана заява позивача була розглянута і ним позивачу листом
від 04.04.2006 була надана відповідь про відмову у задоволенні заяви позивача
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд
04.04.2006 позивач звернувся до
Стахановського міського голови з заявою, якою просив надати йому дозвіл на
встановлення (улаштування) малої архітектурної форми (торговельного павільйону)
розміром 2,5 х 5 метрів на торговому місці, яке було йому надано ДП «Ринок м.
Стаханова»за договором НОМЕР_1.
06.06.2006 заступником
Стаханівського міського голови Маличем Т.А. позивачу була надана відповідь
(лист НОМЕР_2), що передати матеріали «Про дозвіл на встановлення торгового
павільйону»на розгляд виконкому міської ради не виявляється можливим, так як
павільйон, про який йдеться в заяві позивач останньому не належить.
04.07.2006 управлінням
містобудування архітектури та землеустрою позивачу повторно було повідомлено
про неможливість передачі матеріалів на розгляд виконавчого комітету міської
ради в зв'язку з тим, що він не є власником павільйону, на встановлення якого
він бажає одержати дозвіл.
Позивач просить суд визнати
незаконною бездіяльність відповідача у не розгляді його заяви від 04.04.2006
(про надання дозволу на встановлення павільйону).
Обґрунтовуючи свої вимоги позивач
вказав, що зазначена заява повинна була бути розглянута відповідачем на своєму
засіданні і за результатами розгляду повинно було бути винесено рішення
виконкому; однак, відповідач не розглянув його заяву на своєму засіданні та не
прийняв відповідного рішення.
Заявою від 20.11.2006 позивач
відмовився від позову в частині вимог: про витребування у відповідача
інформації про найближче засідання виконавчого комітету та про спонукання
відповідача розглянути заяву позивача від 04.04.2006.
Відповідач проти позову заперечує
посилаючись те, що вказана заява позивача була розглянута і ним позивачу
листами від 06.06.2006 та від 04.07.2006 була надана відповідь про відмову у
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає
задоволенню за таких підстав:
Судові витрати (витрати на державне
мито в сумі 3,40 грн.) покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
П О С Т А Н О В И В:
1.          В частині вимог про визнання
незаконною бездіяльності виконавчого комітету Стаханівської міської
ради у не розгляді заяви приватного підприємця
ОСОБА_1 від 04.04.2006, в позові відмовити.
2.          В решті вимог провадження у справі
3.          Судові витрати покласти на позивача.
08 лютого 2007 р. було оголошено
лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно
до ст. 163 КАСУ підписана 13 лютого 2007 р.
Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано.
Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції може бути подана сторонами протягом 10 днів з
13 лютого 2007 р. до Луганського апеляційного господарського суду через
господарський суд Луганської області.
Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20 днів
після подання заяви про апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається  у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя