ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"05" червня 2007 р.                                                                   Справа № А4/176-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом
Прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі ДПІ у Миронівському районі, м. Миронівка

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Шандра”,
с. Шандра, Миронівський район

про
стягнення 235920,37 грн.

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача
Король Л.С., за дов. від 15.05.07р. №4;

від відповідача
не з’явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належно.

від прокуратури
Матвієць В.В., за посвідченням № 54.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 05.06.2007р. о 12 год. 55 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 13.06.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 02.04.07р. надійшла позовна заява Прокурора Миронівського району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Миронівському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Шандра” про стягнення 235920,37 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. з огляду на те, що станом на 01.10.06р. загальна сума заборгованості ТОВ “Агрофірма Шандра” перед бюджетом становить 235920,37 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не сплачена.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.04.07р. відкрито провадження у даній адміністративній справі.

27.04.07р. на адресу господарського суду Київської області від ТОВ “Агрофірма Шандра” надійшло заперечення на позовну заяву  датоване 27.04.07р. за №45, відповідно до якого відповідач просить суд закрити провадження у даній адміністративній справі, оскільки на момент відкриття провадження у даній адміністративній справі вже існувало судове рішення –ухвала господарського суду Київської області від 04.04.07р. у справі №244/11б-06 з того ж самого спору (заборгованості по податку з доходів з фізичних осіб) і між тими сторонами.

Ухвалами господарського суду від 27.04.07р., 15.05.07р., 22.05.07р. розгляд даної справи відкладався, окрім цього, останніми було зобов’язано відповідача надати суду: надати докази на підтвердження зазначених у запереченні від 27.04.07р. №45 доводів, що сума 235920,37 грн. заборгованості по податку з фізичних осіб включена до реєстру вимог кредиторів у справі № 244/11б-06. Вимоги даних ухвал ТОВ “Агрофірма Шандра” не виконано.

Враховуючи, що представник відповідача в судове засідання не з'явився,  хоча про день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача та прокуратури, суд,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Шандра” станом на 01.10.06р. має податкову  заборгованість зі сплати податку з доходів фізичних осіб на суму 235920,37 грн.

Згадана заборгованість підтверджується наявними у матеріалах справи: копією довідки від 29.12.06р. № 2/171/03756023, копією листа ТОВ “Агрофірма Шандра” від 04.06.07р. № 116.

Відповідно до п.1.15 статті Закону України від 22.05.2003 року № 889-ІV "Про податок з доходів фізичних осіб" ТОВ “Агрофірма Шандра” є податковим агентом - юридичною особою, яка незалежно від її організаційно-правового статусу та способу оподаткування іншими податками зобов'язано нараховувати, утримувати та сплачувати цей податок до бюджету від імені та за рахунок платника податку, вести податковий облік та подавати податкову звітність податковим органам відповідно до закону, а також нести відповідальність за порушення норм цього Закону.

Відповідач має трудовий колектив найманих працівників, яким він нараховує і сплачує заробітну плату та орендує земельні паї, за які орендодавцям сплачує орендну плату. Тому згідно п.п.8.1.1 п.8.1 ст.8 Закону України № 889-IV він, як податковий агент, який нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за його рахунок, використовуючи ставку податку.

Податок з доходів фізичних осіб згідно п.п.8.1.2 п.8.1 ст.8 Закону України № 889-IV підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету під час виплати оподатковуваного доходу єдиним платіжним документом. Банки не мають права приймати платіжні документи на виплату доходу, які не передбачають сплати (перерахування) цього податку до бюджету. Якщо оподатковуваний дохід нараховується, але не виплачується платнику податку особою, що його нараховує, то податок, який підлягає утриманню з такого нарахованого доходу, підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для місячного податкового періоду.

Приписами п.п. 3.2.1 п. 3.2 ст. 3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у будь-яких випадках, коли платник податків згідно із законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, збір (обов'язковий платіж), якими оподатковуються інші особи, у тому числі податки на доходи фізичних осіб, дивіденди, репатріацію, додану вартість, акцизні збори, а також будь-які інші податки, що утримуються з джерела виплати, сума таких податків, зборів (обов'язкових платежів) вважається бюджетним фондом, який належить державі або територіальній громаді та створюється від їх імені. Незважаючи на наведене, відповідач має заборгованість по податку з доходів фізичних осіб, який ним нарахований і утриманий, але не сплачений до бюджету.

Згідно п.п.16.3.4 п.16.3 ст.16 Закону України № 889-ІV контроль за правильністю та своєчасністю сплати податку з доходів фізичних осіб здійснює податковий орган за місцезнаходженням юридичної особи або її уповноваженого підрозділу. Аналогічну вимогу містить стаття 84 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік" від 20.12.2005 року №3235, в якій зазначено, що контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету здійснюється органами, які повинні забезпечувати їх надходження, згідно додатка № 8 до цього Закону. У вказаному додатку зазначено, що за органами Державної податкової адміністрації закріплено контроль за справлянням (стягненням) платежів до бюджету, зокрема, по кодах бюджетної класифікації №11010000 та №11010100, які згідно додатку № 1 до наказу Міністерства фінансів України № 604 від 27.12.2001 року “Про бюджетну класифікацію та її запровадження” є кодами податку з доходів фізичних осіб (11010000) та податку з доходів найманих працівників (11010100).

ДПІ у Миронівському районі було проведено виїзну планову перевірку ТОВ “Агрофірма Шандра” з питань правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів з фізичних осіб та податку з власників транспортних засобів за період з 01.10.03р. по 30.09.06р., внаслідок якої працівниками ДПІ було встановлено факт порушення відповідачем вимог п.п.4.9.2 п.4.2 ст.4 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: не здійснено нарахування, утримання та сплату (перерахування) податку з доходів фізичних осіб з доходів наданих як додаткове благо, в результаті чого до нараховується податок з доходів фізичних осіб в сумі 18650,28 грн.; п.п.6.3.2 п. 6.3 статті 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб", а саме: занижено податок з доходів фізичних осіб в сумі 2721,08 грн.; п.п.6.5.2 п. 6.5 статті 6 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб". Зокрема проведеною документальною перевіркою встановлено, що станом на 01.10.06р. заборгованість відповідача з податку з доходів фізичних осіб становить 235920,37 грн. За результатами перевірки складено довідку від 29.12.06р. № 2/171/03756023.

Відповідно до ввідної частини Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов’язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов’язкових платежів), включаючи збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов‘язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов’язання, податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені, нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення  зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов’язань забезпечення боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким платником податків.

Також Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням та порядок звернення стягнення на активи платника податків за узгодженим податковим зобов’язанням. Зокрема, приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом, заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого гербовою печаткою податкового органу.

Доводи відповідача викладені у запереченні на позовну заяву є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи, зокрема листом ТОВ “Агрофірма Шандра” від 04.06.07р. № 116, в якому відповідач зазначає, що заборгованість з податку з доходів фізичних осіб не входить до реєстру вимог кредиторів у справі №224/11б-06. Інших доказів на підтвердження того факту, що сума 235920,37 грн. заборгованості по податку з фізичних осіб включена до реєстру вимог кредиторів у справі № 244/11б-06 відповідачем не надано. Отже, відсутні докази на підтвердження того, що заборгованість відповідача зі сплати податку з фізичних осіб в розмірі 235920,37 грн. включена до реєстру вимог кредиторів у справі № 244/11б-06.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Шандра” (08823, Київська обл., Миронівський р-н, с. Шандра, вул. Комсомольська, 1, код 03756023; р/р 259 у АКБ “Правекс-Банк”) на користь держави в особі Державної податкової інспекції у Миронівському районі (08800, Київська обл., м. Миронівка, вул. Леніна, 58, код 34198428, р/р 425 банк УДК у Київській області) –235920 (двісті тридцять п’ять  тисяч дев’ятсот двадцять гривень) 37 коп. податкової заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя

дата складення та підписання постанови в повному обсязі –13 червня 2007 року.