СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 серпня 2007 р.

Справа № А-8/129

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Cуддя  Шіляк Марина Анатоліївна

При
секретарі   Феденько Наталія Михайлівна

розглянувши матеріали

за
позовом  ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до
відповідача   Виконком Івано-Франківської
міської ради  вул. Грушевського, 21,
м.Івано-Франківськ, 76000

про
визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради щодо неприйняття рішення по затвердженню акту державної
приймальної комісії та прийняття в експлуатацію будинку, що розташований по
вул. Г.Мезепи,126"а" в м. Івано-Франківську

За участі представників:

Від
позивача: ОСОБА_2, (довіреність №б/н від 04.07.07) представник;

Від відповідача:Сегін Ігор
Романович, (довіреність №1НОМЕР_1/05-17/07-в від 02.08.06)представник;

Від
відповідача:Гуменний Остап Іванович, (довіреність №623/01-17/07-в від 10.04.07)
представник;

ВСТАНОВИВ: до
господарського суду Івано-Франківської області з адміністративним позовом
звернувся приватний підприємець ОСОБА_1 з вимогами: визнати протиправною
бездіяльність виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо
неприйняття рішення по затвердженню акту державної приймальної комісії та
прийняття в експлуатацію будинку, що розташований за адресою: вул. Гетьмана
Мазепи, 126 «а»в м.Івано-Франківську, зобов"язання виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради затвердити акт державної приймальної комісії
про прийняття в експлуатацію закінченого будівництва вказаного будинку у
встановлений Законом 15-ти денний термін з моменту набрання рішенням суду
законної сили.

В позові позивач вказує на те, що
рішенням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 23.03.04
НОМЕР_3функції замовника по будівництву будинку з приміщеннями громадського
призначення на вул. Г. Мазепи між будинками №132 та №114 передано підприємцю
ОСОБА_1 Вказаним рішенням визначено здійснення будівництва на умовах угоди з
виконавчим комітетом про участь у соціально- економічному розвиту міста.
Вказаним рішенням підприємця зобов»язанопереоформити право на користування
земельною ділянкою (п.9). Як вказує
позивач, згідно договору оренди землі від 25.05.04 Івано- Франківська
міська рада надала йому земельну ділянку площею 0,1658га для будівництва
будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Г. Мазепи між будинками
№132 та №114. На даний час позивач завершив будівництво об"єкта та утворив
робочу комісію для визначення готовності закінченого будівництва об"єкта,
що підтверджується актом робочої комісії від 21.11.06р. Позивач листом від
28.12.06 звернувся до міського голови м.Івано-Франківська із заявою про
введення в експлуатацію багатоквартирного житлового будинку та присвоєння йому
номера 126"а".

З посиланням на положення Закону
України "Про основи містобудування" та постанови Кабінету Міністрів
України "Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом
об"єктів" позивач вважає, що бездіяльність виконкому є протиправною
та зазначає, що спричиняються непорозуміння між позивачем, як забудівником
будинку та потенційними власниками квартир та нежитлових приміщень.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав.

Виконавчий комітет
Івано-Франківської міської ради проти позову заперечує, посилаючись на те, що
позивач, почавши нове будівництво, не виконав умов, визначених  в рішенні виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради від 15.04.03. №НОМЕР_1, щодо знесення до початку
будівництва, за власні кошти, будинку НОМЕР_2, по вул. Г. Мазепи, та проведення
відселення мешканців. З посиланням на положення ст.73 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" відповідач зазначає, що акти органів
місцевого самоврядування прийняті в межах наданих їм повноважень є
обов"язковими для виконання.

Представники відповідача в судовому
засіданні заперечення проти позову підтримали та додатково вказали, що акт
державної комісії не підписаний головою, тому не підлягає затвердженню, позивачу
слід оскаржувати неправомірні дії голови комісії.

Представниками відповідача заявлено
клопотання про відкладення судового засідання у зв"язку з необхідністю
подання додаткових доказів.

Ухвалою, що оголошувалась в
судовому засіданні 01.08.07 в задоволенні клопотання відмовлено з підстав
ненадання суду пояснень з приводу того, які докази будуть подаватися, та які
саме обставини будуть підтверджуватись доказами, що плануються відповідачем
подаватись.

В судовому засіданні встановлено,
що п.1.29 рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від
18.03.03. №127 надано дозвіл ПП «Західконтинент»на проведення проектно-
пошукових робіт для будівництва житлового будинку з приміщеннями громадського
призначення на вул. Г. Мазепи між будинками №132 та №114. Рішенням виконавчого
комітету №НОМЕР_1 від 15.04.03  (п.3.27)
надано дозвіл  ПП «Західконтинент»на
будівництво будинку з приміщеннями громадського призначення на вул. Г. Мазепи,
між будинками №132 та №114. Рішенням НОМЕР_3 від 23.03.04 (п.8.2) функції
замовника передано підприємцю ОСОБА_1 на будівництво житлового будинку  з приміщеннями громадського призначення на
вул. Г. Мазепи між будинками №132 та №114 від ПП «Західконтинент». При цьому,
як вбачається з тексту п.8.2 рішення, підприємця зобов"язано здійснювати
будівництво на умовах угоди з міськвиконкомом про участь у соціально-
економічному розвитку міста.

21.11.06., складений акт робочої
комісії про готовність закінченого будівництва об"єкта багатоквартирного
житлового будинку по вул. Г. Мазепи між будинками  №132 та №114 в м.Івано-Франківську для
пред"явлення державній приймальній комісії. Листом №б/н від 28.12.06,
позивач звернувся до міського голови з проханням введенням в експлуатацію
багатоквартирного житлового будинку по вул. Г. Мазепи та присвоєння йому №126
"а".

В матеріалах справи знаходиться акт
державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництва об"єкта в м.Івано-Франківську по вул. Г. Мазепи між
будинками  №132 та №114.  Комісією не встановлено порушень. Акт містить
підписи всіх членів комісії. Головою державної приймальної комісії-
представником виконавчого комітету Івано- Франківської міської ради акт не
підписаний.

Листом від 28.12.06, що одержаний відповідачем 03.01.07, позивач
звернувся до міського голови з проханням введення в експлуатацію об"єкту
"житлового будинку з приміщеннями громадського призначення" по вул.
Г. Мазепи і присвоєння йому №126"а".

Суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Правові, економічні, соціальні та
організаційні засади містобудівної діяльності в Україні визначені Законом
України "Про основи містобудування" і спрямовані на формування
повноцінного життєвого середовища, забезпечення охорони навколишнього
природного середовища, раціонального природокористування та збереження
культурної спадщини.

Відповідно до ст.14 Закону, до
компетенції виконавчих органів сільських, селищних, сільських рад у сфері
містобудування належить зокрема проведення робіт з прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об"єктів в порядку, встановленому законодавством.

Згідно із ст.18 Закону, закінчені
будівництвом об'єкти підлягають прийняттю в експлуатацію в порядку,
встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у
встановленому законодавством порядку об'єктів забороняється.

Відповідно до п.б., ст.31 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих
органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження -
прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів у порядку,
встановленому законодавством. Частиною другою цієї ж статті передбачено, що до
відання виконавчих органів міських рад (за винятком міст районного значення),
крім повноважень, зазначених у пункті "б" частини першої цієї статті,
належить також видача забудовникам архітектурно-планувальних завдань та
технічних умов на проектування, будівництво, реконструкцію будинків і споруд,
благоустрій територій та надання дозволу на проведення цих робіт.

Основні вимоги та умови прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів незалежно від джерел
фінансування їх будівництва визначені Порядком прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об"єктів, що затверджений Постановою Кабінету
Міністрів України від 22.09.04 №1243 із змінами, внесеними згідно із Постановою
Кабінету Міністрів України №88 від 31.01.07.

Згідно із п.1 даної Постанови,
прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів полягає у
підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації
об'єктів нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту
будівель і споруд як житлово-громадського, так і виробничого призначення,
інженерних мереж та споруд, транспортних магістралей, окремих черг пускових
комплексів (далі - закінчені будівництвом об'єкти), їх інженерно-технічного
оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної
документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

Відповідно до п.13, п.14 Порядку, орган
виконавчої  влади  чи
орган  місцевого  самоврядування зобов'язаний протягом 10 днів
після надходження звернення від замовника утворити відповідно до цього Порядку
державну приймальну комісію. Строк прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта державною приймальною комісією установлюється органом
виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив комісію, і не
повинен перевищувати 30 днів.

Як вбачається в п. 19 Постанови,
замовник, генеральний підрядник разом із генеральним проектувальником подають
державній приймальній комісії проектну та виробничу документацію, пред'являють
виконані будівельно-монтажні роботи, змонтоване технологічне обладнання та
документальне підтвердження відповідності виконаних робіт вихідним даним на
проектування об'єкта.

Пунктом 27 цієї Постанови передбачено,
що за результатами роботи  державної  приймальної
комісії складається акт про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом об'єкта, форма якого затверджується Держбудом. Акт державної
приймальної комісії підлягає затвердженню у 15-денний строк органом виконавчої
влади чи органом місцевого самоврядування, що утворив цю комісію, та
реєструється в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, яка
видала дозвіл на виконання будівельних робіт. Не допускається затвердження акта
про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за відсутності
підписів окремих членів державної приймальної комісії. Таке застереження
стосується лише членів комісії, тому суд не може визнати обгрунтованими доводи
представників відповідача про те, що у випадку непідписання акту головою
комісії, такий акт не підлягає затвердженню.

Судом під час розгляду спору
встановлено, що позивач, як замовник виконав усі передбачені Порядком дії,
водночас, виконавчий комітет Івано- Франківської міської ради всупереч
наведеним положенням законодавства України не затвердив акт державної
приймальної комісії. Відсутність дій відповідача щодо затвердження акту
державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництвом будинку по вул. Гетьмана Мазепи, 126 "а" протягом
визначеного, зокрема п.27 вищеназваної Постанови, п"ятнадцятиденного
строку, свідчить про бездіяльність виконавчого комітету Івано-Франківської
міської ради та позбавляє позивача права на реалізацію його інтересів у спосіб
визначений чинним законодавством. Наведене є підставою для визнання
бездіяльності відповідача щодо незатвердження акту державної приймальної
комісії протиправною.

З огляду на те, що за змістом п.1
Постанови, прийняття закінчених будівництвом об"єктів полягає у
підтвердженні державними приймальними комісіями готовності об"єктів нового
будівництва до експлуатації та приймаючи до уваги те, що під час розгляду спору
встановлено засвідчення такої готовності підписами усіх членів державної
приймальної комісії , суд вважає позовні вимоги в частині: зобов"язання
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради прийняти в експлуатацію та
затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого
будівництва вказаного будинку, також обгрунтованими.

Стосовно заперечень виконавчого комітету суд зазначає, що ні Закон
України "Про основи містобудування", ні Порядок прийняття в
експлуатацію закінчених будівництвом об"єктів, що затверджений Постановою
Кабінету Міністрів України від 22.09.04 №1243 із змінами, внесеними згідно із
Постановою Кабінету Міністрів України №88 від 31.01.07., не визначають
додаткових умов для прийняття в експлуатацію закінчених в будівництвом
об"єктів як то: дослідження виконання рішень виконавчого комітету щодо
надання дозволів.

Крім того, як вбачається з п.8.2 рішення
НОМЕР_3 від 23.03.04 згідно із яким позивачу передані функції
"замовника", на приватного підприємця не покладалось обов"язку
знесення до початку будівництвабудинків та відселення мешканців, його
зобов"язувалось лише здійснювати будівництво на умовах угоди з
міськвиконкомом про участь у соціально- економічному розвитку міста.

За таких обставин, відсутні підстави вважати доводи відповідача щодо
недотримання приватним підприємцем рішень виконавчого комітету обгрунтованими.

Керуючись ст.,ст.14,18 Закону України "Про основи
містобудування", ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування в
Україні, Постановою Кабінету Міністрів України №1243 від 22.09.04,
ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

позов задоволити.

Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради, щодо неприйняття рішення по затвердженню акту
державної приймальної комісії та прийняття в експлуатацію будинку що
розташований за робочою адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 126/а в
м.Івано-Франківську.

Виконавчому комітету Івано-Франківської міської ради прийняти в
експлуатацію та затвердити акт державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом будинку по вул. Гетьмана Мазепи, 126/а
протягом 15 днів.

Стягнути з місцевого бюджету України в Івано-Франківській області на
користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (код НОМЕР_4) - 6,80грн.
судових витрат.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви
про апеляційне оскарження. Заява
про  апеляційне  оскарження
постанови  суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її складення у повному обсязі відповідно
до статті 160  Кодексу адміністративного
судочинства України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції
подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Шіляк Марина Анатоліївна

постанова підписана 02.08.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Суканець Юрій Ігорович