СУД
ПОСТАНОВА

19.06.07р.

Справа № А27/231-07

За позовом  Заступника прокурора м. Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної податкової інспекції
у м. Кривому Розі

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача -Говорун І.С. дов. від 14.03.07р. №4698/Г/10

від відповідача - не з'явився

В судовому засіданні приймає участь прокурор Зіма В.Б. посв. №167 від
09.08.02р.

Суть спору:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу
звернувся з позовом в інтересах держави в особі Північної міжрайонної державної
податкової інспекції у м. Кривому Розі
до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій у розмірі
1820,69грн.

Позовні вимоги обґрунтовані
наявністю заборгованості відповідача по штрафним (фінансовим) санкціям, які
застосовані згідно з актом перевірки НОМЕР_1 щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності.

Перевіркою встановлені порушення
вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

На підставі зазначеного акту перевірки
позивачем були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
від 07.06.06р. на суму 1833грн.:

- НОМЕР_2 на суму 133грн.;

- НОМЕР_3 на суму 1700грн.;

Заборгованість відповідачем
сплачено частково. Станом на 04.04.2007р. заборгованість відповідача становить
1820,69грн.

Відповідач заперечує проти позову,
вказуючи що:

-          рішення про застосування штрафних
санкцій та лист від 16.06.07р. не отримувались;

-          акт перевірки прийнятий з порушенням
норм законодавства, а саме торгівля алкогольними напоями не здійснювалась з
24.05.06р. за відсутності ліцензії про що свідчать копії чеків реєстратора
розрахункових операцій;

-          Тернівським районним судом м. Кривого
Рогу були повернуті без розгляду документи про притягнення відповідача до
адміністративної відповідальності у зв'язку з їх оформленням з порушенням
чинного законодавства.

Відповідач не забезпечив явку
представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за
його відсутності, так як останній був належним чином повідомлений про час та
місце судового засідання.

В судовому засіданні 19.06.2007р.
оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд -

встановив:

06.06.2006р. Північною міжрайонною
державною податковою інспекцією у м. Кривому Розі  були проведені перевірки відповідача щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності. За результатами
перевірки складено акт НОМЕР_4.

Перевіркою встановлені порушення
вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів».

Зокрема, мали місце:

- пунктів 1,2,9,11,13 статті 3
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг»;

- статті 11,15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»;

- пункту 2 статті 7 Закону України
«Про акцизний збір».

На підставі зазначеного акту
перевірки позивачем були прийняті рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій від 07.06.06р. НОМЕР_2 на суму 133грн. та НОМЕР_3 на суму
1700грн.

Заборгованість відповідачем сплачено
частково. Станом на 04.04.2007р. заборгованість відповідача становила
1820,69грн.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»контроль за
дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають  ліцензії, а також інші органи в межах
компетенції, визначеної законами України.

Частиною 5 ст.17 вказаного Закону
встановлено, що сума відповідного штрафу стягується за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг»контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення  розрахунків  за товари (послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом  проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 наведеного Закону
встановлено, що контролюючі органи мають право
відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові
перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до ст.17 Закону за
порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України.

З урахуванням викладеного,
компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведена
перевірка суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з
встановленням порушень та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій.

Наявність заборгованості зі
штрафних (фінансових) санкцій підтверджується також довідкою про стан
розрахунків з державним бюджетом станом на 03.04.2007р., витягом з облікової
картки особового рахунку відповідача від 04.04.2007р.

Стосовно заперечень відповідача суд
зазначає наступне.

Згідно з ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В порушення наведеного,
відповідачем не доведений факт відсутності в його діяльності порушень,
зазначених в акті перевірки НОМЕР_4 від 06.06.2006р.

В той же час позивачем, окрім акту
перевірки надані письмові пояснення продавця ОСОБА_2, опис готівки від
06.06.2006р., опис товару від 06.06.2006р.

Повернення документів Тернівським
районним судом м. Кривого Рогу немає значення для вирішення даного спору.

Керуючись Законом України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг», Законом України «Про державне регулювання виробництва та
торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами», ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

п о с т а н о
в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_5)
на користь державного бюджету (р/р 0022, код платежу 21080900,
одержувач відділення УДКУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу, ОКПО 24237505,
ГУДКУ Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ, МФО 805012) заборгованість
у вигляді штрафних санкцій в розмірі 1820,69грн.

Постанова набирає законної сили
згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені
ст.186 КАС України.

Суддя
В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у
відповідності до ст.163 КАС України -20.06.2007р.