ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

03.07.07 р.                                                                           Справа № 20/125а

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес”, м.Донецьк

про визнання недійсним акту

Суддя  О.Є.Донець

Представники сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес”, м.Донецьк, про визнання недійсним акту № 1 за березень 2005р. на суму 480205,20 грн. до договору від 16.12.2004р. № 12.

В обгрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 12 генпідряду на виконання будівельно-монтажних робіт від 16.12.2004р.; акт № 1 приймання виконаних підрядних робіт за березень 2005р.

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому проти позову заперечив, посилаючись на те, що суддею господарського суду Донецької області Азаровою З.П. 04.01.2006р. було винесене рішення № 1/401пд, яким у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним правочину (акту № 1 форми КБ-26) на виконання договору № 12 від 16.12.2004р. Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес”, м.Донецьк відмовлено.

У судовому засіданні була оголошена перерва з 15.05.2007р. до 07.06.2007р.

Надана копія рішення господарського суду Донецької області № 1/401пд від 04.01.2006р. свідчить про те, що суд відмовив у задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес”, м.Донецьк, про визнання недійсним правочину (акту № 1 форми КБ-26) на виконання договору № 12 від 16.12.2004р. Доказів скасування даного рішення суду не надано.

Підставою відмови суду у задоволенні позовних вимог у рішенні № 1/401пд судом зазначено те, що спірний акт прийому – передачі виконаних робіт не може вважатися правочином в розумінні статті 202 Цивільного кодексу України, а тому позовні вимоги щодо визнання недійсним вказаного акту заявлені необґрунтовано та задоволенню не підлягають, а також те, що акт КБ-2в вже підтверджує виконання умов договору, а не намір на виконання.

Таким чином позивач у друге звернувся до відповідача із тими ж вимогами, про той же предмет, з тих же підстав.

Згідно із ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов’язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України „Про виконавче провадження”.

Відповідно до ст. 45 „Судові рішення”, зазначеного кодексу, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до п. 2 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Приймаючи до уваги, що рішенням суду від 04.01.2006р. по справі № 1/401пд вирішено господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, розгляд справи № 20/125а по суті є неможливим, у зв’язку з чим, провадження у справі підлягає припиненню.

Судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, п.2 ст.80, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дирекція адміністративних будівель”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна фірма „Прогрес”, м.Донецьк, про визнання недійсним акту № 1 за березень 2005р. на суму 480205,20 грн. до договору від 16.12.2004р. № 12, – припинити.

.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.

.