ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                  Справа № 6/102

За позовом Міського комунального підприємства “Чернівцітеплокомуненерго”

до Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича

про стягнення збитків в сумі 142232,42 грн.

Суддя  Паскарь А. Д.

Представники:

від позивача: Кесарева Г.І., довіреність від 24.10.2006 , Турик І.М., довіреність від 03.10.2006

від відповідача: Кирилюк М.В., довіреність від 124.05.2007 № 30-18/1310; Савосюк Н.П., довіреність від 30.06.2006 № 30-18/1668; Ларіонова Л.І., довіреність від 14.05.2007 № 18/1290

СУТЬ СПОРУ: З позовом до Чернівецького національного університету ім. Ю. Федьковича про стягнення збитків в сумі 142232,42 грн. звернулось Міське комунальне підприємство “Чернівцітеплокомуненерго”.

Позов обґрунтовується тим, що між сторонами був укладений договір № 208 від 19 вересня 2006 р. про постачання теплової енергії в гарячій воді. Згідно цього договору Відповідач зобов'язався щомісячно оплачувати Позивачеві теплову енергію на центральне водяне опалення приміщень гуртожитків по вул. Стасюка м. Чернівці, згідно Додатку №1 до договору. Розмір оплати визначається відповідно з обсягами споживання за встановленими тарифами згідно рішень № 188-23/05 від 25 листопада 2005 року та  № 32/1 від 23.01.2007 р. Облік споживання теплової енергії проводиться за приладами комерційного обліку, в гуртожитках 1-2 та 3-4 по лічильникам типу "РRЕМЕХ"; в гуртожитках 5-6 та перехід - "КАМЕКС"; лічильник типу "Аллотерм" на ФОК.

З початку опалювального сезону 2006-2007 рр. Позивачем виявлена велика розбіжність в кількості спожитої теплової енергії обрахованої лічильниками різних марок, при приблизно однакових опалювальних площах.

Для з'ясування причин такого значного відхилення в 2007 р. було проведено обстеження системи теплопостачання приміщень зазначених гуртожитків Відповідача. За результатами перевірок було складено акти від 28.02.07 р. та  01.03.07 р., якими  зафіксовано, що лічильники, встановлені на гуртожитку 1-2 та гуртожитку 3-4, не відображали реальне споживання теплової енергії, у зв'язку з чим було рекомендовано провести позачергову державну повірку або замінити лічильники тепла.

Для проведення аналізу роботи приладу обліку тепла було залучено незацікавлену сторону, а саме представника регіонального центру з енергозбереження.

За результатом перевірки було зроблено висновок, що показники приладу обліку теплової енергії не відповідають дійсному споживанню та було запропоновано здійснити перерахунок  витрат

теплової енергії.

Згідно п.ІІІ.5. договору при відсутності приладу обліку, або при виході його з ладу кількість теплової енергії визначається енергопостачальною компанією, як виняток, розрахунковим способом або по тепловому навантаженню згідно додатку № 1.

На підставі проведеного аналізу та висновків регіонального центру з енергозбереження проведено перерахунок споживання теплової енергії за жовтень 2006 р. –березень 2007 р. При розрахунку споживання теплової енергії гуртожитками 1-2 та 3-4 було донараховано відповідно 424,76 Гкал. та 548,53 Гкал. В загальному додатково було донараховано 973,29 Гкал, що згідно діючих тарифів становить 142 232,42 грн. В лютому відповідачам було виставлено рахунок на донараховану суму і 12.03.2007 р. направлена претензія.

Заперечуючи проти позову, Відповідач посилається на те, що облік споживання теплової енергії в гуртожитках № 1-2, 3-4, що знаходяться по вул. Стасюка у м. Чернівцях, проводиться лічильниками, які пройшли повірку, відповідно до вимог п. III.2. Договору від 19 вересня 2006 року. Лічильники типу «РRЕМЕХ», з приводу яких виник спір, пройшли державну метрологічну атестацію і допущені до застосування. Перед початком опалювального сезону адміністрація студмістечка ЧНУ сповістила Позивача про готовність до запуску тепла. Починаючи з жовтня 2006 року по   21 лютого 2007 року Позивач не мав до Відповідача ніяких претензій з приводу невідповідності обрахування лічильниками спожитої теплової енергії. Крім цього, умовами укладеного сторонами Договору не передбачено проведення перерахунку спожитого тепла за підставами, зазначеними в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що для встановлення всіх обставин справи потрібні спеціальні знання, у зв’язку з чим слід призначити судову технічну експертизу, а провадження у справі –зупинити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 41, 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Призначити у справі  судову технічну  експертизу, провадження якої доручити Спільному підприємству “Західно –Український  експертно-консультативний центр” (м. Чернівці. вул. Головна,119).

2.Особи, які безпосередньо проводитимуть експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків.

3.На вирішення експертизи поставити наступні питання:

3.1.Чи є сертифіковані  встановлені  в  розташованих на вул. Стасюка м. Чернівці гуртожитках 1-2 та 3-4 Чернівецького національного університету  імені Ю. Федьковича лічильники теплової енергії “Premex”?

3.2.Чи придатні вказані лічильники до експлуатації та якщо “ні”, чи не пов’язана їх  несправність із заводським браком, несанкціонованим втручанням в їх роботу, порушенням пломб, механічними пошкодженнями, закінченням терміну дії державної повірки?

3.3.Якщо лічильники несправні, то вони завищують чи зменшують кількість фактично спожитої теплової енергії?

3.4.Якщо лічильники зменшують кількість фактично спожитої теплової енергії, то з урахуванням складених представниками сторін актів обстеження системи центрального опалення об’єктів, обладнаних приладами обліку, від 28.02.2007 року та від 01.03.2007 року, та вимог пункту 15 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630, визначити кількість неврахованих сторонами при здійснення розрахунків Гкал та їх вартість.

4.Надати експертам матеріали справи господарського суду Чернівецької області  № 6/102 в 1-му томі.

5.Зобов’язати МКП ”Чернівцітеплокомуненерго” оплатити вартість експертизи згідно виставленого рахунку.

6. Розподіл судових витрат у справі, в тому числі суми, яка підлягає сплаті за проведення даної  судової експертизи, по закінченні розгляду справи провести відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

7. Експертній установі забезпечити участь представників сторін при знятті, дослідження  лічильників та складенні висновку експертизи.

8. Провадження у справі зупинити до закінчення експертизи.

Суддя                                                                     А. Паскарь