ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.

Справа №

від
10.07.2007р.
№  02/40-92А

за
позовом Державної податкової адміністрації у Волинській області

до
відповідачів: 1) Приватного підприємства «Плюспідшипник»;

2) Приватного
підприємця ОСОБА_1

про
визнання угод недійсними

Суддя  Костюк
С.В.

Представники
:

від
позивача   : Політаєв Ю.В., довіреність №
4211/10-207 від 22.03.2007р.

від
відповідачів : 1) Добриднюк Т.А.

2) н/з

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

В
судовому засіданні сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС
України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть
спору: ДПА у Волинській області звернулась з адміністративним позовом про  визнання недійсними усних угод
купівлі-продажу між ПП "Плюспідшипник" приватним підприємцем ОСОБА_1,
оформлених накладними та податковими накладними в період з 01.03.2005р. по
01.12.2005р. на загальну суму 827505,99грн. ( в т.ч. ПДВ 137917, 66грн) та
застосувати наслідки передбачені ст.208 ГК України шляхом стягнення з сторін все
одержане ними за зобов'язаннями в сумі 1588765,90грн. в доход держави.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач
вказує, що за оспорюваними угодами сторони переслідували мету завідомо
суперечну інтересам держави та суспільства, яка проявилась у включенні ПП
"Плюспідшипник" до податкового кредиту витрат по сплаті ПДВ з
придбаних ТМЦ від невстановлених осіб, що діяли від імені підприємця ОСОБА_1
без належних повноважень, чим порушено Закон України "Про податок на
додану вартість", а ПП ОСОБА_1 при цьому не сплачував до бюджету ПДВ по
даних угодах.

При цьому позивач посилається на
Постанову господарського суду Волинської області від 26.09.2006р. по справі
№6/82-11, якою визнано недійсними: свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, свідоцтво платника ПДВ з моменту реєстрації,
Постанову про порушення кримінальної справи за фактом ухилення від сплати
податків від 29.05.2005р., ст.179 п.1, ст.207, 208 Господарського кодексу
України.

Відповідач - Приватний підприємець
ОСОБА_1, (відповідач -2), в судовому засіданні 07.06.2007р.вказав, що
зареєструвався підприємцем на прохання своєї сусідки, ніякої підприємницької
діяльності не здійснював та доручення на її здіснення нікому не давав, надав  тільки доручення на право розпорядження
коштами, які надходили на його рахунок в банку, будь-якої винагороди за
підприємницьку діяльність, яка здійснювалась від його імені, не отримував,
просить в  подальшому здійснювати розгляд
справи без його участі.

Відповідач - ПП «Плюспідшипник»
(відповідач 1) у відзиві на позов вимоги позивача повністю заперечує, вказуючи,
що підприємством повністю протягом 2005 року виконані угоди, укладені з
підприємцем ОСОБА_1, а Постанова господарського суду про визнання недійсними
установчих документів підприємця та анулювання свідоцтва ПДВ прийнята
26.09.2006р. За таких обставин підприємство, як покупець, не може нести
відповідальність як за несплату податків продавцем, так і можливу достовірність
відомостей про них.

Оскільки ПП «Плюспідшипник» при
здійсненні фінансово-господарської діяльності в повному обсязі вело як
бухгалтерський так і податковий облік, декларувало свої доходи та сплачувало
необхідні податки у відповідності з діючим законодавством, просить в
задоволенні позову відмовити.

В судове засідання позивачем подано
Постанову від 11.04.2007р. Про притягнення до відповідальності як
обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК
України. В даній постанові вказані також господарські операції з підприємцем
ОСОБА_1, які є предметом спору по справі № 02/40-92А за позовом ДПА у
Волинській області до ПП "Плюспідшипник" та ПП ОСОБА_1 про визнання
угод недійсними. Як зазначив представник позивача матеріали по даній
кримінальній справі передаються до Луцького міськрайонного суду, а тому,
враховуючи думку представників сторін, господарський суд, керуючись п.3 ст.156
КАС України,

у х в
а л и в :

1.
Зупинити провадження у справі № 02/40-92А до набрання законної сили судовим
рішенням по кримінальній справі № 55-016-07.

Суддя
С.В. Костюк

Суддя