ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2007 р.
№ 16/175

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Виробничої науково-технічної корпорації "Модернізація і розвиток" "МіР" м. Харків

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду
від 23.05.2007р.

у справі
господарського суду Донецької області

за позовом
Виробничої науково-технічної корпорації "Модернізація і розвиток" "МіР" м. Харків

до
товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "УкрМетиз" м. Донецьк

про
стягнення боргу в сумі 50 000 грн.

за участю представників:

позивача: Лопатін В.В., за дов. від 14.08.2007р. №3,

відповідача: Шевченко А.О., за дов. від 12.07.2007р. №12-1/07-07

ВСТАНОВИВ:

Виробнича науково-технічна корпорація "Модернізація і розвиток" "МІР" звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з  Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "УкрМетиз" 50000 грн. за порушення зобов’язань по договору підряду № 15/03-03 від 15.03.2003р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.07.2006р. по справі №16/175, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2007р. з даної справи, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням та постановою, позивач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить  їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду 1-ї інстанції, мотивуючи скаргу порушенням та неправильним застосуванням судами норми матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваних  судових актів, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити частково, враховуючи наступне.

Розглядаючи касаційну скаргу та перевіряючи юридичну оцінку обставин справи і повноту їх встановлення у відповідності до приписів ст. 1115 ГПК  України, касаційна інстанція вважає за необхідне зазначити, що обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, а мотивувальна частина рішення наряду  з іншим повинна містити також посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і обов’язки сторін у спірних правовідносинах.

Постанова апеляційного господарського суду не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не містить посилання на закон та інші нормативні акти матеріального права, на підставі яких визначено права і обов’язки сторін у спірних правовідносинах, що унеможливлює з огляду на приписи ст. 1117 ГПК  України здійснення судом касаційної інстанції перевірки оскаржуваного  судового акту.

Таким чином, враховуючи, що судом апеляційної інстанції не з’ясовано дійсні правовідносини сторін за договором та не застосовано законодавство, яке регулює спірні правовідносини сторін, постанову не можна визнати законною та обґрунтованою, у зв’язку з чим вона підлягає скасуванню, а справа - передачі до апеляційного господарського суду для перегляду із врахуванням зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2007р. у справі №16/175 скасувати.

Справу направити до Донецького апеляційного господарського суду для перегляду.

Головуючий суддя                                                                          В.С. Божок

Судді:                                                                                       Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко