ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.09.07 р.                                                                               Справа № 35/248

За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ вособі Цеху електрозв”язку №26 Центру електрозв»язку №7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», смт. В.Новосілка, Донецька область

До відповідача: Управління агропромислового розвитку Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. В.Новосілка, Донецька область

про стягнення 2131,86 грн.

суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Бабіч В.О. за довіреністю

від відповідача: Бондаренко Н.О. за довіреністю

У судовому засіданні 10.09.07р. оголошено перерву на 18.09.07р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком», м.Київ в особі Цеху електрозв”язку №26 Центру електрозв»язку №7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», смт. В.Новосілка, Донецька область з позовом до Управління агропромислового розвитку Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. В.Новосілка, Донецька область про стягнення 2131,86  грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на надання послуг  телефонного зв’язку №1144 від 12.02.02р., розрахунок позовних вимог, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення пені та судових витрат заперечує.

Позивач надав заяву якою зменшив позовні вимоги та просить суд стягнути з відповідача борг у сумі 1322,85 грн., 20,98 грн. пені та 18,84 грн. – 3% річних.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 10.09.07р. продовжений строк вирішення спору.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Між позивачем та відповідачем був укладений договір на надання послуг  телефонного зв’язку №1144 від 12.02.02р. (надалі Договір) згідно з яким  підприємство зв»язку надає послуги електрозв»язку, перераховані в додатку 1 і безплатні послуги, перераховані в додатку 2 (п.1. Договору).

Відповідно до п.4.5. Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв»язку за кожний попередній місяць проводяться споживачем (відповідачем) протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

В наслідок несвоєчасної оплати наданих послуг з боку відповідача виник борг у сумі 1322,85  грн.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

В процесі розгляду справи відповідач сплатив  борг у сумі 1322,85 грн., що підтверджується  копіями платіжних доручень, які додані до матеріалів справи.

З огляду на представлені сторонами документи суд дійшов висновку, що спір між сторонами у сумі   1322,85  грн. є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню.

Відповідно до п. 5.8. Договору позивачем за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань за період з 01.12.2006р. по 30.04.2007р. відповідачу  нарахована пеня, яка складає 20,98 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач обґрунтовано вимагає стягнення з відповідача  3% річних у сумі 18,84 грн. за період з 01.06.06р. по 01.02.07р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 39,82 грн. підтверджено матеріалами справи, тому вимоги позивача в цій сумі обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 77, п.1-1 ст.80, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526, 625 Цивільного кодексу України, Прикінцевими положеннями Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Цеху електрозв’язку №26 Центру електрозв»язку №7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», смт. В.Новосілка, Донецька область до Управління агропромислового розвитку Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. В.Новосілка, Донецька область про стягнення 1362,67 грн. задовольнити частково у сумі 39,82 грн.

Стягнути з Управління агропромислового розвитку Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. В.Новосілка, Донецька область на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Цеху електрозв”язку №26 Центру електрозв»язку №7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», смт. В.Новосілка, Донецька область:  20,98 грн. – пені, 3% річних  у сумі  18,84 грн., 65,20 грн. - витрати по сплаті державного мита; 75,42 грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м.Київ в особі Цеху електрозв’язку №26 Центру електрозв»язку №7 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», смт. В.Новосілка, Донецька область до Управління агропромислового розвитку Великоновосілківської районної державної адміністрації, смт. В.Новосілка, Донецька область про стягнення 1322,85 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 18.09.07р.

Суддя