СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.08.07                                                                                 Справа № 4/394.

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі Лутугінського департаменту Південного РВУ, м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля»,м.  Луганськ

про стягнення  1 956 531 грн. 52 коп.

представники сторін:

від позивача - Шепіль Ю.М., дов. № 200 від 10.01.07;

- Орєхова О.В., дов. № 42 від 28.09.06;

від відповідача –Чернишов В.О., дов. № 03/5-632 від 25.12.06.

Суть справи: заявлено вимогу про стягнення  заборгованості за водопостачання та водовідведення у сумі 1 956 531 грн. 52 коп.

У судовому засіданні 06.08.07 по справ, згідно ст. 77 ГПК України, була оголошена перерва до 09.08.07.

Рішення господарського суду Луганської області виноситься 09.08.07.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву від 23.07.07 № 03/1971, у доповненні на відзив на позовну заяву, зданого до суду 06.08.07  розмір позовних вимог  визнав частково у сумі 1 047 831 грн. 81 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи представників сторін, додатково подані сторонами документи, суд

встановив:

Між позивачем і відповідачем  був укладений договір № 75 від 01.01.04 на послуги з водопостачання та водовідведення з додатками до нього. У 2005 році сторонами по справі  договір був пролонгований. Між позивачем і відповідачем  був укладений договір № 75 від 01.01.06 на послуги з водопостачання та водовідведення з додатками до нього.

Відповідно до п.1.1. договорів “Постачальник”( позивач у справі) зобов’язується  постачати “Споживачу”( відповідачу у справі) питну воду та приймати від нього стічні води, а “Споживач “ (відповідач у справі) –своєчасно оплачувати надані послуги з водопостачання і водовідведення на умовах, визначених цим договором.

Згідно з п.6.2 договорів “Споживач” (відповідач у справі) , сукупний розмір оплати якого за надані послуги з водопостачання та водовідведення за розрахунковий період (місяць) не перевищує п’ятисот гривень, здійснює оплату на підставі наданих “Постачальником” ( позивачем у справі) рахунків чи інших платежів документів у триденний термін з дня їхнього отримання. В інших випадках “Споживач” оплачує надані послуги: авансовий платіж до 15-го числа розрахункового місяця у розмірі 60% від вартості заявленого об’єму. Остаточний розрахунок за послуги з водопостачання та водовідведення, плату за перевищення  лімітів води та інше “Споживач” робить на підставі наданих “Постачальником” розрахунків чи інших платіжних документів у триденний термін з дня їх отримання.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав своєчасно та у повному обсязі надав послуги з водопостачання  та  водовідведення, за період  з 01.12.04 по 01.05.07 відповідачу були надані послуги з водопостачання –1 433 395 м3 води та водовідведення- прийнято стоків  в обсязі 47 8568 м3, що підтверджено груп- рахунками.

Зобов’язання по перерахуванню позивачеві за водопостачання  в зазначені вище та обумовлені договорами строки, відповідачем не були виконані вчасно та до теперішнього часу не виконані, тому  позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Сума основного боргу відповідача перед позивачем за водопостачання та водовідведення за період з 01.12.04 по 01.05.07 складає  1 956 531 грн. 52 коп.

Відповідач розмір позовних вимог визнав частково.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності, суддя вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення частково з огляду на наступне.

Позивач звернувся  до господарського суду з даною позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості за  водопостачання  та водовідведення у сумі 1 956 531 грн. 52  коп.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Як свідчать матеріали справи, позивачем згідно умов вищевказаних договорів надані відповідачу послуги по водопостачанню та водовідведенню  за період з 01.12.04 по 01.05.07 на загальну суму  1 956 531 грн. 52 коп., але  відповідач умови договору не виконав та оплату  за надані послуги не провів.

Сума заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню  за період з 01.12.04 по 01.05.07 на загальну суму  1 047 831 грн. 81 коп. коп. нарахована позивачем обґрунтовано, що підтверджено матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків від 20.07.07, який підписаний сторонами по справ без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств , та підлягають стягненню з відповідача.

У задоволені  позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню  у сумі 908 699 грн. 71 коп. слід відмовити з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, позивачем не надано безспірних доказів, що відповідач має заборгованість перед позивачем  за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню  у сумі 908 699 грн. 71 коп.

Відповідач позовні вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи позивача суду не надав.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, суд робить висновок, що позивач не надав суду безспірних доказів своїх позовних вимог в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню  у сумі 908 699 грн. 71 коп.  тому, у задоволенні позову в частині стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню  у сумі 908 699 грн. 71 коп., слід відмовити.

За таких обставин позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню  за період з 01.12.04 по 01.05.07 на загальну суму  1 047 831 грн. 81 коп.  слід визнати обґрунтованими та таким що підлягають до задоволення та стягненню з відповідача.

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення частково.

У судовому засіданні 09.08.07 за згодою представників сторін судового процесу була оголошена   вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст. ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу покладаються на  відповідача пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 77, 82,  84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити  частково.

2.Стягнути з Державного підприємства «Луганськвугілля»,м.  Луганськ, вул.  Лермонтова , 1в,  р/р 767 ЛЦО ПІБ у м. Луганську, МФО 304308, на користь Обласного комунального підприємства “Компанія “Луганськвода” в особі Лутугінського департаменту Південного РВУ, м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу,166, р/р 0137 ЛФ ФКБ «Форум», МФО 304870 борг у сумі 1 047 831 грн. 81 коп., витрати по держмиту у сумі 10478 грн. 32 коп. та витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу  63 грн. 20 коп., видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В задоволені позовних вимог про стягнення заборгованості за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню  у сумі 908 699 грн. 71 коп.  відмовити.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання  рішення –14.08.07.

Суддя                                                                                                Г.М. Батюк

Пом. судді                                                                                      Ю.А.Зайцева