ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.
№  2-24/5799.1-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Суддів:
Невдашенко Л.П.
Михайлюка М.В.
Дунаєвської Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  касаційне подання

Першого заступника військового прокурора Військово-Морських сил України

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду  від 27.03.2007 року

у справі
№ 2-24/5799.1-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
ТОВ "Об’єднання Технохімкомплект"

до

треті особи
Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод"
Міністерство оборони України
ТОВ "Фонд соціальної безпеки"
ТОВ "Арт Груп ЛТД"
ВАТ "Севастопольське підприємство "Ера"
ЗАТ "Сучасні інформаційні технології"

про
стягнення 443484,10 грн.

за участю:
прокурора                          Головатюка Л.Д.
та представників сторін:

позивача
Нанарова О.О.

відповідача
третьої особи 1
третьої особи 2
третьої особи 3
третьої особи 4
третьої особи 5
не з’явились,
Пилипенка Г.М.,
не з’явились,
не з’явились,
не з’явились,
не з’явились,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 05.12.2006 року у справі № 2-24/5799.1-2006  (суддя: Колосова Г.Г.) позов залишено без розгляду на підставі  п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 р. (судді: Сотула В.В., Гонтар В.І., Прокопанич Г.К.) зазначену ухвалу скасовано, а справу направлено до господарського суду Автономної Республіки Крим для розгляду по суті.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду,  перший заступник військового прокурора Військово-Морських сил України звернувся до Вищого господарського суду України з касаційним поданням в якому просив її скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити у силі. В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, що апеляційним господарським судом неправильно застосовані норми процесуального права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, обговоривши доводи касаційного подання, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом норм процесуального права, вважає, що касаційне подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити постанову суду апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що постанова апеляційного господарського суду прийнята з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Як встановив апеляційний господарський суд, ухвалами господарського суду Автономної Республіки Крим від 02.10.2006 року та 31.10.2006 року позивача зобов’язано надати суду первісні бухгалтерські документи, що підтверджують суму заборгованості відповідача за договорами купівлі-продажу права вимог.

Однак, зазначені документи не були надані позивачем суду у зв’язку з їх відсутністю у даної сторони. Згідно з поясненнями позивача, первісні документи в повному обсязі не були передані йому третіми особами.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Таким чином, обов’язковою умовою застосування вказаної норми процесуального права є відсутність поважних причин неподання витребуваних судом матеріалів та необхідність їх для вирішення спору.

Проте, як зазначив апеляційний господарський суд, відсутність поважних причин в ухвалі суду не встановлено, отже, місцевим господарським судом не досліджувалось питання поважності причин неподання позивачем витребуваних документів.

Крім того, господарський суд не врахував положення ч. 1 ст. 38 ГПК України, відповідно до якої господарський суд зобов’язаний витребувати від підприємств та організацій незалежно від їх участі у  справі документи і матеріали, необхідні для вирішення спору.

Враховуючи наведене, судова колегія вважає, що апеляційний господарський суд дійшов правильного висновку, що приймаючи оскаржену ухвалу місцевий господарський суд неправильно застосував норму процесуального права, а саме - п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Відповідно до вимог ст. 106 ГПК України у разі скасування судом апеляційної інстанції ухвали про залишення судом першої інстанції позовної заяви без розгляду, справа передається на розгляд місцевого господарського суду.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, оскільки вона є законною та обгрунтованою.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського  процесуального кодексу України,  Вищий  господарський  суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційне подання залишити без задоволення.

Постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.03.2007 року у справі № 2-24/5799.1-2006 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                       Л. Невдашенко

Судді:                                                                               М. Михайлюк

Н. Дунаєвська