ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.02.07 р.                                                                               Справа № 35/368

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Тітан”, м.Донецьк

До відповідача: Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, Донецька область

про стягнення 131898,85 грн.

суддя Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Овчаренко Т.М.  за довіреністю

від відповідача: Гребенюк А.М. за довіреністю

В судовому засіданні 06.11.2006 р. була оголошена перерва до 28.11.2006р., 28.11.06р. до 07.12.06р., 07.12.06р. до 18.01.07р., 18.01.07р. до 08.02.07р., 08.02.07р. до 19.02.07р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулось Відкрите акціонерне товариство  „Машинобудівний завод „Тітан”, м.Донецьк з позовом до Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, Донецька область про  стягнення 131898,85 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на   договір №124/2000 від 18.05.00р., копії листів, невиконання відповідачем умов договору.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позов не визнає посилаючись на сплив позовної давності.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.12.06р. задоволено клопотання позивача погодженого з відповідачем про продовження строку розгляду справи до 18.02.07р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Між позивачем та шахтою „Росія” ДП „Селидіввугілля” був укладений договір №124/2000 від 18.05.00р. (надалі Договір), згідно з яким  підрядчик (позивач) зобов’язується поставляти комплектуючі та виробляти капітальний ремонт секцій крепі згідно доданих специфікацій, заказник  зобов’язується прийняти та оплатити поставлену продукцію (п.п.1.1., 1.2. Договору).

На підставі наказу Міністерства палива та енергетики №237 від 26.05.05р. Державне підприємство  „Селидіввугілля” є правонаступником по зобов”язанням шахти „Росія”.

Відповідно до ст. 165 Цивільного кодексу Української РСР, Якщо строк виконання зобов'язання не встановлений або визначений моментом витребування, кредитор вправі вимагати виконання, а боржник вправі провести виконання в будь-який час.

Боржник повинен виконати таке зобов'язання в семиденний строк з дня пред'явлення вимоги кредитором, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із закону, договору або із змісту зобов'язання..

Позивач направив на адресу відповідача лист №02/033 від 18.06.02р., факт отримання якого підтверджує відповідач.

Відповідно до ст. 71 ЦК УРСР, ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Ст.267 Цивільного кодексу України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Враховуючи вищевикладене та те, що відповідачем надана заява про застосування строку позовної давності, позовні вимоги про стягнення 131898,85  грн. не підлягають задоволенню у зв’язку з тим, що строк позовної давності позивачем пропущений, поважних причин пропуску строку позовної давності не представлено.

Посилання позивача на те, що актом звірки взаємних розрахунків відповідач підтвердив суму боргу не може бути прийняте судом до уваги, оскільки акт звірки взаємних розрахунків не є документом, який свідчить про визнання відповідачем свого боргу або іншого обов'язку. Це бухгалтерський документ, який підтверджує факт наявності кредиторської або дебіторської заборгованості за даними бухгалтерського обліку.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача,  в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства „Машинобудівний завод „Тітан”, м.Донецьк до Державного підприємства „Селидіввугілля”, м.Селидове, Донецька область про  стягнення 131898,85 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 19.02.07р.

Суддя                                                                         Мальцев М.Ю