ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 23/108

За позовом  Заступника прокурора Деснянського району м. Києва в інтересах державив особі: Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  Відповідач-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничої фірми "Агро-Союз", смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області

Відповідач-2:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сотис", м. Київ

про визнання недійсним договору № 3-04/08-11-01 від 11.08.04 укладеного між ТОВ "НВФ "Агро-Союз" та ТОВ "Сотис"

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Кріпак Н.В. - старший прокурор, посв. №148

Від позивача: Пилипон В.О. - нач. юр. відділу, дов. від 30.05.06 №8417/9/10-017

Від відповідача-1: Тиховліс В.Р. -  представник, дов. від 17.04.06 №12

Від відповідача-2: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор звернувся з позовом в інтересах позивача про визнання недійсним, відповідно до ст.207 ЦК України, договору №3-04/08-11-01 від 11.08.04, укладеного між ТОВ "НВФ "Агро-Союз" (відповідач-1) та ТОВ "Сотис" (відповідач-2), про зобов'язання відповідача-2 повернути відповідачу-1 все одержане за угодою та про стягнення з відповідача-1 все одержане за угодою на користь держави в сумі 236672 грн.

Провадження у справі зупинялось ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.06 по справі № 23/108 до набрання законної сили вироку по кримінальній справі № 03-5471 по обвинуваченню Пилипчука В.П. (директора підприємства-відповідача-2) за ст.27 ч.5 ст.205 ч.1 КК України.

27.12.06 прокурор Дніпропетровської області подав клопотання про поновлення провадження у справі, ухвалою господарського суду від 27.03.07 провадження у справі поновлено, судовий розгляд призначено на 19.04.07.

26.03.07 відповідач-1 подав письмове клопотання про припинення провадження у справі в зв"язку з тим, що спір по даній справі не підлягає розгляду в господарських судах України та за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Прокурор та позивач заперечують проти клопотання відповідача-1.

Відповідач-2 в судове засідання не з"явився, конверт з ухвалою суду повернувся з позначкою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судовому засіданні прокурор та позивач подали усні клопотання щодо надання часу для виконання вимог суду, враховуючи місцезнаходження відповідача-2 (м. Київ). Суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, позивача,  зупинити провадження у справі в порядку п.4 ч.2 ст. 156 КАС України до 22.05.07.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зупинити провадження у справі №23/108 до 22.05.07.

Представникам сторін з'явитись в судове засідання 22.05.07 на 15:10, кімн. № 22.

Прокурору - уточнити позовні вимоги.

Позивачу –надати довідку з ЄДРПОУ щодо відповідача-2 станом на день розгляду справи, докази наявності (відсутності) придбаного за оскаржуваною угодою майна у відповідача-2, докази заподіяння державі збитків оскаржуваною угодою.

Явка повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання обов’язкова.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна