ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10/170-2922
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді  Півторака М.Є.

Розглянув справу

За позовом: Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Петрушевича, 5

До відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона –плюс», м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області від 09 серпня 2006 року у справі № 10/170-2922 за позовом Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області, м. Тернопіль, вул. Петрушевича, 5 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона –плюс», м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13 про стягнення з відповідача 5 975,00 грн., вартості частини майна товариства, яка пропорційна частці (25%) Відділу у статутному фонді в позові відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07 грудня 2006 року по справі №10/170-2922 рішення господарського суду Тернопільської області від 09.08.2006р. скасовано. Прийнято нове рішення. Позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона –плюс»на користь відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області , - 5 400,00 грн. вартості частки ВДСО у статутному капіталі ТзОВ «Охорона – плюс». В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги та за розгляд справи  в місцевому господарському суді віднести на сторони пропорційно задоволених вимог.

20 квітня 2007 року ВДСО при УМВС України в Тернопільській області звернувся до суду з клопотанням № 17/1-2-479 від 12.04.2007р. про внесення доповнення до наказу про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2006р. про стягнення 5 400,00 грн. вартості частки ВДСО у статутному капіталі ТзОВ «Охорона –плюс»та судові витрати пропорційно задоволеним вимогам, оскільки, згідно постанови ДВС №2 у м. Тернополі від 03.04.2007р. відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 3 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, не вказана юридична адреса боржника.

У відповідності до ст. 116 Господарського процесуального кодексу України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі. Чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

При даних обставинах справи, суд встановив, що клопотання позивача про внесення доповнення  до наказу про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2006р. по справі № 10/170-2922, а саме в частині зазначення юридичної адреси боржника  підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, керуючись статтями  43, 86, 89,116,118 ГПК України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Внести доповнення до наказу про примусове виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2006р. по справі № 10/170-2922 та викласти його у наступній редакції:

«Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Охорона –плюс», м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13 на користь Відділу Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області –5400 (п’ять тисяч чотириста) грн. 00 коп. вартості частки ВДСО у статутному капіталі ТзОВ «Охорона – плюс», м. Тернопіль, вул. Лозовецька, 13 та 93 (дев’яносто три) коп. державного мита.»

Видати наказ.

2.Видати позивачу по справі наказ з дати  винесення  ухвали, від 24 квітня 2007 року.

3.Визнати таким, що втратив чинність наказ господарського суду Тернопільської області №10/170-2922 від 28 лютого 2007 року.

4.Ухвалу направити сторонам по справі та Державній виконавчій службі №2 у м. Тернополі, м. Тернопіль, вул. Київська. 3а.

Суддя