СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"02" серпня 2007 р.
Справа №18/3948-А

за позовом   Хмельницького транспортного прокурора в
інтересах держави та урядового органу державного управління, що дієу складі
Мінтрансзв"язку і йому підпорядковується- Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті м.Київ, в особі його стуктурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області, м.Хмельницький

до Приватного  підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький

про стягнення 680 грн. штрафу

Суддя  Саврій
В.А.                    Секретар судового
засідання Сліпчук Н.В.

Представники сторін:

позивача              Савченко В.А. -представник за
довіреністю №142 від 29.01.2007р.

відповідача            ОСОБА_1. -приватний підприємець

за участю           Шкадька В.В. - прокурора відділу
прокуратури Хмельницької області

В судовому засіданні згідно ч.3
ст.160 КАС України проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

Суть спору:

Прокурор в інтересах позивача
звернувся до суду з  позовом про
стягнення з відповідача 680 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства
про автомобільний транспорт, застосованих постановою №027547 від 18.09.2006р.
Свої вимоги обґрунтовує з посиланням на вимоги Закону України „Про
автомобільний транспорт” (ст.60) та Порядок здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті , затверджено постановою КМУ від 08.11.2006р.

Ухвалою господарського суду
Хмельницької області від 06.06.2007 року по позовній заяві відкрито провадження
в адміністративній справі №18/3948-А та призначено судовий розгляд справи.

В судовому засіданні 12.06.2007
року представники позивача та прокуратури позовні вимоги підтримують, вказуючи,
що вони підтверджені матеріалами справи та відповідають вимогам чинного
законодавства.

В судовому засіданні 02 серпня 2007
року представник відповідача позовні вимоги не визнає.

Суд оцінивши подані сторонами по
справі документи рахує їх достатніми для прийняття рішення по суті.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

ОСОБА_1 м. Хмельницький
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа виконкомом
Хмельницької міської ради 03.12.2004р., про що видано свідоцтво про державну
реєстрацію №НОМЕР_1 та згідно одержаної ліцензії від 15.12.2004р. №215449 серії
АБ здійснює надання послуг з перевезення пасажирів автомобільним транспортом по
маршруті №7а „Лазневе-Катіон”.

07.08.2006р. держінспектором
Манджай В.Д. проведено перевірку транспортного засобу - мікроавтобуса LIFAN
-6592 НОМЕР_2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, та встановлено, що
водій ОСОБА_2., керуючи автомобілем LIFAN -6592 НОМЕР_2 здійснював регулярні
пасажирські перевезення по маршруту 7А „Лезнево-Катіон”. При перевірці виявлено  пошкодження лобового скла в районі дії
склоочисника, чим порушено ст. 20 Закону України „Про автомобільний транспорт”.

Постановою №027547 від 18.09.2006р.
у відповідності до абз. 11 ч. 1 с. 60 Закону України „Про внесення змін до
Закону України „Про автомобільний транспорт”, до відповідача застосовано
фінансові санкції в сумі 680, 00 грн. Вказана постанова направлена ПП ОСОБА_1.,
згідно реєстру поштових відправлень 22.09.2006р.

Досліджуючи надані сторонами
докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в
сукупності, судом враховується наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.124
Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що
виникають у державі.

Законом України „Про автомобільний
транспорт” №2344-ІІІ від 05.04.2004р. (із мінами та доповненнями, внесеними
Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про автомобільний
транспорт” від 23.02.2006р. №3492-IV) -передбачено, що державному контролю   підлягають усі транспортні засоби українських
та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та
вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників
здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок (ст.
6) .Державний контроль за додержанням суб'єктами господарювання, які провадять
діяльність у сфері автомобільного транспорту, вимог законодавства  про
автомобільний  транспорт здійснює  урядовий орган державного управління з питань
контролю на автомобільному транспорті .

Контрольно-наглядові функції у
сфері автомобільного транспорту загального користування покладено на Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті
та її територіальні органи, що визначено Положеннями про Головну
державну інспекцію на автомобільному транспорті (затверджено постановою Кабінету
Міністрів України від 08.09.2004р. №1190 ) та про територіальні органи Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті (затверджено Наказом
Міністерства транспорту та зв'язку України від 14.12.2005р. №888)

Стаття 20 Закону передбачає, що
конструкція та технічний стан транспортних засобів,  а
також їх  частини  мають
відповідати  вимогам, порядок
визначення яких установлює Кабінет Міністрів України.

Відповідно до абз. 11 ч.1 ст. 60
Закону за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних
перевізників застосовуються санкції , в тому числі за невиконання
перевізниками  або їхніми представниками
приписів органів державного контролю щодо усунення  порушень
транспортного законодавства - штраф у розмірі сорока неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян.

Процедура здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті регулюється Порядком здійснення
державного контролю на автомобільному транспорті. Перевірка відповідача
здійснювалась у відповідності до Порядку здійснення державного контролю на
автомобільному транспорті загального користування ( затвердженого постановою
КМУ від 29.01.2003р. №143 )

Як вбачається з протоколу №002067
від 08.09.2006р. під час перевірки транспортного засобу мікроавтобуса LIFAN
-6592 НОМЕР_2, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 зафіксовано, що водій
ОСОБА_2., керуючи автомобілем LIFAN -6592 НОМЕР_2 здійснював регулярні
пасажирські перевезення по маршруту 7А „Лезнево-Катіон”. При перевірці виявлено
пошкодження лобового скла в районі дії склоочисника, чим порушено ст. 20 Закону
України „Про автомобільний транспорт”.

За результатами протоколу, за
порушення законодавства про автомобільний транспорт начальником територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області винесено постанову про застосування до відповідача у
відповідності до абз. 11ч.1 ст.60 Закону фінансових санкцій в сумі 680, 00 грн.

Відповідач доказів, які б
спростовували встановлені позивачем факти порушень, не подав. При цьому судом
зважається на те, що дії позивача під час проведення перевірки та складання
протоколу, постанова №027547 від 18.09.2006р. про застосування фінансових
санкцій не оскаржена та не скасована, доказів про сплату 680 грн. штрафних
санкцій відповідачем суду не подано.

За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення з відповідача 680, 00 грн. штрафних санкцій за порушення
законодавства про автомобільний транспорт підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 6, 14, 71, 86, 94,
104, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Позов
Хмельницького транспортного прокурора в інтересах держави та урядового органу
державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується
- Головної державної інспекції на автомобільному транспорті м. Київ, в особі
його структурного підрозділу -територіального управління  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Хмельницькій області м. Хмельницький до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Хмельницький про стягнення 680, 00 грн. штрафу задоволити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1. АДРЕСА_1(ідентифікаційний код НОМЕР_3)
на користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
особі його структурного підрозділу -територіального управління  Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті у Хмельницькій області (в доход державного бюджету України,
на рахунок №0002 ВДК у м. Хмельницькому, , банк
УДК у Хмельницькій області, МФО 815013, код платежу 23030300) 680,00 грн.
(шістсот вісімдесят гривень 00 коп.) штрафу.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до
Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ, набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.А. Саврій

Віддрук.
5 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.

4-5-прокуратурі