ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

м. Луцьк

Від  "13" серпня 2007 р.                                             по
справі  № 7/122-71А

За
позовом Відкритого акціонерного товариства "Волиньобленерго", м.
Луцьк

до
відповідачів: Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції
у Волинської області, м. Луцьк

та                      Головного управління
Державного казначейства України у Волинській області, м. Луцьк

третя
особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні
відповідачів: Громадянин ОСОБА_1, м. Володимир-Волинський

про
визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій

Суддя          Шум М.С.

За
участю представників сторін:

від
позивача: Смусь В.Л., нач.юрвідділу (доручення №19/26-48 від 04.01.2007р.)

від
відповідача-1: Клехо А.Є., ст.держ.виконавець (доручення №4222 від
09.08.2007р.)

від
відповідача-2: Зізюкіна Ю.Л., головний спеціаліст юрвіддлу (доручення
№12-09/10-83-521 від 01.02.2007р.)

від
третьої особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представники (доручення від
12.05.2006р.)

Відповідно
до ст. 127 Кодексу адміністративного судочинства України представникам
сторін  було роз'яснено право відводу
судді та секретарю судового засідання. Відводу судді та секретарю судового
засідання заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу на
підставі ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України було
роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки. Заяв та клопотань від останніх
на розгляд господарського суду не поступило.

Суть
спору: позивач - відкрите акціонерне товариство "Волиньобленерго"
звернулося в господарський суд Волинської області з позовною заявою про
визнання дій щодо накладення арешту на грошові кошти ВАТ  „Волиньобленерго” в сумі 403 380,58 грн. та
дій щодо стягнення коштів в примусовому порядку, вчинених на виконання
виконавчого листа №2-227, виданого Володимир-Волинський міським судом
15.03.2007р. протиправними, а також щодо зобов'язання головного управління
державного казначейства України у Волинській області здійснити перерахування
грошових коштів в розмірі 403 380,58 грн. з депозитного рахунку останнього на
розрахунковий рахунок ВАТ „Волиньобленерго”.

Ухвалами
господарського суду від 24.07.2007р. за вказаним позовом було відкрито
провадження у справі, розгляд якої в судовому засіданні призначено на
03.09.2007р., а також в порядку забезпечення позову заборонено відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області
та головному управлінню державного казначейства України у Волинській області, а
також їхнім посадовим особам вчиняти будь-які дії на виконання виконавчого
листа № 2-227, виданого Володимир-Волинським міським судом Волинської області
15.03.2007р. щодо перерахування або списання грошових коштів з депозитного рахунку
№ 6349 в Головному управлінні Державного казначейства України у
Волинській області МФО 803014, що належить Головному управлінню юстиції у
Волинській області на користь стягувача або будь-яких інших
осіб.

Відділ
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинської області у
заяві по справі та представник в судовому засіданні пред'явлені позовні вимоги
заперечив, мотивуючи тим, що спір не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства, оскільки згідно ст. 368 Цивільного
процесуального кодексу України  питання,
пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд,
який розглянув справу.

Ухвалою
суду від 07.08.2007р. залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору на стороні відповідачів громадянина ОСОБА_1.

Громадян
ОСОБА_1 у поясненні зазначив, що на виконання рішення Володимир-Волинського
міського суду від 29.12.2006р. по справі №2-227/06р. було видано виконавчий
лист №2-227 про стягнення з ВАТ „Волиньобленерго” матеріальної шкоди,
заподіяної пожежею, внаслідок якої було знищено все майно сім'ї, що знаходилось
в квартирі. Порядок вирішення питань пов'язаних із зверненням судового рішення
до виконання визначений в ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до даної статті питання, пов'язані із зверненням судового рішення до
виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу, а тому гр. ОСОБА_1
просить закрити провадження у даній справі у зв'язку з тим, що юрисдикція адміністративного
суду не поширюється на даний спір.

Крім
того, громадян ОСОБА_1 подав заяву  про
скасування ухвали суду про забезпечення від 24.07.2007р. заява вмотивована тим,
що юрисдикція адміністративного суду не поширюється на даний спір, а вирішується
в порядку Цивільного процесуального кодексу України.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників
сторін та третьої особи, господарський суд, встановив: рішенням
Володимир-Волинського міського суду від 29.12.2006р. по справі №2-227/06р.
постановлено стягнути із ВАТ „Волиньобленерго” на користь ОСОБА_1 матеріальної
шкоди, заподіяної пожежею, внаслідок якої було знищено все майно сім'ї, що
знаходилось в квартирі.

На
виконання рішення суду 29.12.2006р. 15.03.2007р. було видано виконавчий
лист               №2-227.

Відповідно
до статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є
обов'язковість рішень, ухвал суду. Обов'язковість виконання рішень, ухвал,
постанов господарського суду віднесено також до принципів організації і
діяльності названого суду. Статтею 14 Цивільного процесуального кодексу України
та ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що рішення,
ухвали, постанови суду, які набрали законної сили є обов'язковими на всій
території України та невиконання вимог яких тягне за собою відповідальність,
передбачену чинним законодавством.

Статтею
2 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що завданням
адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб,
прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від
порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування,
їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних
управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання
делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені
будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім
випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами
України встановлено інший порядок судового провадження.

Юрисдикція
адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів,
для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ст. 4 КАС України).

Порядок
вирішення справ з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої
служби встановлений ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України,
відповідно до якої учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця)
та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися
до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією
або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Відповідно
до ст. 368 Цивільного процесуального кодексу України питання, пов'язані із
зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув
справу.

Оскільки,
предметом позову ВАТ „Волиньобленерго” є дії відповідачів щодо виконання
виконавчого листа № 2-227, виданого Володимир-Волинським міським судом
Волинської області 15.03.2007р. та порядок звернення судових рішень до
виконання встановлений Цивільним процесуальним кодексом України (ст. 368), а
також враховуючи вимоги ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України
суд прийшов до висновку про закриття провадження у справі у зв'язку з тим, що
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На
адресу господарського суду Волинської області 09.08.2007р. надійшло клопотання
ВАТ „Волиньобленерго” про зупинення провадження у справі. Клопотання мотивоване
тим, що ухвалою Верховного суду України від 05.06.2007р. за касаційною скаргою
товариства „Волиньобленерго” на рішення Володимир-Волинського міського суду від
29.12.2006р. та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 06.03.2007р.
відкрито касаційне провадження. Справа №7/122-71А пов'язана із справою
№2-227/06, оскільки предметом справи №2-227/06 є стягнення матеріальної шкоди,
заподіяної пожежею, а предметом справи №7/122-71А є оскарження дій щодо
виконання рішення суду по справі №2-227/06 та виконавчого листа №2/227 від 15.03.2007р.

Представники
відповідача та третьої особи заперечили клопотання товариства „Волиньобленерго”
щодо зупинення провадження у справі з підстав не обґрунтованості та просили суд
відмовити в задоволені останнього.

Суд,
розглянувши клопотання товариства „Волиньобленерго” та заслухавши пояснення
представників сторін прийшов до висновку про відмову у задоволенні останнього,
оскільки підстави для зупинення провадження у справі визначені в ст. 156
Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до даної статті суд
зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного,
адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, -
до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі. Як вбачається із
поданих суду документів рішення по справі №2-227/06 набрало законної сили, а
тому суд не вбачає підстав для зупинення провадження у справі.

Враховуючи,
що провадження у справі №7/122-71А підлягає закриттю на підставі ч.1 п.1 ст.
157 Кодексу адміністративного судочинства України та враховуючи вимоги ст. 118
даного кодексу, суд приходить до висновку про скасування заходів до
забезпечення позову, вжитих у відповідності до ухвали господарського суду від
24.07.2007р.

Керуючись
ст. 129 Конституції України ст.ст. 2, 4, 14, 118, 156, п.1 ч.1 ст. 157, 186
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ухвалив:

1.
В задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі відмовити.

2.
Провадження у справі закрити.

3.
Заходи забезпечення позову скасувати.

Ухвала
може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом
5 - днів з дня ї складення в повному обсязі за правилами ст.ст. 185-187 Кодексу
адміністративного судочинства України, шляхом подання через господарський суд
Волинської області заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням
протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя