ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.06.07                                                                                           Справа  № 5/1625-19/318А

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

Орищин Г.В.

при секретарі судового засідання  Горбач Ю.Б.

за участю представників:

від позивача –не з’явився

від відповідача  –не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова від 12.01.2007 року вих.№374/10-007

на постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року, суддя Левицька Н.Г.

у справі №5/1625-19/318А,

за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Кліше», м.Львів

про проведення позапланової перевірки

Постановою господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року в справі №5/1625-19/318А відмовлено в задоволенні позову ДПІ у Галицькому районі м.Львова про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Кліше».

У постанові суд першої інстанції вказує на те, що ст.11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»передбачено, що позаплановою виїзною перевіркою вважається перевірка, яка не передбачена в планах роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності однієї з обставин, які зазначені у цій статті. Позаплановими перевірками вважаються також перевірки в межах повноважень податкових органів, визначених Законами України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а в інших випадках - за рішенням суду.

Суд зазначає про те, що цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а отже на думку суду підстав для проведення позапланової документальної перевірки у податкового органу відсутні.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року в справі №5/1625-19/318А, ДПІ у Галицькому районі м.Львові подано апеляційну скаргу, в якій остання просить скасувати зазначену постанову, та прийняти нову постанову, якою задоволити позовні вимоги повністю.

Зокрема скаржник зазначає, що старшим слідчим СВ ПМ ДПА у Львівській області Мельником В.Я. 22.06.2006 року по кримінальній справі №181-0673 винесено постанову про призначення позапланової перевірки ТзОВ «Підприємства Кліше», що і стало підставою для звернення ДПІ у Галицькому районі м.Львова до господарського суду з позовною заявою про проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство Кліше».

Представник позивача (апелянта) в попередньому судовому засіданні вимоги апеляційної скарги підтримав.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні повідомив про проведення ДПІ у Галицькому районі виїзної планової перевірки ТзОВ «Підприємства Кліше»з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.08.2004 року по 31.12.2006 року.

Суд, дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:

22.06.2006 року старшим слідчим СВ ПМ ДПА у Львівській області Мельником В.Я. по кримінальній справі №181-0673 було винесено постанову про призначення позапланової документальної перевірки ТзОВ «Підприємства Кліше»за період з січня 2005 року по 01.06.2006 року, копія якої для виконання була направленна начальнику ДПІ у Галицькому районі м.Львова.

ДПІ у Галицькому районі звернулось до господарського суду з заявою про проведення позапланової виїзної перевірки ТзОВ «Підприємства Кліше», зазначивши як підставу проведення перевірки вищевказану постанову по кримінальній справі.

В процесі розгляду справи у суді апеляційної інстанції відповідачем надано суду акт від 23.02.2007 року №535/23-024/33169375 про результати виїзної планової перевірки  ТзОВ «Підприємство Кліше»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.08.2004 року по 31.12.2006 року, тобто включаючи період, який вказано у постанові слідчого від 22.06.2006 року по кримінальній справі.

Отже немає підстав для проведення позапланової перевірки, так як ДПІ проведено планову документальну перевірку ТзОВ «Підприємство Кліше».

Частиною ч.2 ст.203 КАС України передбачено, що якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

У відповідності з вищевикладеним, постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року в справі №5/1625-19/318А слід визнати нечинною, а провадження у даній справі закрити.

Керуючись ст.157, 195, 196, 198, ч.2 ст.203, 205, 206, п.п.6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу відхилити.

Постанову господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року в справі №5/1625-19/318А визнати нечинною. Провадження у справі закрити.

Матеріали справи повернути до господарського суду Львівської області.

Згідно ст.254 КАС України дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Згідно ст.211-212 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в касаційному порядку дану ухвалу повністю або частково. Касаційна скарга подається протягом одного місяця після набрання законної сили даної ухвали.

Головуючий-суддя:                                                        Якімець Г.Г.

Судді:                                                                                Дубник О.П.

Орищин Г.В.