ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.07 р.                                                                             Справа № 31/156

Нарадча кімната

місто Донецьк, вулиця Артема 157

Господарський суд Донецької області  у складі головуючого судді Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою

за позовом ДПІ у Маріїнському районі

До  ДП „Агроенергосервіс”

Про стягнення заборгованості з ПДВ у сумі 585,52 грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Гаврилко Ю.О. – довіреність №3999/10/10-013-2 від 25.06.07р.

Відповідач: не з’явився, про час та день засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

ДПІ у Маріїнському районі звернулась до суду з позовною заявою до                                 ДП „Агроенергосервіс” ВАТ „Ремонт та МТЗ” про стягнення заборгованості з ПДВ у сумі 585,52 грн.

В обґрунтування позову ДПІ посилається на те, що відповідач має заборгованість з податку на додану вартість у сумі 585,52 грн., в зв’язку з чим, ДПІ, як орган стягнення, звернувся за примусовим стягненням цієї заборгованості. При цьому відповідач зважав на вимоги п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідач в попереднє та в судове засідання не з’явився, позов не оспорив, клопотання про відкладання судового засідання не надав. Відповідачу були направлені ухвали та судові повістки за адресою, зазначеною у позовній заяві. На стадії підготовчого провадження представником позивача було заявлене клопотання від 10.07.07р., в якому він просив виправити помилку, яка була допущена в частині адреси відповідача, замінивши адресу “с. Гергіївка, вул. Гагаріна, 3 “б” “ на адресу “с. Георгіївна, вул. Гагаріна, 36” відповідно до витягу з Реєстру підприємства. За зазначеною адресою, яка відповідає витягу з Реєстру підприємства були направлені ухвала та судова повістка, але відповідач у  судове засідання не з'явився. З урахуванням положень ст. 35 п. 8 КАС України суд вважає можливим розглянути справу без участі відповідача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази господарський суд встановив наступне.

ДП „Агроенергосервіс” ВАТ „Ремонт та МТЗ” зареєстроване в якості суб’єкта підприємницької діяльності Мар’їнською районною державною адміністрацією у журналі обліку реєстраційних справ, перебуває на податковому обліку як платник податків в Мар’їнській ОДПІ.

У відповідача станом на 01.04.04р. обліковувався податковий борг у сумі 449,81 грн.

Відповідачем була подана податкова звітність, згідно якої ним  самостійно визначені податкові зобов’язання з податку на додану вартість, а саме:

-          декларація від 15.06.04р. №8413, у сумі 233 грн.

-          декларація від 19.07.04р. №11376 у сумі 117 грн.

-          декларація від 19.08.04р. №13450 у сумі 58 грн.

-          декларація від 15.10.04р. №17003 у сумі 75 грн.

Відповідачем було частково сплачено 440 грн. в рахунок погашення податкового боргу (платіжне доручення №16 від 13.08.2004р.)

Узгоджені в декларації суми податку не сплачені.

Мар’їнською ДПІ була здійснена перевірка відповідача щодо своєчасності сплати узгодженого податкового зобов’язання, за результатом якої складений акт перевірки  №72/15-014/9/14 від 25.10.2004р. на підставі якого ДПІ застосувала до відповідача штрафні санкції відповідно до п.17.1.1 ст.17 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення № від 25.10.04 на суму 76 грн.

Дане податкове повідомлення – рішення не оскаржувалось і не визнане недійсним в судовому порядку.

Відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення і підлягало сплаті протягом 10 днів з дня, наступного за днем отримання податкового повідомлення-рішення. (п.5.2.1 ст.5 Закону)

Узгоджені податкові зобов’язання не були сплачені відповідачем в строки передбачені ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, у зв’язку з чим, відповідачу була нарахована пеня відповідно до п.16.1.1 п.6.1 ст.16 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” на суму 16,71 грн.

Відповідачу були направлені перша та друга податкові вимоги, які відповідачем  отримані не були, у зв’язку з чим були розміщені на дошці податкових оголошень, але борг не був сплачений.

Станом на день розгляду справи сума заборгованості з ПДВ складає 585,52 грн. (449,81+233+117-440+16,71+58+75+76=585,52 грн.).

Зазначена сума податкового боргу утворилась внаслідок недотримання відповідачем вимог ст..5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” відповідно до якої платники податків зобов’язані сплачувати узгоджені суми податкових платежів у встановлені законом строки.

Оскільки сума заборгованості є узгодженою відповідно до ст.. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” і не сплачена добровільно, а прийняті ДПІ заходи не дали результатів погашення цього боргу, то позивач правомірно звернувся до суду з адміністративним позовом про примусове стягнення податкового боргу.

Керуючись ст.3 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. 2, 17, 86, 138, 153, 158-163, 167, 185-186 КАС України, господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ДПІ у Мар’іїнському районі до  ДП „Агроенергосервіс” ВАТ „Ремонт та МТЗ”  про стягнення заборгованості з ПДВ у сумі 585,52 грн. – задовольнити.

Стягнути з ДП „Агроенергосервіс” ВАТ „Ремонт та МТЗ”  (вул. Гагаріна, 36,                        с. Георгіївка, Мар’іїнський район, Донецька область 85623, ,                          р/р 9592 Ф „ГУ ПІБ в Донецькій області” м. Донецьк, р/р 9592Ф „ГУ ПІБ в Донецькій області” м. Донецьк) на користь Державного бюджету України (р/р0293,  ГУ ДКУ в Донецькій області, МФО 834016 ) заборгованість з податку на додану вартість у розмірі 585,52 грн.

Постанова оголошена в судовому засіданні 18.07.07р. в присутності представника позивача.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження було подано, але апеляційна скарга не була подана у визначений строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Про апеляційне оскарження постанови суду подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя