ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2007 р.
№ 5/29

Колегія  суддів  Вищого господарського суду України  у складі:

Головуючого  судді                                              Кузьменка М.В.,

суддів                                                                        Васищака І.М.,

Палій В.М.,

розглянувши            касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Правекс-банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2007р.

у  справі                     №5/29 господарського суду Кіровоградської області

за позовом                 Відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтпосівмаш"

до відповідача          Акціонерного комерційного банку "Правекс-банк"

про                              розірвання договору оренди, зобов’язання не чинити перешкоди у користуванні приміщенням

за участю представників:

ВАТ "Грунтпосівмаш" –Ботнаренко І.Ю.;

АКБ "Правекс-банк" –Коробейнікова І.Л.

встановила:

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський проектно-конструкторський інститут "Грунтпосівмаш" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом  та просило суд:

-          розірвати договір оренди №1/А-00 від 01.02.2000р., укладений між ним та відповідачем у справі –Акціонерним комерційним банком "Правекс-банк";

-          зобов’язати відповідача звільнити нежиле приміщення, розташоване на другому поверсі будинку №7 по вул. Орджонікідзе у м. Кіровограді (а.с.2-5).

До прийняття рішення по суті заявлених вимог, відповідач звернувся до суду  з клопотанням про передачу справи на розгляд до господарського суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що позов подано з порушенням правил підсудності спору (а.с.44-45).

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2007р. у задоволенні поданого клопотання відмовлено; відкладено розгляд справи на 29.03.2007р.; витребувано у сторін документи. (а.с.62-63).

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині відмови у задоволенні клопотання про передачу справи на розгляд до господарського суду м. Києва, АКБ "Правекс-банк" звернулося до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від  06.04.2007р. у прийнятті апеляційної скарги АКБ "Правекс" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2007р. відмовлено (а.с.82).

Відмовляючи у прийнятті апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції виходив з того, що чинне законодавство не передбачає можливості оскарження ухвали, що прийнята на підставі ст.ст.15,16,77,86 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 31.05.2007р. порушено касаційне провадження за скаргою АКБ "Правекс-банк" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2007р.

У поданій касаційній скарзі АКБ "Правекс-банк" просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2007р. та ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2007р. скасувати, задовольнивши клопотання про передачу справи на розгляд до господарського суду м. Києва.

Вимоги поданої касаційної скарги мотивовані скаржником порушенням норм процесуального права судами обох інстанцій.

Колегія суддів, приймаючи до уваги, що в силу положень ч.2 ст.11113 ГПК України, касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить касаційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В силу ст.106 ГПК України, ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Вказана норма не містить виключного переліку ухвал, які можуть бути предметом апеляційного оскарження, однак обмежує такий перелік ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Чинне законодавство не передбачає право самостійного оскарження ухвали про відмову у задоволені клопотання про передачу справи до іншого суду, відкладення та призначення справи, витребування у сторін документів, що вірно встановлено судом апеляційної інстанції.

Встановлений порядок оскарження не порушує гарантованого ст.129 Конституції України права апеляційного оскарження.

Так, заперечення щодо ухвал, які не перешкоджають подальшому розгляду справи і не підлягають самостійному оскарженню, можуть бути включені до скарги на прийнятий за результатами розгляду судовий акт –рішення, ухвалу про залишення позову без розгляду, ухвалу про припинення провадження у справі, ухвалу щодо розгляду скарги на дії органу Державної виконавчої служби тощо.

Встановивши, що скаржником подано апеляційну скаргу на судовий акт, який не підлягає оскарженню, суд апеляційної інстанції правомірно відмовив у її прийнятті (також див. п.5 роз’яснення президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002р. №04-5/366).

За таких обставин, суд апеляційної інстанції обґрунтовано та з дотриманням вимог законодавства відмовив АКБ "Правекс-банк" у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2007р.

Враховуючи зазначене, ухвала Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2007р. прийнята з дотриманням норм процесуального права і підстав для її зміни чи скасування не має.

Касаційне провадження за скаргою АКБ "Правекс-банк" на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2007р. підлягає припиненню з наступних підстав.

В силу ст.11113 ГПК України, ухвали місцевого або апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені у касаційному порядку у випадках, передбачених ГПК України та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, вказана норма також обмежує перелік ухвал, які можуть бути предметом касаційного оскарження, ухвалами, оскарження яких прямо передбачено ГПК України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Чинне законодавство не передбачає права самостійного оскарження у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до іншого суду, відкладення та призначення розгляду, витребування у сторін документів і матеріалів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107,1115, 1117, 1119- 11111, 11113  ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

1.          Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.04.2007р. у справі №5/29 господарського суду Кіровоградської області залишити без змін, а касаційну скаргу Акціонерного комерційного банку "Правекс" в частині оскарження вказаної ухвали –без задоволення.

2.Касаційне провадження за скаргою Акціонерного комерційного банку "Правекс-банк" в частині оскарження ухвали господарського суду Кіровоградської області від 07.03.2007р. припинити.

3.Справу повернути до господарського суду Кіровоградської області.

Головуючий  суддя                                                       Кузьменко М.В.

Судді                                                                                Васищак І.М.

Палій В.М.