ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.03.07 р.                                                                               Справа № 39/18а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИННИ ПУХ” м. Макіївка

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка

про: визнання актів №№ 018799, 018798 від 20.03.2006р. та  протоколу комісії № 620 о нарахуванні збитків від 12.04.2006р. незаконними

За участю представників сторін:

від позивача: Лахманов С.В. – представник за довіреністю від 17.01.2007 р.;

від відповідача: Мельник Ю.П. – юрисконсульт за довіреністю № 24-07 від 27.12.2006 р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „ВИННИ ПУХ” м. Макіївка звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка, про визнання незаконними актів №№ 018799, 018798 від 20.03.2006р. та  протоколу комісії № 620 про нарахуванні збитків від 12.04.2006р., зобов’язання ВАТ “Донецькобленерго” до вирішення спору по суті не здійснювати відключення від електроенергії.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 619 від 01.06.1998 р. на користування електричною енергією, акт № 018798 від 20.03.2006 р., акт № 18799 від 20.03.2006 р. про порушення «Правил користування електричною енергією», повідомлення від 21.03.2006 р., повідомлення від 12.04.2006 р., протокол № 620 від 12.04.2006 р. засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричної енергією.

Відповідач надав відзив на позов, в якому проти позовних вимог заперечив, посилався на відповідність своїх дій вимогам чинного законодавства та дотримання порядку проведення перевірки стосовно додержання позивачем правил користування електричною енергією, вважав правомірним рішення комісії, з огляду на встановлені в актах перевірки факти порушення позивачем Правил користування електричною енергією.

У ході розгляду справи позивач, згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, уточнив позовні вимоги, та просив суд визнати незаконними акти №№ 018799, 018798 від 20.03.2006р. та  протокол комісії № 620 про нарахуванні збитків від 12.04.2006р.

Суд розглядає позовні вимоги з урахуванням уточнень.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково виходячи з наступного.

Між позивачем та відповідачем укладено договір № 619 від 01.06.1998 р. на користування електричною енергією. Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, на момент складення актів про порушення „Правил користування електричною енергією” № 018799 від 20.03.2006 р. та № 018798 від 20.03.2006 р. та рішення по протоколу №620 від 12.04.2006р. засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією сторони перебували у договірних відносинах.

Цим договором передбачено, що при виконанні умов договору, а також вирішенні всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися Правилами користування електричною енергією.

20.03.2006р. відповідачем здійснено перевірку на підприємстві позивача, за результатами якої складено акти про порушення „Правил користування електричною енергією” № 018798 та № 018799, відповідно до п. 6.41 Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України № 910 в редакції від 17.10.2005р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679 (далі: Правила).

У ході проведення даної перевірки було виявлено факти фальсифікації пломб на приладах обліку електричної енергії № 472665 та № 319358.

Відповідно до п. 7.31. Правил користування електричною енергією, у разі виявлення уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці оформляється двосторонній акт порушень за встановленою формою. Акт складається у присутності представника споживача в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Споживач має право внести до акта свої зауваження. У разі відмови споживача підписати акт робиться запис про відмову.

Таким чином участь повноважної особи споживача є необхідною умовою для складання акту, а отже надає зазначеному письмовому документу доказову силу.

Акти № 018798 та № 018799 від 20.03.2006 р. про порушення споживачем „Правил користування електричною енергією” були підписані тільки однією стороною, а саме представниками Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”. Будь-яких записів щодо відмови позивача від підпису, як того вимагають Правила, зазначені акти не містять.

У той же час, доказів наявності у Кривохижи Л.А. та Терещенко С.А., що підписали спірні акти, повноважень на здійснення контрольних оглядів та технічних перевірок електроустановок споживача, а також свідчити про результати таких оглядів та перевірок, відповідачем суду не представлено. Наказом ВАТ «Донецькобленерго» Макіївські електричні мережі № 654 від 15.12.2005 р., на який посилається відповідач, на здійснення відповідних функцій уповноважено лише Єськова О.О.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

З огляду на наведене, зазначені акти не можуть бути прийняті як підстави для нарахування сум недорахованої електричної енергії.

Разом з тим, провадження по справі в частині визнання недійсними актів про порушення „Правил користування електричною енергією” № 018798 та № 018799 від 20.03.2006 р. підлягає припиненню на підставі п.1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спірні  акти про порушення „Правил користування електричною енергією” №022430 від 09.11.06р. є технічним документом і свідчать лише про те, що при проведенні перевірки були встановлені зазначені в них факти.

На підставі вищезазначених актів про порушення „Правил користування електричною енергією” № 018798 та № 018799 від 20.03.2006 р. комісією Донецьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” прийнято наступне рішення: „Начисление по актам № 018798 та № 018799 від 20.03.2006 р.  призвести согласно Методике за 6 месяцев”, що оформлено протоколом № 620 від 12.04.2006 р.

Згідно ч.1 п.6.42 Правил на підставі акту порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Таким чином, комісія прийняла рішення стосовно порядку та способу розрахунку недорахованої електроенергії, тоді як обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення Правил користування електричною енергією законодавством визначені і здійснюються відповідно до Правил користування електричною енергією та Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 05.12.2001р. № 1197. Таким чином обов’язок визначати спосіб та порядок здійснення обчислення недоврахованої електроенергії на комісії з розгляду актів законодавством не покладено.

При цьому на комісію покладено обов’язок  визначати обсяг недорахованої електричної енергії і суму завданих споживачем збитків та виписувати споживачу додаткові розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України. В супереч наведеного, вищезазначена комісія не визначила ні обсяг недорахованої електроенергії ні суму завданих споживачем збитків.

Оскільки комісія діяла всупереч приписів Правил користування електричною енергією при розгляді актів про порушення „Правил користування електричною енергією” №№ 018799, 018798 від 20.03.2006р., чим порушила права позивача, позов в частині визнання рішення комісії, оформленого письмовим протоколом засідання комісії, недійсним підлягає задоволенню.

Посилання позивача на те, що він не був повідомлений про час та місце проведення засідання комісії з розгляду актів про порушення, судом не можуть бути взяті до уваги, оскільки спростовуються представленими відповідачем доказами, зокрема, протоколом № 620  від 12.04.2006р. та рахунком (з підписом Малахової Л.Г. - директора підприємства позивача).

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст. 258 Цивільного кодексу України, Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ України в редакції № 910 від 17.10.2005р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 18.11.2005р. за № 1399/11679, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 34, 38, 43, 49, п.1 ч.1 ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИННИ ПУХ” м. Макіївка до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка про визнання протоколу комісії № 620 недійсним задовольнити.

Визнати рішення комісії Донецьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго”, яке оформлено протоколом засідання комісії Донецьких електричних мереж ВАТ „Донецькобленерго” № 620  від 12.04.2006р. недійсним.

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИННИ ПУХ” м. Макіївка до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в частині визнання недійсними актів №№ 018799, 018798 від 20.03.2006р.  припинити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „ВИННИ ПУХ” м. Макіївка витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн. 00 коп., та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписано 13.03.2007 р.

Суддя