ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 12/284ад.
Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції
у жовтневому районі м. Луганська
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
про стягнення 1815 грн. 50 коп.
Представники сторін:
від позивача - Кіянко Д.В., ст.держ.подат.інсп., дов. № 9742-2/10
відповідача - ОСОБА_1, пасп. ІНФОРМАЦІЯ_1 від 27.10.04.
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача суми фінансових (штрафних) санкцій у розмірі 1815 грн. 50коп.
матеріали справи, заслухавши представників сторін суд
ОСОБА_1, код ЄДРФО НОМЕР_1, зареєстрований в якості
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи виконавчим комітетом
Жовтневої районної ради м. Луганська 07.02.2006 р., про що зроблено запис в
журналі обліку реєстраційних справ за НОМЕР_2. В якості платника податків
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у
Жовтневому районі м. Луганська.
06 листопада 2006 року ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська, на
підставі Законів України "Про державну податкову службу в України"
від 04.12.1990р. № 509-ХІІ, "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995р. № 265/95 - ВР (зі змінами та доповненнями)(далі Закон України про
РРО), "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від
19.12.1995 р. № 481/95-ВР, було здійснено перевірку господарської одиниці -
магазину, що належить відповідачу та розташоване за адресою: АДРЕСА_1, щодо
додержання СПД - фізичною особою ОСОБА_1 вимог законодавства, обов'язкових до
виконання при здійснені господарської діяльності.
За результатами проведеної перевірки складено акт НОМЕР_3 від
06.11.2006 р., який підписано підчас перевірки продавцеул ОСОБА_2 та
14.11.2006р. СГ-фізичною особою ОСОБА_1.
Відповідно до п.п.1, 4, ст. 17 та ст. 22 Закону України про РРО,
ДПІ у Жовтневому районі м.
Луганську  прийнято рішення про
застосування фінансових санкцій від 13 листопада 2006р. за НОМЕР_4, яким до СПД
- фізичної особи ОСОБА_1, згідно з:
- п. 1 ст. 17 Закону України про РРО, застосовані фінансові
санкції у розмірі 24,75 грн. - не проведено розрахункову операцію через РРО та
особі, що отримала товар розрахунковий документ, встановленої форми, не надано;
- п.4 ст. 17 Закону України про РРО, застосовані фінансові санкції
у розмірі 340 грн. - не забезпечено зберігання фіскальних звітних чеків в книзі
обліку розрахункових операцій,
- ст. 22 Закону України про РРО, застосовано фінансову санкцію у
розмірі 1 450 грн. 75 коп. - не забезпечено відповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків.
Рішення про застосування фінансових санкцій від 13 листопада
2006р. за НОМЕР_4 були отримані особисто відповідачем 16.11.2006 року.

Відповідач дане рішення не оскаржив, воно є чинним на теперішній
час.

Суми фінансових
санкцій відповідачем у зазначений термін добровільно не були сплачені.  На момент звернення позивача з цим позовом до
суду у відповідача створилася заборгованість
по сплаті штрафних санкцій на суму 1815 грн. 50 коп.

Відповідач
відзивом на позовну заяву проти позову заперечує.

Враховуючи
суб'єктний склад сторін у справі, де позивачем виступає суб'єкт  владних повноважень, та публічно-правовий
характер спору, провадження у справі здійснюється відповідно до КАС України.

Дослідивши матеріали
справи, оцінивши доводи позивача, суд дійшов висновку,  що позовні вимоги підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Проведеною перевіркою
ДПІ у Жовтневому районі встановлені порушення суб'єктом підприємницької
діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, порядку використання реєстраторів
розрахункових операцій і застосовані штрафні санкції. Рішення НОМЕР_4 від
13.11.2006. не  оскаржувалось платником
податків в адміністративному порядку, воно не скасовано і не визнано недійсним
у встановленому законом порядку. Сума штрафних (фінансових) санкцій, нарахована
платнику податку за рішенням НОМЕР_4 від 13.11.2006. у розмірі 1815 грн. 50
коп. суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою Крапцовою Ольгою
Анатоліївною , сплачена не була, що обумовило звернення з цим позовом до суду.

Матеріалами справи: актом перевірки НОМЕР_3 від 06.11.2006 року,
поясненнями відповідача, підтверджується факт не забезпечення належного
проведення розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій.

Матеріалами справи підтверджується факт порушення вимог ст.3
Закону України "Про застосування реєстраторів  розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування  та послуг",
що обумовлює застосування до суб'єкта господарювання передбачених законом
санкцій.

Матеріали перевірки складені з урахуванням вимог щодо порядку
оформлення результатів перевірок.

Порушення законодавства, зазначені в акті перевірки, висвітлені
вірно з посиланням на конкретні норми законодавства.

Порушення було виявлено у господарській одиниці, що належить
відповідачеві. А працівники суб'єкта підприємницької діяльності, згідно Порядку
провадження торговельної діяльності і правил торговельного обслуговування
населення, затвердженими Постановою КМУ від 15.06.2006р. №833 повинні дотримуватися
вимог нормативних актів, які прямо чи побічно регламентують торговельну
діяльність, а також правил здійснення господарської діяльності.

Рішення уповноваженого
органу, покладене у підставу даного позову, у встановленому законом порядку не
оскаржене та є чинним на момент вирішення спору.

Заперечення
позивача стосовно того, що перевірку було проведено через місяць після
відкриття магазину суд до уваги не приймає, оскільки законом не встановлено
будь -якого зв'язку між терміном роботи господарської одиниці та правом
уповноважених органом здійснити її перевірку.

Зауваження щодо суми готівкових коштів, наявність в магазині та
продаж сигарет за старою ціною документально не підтверджені та не спростовують
представлених податковим органом доказів.

Таким чином позов підлягає
задоволенню в повному обсязі.

В судовому
засіданні оголошено повний текст постанови.

Керуючись
ст.ст.160, 167, 186, 254 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ід. номер  НОМЕР_1,
р/р відсутній, суму штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 1815 грн. 50 коп. в
доход бюджету, звернувши стягнення на його активи.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства
України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку
подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної
інстанції викладаються в  апеляційній
скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення  постанови у повному  обсязі
відповідно  до статті 160 цього
Кодексу - з  дня  складення
в  повному обсязі. Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя
О.С.Палей

Помічник судді
Є.С. Бубен

Надр. 3 прим.

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу