ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.07 р.                                                                               Справа № 39/180

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Закритого акціонерного товариства «АРС» м. Донецьк

До відповідача: Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м. Димитрове

про  стягнення 33  190 113 грн. 57 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Прядка І.М. – довіреність № 92 від 21.05.2007 р.;

від відповідача: не з’явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство «АРС» м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного підприємства ««Красноармійськвугілля» м. Димитрове,  про стягнення заборгованості в сумі 33  190 113 грн. 57 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір № 02/03-61р від 03.06.2003 р., накладні, довіреності на приймання вантажу, журнал-ордер за рахунком 36/3 ДП “Красноармійськвугілля” за № 02/03-61р, акти звірки розрахунків.

Відповідач надав відзив на позов, позовні вимоги в сумі 33  190 113 грн. 57 коп. визнав у повному обсязі.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд вважає, що позов підлягає задоволенню  виходячи з наступного.

03.06.2003 р. між позивачем, Закритим акціонерним товариством «АРС» м. Донецьк, та відповідачем, Державним підприємством «Красноармійськвугілля» м. Димитрове, укладено договір № 02/03-61р, який за своїм змістом та правовою природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного Договору позивач зобов’язався поставити відповідачу продукцію виробничо-технічного призначення, а відповідач в свою чергу зобов’язався прийняти та оплатити вартість поставленої продукції.

Асортимент, кількість, якість та ціна продукції, згідно п.п. 1.1, 2.1, 3.1, 5.1 Договору, визначається специфікаціями, що є його невід’ємною частиною.

На виконання умов Договору позивач згідно представлених накладних, належним чином засвідчені копії яких долучені до матеріалів справи, у період з 10.12.2003 р. по 31.12.2004 р. поставив відповідачу обумовлену Договором продукцію на загальну суму 34 959 948 грн. 54 коп.

Відповідно до п.п 1.1, 6.1 Договору оплата продукції здійснюється відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача протягом 6 місяців з дати поставки продукції.

Водночас, взяті на себе згідно Договору обов’язки відповідач виконував неналежним чином, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість в сумі 33  190 113 грн. 57 коп.

Відповідач факт поставки продукції підтвердив, заборгованість на суму 33  190 113 грн. 57 коп. визнав у повному обсязі, що також підтверджується актом звірки розрахунків в межах договору №02/03-61р від 03.06.2003 р. станом на 01.06.2007 р., підписаного та скріпленого печатками обох підприємств без зауважень та заперечень.

Наразі на момент прийняття рішення грошове зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 33  190 113 грн. 57 коп. залишилось не виконаним, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що сума основного боргу підтверджена матеріалами справи та відповідачем не заперечується, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «АРС» м. Донецьк суд вважає обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 614, 625 та 655-697, 712 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «АРС» м. Донецьк – задовольнити .

Стягнути з Державного підприємства «Красноармійськвугілля» м. Димитрове на користь Закритого акціонерного товариства «АРС» м. Донецьк  заборгованість в сумі 33 190 113 грн. 57 коп., витрати за державним митом в сумі 25 500 грн. 00 коп., на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя