ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.04.2007
Справа №2-30/4757-2007

03 квітня 2007 р.          № 2-30/4757-2007

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі :

Головуючого судді Ловягіної Ю.Ю.

Секретаря судового засідання Золотарьової А.Ю.

З участю представників сторін:

Від ДПІ – Гайчук, за дов. від 27.02.2007 р. № 3930/9/24-1, Шугала, за дов. від 15.05.2006 р. № 14541/9/10.

Від ДП НАК «Надра України» «Кримгелологія» – Царьов, за дов. від 01.03.2007 р. № 04 – 321 у справі.

розглянувши подання В.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Сімферополь, вул. М. Залки, буд. 1/9.

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія», м. Сімферополь, вул. Беспалова, буд. 47.

про продовження строку застосування адміністративного арешту активів

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007 р. в 15.30 год. В.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Сімферополь представив в господарський суд АР Крим подання про продовження строку застосування адміністративного арешту активів Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України» «Кримгеологія» на строк 4368 годин.

Подання мотивовано тим, що ДП НАК «Надра України» «Кримгеологія» має значну суму податкового боргу – 1365,8 тис. грн., не приймає мір по погашенню свого боргу, а звільнення активів з під адміністративного арешту може привести до їх продажу або знищення.

Представник ДП НАК «Надра України» «Кримгеологія» проти подання заперечує з підстав, що майно знаходиться у нього в господарському управлінні і є власністю НАК «Надра України», а тому не підлягає відчуженню без відповідних рішень Кабінету Міністрів України. Більш детальніше заперечення «Кримгеології» викладені у відзиві від 03.04.2007р. № 04-419. (а.с. 21-22).

Дослідивши представлені докази, суд вважає, що подання В.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Сімферополь не підлягає задоволенню з наступних підстав.

27 березня 2007 р. в 16.30 год. Начальником державної податкової інспекції м. Сімферополя Пілунським І.В. прийняте рішення № 3 про застосування адміністративного арешту активів платника податків - ДП НАК «Надра України» «Кримгеологія». (а.с. 11).

Підставою застосування умовного адміністративного арешту стало винесення рішення № 301/24-1 від 30.12.2005 р. про стягнення коштів і продаж інших активів. Станом на 27.03.2007 р. податковий борг підприємства становив 1365,8 тис. грн. Крім того, в рішенні зазначено, що посадові особи ДП НАК «Надра України» «Кримгеологія» у порушення пп. «г» п. 9.1.2. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» не допустили співробітників ДПІ до опису активів, які знаходяться в податковій заставі для продажу в рахунок погашення податкового боргу у відповідності зі ст. 10 Закону.

Відповідно до пп. 2 пункту 9.3.3. ст. 9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 р. № 2181 керівник відповідного податкового органу (його заступник) має право звернутися до суду з поданням про продовження строку арешту активів платника податків за наявності достатніх підстав вважати, що звільнення активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Зазначена норма закону є єдиною підставою для продовження адміністративного арешту в судовому порядку.

Ухвалою від 02.04.2007 р. господарський суд зобов’язав ДПІ м. Сімферополя представити докази наявності підстав вважати, що звільнення  активів з-під адміністративного арешту може загрожувати їх зникненням або знищенням.

Однак яких-небудь доказів представлено не було.

Крім того, в судовому засіданні представники ДПІ м. Сімферополя заявили, що належних доказів представити не можуть, а негативні наслідки (зникнення або знищення активів) це лише припущення.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести та обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення.

Слід зазначити, що правовий статус майна ДП НАК «Надра України» «Кримгеологія» закріплений, зокрема, в Статуті підприємства, де в п. 7.4, 7.6. зазначено, що державні пакети акцій відкритих акціонерних товариств та державне майно, які були передані до статного фонду НАК «Надра України» та її дочірніх підприємств, не підлягають відчуженню та не можуть бути предметом застави без рішення Кабінету Міністрів України. Підприємство не може відчужувати, передавати в заставу належні йому майнові (речові) права будь-якій іншій юридичній чи фізичній особі, передавати їх до статутних фондів створюваних з його участю суб’єктів господарської діяльності, а також до спільної діяльності (простого товариства) без згоди Засновника.

Вищезазначені положення закріплені в указі Президента України від 14.06.2000 р. № 802/2000 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління підприємства в галузі геології і розвідки надр», постановах Кабінету Міністрів України „Про утворення Національної акціонерної компанії „Надра України” від 14.07.2000р. №1128, „Питання Національної акціонерної компанії „Надра України” від 17.08.2000р. №1273, „Про внесення змін до постанови Кабінету міністрів України від 27 вересня 2000р. №1460” від 11.07.2001р. №823, наказом Міністерства екології та природних ресурсів та НАК „Надра України” „О передачи ГГП „Крымгеология” в состав НАК „Недра Украины” и его имущества в уставной фонд Компании” від 25.05.2001р. №198/31.

При таких обставинах, вимоги в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Сімферополь викладені в поданні задоволенню не підлягають, оскільки не доведені ДПІ та не обґрунтовані.

Вступна та резалютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні 03.04.07р.

Повний текст постанови складено та підписано 13.04.07р.

Керуючись ст. ст. 158 – 161, п. 1 ч. 2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені подання  в.о. начальника Державної податкової інспекції у м. Сімферополь відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Ловягіна Ю.Ю.