Господарський суд Черкас
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" березня 2007 р.

Справа № 01/406
Господарський суд Черка
ської області в складі голов
уючого судді Чевгуза О.В.,
при секретарі Олійник І.С
., за участю представників сто
рін:
від позивача Номоконов
а О.С. - представник за довірен
істю,
від відповідача не зяв
ився,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Черкас
и справу за позовом відкрито
го акціонерного товариства “
Укртелеком” в особі Центру т
елекомунікаційних послуг Че
ркаської філії відкритого а
кціонерного товариства “Укр
телеком”
до відкритого акціонерног
о товариства “Пусконалагод
жувальне управління” м. Черк
аси,
про стягнення 2076 грн. 49 коп., -

ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стягне
ння з відповідача заборгован
ості за надані послуги елект
розвязку в розмірі 1851 грн. 91 к
оп., пені в розмірі 73 грн. 37 коп., д
онарахування у звязку з ін
фляцією 151 грн. 21 коп.
Представник позивача в суд
овому засіданні подала клопо
тання про зменшення розміру
позовних вимог в звязку з ч
астковим погашенням відпові
дачем заборгованості, а саме
: сплачено основного боргу в р
озмірі 1851 грн. 91 коп. та пені 8 г
рн. 67 коп. Просила суд задоволь
нити решту позовних вимог в р
озмірі 215 грн. 91 коп.
Відповідач в судове засіда
ння не зявився, про причини
неявки суд не повідомив, хоча
належним чином був повідомл
ений про час та місце розгляд
у справи, про що свідчить відм
ітка на зворотній стороні ух
вали від 06.02.2007 року.
Справа розглядається в пор
ядку ст. 75 ГПК України за наявн
ими матеріалами, які свідчат
ь про те, що 18.02.2003 року між сторон
ами укладено договір № 8628/772 про
надання послуг електрозвя
зку.
Згідно з умовами договору, п
озивач зобовязався надав
ати відповідачу послуги елек
трозвязку. Відповідно до п
. п. 3.2.8, 4.5, 4.6 даного договору відпо
відач зобовязався своєчас
но вносити плату за надані по
слуги електрозвязку.
Виконуючи умови договору п
озивач сумлінно надавав від
повідачу послуги.
З 01.04.2006 року всупереч умовам д
оговору відповідач не оплачу
є надані послуги та його забо
ргованість станом на 01.12.2006 року
становить 1851 грн. 91 коп. Факт над
ання послуг та наявність нев
иконаних грошових зобовяз
ань відповідача перед позива
чем на зазначену суму відпов
ідачем не оспорюється та під
тверджується наявними в мате
ріалах справи рахунками за п
ослуги електрозвязку та ін
шими доказами.
Позивачем на адресу відпов
ідача направлялася претензі
я № 8-7/177 від 15.06.2006 року з вимогою по
гасити заборгованість.
Відповідач відповіді на пр
етензію не надав, заборгован
ість не погасив.
Позивач заявив також вимог
у стягнути з відповідача за п
рострочку виконання грошово
го зобовязання пеню в сумі
73 грн. 37 коп.
Відповідно до п. 5.8 договору у
разі несплати за надані посл
уги електрозвязку понад ус
тановлений термін (з 21 числа м
ісяця, що настає після розрах
ункового періоду) споживач с
плачує пеню в розмірі одного
відсотка від затриманих пла
тежів за кожну добу затримки
, згідно з чинним законодавст
вом. Позивач нарахував пеню в
розмірі облікової ставки НБ
У за кожний день затримки пла
тежу, яка склала 73 грн. 37 коп.
Суд вважає правомірною вим
огу позивача про стягнення з
відповідача пені, розрахуно
к якої зроблено вірно.
Боржник, який прострочив ви
конання грошового зобов'язан
ня, на вимогу кредитора зобов
'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три пр
оценти річних від простроче
ної суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений д
оговором або законом, відпов
ідно до ст. 625 Цивільного Кодек
су України.
Позивач нарахував відпові
дачу інфляційні та сума дона
рахування у звязку з інфля
цією склала 151 грн. 21 коп.
Відповідно до ст. 526 Цивільно
го Кодексу України зобовя
зання мають виконуватись нал
ежним чином відповідно до ум
ов договору та вимог Цивільн
ого Кодексу України.
Під час розгляду справи пр
едставник позивача відмовил
ась від частини позовних вим
ог в звязку зі сплатою відп
овідачем основного боргу в р
озмірі 1851 грн. 91 коп. та пені 8 грн
. 67 коп.
Таким чином, з відповідача н
а користь позивача необхідно
стягнути пеню в розмірі 64 грн
. 70 коп. та інфляційні в сумі 151 гр
н. 21 коп.
З відповідача на користь по
зивача необхідно також стягн
ути 102 грн. 00 коп. витрат на оплат
у державного мита і 118 грн. 00 коп
. витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення судового п
роцесу.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Україн
и суд, -

ВИРІШИВ:
Позов задовольнити частко
во.
Стягнути з відкритого акц
іонерного товариства “Пуск
оналагоджувальне управлінн
я” вул. Першотравнева, 63, м. Черк
аси, р/р 260042221 ЧОД Райффайзен бан
к “Аваль”, МФО 354411, код ЗКПО 00912468 на
користь відкритого акціонер
ного товариства „Укртелеком
” в особі Центру телекомунік
аційних послуг Черкаської фі
лії відкритого акціонерного
товариства „Укртелеком”, м.
Черкаси, вул. Б. Вишневецького
, 34, р/р 260092500 в ЧОД Райффайзен банк
„Аваль”, МФО 354411, код 01181877 151 г
рн. 21 коп. інфляційних, 64 гр
н. 70 коп. пені, 102 грн. 00 коп.
витрат по сплаті державног
о мита та 118 грн. 00 коп.
витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення судового п
роцесу.
Рішення може бути оскаржен
е до Київського міжобласного
апеляційного господарськог
о суду.

Суддя

О.В.Чевгуз