ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

03.07.07р.

Справа № А27/158-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського», м. Дніпропетровськ

до  Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську

Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровський області

про стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар с/з: Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача –Кривошеїна І.О. дов. від 02.01.07 №250/3, Зайцев М.В. дов. від 01.01.07

від відповідача - 1 – Прокопенко Є.М. дов. від 15.01.07 №619/10/08-09-21, Дверницька Л.В. дов. від 19.12.06 №32318/10/08-09-15, Конько О.С. дов. від 06.04.07 №10482/10/08-10/2-15, Петрова М.П. дов. від 30.05.07 №16623/10/08-10/2-15, Федоренко Ю.В. дов. від 05.06.07 №17583/10/08-10/2-15

від відповідача - 2 – Валікова О.В. дов. від 02.07.07 №12-07/2093

В судовому засіданні приймає участь прокурор - Твардієвич Т.В. посв. №147 від 05.10.05

Суть спору:

Відкрите акціонерне товариство «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(далі ВАТ «ДМЗ ім. Петровського») звернулося з позовом до спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровську (далі СДПІ у м. Дніпропетровську) і головного управління Державного казначейства України у Дніпропетровській області про стягнення з державного бюджету бюджетну заборгованість по декларації з податку на додану вартість за вересень 2003р. в розмірі 14424389грн. та суми процентів, нарахованих на вказану заборгованість в розмірі 1838820грн.

В ході судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги, вказавши на необхідність стягнення з державного бюджету бюджетну заборгованість по декларації з ПДВ за вересень 2003р. в розмірі 14424389грн. та суми процентів, нарахованих на заборгованість у розмірі 2011497грн.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на порушення відповідачами чинного законодавства щодо своєчасного відшкодування ПДВ.

Зокрема, 20.10.2003р. ВАТ «ДМЗ ім. Петровського»була надана до СДПІ у м. Дніпропетровську податкова декларація по ПДВ за вересень 2003р., а 07.11.2003р. подано уточнену декларацію з вказівкою суми бюджетної заборгованості в розмірі 20857390грн., яку слід було перерахувати на рахунок позивача. Однак, бюджетна заборгованість була відшкодована частково в 2004р. у розмірі 6433001грн.

Бюджетна заборгованість станом на 05.03.2007р. складає 14424389грн., сума процентів -  2011497грн.

Відповідач-1 вказує на те, що:

-          законом не встановлений порядок нарахування та відшкодування процентів за бюджетною заборгованістю з ПДВ;

-          позивач мав право звернутися до суду із заявою про відшкодування процентів відразу після виникнення заборгованості;

-          Законом України «Про Державний бюджет на 2007 рік»не передбачені видатки бюджету на відшкодування відсотків;

-          позивачем пропущений строк звернення до суду, встановлений ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України.

-          відповідно до п.1.8 ст.1 Закону України «Про податок на додану вартість»не підтверджено факту надмірної сплати ПДВ до державного бюджету.

Відповідач-2 проти задоволення позову заперечує, вказуючи на те, що:

-          відшкодування бюджетної заборгованості з державного бюджету згідно ст.50 Бюджетного кодексу України та п.4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України №209/72 від 02.07.1997р. здійснюється на підставі висновку ДПІ або за рішенням суду;

-          документи, відповідно до яких повинно здійснюватись відшкодування з бюджету процентів, нарахованих на бюджетну заборгованість з ПДВ на користь позивача до головного управління не надходили, у зв’язку з чим, останнє було позбавлено можливості провести відшкодування.

Прокурор також заперечує проти позову з тих же підстав, що і відповідач-1.

В судовому засіданні 05.07.2007р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, прокурора, суд, -

встановив:

07.11.2003р. позивачем було надано до СДПІ у м. Дніпропетровську уточнену податкову декларацію по податку на додану вартість за вересень 2003р., згідно з якою, сума бюджетної заборгованості по податку склала 20857390грн. Відповідно до рядка 25 декларації, залишок суми ПДВ, що підлягає відшкодуванню після погашення податкових зобов’язань платника протягом трьох наступних звітних періодів, повинен бути перерахований на рахунок платника податків в установі банку.

Сума невідшкодованої бюджетної заборгованості станом на 05.03.2007р. складала 14424389грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги в частині стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ в розмірі 14424389грн. та суми процентів, нарахованих на заборгованість у розмірі 1743763грн. з таких підстав.

Згідно з пп.7.7.1 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»(в редакції до 25.03.2005р.) суми податку, що підлягають сплаті до бюджету або відшкодуванню з бюджету, визначаються як різниця між загальною сумою податкових зобов'язань, що виникли у зв'язку з будь-яким продажем товарів (робіт, послуг) протягом звітного періоду, та сумою податкового кредиту звітного періоду.

Відповідно до пп.7.7.2 п.7.2 ст.7 вказаного Закону у строки, передбачені законом для відповідного податкового періоду, платник податку подає органу державної податкової служби за місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно від того, чи виникло у цьому періоді податкове зобов'язання, чи ні.

Підпунктом 7.7.3 п.7.7 ст.7 Закону визначено, що у разі коли за результатами звітного періоду сума, визначена згідно з підпунктом 7.7.1 цієї статті, має від'ємне значення, така сума підлягає відшкодуванню платнику податку з Державного бюджету України протягом місяця, наступного після подачі декларації. Підставою для отримання відшкодування є дані тільки податкової декларації за звітний період. За бажанням платника податку сума бюджетного відшкодування може бути повністю або частково зарахована в рахунок платежів з цього податку. Таке рішення платника податку відображається в податковій декларації.

Відшкодування здійснюється шляхом перерахування відповідних грошових сум з бюджетного рахунку на рахунок платника податку в установі банку, що його обслуговує, або шляхом видачі казначейського чека, який приймається до негайної оплати (погашення) будь-якими банківськими установами.

Суми, не відшкодовані платнику податку протягом визначеного у цьому пункті строку, вважаються бюджетною заборгованістю. На суму бюджетної заборгованості нараховуються проценти на рівні 120 відсотків від облікової ставки Національного банку України, встановленої на момент її виникнення, протягом строку її дії, включаючи день погашення. Платник податку має право у будь-який момент після виникнення бюджетної заборгованості звернутися до суду з позовом про стягнення коштів бюджету та притягнення до відповідальності посадових осіб, винних у несвоєчасному відшкодуванні надмірно сплачених податків.

Як зазначалось вище 07.11.2003р. позивачем було надано до СДПІ у м. Дніпропетровську уточнену податкову декларацію по податку на додану вартість за вересень 2003р., згідно з якою, сума бюджетної заборгованості по податку склала 20857390грн.

Відповідачем-1 було прийнято податкове повідомлення-рішення від 13.08.2004р. №/0/23345, яким визначено суму завищення позивачем бюджетного відшкодування з ПДВ в розмірі 29454648,47грн. та №/0/23346 з нарахуванням податкового зобов’язання з ПДВ на суму 60522400,45грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2004р. по справі №36/242 задоволений позов ВАТ «ДМЗ ім. Петровського»та визнано недійсними вказані податкові повідомлення-рішення.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2005р. наведене рішення скасовано, в позові відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2006р. постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2005р. скасована, а рішення господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2004р. залишено без змін.

Викладені обставини свідчать про наявність бюджетної заборгованості з ПДВ перед позивачем в сумі 14424389грн.

Фактична сплата позивачем ПДВ продавцю у складі ціни товару підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень.

Правомірність формування ВАТ «ДМЗ ім. Петровського»суми бюджетної заборгованості в розмірі 14424389грн. також підтверджується рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 10.11.2004р. і ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.11.2006р. по справі №36/242.

Крім того, суд вважає обгрунтованим наданий позивачем розрахунок процентів за період з 01.03.2004р. по 01.06.2005р. в сумі 1743763грн. на бюджетну заборгованість в розмірі 14424389грн.

З урахуванням викладеного, суд задовольняє позовні вимоги в частині стягнення бюджетної заборгованості з ПДВ в розмірі 14424389грн. та суми процентів, нарахованих на заборгованість у розмірі 1743763грн.

Стосовно посилань податкового органу на пропуск позивачем строку на звернення з позовом до суду, встановленого ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В даному випадку суд вважає датою початку строку для звернення з відповідним позовом ВАТ «ДМЗ ім. Петровського»22.11.2006р. – дату прийняття наведеної ухвали Вищим адміністративним судом України по справі №36/242.

Таким чином, позивачем не був пропущений відповідний строк.

В той же час, суд відмовляє в задоволенні позовних вимог в частині стягнення процентів в розмірі 267734грн. з огляду на наступне.

Наведена сума процентів була нарахована позивачем на відшкодовану товариству суму бюджетної заборгованості по декларації за вересень 2003р.

В порушення ч.1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем не спростовані твердження податкового органу щодо дат та сум відшкодування бюджетної заборгованості в розмірі 7004721,66грн.

З урахуванням положень ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України суд стягує витрати позивача по сплаті судового збору саме з державного бюджету, а не з СДПІ у м. Дніпропетровську.

Керуючись Законом України «Про податок на додану вартість», ст.ст.94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного бюджету (код бюджетної класифікації 14010200, рахунок 0002, банк УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, ) на користь Відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського,3, р/р 9009 в КБ «ПриватБанк», МФО305299, ) бюджетну заборгованість по декларації з  податку на додану вартість за вересень 2003р. у розмірі 14424389грн. та проценти, нараховані на вказану заборгованість у розмірі 1743763грн.

Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення процентів, нарахованих на  бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за вересень 2003р. в розмірі 267734грн..

Стягнути з державного бюджету на користь відкритого акціонерного товариства «Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського»(м. Дніпропетровськ, вул. Маяковського,3, р/р 9009 в КБ «ПриватБанк», МФО305299, ) 1700грн. витрат по сплаті держмита.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –09.07.2007р.