ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" червня 2007 р.
Справа № 4/74.

За позовом   Закритого акціонерного товариства “Аптечні склади Фарма Київ”

до відповідача   Спільного українсько-румунського підприємства “БукРомкарбід”

про стягнення заборгованості –5695,44 грн.

Суддя                      О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача –Бакланська Т.В. –представник (довіреність від 20.06.2007 року)

Від відповідача –Боднарюк Л.Д. –юрисконсульт (довіреність № 11 від 22.05.2007 рок.)

СУТЬ СПОРУ: Закрите акціонерне товариство “Аптечні склади Фарма Київ” звернулося з позовом до Спільного українсько-румунського підприємства “БукРомкарбід” про стягнення заборгованості у сумі 5695,44 грн.

Позивач стверджує, що на підставі укладеного між сторонами договору поставки № 2 від 02 січня 2005 року, зобов’язувався систематично поставляти товар, а відповідач приймати товар та згідно пункту 4.2 вищезазначеного договору здійснювати оплату за отримані товари на протязі десяти календарних днів з моменту поставки. Далі позивач стверджує, що  відповідач оплату за отримані товари у відповідності до договору не проводив у результаті чого виникла заборгованість у сумі 4838,75 грн. на яку нараховано 683,56 грн. пені, три відсотки річних у сумі 120 грн. та 53,13 грн. інфляційних.

13 червня 2007 року у судовому засіданні відповідач надав суду відзив на позов, в якому зазначив, що позовні вимоги визнає частково в частині стягнення основного боргу у сумі 4838,75 грн. Одночасно, сторони звернулись до суду з уточнюючим розрахунком суми пені, в якому вказують, що пеня становить 408,61 грн.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

02 січня 2005 року між сторонами укладено договір № 2, згідно якого позивач зобов’язувався систематично поставляти товар, а відповідач приймати товар, та згідно пункту 4.2 вищезазначеного договору здійснювати оплату за отримані товари на протязі десяти календарних днів з моменту поставки.

Згідно накладних № 11-3853, № 11-3854 від 11.05.2006 року, № 11- 3886, № 11-3887,  № 11-3888, № 11-3889 від 15.05.2006 року, № 11-3936 від 22.05.2006 року, № 11-4146, № 11-4147 від 10.06.2006 року та № 11-4286 від 28.06.2006 року відповідачу було відпущено товар, однак за отримані товари у відповідності до договору він оплату не проводив, у результаті чого виникла заборгованість у сумі 4838,75 грн. на яку нараховано 683,56 грн. пені, три відсотки річних у сумі 120 грн. та 53,13 грн. інфляційних.

13 червня 2007 року у судовому засіданні сторони звернулись до суду з уточнюючим розрахунком суми пені, в якому вказують, що пеня становить 408,61 грн.

За таких обставин, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову. При цьому судом взято до уваги наступне.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобов’язання має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору.

Пунктом 4.2. договору № 2 від 02 січня 2005 року передбачено, що оплата по кожній накладній здійснюється протягом десяти календарних днів з моменту отримання товару.

Тобто, відповідач порушуючи умови договору не сплатив вартість отриманого товару, а тому зобов’язаний сплатити заборгованість у сумі 4838,75 грн.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений  договором або законом.

Пункт 6.2. вищезазначеного договору передбачає, що в разі несвоєчасної оплати товару, покупець сплачує продавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожний день прострочення, три проценти річних від простроченої суми та суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Отже, за прострочення виконання грошового зобов’язання відповідач повинен сплатити 408,61 грн. пені, три відсотки річних у сумі 120 грн. та 53,13 грн. інфляційних.

Відмовити у задоволенні позову у частині стягнення пені у сумі 274,95 грн. в зв’язку з недоведеністю.

Судові витрати покласти на відповідача

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 43, 49, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Спільного українсько-румунського підприємства “БукРомкарбід” м. Чернівці, вул. Головна, 44, код 23250585, р/р 18 в Укрексімбанку м. Чернівці, МФО 356271 на користь Закритого акціонерного товариства “Аптечні склади Фарма Київ” м. Київ, вул. Терьохіна, 4, код 23512228, р/р в АБ “АЖІО”, МФО 300175 —4838,75 грн. основного боргу; 408,61 грн. пені; три відсотки річних у сумі 120 грн.; 53,13 грн. інфляційних; 102 грн. державного мита та 118 грн. оплати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Відмовити у задоволенні позову у частині стягнення пені у сумі 274,95 грн.

4.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                    .