ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.07
р.
Справа № 23/124а

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., при секретарі судового
засідання  Ізвековій Я.Б., розглянув
матеріали справи

За позовом Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Димитрів

до відповідача-1:  Донецької обласної державної адміністрації м.
Донецьк

до відповідача-2: Головного
управління промисловості і розвитку інфраструктури Донецької обласної державної
адміністрації м. Донецьк

про визнання протиправними умов
конкурсу по перевезенню пасажирів на приміських та міжміських
внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування, опублікованих
в газеті ”Життя” у номері 187 від 21.12.2006р.; визнання протиправним рішення
конкурсного комітету Головного управління промисловості і розвитку
інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації з визначення
переможців конкурсу від 15.03.2007р. відповідно до протоколу НОМЕР_1;
зобов'язання Головного управління промисловості і розвитку інфраструктури
Донецької обласної державної адміністрації
прийняти умови конкурсу з перевезення пасажирів на приміських і
міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування у
відповідності зі             ст. 44 Закону України ”Про автомобільний
транспорт”, а саме - визначити, що є об'єктом конкурсу - оборотний рейс або
маршрут, визначити структуру парку автобусів, які будуть працювати на об'єкті
конкурсу по пасажировмісності, по класу автобуса, технічним і екологічним
показникам, визначити перелік державних соціальних нормативів під час
перевезення пасажирів по конкретному об'єкту конкурсу та зобов'язання провести
новий конкурс відповідно до цих умов

Третя особа-1: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 м. Димитров

Третя особа-2: Товариство з
обмеженою відповідальністю ”Донбасавтосервіс”
м. Донецьк

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_3- адвокат,
ОСОБА_4. - за довіреністю

від відповідача-1: Ларіна Н.В.- за
довіреністю

від відповідача-2: Павлік А.С.- за
довіреністю

від третьої особи-1: ОСОБА_5- за
довіреністю

від третьої особи-2: Корогодіна
В.О.- за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 18.05.2007р., в
засіданні оголошувалась перерва до 30.05.2007р. В засіданні, яке відбулось
30.05.2007р., суд закінчив з'ясування обставин у справі та перевірки їх
доказами і  судові дебати та вийшов до
нарадчої кімнати для ухвалення рішення. Після виходу з нарадчої кімнати
оголошені вступна та резолютивні частини постанови. Повний текст постанови  виготовлено (складено) та підписано 04.06.
2007р.

Позивач, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Димитрів, звернувся до суду з адміністративним позовом до
відповідачів, Донецької обласної державної адміністрації (далі -
Облдержадміністрація) та Головного управління промисловості і розвитку
інфраструктури Донецької обласної державної адміністрації (далі - Управління) з
вимогами:

-
визнати протиправними умови конкурсу по перевезенню пасажирів на
приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального
користування, опублікованих в газеті ”Життя”
у номері 187 від 21.12.2006р. (1-а вимога);

-
визнати протиправним рішення конкурсного комітету Управління з
визначення переможців конкурсу від 15.03.2007р. відповідно до протоколу
НОМЕР_1(2-а вимога);

-
зобов'язати Управління прийняти умови конкурсу з перевезення пасажирів
на приміських і міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального
користування у відповідності зі ст. 44 Закону України ”Про автомобільний
транспорт”, а саме - визначити, що є об'єктом конкурсу - оборотний рейс або
маршрут, визначити структуру парку автобусів, які будуть працювати на об'єкті
конкурсу по пасажировмісності, по класу автобуса, технічним і екологічним
показникам, визначити перелік державних соціальних нормативів під час
перевезення пасажирів по конкретному об'єкту конкурсу та зобов'язати провести
новий конкурс відповідно до цих умов (3-я вимога).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на: визначення переможця
конкурсу з перевезення за маршрутом ”Красноармійськ (ДП ринок) - Новоекономічне
(ЗА)”, про що зазначено у протоколі НОМЕР_1. конкурсного комітету Управління;
здійснення ним до подання позову пасажирських перевезень за маршрутом
”Красноармійськ
(ДП ринок) - Новоекономічне (ЗА)”, затвердженим Красноармійською
райдержадміністрацією; те, що він дізнався про проведення конкурсу  21.12.2006р. з газети  ”Життя”; подання ним до ТОВ ”Донбасавтосервіс”
заяви про участь у проведенні конкурсу; виставлення ним до участі у конкурсі
автобуса Мерседес Бенц 614 ”VARIO”; ст.ст. 1, 5, 43 та 44 Закону ”Про
автомобільний транспорт”; ст.ст. 19, 42 Конституції України; те, що умови
конкурсу не відповідають чинному законодавству України; те, що умови, які є
обов'язковими для проведення конкурсу відповідно до Закону ”Про автомобільний
транспорт” взагалі не було умовами при проведенні конкретного конкурсу;
Конституцію України та Закон ”Про автомобільний транспорт” згідно яких умови
конкурсу повинні забезпечувати рівні умови і критерії при доборі перевізника, а
також прозорість у визначенні переможців конкурсу - все це витримано не було;
те, що його автомобіль Мерседес Бенц 614 ”VARIO” відповідав екологічним нормам
Євро-2, мав 21 посадочне  місце, мав
телевізор, DVD та дизельний двигун; те, що маршрут ”Красноармійськ (ДП - ринок)
- Новоекономічне (ЗА)” був розроблений ним у 2003р.; відсутність скарг на
якість перевезення пасажирів у 2003р.-2006р.; автобус переможця конкурсу
ОСОБА_2 з восьми газовими балонами не має переваг перед автомобілем позивача.

Позивач 08.05.2007р. подав суду заяву, якою виключив з тексту позову 1-у
вимогу.

Облдержадміністрація вимоги
позивача не визнала і вважає себе неналежним відповідачем.

Управління вимоги позивача вважає
необґрунтованими.

Третя особа, суб'єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_2, вимоги позивача вважає такими, що не
відповідають дійсності та законодавству України.

Третя особа, товариство з обмеженою
відповідальністю ”Донбасавтосервіс”, вважає, що конкурс був проведений у
відповідності  до чинного законодавства
України.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши
пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд встановив:

Згідно ч.2 ст. 5 Закону ”Про
автомобільний транспорт” (далі - Закон № 3492), державне регулювання та
контроль у сфері автомобільного транспорту спрямовані у т.ч. і на створення
рівних умов роботи для всіх суб'єктів господарювання, що здійснюють свою
діяльність у сфері автомобільного транспорту, обмеження монополізму та розвиток
конкуренції. Таким чином, при проведенні конкурсу на перевезення пасажирів ця
вимога Закону повинна обов'язково виконуватись.

Частиною 1-ю ст. 7 Закону № 3492
встановлено, що організація пасажирських перевезень покладається на міжміських
та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за
межі території області - на обласні державні адміністрації. Частиною 2-ю ст. 7
цього Закону передбачено, що органи
виконавчої влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані
проводити конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального
користування. У відповідності до ч.1 ст.1 Закону ”Про місцеві державні
адміністрації” (далі - Закон № 612) виконавчу владу в областях здійснюють
державні адміністрації, які згідно ч.1 ст. 4 цього Закону є юридичними особами.

Згідно Положення про головне
управління промисловості та розвитку інфраструктури Донецької
облдержадміністрації та відповідного запису держреєстратора Управління є
юридичною особою (п. 9 Положення). На цю юридичну особу норми Закону  № 3492 не покладають обов'язок щодо
організації та проведення конкурсу з перевезення - цей обов'язок покладено на
іншу юридичну особу - Облдержадміністрацію. З огляду на це, суд не бере до
уваги п.1 Положення  про Управління, де
зазначено, що воно є структурним підрозділом Облдержадміністрації.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади їх посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.  Законами № 3492 та №
612  обласним державним адміністраціям не
надано право делегувати свої повноваження іншим юридичним чи фізичним особам.
Тому, згідно ч.2 ст.19 Конституції України, ч.4 ст.9 Кодексу адміністративного
судочинства України (далі - КАС), суд не застосовує п. 3 розпорядження голови
Донецької облдержадміністрації від 25.04.2006р. № 216 ”Про проведення конкурсу
на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах Донецької
області”  (далі - розпорядження  Облдержадміністрації № 216). Тобто,
замовником конкурсу з перевезень згідно норм Закону № 3492 та п.7 Порядку
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від
29.01.2003р. № 139 (далі - Порядок) є Облдержадміністрація, а не Управління.

У відповідності до ч.9 ст. 44 Закону
№ 3492 та п.9 Порядку Облдержадміністрація як замовник створила конкурсний
комітет щодо проведення конкурсу на приміських і міжміських внутрішньообласних
автобусних маршрутах Донецької області, про що зазначено у п.1 розпорядження
Облдержадміністрації № 216, персональний склад якого викладено у додатку до
цього розпорядження.

Нормами Закону № 3492 та Порядку не
зазначено, що конкурсний комітет є юридичною особою. Суду не надано доказів, що
цей комітет зареєстрований державним реєстратором у порядку передбаченому
Законом ”Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.
Тому суд дійшов висновку, що конкурсний комітет, створений
Облдержадміністрацією, є специфічним органом Облдержадміністрації без права
юридичної особи. Протокол НОМЕР_1засідання конкурсного комітету від
15.03.2007р., який  оскаржується, суд
вважає таким, що винесений органом Облдержадміністрації - конкурсним комітетом,
тобто, юридично - Облдержадміністрацією .

Друга вимога позивача стосувалась саме
Управління, яке не виносило оскаржуваного рішення. Тому суд відмовляє позивачу
у позові до Управління щодо 2-ї вимоги.

Відмовляє суд у позові і щодо 3-ї
вимоги позивача до Управління, оскільки суд вважає, що воно не має права
приймати умови конкурсу і не може бути Замовником конкурсу.

На підставі ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 7, 43-46 Закону ”По
автомобільний транспорт”, ст.ст. 1, 4 Закону ”Про місцеві державні
адміністрації” та керуючись ст.ст. 2, 3, 9, 17, 71, 86, 94, 105, 153, 160, 167,
п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позивачу у позові відмовити.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому
ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дана постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя