ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" травня 2007 р.
Справа  № 9/96-07-2476

За позовом: Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Золушка”

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Світоч”

Про  виселення.

Суддя  Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Деркачова О.М. голова правління

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Позивач Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Золушка” звернулося до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Світоч” з позовом про виселення відповідача  з нежилого приміщення, що знаходиться в житловому будинку №71 по вул. Кримській в м. Одесі.

Відповідач  був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але його представник у судове засідання не з’явився, витребуваний судом відзив на позов не надав.

Справа розглядається в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2005р. виконавчим комітетом Одеської міської ради був зареєстрований статут об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Золушка” та видане свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи.

Рішенням виконавчого комітету Одеської міськради від 26.09.05р. № 570 з балансу КП ДЕЗ „Зоряне” згідно акта прийому-передачі був переданий на баланс об'єднання багатоквартирного будинку „Золушка” жилий будинок, розташований за адресою: м. Одеса, вул. Кримська, 71.

25.04.2006р. КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості” на зазначений житловий будинок був виготовлений технічний паспорт.

Як стверджує позивач, підвальне приміщення площею 1276 кв.м у зазначеному житловому будинку, що знаходиться на балансі позивача,  займає безпідставно ТОВ “Світоч”  для здійснення своєї господарської діяльності, що підтверджується листом Представництва по управлінню комунальною власністю Одеської міської ради № 01-13/10911 від 08.09.2006 р.

Згідно свідоцтва про право власності №356 від 19.01.1998р. ТОВ „Світоч” є власником нежилого приміщення першого поверху площею 1020,4 кв.м. Вказаний факт також підтверджується реєстраційним посвідченням від 09.03.1998р., виданим КП „Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”.

Після передачі будинку на баланс позивача відповідачеві листом вих. № 10 від 27.12.05 р. було запропоновано в зв'язку зі зміною балансоутримувача будинку укласти договір про спільне утримання будинку і придомової території.

На зазначену пропозицію відповідач не відреагував.

У жовтні 2006 року листом № 19 від 1.10.2006р. відповідачеві були направлені проект договору оренди займаного  ним підвального приміщення і договір   про   відносини   власників   житлових і нежилих приміщень і керуючого щодо внесення плати за спожиті комунальні послуги   і   утримання   придомовоі   території.  Позивач   просив   розглянути зазначені проекти договорів, підписати і по одному екземпляру повернути на адресу позивача. Зазначена пропозиція залишилася без реагування.

Відповідач відмовляється укласти договори, чим порушує Закон України „Про   відповідальність  суб’єктів  підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги та отримання  прибудинкової території”,   що   передбачає   відповідальність  за несвоєчасні розрахунки за спожиті комунальні послуги.

24.11.2006 р. на адресу відповідача був направлений лист вих. №24,  у  якому  позивач  вимагав  звільнення  самовільно  займаного підвального приміщення, тому що відповідач займає його незаконно, не маючи правовстановлюючих документів, договори укладати відмовляється.

Зазначена вимога позивача також залишилося без відповіді, відповідач продовжує незаконно займати нежиле приміщення, що й зумовило звернення позивача з вказаним позовом про виселення.

Суд, розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши на підставі фактичних обставин повноту їх  з’ясування і доведеність, дійшов до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

Відповідно до Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»та Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.10.02 р. «Про реалізацію закону України»«Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку»(із змінами, внесеними згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.04 р. № 1242) власники квартир багатоквартирних будинків є співвласниками  допоміжних приміщень будинку, технічного обладнання, елементів зовнішнього благоустрою.

Згідно ст.  19 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку” спільне майно співвласників   багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна.

Неподільне майно перебуває у спільній сумісній власності співвласників  багатоквартирного будинку.

Загальне майно перебуває у спільній частковій власності співвласників.

Ст. 1 Закону України “Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку”  визначає:

неподільне майно –неподільна частина житлового комплексу, яка складається з частини допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання будинку, що забезпечують належне функціонування жилого будинку;

допоміжні приміщення багатоквартирного будинку –приміщення призначені для забезпечення експлуатації будинку та побутового обслуговування мешканців будинку (сходові клітини, вестибюлі, перехідні шлюзи, позаквартирні коридори, колясочні, кладові, сміттєкамери, горища, підвали, шахти і машинні відділення ліфтів, вентиляційні камери та інші технічні приміщення);

конструктивні елементи багатоквартирного будинку –частини споруди, які забезпечують її цілісність та необхідні технічні умови функціонування (фундамент, несучі стіни, міжповерхові перекриття, сходові марші, конструкція даху, покрівля, в’їзна група тощо).

Згідно довідки комунального підприємства Дирекція єдиного замовника “Зоряне” Суворовського району № 310 исх. від 18.04.2007 р. в будинку № 71 по вул. Кримській  у підвальному  приміщенні площею 1276 кв.м проходять інженерні комунікації, а саме: система центрального опалення, каналізація, трубопроводи холодного та гарячого водопостачання.

Рішенням Конституційного Суду України від 02.03.2004 р. по справі № 1-2/2004 про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України “Про приватизації державного житлового фонду” від 19.06.1992 р. № 2482-ХП встановлено, що допоміжні приміщення (підвали,  сараї, кладовки, горища, колясочні і т.ін.) передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків. Підтвердження права власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій, зокрема створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, вступу до нього.

Згідно ст. 48 Закону України „Про власність” Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності. При цьому власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднання з позбавленням володіння.

Оскільки у відповідача відсутні правові підстави для знаходження в приміщенні, тому позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,

Керуючись ст.ст.  44, 49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Виселити відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю „Світоч”  (м. Одеса вул. Новосільського, 46 „а”) з нежитлового підвального приміщення, площею 1276 кв.м, що знаходиться в житловому будинку №71 по вул. Кримській в м. Одесі.

3.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Світоч”  (м. Одеса вул. Новосільського, 46 „а”) на користь Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Золушка” (65069 м. Одеса вул. Кримська, 71, код 33568468, р/р 621 в ООФ АКБ „Укрсоцбанк” м. Одеса МФО 328016) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 /вісімдесят п’ять/ грн 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн 00 коп.

Рішення підписано „29” травня 2007р.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя