СУД
ПОСТАНОВА

"21" серпня 2007 р.

Справа №  17/435

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Таран С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні
21.08.2007р. о 10 год. 10 хв. при секретарі Власенко Т.С. матеріали справи
№17/435

за позовом: регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України у
Кіровоградській області,
м.Кіровоград

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 3400 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - участі не брали.

Регіональним управлінням
Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів ДПА України в Кіровоградській області подано позов про
стягнення з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 в
доход державного бюджету 3400 грн. фінансових санкцій за порушення вимог Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів"
№481/95-ВР від 19.12.1995 року.

Позивач участі в судовому засіданні
не брав, проте надіслав на адресу господарського суду клопотання б/н від
20.08.2007р. (вх.№02-05/24466 від 20.08.2007р.), в якому просить розглянути
справу без участі його повноважного представника (а.с.29).

Відповідач також участі в судовому
засіданні не брав, причини неявки в суд не повідомив, хоча належним чином
сповіщений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується
матеріалами справи (а.с.19). При цьому господарським судом враховано, що
відповідно до пункту 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України
від 02.06.2006 р. №01-8/1228 “Про деякі питання практики застосування норм
Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках
про роботу господарських судів у 2005 році” до повноважень господарських судів
не віднесено установлення фактичного місцезнаходження  юридичних або місця проживання фізичних
осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій,
тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції,
повернуті органами зв'язку з позначками „адресат вибув”, „адресат
відсутній”  і т.п., можуть вважатися
належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення
учасників судового процесу про вчинення цим судом процесуальних дій.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні в них та досліджені в судовому засіданні докази,
господарський  суд встановив наступне.

Перевіркою, проведеною 23.04.2007
року Регіональним управлінням Департаменту з питань адміністрування акцизного
збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в
Кіровоградській області,  встановлено
факт реалізації суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1
алкогольного напою горілки "Пшенична нива" та тютюнових виробів
цигарок „Мальборо” без наявності відповідних ліцензій, про що складений акт
НОМЕР_1 (а.с. 5-6).

Відповідно до вимог частини шостої
статті 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і торгівлі
спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими
виробами" від 19.12.1995 р. №481/95-ВР роздрібна торгівля алкогольними
напоями або тютюновими виробами може здійснюватись суб'єктами підприємницької
діяльності всіх форм власності, в тому числі виробниками, за наявності у них
ліцензій.

18.05.2007 р. позивачем  за результатами проведеної перевірки  до відповідача   за вказані порушення на підставі ч. 6 ст. 15
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” від 19.12.1995
року № 481/95-ВР рішенням НОМЕР_2 застосовано фінансову санкцію у вигляді
штрафу на загальну суму 3400 грн. (а.с.7).

Рішення про застосування фінансових
санкцій відповідачеві надіслано 18.05.2007 (а.с.7-зворот).

Абзацами 5, 8 частини 2 статті 17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і  обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” № 481/95-ВР від 19.12.1995
р. передбачено застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу до суб'єктів
підприємницької  діяльності у разі
роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності
ліцензії - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700
грн.

Згідно п. 10 постанови Кабінету
Міністрів України від 02.06.2003 р. №790 “Про затвердження  Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”  у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

На вимогу господарського суду
Кіровоградської області відповідачем не подано доказів оскарження рішення
НОМЕР_2 про застосування  фінансової
санкції в сумі 3400 грн. за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та
тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, не надано доказів
наявності ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними та тютюновими
виробами станом на день проведення перевірки.

За повідомленням позивача вказане
рішення в передбаченому чинним законодавством порядку відповідачем не
оскаржувалось; згідно даних відділу ліцензування відповідач мав відповідні
ліцензії терміном дії з 21.04.2007 р. по 21.04.2007 р., тобто на момент
перевірки 23.04.2007 р. термін дії ліцензії закінчився (а.с.29).

Оскільки докази сплати фінансових
санкцій в повному обсязі в матеріалах справи відсутні, позовні вимоги  є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись статтями  160, 162, 163, частинами 1-4 статті 254
Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та
перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити
повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,
відомості про банківські реквізити відсутні) в дохід Державного бюджету (код
платежу 210811000, рахунок №0002, одержувач- УДК в Кіровоградській
області, код одержувача 24145329, банк одержувача- УДК у Кіровоградській
області, МФО 823013) - 3400 грн. фінансових санкцій.

Постанова суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили  після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної
сили.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського господарського суду через
господарський суд Кіровоградської області. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу
адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Повний текст постанови виготовлено
23.08.2007 р.

Суддя