ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.
Справа № 31/193-07-3313

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:  Бєляновського В.В.,

Суддів:  Мирошниченко М.А., Шевченко В. В.,

при секретарі   -   Скуділо О.В.,

за участю представників:

Від позивача: Садовський А.В.,

Від відповідача: Клопотенко С.П., Ковальова Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ВКФ „Квадрат” у вигляді ТОВ

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 07.06.2007 року

у справі № 31/193-07-3313

за позовом: ВКФ „Квадрат” у вигляді ТОВ

до відповідача: ТОВ „Софі - Буд”

про стягнення 79 900 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2007 року Виробничо-комерційна Фірма „Квадрат” у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (далі –Фірма) звернулася до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю  „Софі - Буд” (далі –Товариство) про стягнення 79 900 грн. боргу, який виник у зв’язку з непроведенням остаточного розрахунку за поставлені у жовтні – грудні 2006 року будівельні матеріали.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 07.06.2007 року у справі позов Фірми залишено без розгляду на підставі п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України з посиланням на неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, що перешкоджає повному, всебічному і об’єктивному розгляду справи, а саме договору: № ДГ-0000287 від 20.11.2006 року та доказів часткового розрахунку з боку відповідача.

Фірма у поданій апеляційній скарзі просить зазначену ухвалу скасувати з мотивів нез’ясування взагалі обставин справи і порушення норм процесуального права та направити справу на розгляд місцевого господарського  суду.

Товариство відзив на апеляційну скаргу не надіслало, а його представники в усних поясненнях в засіданні суду заперечували проти її задоволення і просили оскаржувану ухвалу залишити без змін.

Обговоривши доводи апеляційної скарги та заперечення на неї, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права при винесенні оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні  для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з роз’ясненнями Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/612 „Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського кодексу України”, що містяться в п. 7, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК України)  господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи  вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у  відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду  без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов’язаний з’ясувати  причини невиконання його вимог позивачем і об’єктивно  оцінити їх поважність.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами від 17.04.2007 року та від 15.05.2007 року господарський суд зобов’язував позивача надати договір, на підставі якого оформлені вказані у позовній заяви видаткові накладні, докази проведення часткового розрахунку з боку відповідача та рахунки –фактури.

Наявні у справі матеріали свідчать про те, що позивачем в обґрунтування пред’явлених вимог відповідно до ст. ст. 54 та 57 ГПК України щодо форми і змісту позовної заяви та доданих до неї документів до господарського суду було подано, зокрема, копії листів Товариства від 18.10.2006 р., від 20.10.2006 р. про відпуск будівельних матеріалів, копії довіреностей Товариства від 18.10.2006 р., від 20.10.2006 р., від 20.11.2006 р., від 30.11.2006 р., від 01.10.2006 р. та видаткових накладних Фірми від 19.10.2006 р., від 20.10.2006 р., від 27.11.2006 р., від 30.11.2006 р., від 01.12.2006 р. на підставі яких позивач здійснював відпуск будівельних матеріалів відповідачеві, лист Акціонерного банку „Південний” від 02.04.2007 р., що підтверджував надходження грошових коштів Фірмі від Товариства, копії претензії позивача відповідачеві від 29.12.2006 р. з вимогою погашення існуючої заборгованості за відпущені будівельні матеріали та листа останнього на неї від 25.01.2007 р., копію вимоги Фірми відповідачеві щодо слати заборгованості за відпущені будівельні матеріали та акту звірки взаєморозрахунків, а також оригінали рахунків-фактур від 01.09.2006 р. та від 20.10.2006 р..

Стосовно витребуваного судом договору від 20.11.2006 р., то позивач у позовній заяві на нього не посилався і в своєму листі № 96 від 08.05.2007 р. стверджував, що відпуск будівельних матеріалів відповідачеві ним здійснювався відповідно до двосторонньої домовленості в усній формі.

Таким чином, господарському суду слід було оцінити подані позивачем в обґрунтування своїх позовних вимог докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності та керуючись законом прийняти законне і обґрунтоване рішення. Замість цього місцевий господарський суд необґрунтовано та безпідставно залишив позов без розгляду з порушенням вимог п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, чим обмежив позивача у реалізації своїх конституційних прав та фактично ухилився від здійснення визначених законом повноважень.

З урахуванням наведеного, оскаржувана ухвала місцевого господарського суду з  процесуальних мотивів підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101–106  ГПК України, колегія суддів, –

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ВКФ „Квадрат” у вигляді ТОВ  задовольнити.

Ухвалу господарського суду Одеської області від 07.06.2007 року у справі № 31/193-07-3313 скасувати, а справу передати до того ж суду на розгляд.

Постанова набирає законної сили  з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий  суддя:                                                Бєляновський В.В.

Судді:                                                                          Мирошниченко М.А.

Шевченко В. В.