донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

14.03.2007 р.                                                                             справа №4/172пн

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретареві судового засідання

за участю представників сторін:

від позивача:
Снєгірьов О.М. за довіреністю

від відповідача:
від прокуратури:
Нагорна У.Ю. за довіреністю
не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕК Україна" м. Донецьк

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
23.01.2007 року

по справі
№4/172пн

за позовом
Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕК Україна" м. Донецьк

про
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом зносу будівель, розташованих на земельній ділянці, стягнення плати за самовільне використання земельної ділянки площею 4,2612га в сумі 27966,57грн.

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду Донецької області  від 23.01.2007р.  по справі                   № 4/172пн  частково відмовлено у задоволенні позовних вимог Прокурору м. Донецька в

інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна»м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом зносу будівель, розташованих га земельній ділянці, стягнення плати за самовільне використання земельної ділянки площею 4,2612га в сумі 27966,57грн.

Відмовлено прокурору м. Донецька у частині позову про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕК Україна" м. Донецьк плати за самовільне використання земельної ділянки площею 4,2612га в сумі 27966,57грн. за недоведеністю.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що прокурором не доведено свої позовні вимоги, тому суд першої інстанції відмовив йому в позові в частині стягнення платні за незаконне користування земельної ділянки.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Донецької області від 23.01.2007р. відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна» звернувся з апеляційною скаргою до Донецького апеляційного господарського суду про скасування постанови, так як вважає, що постанова суду суперечить вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню з наступних підстав:

Суд першої інстанції не з'ясував усі обставини, та прийняв рішення, яке порушує права Товариства  з боку Виконавчого комітету Донецької міської ради в набутті права на використання земельною ділянкою шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про оренду землі" невід'ємною частиною договору оренди землі є проект відведення земельної ділянки. 04.02.2007р. з Державним підприємством "Донецький науково - дослідний і проектний інститут землеустрою" була укладена угода № 4/4 на складання технічної документації із землеустрою щодо встановлення земельних ділянок, отримання висновків міських служб, складання проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та виготовлення проекту оренди земельних ділянок для експлуатації існуючих будівель та спору підприємства. На цей час проект землеустрою підготовлений в повному обсязі та знаходиться на експертизі в Донецькому обласному управлінні земельних ресурсів для підготовки проекту рішення Донецької міської ради про затвердження проекту землеустрою та передачі її в оренду. Законодавство України не передбачає конкретний строк або термін для процедури отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки. Тому відповідач не звільняється від отримання правовстановлюючого документа, а саме укладання угоди - договору оренди земельної ділянки. Усі дії відповідача свідчать, що приймає  рішення суд не з'ясував та не прийняв до уваги ці обставини.

Також посилається на те, що судом першої інстанції порушена предметна підсудність адміністративної справи.

На підставі п.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова місцевого самоврядування, посадова чи службова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам - підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам. Тому посилання суду на Прикінцеві та перехідні положення КАСУ є безпідставними, тому що розгляд цієї справи не підвідомчий окружному адміністративному суду.

Ухвалою від 16.02.2007р. апеляційна скарга прийнята до провадження Донецьким апеляційним господарським судом. Розгляд призначено на 14.03.2007р.

Згідно з ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд  апеляційної  інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції  в  межах  апеляційної  скарги.

До нинішнього судового засідання прокурор не з'явився. Поважних причин нез’явлення суду не повідомлено. Про час та місце проведення судового засідання сторони були сповіщені належним чином.

Згідно п. 4 ст. 194 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Позивач, Виконавчий комітет Донецької міської ради проти заявленої скарги заперечує, вважає, що постанова першої інстанції є законною та обґрунтованою, а апеляційна скарга відповідача не підлягає задоволенню. Посилається на проведену прокуратурою перевірку додержання вимог Земельного законодавства відповідачем, а саме порушення прав територіального громади міста Донецька.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

15 лютого 2006р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області відповідно до ст.ст. 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" здійснено перевірку дотримання вимог земельного законодавства, в ході якої встановлено, що на час перевірки Товариством використовується земельна ділянка площею 4,2612га. під виробничі будівлі на землях промисловості по вул. Умова, 1 в Куйбишевському районі м. Донецька без правовстановлюючих доку ментів, про що було складено відповідний акт та внесено припис № 000135 від 15.02.2006р. про усунення виявлених порушень ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Про виконання припису Товариство було зобов"язано повідомити Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області в термін до 15.03.2006р.

На час проведення прокуратурою перевірки, правовстановлюючі документи на право власності чи користування земельною ділянкою площею 4,2612га. за адресою м. Донецьк, вул. Умова 1 у Товариства відсутні.

Таким чином, перевіркою встановлено, що відповідач самовільно, тобто без наявності правовстановлюючих документів, займає та використовує земельну ділянку площею 4,2612га.

Також за період з дня набуття права власності на будівлі по теперішній час відповідач не перерахував до місцевого бюджету 27966,57грн.

Разом з тим, відповідно ч.2 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом  встановлений  інший порядок судового вирішення.

Відповідно до п.1 ч. І ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи  бездіяльності.

Частинами 3 та 4 ст. 50 КАС України встановлено, що відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено КАС України.

Юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень у встановлених випадках.

Частиною 4 ст. 50 КАС України встановлено перелік позовів, за якими юридичні особи, що не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами у справах за позовами суб'єктів владних повноважень, який на даний час є вичерпним:

1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян;

2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян;

3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України;

4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо);

5) в інших випадках, встановлених законом

Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна» не є суб'єктом владних повноважень та не підпадає під дію пунктів 1 - 4 вказаної  статті. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не передбачена можливість участі у адміністративній справі

саме в якості відповідача, що в свою чергу виключає можливість застосування судом і п.5 названої статті.

В даній справі між сторонами виник господарський спір щодо стягнення штрафних санкцій та пені, розгляд якого не належить до компетенції адміністративних судів.

Відповідно до п.п.1 п.1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин, постанова  місцевого господарського суду підлягає скасуванню, а провадження по справі –закриттю  на підставі п.п.1 п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 157, 160, ст.ст. 167, 196, п.4 ст. 198, п. 4 ст. 202, п.4 ст. 205, ст.ст. 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, п.6 та п.7 розділу VІІ “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України у редакції Закону України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕМЕК Україна»                                         м. Донецьк на постанову  господарського суду Донецької області від 23.01.2007р. у справі     № 4/172пн –задовольнити частково.

Постанову господарського суду Донецької області від 23.01.2007р. по справі                   № 4/172пн за позовом Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМЕК Україна" м. Донецьк про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом зносу будівель, розташованих га земельній ділянці, стягнення плати за самовільне використання земельної ділянки площею 4,2612га в сумі 27966,57грн. –скасувати.

Провадження по справі № 4/172пн - закрити.

Ухвала  суду  апеляційної  інстанції  за  наслідками  перегляду,  набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Текст ухвали в повному обсязі складений та підписаний   19.03.2007р.

Головуючий:

Судді:

Надруковано:  8 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

2 - прокурору/обл прокурору

1 –до справи

2 –ДАГС

1- ГСДО