ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"30" серпня 2007 р.                                                             Справа № 4/156

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув заяву позивача про виправлення описки по  справі № 4/156

за позовом: Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим якої є Міністерство палива та енергетики України, якому підпорядковано Державне підприємство “Національна енергетична компанія “Укренерго” м.Київ від імені якого діє відокремлений  підрозділ “Держенергонагляд у Дніпровському регіоні”  м. Запоріжжя

до відповідача: Новенської селищної ради Кіровоградської області с. Нове   Кіровського району м. Кіровограда

про стягнення  1700  грн.  штрафу  за  невиконання  припису

Представники сторін:

прокурор - не з"явився

від позивача - не з"явився

від відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з заявою від 02.07.07р. про виправлення описки в резолютивній частині постанови господарського суду Кіровоградської області від 06.06.07р.

В судове засідання 30.08.07р. прокурор та представники сторін не з"явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд з"ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 06.06.07р. позовні вимоги задоволено повністю. З відповідача на користь Державного бюджету України стягнуто 1700 грн. штрафу.

Позивач в заяві від 02.07.07р. просить господарський суд виправити допущену описку в резолютивній частині постанови від 06.06.07р., а саме неправильний код та назву одержувача - 24145536, одержувач УДК у Новгородківському районі, замінити на правильний код одержувача 24145329, одержувач УДК у м. Кіровограді.

Відповідно до ч. 1 ст. 169  Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цого суду описки, очевидні арефметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За таких обставин господарський суд задовольняє заяву позивача і виправляє допущену описку в резолютивній частині постанови суду від 06.06.07р. в зазначені неправильного коду та назви одержувача  - 24145536, одержувач УДК у Новгородківському районі на правильний код та назву одержувача 24145329, одержувач УДК у м. Кіровограді.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву позивача від 02.07.07р. про виправлення описки в резолютивній частині постанови господарського суду Кіровоградської області від 06.06.07р. - задовольнити.

2. Виправити допущену описку в постанові господарського суду Кіровоградської області від 06.06.07р.

2. В резолютивній частині постанови господарського суду Кіровоградської області від 06.06.07р. неправильний код та назву одержувача  - 24145536, одержувач УДК у Новгородківському районі, замінити на правильний код одержувача 24145329, одержувач УДК у м. Кіровограді.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Примірники ухвали направити сторонам по справі та прокуратурі Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Мохонько К.М.