ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.                    Справа № 12/180

Позивач: Перший заступник прокурора міста Чернігова, вул. Шевченка 1, м. Чернігів, 14000, в інтересах держави,

В особі:          Відкритого акціонерного товариства  "Державний ощадний банк України",  вул. Госпітальна 12 -Г, м. Київ, 01023

Від імені якого - Філія Чернігівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства  "Державний ощадний банк України" пр. Миру, 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач:          Відкрите акціонерне товариство  "Племзавод "Тростянець",  вул. Леніна 4-А, с. Тростянець, Ічнянський район, Чернігівська область, 16742

Предмет спору: про стягнення заборгованості 862392,71 грн.,

Представники сторін:

позивач: Маршалова Т.Г. довіреність № 1702 від 03.05.2007 представник

відповідач:  Бахмач М.С. довіреність № 252 від 21.06.2007 представник

відповідач: Іванченко А.П.   голова правління

присутній: Редька Є.А.    помічник прокурора м. Чернігова посвідчення №74 від 31.07.2002 року.

Першим заступником прокурора міста Чернігова подано позов  в інтересах держави, в особі:          Відкритого акціонерного товариства  "Державний ощадний банк України",  від імені якого виступає  Філія  - Чернігівське обласне управління Відкритого акціонерного товариства  "Державний ощадний банк України" до відповідача про стягнення 798 998 грн. 15 коп. боргу, 63 394 грн. 56 коп. відсотків за користування кредитом, згідно договору відновлюваної кредитної лінії № 03 від 20.02.2006 року.

Представники сторін та прокуратури надали клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволено судом.

Представник позивача  в судовому засіданні  виклав свої позовні вимоги.

Представник відповідача надав відзив на позов, в якому позовні вимоги визнає, свою заборгованість пояснює  важким  фінансовим  становищем та просить суд надати розстрочку сплати  заборгованості на чотири місяці, починаючи з серпня 2007 року. Також відповідач заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом.

Представник позивача та прокуратури проти відкладення розгляду справи не заперечували.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважних  представників сторін та приймаючи до уваги, що позивач та представник прокуратури не заперечують проти відкладення розгляду справи для врегулювання спору мирним шляхом, суд задовольняє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.                                           За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "31" липня 2007 р.  об 10:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2.   Зобов'язати позивача:   забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.  Зобов'язати відповідача:    забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.