ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.05.07 р.                                                                                    №  12/54

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача  Пономаренко О.І. за довіреністю, Хомаха В.Б. директор

від відповідача Боненко О.В. за довіреністю

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама, консалтінг, сервіс ( РКС) м.Донецьк

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега»

про стягнення 98479 грн 45 коп.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Реклама, консалтінг, сервіс ( РКС) м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про стягнення 98479 грн 45 коп.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов»язань за договором, цивільне законодавство, тощо. Обгрунтовуючи звернення з позовом саме до Господарського суду Донецької області,  позивач посилався на п. 9.4. договору, яким передбачено, що всі спори, які виникають між сторонами у ході виконання договору вирішуються шляхом переговорів. У разі не досягнення домовленності, спір підлягає  розгляду у  господарському суді Донецької області у відповідності до чинного законодавства України. Крім того, позивач наполягав, що саме в місті Донецку , розташований структурний підрозділ відповідача, та і виконання робіт за договором здійснюється також  на території Донецька.

Відповідач вважав , що вказаний спір повинен розглядатися у господарському суді  Дніпропетровської області, посилаючись, що він є стороною за договором, спір виник у зв»язку з виконанням договору, філії або іншого відокремленого підрозділу, який був би наділений правами представляти юридичну особу на території  Донецької області не зареєстровано, крім того, він взагалі не має відокремлених підрозділів.

В підтвердження , що відповідач все ж таки має відокремлений підрозділ, позивач надав  фіскальний  чек,  на якому міститься посилання:  ТОВ «Омега» вул. Артема,130, супермаркет «ВАРУС», касса 18,  та звернувся до суду з клопотанням щодо витребування у відповідача документів на орендоване приміщення для торгівельної точки, а також про надіслання запитів до органа місцевого самоврядування - Донецький міськвиконком та податковий орган з метою отримання інформації , орендоване чи ні,  приміщення, яке розташоване за  вказаною у фіскальному чекі  адресою.

Суд в задоволені клопотанні відмовив у зв»язку зі спливом двомісячного строку розгляду справи, окрім того,  факт  знаходження торгівельної точки відповідача  у м. Донценька не є доказом, створення та відповідної реєстрації відокремленого підрозділу відповідача , а також наділення цього підрозділу правами представляти юридичну особу – відповідача у господарських судах.

Судом також було встановлено, що  17.07.2006 року між позивачем та  відповідачем   підписано договір № 06/27 про розміщення наружної реклами, згідно якого позивач брав на себе зобов»язання здійснити рекламну компанію, а відповідач сплатити вартість послуг на умовах, визначених в договорі. Під час виконання умов договору відповідач свої зобов»язання щодо оплати послуг виконував, як вважає позивач, не належним чином.

Таким чином, стороною за договором, яка порушила зобов»язання., є відповідач.   Позивач просить суд  стягнути з відповідача збитки та пеню, які виникли у зв»язку , як він вважає, з не належним виконанням відповідачем, своїх зобов»язань за вище зазначеним договором.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що спір виник саме  у зв»язку з виконанням сторонами договору.

Згідно частини 2 ст. 15 ГПК України,  справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів ,  розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що під час судових засідань було встановлено, що  між сторонами відсутен спір  про зміну або розірвання договору № 06/27 від 17.07.2006 р.,  положення частини 1 ст. 15 ГПК судом не можуть бути застосовані.

Суд не може застосувати в даному випадку положення частини 3 ст. 15 ГПК України, яка передбачає, що   якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу, з наступних підстав.

Згідно витягу з  єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб – підприємців,   Товариство з обмеженою відповідальністю «ОМЕГА» зареєстровано за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул.Панікахи, буд 15. Відповідно  того ж  реєстру, вказана юридична особа не має відокремлених підрозділів.

Крім того, суд зазначає, що тільки  наявність факту  відокремленого підрозділу на території Донецької області не достатньо для застосування частини 3 ст. 15 ГПК України, так як вказаний підрозділ повинен ще бути наділений правами представляти інтереси юридичної особи саме у судах.

В даному випадку сторони не надали документи,  які підтверджують, що відповідач має на території Донецької області відокремлений підрозділ який уповноважений представляти його інтереси.

Таким чином, суд приходить до висновку,  що спір між сторонами повинен розглядатися у Господарському суді Дніпропетровської  області

Згідно ст.  17  ГПК України,  якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Суд, також не погоджується зі ствердженням позивача , що договором між сторонами передбачено , що спори будуть розглядатися в Господарському суді Донецької області, так як , в данному випадку,  ГПК України не передбачає наявність договірної підсудності при вирішенні спорів між суб»єктами підприємницької діяльності, так як і позивач і відповідач  зареєстровані на території України.

З огляду на вищевикладене та керуючись  частиною 2 ст. 15, ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Передати справу № 12/54 за позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю «Реклама, консалтінг, сервіс ( РКС) м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Омега» про стягнення 98479 грн 45 коп. за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області ( 49600, м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а) для розгляду по суті.

Суддя