ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007                                                                                                         м. Дніпропетровськ

Справа № А13/379-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М..

при секретарі: Корх К.В.

за участю представників:

позивача: Федорова О.М.- юр., дов.№1265/04-27 від 27.07.2006 року

відповідача: Шленчак Ю.М.- предст., дов.№536 від 15.02.2007 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007р. у справі №А13/379-06

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

до: Дніпродзержинського міського центру зайнятості (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

про: стягнення 1633, 08 грн. –суми переплати пенсії

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду  Дніпропетровської області від 20.03.2007 року по справі №А13/379-06 (суддя Рудь І.А.) задоволений позов управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області до Дніпродзержинського міського центру зайнятості (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) про стягнення з відповідача1 633, 08 грн. –суми переплати пенсії.

Дніпродзержинський міський центр зайнятості –відповідач, не погоджуючись з рішенням суду, подав апеляційну скаргу, у якій  просить скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 20.03.2007 року по справі №А13/379-06 і відмовити в задоволенні позовних вимог. Сторона посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права Підставою для подання апеляційної скарги стороною стало порушення господарським судом норм матеріального права. Відповідач вважає, що ним була видана довідка на перерахунок пенсії Гаркуші Олени Миколаївни, у якій виконавцем було допущена лічильна помилка щодо визначення бази для розрахунку премії, тобто премія була вказана в середньому розмірі від нарахованого окладу, рангу, надбавки за вислугу років та надбавки для високі досягнення у праці, а не від посадового окладу, як це передбачено законодавством. В примітці даної довідки порядок визначення розміру премії було вказано вірно. Згідно п.38 п.п. „б” Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” орган, що призначає пенсію, здійснює попередню правову експертизу змісту і належного оформлення  представлених документів, а також в необхідних випадках перевіряє, що не було зроблено позивачем. Дані обставини, на думку скаржника, є підставою для скасування судового рішення по справі.

Позивач –Управління пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, у запереченнях на апеляційну скаргу і у судовому засіданні зазначив, що згідно ч.2 ст.101 Закону України „Про пенсійне забезпечення” підприємства і організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну державі за видачу недостовірних документів і відшкодовують її. Управлінню була завдана шкода саме поданням неналежних даних, які зазначені у довідці №17 від 05.06.2006 року, оскільки працівнику була призначена пенсія у більшому розмірі, ніж передбачено законодавством, і переплата склала 1633,08 грн. за період з 01.01.2006 року по 31.10.2006 року. Щодо посилання відповідача на п.38 п.п. „б” Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, але цим Порядком не встановлена відповідальність органів Пенсійного фонду України за нездійснення перевірки арифметичних даних та математичних розрахунків.

У судовому засіданні була оголошена перерва до 15.10  24 травня 2007 року.

У судовому засіданні 24.05.2007 року була оголошена вступна та резолютивна частина ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Переглянувши матеріали справи, вислухав представників сторін, Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 05.06.2006 року Дніпродзержинським міським центром зайнятості Гаркуші Олені Миколаївні була видана довідка про заробітну плату за посадою головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг міського центру зайнятості для перерахунку пенсії, відповідно до якої сума для обчислення пенсії складає 1530,56 грн.

На підставі зазначеної довідки Управлінням пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська було прийнято розпорядження №146888 від 19.06.2006 року, яким гр. Гаркуші О.М. зроблений перерахунок пенсії з 01.01.2006 року.

12.10.2006 року Дніпродзержинським міським центром зайнятості Гаркуші Олені Миколаївні була видана інша довідка про заробітну плату за посадою головного спеціаліста відділу надання соціальних послуг міського центру зайнятості для перерахунку пенсії, відповідно до якої сума для обчислення пенсії складає 1299,20 грн. і направлений лист на ім’я начальника управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, у якому зазначено, що раніше надана довідка Гаркуші Олені Миколаївні за №17 від 05.06.2006 року є недійсною, тому що у графі „Премія” була невірно вказана сума, у зв’язку з чим виникла переплата.

На підставі зазначеної довідки і листа відповідача позивачем було прийнято розпорядження  №146888 від 20.10.2006 року, яким гр. Гаркуші О.М. зроблений новий перерахунок пенсії з 01.01.2006 року.

Таким чином, внаслідок недостовірних даних про суму для обчислення пенсії, які були надані відповідачем, гр. Гаркуші Олені Миколаївні надмірно виплачена пенсія за період з 01.10.2006 року по 31.10.2006 року у загальній сумі 1633,08 коп.

Дані факти правомірно встановлені місцевим господарським судом при розгляді справи і не оспорюються сторонами по справі.

Відповідно до ст.50 Закону України „Про обов’язкове державне пенсійне страхування” суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

В силу ст.101 Закону України „Про пенсійне забезпечення” підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Таким чином, відповідальним за подання недостовірних даних є установа, яка надала такі дані, а заподіяна нею шкода відшкодовується у судовому порядку.

Розмір заподіяної шкоди визначений позивачем обґрунтовано і повністю підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин рішення місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства і повинно бути залишено без зміни.

Посилання скаржника на невиконання управлінням Пенсійного фонду вимог п.38 п.п. „б” Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не може бути підставою для скасування судового рішення по справі, оскільки невиконання або неналежне виконання обов’язків з боку пенсійного фонду не зменшує і не скасовує відповідальності особи за подання недостовірних даних.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Дніпродзержинського міського центру зайнятості (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 20 березня 2007 року по справі №А13/379-06 залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в місячний строк.

Головуючий                                                                                         О.С.Євстигнеєв

Судді:                                                                                                     Л.О.Лотоцька

Р.М. Бахмат

(постанова виготовлена у повному обсязі 29.05.2007 року)

З оригіналом згідно.

Помічник судді                                                                            М.В. Юрченко

29.05.2007р.