overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 травня 2007 р.                                                                                              Справа № 10/63-06

за заявою : Прокурора Крижопільського району Вінницької області (Крижопіль,Вінницька область,24600) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного  фонду в Крижопільському районі Вінницької обл. , ,  (К.Маркса,49,Крижопіль,Крижопільський район, Вінницька область,24600)

до:Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" , ,  (Дахталія,Крижопільський район, Вінницька область,24614)

про визнання банкрутом

Головуючий суддя    Даценко М.В.

При секретарі судового засідання    Яцик А. В.

За участю представників:

Ліквідатор- Їжаківський О. Л.

В С Т А Н О В И В :

14.04.2006 року за заявою Прокурора Крижопільського району Вінницької області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі господарським судом Віницької області порушено провадження у справі № 10/63-06 про визнання  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан" банкрутом.

04.05.2006 року винесено постанову про визнання  Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Лан" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено Вінницький обласний сектор з питань банкрутства.

12.08.2006 року в газеті   "Урядовий кур'ер"   № 150 опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом.

Після опоблікування оголошення до суду звернувся кредитор з майновими вимогами до боржника.

Засідання на якому планувалось розглянути звіт про виконану роботу по справі призначено на 26.09.2006 року.

26.09.2006 року ліквідатор в судове засідання не з"явився, звіт про виконану роботу роботу по справі  суду не надав.

Ухвалою господарського суду Вінницької області  від 26.04.2007 року розгляд звіту ліквідатора призначено на  22.05.2007 року.

22.05.2007 року  ліквідатор заявив клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури для надання додаткових документів.

Враховуючи  викладене, суд керуючись  ст. ст.22,30 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ,ст. ст. 86,115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити строк ліквідаційної процедури Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Лан", , с. Дахталія,Крижопільський район, Вінницька область  до 25.07.2007 року.

Засідання на якому буде розглянуто звіт ліквідатора призначити на 11год.40 хв.. 24.07.2007 року.

Явку в судове засідання  прокурора, заявника, ліквідатора та кредиторів визнати обов"язковою

Зобов"язати ліквідатора надати в судове засідання належно оформлений звіт про виконану роботу по справі.

Ухвалу направити Прокуратуру Вінницької області,  кредиторам  (Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі , ВАТ "АК Вінницяобленерго"Крижопільські електричні мережі)  та  ліквідатору (Вінницький обласний сектор з питань банкрутства) рекомендованим листом.

Суддя                                                                      Даценко М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.05.07р.

Справа № 22/159-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг

про стягнення в розмірі 9765,00 грн.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Салуха Л.М. - дов. № 69 від 01.01.07.

Від відповідача : Субач Л.М. - представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача  9765 грн. штрафу за невірно зазначену у накладній № 45705973 масу вантажу.

Відповідач доказів, які б спростовували позовні вимоги, не подав.

ВстановЛЕНО

За положеннями статті 37 Статуту залізниць України (далі –Статут) під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса, яка  визначається останнім.

29.09.06. за вказаною вище накладною у  вагоні № 67193631 відправник (відповідач у справі) зі станції Допоміжна до станції Горяіново за своєю вагою і засобами навантаження відвантажив вантаж.

Згідно статті 129 Статуту  обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача під час залізничного перевезення, засвідчуються  комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць. Зокрема, комерційний акт складається для засвідчення невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними  у транспортних документах.

На  станції Горяіново Придніпровської залізниці 30.09.06. у доповнення до акту загальної форми № 1868  складено  комерційний акт №БЛ 081395/23, в якому зафіксовано, що при комісійному контрольному зважування вантажу у спірному вагоні  виявлено на 5820 кг менше. Навантаження у вагоні рівномірне, нижче бортів-120см, вантаж маркований вапном, слідів втрати та викрадення вантажу немає. Відсутня кількість вантажу вміститися могла. Акт складений у відповідності з Правилами складання атів.

За положеннями статей 118, 122 Статуту  за неправильно зазначені у накладній масу, кількість місць вантажу, його назву, код та адресу одержувача з відправника стягується штраф у розмірі пятикратної провізної плати за всю відстань перевезення.

Оскільки саме відправник визначив масу вантажу,  заповнив і підписав накладну, яка є основним перевізним документом,  надається залізниці відправником разом з вантажем, і є обов`язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, а згідно статті 24 Статуту вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності неточності або неповноти відомостей, зазначений ними у накладній, то позов підлягає задоволенню за рахунок відправника –відповідача у справі.

Керуючись статтею 122 Статуту залізниць України, статтями 44, 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  "Південний гірничо - збагачувальний комбінат", м.Кривий Ріг    на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ  9765  грн. штрафу, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Рішення підписано
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2007 р.                                                                                   Справа № 2/219-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Лаіра" (вул. Юності , 61, м. Вінниця, 21030)

до:Споживчого товариства "Гнівань" (вул. Леніна, 54,м.Гнівань Тиврівського району Вінницької області)

про стягнення 32688,01 грн.

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Віннік О.В.

Представники :

позивача     : Мартинюк В.П.- за довіреністю;

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 32688,01 грн. , з яких 17233,74 грн. боргу , 13356,15 грн. пені , 475,93 грн. - 3% річних, 1622,19 грн. інфляційних втрат.

Представник відповідача в засідання суду не з'явився. Вимог суду передбачених ухвалою суду від 12.06.07  року не виконав , матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надав та не надіслав.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги , посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено, що представник відповідача в засідання суду не з'явився. Вимог суду передбачених ухвалою суду від 12.06.07 року не виконав , матеріалів , які вимагались цією ухвалою суду в засідання не надав та не надіслав.

В свою чергу, позивачем в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Дане клопотання судом приймається  відповідно до ст.22 ГПК України.

З метою явки в засідання представника відповідача та надання ним матеріалів , які вимагались ухвалою суду від 12.06.07 року , по клопотанню позивача справу розглядом слід відкласти на іншу дату.

Керуючись   ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10 вересня 2007 р. о 11:20 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1112

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати  відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.06.07 р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" серпня 2007 р.                                                                      Справа №13/166

За позовом    Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Промінь"

про відшкодування обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ - 5647,74грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Годнюк В.В. - представник. Довіреність № 9/110 від 01.02.2007 р.

відповідача Філіпчук Ф.В. – керівник. Будзан І.М. - представник.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Хотинського району електричних мереж звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Промінь” с. Рашків, Хотинського району, Чернівецької області, про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 5647,74  грн.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним, при перевірці додержання вимог Договору та Правил користування електричною енергією від 04.07.2006 р. № 782/12656 працівниками Хотинського РЕМ виявлено підключення приміщення їдальні без приладів обліку, про що складено акт про правопорушення за № 7-464 від 27.04.2007 р., а тому відповідач повинен відшкодувати обсяг та вартість електричної енергії в розмірі 5647,74 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.07.2007 р.

Ухвалою суду від 17.07.2007 р. розгляд справи був відкладений на 02.08.2007 р. для витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 02.08.2007 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимоги позивача не визнає з тих підстав, що підключення приміщення їдальні було проведено працівниками РЕМ, крім того, за спожиту електричну енергію була проведена оплата.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 10.30 год.  "17" серпня 2007 р.

2.          Позивачу надати: письмові пояснення про причини одностороннього складання акту; які пункти Правил користування електричної енергії були порушені відповідачем; чи був акт перевірки переданий або надісланий відповідачеві, та якщо так, то надати відповідні докази; чи був повідомлений відповідач про час засідання комісії; докази надіслання відповідачеві розрахунку.

3.          Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"02" серпня 2007 р.                                                                      Справа №13/167

За позовом    Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Дністровський"

про стягнення заборгованості - 16400,81грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Годнюк В.В. - представник. Довіреність № 9/110 від 01.02.2007 р.

відповідача Коменда В.А. – гол. бухгалтер.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

відкрите акціонерне товариство “Енергопостачальна компанія “Чернівціобленерго” в особі Хотинського району електричних мереж звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Дністровський” с. Перебиківці, Хотинського району, Чернівецької області, про стягнення боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 16400,81 грн..

Позовні вимоги обґрунтовані наступним, відповідачем відповідно до договору про постачання електричної енергії № 31 від 07.06.2004 р  узгоджено споживання електричної енергії в травні 2007 р. в об’ємі 200 кВт, а фактично спожито 21940 кВт, а тому відповідно до ст. 13 “Порядку постачання електричної енергії споживачам”  та ч. 5 ст. 26 Закону України “Про електроенергетику” товариство з обмеженою відповідальністю “Дністровський” повинно сплатити двократну вартість різниці фактично спожитої і договірної величини, що становить 7417,69 грн. та неоплачену спожиту електричну енергію за травень місяць 2007 р. в сумі 8983,12 грн.

Ухвалою суду від 21.06.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 17.07.2007 р.

Ухвалою суду від 17.07.2007 р. розгляд справи був відкладений на 02.08.2007 р. для витребування додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 02.08.2007 р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

Відповідач вимоги позивача не визнає з тих підстав, що приміщення пилорами було передано у власність сільської громади та не перебуває на балансі товариства з обмеженою відповідальністю “Дністровський”, а тому і не повинно сплачувати спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що господарський суд створює сторонам та іншим учасникам судового  розгляду необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та правильного застосування законодавства, суд вважає що розгляд справи належить відкласти.

керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11.00 год.  "17" серпня 2007 р.

2.          Позивачу в судове засідання представити оригінал додатку № 3.1. додоговору № 31 від 07.08.2004 р.

3.   Відповідачу надати баланс товариства.

4.   Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                  С.О. Миронюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/416/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов МОВ ФСС ТВП (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93) до відповідача: Підприємство Снігурівської ВК № 5 УДП з ПВП у Миколаївській області (57361, Миколаївська область, Снігурівський район, с.Центральне) про: стягнення 667, 84 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №1566/07-10 від 10.08.2007р. з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/415/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов МОВ ФСС ТВП (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93) до відповідача: ПП «Комунар»(Миколаївська область, Снігурівський район, с.Новопетрівка) про: стягнення 1920, 04 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №1565/07-10 від 10.08.2007р. з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"13" серпня 2007 р.                                                           Справа №  10/414/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов МОВ ФСС ТВП (54017, м.Миколаїв, пр.Леніна, 93) до відповідача: СГ ТОВ «Титан»(56240, Миколаївська область, Березнегуватський район, с.Висунськ, вул.Кірова, 4) про: стягнення 364, 89 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 17.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №1564/07-10 від 10.08.2007р. з додатком згідно переліку –відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко