АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007
№ 2-1059/06

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Григоровича О.М.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

відповідача: Гаврилюк М.Д.
(представ. за дов. від 15.05.07 № 2- 1059/06);

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Просвітньо-вироничо-комерційна фірма "Сяйво"

на рішення Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 23.11.2006

у справі № 2-1059/06

за позовом                               ОСОБА_1

до                                                   Товариства
з обмеженою відповідальністю "Просвітньо-вироничо-комерційна фірма
"Сяйво"

про
стягнення невиплачених дивідендів за підсумками роботи фірми за 2002 рік
та визнання недійсним протоколу зборів учасників товариства 18.10.06 НОМЕР_1,

постанова прийнята 06.06.07,
оскільки відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в
судовому засіданні оголошувалась перерва.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 23.11.06 у справі № 2-1059/06 позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

Визнано недійсним рішення зборів
учасників ТОВ „Просвітньо-виробничо-комерційної фірми „Сяйво” від 18.10.06,
протокол НОМЕР_1, в частині зміни рішення зборів учасників товариства ТОВ „ПВКФ
„Сяйво” від 29.07.03 про розподіл прибутку і виплати дивідендів за 2002 рік.

Стягнуто з ТОВ „ПВКФ „Сяйво” на
користь ОСОБА_1 21 633,30 грн. невиплачених йому дивідендів за підсумками
роботи товариства за 2002 рік.
Рішення мотивоване тим, що приймаючи рішення від 18.10.06 відповідач
фактично змінив правові підстави для вимог позивача, діяв з метою ухилення від
задоволення вимог позивача, оскільки протокол був прийнятий після звернення
позивача до суду про стягнення невиплаченої суми дивідендів.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ
Просвітньо-виробничо-комерційна фірма „Сяйво” звернулось з апеляційною скаргою,
в якій просить його скасувати і направити справу на новий розгляд до суду
першої інстанції.

В апеляційній скарзі заявник вказує
на те, що визнавши протокол зборів учасників від 18.10.06 недійсним, суд
втрутився в питання виключної компетенції загальних зборів товариства. Крім
того, суд не врахував, що рішення вищого органу управління може бути визнано
недійсним у випадку порушення принципу пропорційності при розподілі прибутку та
обмеження при цьому прав позивача, однак вимоги закону в цій частині не були
порушені.

В судовому засіданні відповідач
доповнив апеляційні вимоги, в яких просив рішення від 23.11.06 скасувати,
прийняти нове рішення, яким в позові відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу
позивач заперечує проти неї і вважає, що рішення суду прийнято з дотриманням
матеріальних та процесуальних норм, є законним та обгрунтованим.

Розглянувши мотиви апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга  підлягає задоволенню з наступних підстав.

29 липня 2003 року відбулись збори
учасників ТОВ Просвітньо-виробничо-комерційної фірми „Сяйво”, в результаті яких
був складений протокол про розподіл прибутку за 2002 рік і виплату дивідендів.

Зборами було постановлено в 2003 році
провести розподіл 100 000 грн. з прибутку і провести виплату дивідендів
відповідно до внесення в статутний фонд, а саме ОСОБА_2 61 % - 61 000 грн.,
ОСОБА_1 39 % - 39 000 грн.

Відповідно до ст. 61 Закону України
"Про господарські товариства" про проведення загальних зборів
товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням
часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути
зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з
учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на зборах учасників за
умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.
Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна
бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного
зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися
тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Матеріали справи свідчать, що позивач
був належним чином повідомлений про те, що 18.10.06 о 18 год. відбудуться збори
учасників ТОВ ПВКФ „Сяйво” про внесення змін до рішення зборів учасників ТОВ
ПВКФ „Сяйво” від 29.07.03 (протокол № 10 зборів учасників ТОВ ПВКФ „Сяйво” від
29.07.03) щодо розподілу прибутку та виплати дивідендів за 2002 рік, розгляд
заяви учасника ТОВ ОСОБА_1 про виплату дивідендів за 2002 рік. (лист ТОВ ПВКФ
„Сяйво”  від 11.09.06 № 506-273).

18 жовтня 2006 року зборами учасників
ТОВ Просвітньо-виробничо-комерційна фірма „Сяйво”, за участю позивача,  було прийнято рішення (протокол НОМЕР_1) про
розподіл прибутку і виплату дивідендів за 2002 р. та вирішено, що за
результатами роботи за 2002 рік необхідно провести розподіл 44 530  гривень з прибутку і здійснити виплату
дивідендів учасникам Товариства відповідно до часток кожного в статутному фонді
товариства: ОСОБА_2 - в розмірі 27 163
гривень 30 коп., що становить 61 %; ОСОБА_1 - в розмірі 17 366,70
гривень 70 коп., що становить 39%.

Право на отримання частки прибутку
(дивідендів) пропорційно частці кожного з учасників мають особи, які є
учасниками товариства на початок строку виплати дивідендів (п. б ст. 10 Закону
України "Про господарські товариства" )

Як вбачається з матеріалів справи на
протязі 2003 - 2006 р.р. позивач отримав нараховані дивіденди в розмірі 17
366,70 грн.., що підтверджується поясненнями останнього.

Таким чином, позовні вимоги в частині
стягнення з ТОВ „ПВКФ „Сяйво” на користь ОСОБА_1 21 633,30 грн. невиплачених
йому дивідендів задоволенню не підлягають.

Відповідно до п.п. 6.1.1 статуту
Просвітньо-виробничо-комерційної фірми „Сяйво”, затвердженого рішенням
загальних зборів учасників товариства, протокол від 19.10.98 № 8, вищим органом
управління товариством є збори учасників або їх представників.

До компетенції зборів товариства
відноситься затвердження річних звітів та результатів діяльності товариства,
затвердження звітів і висновків ревізійної комісії, визначення порядку
розподілу прибутку та покриття збитків (п.п 6.1.2 статуту).

Згідно з п. д ст. 41 Закону України
"Про господарські товариства" до компетенції загальних зборів
належить затвердження річних результатів діяльності акціонерного товариства,
включаючи його дочірні підприємства, затвердження звітів і висновків ревізійної
комісії, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку
(дивідендів), визначення порядку покриття збитків.

До компетенції зборів товариства з
обмеженою відповідальністю крім питань, зазначених у пунктах "а",
"б", "г - ж", "и - й" статті 41 цього Закону,
належить: а) встановлення розміру, форми і порядку внесення учасниками
додаткових вкладів; б) вирішення питання про придбання товариством частки
учасника; в) виключення учасника з товариства. З питань, зазначених у пунктах
"а", "б" статті 41 цього Закону, а також при вирішенні
питання про виключення учасника з товариства рішення вважається прийнятим, якщо
за нього проголосують учасники, що володіють у сукупності більш як 50 відсотками
загальної кількості голосів учасників товариства. З решти питань рішення
приймається простою більшістю голосів (ст. 59 Закону України "Про
господарські товариства").

Збори учасників вважаються
повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що
володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів (ст. 41 Закону України
"Про господарські товариства").

Враховуючи викладене, колегія суддів
не вбачає підстав для задоволення позовних вимог щодо визнання протоколу від
18.10.06 НОМЕР_1 недійсним в частині зміни рішення зборів учасників товариства
ТОВ „ПВКФ „Сяйво” від 29.07.03 про розподіл прибутку і виплати дивідендів за
2002 рік, оскільки проведення загальних зборів 18.10.06 було здійснено у
відповідності з вимогами чинного законодавства, питання щодо розподілу прибутку
товариства та виплату дивідендів вирішені в межах встановленої компетенції.

За таких обставин рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.06 у справі № 2-1059/06
підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК
України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю Просвітньо-виробничо-комерційної фірми „Сяйво”
задовольнити.

2. Рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської області від 23.11.06 у справі №
2-1059/06  скасувати.

В позові відмовити повністю.

3. Матеріали справи № 2-1059/06
повернути до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

Головуючий суддя

Судді

13.06.07 (відправлено)