ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 25/145
за позовом ОСОБА_1 м. Донецьк
до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю “Спецвуглетехмонтаж” м. Донецьк
Суддя І.А.Бойко
При секретарі судового
засідання    О.М. Якименко
За участю представників  сторін:
від позивача:  ОСОБА_2 -
представник   (довіреність НОМЕР_1
від відповідача: Коробань В.А.
-  представник (довіреність без номеру
Позивач -   ОСОБА_1 м. Донецьк звернулася до
господарського суду  з позовом до
товариства з обмеженою відповідальністю „Спецвуглетехмонтаж” м. Донецьк   про стягнення  части належного ОСОБА_1  прибутку від діяльності зазначеного
В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на   рішення Київського
районного суду м. Донецька від 17.11.2006р. по справі № 2-451/06, ухвалу Апеляційного
суду Донецької області від 19.01.2007р. по справі № 22-1434, щотижневу
інформаційну газету “Нерухомість Донбасу” та лист позивача.
23.05.2007. представником
відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву (без номеру від
22.05.2007р.), у якому пояснив, що проти позовних вимог заперечує посилаючись
на  те, що рішенням Київського районного
суду м. Донецька від 17.11.2006р. по справі № 2-451/06 було визнано недійсним
рішення зборів учасників ТОВ “Спецвуглетехмонтаж”  від 07.11.2003р. про виведення  ОСОБА_1 зі складу учасників товариства, але
вказаним рішенням ОСОБА_1 не була поновлена
в правах учасників і у рішенні не зазначено вимог про внесення відповідних
змін у статуту підприємства та в установчий договір, так як на момент винесення
рішення  Київського районного суду м.
Донецька такі зміни були внесені до відповідних державних установ. Також у
даному відзиві відповідач пояснив, що проти позовних вимог заперечує,
посилаючись на сплив строку позовної давності. Надав податкову звітність та
фінансові звіти (бухгалтерські баланси) підприємства лише за період 2004 -
2006рр. та пояснив, що податкова звітність та фінансові звіти (бухгалтерські
баланси) за 2000-2003рр. на підприємстві не збереглися. У засіданні суду
зазначив, що з огляду на дані документи, позивачем необґрунтовані ствердження
щодо прибутковості підприємства, так як
податкової звітності та бухгалтерських балансів за 2004-2006рр.
вбачається, що за період 2004р. підприємство понесло збитки у сумі
18,5тис.грн.., за період 2005р. збитки у сумі 68,0тис.грн.., а за 2006р.
встановлений чистий прибуток у сумі 600грн.00коп.

29.05.2007р. господарським судом було направлено запит до ДПІ у
Київському районі м. Донецька  з
проханням посприяти розгляду  справи № 25/145
та  направити на адресу суду  належним чином завірені копії декларацій з
податку на прибуток підприємства ТОВ “Спецвуглетехмонтаж” за звітні
періоди  2000р. - 2006р.

На час розгляду справи 14.06.2007р.
копії декларацій з податку на прибуток підприємства ТОВ “Спецвуглетехмонтаж” за
звітні періоди  2000р. - 2006р. від ДПІ у
Київському районі до суду не надійшли.

Представником позивача у судовому
засіданні надано письмове клопотання (без номеру від 14.06.2007р), у якому
повідомив, що рішенням зборів учасників ТОВ “Спецвуглетехмонтаж” від
09.06.2007р. ОСОБА_1. Була виключена зі складу учасників товариства, тому  просить провадження по справі припинити
відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

У судовому засіданні представник
позивача надав для огляду протокол загальних зборів  учасників ТОВ “Спецвуглетехмонтаж” від
09.06.2007р.

Представник відповідача проти
припинення провадження по справі не заперечує.

У зв'язку  з наведеним, провадження по справі № 25/145
підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України, так як відсутній предмет спору.

На підставі викладеного та
керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У
Х  В  А
Л  И  В :

Провадження по справі № 25/145 за
позовом ОСОБА_1 м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю
„Спецвуглетехмонтаж” м. Донецьк   про
стягнення  части належного ОСОБА_1  прибутку від діяльності зазначеного
товариства за період з 2000р. по 2006р. включно в сумі 46000грн.00коп. П Р И П
И Н И Т И у звязку з відсутністю предмету спору.

.

Суддя

.