ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" березня 2007 р.                                                   Справа № 11/375а/39

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой”

14000, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 25а

Відповідач: Чернігівська митниця

14017, м. Чернігів, пр. Перемоги, 6

Про зобов’язання виконати зупинену дію

Суддя  Бобров Ю.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Хіловський Д.Г. –юрист, довіреність № 23 від 30.05.06

Від відповідача: Кашина С.В. –пров. юрисконсульт, довіреність № 14/3081 від 30.06.06

Позивачем –Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой” подано адміністративний позов до Чернігівської митниці, в якому позивач просить суд зобов’язати відповідача виконати зупинене митне оформлення машин для збирання сільськогосподарських культур: інші спеціалізовані сільськогосподарські машини для перевезення льону Volvo +  Star, шасі №YV2A4DAA4YB253691+YA9SALK –1 комплект, Volvo+ Robuste Kaiser, шасі № YV2A4DAA4YD252248+VHRS3803AY2C00 546 –1 комплект на підставі поданих 06 жовтня 2003 року вантажних митних декларацій № 10200/3/080940 та № 10200/3/080941.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 14.11.06р. по справі № 6/290а було відмовлено в позові ТОВ „Інтрансавтострой” до Чернігівської митниці про визнання нечинним рішення начальника Чернігівської митниці № 14/4209 від 06.09.06р. про відмову в здійсненні митного оформлення машин для збирання сільськогосподарських культур: інші спеціалізовані сільськогосподарські машини для перевезення льону Volvo +  Star, шасі №YV2A4DAA4YB253691+YA9SALK –1 комплект, Volvo+ Robuste Kaiser, шасі № YV2A4DAA4YD252248+VHRS3803AY2C00 546 –1 комплект на підставі поданих 06 жовтня 2003 року вантажних митних декларацій № 10200/3/080940 та № 10200/3/080941.

Постанова по справі № 6/290а була оскаржена ТОВ „Інтрансавтострой” до Київського апеляційного господарського суду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду, яка була проголошена 27.02.07р., по справі № 6/290а апеляційну скаргу задоволено, постанову господарського суду Чернігівської області від 14.11.06р. у справі № 6/290а скасовано та прийнято нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтрансавтострой” до Чернігівської митниці задоволено, визнано нечинним рішення начальника Чернігівської митниці № 14/4209 від 06.09.06р. Зобов’язано Чернігівську митницю провести митне оформлення вантажу –машини для збирання сільськогосподарських культур: інші спеціалізовані сільськогосподарські машини для перевезення льону Volvo +  Star, шасі №YV2A4DAA4YB253691+YA9SALK –1 комплект, Volvo+ Robuste Kaiser, шасі № YV2A4DAA4YD252248+VHRS3803AY2C00 546 –1 комплект на підставі поданих 06 жовтня 2003 року вантажних митних декларацій № 10200/3/080940 та № 10200/3/080941.

Тобто, своєю постановою Київський апеляційний господарський суд фактично зобов’язав Чернігівську митницю виконати зупинене митне оформлення, про що позивач просить у даному позові.

Згідно ч. 5 ст. 254 КАСУ постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

За таких обставин, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі закрити.

2. Ухвала набирає законної сили, може бути оскаржена у строки і порядку, передбачені ст.ст. 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Суддя                                                                           Ю.М. Бобров