ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.07.07 р.                                                                               Справа № 6/178

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіной Л.Д.

при секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом   Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”   м.Горлівка Донецьких електричних мереж м.Донецьк

до відповідача  Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комплекс Бекон” м.Донецьк

третьої особи _________________________________________________________________

про стягнення       28 234грн. 70коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –Ластовецький В.В. - представник по довіреності № 12-07 від 27.12.2006р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецької області Донецькі електричні мережі м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комплекс Бекон” м.Донецьк заборгованості у сумі 25 025грн. 33коп. за спожиту електричну енергію, пені у сумі 1 939грн. 19коп., інфляційних у сумі 887грн. 26коп., 3% річних у сумі 382грн. 92коп. відповідно договору на користування електричною енергією №4473 від 09.06.2003р. (Усього 28 234грн. 70коп.).

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представника відповідача у судове засідання та непредставленням ним відзиву на позов.

10 липня 2007р. відповідач у судове засідання не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Але у заяві від 09.07.2007р. просить суд відкласти розгляд справи, у зв”язку з тим, що витребувані документи не підготовлені. Суд відхиляє дане прохання, оскільки відповідно роз”яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.97р. №02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, тільки якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. Оскільки у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, справа розглядається  відповідно до ст.75 ГПК України без явки представника позивача  за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

9 червня 2003р. між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” Донецькими електричними мережами та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комплекс Бекон” м.Донецьк був укладений договір про постачання електричної енергії №4473,  згідно умов якого  позивач взяв на себе зобов”язання  постачати електричну енергію  відповідачу, а відповідач зобов”язався  оплатити постачальнику електричної енергії її вартість та здійснити інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід”ємними частинами.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору  здійснював постачання електроенергії відповідачу.

Згідно п.п.6.41, 6.42 Правил користування електричної енергії у разі виявлення представником постачальника електричної енергії  порушень цих Правил або умов договору оформляється акт порушень.  На підставі акту порушень визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та суму завданих збитків.

5 жовтня 2006р. працівниками Донецьких електричних мереж ВАТ “Донецькобленерго” був складений акт №017915 про порушення Правил користування електричною енергією. Сума, нарахована по актам становить                     26 425грн. 33коп. у т.ч. ПДВ- 4 404грн. 22коп. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду акт про порушення “Правил користування електроенергією” і протокол засідання комісії по розгляду актів про  порушення Правил користування електроенергією та визначення обсягу недооблікової електроенергії, а також суми заподіяних збитків та листи відповідача.

Пунктом 2.2.3 договору на користування електричною енергією №4473 від 09.06.2003р. сторони встановили, що відповідач повинен оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами  додатків “Порядок розрахунків” та “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”. А також здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії  між електромережею позивача та електроустановками відповідача згідно з додатком “Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії (п.2.2.4). Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем  виконав частково у сумі  1 400грн., в результаті чого у Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комплекс Бекон” м.Донецьк за період з 01.11.2006р. по 01.05.2007р., перед позивачем виникла заборгованість у сумі                   25 025грн. 33коп., яка  до теперішнього часу  ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов’язання   по оплаті  поставленої електроенергії своєчасно  не виконав.

Пунктом  4.2.1 договору на користування електричною енергією №4473 від 09.06.2003р. сторони передбачили, що за внесення платежів, передбачених п.п. 2.2.3.- 2.2.4. цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком “Порядок розрахунків”, відповідач повинен сплатити позивачу пеню у розмірі 0,05% за кожний день прострочки платежу, враховуючи день фактичної оплати. Сума пені зазначається у розрахунковому документі окремим рядком.

Статтею 546 ЦК України передбачено, що виконання  зобов'язань може забезпечуватися згідно з законом або договором неустойкою (штрафом, пенею).

Згідно статті ст.549 ЦК України  неустойкою (штрафом, пенею) визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення виконання.  Оскільки відповідач порушив умови договору   на користування електричною енергією №4473 від 09.06.2003р. і своєчасно не оплатив  виконані роботи, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення пені у сумі   1 939грн. 19коп.  обгрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Відповідно вказаної статті закону  відповідачу нараховані 3% річних у сумі  382грн. 92коп. та інфляційні у сумі  887грн. 26коп.,  які також  підлягають стягненню у повному обсязі.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем  до теперішнього часу  поставлена позивачем  електроенергія не оплачена, то суд вважає вимоги позивача у цій частині позову обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню повністю.

Витрати по сплаті держмита та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 546, 549, 625 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82,  84, 85 ГПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецької області Донецьких електричних мереж м.Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комплекс Бекон” м.Донецьк  про стягнення  28 234грн. 70коп.  задовольнити  повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромисловий комплекс Бекон” (83058, м.Донецьк, вул.Лівобережна,108, р/р № 0101 ТОВ “Банк Фамільний”, МФО 334840, ЗКПО 30555414) на користь  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка, Донецької області Донецькі електричні мережі (83000, м.Донецьк, вул.Постишева,99, р/р                            № 5393 в філії ГУ ПІБ України в Донецькій області, МФО 334635, ) заборгованість у сумі 25 025грн. 33коп., пеню у сумі 1 939грн. 19коп., інфляційні у сумі 887грн. 26коп., 3% річних у сумі 382грн. 92коп., витрати по сплаті держмита у сумі 282грн. 35коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні    10.07.2007р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя