overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа №  3/457/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов
Веселинівської МДПІ у Миколаївській області (57001, смт.Веселинове,
Миколаївська область, вул.Леніна, 10) до відповідача: СПД-фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 23.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Зобов'язати позивача надати суду в
строк до 30.07.2007р. довідки компетентних органів щодо заборгованості
відповідача по платежах перед бюджетом та цільовими фондами.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
11.06.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 квітня 2007 р.
№ А-19/108

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., –головуючого (доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
УПФ України в Косівському районі Івано-Франківської області

на ухвалу

та постанову
від 12.12.2006 р. Львівського апеляційного господарського суду
від 27.04.2006 р. господарського суду Івано-Франківської області

у справі
№ А-19/108 господарського суду Івано-Франківської області

за позовом
УПФ України в Косівському районі Івано-Франківської області

до
ВВД Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Косівському районі

про
спонукання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

До Вищого господарського суду України надійшла касаційна скарга УПФ України в Косівському районі Івано-Франківської області у справі № А-19/108 господарського суду Івано-Франківської області.

Однак, касаційний перегляд справи за даною касаційною скаргою не може бути здійснений Вищим господарським судом України з огляду на наступне.

З 1 вересня 2005 року набув чинності Кодекс адміністративного судочинства України, який поширює юрисдикцію адміністративних судів на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Статтею 17 вказаного кодексу передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до приписів статті 210 Кодексу адміністративного судочинства України судом касаційної інстанції в адміністративних справах є Вищий адміністративний суд України. Розділ VII “Прикінцевих та перехідних положень”  в редакції Закону  України  “Про  внесення  змін  до  Кодексу  адміністративного  судочинства  України”  від  6  жовтня  2005  року  № 2953-ІУ,  який  набув чинності 01.11.2005 р., визначає, що касаційні скарги подані і не розглянуті Вищим господарським судом України, передаються для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Враховуючи те, що даний спір не витікає з правовідносин, пов’язаних з здійсненням господарської діяльності юридичною особою, а є публічно-правовим спором, що витікає з адміністративних правовідносин, а також беручи до уваги те, що справа розглянута судами за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за необхідне передати справу за підвідомчістю.

Керуючись Розділом VII “Прикінцевих та перехідних положень” Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу УПФ України в Косівському районі Івано-Франківської області разом зі справою № А-19/108 господарського суду Івано-Франківської області надіслати Вищому адміністративному суду України за підвідомчістю.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Головуючий                                                                        Б.М. Поляков

Судді                                                                                  Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"27" березня 2007 р.                                                                  Справа №  7/94

За позовом Костопільського районного центру зайнятості

до відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу “Маяк”

про стягнення 948,43 грн. заборгованості

Суддя Маціщук А.В.

при секретареві с/з Сергатюк О.В.

Представники:

від поз. –юр-т Тхорик В.О. /пост. дор-я № 02/1151  від  19.07.05 р./

Позивач  просить стягнути з відповідача на користь Костопільського районного центру зайнятості 948,43 грн. заборгованості /недоїмки/ по сплаті страхових внесків за ІІІ-ІV квартал 2006 року.

Відповідач позов визнав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився. 22.13.07 р. від відповідача надійшла заява про розгряд справи за його відсутності. За таких обставин спір, вирішується за наявними у справі матеріалами  в даному судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи та заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора та  представника позивача, суд встановив слідуюче. Відповідно до ст.ст. 12, 17, 35 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” відповідач є платником внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, функції робочих органів якого, в т.ч. –проведення збору страхових внесків, - покладаються на районні центри зайнятості. Згідно з п.5.6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.01.01 р. №30/5221, - страхові внески сплачуються один раз на місяць в день одержання роботодавцями  в установах банків коштів на оплату праці.

Розрахунковою відомістю відповідача про нарахування і перерахування страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного  соціального страхування України на випадок безробіття за 2006 рік підтверджена недоїмка за платником сільськогосподарським виробничим кооперативом “Маяк” в сумі 948,43 грн.

Сума недоїмки 948,43грн., крім розрахункової відомості відповідача, підтверджена розрахунком позивача /а.с. 5/.

На час вирішення даного спору сума недоїмки 948,43 грн. відповідачем не сплачена, тому позовна вимога є підставною і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.94, ст.ст.160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задоволити. Стягнути з відповідача сільськогосподарського виробничого кооперативу “Маяк” на користь Костопільського районного центру зайнятості 948,43 грн. недоїмки із сплати страхових внесків на випадок безробіття.

Виконавчий  лист видати після набрання постановою суду законної сили за заявою позивача.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа № 6/399.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої підприємства “Газ –тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз  України”, м. Київ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючего підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення  2 521 116  грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Токаренко Я.С. (довіреність № 07/85 від 12.06.07);

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 2 521 116 грн. 00 коп.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  86, 87  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 26.07.07  об 11  год. 50 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, надати реєстри спожитого газу, засвідчені копії до справи; акти надання послуг з транспортування газу /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; належний розрахунок суми боргу зазначений у позові; оригінал договору № 17/06-1089 від 18.10.06 для огляду у засіданні, засвідчені копії до справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 12/06-1090 від 18.10.06 для огляду у засіданні, надати реєстри спожитого газу, засвідчені копії до справи; докази у підтвердження повноважень юридичної особи, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                             Т.А. Василенко

Помічник судді                                                         Т.В.Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа № 6/398.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої підприємства “Газ –тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз  України”, м. Київ

до Комунального підприємства “Тепло”, м. Молодогвардійськ, Луганської області

про стягнення  4 353 грн. 95 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Токаренко Я.С. (довіреність № 07/85 від 12.06.07);

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 4 353 грн. 95 коп.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду та не подали витребувані  судом документи, а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.  86, 87  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 26.07.07  об 11  год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, кімната № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –чітко визначити підстави позову; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, надати реєстри спожитого газу, засвідчені копії до справи; акти надання послуг з транспортування газу /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; надати оригінал договору № 17/06-1139 від 20.10.06 для огляду у засіданні, надати реєстри спожитого газу, засвідчені копії до справи;  належний розрахунок суми боргу зазначений у позові; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 12/06-1140 від 20.10.06 для огляду у засіданні, надати реєстри спожитого газу, засвідчені копії до справи; докази у підтвердження повноважень юридичної особи, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                             Т.А. Василенко

Помічник судді                                                         Т.В.Шкуть
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
_________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про зупинення
провадження у справі

Справа № 7/31
(10/126)
"03" березня 2007 р.

Суддя            Н.О. Скорик, розглянувши
матеріали за позовом

Приватного підприємства ?Аверс
-Плюс? 16600, м. Ніжин, вул. Л. Чайкіної,23Б

До Суб?єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Третя особа на стороні позивача
без заявлення самостійних вимог на предмет спору: Ніжинський  міськрайонний  відділ УМВС України в Чернігівській області
16600, м. Ніжин, вул. Московська, 22

Про  стягнення 180000  грн.

Представники сторін:

Від позивача : Кошман О.І. -дов. №
115 від 14.02.2007 р., Москаленко В.М. - директор

Від відповідача :  ОСОБА_1, ОСОБА_2 -адвокат -посв. НОМЕР_1

Від третьої особи : Поліська К.С.
-дов. № 3877 від 12.02.2007 р.

Заявлено позов про стягнення 60000
грн. збитків спричинених зберіганням м'ясної продукції  за період
з березня 2006 р. по червень 2006 р. , включно, переданої  на зберігання
Ніжинським  міськрайонним
відділом  УМВС України в Чернігівській
області за актом від 28.02.2006 р.

Відповідач проти позову заперечив.

В судовому засіданні 27.02.2007 р.
оголошено перерву  до 01.03.2007 р. до 10
год. 00 хв., в судовому засіданні 01.03.2007 р.   оголошено перерву  до 03.03.2007 р. до 10 год. 00 хв. згідно
ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 03.03.2007
р.  позивач подав заяву про збільшення
розміру позовних вимог і просить стягнути 180000 грн. збитків, спричинених
зберіганням м'ясної  продукції за період
з березня 2006 р. по лютий 2007 р.

Відповідач проти заяви заперечив.

Суд заяву про збільшення розміру
позовних вимог прийняв.

Господарським судом Чернігівської
області ухвалами  від 01.03.2007 р.  порушено провадження у справі № 13/87а за
позовом СПД ОСОБА_1 до  Територіального
управління  ветеринарної медицини в м.
Ніжині, третя особа -ПП ?Аверс плюс? про
визнання  дій неправомірними, а
також у справі № 13/88а  за позовом СПД
ОСОБА_1 до  Ніжинського  міського відділу УМВС України в Чернігівській
області, третя особа -ПП ?Аверс плюс? про
визнання  дій неправомірними.

Відповідно до ч. 1 с. 79
Господарського  процесуального кодексу
України Господарський суд зупиняє провадження
у справі в разі неможливості
розгляду даної справи до вирішення
пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

За таких обставин, провадження  у справі підлягає зупиненню.

Керуючись  ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального
кодексу України суд:

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи зупинити до розгляду
пов'язаних з нею справ № 13/87 а та № 13/88 а та  набрання судовими рішеннями законної сили.

Суддя
Н.О. Скорик
СУД
УХВАЛА

26 квітня 2007 р.

Справа № Б-7/207

за
позовом  Управління Пенсійного фонду
України в Рожнятівському районі  пл.
Едності, 13,Рожнятів,Івано-Франківська область,77604

до
відповідача  Приватно-орендне
підприємство "Зоря"
Берлоги,Рожнятівський район, Івано-Франківська область,77630

про
банкрутство

Представники:

Від
кредитора: Майборода В.П.-представник ПФУ в
Рожнятівському р-ні,           Від
боржника: представники не з"явилися

СУТЬ СПОРУ: про визнання
боржника Приватного-орендного підприємства "Зоря", с.Берлоги,
Рожнятівського р-ну, Івано-Франківської обл. банкрутом.

Арбітражний керуючий ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, ліквідаційний звіт та ліквідаційний баланс не подав

Представник ПФУ в Рожнятівському
районі роботу ліквідатора ОСОБА_1 вважає незадовільною, вбачає в його діях
вмисне затягування ліквідаційної процедури, а тому просить розглянути подану
управлінням ПФУ в Рожнятівському районі заяву про увільнення ліквідатора від
виконання своїх обов"язків.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд встановив, що ухвалою
суду від 12.10.06 проміжний звіт ліквідатора боржника Приватно-орендного
підприємства "Зоря" (с.Берлоги, Рожнятівського р-ну,
Івано-Франківської області, іден.код 01050218)
затверджено, продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження
ліквідатора ОСОБА_1 по справі №Б-7/207 строком на 3  місяці до 12.01.2007. Ухвалою суду від
30.01.07 за клопотанням ліквідатора (в зв"язку з закінченням строку
ліквідаційної процедури боржника та з неможливістю закінчення ліквідаційних
заходів у встановлений термін) продовжено ліквідаційну процедуру та повноваження
ліквідатора ОСОБА_1 до 30.04.2007 .

Враховуючи , що неявка ліквідатора
в судове засідання перешкоджає розгляду по суті заяви управління ПФУ в
Рожнятівському районі про його увільнення, приймає рішення про відкладення
розгляду заяви та визнає участь в судовому засіданні ліквідатора ОСОБА_1
обов"язковою

Враховуючи ,що на засіданні
комітету кредиторів прийнято рішення про необхідність звернення в господарський
суд Івано-Франківської області з клопотанням про продовження строку ліквідаційної
процедури до 01.09.2007 у зв"язку з необхідністю реалізувати виявлену
ліквідаційну масу боржника,суд продовжує ліквідаційну процедуру до 01.07.07.

. Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,  ст.ст.22, 32 Закону України
"Про відновленння платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк ліквідаційної процедури по справі №Б-7/207
Приватно-орендного підприємства "Зоря" (с.Берлоги, Рожнятівського
р-ну, Івано-Франківської області, іден.код 01050218) та повноваження
ліквідатора ОСОБА_1  до 01.07.2007.

2.  Зобов"язати ліквідатора подати суду на
затвердження  звіт ліквідатора.

3.Судове
засідання по розгляду заяви управління ПФУ в Рожнятівському районі про
увільнення ліквідатора ОСОБА_1 відкласти на 22.05.07 о 12:00

Ухвалу направити: кредитору,
боржнику, ліквідатору  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.06.07 р.                                                                           Справа № 40/181

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом дочірньої компанії „Укргазвидобування” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” м.Київ в особі газопромислового управління „Шебелинкагазвидобування” смт. Червоний Донець

до відповідача відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькоблгаз” м. Донецьк

про стягнення 110082 грн. 75  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Леженіна І.М. - юрисконсульт

від відповідача Величко Н.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення шкоди в сумі 110082 грн. 75  коп., заподіяної позивачеві в результаті транспортування природного газу.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-до прийняття рішення по справі позивач надав заяву у розумінні ст. 22 ГПК України та намагається стягнути борг  в сумі 110082 грн. 75  коп., у зв’язку з чим відповідач просить відкласти слухання справи з метою наведення своїх доводів щодо змінених позивачем вимог.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:20 год.  09.07.07 року.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання та первинні документи, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу;

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо змінених позовних вимог; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя