ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2007 р.
Справа № 1/25

за позовом  Державного підприємства Верховинський лісгосп  вул. Жаб"євська,57,Верховина,Верховинський район, Івано-Франківська область,78700

до відповідача  спільного українсько-швейцарського підприємства ТзОВ "Верховинська лісова компанія"  вул. Жаб"євська, 56, Верховина,Верховинський район, Івано-Франківськаобласть,78700

Cуддя  Соботник Вікторія Вікторівна

При секретарі   Кудлейчук Оксана Василівна

Представники:

від позивача:  Бабак А.В. - юрисконсульт, (довіреність №01-33/110 від 02.04.07 )

від відповідачач:  Сохан В.Є. - представник, (довіреність №1 від 04.04.07)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача 15265грн. 80коп. боргу за отриману лісопродукцію.

Ухвалою суду від 07.05.07 розгляд справи було відкладено та зобов"язано сторони провести звірку розрахунків по сумі заборгованості, докази чого подано в судовому засіданні.                     В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав. В обгрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем взятих на себе зобов"язань по  Договору № 21/06 від 11.01.06 в частині оплати за отриману на підставі довіреності від 03.10.06 та наказу від 01.11.06 лісопродукцію протягом 110 днів з моменту отримання товару.

Відповідач в поданому суду відзиві та в судовому засіданні проти заявленої вимоги заперечує,  вказуючи,  на здійснення взаєморозрахунків між сторонами шляхом зарахування зустрічних грошових вимог у відповідності до ст. 601 Цивільного кодексу України, відсутність заборгованості по Договору № 21/06 від 11.01.06р.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

Укладеним між позивачем та відповідачем Договором № 21/06 від 11.01.06 (далі- Договір) сторони обумовили проведення лісозаготівельних робіт.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу, позивач вказує на невиконання відповідачем обов"язку по Договору щодо оплати за отриману лісопродукцію протягом 110 днів з моменту отримання товару та порушення, у зв"язку з цим, його прав.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Стаття 1 ГПК України встановлює право сторони на звернення до господарського суду  за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

При цьому, позивач вказуючи на невиконання відповідачем договірних зобов"язань, не довів, що умовами вказаного Договору передбачено  обов"язок відповідача оплатити вартість отриманого товару протягом 110 днів з моменту його отримання і що підтверджується матеріалами справи,  зокрема Договором від 11.01.06 № 21/06.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов"язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов"язки.

Враховуючи відсутність доказів про встановлення Договором обов"язку відповідача оплатити вартість отриманого товару протягом 110 днів з моменту його отримання, доводи позивача, в яких він посилається  на отримання відповідачем лісопродукції (наряд на відпуск лісоматеріалів № РН-0000833 від 01.11.06, довіреність від 03.10.06), ст. 11 Цивільного кодексу України, суд приходить до висновку про невстановлення в спірному випадку строку виконання зобов"язання.

У відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником обов"язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов"язок у семиденний строк від дня пред"явлення вимоги, доказів пред"явлення якої відповідачу не подано.

За таких обставин, беручи до уваги ст. 1 ГПК України, неподання позивачем доказів, які б встановлювали обов"язок відповідача оплатити вартість отриманого товару протягом 110 днів з моменту його отримання, доказів пред"явлення вимоги відповідачу про оплату товару у відповідності до ст. 530 Цивільного кодексу, відсутні підстави стверджувати про відмову відповідача оплатити вартість отриманого товару та  порушення, у зв"язку з цим, прав позивача, хоча ухвалою суду від 22.03.07 позивача було зобов"язано подати докази в підтвердження факту порушення свого права.

Враховуючи наведене, неподання позивачем доказів порушення відповідачем прав позивача, суд приходить до висновку  про безпідставність позовних вимог та наявність підстав для відмови в їх задоволенні.

Разом з тим, позивач не позбавлений можливості звернутися до відповідача у встановленому законом порядку з вимогою про погашення суми заборгованості за отриманий товар, а в разі відмови відповідача - до суду з дотриманням норм процесуального та матеріального права.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України,ст.ст. 1, 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Соботник Вікторія Вікторівна

рішення підписане 04.06.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Кучер Назар Михайлович