ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.06.07 р.
Справа № 39/177пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сталь-канат” м. Макіївка

до відповідача: Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка

про визнання права власності

За участю:

Представників сторін:

від позивача: Пашко К.М. директор

від відповідача: ОСОБА_1 особисто

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Сталь-канат” м. Макіївка, звернувся до господарського суду з
позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Макіївка,  про визнання права власності
на будівлі та споруди під літерами “А-2”, “А1-1”, загальна площа яких за
результатами реконструкції з будівлею пристрою до приміщення під літерами
“а1-2”, “а2-2” складає 1719,2 м.кв., споруду контрольно-пропускного пункту під
літерою “Г-1”, площа якого складає 6 м.кв., споруди, які розташовані по
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на технічний паспорт від 12.11.2007 р., рішення виконавчого
комітету м. Макіївки НОМЕР_1 від 15.09.2004 р., договір НОМЕР_2 від 27.09.2004
р., лист № 15 від 06.02.2007 р.,
викопіювання з тотоплану, умови відводу земельної ділянки, висновок
НОМЕР_3 від 25.08.2004 р.

Відповідач надав відзив, в якому
проти позову заперечив, посилався на відсутність у позивача правоустановчих
документів на спірні будівлі.

Вислухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський
суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Позивач, згідно договору
купівлі-продажу від 13.02.2004 р., посвідченого приватним нотаріусом
Макіївського міського нотаріального округу ОСОБА_2, є власником нежитлових
будівель та споруд, загальною площею
1890, 2 м.кв., що розташовані по АДРЕСА_1 (один), що також  підтверджується витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно НОМЕР_4 від 02.03.2004 р.

Виконавчим комітетом Макіївської
міської ради позивачу для функціонування цеху по виготовленню металевої фібри
на умовах оренди виділено в користування земельну ділянку площею 0, 5106 га по
АДРЕСА_1.

Як вказує позивач в позовній заяві,
порушення його прав полягає у відмові відповідача, від придбання будівель та
споруд під літерами “А-2”, “А1-1”, з будівлею пристрою до приміщення під
літерами “а1-2”, “а2-2”, загальною площею1719,2 м.кв., споруди
контрольно-пропускного пункту під літерою “Г-1”, площею 6 м.кв., які
розташовані по АДРЕСА_1, з підстав відсутності у ТОВ «Сталь-канат» правоустановчих
документи на означене майно.

Позивач, пояснив, що без належного
дозволу, на відведеній йому території, здійснив реконструкцію об'єктів
нерухомості -  будівель та споруд під
літерами “А-2”, “А1-1”, з будівлею пристрою до приміщення під літерами “а1-2”,
“а2-2”, загальною площею1719,2 м.кв., споруди контрольно-пропускного пункту під
літерою “Г-1”, площею 6 м.кв., які розташовані по АДРЕСА_1.

Згідно наданого позивачем висновку
Головного управління містобудування та архітектури від 03.03.2007 р., погоджено
подальшу експлуатацію спірних будівель та споруд.

Виходячи зі змісту статей 331 та
376 ЦК України, право власності на самочинно збудовані та реконструйовані
Будівлі/Споруди може бути визнано судом за умови надання позивачу земельної
ділянки у встановленому порядку під уже збудоване нерухоме майно, а також у
разі, коли зазначене не порушує прав інших осіб.

Відповідно до ст. 33 ГПК
України  сторона повинна довести ті
обставини справи на які вона посилається,
як на підставу своїх вимог та заперечень.

На час розгляду справи суду не
надані документи, які б підтверджували, що збудоване спірне майно порушує
чиї-небудь права.

Позивач на час розгляду справи
володіє, користується та розпоряджається вказаним майном.

Згідно ст.49 Закону України „Про
власність”  володіння майном вважається
правомірним доки не буде встановлено інше.

Такі ж положення містяться у ст.
115 ГК України.

Згідно ч.1 ст. 328 Цивільного
кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом.

Крім того, частина 2 ст. 328
Цивільного кодексу України передбачає, що право
власності вважається набутим правомірно,
якщо інше прямо  не  випливає
із  закону  або
незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

З огляду на вищевикладене позовні
вимоги позивача що визнання за ним права власності на будівлі та споруди під
літерами “А-2”, “А1-1”, загальна площа яких за результатами реконструкції з
будівлею пристрою до приміщення під літерами “а1-2”, “а2-2” складає 1719,2
м.кв., споруду контрольно-пропускного пункту під літерою “Г-1”, площа якого
складає 6 м.кв., споруди, які розташовані по АДРЕСА_1., є такими, що підлягають
задоволенню.

Судові витрати  до ст. 49 ГПК України покладаються на
відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно
ст. ст. 328,376 ЦК України, ст. ст. 25,49 Закону України „Про власність”, ст.
115 ГК України, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю “Сталь-канат” м. Макіївка - задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою
відповідальністю “Сталь-канат” м. Макіївка право власності на будівлі та
споруди під літерами “А-2”, “А1-1”, загальна площа яких за результатами
реконструкції з будівлею пристрою до приміщення під літерами “а1-2”, “а2-2”
складає 1719,2 м.кв., споруду контрольно-пропускного пункту під літерою “Г-1”,
площа якого складає 6 м.кв., споруди, які розташовані по АДРЕСА_1.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка Донецької області на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Сталь-канат” м. Макіївка витрати по оплаті
державного мита у розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118, 00 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя