overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

11.06.07 р.                                                                               Справа № 33/211пд

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Рита Георгіївна,розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий будинок „Металург” м. Донецьк

про розірвання договору оренди №2001/2005 від 02.08.2005р. та зобов’язання відповідача повернути орендоване майно балансоутримувачу за актом приймання - передачі.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/211пд.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 13:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2. Зобов’язати позивача:

-          надати до суду до дня слухання справи оригінали для огляду документів та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача, для приєднання до матеріалів справи;

-          зазначити період виникнення боргу та пені;

-          надати письмові пояснення щодо різниці в розмірі орендної плати за вересень 2005р. (4554грн.73коп.) та розміру орендної плати за місяць (4692грн.47коп.), що міститься в розрахунку орендної плати (додаток №1 до договору оренди №2001/2005 від 02.08.2005р.);

-          повідомити банківські реквізити позивача.

3. Зобов’язати відповідача до дня слухання справи надати:

-          відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи;

-          банківські реквізити відповідача.

4. Зобов’язати відповідача та позивача забезпечити явку представників у судове засідання з належним чином оформленими довіреностями та документами, що посвідчують їх особи.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Новікова Р.Г.

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1 - до справи; 1 - позивачу; 1- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа
№ 8/776ад.

Колегія суддів господарського суду
Луганської області у складі: головуючого -судді
Середи А.П., членів колегії -суддів
Пономаренка Є.Ю., Яреська Б.В., розглянувши
матеріали справи №8/776ад  за
позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі
міста Луганська

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,

за участю Третьої особи, що не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом  спирту, алкогольних напоїв і тютюнових
виробів ДПА України у Луганській області, -

про стягнення 3400 грн. 00 коп.,

при секретарі судових засідань
Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача
-не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи
-не прибув, -

в с т а н о в
и в:

суть справи: позивачем
заявлено вимогу про стягнення з відповідача 3400 грн. 00 коп. -фінансових
санкцій, застосованих щодо нього на підставі рішення про застосування
фінансових санкцій НОМЕР_1, прийнятого 12.10.06 року Регіональним управлінням
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України в Луганській області, -
оскільки відповідачем  їх не сплачено до
бюджету у добровільному порядку.

Постановою колегії суддів
господарського суду Луганської області від 12.06.07 року позов задоволено у
повному обсязі.

В ході роздрукування постанови судом
виявлено описку, яка полягає у тому, що резолютивна частина постанови містить
лише підпис судді Середи А.П., в той час, як її
треба було підписати усім складом суду та викласти у наступній редакції:
«Головуючий -суддя Середа А.П.; члени колегії -судді Пономаренко Є.Ю., Яресько
Б.В.».

Описка є очевидною і підлягає
виправленню.

Представники сторін та третьої особи
до судового засідання не прибули, про причини неявки до суду не повідомили,
хоча належним чином поставлені до відома про дату, час та місце судового
слухання.

Керуючись частиною 2 ст. 169 КАСУ,
колегія суддів здійснила розгляд питання про виправлення описки за їх
відсутності.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія  суддів

у х в а л и л а  :

1.Виправити описку в постанові
господарського суду Луганської області від 12.06.2007 року по справі №8/776ад.

2.Резолютивну частину постанови по
справі в частині підписів викласти у наступній редакції: «Головуючий -суддя
Середа А.П.; члени колегії -судді Пономаренко Є.Ю., Яресько Б.В.».

Ухвалу може бути оскаржено до
Донецького апеляційного адміністративного суду.

Колегія суддів:

Головуючий -суддя
А.П.Середа

Члени колегії -судді
Є.Ю.Пономаренко

Б.В.Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.02.07                                                                                 Справа № 6/86

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Темп ЛТД –А”, м. Антрацит

Луганської області

до Державного підприємства “Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових

вуглепереробних підприємств”, м. Стаханов Луганської області

про стягнення 95 718 грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 01.03.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 383 Д/06 від 27.03.06 для огляду  у засіданні, копії до справи; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
Справа № А-15/113

Господарський суд Івано - Франківської області в складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Суфрищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї, вул.І.Мазепи,4, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

до відповідача: Приватного підприємства "Ф-2" вул. Хмельницького,90, м. Коломия, Івано-Франківська область, 78200.

про припинення юридичної особи.

за участю  представників сторін:

від позивача: Юркевич Ю.Д. - завідувач юридичного сектору, довіреність 34037/06 від 13.09.2005 року;

від відповідача: представники не з"явилися;

Представнику позивача роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні  положення”Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Коломия звернувся в суд із позовом до   Приватного підприємства "Ф-2" Приватного підприємства "Ф-2" про  припинення юридичної особи.

В судовому засіданні 05.07.2007 року представник позивача на підставі ст.ст. 49, 51, 136 КАС України подав клопотання про відмову від позову. Обгрунтовуючи заявлене клопотання посилається на той факт, що Управлінням Пенсійного фонду України в місті Коломия готуються матеріали для порушення справи про банкрутство стосовно підприємства відповідача.

Відповідач в  судове засідання не з”явився,  вимоги суду, вказані в ухвалах від 26.05.2007 року  та 14.06.2006року не виконав, зокрема: відзиву на позов та документи, які підтверджують заперечення проти позову суду не подав. Про причини нез"явлення в судове засідання, суд не повідомив.

Як вбачається  з загального змісту  відмова від позову вважається одностороннім волевиявленням позивача, яке має на меті закінчення справи.

Роз"яснивши представнику  позивача правові наслідки, які передбачені п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд вважає  клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.п.2  п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  ст.ст., 49, 51, п.1 ст.136, п.п.2 п.1 ст.157 кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі   закрити.

Суддя                                                           Деделюк Б.В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.
Справа № А-15/112

Господарський суд Івано - Франківської області в складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Суфрищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї, вул.І.Мазепи,4, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

до відповідача: Приватного підприємства " Світ - торг", вул. Бандери, 51 А/11, м. коломия, Івано-Франківська область, 78200

про припинення юридичної особи.

за участю  представників сторін:

від позивача: Юркевич Ю.Д. - завідувач юридичного сектору, довіреність 34037/06 від 13.09.2005 року;

від відповідача: представники не з"явилися;

Представнику позивача роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні  положення”Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в місті Коломия звернувся в суд із позовом до  Приватного підприємства " Світ - торг" про  припинення юридичної особи.

В судовому засіданні 05.07.2007 року представник позивача на підставі ст.ст. 49, 51, 136 КАС України подав клопотання про відмову від позову. Обгрунтовуючи заявлене клопотання посилається на той факт, що Управлінням Пенсійного фонду України в місті Коломия готуються матеріали для порушення справи про банкрутство стосовно підприємства відповідача.

Відповідач в  судове засідання не з”явився,  вимоги суду, вказані в ухвалах від 26.05.2007 року  та 14.06.2007року не виконав, зокрема: відзиву на позов та документи, які підтверджують заперечення проти позову суду не подав. Про причини нез"явлення в судове засідання, суд не повідомив.

Як вбачається  з загального змісту  відмова від позову вважається одностороннім волевиявленням позивача, яке має на меті закінчення справи.                                                                                                  Роз"яснивши представнику  позивача правові наслідки, які передбачені п.2 ч.1 ст.157 КАС України, суд вважає  клопотання позивача таким, що підлягає задоволенню, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.п.2  п.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись  ст.ст., 49, 51, п.1 ст.136, п.п.2 п.1 ст.157 кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі   закрити.

Суддя                                                           Деделюк Б.В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" червня 2007 р.
Справа № 9/126-07-3308

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Гармонія”

До відповідача: Державного підприємства "Енергомонтажний поїзд №754”

Про зобов'язання вчинити певні дії .

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: Проскура І.С. дов. №б/н від 16.04.2007р.;

Від відповідача: Чуприна І.С. дов. № 35 від 10.05.2007р.

Свитанько В.І. дов. №36 від 10.05.2007р.

19.04.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Гармонія” звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою про зобов’язання відповідача Державного підприємства "Енергомонтажний поїзд №754” не заважати ТОВ „Гармонія” здійснювати своє право користування орендованою земельною ділянкою загальною площею 3730 кв.м, що знаходиться у м. Одесі Малиновський район станція Одеса-Товарна, шляхом вивезення його майна разом з людьми із зазначеної території.

14.05.2007р. до господарського суду Одеської області надійшло клопотання фізичних осіб –Легезина С.Д., Гулько Т.П., Козачинського М.О., про залучення їх до участі у справі у якості третіх осіб з самостійними вимогами, оскільки вони з родинами проживають в вагонах, які знаходяться  на спірній земельній ділянці, а рішенням по справі можуть бути порушені їх права та інтереси.

Так, вказаними особами надано копії паспортів, в яких адресою їх прописки зазначено вул. Семінарська №15-а о/к ЕП 754.

Суд, розглянувши надані матеріали, заслухавши пояснення представників сторін дійшов до висновку про наступне.

Згідно ст.ст. 1, 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі –позивачами і відповідачами – можуть бути підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Оскільки позивачем заявлено вимогу про вивезення майна Державного підприємства "Енергомонтажний поїзд №754” разом з людьми, які не набули статусу суб’єктів підприємницької діяльності, тому не можуть бути стороною по справі, а розгляд справи по суті зачіпає їх інтереси, та враховуючи той факт, що вони заявляють самостійні вимоги, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі в зв’язку з тим, що спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 1, ст. 21,  п.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №9/126-07-3308.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  2/376/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Моргуленко
Т.Є., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Центральному районі
м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до відповідача:
ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 04.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам
експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
25.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  9/342/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

позовної заяви: Управління
Пенсійного фонду України в Жовтневому районі Миколаївської області, м.Миколаїв,
вул.Янтарна, 61

до відповідача:
СПД -фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суть спору: стягнення 1885,19грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Зобов'язати відповідача надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя