overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа №  2/167/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-а;

до Субєкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1;

про:
припинення юридичної особи.

за участю представників:

від позивача: не
з'явився;

від відповідача: не
з'явився.

Відповідач вимоги ухвали суду від
02.04.2007 р. не виконав, заперечень по суті позовних вимог не надав.

Позивач вимоги ухвали суду від
02.04.2007 р. також не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
заявою №1579/10/10-010 від 22.03.07 р. до відповідача про припинення юридичної
особи останнього. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протягом
року не звітує до податкової інспекції в порушення Закону України “Про систему
оподаткування”.

Ухвалою від 02.04.07 р. суд
призначив справу до розгляду у засідання на 03.05.07 р. та зобов'язав позивача в
строк до 03.05.07 р. надати у судове засідання довідку про взяття
відповідача на облік як платника податків; довідку про відсутність у
відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України, Фондом соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання
України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;
довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по
стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету; копію статуту
підприємства-відповідача.

Позивач вимоги ухвали суду не
виконав, витребувані судом документи не надав.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання
позивачем ухвали від 120407 р Правом участі у судовому засіданні не
скористався. Про причини неявки суду не повідомив. Причини невиконання
позивачем вимог ухвали від 020407 р суду невідомі. Письмового клопотання щодо
відкладення розгляду справи на адресу суду від позивача не надходило.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду на підставі п.п. 7 п. 1 ст. 155. Тобто провадження в
адміністративній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст.
106 КАС України -позивач не надав доказів, що підтверджують викладені обставини,
і позивач не усунув цих недоліків в строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 106, 155, 160, 161,
162 КАС  України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у
Заводському районі м Миколаєва до Субєкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1АДРЕСА_1, про припинення юридичної особи, залишити без
розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа №  2/181/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-а;

до Субєкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1;

про:
припинення юридичної особи.

за участю представників:

від позивача: не
з'явився;

від відповідача: не
з'явився.

Відповідач вимоги ухвали суду від
02.04.2007 р. не виконав, заперечень по суті позовних вимог не надав.

Позивач вимоги ухвали суду від
02.04.2007 р. також не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
заявою №1562/10/10-010 від 22.03.07 р. до відповідача про припинення юридичної
особи останнього. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протягом
року не звітує до податкової інспекції в порушення Закону України “Про систему
оподаткування”.

Ухвалою від 02.04.07 р. суд
призначив справу до розгляду у засідання на 03.05.07 р. та зобов'язав позивача в
строк до 03.05.07 р. надати у судове засідання довідку про взяття
відповідача на облік як платника податків; довідку про відсутність у
відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України, Фондом соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання
України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;
довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по
стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету; копію статуту
підприємства-відповідача.

Позивач вимоги ухвали суду не
виконав, витребувані судом документи не надав.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання
позивачем ухвали від 130407 р Правом участі у судовому засіданні не
скористався. Про причини неявки суду не повідомив. Причини невиконання позивачем
вимог ухвали від 020407 р суду невідомі. Письмового клопотання щодо відкладення
розгляду справи на адресу суду від позивача не надходило.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду на підставі п.п. 7 п. 1 ст. 155. Тобто провадження в
адміністративній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст.
106 КАС України -позивач не надав доказів, що підтверджують викладені обставини,
і позивач не усунув цих недоліків в строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 106, 155, 160, 161,
162 КАС  України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву
Державної податкової інспекції у Заводському районі м Миколаєва до Субєкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, про припинення
юридичної особи, залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" травня 2007 р.

Справа №  2/177/07

Суд в складі:

Судді  Моргуленко Т.Є.,

при секретарі судового засідання
Соловйовій К.М., розглянувши в судовому засіданні справу за адміністративним
позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м Миколаєва, м.
Миколаїв, вул. Галини Петрової 2-а;

до Субєкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1;

про:
припинення юридичної особи.

за участю представників:

від позивача: не
з'явився;

від відповідача: не
з'явився.

Відповідач вимоги ухвали суду від
02.04.2007 р. не виконав, заперечень по суті позовних вимог не надав.

Позивач вимоги ухвали суду від
02.04.2007 р. також не виконав.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Державна податкова інспекція у
Заводському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
заявою №1580/10/10-010 від 22.03.07 р. до відповідача про припинення юридичної
особи останнього. Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач протягом
року не звітує до податкової інспекції в порушення Закону України “Про систему
оподаткування”.

Ухвалою від 02.04.07 р. суд
призначив справу до розгляду у засідання на 03.05.07 р. та зобов'язав позивача в
строк до 03.05.07 р. надати у судове засідання довідку про взяття
відповідача на облік як платника податків; довідку про відсутність у
відповідача заборгованості перед Пенсійним фондом України, Фондом соціального
страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання
України, Фондом соціального страхування з тимчасової втрати працездатності;
довідку ДВС про відсутність відкритого чи зупиненого виконавчого провадження по
стягненню з відповідача боргу до місцевого та державного бюджету; копію статуту
підприємства-відповідача.

Позивач вимоги ухвали суду не
виконав, витребувані судом документи не надав.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, про час та місце проведення судового засідання був
повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про отримання
позивачем ухвали від 130407 р Правом участі у судовому засіданні не
скористався. Про причини неявки суду не повідомив. Причини невиконання позивачем
вимог ухвали від 020407 р суду невідомі. Письмового клопотання щодо відкладення
розгляду справи на адресу суду від позивача не надходило.

Таким чином, позовна заява підлягає
залишенню без розгляду на підставі п.п. 7 п. 1 ст. 155. Тобто провадження в
адміністративній справі було відкрито за заявою, яка не відповідає вимогам ст.
106 КАС України -позивач не надав доказів, що підтверджують викладені обставини,
і позивач не усунув цих недоліків в строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 106, 155, 160, 161,
162 КАС  України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у
Заводському районі м Миколаєва до Субєкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1, про припинення юридичної особи, залишити без
розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.

Справа №  16/651/07

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1, 54008, м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Віляйкіна А.В., дов. № 4126/9/10-007 від 28.12.2006 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1. про припинення підприємницької
діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  1 кварталу
2001  р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради  НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № НОМЕР_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  1 кварталу 2001  р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст.
94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця  ОСОБА_1. (54008, м. Миколаїв, АДРЕСА_1)
зареєстровану Реєстраційною палатою виконкому Миколаївської міської ради
НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.

Справа №  16/649/07

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,
1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., 54056,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: припинення підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Віляйкіна А.В., дов. № 4126/9/10-007 від 28.12.2006 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1. про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  1 кварталу
2002  р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради  НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № НОМЕР_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  1 кварталу 2002  р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1. (54056, м. Миколаїв, АДРЕСА_1) зареєстровану Реєстраційною палатою
виконкому Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.

Справа №  16/648/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1., 54018,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Віляйкіна А.В., дов. № 4126/9/10-007 від 28.12.2006 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1. про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  3 кварталу
1996 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради  НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № НОМЕР_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  3 кварталу 1996 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись
ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1. (54018, м. Миколаїв, АДРЕСА_1) зареєстровану Реєстраційною палатою
виконкому Миколаївської міської ради НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.

Справа №  16/646/07

За позовом:
Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, 54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54031,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від
позивача: Віляйкіна А.В., дов. № 4126/9/10-007 від 28.12.2006 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулась до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з  1 кварталу
2006 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради. НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання
податкового законодавства відповідачем № НОМЕР_2, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з  1 кварталу 2006 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись
ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України, господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.              Позов  задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 (54031, м. Миколаїв, АДРЕСА_1) зареєстровану Реєстраційною палатою
виконкому Миколаївської міської ради. НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору
Виконкому Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про
виконання судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов