overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" квітня 2007 р.
Справа № 17/141-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Підприємства "К.Артель" Кіровоградської обласної організації Української спілки ветеранів Афганістану (воїнів-інтернаціоналістів), м. Кіровоград

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агробудпереробка-Лтд", с. Мала Олександрівка, Бориспільський район

про стягнення 11234 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "23" травня 2007 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію).

Зобов'язати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських установах; статут.

Зобов'язати сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача зобов’язати надати господарському суду докази цього, а також докази вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.06.07

Справа № 13/233-07.

За
позовом           відкритого акціонерного
товариства «Севастопольський завод

комунального
обладнання «Молот»

до
відповідача  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1

про  стягнення 1431 грн. 40 коп.

СУДДЯ        ЛИХОВИД Б.І.

За
участю представників сторін:

Від
позивача:          не з'явився

Від
відповідача:      не з'явився

СУТЬ
СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача 950 грн. 00 коп. основного
боргу, 216 грн. 08 коп. інфляційних збитків, 27 грн. 32 коп. - 3% річних.

В
судове засідання 11.06.2007 року відповідач не з'явився, відзив на позовну заяву
з обґрунтуванням своєї позиції по справі до суду не подав, повноважного
представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був
повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги
позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного :

Як
зазначив позивач у позовній заяві, 24.02.2006 року між фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 та відкритим акціонерним товариством «СЗКУ «Молот» було
укладено договір на поставку товаро - матеріальних цінностей - лингносульфата
рідкого технічного на загальну суму 950 грн. 00 коп. При цьому, позивач
зазначає, що відповідачем на адресу позивача був спрямований рахунок НОМЕР_1
від 24.02.2006 року на оплату поставки
лингносульфата рідкого технічного на суму 950 грн. 00 коп.

Відповідно
до ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином.

Відповідно
до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та
заперечень.

Позивачем
не подано доказів в обґрунтування своїх вимог, зокрема, в матеріалах справи
відсутній договір, на який позивач посилається в позовній заяві та докази
звернення до відповідача, щодо виконання умов договору, а саме поставки
лингносульфата рідкого технічного.

Враховуючи
зазначене, суд вважає вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача - 950 грн.
00 коп. основного боргу, 216 грн. 08 коп. інфляційних збитків, 27 грн. 32 коп.
- 3% річних, необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В
И Р І Ш И В :

1.          В позові - відмовити.

СУДДЯ
Б.І.ЛИХОВИД

Повний
текст рішення підписано 15.06.2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

05.06.07 р.                                                                                        Справа № 34/40а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Приватного сільськогосподарського виробничого підприємства “Агрофірма “Союз”,  Донецька область

до відповідача: Державної податкової інспекції у Старобешівському районі

про скасування податкових повідомлень-рішень №/0, №1/0, №/0 від 11.07.2006року.

Представники сторін :

від позивача  – Марченко С.О.(за довір.)

від відповідача – Федорова О.В. (за довір.)

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне сільськогосподарське виробниче підприємство “Агрофірма “Союз”,  Донецької області звернувся до суду з позовною заявою про скасування податкових повідомлень-рішень №/0, №1/0, №/0 від 11.07.2006року., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позивач через канцелярію надав суду супровідний лист від 05 червня 2007року (вхід.№ 02-41/22663) , у якому просить долучити до матеріалів справи розрахунок ПДВ та копію накладної від 24.01.07.

Суд у межах попереднього судового засідання (до судового розгляду адміністративної справи) з метою забезпечення заходів для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи, приймає рішення про витребування  у сторін документів та інших матеріалів, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статями 110, 111, 114 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Сторонам до 13.06.2007 року на 13 годин 00 хвилин надати документи суду (за адресою  м.Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №212) та вчинити певні дії:

Позивачу надати: докази погашення боргу за податковими вимогами, №1/49, №1/85, №1/152, №1/170;

Накладні № 6 від 20.09.05.,  б/н від 06.09.05. на суму 30 грн.,  б/н 06.09.05. на суму 55 грн., б/н від 25.11.05, від 24.11.05 на суму 391,50 грн., від 24.11.05.  на суму 540 грн., від 24.11.05. на суму 2470,95 грн., № 164 від 22.11.05., №163 від 22.11.05., №165 від 22.11.05., б/н від 23.05.05., б/н 24.05.05, № б/н від 28.11.05., №155 від 12.03.05., № 153 на суму 270 грн.

Податкову накладну №002698/14 від 30.06.05р. на суму 209, 98 грн.

Відповідачу надати: виписки №1421121 з є інформаційного центру Міністерства юстиції, №2571240, №2988917, №3051915, №3535894, №4054184 та копії податкових вимог № 1/49 від 29.03.05., №1/85 від 25.05.05, №1/152 від 07.09.05., № 1/170 від 21.11.05.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" січня 2007 р.
Справа  № 7/302

За позовом державного підприємства
«Спеціалізоване лісогосподарське агропромислове підприємство «Дубровицький
держлісгосп»

Відповідач -підприємець ОСОБА_1

- про стягнення 7469,31 грн.
заборгованності

Суддя  Маціщук А. В.

За
участю представників сторін :

від
поз.- юр.Яковець М.П./пост.дор.№ 191 від 28.09.06 р./

Позивач
просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 7469,31 грн. боргу по розрахункам за
поставлену ділову деревину.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився. Про час і місце засідання суд повідомив сторони в
установленому порядку за юридичними адресами -розпорядженням голови районної
державної адміністрації НОМЕР_1 підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності за місцем проживання/прописки с.Воронки і державний
реєстратор 06.12.06 р. підтвердив, що підприємець ОСОБА_1 про зміну місця
проживання не повідомляв, тому примірники повідомлень про вручення поштових
відправлень, повернуті поштовим відділенням з позначками про відсутність
адресата /а.с.20,24,37,39-42/ є належним доказом виконання господарським судом
обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про розгляд справи. Суд
вирішує спір за матеріалами справи згідно зі ст.75 ГПК України.

Вивчивши матеріали справи та
заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив
слідуюче. Сторони 07.03.06 р. уклали договір НОМЕР_2 за умовами якого
позивач/постачальник зобов'язаний передати відповідачеві/покупцю лісопродукцію
в асортименті, а відповідач зобов'язаний оплатити лісопродукцію шляхом попередньої
оплати не пізніше 3-х банківських днів. При цьому погоджено, що у разі неоплати
рахунків поставка лісопродукції припиняється. Термін дії договору визначений до
31.12.06 р.

На підтвердження виконаних поставок
позивач надав суду товарно-транспортні накладні        ІНФОРМАЦІЯ_1. Оригінали договору і
накладних оглянуті в судових засіданнях, копії залучені до справи на
арк.6-13,53-55.

Відповідач платежі виконав частково
: повністю оплатив деревину, одержану до укладення договору по накладним
НОМЕР_3, НОМЕР_4 і частково виконав зобов'язання за умовами договору -за
прибутковими касовими ордерами НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7 і  НОМЕР_8 сплатив загалом 20366,8 грн. Таким
чином, заборгованність становить 7469,31 грн. На вимогу про сплату цієї суми
боргу, одержану відповідачем 21.06.06 р. за місцем державної реєстрації
/а.с.18-19/, - останній не відреагував.

За таких обставин позовна вимога є
підставною і підлягає задоволенню згідно зі ст.ст.526,530 ЦК України та ст.193
ГК України.

Керуючись  ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В
:

Позов задоволити. Стягнути з
підприємця ОСОБА_1 на користь державного підприємства «Спеціалізоване
лісогосподарське агропромислове підприємство «Дубровицький держлісгосп»7469,31
грн. заборгованності, 102 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат на
оплату інформаційно-технічної послуги по забезпеченню судового процесу. Видати
наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                               Справа № 25/164

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача     приватного науково-виробничого підприємства „ОФІР” м. Донецьк

про    стягнення   50173грн.08коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/164.Судове засідання призначити на  05.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ або правоустановчі документи відповідача, вимогу  в порядку ст. 530 Цивільного кодексу України щодо оплати виконаних робіт з доказом її направлення на адресу відповідача;  у зв’язку із зміною реквізитів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу провадиться на рахунок: р/р 0004 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, одержувач: Державний м. Донецьк Ворошиловський р-н, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000, представити довідку казначейства про зарахування суми 118грн.00коп. на вищезазначений рахунок; звірити розрахунки з відповідачем та акт звірки представити суду; конкретизувати по тексту позовної заяви загальну суму, на яку були виконані роботи в лютому, березні  2007р.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                               Справа № 25/166

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача     товариства з обмеженою відповідальністю „Техенергоремпоставка”  м. Донецьк

про    стягнення   15968грн.67коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/166.Судове засідання призначити на  05.06.07  року о 10:50  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ або правоустановчі документи відповідача, документи в підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості;  у зв’язку із зміною реквізитів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу провадиться на рахунок: р/р 0004 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, одержувач: Державний м. Донецьк Ворошиловський р-н, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000, представити довідку казначейства про зарахування суми 118грн.00коп. на вищезазначений рахунок; звірити розрахунки з відповідачем та акт звірки представити суду.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.05.07 р.                                                                               Справа № 25/165

Суддя господарського суду Донецької області І.А. Бойко

розглянувши матеріали справи за позовом   відкритого акціонерного товариства „Будмеханізація” м. Донецьк

до відповідача     товариства з обмеженою відповідальністю „Транспортно-будівельна компанія”  м. Авдіївка Донецької області

про    стягнення   15916грн.90коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

25/165.Судове засідання призначити на  05.06.07  року о 10:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 225

1.          Зобовязати позивача надати довіреність на представника, документив підтвердження правового статусу підприємства, довідку управління статистики про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ або правоустановчі документи відповідача, документи в підтвердження часткової оплати відповідачем заборгованості;  у зв’язку із зміною реквізитів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а саме: оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу провадиться на рахунок: р/р 0004 в ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, одержувач: Державний м. Донецьк Ворошиловський р-н, призначення платежу: код бюджетної класифікації 22050000, представити довідку казначейства про зарахування суми 118грн.00коп. на вищезазначений рахунок; звірити розрахунки з відповідачем та акт звірки представити суду.  Витребувані  документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

2.          Зобов’язати відповідача  надати довіреність на представника, відзив на позовну заяву, доказ про надсилання відзиву позивачу із зазначенням дати надсилання, документи в підтвердження правового статусу підприємства,  звірити розрахунки з позивачем. Витребувані документи надати за супровідним листом до дня судового засідання через канцелярію господарського суду.

3.          Розяснити сторонам, що за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700грн (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                                              Бойко І.А.
СУД
УХВАЛА

29.05.07р.

Справа № Б15/40/64/04

За заявою  Північної МДПІ, м. Кривий Ріг

До боржника закритого  акціонерного товариства "Протей К",
м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін :

Від кредиторів: Курченко
О. Г. - держ. податковий інспектор МДПІ, доручення №23775/К/10 від  15.11.06 р.;

Романова І. М.- гол. спец. -юрист
Фонду ССзТВП,  доручення №07-08/1 від
09.01.07 р.;

від ліквідатора: ОСОБА_1
-арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство  закритого акціонерного товариства “Протей К”,

м.
Кривий Ріг  Дніпропетровської  області
порушено 24.05.04 р. за заявою Північної
МДПІ,

м.
Кривий Ріг Дніпропетровської  області.

Постановою від 06.07.04 р. боржника
визнано банкрутом за  спрощеною
процедурою банкрутства, згідно ст.52 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", відкрита
ліквідаційна процедура у справі, ліквідатором у справі призначено арбітражного
керуючого ОСОБА_1

Ухвалою від 10.05.05 р.           у справі  було припинено спрощену процедуру банкрутства
закритого акціонерного  товариства  “Протей К”
за правилами  ст.52  Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
та ухвалено перейти до загальних процедур банкрутства, передбачених
розділом ІІІ  «Ліквідаційна процедура»
цього Закону.

Встановлені вимоги кредиторів   залишилися не задоволеними у  зв'язку з відсутністю майна боржника на яке
можливо звернути стягнення.

Згідно п. 6 ст. 31 Закону  України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  вимоги кредиторів,  не задоволені за недостатністю майна
боржника  вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс,  суд знаходить
достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у
банкрута відсутнє майно,  тому слід
прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"
провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт
ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 22,
32, п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", -

У Х В А Л И В
:

Затвердити
ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора
закритого акціонерного товариства “Протей К”,  м. Кривий Ріг
Дніпропетровської  області.

Ліквідувати юридичну особу -
закрите акціонерне товариство  “Протей
К”,  м. Кривий Ріг  Дніпропетровської  області
().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам
банкрута та державним органам згідно
з  п. 2 ст. 32 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Н.Е. Петренко