ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

Іменем України

31.05.2007
Справа №2-7/6414-2007А

За позовом: Прокурора Київського району м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул. Сергєєва –Ценського, 26) в особі Державної податкової інспекції м. Сімферополя (95000, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9)  та Головного управління юстиції Міністерства юстиції  в АР Крим (95006, м. Сімферополь, вул. К. Либкнехта, 16)

До відповідача:  Слов’янського економічного союзу „Тавріди” (95000, м. Сімферополь, проспект Кірова, д. 17)

Про припинення юридичної особи.

Суддя ГС АР Крим  І.І.Дворний

представники:

Від позивача –  Долгіх О.Л. – ю/к., дов. № 1504/9/10-0 від 09.02.2007р.

Від відповідача  –  не з’явився.

Суть спору: Прокурор Київського району м. Сімферополя звернувся до Господарського суду АР Крим в особі Державної податкової інспекції м. Сімферополя  та Головного управління юстиції Міністерства юстиції  в АР Крим з позовною заявою, в якій просить суд припинити Слов’янський економічний  союз „Тавріди” як юридичну особу.

До господарського суду Автономної республіки Крим надійшло клопотання, в якому Державна податкова інспекція в м. Сімферополі  відмовляється від позовних вимог. Вказане клопотання прийнято судом до розгляду.

П. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що відмова позивача від позову не порушує чиї-небудь права, свободи та охоронювані законом інтереси, є законним правом позивача, через що клопотання Державної податкової інспекції в м. Сімферополі підлягає задоволенню, а провадження у справі - закриттю.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи був проінфорований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить підпис відповідача в поштовому повідомленні.

Відповідно до ч. 4 ст. 94, ч. 1 ст. 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати з відповідача не стягується.

На підставі викладеного, керуючись ст. 136, п.2 ч.1 ст.157,ст. 160, ст. 165  Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Державної податкової інспекції в м. Сімферополі від позову.

2. Закрити провадження у справі.

Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Ухвала набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Ухвала вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.