ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.
Справа № 5/107

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю  "Техкомплект",  вул. Академіка Заболотного, 3, кв.303, 305, м. Київ,03680 (вул. Київська, 43/2, с.Калинівка, Макарівський район, Київська область, 08004)

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Станіслав-Авто",  вул.Довженка, 9Б кв. 97,м. Івано-Франківськ,76005

про стягнення збитків в сумі  58905, 00 грн.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Волошанська Христина Орестівна

Представники:

Від позивача:  Мацейчук М.М. - представник, (довіреність від 03.07.2007р.)

Від відповідача:  не з"явився,

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення  58905, 00 грн. заборгованості  за отриманий товар  (автомобіль ГАЗ-2705-ВП 6 ТК) згідно з договором комісії від 09.08.2006р.

Відповідач не заперечує факту наявності боргу, вказує на можливість його перерахування найближчим часом.

Представник відповідача (ТзОВ "Станіслав  Авто") в засідання не з"явився, проте після засідання директор д. Лівшиць О.Л. повідомив  суд, що неявка в засідання мала місце з підстав неотримання ухвали про порушення  провадження у справі і призначення її до розгляду, вказує на неотримання позовної заяви і додатків до неї, що спростовується доказами, які є в матеріалах справи господарського суду.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суддя встановив, що згідно з договором № 09/08-06 (Д)  від 09.08.2006р. по рахунку-фактурі № 0725 від 28.09.06р., актом приймання-передачі від 27.09.06р. представник відповідача по дорученню № 37506 серії ЯМЕ отримав у позивача автомобіль ГАЗ-2705-ВП 6 ТК, дв. ЗМЗ-406 вартістю 58905 грн.

Згідно вищевказаного договору - відповідач зобов"язаний був реалізувати автомобіль, щомісяця інформувати поставщика про хід реалізації товару. Відповідач своїх зобов"язань  не виконав, звітів не подавав, грошей за проданий товар на протязі майже року не перераховував.

На вимогу позивача від 12.12.06р. № 0419 про оплату автомобіля - відповідач не прореагував, грошей  не перерахував, автомобіля не повернув, що і стало  підставою для звернення позивача з даним позовом.

Враховуючи той факт, що відповідач визнав свою вину, обіцяв повернути гроші позивачу, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення.

На підставі вищесказаного і у відповідності до ст.   ст. 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 610, 611, 623, 1011 Цивільного Кодексу України, ст.ст. 193, 224, 225 Господарського Кодексу України, керуючись ст. ст. 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути  з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Станіслав Авто", вул. Довженка, 9Б, кв. 97, м.Івано-Франківськ (ідент. код 31789343) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Техкомплект", вул. Академіка Заболотного, 3, кв.303, 305, м.  Київ (ідент. код 20616482) - 58905 грн. основного боргу, 589, 05 грн. та 118 грн.  інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

рішення підписане ____________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

20.07.07.   Ломей Любов Романівна