ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.07.07 р.                                                                               Справа № 1/172

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Азарової З.П.

При секретарі Розум А.С.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача :   Суржик О.М. - представ. за дов.

від відповідача : не з”явився.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз – Віктан Трейд”,                 м. Київ

До відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел”, м. Горлівка

про стягнення 68 141 грн. 18 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Союз –Віктан Трейд”, м. Київ звернулось до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел”, м. Горлівка про стягнення  суми боргу у розмірі 65 567 грн 64 коп., пені  у сумі 2 076 грн 60 коп., річних у сумі 366 грн 46 коп., інфляційних витрат у сумі 131 грн 13 коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач  надав копії: договору  від 24.10.2005 року “226/0473-05-62/а та протоколу розбіжностей до нього, видаткової накладної №РН-21-008322 від 07.03.2007 року, акту звірки взаємних розрахунків від 01.11.2006 року, претензії від 24.04.2007 року №101.

Відповідач в судові засідання не з’являвся, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення про отримання їх уповноваженими особами. Розгляд справи відкладався.

В наступне засідання відповідач не з’явився, не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів,  відзив не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський  суд встановив, що між сторонами 26.10.2005 року був укладений договір поставки за №226/0473-05-62/а, згідно якого позивач (постачальник) зобов’язався поставити відповідачу (покупцю), а відповідач  зобов’язався прийняти товар і сплатити його вартість.

Відповідно до умов п.2.4  договору, відповідач зобов’язався здійснювати оплату за товар не пізніше 7 календарних днів з дати  його отримання (дати складання накладної).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Свої зобов’язання за договором позивач виконав у повному обсязі, за період  з жовтня-березень 2007 року  були поставлені горілчані вироби на загальну суму 786 грн. 856 грн. 41 коп., про що свідчать товарні накладні.

Всупереч умовам договору відповідач за поставлений товар розрахувався не у повному обсязі, здійснив часткову оплату. Таким чином,  заборгованість відповідача  склала 65 567 грн. 64 коп.

Згідно ст. 546 Цивільного кодексу України виконання зобов’язань забезпечується заходами, передбаченими законом або договором.

Пунктом 3.3 договору сторони передбачили, що у разі недодержання строків оплати поставленої  продукції відповідач сплачує  пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у той період, від вартості неоплаченої продукції за кожний день прострочки,  тому позивач нарахував пеню у розмірі 2 076 грн 60 коп.

Статтею  625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний уплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. Позивачем нараховані інфляційні витрати у сумі 131 грн. 13 коп. та річні у сумі 366 грн 46 коп.

В силу ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона  повинна довести ті обставини, на які вона посилається  як  на підставу своїх вимог і заперечень. Позивач довів свої вимоги, які підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.  33, 34, 38, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд ”, м. Київ  задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Вітел”, м. Горлівка (84601, вул. Озерянівська,4 м. Горлівка, Донецька область, , п/р 1355 в Микитівський філії АКБ “Національний кредит”, м. Горлівка, МФО 335797) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Союз-Віктан Трейд” (юр. адреса, вул.. Боровського,4, м. Київ,04053, поштова адреса вул. Пимоненко,13 кор. 1а/31, м. Київ,04050 , п/р 6000 в ВАТ “Райффайзен Банк “Аваль”, м. Донецьк, МФО 335076): заборгованість у сумі 65 567 грн 64 коп., пеню 2 076 грн 60 коп, річні 366 грн 46 коп., інфляційні витрати у сумі 131 грн 13 коп. судові витрати -  681 грн.42 коп. – державного мита, 118грн.00 коп. – витрати по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення  оголошено  в  засіданні   та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд  Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя