overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

29 березня 2007 р.                                                                         Справа № 8/178-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Виконавчої дирекції Вінницького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (вул. Зодчих, 22, м. Вінниця , 21037)

до:Приватного сільськогосподарського підприємства "Козацький шлях" (с. Сліди , Тиврівського району , Вінницької області , 23300)

про стягнення 9207 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 07 травня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, інших осіб, які беруть участь у справі забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

1. Оригінали матеріалів згідно з додатком до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

2. Пояснити з наданням доказів з яких сум нарахованої і виплаченої заробітної плати нараховані  до сплати відповідачем внески та за який період;

3. Докази проведення оплати відповідачем нарахованих внесків (виписки з банку тощо в справу);

4. Провести взаємозвірку суми боргу з відповідачем, з'явившись до нього, що оформити актом (акт взаємозвірки в справу).

Відповідачу:

1. Відзив на позовну заяву та докази його надіслання позивачу.

2. Підтвердити або спростувати предмет позовних вимог.

3. Докази проведення оплати  внесків по позову (платіжні доручення, виписки з банку, тощо - оригінали для огляду в судовому засіданні, належно засвідчені копії в справу)

5. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.07.07
Справа  № 1/1225-26/436

Львівський
апеляційний господарський суд  у складі
колегії:

головуючого-судді                                   Мурської
Х.В.

суддів                                                         Давид
Л.Л.

Кордюк Г.Т.

при
секретарі судового засідання
Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги та доповнення до неї Відкритого акціонерного
товариства Національна страхова компанія «Оранта»в особі Львівської обласної
дирекції ВАТ НАСК «Оранта»в інтересах Галицького районного відділення ВАТ НАСК
«Оранта», м. Львів, вих. № 8-05/522 від 29.03.2007 року та № 8-05/629 від
18.04.2007 року

на
рішення Господарського суду Львівської області від 20.03.2007

у справі
№ 1/1225-26/436, суддя Деркач Ю.Б.

за позовом
Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»в
особі Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»в інтересах Галицького
районного відділення ВАТ НАСК «Оранта», м. Львів

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Львів

за участю третьої особи
на стороні Відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Товариства з обмеженою відповідальністю «Скловироби», м. Львів

про
визнання недійсним Договору страхування та додатків до нього,

за участю представників

від Позивача: Палинський В.І., Фриз
М.В. - представники;

від Відповідача: не з'явились;

третя особа: не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 13.06.2007 року апеляційну скаргу та доповнення до неї
Відкритого акціонерного товариства Національна страхова компанія «Оранта»в
особі Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК «Оранта»в інтересах Галицького
районного відділення ВАТ НАСК «Оранта», м. Львів прийнято до розгляду та
призначено в судовому засіданні на 18.07.2007 року.

Відповідач та третя особа вимог
ухвали суду від 13.06.2007 року в частині подання відзивів на апеляційну скаргу
-не виконали, участі уповноважених представників в судовому засіданні -не
забезпечили, хоча своєчасно та належним чином були повідомлені про час та місце
розгляду апеляційної скарги.

Відповідач подав на розгляд суду
клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги у зв'язку з неможливістю
забезпечити участь представника в судовому засіданні з об'єктивних на те
причин.

Судова колегія, з метою всебічного,
повного й об'єктивного розгляду справи, дійшла висновку про доцільність
задоволення поданого клопотання та відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд ,

У
Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на
12.09.2007 року об 11 год. 00  хв.

2.          Відповідачу та третій особі виконати
вимоги попередньої ухвали суду.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам для
відома та виконання.

Головуючий-суддя                                                                       Мурська
Х.В.

Суддя
Давид Л.Л.

Суддя
Кордюк Г.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"11" липня 2007 р.                                                             № 17/315

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянув  справу № 17/315

за позовом: відділу освіти Бобринецької районної державної адміністрації, м. Бобринець Кіровоградської області

до відповідача:    виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Кіровоград

про визнання частково нечинним рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Криворучко В.О , довіреність № 921  від 12.07.06;

від відповідача - Товстоган В.В , довіреність № 01/51-01  від 10.01.07;

ВСТАНОВИВ :

Відділом освіти Бобринецької районної державної адміністрації подано позов до виконавчої дирекції Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання частково нечинним рішення.

Ухвалою від 14.05.2007 р. було відкрито провадженя у адміністративній справі та та призначено судовий розгляд справи на 25.06.2007р. В засіданні суду була оголошена перерва з 25.06.2007р. по 11.07.2007р.

Позивачем заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи .

Клопотання судом задоволено.

В зв’язку з вищевикладеним, спір вирішити у даному судовому засіданні не можливо. Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 150, ч. 2 ст. 158, ст. 160, 165, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судовий розгляд справи на 17.08.2007р. о 11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  другий поверх к. № 204

3. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Позивача: копії платіжних документів про надходження коштів згідно Закону України "Про реструктуризацію заборгованості з виплат, передбачених статтею 57 Закону України "Про освіту" педагогічним, науково - педагогічним та іншим категоріям працівників навчальних закладів", що стали підставою для нарахувань страхових внесків та фінансових санкцій згідно спірного рішення.

Відповідача: відзив з врахуванням доповнення до позову; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ОГОЛОШЕННЯ  ПЕРЕРВИ У ЗАСІДАННІ

13.07.07 р.                                                                                      Справа № 44/323а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Остапенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за адміністративною  заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбас-Мотор” (представники – Герасименко С.В., за довіреністю від 11.09.06р., Голубенко О.М., за довіреністю від 26.09.06р) до Виконавчого комітету Донецької міської Ради (представник – Плужнік О.О., за довіреністю), за участю третьої особи Дочірнє підприємство „БігБорд” (представник – не з’явився) про часткове скасування рішення Донецької міської Ради.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.07р. призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання з’явились.

Представник відповідача у судове засідання    з’явився, письмово клопотав про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство „ Управління генерального плану м. Донецька”

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до справи у якості співвідповідача Дочірнє підприємство „БігБорд” ( вул. Генерала Антонова,24 м. Донецьк, 83015).

Суд за клопотанням відповідача залучає до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство „ Управління генерального плану м. Донецька” ( вул.. Челюскінцев, 198Б, м. Донецьк, 83015)

У зв’язку з залученням співвідповідача та третьої особи суд відкладає розгляд справи.

З огляду на наведене, керуючись ч.2 ст.150, п.2 ст.53 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство „ Управління генерального плану м. Донецька”;

2.   Залучити до справи у якості співвідповідача Дочірнє підприємство „БігБорд”;

3. Відкласти розгляд справи.

4. Судове засідання призначити на 16.07.07р о 16 год. 00 хв., у приміщенні  господарського  суду  Донецької  області,  за  адресою:   м. Донецьк,  83048,   вул. Артема, 157, кабінет № 11.

5.  Зобов”язати позивача –

а. надіслати копію позовної заяви з усіма додатками залученій третій особі;

6. Зобов”язати Виконавчий комітет Донецької міської Ради  –

а. надіслати залученій третій особі копію відзиву;

7. Зобов”язати третю особу –

а. надати суду письмові пояснення по суті позову.

8. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

9.Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/323а від 13.07.07 року , з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя                                                                        Є.І.Мєзєнцев

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.03.07 р.                                                                           Справа № 25/297пд

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Домас” м.Соледар  Донецької області

до відповідача:  товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Донкерампромсировина” с. Торецьке Добропільського району Донецької області

про   визнання недійсною угоди, що міститься в акті звірки взаємної заборгованості від 09.09.2005; визнання відсутнім права вимагати повернення попередньої оплати

Судді  І.А.Бойко

Ю.О. Підченко

О.М. Сковородіна

При секретарі судового засідання    О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача:  Вихристюк О.О. – представник (довіреність №  б/н від 02.08.2006р.);

від відповідача:  не з’явився

Позивач – товариство з обмеженою відповідальністю „Фірма „Домас” м. Соледар Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Донкерампромсировина”  про визнання недійсною угоди, що міститься в акті звірки взаємної заборгованості від 09.09.2005; визнання відсутнім права вимагати повернення попередньої оплати.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на  договір № 1/136 від 07.05.2002,  акт звірки взаємної заборгованості від 09.09.2005,  постанову Верховного Суду України від 04.10.2005 по справі № 14/316,  Статут ТОВ „Фірма „Домас”, протокол Зборів Учасників ТОВ „Фірма „Домас” від 26.08.2005, Статут ТОВ фірми „Донкерампромсировина”,  протокол Зборів Учасників ТОВ фірми „Донкерампромсировина”, вимогу  про повернення суми попередньої оплати № 374/122 від 22.05.2006р.

Відповідно до розпорядження заступника голови господарського суду Донецької області А.С. Ємельянова від 13.03.2007р. у зв’язку  з завантаженістю судів Плотніцького Б.Д. та Черноти Л.Ф. та зайнятістю їх в інших процесах була створена нова колегія у складі суддів Бойко І.А.(головуючий), Підченко Ю.О. та Сковородіної О.М.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Від представника позивача через канцелярію господарського суду було подано клопотання (без номеру від 15.03.2007), в якому останній просить у зв’язку з неявкою у судове засідання представника відповідача розгляд справи відкласти на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:30 год.  23.03.07 року.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя

Судді        Ю.О. Підченко

О.М. Сковородіна

Вик.  Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3  примірники:

1 прим.  – позивачу;

1 прим. – відповідачу;

1 прим. – до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.07.07 р.                                                                                Справа № 44/323а

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Остапенко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали  за адміністративною  заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ Донбас-Мотор” (представники – Герасименко С.В., за довіреністю від 11.09.06р., Голубенко О.М., за довіреністю від 26.09.06р) до Виконавчого комітету Донецької міської Ради (представник – Плужнік О.О., за довіреністю), за участю третьої особи Дочірнє підприємство „БігБорд” (представник – не з’явився) про часткове скасування рішення Донецької міської Ради.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.07.07р. призначено розгляд справи за вказаною позовною заявою. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представники позивача у судове засідання з’явились.

Представник відповідача у судове засідання    з’явився, письмово клопотав про залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство „ Управління генерального плану м. Донецька”

Суд за власною ініціативою вважає за необхідне залучити до справи у якості співвідповідача Дочірнє підприємство „БігБорд” ( вул. Генерала Антонова,24 м. Донецьк, 83015).

Суд за клопотанням відповідача залучає до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство „ Управління генерального плану м. Донецька” ( вул.. Челюскінцев, 198Б, м. Донецьк, 83015)

У зв’язку з залученням співвідповідача та третьої особи суд відкладає розгляд справи.

З огляду на наведене, керуючись ч.2 ст.150, п.2 ст.53 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1.  Залучити до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Комунальне підприємство „ Управління генерального плану м. Донецька”;

2.   Залучити до справи у якості співвідповідача Дочірнє підприємство „БігБорд”;

3. Відкласти розгляд справи.

4. Судове засідання призначити на 16.07.07р о 16 год. 00 хв., у приміщенні  господарського  суду  Донецької  області,  за  адресою:   м. Донецьк,  83048,   вул. Артема, 157, кабінет № 11.

5.  Зобов”язати позивача –

а. надіслати копію позовної заяви з усіма додатками залученій третій особі;

6. Зобов”язати Виконавчий комітет Донецької міської Ради  –

а. надіслати залученій третій особі копію відзиву;

7. Зобов”язати третю особу –

а. надати суду письмові пояснення по суті позову.

8. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

9.Попередити сторони, що у разі подальшого ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони ухвалами № 44/323а від 13.07.07 року , з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" березня 2007 р.

Справа №  1/394/06

м.Миколаїв

Миколаїв

За позовом:
Приватний підприємець ОСОБА_1.

/АДРЕСА_1/

До відповідача: 1. Державна
податкова адміністрація в Миколаївській області.

/54009, м.
Миколаїв, вул. Лягіна, 6/

2. Державна
податкова інспекція в Ленінському районі м. Миколаєва.

/54028, м.
Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/

3.Головне
управління державного казначейства

України у
Миколаївській області.

/54055, м.
Миколаїв, пр. Леніна, 141-В/

4. Державне
казначейства України.

/01014, м. Київ,
вул. Бастіонна, 6/

про: стягнення
матеріальної шкоди у сумі 64 789, 58 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2, довіреність від 21.01.2005р.

ОСОБА_1, приватний
підприємець.

Від
І відповідача: Єремець Є.О., довіреність від 04.12.2006р.

Від
ІІ відповідача: Курганов О.Ю., довіреність від 28.12.2006р.

Від
ІІІ відповідача: Хмельницький В.С., довіреність від 10.01.2007р.

Позивач уточнив позовні вимоги і
просить відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету України Державним
казначейством України шляхом списання у безспірному порядку шкоду у сумі 64
789, 58 грн. з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України.

Присутній у судовому засіданні
представник третього відповідача пояснив, що не може дати пояснень по суті
позову, оскільки не отримано ним копії позову. Крім того, якщо позивач ставить
питання про відшкодувати за рахунок коштів державного бюджету України Державним
казначейством України шляхом списання у безспірному порядку шкоду у сумі 64
789, 58 грн. з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України, то
відповідачем по даній справі повинно бути Державне казначейство України.

Позивачем заявлено клопотання про
залучення в якості відповідача Державне казначейство України.

Суд вважає за необхідне клопотання
позивача задовольнити.

За таких обставин розгляд справи
необхідно відкласти.

Керуючись  ст. ст. 24, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу України  , -
суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 27.03.2007р.
о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м. Миколаїв,   Будинок Рад, вул. Адміральська, 22

2.          Залучити в якості відповідача Державне
казначейство України /01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 6/.

3.          Позивачу направити копію позовної
заяви Головному управлінню Державного казначейства України у
Миколаївській області та Державному казначейству України, докази
направлення надати до господарського суду.

4.          Відповідачам - Державному
казначейству України та Головному управлінню Державного казначейства
України у Миколаївській області
надати відзив по суті позовних вимог.

5.          Представникам сторін прибути в судове
засідання.

Суддя

Л.I.Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"15" березня 2007 р.
Справа №  6/166/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Прокурора Врадіївського району Миколаївської області в
інтересах держави в особі Управління Пенсійного України у Врадіївському районі
Миколаївської області, Миколаївська область, смт. Врадіївка, вул. Маяковського,
95.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1:

- АДРЕСА_1;

- АДРЕСА_2

Про стягнення заборгованості зі
сплати внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в сумі
20156,63 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 06.04.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко