ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

21.05.07                                                                                           Справа№ 5/684-3/100A

Суддя    Н.Березяк   при секретарі І. Сеник розглянула матеріали справи

За позовом: Прокурором Залізничного району в інтересах держави в особі ДПІ у Залізничному районі м. Львова

До  відповідача: ЗАТ „Львівський керамічний завод”, м. Львів

Про  стягнення податкового боргу в розмірі 223 337,53 грн.

За участю представників:

Від  прокуратури : Топій Т.В. –помічник прокурора

Від позивача: Карпин Я.С. - представник

Від  відповідача: Максимець Л.В. - представник

Представникові позивача роз’яснено права та обов‘язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

Суть спору: Подано позов Прокурором Залізничного району в інтересах держави в особі ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ЗАТ „Львівський керамічний завод” про стягнення податкової заборгованості в сумі 223 337,53 грн.

Суть спору та причини відкладення розгляду справи було викладено в ухвалі господарського Львівської області від 04.04.2007 р.

В судовому засіданні 04.085.2007 р. оголошено перерву до 21.05.2007 р.

В продовжене судове засідання представник позивача позов підтримав, просив задоволити позовні вимоги з мотивів наведених в позовній заяві, матеріалах справи та поясненнях наданих в судовому засіданні.

Відповідач позовні вимоги визнав, однак просить суму заборгованості розстрочити в рівних частинах на 7 місяців.

Повний текст рішення виготовлений, підписаний  та оголошений 21.05.2007 року.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши  матеріали справи, та оцінивши  докази в їх сукупності, встановив наступне:

Відповідач зареєстрований, як суб‘єкт підприємницької діяльності Управлінням промисловості та підприємництва Львівської міської ради 27.05.2004 р., про що зроблено запис у журналі обліку реєстраційних справ за № 1033-3, в підтвердження чого позивачем до позовної заяви додано довідку Головного управління статистики.

Здійснюючи господарську діяльність ЗАТ „Львівський керамічний завод” допустило порушення терміну сплати узгодженої суми податкового боргу із податку на прибуток в сумі 42 734,05 грн., податку на додану вартість на суму 95 9474,00 грн. в зв’язку з чим позивачем було нараховано штрафні санкції в розмірі 84 609,48 грн.

Податковий борг підприємства станом на день подання позову становить 223 337,53 грн.

У відповідності до п.1.2 ст.1 Закону України „Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року за №2181-ІІІ, з наступними змінами та доповненнями, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно з п.5.1 та підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 даного Закону, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації; податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту (процедура адміністративного оскарження).

Податковим боргом (недоїмкою), у відповідності до п.1.3 ст.1 цього ж Закону вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідач не подав доказів, які б свідчили про те, що ним вказана сума податкових зобов‘язань узгоджувались в адміністративному чи судовому порядку, а тому, з врахуванням згаданих норм та обставин справи згадані податкові зобов‘язання дійсно є податковим боргом.

08.08.2006 року ДПІ у Залізничному районі м. Львова на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога №1/841 від 08.08.2006 року. на суму 55 311,34 грн.

Враховуючи те, що підприємство не сплатило у строк 30 днів, визначений підп. „б” підп.6.2.3 п.6.2 ст.6 цього ж Закону, у повному обсязі суму податкового боргу органом обласної державної податкової інспекції 12.09.2006 р. було направлено платнику податків другу податкову вимогу №2/962 на суму 55 311,34 грн.

У відповідності до вимог ст.20 Закону України „Про систему оподаткування”, контроль за правильністю та своєчасністю справляння податків і зборів (обов‘язкових платежів) здійснюється державними податковими органами та іншими державними органами в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно п. п. 5.4.1 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" від 21.12.2000 року № 2181-111 (із змінами та доповненнями) узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у встановлені строки, визначається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідач позовні вимоги підтримав повністю, однак просив розстрочити суму заборгованості на сім місяців рівними частинами по 31 905,37 грн. щомісячно. Прокурор проти  розстрочки боргу на сім місяців не заперечує про що поставив свій підпис на клопотанні про розстрочення.

Таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку, що позов обґрунтований та підлягає до задоволення.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, зокрема, частин 2 та 3, судові витрати у формі судового збору, з відповідача не належить стягувати.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.2-1, п. 3, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень та ст.ст. 69-71, 86, 87, 158, 160, 162, 163, 164, 167 263 Кодексу адміністративного судочинства України від 06.07.2005 року № 2747-IV (із змінами та доповненнями), господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задоволити.

2.          Стягнути з ЗАТ „Львівський керамічний завод” (79052, м. Львів, вул.. Сяйво, 12 ) в доход державного бюджету податкову заборгованість в сумі 223 337,53 грн. з розтермінуванням сплати строком на сім місяців рівними частинами по 31 905,37 грн. щомісячно.

3. Постанову може бути оскаржено в порядку, визначеному главою 1 розділу ІV КАС України.

4. Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Суддя