СУД
СУД
УХВАЛА

26.06.07                                                                                 Справа № 5/39пд.

Суддя Доманська М.Л. , розглянувши матеріали  справи за позовом

Обласного комунального підприємства "Компанія “Луганськвода”, м.Луганськ

до Луганського міського комунального підприємства "Теплокомуненерго", м. Луганськ

про спонукання укласти договір

у присутності представників сторін:

від позивача: Шапка Д.А. (дов. від 22.11.06 № 53),

Поляков В.М. (дов. Від 11.12.06).

від відповідача: не прибув (явка обов'язкова),

встановив:

Суть спору: заявлено вимогу про зобов’язання відповідача пункти 2.1., 2.6., 2.7., 3.1., 3.2., 3.6., 3.9., 4.3., 4.4., 4.7., 5.2., 5.4., 5.8., 6.2., 6.4., 7.1., 8.1., 10.2, 10.4 прийняти в редакції проекту договору на послуги водопостачання та водовідведення від 01.01.07. № 326, запропонованого позивачем та відмовити у внесенні до договору пункту 6.8. запропонованого відповідачем.

Відповідач у відзиві на позов від 02.03.07 № 15/42-4/21 проти позову заперечує з підстав, викладених у відзиві.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 29.03.07 провадження у справі  № 5/39пд було зупинено, та ухвалою від 10.05.07 провадження у даній  справі судом поновлене.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Луганської області від 25.05.07, у зв'язку з відпусткою судді Закропивного О.В., справу № 5/39пд передано на розгляд судді Доманській М.Л..

Клопотаннями від 06.06.07 № 15/42-4/1579 та від 25.06.07 № 15/42-4/1727 відповідач звернувся з проханням відкласти розгляд справи, посилаючись на знаходження на лікарняному свого повноважного представника.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвал суду щодо подання документів, необхідних для розгляду справи,  у зв’язку з чим вирішити спір у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  16.07.07 на 15 год. 30 хв., кабінет № 324.

2.Зобов’язати позивача надати:

додаткові письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

засвідчені копії всіх додатків до договору, про які зазначені у його проекті;

докладні письмові пояснення щодо розбіжностей сторін за п.3.1 договору;

пояснення щодо наявності спору за п.10.4 договору;

додатково документально обґрунтувати редакцію п.5.2 договору; докази того, що з часу укладення договору на 2005 рік у відповідача у справі  не відбулося жодних змін щодо кількості об'єктів споживання послуг водопостачання та водовідведення;

пояснення на клопотання відповідача від 02.03.07 № 15/42-4/20 щодо проведення судової будівельно-технічної експертизи та витребування документів

3.Зобов’язати відповідача

надати:  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, засвідчені копії всіх додатків до договору, про які зазначені у його проекті;

схему балансового розмежування каналізаційних мереж між сторонами у справі (погоджений відповідним контролюючим органом генеральний план ділянки у масштабі не менше 1:500 зі всіма підземними спорудами, що проектуються та що існують, із зазначенням глибини їх залягань –п. 2.4 Правил № 65)  для визначення місцезнаходження контрольного колодязя в обґрунтування викладення п. 4.3 договору у редакції відповідача;

документально обґрунтувати ліміти водовідведення, зазначені у додатку № 2 до договору від 01.01.07;

розрахунково-пояснювальна записка із зазначенням витрат води за видами споживання із визначенням максимальних добових та часових витрат води, гідравличним розрахунком мережі (п. 2.4 Правил № 65);

документально обґрунтувати ліміти водовідведення, зазначені у додатку № 2 до договору від 01.01.07;

визначити, який обсяг отриманої  від позивача питної води не входить до складу продукції підприємства та попадає до комунальної каналізації (розрахунок обсягу необхідної відповідачеві води з водопровідних мереж позивача на 2007 рік);

технічні умови від 11.02.74 № 17-0 та від 18.02.75 № 12-0 (засвідчені копії –до справи);

докази додержання цих технічних умов (докази того, що відповідна вода умовно не забруднена);

відповідні договори на прийом стоків у ливньову каналізацію із Луганським державним комунальним підприємством експлуатаційно-лінійного управління автодоріг - до справи;

лист від 23.06.05 № с/517 інститута "Луганськгражданпроект",

дозвіл на спеціальне водокористування з 01.01.07 щодо скидання виробничих стоків;

обґрунтувати заперечення щодо п. 6.8 договору із врахуванням значення "централізованого постачання холодної та гарячої води", надане у Правилах, затверджених Постановою КМУ від 21.07.05 № 630;

проект відповідного договору, підтвердити дату його отримання; та дату надісланні протоколу розбіжностей;

листування з позивачем зі спірного питання; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ; докази наявності повноважень юридичної особи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код , при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                      М.Л. Доманська