ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"15" січня 2007 р.                                                             Справа № 3/3

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/3

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю індустріально-виробниче об'єднання компанія "Експлерент;"

до відповідача:    Міністерства юстиції України Департаменту Державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби м. Кіровоград;

про визнання недійсною постанови від 22.12.06 б/н про накладення штрафу,

за участю:

секретаря судового засідання Маринич Т.П.;

представників

позивача - Вергуна А.Ю., довіреність б/н від 04.05.06;

Державної виконавчої служби Кіровоградської області - державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської області Хрусталенко І.П., довіреність № 11-860-6 від 11.12.06.

Товариство з обмеженою відповідальністю індустріально-виробниче об'єднання компанія "Експлерент" звернулося до господарського суду з позовною заявою, у якій просить визнати постанову без номеру від 22.12.06 відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської області про накладення штрафу за невиконання рішення господарського суду Дніпропетровської області недійсною.

Копія постанови від 22.12.06 до позовної заяви додана не була і на вимогу суду, викладену в ухвалі від 04.01.07 позивачем не надана, як і докази дати одержання такої постанови.

Письмове погодженні або обґрунтоване заперечення на позов господарським судом було витребувано у відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської області з причин нечіткого зазначення у позовній заяві сторони - відповідача - Міністерство юстиції України чи Департамент державної виконавчої служби, чи відділ примусового виконання рішень державної виконавчої служби.

Юридичною особою - Державною виконавчою службою Кіровоградської області уповноважено здійснювати її представництво у суді державного виконавця відділу примусового виконання рішень Хрусталенко І.П., яка повідомила, що відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської області не є юридичною особою, вимоги заявника не визнаються, письмове пояснення відсутнє з причин недостатньої кількості часу для його складання та підписання. Таким представником надані копії документів виконавчого провадження, які знаходяться в матеріалах справи № 3/2.

За результатами судового засіданні господарський суд прийшов до висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються для проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

За ч. ч. 1,  2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного суду є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на  основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень; до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлений інший порядок судового провадження.

Як вбачається із постанови про накладення штрафу від 22.12.06, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської області при примусовому виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області № 32/152, виданого 25.10.06 (а не 27.06.06, як зазначено у позовній заяві) про зобов'язання ТОВ ІВОК "Експлерент" повернути регіональному відділенню ФДМУ по Кіровоградській області державне майно - цілісний майновий комплекс структурного підрозділу підприємства ДХК "Олександріявугілля" - ремонтно-будівельного управління шляхом передачі зазначеного майна на баланс ДХК "Олександріявугілля, за невиконання без поважних причин у встановлений  рішення господарського суду Дніпропетровської області державним виконавцем на боржника, на підставі ст. ст. 5, 20, 76, 87 Закону України "Про виконавче провадження", накладений штраф в розмірі 510 грн.

Таким чином дії щодо накладення штрафу за постановою  від 22.12.06 здійснені при виконанні судового рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі № 32/152.

Згідно з частиною першою ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором, тобто дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської області при накладенні державним виконавцем штрафу при виконанні рішення господарського суду, мають оскаржуватися товариством з обмеженою відповідальністю індустріально-виробничим об'єднанням компанією "Експлерент шляхом подання скарги в порядку ст. 122-2 Господарського процесуального кодексу України до Дніпропетровського господарського суду, а не шляхом подання позовної заяви в порядку адміністративного судочинства до господарського суду кіровоградської області.

Так як справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, господарський суд, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, закриває провадження у справі.

Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, п. 15 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. ч. 1-4 ст. 254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити провадження у справі.

2. Копії ухвали направити позивачу, Державній виконавчі службі Кіровоградської області, відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Кіровоградської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                                   Болгар Н.В.