ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.07                                                                                        Справа №  22/243/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

За позовом Відкритого акціонерного товариства “Завод Південгідромаш” (71101, м. Бердянськ, Запорізька обл., вул. Мелітопольське шосе, 77)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідротехнічного устаткування” (71101, м. Бердянськ, Запорізька обл., вул. Мелітопольське шосе, 77))

про стягнення 26445,60 грн.

Суддя Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

від позивача:           Бордюг Т.Є., представник на підставі довіреності № 05 від 06.09.2006 р.;

від відповідача:       Святашов А.М., представник на підставі довіреності б/н від 01.12.2006р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

11.06.2007 р. відкрите акціонерне товариство “Завод Південгідромаш” звернулося до господарського суду Запорізької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідротехнічного устаткування” про стягнення 26445,60 грн. заборгованості за передану продукцію відповідно до видаткової накладної № РН-0000038 від 24.05.2005 р..

Ухвалою суду від 11.06.2007 р. порушено провадження у справі № 22/243/07, судове засідання призначено на 18.07.2007 р.. У зв’язку з неявкою відповідача у судове засідання 18.07.2007 р. розгляд справи відкладався до 06.08.2007 р..

У судовому засіданні 06.08.2007 р. розгляд справи завершено. Відповідно до ст. 85 ГПК України суддею за згодою представників сторін оголошено вступну і резолютивну частини рішення.

За клопотанням позивача розгляд справи проводився без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач у судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги, обґрунтовує їх ст.ст. 509, 526, 530, 610 ЦК України та пояснив суду, що на прохання відповідача (лист № 83 від 20.05.2005 р.) позивач передав у власність відповідача продукцію на суму 26445,60 грн. із відстрочкою платежу на 30 днів відповідно до видаткової накладної № РН-0000038 від 24.05.2005 р.. Позивач зазначає, що на час звернення з позовною заявою до суду відповідачем заборгованість за поставлену позивачем продукцію не погашена.

Позивач просить суд стягнути з відповідача 26445,60 грн. боргу за поставлену продукцію.

Відповідач відзиву на позовну заяву суду та документів, витребуваних ухвалою суду від 11.06.2007 р. та від 18.07.2007 р. не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вважає за необхідне розглянути спір за наявними у справі матеріалами в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що 20.05.2005 р. відповідач направив позивачу лист № 83,  у якому просив позивача відпустити ТОВ “Південний завод гідротехнічного устаткування” наступні вироби з відстрочкою платежу строком на 30 днів: колесо робоче 806.14.101.05 –1 шт.; колесо робоче –7 шт.; колесо робоче 806.11.101.16 –4 шт.. Відповідно до вищевказаного листа-замовлення позивач передав відповідачу продукцію на суму 26445,60 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0000038 від 24.05.2005 р., виписаною відповідачем, та дорученням серії ЯКА № 332336 від 24.05.2005 р.

Згідно з приписами ст. 11 ЦК України цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до приписів ст. 509 ЦК України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

У даному випадку позивач передав відповідачу товар, а відповідач зобов’язався сплатити за нього суму у строки, передбачені листом-замовленням та у розмірі, вказаному у видатковій накладній № РН-0000038 від 24.05.2007 р.

Статтею ст. 193 ГК України, зокрема п.п. 1, 7 встановлено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Цивільний кодекс України, ст. 526 якого передбачає, що обов’язки повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк у відповідності із вказівкою закону або договору.

У відповідності до п.1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Незважаючи на вищевикладене, а також на те, що кінцевий строк сплати за продукцію пройшов 23.06.2005 р., відповідач на момент подачі позову до суду борг не сплатив, що підтверджується актом звіряння взаємних розрахунків станом на 01.07.2007 р..

У матеріалах справи міститься претензія позивача (вих. № 79-542 від 10.04.2007 р.), в якій він звернувся до відповідача з вимогою сплатити заборгованість в сумі 26445,60 грн. протягом 7 днів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати отриманого товару не виконав, документального підтвердження сплати боргу суду не надав. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 26445 грн. 60 коп. основного боргу обґрунтована, підтверджується матеріалами по справі та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача, оскільки спір доведено до суду з його вини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Південний завод гідротехнічного устаткування” (71101, м. Бердянськ, Запорізька обл., вул. Мелітопольське шосе, 77; р/р в ЦБВ ЗОД “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 313827, , ІПН 20) на користь відкритого акціонерного товариства “Завод Південгідромаш” (71101, м. Бердянськ, Запорізька обл., вул.. Мелітопольське шосе, 77; р/р 9001 в БО ЗРУ “Приватбанк”, МФО 313399, , ІПН 26) 26445 (двадцять шість тисяч чотириста сорок п’ять) грн. 60 коп. - основного боргу, 264(двісті шістдесят чотири) грн. 46 коп. - витрат на сплату державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн.. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підпису.

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 20.08.2007 р..

Суддя                                                                              Ю.О. Скиданова