ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"30" травня 2007 р.                                                                                   Справа №  09/1866

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі –Лавріненко С.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси»м. Донецьк до товариства з обмеженою відповідальністю «Діор-2004»м. Черкаси про стягнення 183 198,92 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача 183 198,92 грн. попередньої оплати за договором поставки від 17 січня 2006 року №17-01.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, представника в судове засідання вдруге не направив, не повідомивши про причини.

На підставі ст.75 ГПК України справу вирішено за наявними в ній матеріалами.

Представники позивача в судовому засіданні 21 травня 2007 року підтримали позовні вимоги, надали акт звірки розрахунків та пояснили, що інших договорів з відповідачем не було, відповідач причин неповернення коштів не повідомив, від зустрічей з представником позивача ухиляється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги підлягаючими до задоволення, з огляду на наступне.

17 січня 2006 року сторони уклали договір поставки №17-01 (далі - Договір), за умовами якого відповідач, будучи постачальником, зобов’язався передати покупцю (позивачу) лом чорних металів (металобрухт) (п.1.1 Договору). Обсяг, строки та місце поставки, ціна та загальна вартість поставки сторонами здійснюються у специфікаціях, які являються складовою та невід’ємною частиною договору (п.2.1 Договору). Оплата металобрухту здійснюється у безготівковому порядку в розмірі 100% попередньої оплати, за кожну підготовлену до відвантаження партію металобрухту на підставі виписаного рахунку (п.3.1 Договору). Постачальник (відповідач у справі) зобов’язався здійснити поставку металобрухту на умовах поставки, вказаних покупцем у специфікаціях (п. 4.1 Договору).

На виконання умов Договору позивачем перераховано відповідачу 896500,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями: від 17.01.06 № 1701/11 на суму 14000,00 грн.,  від 02.03.06 № 0203/1 на суму 24000,00 грн., від 02.03.06 № 0203/1 на суму 16000,00 грн., від 02.03.06 № 0203/6 на суму           40000,00 грн.,  від 03.03.06 № 0303/9 на суму 30000,00 грн., від 24.03.06 № 0203/4 на суму 20000,00 грн., від 30.03.06 № 3003/4 на суму 10000,00 грн., від 03.04.06 № 0304/2 на суму 7500,00 грн., від 04.04.06 № 404/12 на суму 100000,00 грн., від 05.04.06 № 0504/1 на суму           50000,00 грн., від 10.04.06 № 1004/7 на суму 50000,00 грн., від 18.04.06 № 1804/6 на суму 30000,00 грн., від 18.04.06 № 1804/13 на суму 30000,00 грн.,  від 28.04.06 № 2704/1 на суму 35000,00 грн., від 28.04.06 № 2804/1 на суму 35000,00 грн.,  від 28.04.06 № 2804/5 на суму 20000,00 грн.,  від 05.05.06 № 0505/2 на суму 26000,00 грн.,  від 06.05.06 № 506/3 на суму 2500,00 грн.,  від 06.05.06 № 506/3 на суму  1500,00 грн., від 11.05.06 № 1105/2 на суму 40000,00 грн., від 12.05.06 № 1205/4 на суму 100000,00 грн., від 17.05.06 № 1705/3 на суму 40000,00 грн. платіжним дорученням,  від 18.05.06 № 1805/8 на суму 40000,00 грн., від 22.05.06 № 2205/2 на суму 30000,00 грн., від 22.05.06 № 2205/3 на суму 30000,00 грн., від 26.05.06 № 2605/5 на суму 50000,00 грн. та від 01.06.06 № 0106/1 на суму 25000,00 грн.

В порушення умов п.4.1 Договору, ст. 526 Цивільного кодексу України (далі скорочено - ЦКУ) та ст. 193 Господарського кодексу України (далі скорочено - ГКУ), відповідач свої зобов’язання в повному обсязі не виконав, відвантажив металобрухту лише на 703301,08 грн., що підтверджується:

- накладною № 06 від 28.02.06 на суму 51373,60 грн., актом приймання-передачі від 07.03.06р. на 48,700тн,;

- накладною № 07 від 01.03.06 на суму 56385,61 грн., актом приймання-передачі від 07.03.06р. на 53,900 тн.;

- накладною № 12 від 03.04.06 на суму 58980,18 грн., актом приймання-передачі від 11 04.06р. на 53,800 тн.;

- накладною № 13 від 04.04.06 на суму 45955,84 грн., актом приймання-передачі від 19.04.06р. на 39,800тн;

- накладною № 14 від 10.04.06 на суму 55371,00 грн., актом приймання-передачі від 26.04.06р. на 49,196тн.;

- накладною № 15 від 19.04.06 на суму 50296,80 грн., актом приймання-передачі від 27.04.06р. на 46,960 тн.;

- накладною № 16 від 29.04.06 на суму 55092,90 грн., актом приймання-передачі від 09.05.06р. на 51,820 тн.;

- накладною № 17 від 08.05.06 на суму 53935,20 грн., актом приймання-передачі від 14.05.06р. на 49,200 тн.;

- накладною № 18 від 16.05.06 на суму 54325,21 грн., актом приймання-передачі від 24.05.06р. на 49,700тн.;

- накладною № 19 від 18.05.06 на суму 53070,02 грн., актом приймання-передачі від 26.05.06р. на 47,200тн.;

- накладною № 20 від 18.05.06 на суму 58400,57 грн., актом приймання-передачі від 27.05.06р. на 57,160тн.;

- накладною № 21 від 25.05.06 на суму 58286,40 грн., актом приймання-передачі від 31.05.06р. на 53,600 тн.;

- накладною № 22 від 26.05.06 на суму 51827,75 грн., актом приймання-передачі від 01.06.06р. на 49,000 тн.

Платіжним дорученням від 27.10.06р. відповідач, в зв'язку з недопоставкою металобрухту за Договором, повернув відповідачу 10000,00 грн., що підтверджується випискою з банківського рахунку.

Отже, заборгованість відповідача за Договором становить 183198,92 грн. (896500,00 грн. сума попередньої оплати - 703301,08 грн. вартість поставленого металобрухту –10000,00 грн. сума повернутих грошових коштів).

15 лютого 2007 року позивач направив відповідачу претензію №081-07/исх, з вимогою повернути 183 198,92 грн. попередньої оплати протягом семи днів з дня отримання претензії. Відповідач отримав претензію 20.02.2007 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення, відповіді на неї не надав, попередню оплату не повернув.

Загальні положення поставки врегульовані параграфом 1 глави 30 ГКУ. Загальні умови виконання господарських зобов’язань визначені главою 22 ГКУ. Статтею 193 ГКУ передбачено, що до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦКУ з урахуванням особливостей, передбачених ГКУ. ГКУ не визначає правові наслідки невиконання поставки продукції, такі наслідки передбачає ЦКУ, за умови, якщо інше не передбачено договором або спеціальним законом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 712 ЦКУ до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно ч. 2 ст. 693 ЦКУ, якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

З матеріалів справи вбачається, що позивач претензією вимагав від відповідача повернення суми попередньої оплати. Оскільки відповідач, як продавець по договору, одержав суму попередньої оплати товару, але не передав товар на суму 183198,92 грн. у встановлений строк,  то за вказаних обставин, згідно з ч.2 ст.693 ЦКУ позивач, як покупець по договору, має право вимагати повернення суми попередньої оплати.

Враховуючи викладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає доведеним право позивача на стягнення 183198,92  грн. попередньої оплати.

Відповідно до ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати в розмірі сплаченого позивачем при поданні позову державного мита –1832,00 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  - 118 грн., а всього 1950,00 грн.

Керуючись  ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Діор-2004” м. Черкаси, вул. Руставі, д.11, кв. 88, ідентифікаційний код 32881944 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-фінансова компанія «Донбасресурси»м. Донецьк, б. Шевченка,  71, ідентифікаційний код 31500628 – 183198,92 грн. попередньої оплати та 1950,00 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

Повний текст рішення підписаний 31 травня 2007 року.