ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"04"
липня 2007 р.
Справа № 13/167а

Позивач: Суб"єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Головна державна інспекція на автомобільному
транспорті в особі Територіального управління Головної державної інспекції на
автомобільному транспорті в Чернігівській області,
вул.Пушкіна,16,Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання незаконним наказу

Суддя            Фетисова І.А.

Представники
сторін:

представник
позивача ОСОБА_2 д.НОМЕР_1 від 20.06.07 р.

представник
відповідача   Білоусова В.Д. 41/2-8-4279 від
04.12.2006 р.

Подано адміністративний позов про
визнання незаконним наказу НОМЕР_2 від 08.05.2007 р. в частині анулювання
ліцензії серії ІНФОРМАЦІЯ_1 позивача (порядковий номер 56 в додатку № 1 до
цього наказу та зобов'язання відповідача поновити наказом дію ліцензії серії
ІНФОРМАЦІЯ_1 до 21.09.2007 р.

Відповідач заперечення на позов не
надав.

Сторони не бажають примиритися.

Відповідачем заявлено усне клопотання
про виклик в судове засідання для допиту в якості свідків перевіряючих ОСОБА_3
та ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 65 Кодексу
адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній справі  може
бути  викликана судом кожна
особа,  якій можуть бути відомі
обставини, що належить з'ясувати у справі. Свідок викликається в судове
засідання з  ініціативи  суду або
осіб,  які беруть участь у справі.  Особа,
яка бере участь у справі,
заявляючи клопотання про виклик свідка, повинна зазначити його  ім'я,
місце  проживання
(перебування),  роботи чи служби та
обставини, щодо яких він може дати показання. Свідок зобов'язаний прибути до
суду  у
визначений  час  і дати правдиві показання про відомі йому
обставини. У  разі  неможливості
прибуття  за  викликом
суду свідок зобов'язаний завчасно повідомити про це суд.

Враховуючи  вищенаведене, суд приходить до висновку про
про задоволення клопотання відповідача та з метою повного з"ясування
обставин справи, вважає за необхідне ініціювати виклик свідка - керівника  ТОВ "АТП-Відродження" Зюба І.В. (
м.Ніжин, Борзнянський шлях,5)

З урахуванням викладеного суд
доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і  призначення
справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.
53,111,121,160,165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В
:

1.           Закінчити  підготовче провадження та призначити справу
до судового  розгляду.                                   Розгляд
справи призначити на   "12"
липня 2007 р.  11:30.

2. Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою: 14000 м.Чернігів,

проспект Миру 20, зал судового засідання
22 .

3. Позивачу пропонується надати
докази на обгрунтування своєї позиції.

4.Відповідачу пропонується надати
докази на обгрунтування своїх заперечень, докази своєчасного повідомлення   позивача про засідання Ліцензійної комісії в
м.Київ; докази повідомлення позивача про здійснення позапланової перевірки.

5. Викликати для допиту в якості
свідка керівника  ТОВ "АТП-Відродження"
Зюба І.В. (

м.Ніжин, Борзнянський шлях,5)

6. Викликати для допиту в якості
свідків головного спеціаліста відділу ліцензування Управління інспекції в
Чернігівській області ОСОБА_5 (Головавтотрансінспекції) (АДРЕСА_2) та
провідного спеціаліста відділу ліцензування Управління інспекції в
Чернігівській області ОСОБА_4. (АДРЕСА_2).

7.  Сторонам повідомити
письмово, чи бажає сторона взяти участь в судовому засіданні, або просить суд
розглянути справу за її відсутності, в тому числі в разі неможливості явки з
поважних причин.

Суддя
Фетисова І.А.