ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

11.06.2007                                                   Справа №  10/56

Суддя І.В.Івашкович

За участю представників

Заявника (боржника)- Ціпле І.Ю., юрисконсульт, довіреність №2 від 03.01.07

Стягувача - Пригара М.В.- начальник, Клим В.Я.- юрисконсульт, довіреніссть від 19.12.06

розглянувши матеріали за заявою № 932 від 29.05.07 боржника                      ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород про надання відстрочки виконання рішення господарського суду Закарпатської області від 18.04.06 по справі 10/56,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.04.06 по справі 10/56 стягнуто з Закарпатського обласного державного підприємства теплових мереж „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород на користь Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Хуст  378727,89 грн., в т.ч. 374878,12 грн. основного боргу, 20550,49 грн. пені, 3849,77грн. відшкодування судових витрат.

Боржник обласне комунальне підприємство „Закарпаттеплокомуненерго” звернувся до господарського суду в порядку ст. 121 Господарського процесуального кодексу України із заявою №932 від 29.05.07, якою просить надати відстрочку виконання рішення суду від 18.04.06 по справі 10/56 строком на 12 місяців. У заяві посилається на такі мотиви як відсутність коштів на рахунках підприємства, погіршення фінансового стану внаслідок надання послуг з тепло- та гарячого водопостачання за економічно необґрунтованими тарифами, наявність перед підприємством заборгованості по відшкодуванню з бюджету відповідних сум різниці в тарифах. Заявник вказує також на наявність значної заборгованості споживачів за отримані ними послуги з теплопостачання. Звертає увагу  на накладення органом ДВС арешту на кошти на рахунках, внаслідок чого ОКП „Закарпаттеплокомуненерго” не має можливості самостійно розпоряджатися своїми коштами, а отже становище підприємства ще більш ускладнено.

Представник заявника ( боржника) заяву про надання відстрочки виконання рішення підтримав.

Представниками стягувача  усно заявлено заперечення проти задоволення заяви боржника, мотивовані тим, що наведені у клопотанні обставини не є такими, що перешкоджають негайному виконанню рішення.

Разом з тим,  вказано на те, що оскільки основний вид діяльності підприємства стягувача полягає у наданні послуг по водопостачанню та водовідведенніспоживачам, наявність значної заборгованості з боку споживачів безпосередньо позначається на фінансовому стані підприємства, на веденні господарської діяльності.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, суд прийшов до висновку, що заява боржника про надання відстрочки виконання рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ст.121 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, за заявою сторони, державного виконавця, поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою розглядає це питання у судовому засіданні та у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови. Таким чином, нормами зазначеної статті ГПК України вказано на такі підстави надання відстрочки або розстрочки виконання рішення, як наявність виняткових обставин, які об’єктивно склалися у боржника на певний період та перешкоджають негайному виконанню рішення.

Суд вважає, що в даному випадку наявність таких обставин боржником не доведено та необґрунтовано.

Існування важкого фінансового стану підприємства, на що зроблено посилання в заяві, як на підставу надання відстрочки виконання рішення, є наслідком ведення ним господарської діяльності, яка за своєю правовою природою є підприємницькою діяльністю, що здійснюється в т.ч., на основі комерційного розрахунку та власного комерційного ризику ( ст. 44 Господарського кодексу України).

Складовою такої діяльності є виконання своїх зобов’язань за договорами із контрагентами, за порушення яких підприємство має нести відповідальність на загальних підставах, передбачених чинним законодавством.

Виходячи з вищевикладеного, суд не знаходить правових підстав для надання боржнику ОКП „Закарпаттеплокомуненерго” відстрочки виконання рішення та відмовляє в задоволенні його заяви повністю.

Керуючись ст. 121 Господарського процесуального кодекс України, суд

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні заяви №932 від 29.05.07 ОКП „Закарпаттеплокомуненерго”, м. Ужгород про надання відстрочки виконання рішення господарського суду від 18.04.06 по справі 10/56 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                      І.В.Івашкович