overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

28 березня 2007 р.                                                                         Справа № 12/187-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України у Хмільницькому районі Вінницької області (22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. Столярчука, 21, ідент.код 20101789)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Лознянське" (Вінницька обл.,Хмільницький р-н, с. Лозна, ідент.код 03734926)

про стягнення 15 203,85 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.  Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 24 квітня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :    Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси позивача у суді.

Оригінали доказів доданих до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Вимоги на сплату боргу.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документві станом на день розгляду справи, для складання якого з"явитись до відповідача.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:Перелік документів, якими сторона підтверджує свої доводи.

Письмову інформацію щодо особи, яка буде представляти інтереси відповідача у суді.

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи – свідоцтво, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Акт звірки взаєморозрахунків із зазначенням первинних документві станом на день розгляду справи, забезпечити звірку.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

4. Ухвалу та інформацію про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати сторонам рекомендованим листом. Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                                                                                      Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

18 липня 2007 р.
Справа № Б-21/146

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора: ДПІ в Тлумацькому районі

вул.Макухи,4, м.Тлумач, Івано-Франківська область,78000

до боржника:  Селянсько-фермерського господарства Розметанюка Василя Івановича

с.Каролівка, Тлумацького району,  інд.код  23925195

про банкрутство

встановив:

Селянсько-фермерське господарство Розметанюка Василя Івановича  засновано на приватній формі власності,  зареєстрована  як суб"єкт підприємницької діяльності 04.07.1996року рішенням  Тлумацької районної  державної адміністрації № 446  і є юридичною особою та взяте  на податковий облік в ДПІ .

Згідно поданої довідки відділом оподаткування  юридичних осіб, боржник  до ДПІ в Тлумацькому районі звітність на сплату платежів до бюджету не подає.

Остання звітність була подана в січні 2004року.

Заборгованість боржника до бюджету станом на 10.07.2007р. становить 2081,27грн., яка виникла в результаті несплати фіксованого с-г податку та заборгованості по одержаній від державного казначейства фінансовій допомозі.

Дані обставини підтверджують відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є достатнім для порушення провадження по справі  в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство Селянсько-фермерського господарства Розметанюка Василя Івановича,    с.Каролівка, Тлумацького району,  інд.код  23925195

2. Справу призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  31.07.07 р. о 10 : 50 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли до 18 липня  2007 р.

4. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

5. Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне управління   з питань банкрутства  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15),  державному реєстратору (смт.Тлумач, вул.Макухи,12).

6. Кредитору подати на знайомлення суду останню звітність боржника.

Суддя                                                            Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Барчук Т.Г.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

29.05.07                                                                                 Справа № 1/250

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, м. Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ “Укртелеком”, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Інститут передових технологій", м. Луганськ

про стягнення 490 грн. 70 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.06.07 о 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 318 /суддя Зюбанова Н.М./.

4.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування заявлених вимог; належним чином оформлений та підписаний розрахунок суми позову /заборгованості та пені/ з вказанням №№, дат та сум документів на оплату та часткової сплати; докази часткової сплати, в копіях до справи; докази направлення чи вручення рахунків відповідачу; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 16.12.05 № 24173 з додатками до нього; рахунки на оплату наданих послуг та докази їх отримання; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; докази часткової сплати, в копіях до справи; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Головному управлінню статистики в Луганській області та Управлінню державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати господарському суду довідки відповідно про внесення до ЄДРПОУ та  реєстрацію Приватного підприємства  "Інститут передових технологій", м. Луганськ, вул. Оборонна, 32-а, ід. код 32201648.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                             М.Л.Доманська
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" липня 2007 р.
Справа № 2/235-07

Суддя господарського суду   ,
розглянувши матеріали справи

за позовом:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області,
21100, м.Вінниця, вул.Гоголя, 10

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3098,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву
до розгляду.

2. Справу
призначити до розгляду в засіданні на "29" серпня 2007 р. о 09:30 в
приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

4.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу :     Акт звірки взаємних розрахунків , підписаний
обома сторонами, для проведення якого зобов'язати  позивача з'явитись до відповідача ; оригінали
документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому
засіданні); Положення  про регіональне
відділення Фонду державного майна України по Вінницькій області;  інші докази, які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:  Відзив на позовну заяву з доказами
направлення його копії позивачу; установчі документи ; докази проведення
часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді
таблиці, якщо такі проводились; докази надсилання відповіді на  претензійну заяву № 07-17/846 від 16.03.07
р.; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами. Забезпечити
проведення взаємозвірки. Інші докази  в
обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"05" липня 2007 р.                                                                                              Справа
№ 7/159-07

за позовом:Відкритого
акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Вінницяобленрго" в
особі СО "Крижопільські електричні мережі",смт.Крижопіль Вінницької
області

до:ФОП
ОСОБА_1,с.Жабокрич Крижопільського району Вінницької області

про стягнення 2742,14 грн.

Суддя     Мінєєва Н.В.

Представники сторін не викликались

В С Т А Н О В
И В :

В зв`язку з перебуванням судді
Мінєєвої Н.В. з 11.06.2007 року по 25.06.2007 року на лікарняному,розгляд
справи №7/159-07, призначений ухвалою суду від 14 травня 2007 року на

21 червня 2007 року, не відбувся, а
тому її слухання слід призначити на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити судове засідання
на  06.09.07 о 11:20, кімн. №  1113.

в приміщенні господарського суду
Вінницької області

2. Зобов'язати
позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з
доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що
посвідчують особу.

3.  Зобов'язати сторони надати суду необхідні для
вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з
супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому
рахунку :

Позивачу:
Оригінали документів доданих до позовної заяви для огляду в суді. Докази
направлення відповідачу розрахунку нарахування по акту ПКЕЕ та докази
направлення (вручення) рахунку-фактури № 17 від 28.02.07р. Докази про створення
комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ та докази про її повноваження.
Обгрунтований  розрахунок  суми боргу. Акт звірки розрахунків по акту
ПКЕЕ серія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.02.07р. станом на день подання та розгляду
позовної заяви (для складання акту з”явитись до відповідача).Докази проведення
розрахунків по акту ПКЕЕ(бух.документи). Матеріали останьої перевірки чи акти
контрольного зняття показників лічильника. Інші докази в обгрунтування своїх
позовних вимог.

Відповідачу:
Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи
-підприємця(оригінал для огляду-належним чином завірену копію в справу).Вказати
свої банківські реквізити,якщо такі мають місце. Відзив на позов з
обгрунтуючими його доказами та доказами направлення його копії позивачу. Акт
звірки розрахунків по акту ПКЕЕ  станом
на день подання та розгляду позовної заяви. Докази проведення розрахунків з
позивачем по акту ПКЕЕ (якщо таке мало місце).Інші докази в обгрунтування
заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами
будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин
її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами
тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом
матеріалів або неявки представників
позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5
ст. 81 ГПК України).

Суддя
Мінєєва Н.В.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

16.01.07
Справа№ 1/1212-26/425

За позовом:  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м. Самбір

До відповідача:
Виконавчого комітету Самбірської міської ради, м. Самбір

Про:
визнання протиправним та скасування рішення виконавчого
комітету Самбірської міської ради НОМЕР_1 та видане на підставі нього свідоцтво
про право власності на нерухому будівлю бару „Надія” від 12.04.2005 р.

Суддя   Деркач Ю.Б.

Представники сторін

Від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3- представники

Від відповідача:
Терлецький Т.С.- представник

Розглядається справа за позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Самбір
до Виконавчого комітету Самбірської міської ради, м. Самбір про
визнання   протиправним та скасування
рішення виконавчого комітету Самбірської міської ради НОМЕР_1 та видане на
підставі нього свідоцтво про право
власності на нерухому будівлю бару „Надія” від 12.04.2005 р.

Позивач явку повноважних представників
в судове засідання забезпечив, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Відповідач явку повноважного
представника в судове засідання забезпечив, подав відзив на позовну заяву
№2/31-27/6-21 від 16.01.2007, проти позовних вимог заперечив з підстав,
викладених у відзиві. Крім цього, представником відповідача подано клопотання
про залучення до участі у розгляді справи в якості третьої особи на стороні  відповідача КМП „Міні-бар”,                   м. Самбір.

Враховуючи вищенаведене, з метою
залучення до участі у розгляді справи третьої особи, керуючись ст.ст. 53, 111,
165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

1.    Залучити до участі у
розгляді справи третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору -КМП „Міні-бар”, м. Самбір

2.          Розгляд попереднього судового
засідання відкласти на 20.02.2007 р. о 11 год 00 хв.             Засідання відбудеться у приміщенні
Господарського суду Львівської області за адресою: вул. Личаківська,128, 3
поверх, каб. № 309.

3.          Позивачу - повністю
виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2006 р. про відкриття                 провадження у справі, забезпечити
явку повноважного представника в судове засідання.

4.          Відповідачу -
повністю виконати вимоги ухвали суду від 27.11.2006 р. стосовно надання суду
акту державної технічної комісії від 08.10.2004 р.  про готовність до експлуатації закінченої
будівництвом добудови до бару „Надія” поАДРЕСА_1; надати адресу КМП „Міні-бар”,
оскільки у клопотанні вказано лише назву і не зазначено адреси; забезпечити
явку повноважного представника в судове засідання.

5.          Зобов'язати Самбірське МБТІ провести
інвентаризацію будівлі торгового  кіоску
по АДРЕСА_1, з вказанням точних зовнішніх розмірів та            внутрішніх площ будівлі, а також
надати довідку-інформацію про фактичного            власника вказаної будівлі;
забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя
Деркач Ю.Б.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

25.01.07
Справа№ 1/1276-11/439A

(1/309-2/67А)

Розгляд
справи відкладено на : 13.02.07   о      10:00

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання
Боржієвській Л.А.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву: Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м.Львів

До: Управління
комунального майна Львівської міської ради, м.Львів

Третя особа на стороні відповідача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2,
м.Львів

Про визнання недійсними результатів
конкурсу

Представники
сторін, що взяли участь у відкритому судовому засіданні:

Від позивача: ОСОБА_1-СПД

Від
відповідача: Золотий-предст. Доручення № 2302-207
від 22.01.2007року

Від третьої особи: ОСОБА_2-гр.

Розглядається адміністративна справа за позовом СПД ОСОБА_1 про визнання
недійсними результатів конкурсу, що проводився Управлінням комунального майна
м.Львова 27.01.2006року щодо приватизації майна за адресою: АДРЕСА_1. Третьою
особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору виступає гр. ОСОБА_2.

15.09.2006року суддею Кітаєвою С.Б. було винесено ухвалу № 1/309-2/67(А)
про закриття провадження у справі, мотивуючи тим, що ОСОБА_2. не зареєстрований
як суб»єкт підприємницької діяльності -фізична особа, а тому дана справа не
підвідомча господарським судам України.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.11.2006року
ухвалу господарського суду Львівської області від 15.09.2006року скасовано, а
справу направлено господарському суду для продовження розгляду. Апеляційний
господарський суд дійшов висновку, що норми ст. 1 ГПК України та частини першої
ст. 21 ГПК України, щодо підвідомчості справ господарським судам поширюються
лише на сторін судового процесу (позивачів та відповідачів) і  не стосуються третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору. Отже такими особами можуть бути і
громадяни, які не мають сутатусу суб»єкта підприємницької діяльності. Залучення
до участі у справі такої третьої особи не впливає на підвідомчість спору
господарському суду.

Суддею Салом І.А. 19.12.2006року прийнято справу до розгляду та
присвоєно № 1/1276-11/439А.

В судове засідання 25.01.2007року поступила заява від гр.ОСОБА_2 про
залучення його до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача
без самостійних вимог на предмет спору.

Дане клопотання не може моти задоволеним, оскільки гр. ОСОБА_2. вже
залучений до участі у справі ухвалою господарського суду від 14.08.2006року.
Зважаючи на скасування ухвали господарського суду від 15.09.2006року гр.
ОСОБА_2. приймає участь у справі в якості третьої особи на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 150
Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
-

У Х В А Л И В:

1.          Відмовити у заяві гр. ОСОБА_2 від
24.01.2007року.

2.          Розгляд справи відкласти.

3.          Призначити судове засідання на
13.02.2007року о.10-00.

4.Явка представників сторін в судовому
засіданні обов”язкова.

Суддя
Сало І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" травня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/207-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Запоріжцукорпостач", м. Запоріжжя

до: закритого акціонерного товариства "Банк Петрокомерц-Україна", м. Київ

про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "19" червня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 34 від 18.05.2007р.;  договір застави обладнання № 018-03-06/11, посвідченого Жуковською І.В., приватним нотаріусом  Літинського районного нотаріального округу 05 липня 2006р. за реєстровим № 1100;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 23.05.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням;договір застави обладнання № 018-03-06/11, посвідченого Жуковською І.В., приватним нотаріусом  Літинського районного нотаріального округу 05 липня 2006р. за реєстровим № 1100; виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Шкуро І.М. за реєстровим № 1716 від 24.04.2007р.;   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 23.05.2007р..

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.