ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.07                                                                                        Справа №  6/181/07

Суддя

По иску            Открытого акционерного общества «БИГ Энергия» в лице Запорожского территориального филиала ОАО «БИГ Энергия»г. Запорожье

К          Частному предприятию «Агротон»г. Запорожье

О взыскании  404 922 грн. 58 коп.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:          Панченко  О.А. –дов. № 3 от  08.01.2007г.

От ответчика:          не явился

Рассмотрев материалы дела по иску  Открытого акционерного общества «БИГ Энергия» в лице Запорожского территориального филиала ОАО «БИГ Энергия»г. Запорожье к Частному предприятию «Агротон»г. Запорожье о взыскании задолженности в сумме  404 922 грн. 58 коп., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец просит взыскать с ответчика задолженности в сумме 380 985 грн. 79 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 23 294 грн. 44 коп., пеню в сумме 642 грн. 35 коп.

Определением от 19.06.2007г. председатель хозяйственного суда Запорожской области, продлил срок рассмотрения дела,  в соответствии со статьей  69 ХПК Украины.

Рассмотрение дела откладывалось из –за неявки ответчика.

04.07.2007г. рассмотрение дела продолжено.

В материалах дела  имеется  Справка  Главного управления  статистики в Запорожской области  № 15-7/3310 от 15.06.2007г., в которой указано, что  ЧП «Агротон»находится по адресу: г. Запорожье, ул. Космическая, 122.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание дважды не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

По ходатайству  стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца , судья считает, что  иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

31.07.2006 г. между истцом и ответчиком заключен договор  о предоставлении овердрафта  № 05/18-07-06 (далее –договор).

Согласно указанному договору истец  предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 грн.,  с оплатой 20 % годовых до 31.10.2006 г.

Дополнительным соглашением № 1 от 31.08.2006 г. к договору лимит кредита (овердрафта)  был увеличен до 500 000 грн. Дополнительным соглашением № 2 от  31.10.2006 г. срок действия овердрафта продолжен до 18.04.2007 г.

Истец свои  обязательства по договору выполнил в полном объеме.

Согласно договору и дополнительному соглашению  № 2, ответчик обязан до 18.04.2007 г. возвратить  сумму кредита в размере 500 000 грн.

Ответчик  обязательства по договору не выполнил, 18.04.2007г. кредит в форме  овердрафта в сумме 380 985 грн. 79 коп.  не возвратил.

Ответчик, согласно п. 5.1  договора, обязан оплатить плату за пользование кредитом в сумме 20 % годовых . Плата за пользование кредитом оплачивается заемщиком на основании предоставленного банком расчета процентов. Заемщик обязан перечислять плату за пользование кредитом   ежемесячно, в последний банковский день месяца, за который насчитаны проценты и по окончанию срока предоставления овердрафта.

Общая задолженность по уплате  процентов составляет  23 294 грн. 44 коп., из них: 7 013 грн. 06 коп. за  период с 30.12.2006 г. по 30.01.2007г., 6 052 грн. 55 коп. за период с 31.01.2007 г. по 27.02.2007 г., 6262 грн. 40 коп. за период 28.02.2007 г. по 29.03.2007 г., 3 966 грн. 43 коп. за  период с 30.03.2007 г. по 17.04.2007 г.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и  193 ХК Украины обязательство  должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям  указанных Кодексов, других актов гражданского  законодательства  , а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 404 280 грн. 23 коп.

Кроме того, в соответствии с подпунктом 8.1 пункта 8 договора , с ответчика подлежит взысканию пеня в сумме 642 грн. 35 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.  Взыскать с Частного предприятия «Агротон»г. Запорожье, ул. Космическая, 122 в пользу Открытого акционерного общества «БИГ Энергия» в лице Запорожского территориального филиала  ОАО «БИГ Энергия»г. Запорожье, ул. Сталеваров, 19   основной долг в сумме 380 985 грн. 79 коп., задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 23 294 грн. 44 коп., пеню в сумме 642 грн. 35 коп., расходы по госпошлине в сумме  4 049 грн. 23 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме 118 грн.  ,  выдав приказ.

Судья                                                                                    Л.С. Мисюра

Решение  подписано и передано на отправку: 04.07.2007г.