ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.07 р.                                                                               Справа № 44/240пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою комунального підприємства „Артемівськкомунспецтранс” (представник Заікін В.М., довіреність 186 від 16.07.07 року) до приватного підприємства „Екологія+” (представник до судового засідання не з’явився), про розірвання договору оренди полігону щодо збереження твердих побутових відходів від 26.05.04 року та про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4’562,79 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємстве „Артемівськкомунспецтранс” (далі – Підприємство) звернулося до суду до приватного підприємства „Екологія+” (далі – Орендар) про розірвання договору оренди полігону щодо збереження твердих побутових відходів від 26.05.04 року (далі – Договір), а також про стягнення заборгованості з орендної плати на суму 4’562,79 грн. Позовні вимоги позивача ґрунтуються неналежному виконанні умов Договору щодо здійснення рекультивації полігону та простроченні Орендарем грошового зобов’язання.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце судового засідання, що підтверджено реєстром вихідної кореспонденції суду за 05.07.07 року, однак суд вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки ненаданий суду відзив не може істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин, крім того, надання відзиву є правом, а не обов’язком відповідача.

Вислухавши в судовому засіданні позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню у зв’язку з наступним.

11.07.05 року Артемівською районною державною адміністрацією Підприємству надано акт № ЯЯ 058272 постійного користування земельною ділянкою земель Зайцівської селищної ради для розміщення міського звалища побутових відходів площею 10,2917 га кадастровий номер 142098300:01:000:0085 (далі – Ділянка).

Дослідивши Договір, з якого виникли цивільні права та обов’язки сторін і яким обґрунтовані позовні вимоги, суд дійшов висновку, що укладений між Орендарем та Підприємством правочин за своїм змістом та своєю правовою природою є договором майнового найму (оренди) нерухомості. а тому числі земельної ділянки, який підпадає під правове регулювання норм статей 759-786 ЦК України та Закону України „Про оренду землі”.

Таким чином, в силу статті 758 ЦК України, статті 13 Закону України „Про оренду землі”, а також розділу 1 Договору Підприємство зобов’язалося надати, а Орендар – прийняти у строкове платне користування полігон для збереження, відбору та утилізації твердих побутових відходів, до якого входили Ділянка, дезбар’єри та захисні вали, інші споруди (далі - Полігон). Чинне законодавство України, зокрема, Правила з технічної експлуатації полігонів твердих побутових відходів, затверджені наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 05.0407 року № 121 та розуміють під „полігоном” інженерну споруду, яка призначена для захоронення твердих побутових відходів і повинна запобігати негативному впливу на навколишнє природне середовище і відповідати санітарно-епідеміологічним і екологічним нормам. З огляду на наведене, спірний Полігон є нерухомістю в розумінні статті 181 ЦК України.

Строк дії цього правочину визначено пунктом 1.12 Договору – з 26.05.04 року до 26.05.09 року, натомість додатковою угодою до Договору від 11.10.04 року сторони збільшили строк оренди Полігону до 30 років.

Приписи глави 58 ЦК України (стаття 793) вимагають письмової форми з нотаріальним посвідченням для правочинів щодо договорів найму нерухомості строком на один рік і більше. Недотримання такої форми в силу статей 203, 209, 215 та 220 ЦК України тягне за собою нікчемність правочину. З огляду на наведене, незасвідчений нотаріально Договір є недійсним в силу закону (нікчемним), тобто є таким, що не відбувся, як юридичний факт, з огляду на що суд відмовляє у позовних вимогах щодо розірвання Договору.

За правилами статті 216 ЦК України недійсний або нікчемний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані з його недійсністю. Таким чином, обґрунтування позовних вимог умовами Договору – є безпідставним, оскільки нікчемний правочин не створює грошових або якихось інших зобов’язань.

З огляду на наведене, причиною відмови у задоволенні позову є неправильне обрання позивачем підстав заявленого позову.

На підставі ст.ст.181, 203, 209, 215, 216, 220, 759-786 ЦК України, керуючись ст.ст.22, 29, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову комунального підприємства „Артемівськкомунспецтранс” до приватного підприємства „Екологія+” про розірвання договору оренди полігону щодо збереження твердих побутових відходів від 26.05.04 року та про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 4’562,79 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя

Надруковано у 3 примірниках:

1 –позивачу

2 –відповідачу

3 –господарському суду Донецької області