ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.02.07                                                                                           Справа  № 3/196

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді                                                        Гнатюк Г.М.

суддів:             Кравчук Н.М.

Мирутенко О.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради № 8-6628 від 03.01.2007 р.

на рішення   Господарського суду  Чернівецькокої області  від 25.12.2007 р.

у справі №  3/196

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Мегамаркет”, м.Чернівці

до відповідача 1   Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, м.Чернівці

до відповідача 2   Чернівецької міської ради, м.Чернівці

про   спонукання до укладення договору оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства.

за участю представників сторін:

від позивача:        Лютікова Н.О.

від відповідачів:  Рудейчук І.Ф. –начальник юридичного відділу (довіреність від                                                                                .                              27, 06.2006 р.№ 8/18-451),

Адамович С.Д. –начальник  відділу економічного аналізу

(довіреність від 19.02.2007 р. № 8/18-132);

від прокуратури:   Шумелда Р.Р. –прокурор відділу

Присутній представник  преси.

В С Т А Н О В И В:

Учасникам судового процесу роз’яснено права і обов’язки, передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України.  Заяв про відвід суддів не надходило.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.12.2006 р. по справі  № 3/196 (суддя Л.М.Бабак) частково задоволено позовні вимоги ВАТ „МЕГАМАРКЕТ” до виконавчого комітету Чернівецької міської ради і Чернівецької міської ради та зобов’язано  укласти договір оренди цілісного майнового комплексу комунального підприємства МТК „Калинівський ринок” з ВАТ „МЕГАМАРКЕТ”.

Не погоджуючись з рішенням суду  першої інстанції, виконавчим комітетом Чернівецької міської ради подано апеляційну скаргу, в якій скаржник просить рішення скасувати, оскільки воно прийняте при неповному з’ясуванні обставин, що мають значення для справи, висновки суду, викладені в рішенні не відповідають фактичним обставинам справи. Як на підставу для скасування рішення, апелянт посилається також на  неправильне застосування судом норм матеріального права.

На адресу суду надійшли також клопотання від прокуратури Львівської області № 05-62  вих.07 від 20.02.2002 р. про вступ у справу, а також клопотання від Чернівецької обласної організації „Калинка” та підприємця Павлюка Е.О. про вступ у справу в якості третьої особи.

Колегія суддів розглянувши подані клопотання приходить до висновку про їх обгрунтованість і залучає в якості третіх осіб на стороні відповідача Чернівецьку обласну організацію „Калинка” та ПП Павлюка Е.О.

З метою представництва інтересів держави, прокуратура вступає у справу на стороні відповідача.

Скаржник в судовому засіданні підтримав вимоги апеляційної скарги.

Представник позивача проти доводів апелянта заперечує з підстав, викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

Представник прокуратури підтримав апеляційну скаргу та зазначив, що рішення суду не відповідає вимогам діючого законодавства та підлягає скасуванню.

Залучені до участі у справі треті особи, погоджуються з апеляційною скаргою та наголошують на тому, що не залученням їх судом першої інстанції до участі у справі,  порушено Конституційні права всіх підприємців, які працюють на ринку. А прийняте рішення порушує їх право, як підприємців. Просять його скасувати і в позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, прокурора та третіх осіб, дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши повноту  встановлення господарським судом обставин справи та проаналізувавши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що оскаржуване рішення місцевого господарського суду підлягає  скасуванню з огляду на наступне:

Комунальне підприємство Міський торгівельний комплекс „Калинівський ринок” є об’єктом права  комунальної власності територіальної громади міста Чернівці, яке створене за рішенням виконавчого комітету Чернівецької міської ради від 04.02.1997 р. за № 83/2 на власності міської  Ради (пункт 1.1. Статуту КП МТК „Калинівський ринок”, а.с.60 том 1). Відповідно до ст.4 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” від  10.04.1992 р.      № 2269-ХП цілісний майновий комплекс КП МТК „Калинівський ринок” є об’єктом оренди відповідно до вимог цього нормативного акту. Відповідно до вимог ст.7 Закону „Про оренду державного та комунального майна”, трудовий колектив  КП МТК „Калинівський ринок” виступив з ініціативою щодо отримання в оренду цілісного майнового комплексу даного комунального підприємства.  17 червня 2005 року рішенням конференції трудового колективу КП МТК „Калинівський ринок” було ухвалено рішення про подання заяви для отримання в  оренду трудовим колективом цілісного майнового комплексу КП „Калинівський ринок” та створення членами трудового колективу ВАТ „МЕГАМАРКЕТ”.

В порядку, визначеному ст.9 Закону „Про оренду державного та комунального майна „ВАТ МЕГАМАРКЕТ” та трудовим колективом КП МТК „Калинівський ринок” 22.07.2005 р. були подані заяви до міської ради  на ім’я міського голови про укладання договору оренди цілісного майнового комплексу КП МТК „Калинівський ринок”.

Рішенням виконкому міської ради від 09.08.2005 р. за №  592/13 в задоволенні заяви було відмовлено. В пункті 1 зазначеного рішення, виконком вирішив вважати передачу в оренду цілісного майнового комплексу МТК „Калинівський ринок” такою,  що суперечить вимогам п.7 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”. Відмова була  обумовлена економічною недоцільністю, до висновку про яку виконком дійшов на підставі розрахунку, наданого фінансовим управлінням та Департаментом економіки міської ради.

Скаржник вважав, що виконкомом Чернівецької міської ради безпідставно відмовив в задоволенні заяви і звернувся з позовом до Господарського суду Чернівецької  області.

Рішенням господарського суду Чернівецької області від 25.12.2006 р. по справі № 3/196 частково задоволені позовні вимоги  ВАТ „МЕГАМАРКЕТ” до Чернівецької міської ради та її виконавчого комітету, відповідно до яких зобов’язано укласти договір оренди цілісного майнового комплексу КП МТК „Калинівський ринок” з ВАТ  „МЕГАМАРКЕТ”.

Колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду не погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що для оформлення цивільно-правових угод щодо цілісного майнового комплексу КП МТК „Калинівський ринок” необхідним і достатнім є документ, що посвідчує державну реєстрацію підприємства, як юридичної особи, а тому є безпідставним посилання відповідачів, тобто виконавчого комітету Чернівецької міської ради та міської ради, на неможливіть укладання договору оренди цілісного майнового комплексу, у зв’язку з відсутністю (у відповідачів) свідоцтва про право власності  на вказаний об’єкт, як об’єкт нерухомого майна.

Даний висновок грунтується на невірному застосуванні норм матеріального права, а саме: згідно з нормами статті 191 ЦК України, підприємство є єдиним майновим  комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності. До складу підприємства, як єдиного майнового комплексу, входять усі види майна, призначені для його діяльності, включаючи земельні ділянки, будівлі, споруди, устаткування, інвентар, сировину, продукцію, права вимоги, борги а також  право на торговельну марку або інше позначення та інші права, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.190 ЦК України –майном, як особливим  об’єктом вважається окрема річ, сукупність речей, а також майнові права  та обов’язки. Відповідно до складу цілісного майнового комплексу входять усі види майна (земельні ділянки, будівля, споруди тощо), яке є нерухомим майном, то згідно з статею 182 ЦК України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Державна реєстрація прав на нерухомість і правочинів щодо нерухомості є  публічною,  здійснюється відповідним органом.

Зважаючи, що у міської ради, як представницького органу місцевого самоврядування, та у її виконавчого комітету, як у орендодавця комунального майна відсутні документи, якими посвідчується право власності на майно КП МТК „Калинівський ринок”, як цілісного майнового комплексу, якими є свідоцтво про право власності на нерухоме майно та витяг з реєстру про реєстрацію такого права, то наявність лише свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи –КП МТК „Калинівський ринок” для укладання договору оренди,  є недостатньою, а тому є невірним висновок суду з цього приводу.

Господарський суд Чернівецького області визнав безпідставним посилання відповідачів  на включення КП МТК „Калинівський ринок” до переліку підприємств, що потребують залучення іноземних інвестицій за рішенням 29 сесії ІУ скликання Чернівецької міської ради від 23.12.2004 р.        № 622 „Про програму сприяння залученню інвестицій  у місті Чернівцях на 2005-2007  роки”.

Колегія суддів  такий висновок вважає безпідставним та необгрунтованим. Відповідно до част.1 ст.59 Закону України „Про місцеве  самоврядування в Україні” рада, в межах своїх повноважень, приймає нормативні та інші акти у формі  рішень. . . Рішення 29 сесії Чернівецької міської ради ІУ скликання від  23.12.2004 р. № 622, яким затверджено Програму сприяння залучення інвестицій у м. Чернівцях на 2005-2007 роки –є рішенням, яке має ознаки, необхідні для його застосування в розумінні  норми Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, оскільки відповідно до розділу 1 Програми  (Характеристика Програми), остання являє собою узгоджений за ресурсами, виконавцями і термінами реалізації комплекс  заходів, який базується на внутрішніх та міжнародних засадах залучення інвестицій в економіку міста, спрямована на покращення правових, економічних та організаційно-господарських умов діяльності інвесторів для  збільшення обсягів інвестицій в економіку міста, в першу чергу, в її  пріоритетні галузі. Дана  Прогрома спрямована на взаємодію виконавчих органів міської ради з усіма зацікавленими суб’єктами господарювання, створення сприятливих рівних правових, економічних, організаційних та інших умов для вітчизняних та іноземних інвесторів з метою подальшого взаємовигідного співробітництва у сфері залучення інвестицій в економіку міста. У розділі 3 Програми (Пріоритетні галузі залучення інвестицій (позиція 20 Переліку), за рахунок власних коштів підприємства та інвесторів, в тому числі шляхом залучення іноземних  інвестиційних коштів.

За загальними правилами діловодства рішення –це розпорядчий акт уповноваженого для його прийняття органу, яке має  бути мотивованим та текст якого має складатися з постановочної та розпорядчої частин, що  чітко відображається у згаданому рішенні міської ради і повністю відповідає загальноприйнятій формі для такого роду документів.

Слід зауважити, що міська рада ухвалила рішення 3 сесії від 30.06.2006 р. № 70, яким внесла зміни до раніше прийнятого нею рішення від 08.12.2005 р.   № 886 щодо мотивів відмови у передачі в оренду цілісного майнового комплексу КП МТК „Калинівський ринок”. Отже, рішення 29 сесії Чернівецької міської ради ІУ скликання від 23.12.2004 р. № 622 „Про Програму сприяння залучення інвестицій у м.Чернівцях на 2005-2007 роки” повністю має всі ознаки, необхідні для застосування його в контексті ч.4 ст.9 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, а висновок суду з цього приводу базується на суб’єктивному його баченні щодо форми та змісту згаданого рішення ради.

Однією з підстав для задоволення позовних вимог, суд визнає те, що сторонами погоджено основні економічні показники умов оренди цілісного майнового комплексу КП МТК „Калинівський ринок”, в той час  коли було погоджено лише уточнений аналіз прогнозних надходжень до місцевого бюджету за 2006 рік від КП МТК „Калинівський ринок” та ВАТ „МЕГМАРКЕТ”, тобто погоджені лише обсяги доходів місцевого бюджету, що є лише однією із складових економічних показників, а не  економічними показниками в цілому.

Також, слід відмітити, що місцевим господарським судом залишено поза увагою той факт, що крім доходів місцевих бюджетів територіальним громадам належать і підприємства, засновані на власності цих громад, включаючи всі наявні їх активи, якими рада або уповноважені нею органи мають право здійснювати правомочності щодо володіння, користування та розпорядження, в тому числі виконувати всі майнові операції.

Пунктом 19 рішення 40 сесії міської ради  ІУ скликання від 29.12.2005 р. № 934 „Про міський бюджет на 2006 ріу” встановлено, що міські комунальні підприємства сплачують за результатами фінансово-господарської діяльності за 2005 рік та наростаючим підсумком щоквартальної  фінансово-господарської діяльності у 2006 р. до загального фонду міського бюджету частини прибутку у розмірі 10%. Таким чином, в розпорядженні комунальних підприємств залишається  90%  чистого прибутку.

Відповідно до п.п.2 п.”а” ст.29 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” до повноважень виконавчих органів міської ради належить встановлення порядку та здійснення контролю за використанням прибутків підприємств, установ та організацій комунальної власності відповідних територіальних громад.

В Програмі сприяння залучення інвестицій у м.Чернівціх на 2005-2007 роки визначено, що одним із джерел фінансування та залучення інвестицій КП МТК „Калинівський ринок” визначені кошти ринку.

Рішенням виконавчого комітету міської ради затверджується План розвитку КП МТК „Калинівський ринок”, основним джерелом фінансування якого є чистий прибуток, що залишається в розпорядженні підприємства.

Однак, за наданими матеріалами встановлено, що у разі укладення договору оренди цілісного майнового комплексу КП МТК „Калинівський ринок” комунальне підприємство (так як і його засновник) втратить можливість отримання частини прибутку та спрямування його на розвиток комунального підприємства, внаслідок чого погіршуватиметься фінансово-майновий стан комунального підприємства, що в свою чергу послабить економічні та фінансові основи місцевого самоврядування.

Колегією суддів не приймається до уваги твердження місцевого суду, що представниками відповідачів не заперечується правомірність висновку фахівців ДП „Фінексперт” (м.Київ), який надається в аналітичній  довідці про ефективність використання комунального майна КП МТК „Калинівський ринок”. Дана довідка  складена станом на 14.08.2006 р., а уточнений аналіз прогнозних надходжень до бюджету по основних показниках, погоджувався сторонами станом на 30.11.2006 р. Показники, які  надані в аналітичній довідці, щодо збільшення надходжень до місцевого бюджету, не відповідають узгодженим сторонами показникам.

Підсумовуючи викладене вище, колегія суддів приходить до висновку, що передача в оренду цілісного майнового комплексу КП МТК „Калинівський ринок” спричить ослаблення економічних основ місцевого самоврядування в м.Чернівцях, що беззаперечно знайшло своє відображення в рішенні   виконкому  від 09.08.2005 р. № 59І/13 „Про розгляд заяви ВАТ „МЕГАМАРКЕТ”. Дослівно в рішенні це зазначено так: „вважати передачу в оренду цілісного майнового комплексу МТК „Калинівський ринок” такою, що суперечить вимогам п.7 ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”.

Крім того, необгрунтованим також є спонукання до укладення договору, коли сторони не дійшли згоди по істотних умовах. А  без досягнення згоди договір оренди не може вважатись укладеним.

Окремі пункти проекту договору  оренди (п.10.7) суперечать рішенню Чернівецької міської ради № 169 від 27.02.2003 р. „Про перелік об’єктів комунальної власності м.Чернівців, які не підлягають приватизації  та відчуженню”, оскільки КП МТК „Калинівський ринок” віднесено до переліку  підприємств, які не підлягають приватизації.

Слід зазначити також, що передача в оренду з правом подальшої приватизації ВАТ „МЕГАМАРКЕТ” цілісного  майнового комплексу КП МТК „Калинівський ринок” порушує конституційні права підприємців, які орендують  торговельні місця на ринку для здійснення своєї підприємницької діяльності, що також не враховано судом першої інстанції.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено його переважне право на передачу йому в оренду цілісного  майнового комплексу КП МТК „Калинівський ринок” та дана вимога не підтверджена ні документально ні законодавчо.

З огляду на викладене, Львівський апеляційний господарський суд дійшов  висновку, що господарським  судом Чернівецької області неправильно застосовано норми діючого законодавства, надано невірну юридичну оцінку обставинам справи, а тому рішення господарського суду  слід  скасувати, в позові відмовити.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103-105 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Чернівецької міської ради     № 8-6628  від 03.01.2007 р. –задоволити.

2. Рішення господарського суду Чернівецької області від 25.12.2006 р. у справі  3/196  скасувати.

3. Прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ВАТ „МЕГАМАРКЕТ” відмовити.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

5. Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на позивача.

6. Матеріали справи №  3/196 повернути в господарський суд   Чернівецької області.

Головуючий  - суддя                                               Г.Гнатюк

Суддя                                                                          Н.Кравчук

Суддя                                                                      О.Мирутенко