ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07
р.
Справа № 34/99

13 год. 10 хвилин, м. Донецьк,
вул.Артема,157,

нарадча кімната ( кабінет) 212.

Господарський суд Донецької області
у складі  судді   Кододової О.В. при секретарі судового
засідання Тараненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Горлівка

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про стягнення 3053грн.

За участю:

представників сторін:

від позивача - Добжанська Л.В. (за
довіреністю)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Горлівською
об'єднаною державною податковою інспекцією до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Горлівка  про стягнення 3053 грн. у доход
держави.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що Горлівською об'єднаною державною податковою інспекцією
проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
закусочної , що належить Приватному підприємцю ОСОБА_1, в ході якої було
встановлено ряд порушень. На підставі акту перевірки позивачем було прийняті
рішення про застосування фінансових санкцій на загальну суму 3053грн. , які
було відправлено відповідачу в установленому законом порядку.

Позивач зазначає, що законодавством
визначений судовий порядок стягнення несвоєчасно сплачених штрафних санкцій,
тому позивач просить стягнути їх з відповідача.

У зв'язку із нез'явленням в
засідання  відповідача, розгляд справи
відкладався, про що він був належним чином повідомлений шляхом направлення  відповідної ухвали за його адресою.

Позивач надав докази вручення  судової повістки сусіду відповідача.

У судовому засіданні  досліджені надані сторонами письмові докази,
що знаходяться в матеріалах справи.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту
2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України.

У судовому засіданні  досліджені надані сторонами письмові докази,
що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін
та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності виконкомом Горлівської міської ради .

Позивачем на підставі
посвідчень  НОМЕР_1та НОМЕР_2 від 10.02.2006року
проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
закусочної “Три свечи” , що належить приватному підприємцю ОСОБА_1, в ході якої
було встановлено ряд порушень, а саме:

-
пунктів 1,2,13 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг”  №1776-III від 01.06.2000р. зі
змінами та доповненнями, п.2.10 Порядку реєстрації опломбування реєстраторів
розрахункових операцій за товари (послуги), затвердженого наказом ДПА України
№614 від 01.12.2000р., п.7.5 Порядку реєстрації та ведення книг обліку
розрахункових операцій, розрахункових книжок, затвердженого наказом ДПА України
№614 від 01.12.2000р., п.1 ст.3 Закону України “Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності №98/96 від 23.03.1996р. зі змінами та доповненнями,
ст.15 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
№481/95-ВР від 19.12.1995р. зі змінами
та доповненнями, а саме:

-          проведення розрахункових операцій на
суму 104грн. при наданні послуг в сфері громадського харчування без
використання реєстратора розрахункових операцій (на суму 104грн.);

-          використання за період з 24.09.2004р.
по 30.12.2004р.  не зареєстрованого
реєстратора розрахункових операцій належним чином;

-          проведення розрахунків в період з
07.02.2006р. по 10.02.2006р. без використання книги обліку розрахункових
операцій;

-          невідповідність сум готівкових коштів
на місці проведення розрахунків, яка зазначена у денному звіті РРО (30,60грн.);

-          здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності дійсної ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями на місці торгівлі;

-          відсутність торгового патенту на
місці проведення розрахунків;

-          невідповідність у службовому звіті на
суму 31,60грн. часу роздрукування (замість вірного22год.15хвил., вказано
23год.38хвил.).

На підставі акту перевірки НОМЕР_3
від 10.02.2006року позивачем прийняті рішення про застосування фінансових
санкцій НОМЕР_4 від 23.02.2006р. на суму 1700грн. та НОМЕР_5 від 23.02.2006р.
на суму 1353грн.

В адміністративному чи судовому
порядку рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_4 від 23.02.2006р. та
НОМЕР_5 від 23.02.2006р. відповідачем не оскаржувалися.

Закон України  „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначає правові
засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” .

Згідно статті 15  Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють
органи державної податкової служби України шляхом проведення оперативних
перевірок.

Згідно ст.17 Закону України „Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг”  за порушення вимог
цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів
державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції .

Відповідно до статті 3 Закону
України від 23.03.96 N 98/96-ВР ( 98/96-ВР ) "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягають операції з
надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами
підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Відповідно до ст.14 Закону України
“Про систему оподаткування” до загальнодержавних податків і зборів (
обов'язкових платежів) належить плата за торговий патент на деякі види
підприємницької діяльності.

Відповідно до положень ст.17 Закону
“Про державне регулювання”, п.10 “Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених
ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,
затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003р., у
випадку невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про
застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання, сума
санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідач у добровільному порядку
не сплатив податкових зобов'язань відповідно до п.10 “Порядку застосування
фінансових санкцій”, передбачених ст.17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів»,

Несплата фінансових санкцій порушує
інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави,
загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету,
підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 11 статті 11
Закону України “Про державну податкову службу”, органи державної податкової
служби мають право застосовувати до платників податків фінансові санкції,
стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у
випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України  ( пункт
11  статті  11 із змінами, внесеними згідно з Законом N
2505-IV від 25.03.2005 ).

Господарський суд дійшов висновку
щодо   наявності   у
відповідача   повноважень   на
здійснення контролюючих
функцій  у  сфері дії Закону України “Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,  що відповідає
положенням  ст.17 цього Закону та
пункту 4 ст.  10,  пункту 7 ст.
11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні".

Згідно ст.17 Закону України від
19.12.1995року №841/95 “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
(в  редакції Закону № 3032-III  від 07.02.2002 )  штрафи
спрямовуються  до  бюджету згідно з чинним законодавством, а у
разі   невиконання   суб'єктом
підприємницької  діяльності
рішення  органів,  зазначених
у  частині третій цієї статті,
сума штрафу стягується на підставі рішення суду.

Відповідно до абз.3 п.3 ст. 9
Бюджетного Кодексу України неоподаткованими надходженнями визнаються
надходження від штрафів та фінансових санкцій.

Згідно до абз. 30 п.1 ст.2  Бюджетного кодексу України  органами стягнення є податкові органи, які
відповідно до п.3 ст.50 цього Кодексу забезпечують своєчасне та в повному
обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (інших обов'язкових
платежів) та інших  доходів відповідно до
законодавства.

Відповідно до положення ст.41
Конституції України та ст.55 Закону України “Про власність” майно може бути
безоплатно вилучено (конфісковано) у власника за рішенням (вироком) суду,
арбітражного суду.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач суму 3053грн. до бюджету не сплатив, тому вона підлягає стягненню у
судовому порядку. Вимоги позивача обґрунтовані на законодавстві та підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до п.4 ст. 94 КАСУ, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична  чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Конституцією України,
Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.95р.,
Законом України “Про державну податкову службу”, Законом України “Про
власність”, Законом України від 19.12.1995року №841/95 “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” Законом України “Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності №98/96 від 23.03.1996р., Бюджетним
кодексом України та ст.ст.17-20,69-72,86,94,158-163,167,185,186,254, п.6,7
розділу V11 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Горлівської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Горлівка до Приватного підприємця ОСОБА_1м.
Горлівка  про стягнення 3053 грн.
задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_6, АДРЕСА_1) на користь
держави  (на р/р 0019,
код 21081100, ОКПО 34686448, МФО 834016 в УДК в Донецькій області, Одержувач Державний
бюджет у Калінінському районі м. Горлівки) фінансові санкції у розмірі 1700грн.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(ІПН НОМЕР_6, АДРЕСА_1) на користь
держави  (на р/р 0019,
код 21080900, ОКПО 34686448, МФО 834016 в УДК в Донецькій області, Одержувач
Державний бюджет у Калінінському районі м. Горлівки) фінансові санкції у
розмірі 1353грн.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але
апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку
подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд
Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга  може  бути
подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя