ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.06.07 р.                                                                               Справа № 1/139пн

за позовом Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ

до відповідача  Житлово-комунального відділу Красноармійської міськради Донецької області

про відміну торгів.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Пашко О.М.

Представники :

Від позивача  –  Грошева О.Ю. – представ. за дов.

Від відповідача – Іщенко А.О. – юрисконсульт.

Чулкова С.І. – гол. спец. жит-комун відділу

В засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

В судовому засіданні 30.06.2007 року

оголошено перерва для надання

додаткових доказів.

Спілка громадських організацій  “Тендерна палата України”, м. Київ звернулась з позовом до Житлово-комунального відділу Красноармійської міськради Донецької області про відміну торгів на закупівлю робіт з поточного ремонту автошляхів, здійснених 02.04.2007 року.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог ст. 17-3 Закону України  “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а саме не була направлена на адресу  позивача тендерна документація.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на виконання ним зобов’язання щодо надсилання тендерної документації позивачу на електронну адресу, вказану в бланку тендерної палати 05.04.2007 року. Крім того 15.05.2007 року керівнику відділу стало відомо про той факт, що документація не була отримана у зв’язку зі зміною  електронної адреси і вдруге 15.05.2007 року вона була передана тендерній палаті.

Враховуючи пояснення відповідача у судовому засіданні було оголошено перерву для перевірки позивачем отримання  документації.

У судовому засіданні 21.06.2007 року позивач повідомив про відсутність документації, а відповідач надав додаткові докази та пояснення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін суд встановив, що згідно оголошенню від 12.03.2007 року відповідач здійснив тендерні торги на закупівлю робіт з поточного ремонту автошляхів, які відбулися 02.04.2007 року.

Частиною 5 статті 17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” передбачено, що замовник надсилає тендерній палаті  України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.

Позивач вважає, що невиконання відповідачем вимог цієї статті повинно бути підставою для відміни торгів, тому заявлений позов.

Проте, з наданих відповідачем доказів вбачається, що 05.04.2007 року за електронною поштою тендерна документація була відправлена позивачу, а 15.05.2007 року вона була передана повторно. Крім того довідкою від 30.05.2007 року  направлення тендерної документації відповідачем позивачу 05.04.2007 року підтвердила Красноармійська міська рада.

Суд не може погодитися з вимогою позивача про відміну торгів тільки з підстави ненадсилання йому тендерної документації з наступних підстав.

Статтею 7 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”  передбачено, що замовник зобов’язаний забезпечити створення умов для проведення прозорих  державних закупівель та оприлюднення інформації в порядку, передбаченому цим Законом. З позовної заяви і наданої  тендерної документації вбачається, що замовником були оголошені торги на закупівлю робіт шляхом публікації  в інформаційному бюлетені Тендерної палати України 12.03.2007 року. Торги були проведені і звіт був направлений тендерній палаті.

Пунктом 5 ст. 17-3 Закону передбачено, що замовник надсилає Тендерній палаті України тендерну документацію з метою забезпечення здійснення громадського  контролю у сфері державних закупівель. З наданих відповідачем доказів  вбачається, що замовник виконав свої обов’язки.

Суд вважає, що у разі неотримання такої інформації тендерна палата згідно пункту 6 вказаної статті мала право направити запит щодо здійснених відповідачем закупівель і зробити висновок додержання процедури торгів та законності їх проведення.

Стаття 28   Закону  передбачає підстави для відміни торгів , а саме: торги  відміняються у разі, якщо:

на участь у торгах подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

було відхилено всі  тендерні пропозиції відповідно до вимог статті цього Закону;

замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

З вищенаведеного вбачається, що  для відміни торгів слід встановити порушення, яке випливає на здійснення закупівлі за рахунок державних коштів. Відсутність тендерної документації у позивача не є такою підставою. Позивач мав право запитати таку документацію у відповідача і проаналізувати її для  здійснення висновку. Доказів запиту такої документації у відповідача позивачем не надано.

Стаття 17-3 Закону передбачає право тендерної палати України звертатися до суду з позовом про оскарження рішень або висновків комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель  з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушення питання.

Позивачем наданий висновок стосовно дотримання процедур державних закупівель, з якого вбачається, що порушення замовника полягає в тому, що не направлена тендерна документація. Іншого порушення не встановлено.

Зважаючи на те, що позивачем не доведена підстава для визнання рішення замовника по здійсненню торгів недійсними, яка б впливала на відміну торгів,  позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. .  33, 34, 38, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

У позові Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”, м. Київ про  відміну торгів на закупівлю робіт з поточного ремонту автошляхів, здійснених 02.04.2007 року  відмовити.

За згодою сторін в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення  підписано 22.06.2007 року   та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття (підписання).

Рішення може бути оскаржене через господарський суд  Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя