overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

30.07.2007

Справа №2-15/7824-2007А

За
позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Сімферополя
АР Крим (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Леніна, 17, )

До
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. Код
НОМЕР_1)

Про
стягнення 170, 00 грн.

Суддя
І.А.Іщенко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача - Захарчук О.О., довіреність № 3413/09-5 від 15.05.2007 р., у справі

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
адміністративної справи: Управління Пенсійного фонду України в Центральному
районі м. Сімферополя АР Крим звернулося до господарського суду АР Крим із
адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення 170, 81 грн. заборгованості по сплаті страхових внесків.

У підготовчому судовому засіданні
представник позивача надав суду про відмову від позовних вимог у зв'язку з
погашенням боргу відповідачем, що підтверджується випискою по рахунку
відповідача (а.с. 15)

Пунктом 1 статті 112 Кодексу адміністративного
судочинства встановлена можливість позивача відмовитися від адміністративного
позову під час підготовчого провадження..

Пунктом 2 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд закриває
провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного позову і
відмову прийнято судом.

Суд,
розглянувши вказану заяву, приймає відмову позивача від позову, оскільки така
відмова не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав, свобод або
інтересів та відповідає наданим довіреністю повноваженням представника.

Відповідно
до частини 1 статті 95 Кодексу адміністративного судочинства України судові
витрати з відповідача не стягуються.

На
підставі викладеного, керуючись пунктом 1 статті 112, пунктом 2 частини 1
статті 157,статтями 160, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі №2-15/7824-2007А  за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному
районі м. Сімферополя АР Крим до відповідача Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 про стягнення 170, 00 грн. закрити.

Повторне
звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала
про закриття провадження у справі може бути оскаржена в  порядку і строки передбачені статтею 186
Кодексу адміністративного судочинства
України.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її
проголошення .

Апеляційна
скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо
після подачі заяви  про апеляційне
оскарження , апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу  через 10 днів після подання заяви про
апеляційне  оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.03.07р.

Справа № Б29/171-06

За заявою  Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення №6719, м.Дніпропетровськ,

До боржника  Приватного підприємства "Кседос", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора -  ліквідатора: представник Кушнірук М.В. за  дов.  № 652919 від 18.05.06р.

СУТЬ СПРАВИ:

Провадження у справі про банкрутство  Приватного підприємства "Кседос", м. Дніпропетровськ порушено  01.08.06 р. за заявою   Відкрите акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення №6719, м.Дніпропетровськ        .

Постановою від  10.08.06 р. боржника визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура у справі, призначено ліквідатора - ініціюючого кредитора ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення №6719, м. Дніпропетровськ.

Під час ліквідаційної процедури встановлено вимоги наступних кредиторів:

- ВАТ "Державний Ощадний банк України" в особі філії - Правобережне відділення № 6719, м. Дніпропетровськ - вимога 874211,43 грн.;

- Бабушкінська районна виконавча дирекція Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Дніпропетровськ - вимога 367,89 грн;

- Бабушкінський  районний центр зайнятості, м. Дніпропетровськ - вимога 183,36 грн.;

- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Дніпропетровську - 41,07 грн.

Вимоги цих кредиторів розглянуто ліквідатором та визнано в повному обсязі, проте зазначені вимоги   залишились  без задоволення  у зв’язку з відсутністю майна та майнових  активів банкрута.

Згідно п.6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги, які не задоволено  за недостатністю майна, вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс, суд знаходить достатньо підстав щодо його затвердження.

За результатами ліквідаційного балансу у банкрута відсутнє майно, тому слід прийняти рішення про ліквідацію юридичної особи банкрута.

Згідно до п. 6 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справі про банкрутство підлягає припиненню, якщо затверджено звіт ліквідатора у порядку, передбаченому ст.32 цього Закону.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.86 ГПК України, ст.ст.22, 32, п.6 ст.40, ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Затвердити ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора  Приватного підприємства "Кседос", м. Дніпропетровськ.

Ліквідувати юридичну особу – Приватне підприємство "Кседос", м. Дніпропетровськ,  ().

Провадження у справі припинити.

Копії цієї ухвали направити кредиторам банкрута та державним органам відповідно до п.2 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Справа № А19/341-07
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Суддя  , розглянувши  матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Жасмін", м. Львів

до    1) Комунального підприємства "Обухівське бюро технічної інвентаризації, м.Обухів;

2) Обухівського районного відділу земельних ресурсів, м. Обухів;

3) Обухівського районного відділу Київської регіональної філії Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Обухів;

4) Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації", м. Ялта

про  зобов'язання утриматись від вчинення певних дій та вчинити певні дії,

визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на "10" вересня 2007 р. о 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Київ, вул.Комінтерну, 16.

4. Запропонувати відповідачам в строк до 10.09.07 подати письмові заперечення проти позову та докази, які у них є, на підтвердження цих заперечень.

5. Справа розглядатиметься у складі: головуючий суддя -

6. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; користуватися іншими процесуальними правами, наданими Кодексом адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати в суді засвідчені копії документів і витяги з них.

Суддя

Додаток до ухвали: Копія позовної заяви та додані до неї документи на _____ аркушах.

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних  випадках документ, що посвідчує службове становище.

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. 8 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
Справа № 16/280

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Л.С. Коротченко, розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу № 16/280

за позовом: акціонерного
промислово-інвестиційного банку (закритого акціонерного товариства) в особі
філії "Відділення Промінвестбанку в                         м. Олександрія
Кіровоградської області", м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  м. Олександрія
Кіровоградської області

про стягнення 264 239,73 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Синьоок М.В.,
довіреність № 1291 від 11.04.07;

від позивача - Шило А.О.,
довіреність № 1881 від 29.05.07;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Акціонерний
промислово-інвестиційний банк (закритого акціонерного товариства) в особі філії
"Відділення Промінвестбанку в м. Олександрія Кіровоградської області"
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою про
стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. в сумі 264 239,73 грн., з яких 250 000,00 грн. -
заборгованість по кредиту, 14 239,73 грн. - прострочена заборгованість по
процентам станом на ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. порушено провадження у даній справі,
розгляд справи призначено на ІНФОРМАЦІЯ_4 р. та зобов'язано відповідача подати
суду докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по
суті.

Відповідач в судовому засіданні
участі не брав, до дня судового засідання вимоги ухвали господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. не виконав, однак про дату, час і місце проведення судового
засідання належним чином повідомлений, про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення НОМЕР_2(а.с. 23).

Під час судового розгляду справи у
господарського суду виникла необхідність витребувати нові докази необхідні для
повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

В зв'язку з неподанням витребуваних
доказів та необхідністю витребувати нові докази, спір не може бути вирішено в даному
засіданні, тому на підставі     п.п. 2, 3
ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п. 2, 3 ч. 1 ст. 77,
ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи № 16/280 відкласти
до ІНФОРМАЦІЯ_5р. на 14:30 год.

Засідання провести в приміщенні
господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 208.

Зобов'язати до дня судового
засідання подати до господарського суду:

позивача: докази виконання банком
зобов'язань щодо надання кредиту в сумі 250 000,00 грн. (платіжне доручення);

відповідача: письмові та нормативно
обґрунтовані пояснення або заперечення по суті позовних вимог з доданням
доказів на підтвердження своїх доводів; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; у разі сплати боргу - платіжні документи.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення
поштового відправлення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
№ 16/284

Голова господарського суду Кіровоградської
області В. М. Балик, розглянувши матеріали справи № 16/284

за позовом: регіонального
відділення  Фонду Державного майна
України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Кіровоградського національного технічного університету,             м. Кіровоград

про вчинення певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення фонду
державного майна України в Кіровоградській області звернулося до господарського
суду Кіровоградської області з позовною заявою, в якій просить господарський
суд зобов'язати приватного підприємця ОСОБА_1 повернути орендоване майно -
частину приміщення вестибюлю в учбовому корпусі № 2 площею 8,0 кв.м., що
знаходиться на балансі Кіровоградського національного технічного університету,
за адресою АДРЕСА_1 балансоутримувачу - Кіровоградському національному
технічному університету.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. порушено провадження у даній справі,
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача - Кіровоградський національний
технічний університет, розгляд справи призначено на ІНФОРМАЦІЯ_2р. та
зобов'язано відповідача подати до суду докази необхідні для повного всебічного
та об'єктивного розгляду спору по суті.

До дня судового засідання вимоги
ухвали господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_1р. відповідачем не виконано.

Крім того, під час судового
розгляду справи у господарського суду виникла необхідність витребувати нові
докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по
суті.

З метою об'єктивного та повного
дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне  надати
можливість позивачу подати суду належні докази на підтвердження своїх
доводів, а відповідачу письмові та нормативно обґрунтовані пояснення або
заперечення по суті позовних вимог з доданням доказів на підтвердження своїх
доводів.

За викладених обставин, враховуючи
закінчення  строку  вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69
ГПК України, а також враховуючи знаходження судді  у плановій відпустці, господарський суд
вважає за доцільне продовжити строк вирішення спору на один місяць на підставі
ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі №  16/284 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі та третій особі, зокрема відповідачу та третій особі рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Голова суду
В. М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

03.04.07 р.                                                                      Справа № 26/126

Постановлена у нарадчій кімнаті (каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Прокурора Кіровського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Макіївка)

До Комунального підприємства „Хімік” (м. Макіївка)

Про стягнення податкового боргу у сумі 66471грн. 83коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Кіровського району м. Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції (м. Макіївка) звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства „Хімік” (м. Макіївка) про стягнення податкового боргу у сумі 66471грн. 83коп., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58, 107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі №26/126

Призначити поадміністративній справі № 26/126 попереднє судове засідання на "16"   квітня 2007 року 11 год. 30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

Сторонам надати:

-   дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі у справі у якості свідків;

-  оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та світлокопію довіреності до матеріалів справи.

-  свідоцтво про державну реєстрацію;

-  довідку про включення до ЄДР.

Позивачеві надати:

- оригінали документів, доданих до позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

- зробити звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду;

- розгорнений розрахунок суми позову із зазначенням підстав та часу виникнення податкового боргу підписаний уповноваженою особою;

- дані облікової картки відповідача підписані уповноваженою особою;

-          всі наявні документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі;

Відповідачеві надати:

-          заперечення проти позову;

-          зробити звірення розрахунків з податковим органом, акт звірення надати суду.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду до   13 квітня 2007р.

Явка представників сторін у попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

06.09.07 р.                                                                                           Справа № 5/286б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі

до боржника Малого приватного підприємства „Гарант-Сервіс”, м. Курахове

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Ветрова В.О., за довіреністю

від боржника не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 05.12.2006р. за заявою Державної податкової інспекції у Мар’їнському районі порушена справа про банкрутство Малого приватного підприємства „Гарант-Сервіс”, м. Курахове, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 07.02.2007р. Мале приватне підприємство „Гарант-Сервіс”,                          м. Курахове було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Мар’їнському районі.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 06.09.2007р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Державна податкова інспекція у Мар’їнському районі на суму 4 986,10грн., Мар’їнський районний центр зайнятості, м. Мар’їнка на суму 48,94грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 5 035,04грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Малого приватного підприємства „Гарант-Сервіс”, м. Курахове.

Ліквідувати юридичну особу Мале приватне підприємство „Гарант-Сервіс”,                           м. Курахове (85612, Донецька обл., Мар’їнський район, м. Курахове, вул. Маяковського,                 буд. 52; код ЄДР 22013919).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Малого приватного підприємства „Гарант-Сервіс”, м. Курахове.

Ліквідатору у тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик  Сибірьова М.Ю.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  7 :

господарському суду Донецької області -   1,

сторонам -  6 ,
СУД
УХВАЛА

06.08.2007

Справа №2-26/8698-2007

УХВАЛА

06.08.2007р.
м. Сімферополь
Справа № 2-26/8698-2007

За
позовом   Сакського міжрайонного
прокурора (м. Саки,  вул.. Леніна, 34) в
інтересах держави  в особі Сакської
міської ради (м. Саки, вул.. Леніна, 15)

До
відповідача  ДП «Госпрозрахункова
будівельна дільниця «Моноліт» (м. Саки,
вул.. Індустріальна, 7)

Про
спонуку  оформити правовстановлюючі
документи на земельну ділянку

Суддя
О. Л. Проніна

Представники:

Від
позивача -    не з'явився

Від
відповідача -   не з'явився

Прокурор  - Горна К.В., посвідчення

Сутність справи:

Сакський
міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Сакської міської ради
звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - ДП
«Госпрозрахункова будівельна дільниця «Моноліт» та просить суд зобов'язати
відповідача протягом одного місяця оформити встановлені законодавством
правовстановлюючі документи на земельну ділянку, площею 12436 кв.м.,
розташовану по вул.. Індустріальна,    7
в м. Саки, яка використовується під розміщення виробничої бази підприємства.

В
обґрунтування заявлених вимог прокурор посилається на те, що відповідачем
порушені приписи ст. 125, 126 Земельного кодексу України, зокрема, використання
земельної ділянки без правовстановлюючих документів.

Позивач
в судове засідання не з'явився,  явку
своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності
суду не повідомив. Про дату слухання справи повідомлений належним чином -
рекомендованою кореспонденцією.

Відповідач
в судове засідання не з'явився, до суду надійшла телефонограма, якою відповідач
повідомив суд про те, що копію Державного акту
надіслано позивачу факсом.

Прокурор
надав суду заяву  про відмову від
позовних вимог, оскільки Сакським
міським відділом земельних ресурсів виготовлений державний акт на право
постійного користування земельною ділянкою ДП «Госпрозрахункова будівельна
дільниця «Моноліт», на підставі рішення Сакської міської ради № 6 від
27.10.2005р.

Суду
надана копія   Державного акту на право
постійного користування земельною ділянкою, виданий ДП «Госпрозрахункова
будівельна дільниця «Моноліт», на земельну ділянку площею 1,2436 га  для обслуговування виробничої бази.

У
зв'язку з викладеним суд дійшов висновку про відсутність предмету спору по
дійсній справі та можливість припинення провадження по дійсній справі,
застосувавши приписи п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу
України.

На
підставі викладеного, заслухавши пояснення прокурора, суд вважає за можливе
провадження по справі припинити у зв'язку з відсутністю предмету спору.

З
урахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80 , ст. 86 Господарського
процесуального кодексу  України, суд  -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі припинити.

Дійсну
ухвалу направити на адресу сторін та Прокуратури АР Крим                              (м. Сімферополь,
вул.. Севастопольська, 21)
рекомендованою кореспонденцією:

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна
О.Л.