ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

21.06.07 р.                                                            Справа          № 3/222

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгар розглянув у судовому засіданні питання про вжиття заходів забезпечення позову за клопотанням товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група" в адміністративній справі № 3/222

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група";

до відповідача:    Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради;

про скасування постанови № 23 від 01.06.07 та припису № 23 від 01.06.07,

за участю:

секретаря судового засідання Бобко О.В.;

представників

позивача - участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група" (далі по тексту - ТОВ "Міжнародна концертна група") звернулося до господарського суду з клопотанням про забезпечення його адміністративного позову про визнання незаконними та скасування постанови № 23 від 01.06.07 і припису № 23 від 01.06.07 інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради (далі по тексту - Інспекція ДАБК) шляхом зупинення дії припису № 23 від 01.06.07.

Розгляд питання про забезпечення адміністративного позову у судовому засіданні був призначений ухвалою від 13.06.07, копії яких одержані сторонами 15.06.07 кожною. Таким чином особи, які беруть участь у справі були належним чином повідомлені про розгляд у судовому засіданні питання про забезпечення адміністративного позову.

Згідно з ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про забезпечення адміністративного позову.

При розгляді у судовому засіданні клопотання ТОВ "Міжнародна концертна група", оцінці доводів, викладених в обгрунтування необхідності вжиття заходів до забезпечення позову господарський суд встановив наступне.

01.06.07 Інспекцією ДАБК був виданий ТОВ "Міжнародна концертна група припис за № 23 на об'єкт незавершеного будівництва (розважальний комплекс) в парку Ковалівському по вул. Леніна, 1 про порушення Положення "Про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт", затвердженого наказом Держбуду України від 05.12.07 № 273, та запропоновано призупинити усі самочинні будівельні роботи по будівництву розважального комплексу без дозволу та затвердженого проекту.

Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого наказом Держбуду України № 273 від 05.12.07 не існує.

В Міністерстві юстиції України 25.12.00 за № 945/5166 зареєстрований наказ Держбуду України від 05.12.00 № 273 про затвердження "Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт".

Припис Інспекції ДАБК не містить зазначення того, яка саме частина названого Положення порушені ТОВ "Міжнародна концертна група"

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про відповідальність підприємств, їх об'єднань, установ та організацій за правопорушення у сфері містобудування" підставою для розгляду справи про правопорушення у сфері містобудування є протокол, складений уповноваженою на те особою інспекції державного архітектурно-будівельного контролю за результатом перевірки; разом із протоколом складається припис про усунення допущених порушень.

Виходячи із викладеного про порушення, які необхідно усунути, повинно бути викладено у приписі.

Однак, у приписі № 23 від  01.06.07 конкретні порушення, допущені ТОВ "Міжнародна концертна група" у сфері містобудування, які повинні бути ним усунуті, не викладені.

Вимагаючи негайно призупинити усі самочинні будівельні роботи, які ведуться без дозволу та затвердженого проекту, Інспекція ДАБК не зазначила, які саме будівельні роботи є самочинними, і без якого саме дозволу - на виконання будівельних робіт з нового будівництва, реконструкції, реставрації та капітального ремонту будинків, споруд та інших об'єктів, розширення і технічного переоснащення ведуться роботи з будівництва.

Тобто, вимагаючи зупинити усі самочинні роботи, не виділяючи те, які роботи є такими, що виконуються на законних підставах (при наявності), а які без таких підстав, Інспекція ДАБК фактично видала припис про зупинення проведення невизначеного переліку будівельних робіт.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України передбачена можливість постановлення судом ухвали про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти  значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

За ч. 3 ст. 117, ч. 6 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються; ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання; оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно із викладеним, приймаючи до уваги обгрунтовані доводи ТОВ "Міжнародна концертна група" доводи про те, що очевидними є ознаки протиправності рішення суб'єкта владних повноважень - припису Інспекції ДАБК № 23 від  01.06.07, господарський суд постановляє ухвалу про зупинення дії оскаржуваного рішення.

Виконання ухвал здійснюється негайно в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

У разі невиконання ухвали особою, яка прийняла рішення і якій вона надсилається як обов'язкова до виконання, позивач не позбавлений права звернутися до господарського суду в порядку, встановленому ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала з питань забезпечення позову може бути оскаржена.

Керуючись ч. ч. 1, 3 ст. 117, ч. 3 ст. 118, п. 9 ч. 4 ст. 160, ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Вжити заходів забезпечення адміністративного позову.

3. Зупинити дію  припису Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради від 01.06.07 № 23.

4. Ухвалу направити для негайного виконання Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю Кіровоградської міської ради.

5. Копію ухвали направити товариству з обмеженою відповідальністю "Міжнародна концертна група".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Болгар Н.В.