СУД
РІШЕННЯ

05.06.07р.

Справа № 32/164-07

За позовом:
Комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове об'єднання »,                       м. Дніпродзержинськ

До:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  м. Дніпродзержинськ

Третя особа: Управління
комунальної власності м. Дніпродзержинська міської ради,                          м. Дніпродзержинськ

Про: внесення
змін до договору

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача:
Соломяна Н.О. (дов..№87/4 від 23.01.07 р.)
;

Від відповідача:
ОСОБА_2 ( дов ІНФОРМАЦІЯ_1)

Від третьої особи :
Івах Є.В. ( дов. № 453/1 від 19.03.07 р. )

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до відповідача з
позовом про внесення змін до договору оренди комунального майна в частині
розміру та порядку оплати орендної плати . Позовні вимоги обґрунтовані
посиланням на прийняття міською радою нової методики розрахунку пропорцій
розділу і порядку використання орендної плати , що відповідно до вимог п.4.4.
договору оренди  є підставою для внесення
відповідних змін до договору . Третя особа підтримала позовні вимоги в повному
обсязі з підстав , наведених в позовній заяві .

Відповідач відзив на позов та витребувані судом документи не надав ; в
судовому засіданні 31.05.07 р. представник відповідача -гр. ОСОБА_2 , заявив
про відвід судді Васильєва О.Ю. та надав
до канцелярії суду відповідну заяву від 30.05.07 р. за вих. НОМЕР_1 за
підписом приватного підприємця ОСОБА_1 та скріплену його печаткою  .Ухвалою голови суду від 04.06.07 р. в
задоволенні заяви про відвід судді Васильєва О.Ю. відмовлено. По справі
оголошувалась перерва з 15.05.07 р. до 31.05.07 р. та з 31.05.07 р. до 05.06.07
р. При цьому представник відповідача - гр. ОСОБА_2, був присутній на всіх
засіданнях у справі , був достеменно обізнаний про суть спору та докази ,які
покладені позивачем та третьою особою в обґрунтування позовних вимог ; саме за
його клопотанням у слуханні справи оголошувалась перерва з 15.05.07 р. до
31.05.07 р. для ознайомлення його з матеріалами справи  ; йому неодноразово пропонувалося в судових
засіданнях в будь-який час ознайомитися з матеріалами справи та при
необхідності - зняти копії документів та матеріалів , наявних в справі ; але
представник відповідача не скористався своїми повноваженнями , не звертався до
суду із заявами про ознайомлення з матеріалами справи ; не спростував факту
своєчасного отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї
документів ( що підтверджується наявним в
матеріалах справи фіскальним чеком від
05.04.07 р. ) .Більш того , зловживаючи своїми процесуальними правами ,
представник відповідача з метою затягти строк розгляду справи двічі звертався
до суду із скаргами на ухвалу суду про порушення провадження у справі та на
ухвалу  про  відмову в прийнятті апеляційної скарги на
ухвалу суду про порушення провадження у справі . В судовому засіданні 05.06.07
р. представник відповідача -гр.ОСОБА_2, втретє заявив клопотання про
відкладання слухання справи у зв'язку із тим , що він не отримав копії позовної
заяви та доданих до неї матеріалів. Представники позивача та третьої особи
проти задоволення клопотання заперечували, зазначаючи, що позивачем було
своєчасно -до часу направлення позовної заяви до суду, направлені на адресу
відповідача копії позовної заяви та доданих до неї документів; окрім того
-надали для огляду оригінал поштового повідомлення про вручення відповідачу цих
документів . Враховуючи вищезазначене , та ту обставину, що представник
відповідача на протязі більш ніж місяця
з часу отримання копії ухвали суду про порушення провадження у справі не
скористався своїм правом на ознайомлення з матеріалами справи; суд не знаходить
достатньо правових підстав для відкладання слухання справи та вважає можливим
прийняти рішення за відсутністю відзиву на позов - за наявними в справі
матеріалами.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 між КП
«Дніпродзержинське житлове об'єднання » ( орендодавець ) та  приватним підприємцем ОСОБА_1 (
орендар ) укладено договір оренди  нерухомого майна, що належить до комунальної
власності. Згідно з умовами цього договору орендодавець надав, а орендар
прийняв в тимчасове володіння об'єкт нерухомості  загальною площею 253,5 кв. м., що
знаходиться  по АДРЕСА_1; строком з
ІНФОРМАЦІЯ_3 до 26.07.07 р.

Розділом 4 цього договору сторони
узгодили розмір орендної плати та порядок її сплати відповідно до Методики
розрахунку орендної плати , затвердженою рішенням Дніпродзержинської міської
ради , що діяла на час укладання цього договору . Відповідно до п.4.4. цього
договору розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі
зміни методики розрахунку, змін централізованих цін і тарифів  та інших випадках . передбачених чинним
законодавством .

Відповідно до приписів ст.19 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна»: методика  розрахунку
пропорції розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і
балансоутримувачем та порядок використання орендної плати визначаються:
Кабінетом Міністрів України - для об'єктів, що перебувають у державній
власності; органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим,
- для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим; органами місцевого
самоврядування - для об'єктів, що перебувають у комунальній власності .

Розмір  орендної
плати  може  бути змінено за погодженням сторін. Розмір
орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних
від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших
випадках, встановлених законодавчими актами України. Спори з питань зміни
орендної плати вирішуються відповідно до чинного законодавства ( ст.21 цього
Закону ) .

Рішенням Дніпродзержинської міської
ради від ІНФОРМАЦІЯ_2 була затверджена нова методика розрахунку та пропорцій
розподілу між бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем орендної плати та
запропоновано внести відповідні зміни до чинних договорів оренди комунального
майна; вищезазначене рішення міської ради було оприлюднене 25.10.06 р.  та відповідно до приписів ст.59 Закону
України  «Про місцеве самоврядування в
Україні»набрало чинності з 25.10.06 р.

16.10.06 р. Фонд комунальної
власності м. Дніпродзержинська видав наказ НОМЕР_2, яким поклав на керівників
комунальних підприємств, організацій та установ ( яким є і Комунальне
підприємство  «Дніпродзержинське житлове
об'єднання ») привести договори оренди у відповідність до вищезазначеного
рішення міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2

Позивачем  направлялися
на  адресу відповідача листи та
проект додаткової угоди  з пропозицією   внесення
змін   до договору  оренди від ІНФОРМАЦІЯ_3 в частині  зміни
розміру та порядку оплати орендної
плати  з урахуванням нової
Методики розрахунку орендної плати. Але відповідач відмовився вносити зміни до
договору .

Згідно до приписів ст.651 ЦК
України зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом.  Договір може бути
змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі
істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Відповідно до приписів ст.653 ЦК
України ,у  разі  зміни
договору  зобов'язання  сторін
змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків
виконання тощо. Якщо договір змінюється у судовому порядку, зобов'язання
змінюється  з моменту набрання рішенням
суду про зміну  договору законної сили.
Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за
зобов'язанням до моменту зміни договору, якщо інше не встановлено договором або
законом.

З урахуванням вищезазначеного суд
вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги
Комунального підприємства
«Дніпродзержинське житлове об'єднання »щодо внесення змін до договору
оренди в частині розміру орендної плати відповідно до вимог Рішення
Дніпродзержинської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_2. Одночасно слід зазначити, що
відповідно до вимог ст.653 ЦК України зобов'язання змінюється з моменту
набрання рішенням суду про зміну
договору законної сили.

Згідно вищевикладеного, керуючись
вимогами  ст.ст.19,21 Закону України «Про
оренду державного та комунального майна»; ст.ст.651,653 ЦК України; ст.ст. ,33,
49, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1 Внести зміни до договору оренди
нерухомого майна, що належить до комунальної власності міста від ІНФОРМАЦІЯ_3,
укладеного між КП «Дніпродзержинське житлове об'єднання » ( орендодавець
) та  приватним підприємцем ОСОБА_1 (
орендар )  шляхом викладення п.4.1.
договору в наступній редакції : «Орендна плата
визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати,
затвердженої рішенням Дніпродзержинської міської ради ,   і становить без ПДВ за базовий місяць
06.2007 р. -3 301,32 грн. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у
порядку , визначеному чинним законодавством .»

2. Стягнути з відповідача -
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2;
пот./рах. НОМЕР_3 у філії відділення Промінвестбанку м. Дніпродзержинська, МФО
НОМЕР_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) на користь позивача - Комунального
підприємства  «Дніпродзержинське житлове
об'єднання »( 51925,  м.
Дніпродзержинськ, вул. Головна Селищна ,2 ; пот./рах. № 0545 у
відділенні  Ощадбанку № 3293, МФО 306083,
) : 85,00 грн. -витрат на сплату держмита та 118,00 грн.
-витрат на  інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після
набрання рішенням чинності .

Суддя                                                                                                   Васильєв
О.Ю.