ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"21" червня 2007 р.
Справа №  3/235/07

м. Миколаїв

Позивач: Фізична
особа-підприємець ОСОБА_1

(АДРЕСА_2)

Відповідач:
Державне підприємство «Науково-виробничий комплекс газотурбобудування
«Зоря»-«Машпроект»(54018, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42а)

Третя особа без самостійних вимог
на стороні позивача: Комунальне підприємство
«Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації»(54030, м.Миколаїв,
вул.Шевченко, 40)

Про: зобов'язання
внести зміни до договору та стягнення 117222, 36 грн.

Суддя
Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача: ОСОБА_2, за дорученням, ОСОБА_1, фізична особа-підприємець.

Від
відповідача: Семещенко М.О., за дорученням.

Від
третьої особи: Бортик Р.О., за дорученням.

СУТЬ СПОРУ: з
урахуванням уточнених позовних вимог (заява № б/н від 07.06.2007р.) позивач
звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про зобов'язання
останнього укласти додаткову угоду до договору купівлі-продажу нерухомого майна
на аукціоні від 03.07.2006р., посвідченого 03.07.2006р. приватним нотаріусом
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованому в реєстрі
за НОМЕР_1, а також, про стягнення з відповідача 117363, 66 грн.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач у наданих суду відзиві
НОМЕР_2 від 04.05.2007р. та запереченнях № б/н без дати позовні вимоги
заперечив, в задоволені позову просить відмовити.

Третя особа у письмових поясненнях
НОМЕР_3 від 08.05.2007р. надала суду відомості щодо розміру площ спірних
приміщень, просить вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд встановив:

03.07.2006р. між фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі -Позивач) та ДП «Науково-виробничий комплекс
газотурбобудування «Зоря»- «Машпроект»(далі -Відповідач) був укладений договір
купівлі-продажу нерухомого майна на аукціоні, який посвідчений приватним
нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу за реєстровим НОМЕР_1
(далі -Договір).

За умовами Договору позивачем були
придбані у відповідача нежитлові приміщення загальною площею 351,6 кв.м
за адресою: АДРЕСА_1. Вартість придбаних приміщень, яку було визначено
консалтинговою фірмою «Снейл»з розрахунку 2986, 8 грн. за 1 кв.м, склала
1050000, 00 грн.

Обумовлене Договором нерухоме майно
було передане позивачеві по Акту приймання-передачі нерухомого майна від 03.07.2006р.
Відповідачеві за платіжними дорученнями НОМЕР_4 від 05.07.2006р., НОМЕР_5 від
20.06.2006р., меморіальним ордером НОМЕР_6 від 04.07.2006р. били перераховані
кошти в сумі 1050000, 00 грн.

Проте, як зазначає позивач, після
укладення Договору було з'ясовано, що в результаті технічної помилки, допущеної
КП «ММБТІ»під час складання технічного паспорту на нежитлові приміщення,
загальна площа придбаних приміщень складає не 351,6 кв.м, а 312,3 кв.м.
Даний факт підтверджується поясненнями КП «ММБТІ», а також, технічним паспортом
на приміщення, розташовані за адресою: АДРЕСА_1, від 14.08.2006р., реєстровий
НОМЕР_7, інвентаризаційна справа НОМЕР_8.

У зв'язку з тим, що для внесення до
Реєстру прав власності на нерухоме майно дійсних даних щодо площі придбаного
нерухомого майна є необхідним внесення змін до правовстановлюваного документу,
на підставі якого було набуто право власності, позивач звернувся до відповідача
з претензією від 13.02.2007р., у якій запропонував внести зміни до п.п. 1.1.2,
1.3, 1.4, 2.1 Договору та повернути переплачені в зв'язку з невірним первісним
визначенням справжньої площі придбаного майна кошти в сумі 117363, 66 грн.

Відповідач у наданій відповіді
НОМЕР_9 від 07.03.2007р. на заявлену претензію повідомив позивача про своє
звернення до КП «ММБТІ»та про ініціювання процедури по відміні торгів та
проведенню нових у разі підтвердження справжньої площі проданого нерухомого
майна, зміни до Договору не погодив, надлишково сплачені кошти позивачеві не
повернув, що стало підставою для звернення позивача з відповідним позовом до
суду.

Відповідач проти позову заперечує,
в задоволені позовних вимог просить відмовити, посилаючись на те, що Договір
припинив своє існування в момент його належного виконання, його провини в
отримані більшої суми за проданий об'єкт, ніж його вартість, не має, у зв'язку
з чим повертати частину грошових коштів відмовляється.

Дослідивши матеріали справи та
надані сторонами докази, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог,
виходячи з наступного.

Пунктом 2.1 Тимчасового положення
про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно,
затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. № 7/5
передбачено, що для  реєстрації  виникнення, існування, припинення прав
власності  на  нерухоме
майно  та  оформлення
прав  власності на нерухоме  майно
до  БТІ  разом
із  заявою  про
реєстрацію  прав власності
подаються правовстановлювальні документи, до яких, зокрема,  належать й договори купівлі-продажу.

Статтею 652 Цивільного кодексу
України встановлено, що в разі істотної зміни обставин, якими сторони
керувались при укладенні договору, договір може бути змінений або розірваний за
згодою сторін. Якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у
відповідність з обставинами, які істотно змінились, договір може бути змінений
за рішенням суду на вимогу заінтересованої сторони за наявності одночасно таких
умов: в момент укладення договору сторони виходили  з
того,  що така зміна обставин не
настане; зміна  обставин  зумовлена
причинами,  які заінтересована
сторона  не  могла
усунути   після   їх
виникнення   при   всій турботливості та обачності, які від неї
вимагалися; виконання  договору  порушило
б  співвідношення  майнових інтересів сторін і позбавило б
заінтересовану сторону того,  на що вона
розраховувала при укладенні договору; із суті договору або звичаїв ділового
обороту не випливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Матеріалами справи підтверджений
факт вказівки при укладанні Договору розміру об'єкту купівлі-продажу, який не
відповідає дійсності, при цьому сторони виходили з офіційних даних, в яких було
допущено помилку іншою особою.

Виявлення фактичної площі об'єкту
купівлі-продажу є істотною обставиною та впливає на майновий інтерес
заінтересованої особи та позбавляє її того, на що вона розраховувала при
укладанні Договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов
договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 1212 Цивільного кодексу
України передбачено, що особа, яка набула майно, зобов'язана повернути майно
коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Матеріалами справи підтверджений
факт сплати позивачем відповідачеві більшої суми за придбане майно, ніж його
фактична вартість.

Статтями 32, 33 ГПК України
передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги
та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 82-85  ГПК
України, - господарський суд

В И Р І Ш И В
:

1.        Позов задовольнити.

2.          Зобов'язати Державне підприємство
«Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»- «Машпроект» (54018,
м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42а, , р/р № , МФ ВАТ
«Державного експортно-імпортного банку України», МФО 326739, ІПН 11)
укласти з Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_10, св-во
про державну реєстрацію НОМЕР_11 від 05.06.2003р.) додаткову угоду до договору
купівлі-продажу нерухомого майна на аукціоні від 03.07.2006р., посвідченого
приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрованого в реєстрі за реєстровим НОМЕР_1, в такій редакції:

«ДОДАТКОВА
УГОДА ДО ДОГОВОРУ КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ НЕРУХОМОГО МАЙНА НА АУКЦІОНІ

Місто
Миколаїв                                             Дата

Ми нижчепідписані: Держава в особі
Верховної Ради України в повному господарському віданні державного підприємства
Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря"
-"Машпроект" (ідентифікаційний код 31821381) юридична адреса якого:
м. Миколаїв, проспект Жовтневий, 42-а, номер запису про включення відомостей
про юридичну особу до ЄДР 0002424, надалі Продавець, в особі
Заступника генерального директора по побуту та соціальним питанням ДП
"НВКГ "Зоря"-"Машпроект" грн.. Барвінського Євгена
Олексійовича, що мешкає в м. Миколаєві по вул.. Південна, 5/3, кв. 58, який діє
на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 30.06.2006 року за реєстром НОМЕР_12,
Статуту в новій редакції , зареєстрованого виконкомом Миколаївської міської
радим 09.11.2005 року за № 0002424, та

- фізична особа-підприємець,
громадянин України ОСОБА_1, ін.н. НОМЕР_10, що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (
Свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи підприємця, видане виконкомом
Миколаївської міської ради від 05.06.2003 року за НОМЕР_11) надалі за текстом -
Покупець), з другої сторони, разом пойменовані Сторони, а окремо - Сторона,
діючи на підставі протоколу НОМЕР_6 уклали цю додаткову угоду до договору
купівлі продажу нерухомого майна на аукціоні від 03.07.2006 року про наступне.

1. В зв'язку із встановленням
справжнього розміру площі придбаних нежитлових приміщень, що підтверджується
Технічним паспортом виданим Миколаївським міжміським бюро технічної
інвентаризації 14.08.2006р., внести зміни до п. 1.1.2 та п.п. 1.3, 1.4, 2.1
договору, виклавши їх наступним чином:

1.1.2. Нежитлові приміщення, що
відчужуються за цим договором, знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та складається
з: нежитлових приміщень загальною площею 312,3 кв.м, на першому поверсі в
житловому будинку літ. А-9, згідно з витягом з реєстру прав власності на
нерухоме майно, виданого КП Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації"
від 18.05.2006 року за НОМЕР_13.

1.3.          За актом оцінки проведеної ПП
"Консалтингова фірма "Снейл" , враховуючи вартість одного
квадратного метра площі нежитлових приміщень, вартість об'єкта становить 777
197 ( сімсот сімдесят сім тисяч сто дев'яносто сім гривень нуль копійок) без
врахування ПДВ.

1.4.          Вказане в цьому договорі майно
відчужується за 932 637 ( дев'ятсот тридцять дві тисячі шістсот тридцять сім
гривень нуль копійок) в тому числі ПДВ 155 440 ( сто п'ятдесят п'ять тисяч чотириста
сорок гривень нуль копійок)

2.1. Покупець зобов'язується
сплатити договірну вартість майна, визначену п. 1.4. Договору шляхом
перерахування на поточний рахунок Продавця згідно з банківськими реквізитами,
визначеними п. 13 договору за наступним графіком:

105000,
00 грн.   ( сто пять тисяч  гривень нуль копійок) - гарантійний

внесок
для участі в аукціоні сплачено до нотаріального посвідчення

цього
договору.

827637
( вісімсот двадцять сім тисяч шістсот
тридцять сім ) гривень   -

2.
Ця додаткова угода   є невід'ємною частиною   договору
купівлі    продажу нерухомого
майна на аукціоні від  03.07.2006 року,
посвідченого 03 липня 2006 року
приватним   нотаріусом  Миколаївського  міського
нотаріального   округу ОСОБА_3,
зареєстрованому в реєстрі за НОМЕР_1.

ПРОДАВЕЦЬ:
ПОКУПЕЦЬ:

___________________________________
______________________________

(назва підприємства, адреса,
банківські реквізити)                                        (назва
фізичної особи-підприємця, адреса,

банківські реквізити)

________________ ПІБ
________________ ПІБ »

(підпис)
(підпис)

2.       Стягнути з Державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря»- «Машпроект»(54018,
м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 42а, , р/р № , МФ ВАТ
«Державного експортно-імпортного банку України», МФО 326739, ІПН 11) на
користь Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ІН НОМЕР_10,
св-во про державну реєстрацію НОМЕР_11 від 05.06.2003р.)  -117363, 66 грн., а також, державне мито у
сумі 1257, 22 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу у сумі 118, 00 грн.

Суддя
О.Г. Смородінова