Господарський суд
Житомирської області
————————————————————————————————————————
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "12" червня 2007 р.
Справа № 5/1000

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді

судді Брагіної Я.В.

судді

за участю представників сторін

від позивача Гопкало О.В. - дов. від 15.03.07р.

від відповідача не з'явився

Розглянув справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Завод "Маяк (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерен" (м. Коростишів)

про стягнення 5696,05 грн.

Спір розглядається в більш тривалий термін, ніж передбачено ч.1 ст. 69 ГПК України у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України.

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 5696,05 грн. заборгованості по орендній платі, з яких 5551,49 грн. - сума основного боргу, 118,91 грн. - пеня та 25,65 грн. - 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні надав уточнення позовних вимог, відповідно до якого позивач просить стягнути з відповідача 3973,26 грн. основного боргу, оскільки борг в сумі 1000 грн. сплачено відповідачем позивачеві під час розгляду справи в суді, а ткож 273,62 грн. пені та 58,65 грн. 3% річних, а всього на суму 4305,53 грн. Уточнені позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, в судове засідання не з'явився.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст. 75 ГПК України.

Суд дослідив в судовому засіданні документи: договір №609 від 01.06.06р., акт прийому-передачі, рахунки-фактури, лист-вимогу, прибуткові касові ордери, свідоцтво про державну реєстрацію, статут позивача, уточнення позовних вимог, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.06.06р. між сторонами був укладений договір оренди №609 від 01.06.06р. (а.с.10-12), відповідно до умов якого позивач (орендодавець) передає, а відповідач (орендар) приймає в платне користування частину нежитлового приміщення загальною площею 99,5 кв. м, розташоване біля корпусу №5, 1-ий поверх за адресою м. Київ, проспект Московський, 8.

Відповідно до п. 3.1 договору, за орендоване приміщення орендатор (відповідач) в розрахунку на місяць виплачує орендну плату в гривнях не менше 23,4 грн. (в тому числі ПДВ) за один квадратний метр під склад. Остаточну суму орендної плати орендатор сплачує на основі рахунка, виставленого орендодавцем.

Оплата по договору здійснюється щомісячно незалежно від результатів фінансово-господарської діяльності орендатора на протязі 5-ти банківських днів з дня виставлення рахунків, але не пізніше 15 числа поточного місяця (п. 3.5 договору).

На виконання умов договору позивач передав, а відповідач прийняв в користування приміщення відповідно до умов договору, що підтверджується актом прийому-передачі приміщення від 01.06.06р. (а.с.13).

На оплату орендної плати позивач виставляв відповідачеві рахунки-фактури, які відповідач оплатив частково, а саме рахунки-фактури № МА-СЧ1487 від 04.12.06р. на суму 2486,63 грн. за грудень 2006 р. (а.с.15) та № МА-СФ:424/26 від 09.01.07р. на суму 3064,86 грн. за січень 2007 р. (а.с.14) відповідач не оплатив.

31.01.07р. позивач направив відповідачеві лист (вимогу) №72/900, яку відповідач залишив без відповіді та без задоволення.

Тому станом на 26.02.07р. за відповідачем рахувався борг по орендній платі в сумі 4973,26 грн.

Проте, згідно уточнення позовних вимог, наданого представником позивача в судовому засіданні, станом на 01.06.07р. основний борг по орендній платі згідно договору становить 3973,26 грн., що підтверджується розрахунком суми боргу.

Зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона  (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

За користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму (ч.1 ст.762 ЦК України).

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення орендної плати в сумі 3973,26 грн. обгрунтовані і підлягають задоволенню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на свою користь згідно уточнення позовних вимог на підставі п. 3.10 договору пеню в сумі 273,62 грн. та на підставі ст. 625 ЦК України 3% річних в сумі 58,65 грн.

Відповідно до п. 3.10 договору, за прострочку платежів орендатор сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за кожен день прострочки.

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (п.1 ст. 546 ЦК України).

Згідно ст. 549 ЦК України,  неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (п.3 ст. 549 ЦК України).

Відповідно до ст. 625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши розрахунок позивача в частині стягнення пені та 3-х% річних, суд вважає його правильним та таким, що відповідає вимогам чинного законодавства.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу суду не надав.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 3973,26 грн. основного боргу, 273,62 грн. пені та 58,65 грн. 3% річних  обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, які є в матеріалах справи і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та інформаційно- технічного забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених позовних вимог, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 549, 625, 759, 762 ЦК України, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ерен", Житомирська область, м. Коростишів, вул. Горького, 24 А, кв. 52, р/р 1920 в ХСФ КБ "Приватбанк", м. Коростишів, МФО 311409, код.

на користь Відкритого акціонерного товариства "Завод "Маяк", м. Київ, проспект Московський, 8, р/р 1402 в Мінський філії АКБ "Київ", м. Києва, МФО 320605,

- 3973,26 грн. - боргу;

- 273,62 грн. - пені;

- 58,65 грн. - 3% річних;

- 95,01 грн. - витрат, пов'язаних із сплатою державного мита;

- 109,91 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня його прийняття.

Суддя
Брагіна Я.В.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу

3 - відповідачу