ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.06.07р.

Справа № 22/173-07

За позовом  Відкритого акціонерного товаритсва "Запоріжкокс", м. Запоріжжя

до  -1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест холдінг", м. Донецьк

-3: Відкритого акціонерного товариства центральної збагачувальної фабрики  "Пролетарська", м. Макіївка

про стягнення 709 грн. 50 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача: Усатий В.А. - дов. № 19/8 від 01.01.07.

Від відповідача-1: Шляєв І.В. - дов. № 74 від 01.01.07.

Від відповідача-2:Оболенцева Г.О. - дов. № 001від 23.04.07.

Від відповідача-3: Дудниченко Є.С. - дов. № 01-13/1928 від 11.06.07

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідачів 709 грн. 50 коп. шкоди від недостачі вугільного концентрату  за залізничною  накладною №48965085.

Відповідач-1 позов не визнав, посилаючись неправильний розрахунок в частині ціни продукції.

Відповідач 2  позов не визнав, посилаючись на відсутність вини.

Відповідач-3 позов не визнав, посилаючись на відсутність вини.

ВСТАНОВЛЕНО

Згідно вказаній вище накладній на адресу позивача від відповідача -3 у вагоні  № 67877076 прибув концентрат вугілля  за вагою і навантаженням останнього, в накладній відправником вказана його маса по 63000 кг.

За положеннями статті 129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача ... під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами..., які складають станції залізниць. Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

У доповнення до акту № 23804 станції Запоріжжя  Ліве від 20.11.06. щодо поглиблень на   тій же станції  21.11.06. складено комерційний акт БН 748029/1651, в якому зазначено, що після зважування у порівнянні з масою, вказаною відправником в накладній, вантажу у вагоні виявилося на 1730 кг менше. Вагон технічно справний, бездверний, люки зачинені, витікання вантажу немає. Навантаження у вагоні на рівні бортів, розрівняне, праворуч по ходу над 1 люком виїмка 120х120х40см, над 7 люком ліворуч по ходу виїмка 100х100х50см. Акт складений у відповідності з Правилами складання актів.

За обставин, зазначених в комерційному акті, оскільки вантаж прибув з ознаками втрати (виїмка), відповідальність за недостачу цієї кількості вантажу повинна бути покладена на перевізника у відповідності зі статтею 110 Статуту залізниць України.

Загальні підстави для відповідальності за завдану майнову шкоду встановлені статтею 1166 Цивільного кодексу України. Відповідно до зазначеної норми, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовуються в повному обсязі особою, яку її завдала. При цьому особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до частини 3 статті 314 Господарського кодексу України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, а саме, у разі втрати або недостачі вантажу,  перевізник відповідає в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Розмір шкоди в даному випадку складається із вартості вантажу, який оплачений позивачем, але фактично не надійшов до нього.

Вина решти відповідачів  з матеріалів справи не вбачається.

Керуючись статтею 1166 Цивільного кодексу України, статтею 314 Господарського кодексу України,  статтями 105, 110,  129 Статуту залізниць України, статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Державного підприємства „Придніпровська залізниця” м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства  "Запоріжкокс", м.Запоріжжя  709грн. 50 коп. основної суми, 102 грн.  державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

В позові до решти відповідачів відмовити.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Рішення підписано