ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2007
Справа №2-7/6781-2007А

За позовом: Державної податкової інспекції в м. Алушті (м. Алушта, вул.. Леніна, 22-а)

До відповідача:  Приватного підприємства «Фірма «Камрі» (м. Алушта, вул.. Ялтинська, 4, кв. 50)

Про припинення юридичної особи.

Суддя господарського суду АР Крим І. І. Дворний

Секретар судового засідання В. Є. Євген’єва

представники:

Від позивача –  Бисикало Т. А., нач. юр. відд., дов. №4674/6 від 06.10.2006 р.

Від відповідача  –  не з’явився.

Суть адміністративної  справи:

Державна податкова інспекція в м. Алушті звернулась до Господарського суду АР Крим з позовною заявою, в якій просить припинити юридичну особу – Приватне підприємство «Фірма «Камрі».

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідач більше трьох років не веде господарську діяльність, податкову звітність подає до ДПІ в м. Алушті з прочерками, з зазначенням нульових обсягів поставки товарів, надання послуг, валовий дохід за деклараціями відсутній.

Відповідач у судове засідання не з’явився, заперечення на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

Приватне підприємство «Фірма «Камрі» зареєстроване в якості юридичної особи Рішенням виконавчого комітету Ялтинської міської ради №22302457 від 16.11.1994 р.

Як вбачається з матеріалів справи підставою для звернення позивача до суду з позовом про припинення Приватного підприємства «Фірма «Камрі» стали ті обставини, що відповідач більше трьох років не веде господарську діяльність, податкову звітність подає до ДПІ в м. Алушті з прочерками, з зазначенням нульових обсягів поставки товарів, надання послуг, валовий дохід за деклараціями відсутній.

Проте, з цього приводу суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Так, ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців» передбачено, що підставами   для   постановлення   судового рішення  щодо припинення  юридичної  особи,  що  не  пов'язано  з   банкрутством юридичної особи, зокрема є:

- визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону,  допущені при створенні  юридичної  особи, які не можна усунути;

-  провадження нею    діяльності,   що   суперечить   установчим документам, або такої, що заборонена законом;

-  невідповідність мінімального   розміру    статутного    фонду юридичної особи вимогам закону;

-  неподання протягом  року  органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону;

-  наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Суд зазначає, що вказаний перелік підстав є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ст. 2 Закону України №509-ХІІ від 04.12.1990 р. «Про державну податкову службу в Україні» завданнями органів державної податкової служби є:

- здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю  обчислення,  повнотою  і  своєчасністю   сплати   до бюджетів,    державних   цільових   фондів   податків   і   зборів (обов'язкових   платежів),   а   також    неподаткових    доходів,

установлених законодавством (далі - податки, інші платежі);

- внесення у    встановленому    порядку    пропозицій     щодо вдосконалення податкового законодавства;

- прийняття у       випадках,       передбачених       законом, нормативно-правових  актів  і  методичних  рекомендацій  з  питань оподаткування;

- формування  та  ведення  Державного  реєстру  фізичних осіб - платників  податків  та  інших  обов'язкових  платежів  та Єдиного банку даних про платників податків - юридичних осіб;

- роз'яснення законодавства  з   питань   оподаткування   серед платників податків;

- запобігання злочинам  та  іншим  правопорушенням,  віднесеним законом   до   компетенції   податкової   міліції,  їх  розкриття, припинення,   розслідування   та   провадження   у   справах   про адміністративні правопорушення.

Ст. 10 цього Закону серед функцій державних податкових інспекцій в районах, містах без районного поділу,  районах  у  містах, міжрайонних та  об'єднаних  державних  податкових інспекцій, у тому числі передбачено здійснення контролю за своєчасністю подання  платниками податків бухгалтерських   звітів   і   балансів,   податкових   декларацій, розрахунків   та   інших   документів,  пов'язаних  з  обчисленням податків,  інших платежів.

Органи державної   податкової  служби  у  випадках,  в  межах компетенції та у порядку,  встановлених  законами  України,  мають право звертатися  у  передбачених  законом  випадках до судових органів із  заявою  (позовною  заявою)  про  скасування  державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності (п.17 ч.1 ст. 11 Закону України №509-ХІІ).

Отже, право органів державної податкової служби України на звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності передбачено лише у випадку порушення платником податків вимог чинного податкового законодавства України, зокрема неподання протягом  року органам державної податкової служби податкових декларацій,  документів фінансової звітності відповідно до закону.

Суд звертає увагу на те, що чинним законодавством України подання платником податків до податкової інспекції звітності з прочерками не передбачено в якості підстави для  припинення  юридичної  особи. Податковій же інспекції не надано право звертатися до суду з позовом про скасування державної реєстрації суб’єкта господарювання у випадку провадження ним діяльності, яка суперечить закону чи установчим документам. Більш того, ДПІ в м. Алушта, в порушення вимог суду, викладених в ухвалі ГС АР Крим від 11.05.2007 р., не представила суду доказів, які б свідчили про здійснення відповідачем такої діяльності.

За таких обставин, у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст. ст. 158 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні позову.

Судом роз’яснено сторонам положення ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Постанова суду, яка набрала законної сили, є обов’язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дійсну Постанову направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.