ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.06.2007
Справа №2-21/4629-2007

за позовом Прокурора Совєтського району в інтересах держави в особіДмитрівської сільської Ради АРК, Совєтський район,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест», с. Дмитрівка, Совєтський район,

про спонукання до виконання певних дій.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився.

Відповідачі не з’явився

Прокурор Домнікова Я.І., посвідчення № 05364

Сутність спору: Прокурор Совєтського району звернувся до Господарського суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Дмитрівської сільської Ради АРК, Совєтський район, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест», с. Дмитрівка, Совєтський район, у якому просить зобов’язати оформити договір оренди земельної ділянки площею 279,8 кв. м., розташованої під приміщення магазину за адресою: Совєтський район, с. Дмитрівка, вул.. 30 років Перемоги, 35, в межах населеного пункту. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку без оформлення правовстановлюючих документів, у зв’язку з чим відповідачем порушуються вимоги чинного законодавства.

У засідання суду представник позивача не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у позивача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2005 р. між Кримською республіканською спілкою споживчих товариств (Кримспоживспілка) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вест» був укладений договір купівлі-продажу (нежитлової будівлі № 74).

Відповідно до умов укладеного договору Кримспоживспілка (Продавець за договором), через представника, продав, а ТОВ «Вест» (Покупець за договором), через представника, купив згідно з протоколом аукціону № 38 від 09 листопада 2005 р., організований Управлінням кооперативної торгівлі та ринків Кримспоживспілки, належну Продавцю нежитлову будівлю – магазин № 74, позначений на плані за літерою «А», загальною площею 279,8 кв. м., що знаходиться за адресою: АР Крим, Совєтський район, с. Дмитрівка, вул.. 30 Років Перемоги, будинок 35. Нежитлова будівля – магазин № 74 розташована на земельній ділянці розміром 0,041 га, яка знаходиться у комунальній власності та належить Дмитрівській сільській Раді Совєтського району АР Крим. Нежитлова будівля – магазин № 74, що відчужується, належить Продавцю на підставі свідоцтва про право власності на магазин, яке видано 10 січня 2001 р. Дмитрівською сільською Радою Совєтського району АР Крим, на підставі рішення Дмитрівської сільської Ради Совєтського району 12 сесії 23 скликання № 7 від 24.11.2000 р., зареєстрованого у Джанкойському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації  18.11.2005 р., реєстраційний номер 12839752.

Відповідно до пункту 1 статті 120 Земельного кодексу України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування – на підставі договору оренди.

Земельні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею регулюються Конституцією України, Земельним Кодексом України, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Главою 15 Земельного кодексу України визначено два види користування землею - право постійного користування земельною ділянкою, право оренди земельної ділянки.

Статтею 125 Земельного Кодексу України визначено підстави виникнення права користування земельної ділянки, а саме - одержання її користувачем документа, що посвідчує право постійного користування земельною ділянкою та його  державної реєстрації, та виникнення права оренди земельної ділянки, а саме - укладення договору оренди і його державна реєстрація.

Порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам та порядок передачі земельних ділянок в оренду визначені ст. ст. 123, 124 Земельного кодексу України, та ст. 16 Закону України "Про оренду землі".

Відповідно до зазначених норм юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки, має звернутися з відповідним клопотанням до повноважного органу виконавчої влади та органу місцевого самоврядування, додавши до цього відповідні матеріали, передбачені ст. 151 Земельного Кодексу України. В свою чергу, повноважний орган державної влади розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Відмову органів місцевого самоврядування або органів виконавчої влади у наданні земельної ділянки та користування або залишення клопотання без розгляду в установлений строк може бути оскаржено в судовому порядку.

Тобто, виходячи із зазначеного, право ініціювати одержання земельної ділянки у користування надано юридичній особі, а розглянути це питання та прийняти відповідне рішення в строки, встановлені законом, зобов'язаний відповідний повноважний державний орган. Обов'язок щодо оформлення правовстановлюючих документів на використання земельної ділянки, згідно вимог чинного законодавства України, що регулює дані правовідносини, лежить на відповідному повноважному державному органі.

Прокурор та позивач не надали доказів ухилення відповідача від укладення договору оренди спірної земельної ділянки, не надали доказів, що такий договір було запропоновано відповідачу до укладення.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

При таких обставинах, вимоги позивача та прокурора задоволенню не підлягають.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 19 червня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 120, 15, 125, 123, 124, 151 Земельного кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.