ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

07 червня 2007 р.

№ 3/554-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого.

Плюшка І.А., Самусенко С.С.,

розглянувши
касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

на постанову

Харківського апеляційного
господарського суду від 12.02.2007р.

у справі

№3/554-06 господарського суду
Сумської області

за позовом

Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1.

до

Комунального підприємства
"Сумське міське бюро технічної інвентаризації"

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Сумська міська рада

про

визнання права власності та
зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського суду України з
касаційною скаргою на постанову Харківського апеляційного господарського суду
від 12.02.2007р. у справі №3/554-06 господарського суду Сумської області та
водночас заявляє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання
касаційної скарги.

Касаційну скаргу разом з
клопотанням про відновлення процесуального строку скаржником до суду подано
20.04.2007р., тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

В обґрунтування заявленого
клопотання про відновлення процесуального строку, заявник посилається на те, що
позивач вже звертався з касаційною скаргою до касаційної інстанції на зазначену
постанову апеляційного суду, однак скарга була повернута ухвалою Вищого
господарського суду України від 29.03.2007р. на підставі п.2, п.6 ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України.

Згідно зі статтею 110
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може
бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.
Отже, заявник подав повторну касаційну скаргу після закінчення строку,
встановленого для її подання.

Вищим господарським судом України
не вбачається підстав для відновлення пропущеного строку, оскільки виходячи зі
змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України поважними причинами
визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з
дійсними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.  Скаржником не надано переконливих доказів
щодо наявності поважних причин пропуску місячного процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись
статтями 53, 86 та пунктом 5 статті  1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд
України,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити СПД ФО ОСОБА_1 у
відновленні пропущеного строку для подання касаційної скарги на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. у справі
№3/554-06 господарського суду Сумської області.

2.Повернути касаційну скаргу СПД ФО
ОСОБА_1, а справу направити до господарського суду  Сумської області.

Головуючий суддя          Т. Козир

Суддя          І. Плюшко

Суддя
С. Самусенко