ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.07 р.                                                                               Справа № 6/121

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ____Подколзіной Л.Д.

при секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Державного підприємства “Донецької вугільної енергетичної компанії” м.Донецьк відокремленого підрозділу “Управління по збуту продукції” м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м.Донецьк

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення      43 408грн. 80коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Потоцький О.В. - представник по довіреності №1-756 від 02.11.2006р.

від відповідача –  Подопригора К.А. – представник по довіреності №866/1 від 16.04.2007р.

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк відокремлений підрозділ “Управління по збуту продукції” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м.Донецьк збитків, а саме вартості сплаченого залізничного тарифу по транспортуванню вугілля від ЦЗФ “Торезька” до Ладижинської ТЕС у сумі 43 408грн. 80коп. відповідно договору №31/12/5п/р/77 на переробку рядового вугілля від 31.12.2004р.

Справа слуханням відкладалася у зв”язку з неявкою представників сторін  у судове засідання та необхідністю витребування у позивача додаткових документів необхідних для вирішення спору по суті. Такі документи суду представлені не були.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 13.06.2007р. вих.№1189 заперечив проти позовних вимог та пояснив, що позивачем не надано доказів причинного зв”язку між неналежним виконанням відповідачем обов”язків за договором та не додано мотивованого розрахунку понесених збитків. Крім того, наполягає на тому, що позивачем не надано доказів фактичної сплати залізничного тарифу або відшкодування іншій особі витрат, пов”язаних зі сплатою залізничного тарифу.

4 липня 2007р. представник позивача знову жодного документу суду не представив.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

встановив:

31 грудня 2004р. між ВП “Управління по збуту продукції” ДП “Донецька вугільна енергетична компанія” та ТОВ “Енергоімпекс” був укладений договір  №31/12/5 п/р 77, згідно умов якого позивач взяв на себе зобов”язання поставити у адресу відповідача рядове вугілля на умовах СРТ- філія ЗФ “Торезька” ТОВ “Енергоімпекс” ст.відправлення “Торез” Донецької залізниці (в редакції Інкотермс-2000) в найменуванні, кількості, марочному складі, з якісними показниками згідно специфікацій, які оформлюються окремими додатками та є невід”ємними частинами даного договору (п.1.1).

Відповідно п.1.2 укладеного договору відповідач зобов”язався переробити  рядове вугілля та відвантажити отримані продукти збагачення на умовах FCA-станція відправлення збагачувальних фабрик вказаних у п.1.1 за рахунок та на ризик позивача за реквізитами, вказаними позивачем, а позивач зобов”язався оплатити  вартість робіт по переробці рядового вугілля.

Позивач стверджує що відповідачем не були виконані належним чином зобов”язання за договором №31/12/5 п/р 77 від 31.12.2004р., в зв”язку з чим ДП “ДВЕК” були понесені збитки, тому наполягає на стягненні з ТОВ “Енергоімпекс” суми в розмірі 43 408грн. 80коп. Однак жодного документу, підтверджуючого викладене у позовній заяві не представив.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть  підтверджуватись іншими засобами доказування.

У порушення вказаної норми закону позивачем не представлено суду  витребуваних ухвалами від 30.05.2007р. та 14.06.2007р. документів, а саме: документів в обґрунтування позовних вимог заявлених до ТОВ “Енергоімпекс”; завірених  належним чином акту відбору проби  №2048 від 31.08.2005р., акту про фактичну якість №2053, акту про фактичну якість №2048, листів №01/8 652,  №01/8-653); документів, підтверджуючих оплату позивачем залізничного тарифу ДП “Вугілля України”; доказів оплати залізничного тарифу ДП “Вугілля України” залізниці по спірним вагонам; доказів поставки продукції ТОВ “Енергоімпекс” на адресу Ладижинської ТЕС ВАТ “Західенерго”; доказів, що відповідач є власником вугілля; доказів не прийняття вугілля Ладижинською ТЕС та доказів того, що воно не відповідає належній якості; актів прийомки продукції відповідно Інструкції П-7; доказів повернення вугілля відповідачу, або його переадресування іншому підприємству; уточнення позовних вимог з урахуванням матеріалів справи та діючого законодавства, тому суд вважає що справу слід  залишити без розгляду, так як без витребуваних документів розглянути  спір по суті не можливо.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись ст.81 п.5 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Державного підприємства “Донецька вугільна енергетична компанія” м.Донецьк відокремлений підрозділ “Управління по збуту продукції” м.Донецьк до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м.Донецьк  про стягнення  43 408грн. 80коп. залишити без розгляду, так як позивач  без поважних причин не додав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвала була оголошена у засіданні суду  04.07.2007р.

Суддя