ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07

Справа №АС10/233-07.

За
позовом          Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

до
відповідача          приватного
підприємця ОСОБА_1 Липоводолинського району

про
стягнення            3740 грн.

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від
позивача                    Курочка О.В.

від
відповідача           не з'явився

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 3740 грн. заборгованості, яка
утворилася станом на 11.04.2007р.

Відповідач
проти позову заперечує, однак належного правового обґрунтування своїм
запереченням не навів.

В
судове засідання 14.06.2007р. відповідач не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними в ній
матеріалами на підставі п.4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та
дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Відповідач
- приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрована як суб'єкта підприємницької
діяльності Липоводолинською районною державною адміністрацією Сумської області
за НОМЕР_1 та знаходиться  на податковому
обліку в Роменській МДПІ

Роменською
МДПІ проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у
сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
, про що складено акт НОМЕР_2 .

В
результаті зазначеної перевірки встановлено порушення п.1 ст.З Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" від 06.07.1995 року № 265/95-ВР, а тому
позивачем винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій
НОМЕР_3 та застосовано штрафну (фінансову) санкцію в сумі 340 грн.

Також
позивачем встановлено порушення п.22 ст. 15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 року №481/95- ВР,
тому позивачем  винесено  рішення про застосування фінансових санкцій
НОМЕР_4 та застосовано фінансову санкцію у вигляді штрафу в сумі - 3400 грн.

Відповідачем
зазначена сума штрафних (фінансових) санкцій, штрафу у визначений термін
сплачена не була, рішення отримані 22.09.2006 року особисто відповідачем, про
свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом
на 11.04.2007 року за відповідачем - приватним підприємцем ОСОБА_1 налічується
заборгованість до бюджету 3740 грн., що підтверджується довідкою про
заборгованість, витягом з облікової картки платника.

Відповідно
до ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від
06.07.1995 року №265/95-ВР суми фінансових санкцій, які визначені статтями
17-24 вказаного Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької
діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття
органами державної податкової служби України рішення про застосування таких
фінансових санкцій.

Відповідно
до п.11 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні
фінансові (штрафні) санкції, суми недоїмки, пені, накладені ( застосовані)
органами державної податкової служби України, сплачуються платниками податків
добровільно або стягуються у судовому порядку.

Згідно
п. 10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону
України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів"
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790 у
разі невиконання суб'єктом підприємницької діяльності рішення про застосування
фінансових санкції протягом 30 днів після його отримання сума санкцій
стягується на підставі рішення суду.

Рішення
про застосування фінансових санкцій НОМЕР_4 відповідачем в установленому
порядку не оскаржувалося, тому його заперечення щодо стягнення цих санкцій не
приймаються судом до уваги.

За
таких обставин, вимоги позивача по стягненню 3740 грн.  податкового боргу за рахунок активів
визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню в
повному обсязі.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний  позов задовольнити.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, і.к. НОМЕР_5) на користь Роменської міжрайонної державної
податкової інспекції (м.Ромни, вул. Пролетарської солідарності, 37б, і.к.
21103069) 3740 грн. заборгованості.

3.          Видати виконавчий лист після набрання
постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана
постанова.

4.          Постанова суду набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ
І.В.МАЛАФЕЄВА

Повний
текст постанови підписано 14.06.2007
року.