ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"29" травня 2007 р.
Справа № 14/2218

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум” м. Деражня

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагрус”  м.Хмельницький

про стягнення  8 138,38 грн.

Суддя  Гладюк Ю.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідачів: не з’явився

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 6 815,12 грн. заборгованості за поставлені товари відповідно до договору поставки №29 від 22.06.06р. з врахуванням встановленого індексу інфляції в сумі 436,17 грн., недоотриманий прибуток в сумі 340,76 грн. та пеню в сумі 546,33 грн.

Позивач свого представника для участі в судовому засіданні не направив, в надісланій на адресу суду телеграмі вказує на неможливості участі у судовому засіданні.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив двічі, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не повідомив. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено наступне.

Відповідно до договору поставки №29 від 22.06.06р., позивач по видаткових накладних №Пр-001871 від 30.06.06р., №Пр-002095 від 14.07.06р., поставив відповідачу товар на загальну суму 18 329,52 грн.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті отриманого товару виконав частково, провівши розрахунки з позивачем на суму 11 514,40 грн.

З метою спонукання відповідача до повного погашення заборгованості позивачем 18.01.07р. надіслана відповідачу претензія, яка була залишена останнім без відповіді.

Станом на момент подання позову заборгованість відповідача перед позивачем становить 6 815,12  грн.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу  України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Нарахування пені та штрафу за недоотриманий прибуток за необґрунтовану відмову від розрахунку за товар передбачено п. 5.2 договору, а тому вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Таким чином вимоги в частині інфляції відповідають чинному законодавству.

Розмір даних нарахувань підтверджується поданими розрахунками.

Позов обґрунтований, підтверджений належними доказами і підлягає задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача.

Керуючись п.2 ст. 175,  ст. 193, Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України,

В И Р І Ш И В:

Позов   задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Лагрус”  (м.Хмельницький, вул. Зарічанська, 18, кв.9, відомості про банківські реквізити відсутні, код 33526627) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Преміум” (м. Деражня, вул. Миру, 118/1, відомості про банківські реквізити відсутні, код 31975093) – 8 138,38 грн. заборгованості, 102,00 грн. витрат по оплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя