ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2007 р.                                                 Справа №  15/361/06-НР

м. Миколаїв

За позовом : Закрите акціонерне товариство
“Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”.
/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/
До відповідача: Державна акціонерна холдингова компанія
“Чорноморський суднобудівний завод”.
/54011, м. Миколаїв, вул. Індустріальна, 1/
Прокурор: Прокурор Миколаївської області в інтересах держави в особі
Фонду державного майна України.
/54030, м. Миколаїв, вул. Спаська, 28/
Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Фонд державного
майна України
/01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9/
Третя особа без самостійних вимог на боці відповідача: Товариство з обмеженою
відповідальністю сільськогосподарське підприємство “НІБУЛОН”
/54030, м. Миколаїв, вул. Фалєєвська, 9-б/

про: визнання права власності на майно, внесене до статутного фонду Закритого акціонерного товариства “Миколаївській суднобудівний завод  “Наваль”, відповідно до переліку, зазначеному у акті прийому-передавання від 21 червня 2004 року.

Суддя Васильєва Л.І.

Представники:

Від позивача: Титаренко С.П., довіреність від 27.12.2006р.

Від відповідача: Авраменко Г.В., довіреність від 10.01.2007р.

Від першої 3 особи: Крамаренко С.Д., довіреність від 17.04.2007р.

Від другої 3 особи: Васильєв А.О., довіреність від 29.05.2006р.

В судовому засіданні бере участь прокурор Жмура А.О.

Позивач звернувся з позовом про визнання права власності на майно, передане відповідачем  Закритому  акціонерному  товариству ”Наваль” відповідно акту передачі від  21 червня 2004 року,  а потім це майно було передано як внесок до його статутного фонду, посилаючись на статтю 85 Господарського кодексу України.

Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

Прокурор, треті особи проти позову заперечують з тих підстав: що вартість спірного майна, внесеного до статуту позивача , перевищує 50% загальної вартості майна відповідача і його передача повинна була відбуватись з дотриманням вимог статті 41 Закону України “Про господарські товариства” та статті 98 Цивільного кодексу України” шляхом прийняття рішення з цього питання загальними зборами; факт порушення чинного законодавства при відчуженні  спірного майна встановлений рішенням господарського суду Миколаївської області по справі № 15/412/06, рішенням суду загальної юрисдикції за позовом  гр. Аптекаря О.Й.  до  Державної акціонерної холдингової компанії ”Чорноморський суднобудівний завод”, Закритого акціонерного товариства ”Наваль” , Закритого акціонерного товариства ”Миколаївський суднобудівний завод ”Наваль”; до  цього часу процес приватизації відповідача не завершений.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши доводи сторін у судовому засіданні, - суд

встановив:

15.06.04 р. відбулося засідання спостережної ради відповідача, на якому було ухвалено рішення про утворення   суб’єкта господарювання –Закритого акціонерного товариства “Наваль” з дольової часткою відповідача у  його статутному капіталі  в розмірі 99,889%, а також рішення про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу відповідача до статутного фонду Закритого акціонерного товариства “Наваль” , що оформлені протоколом № 6 засідання спостережної ради  від 15.06.04 р. (т.1 а.с.202).

21.06.04 р. відбулися установчі збори Закритого акціонерного товариства “Наваль”, якими ухвалені рішення про утворення Закритого акціонерного товариства “Наваль” зі статутним фондом 180200000 грн., оформлені протоколом № 1 (т.1 а.с.203-204).

25.06.04 р. Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією за реєстраційним № 40512 було зареєстровано статут Закритого акціонерного товариства “Наваль”

21.06.04 р. за актом приймання-передачі до статутного фонду Закритого акціонерного товариства “Наваль” було передано майно Державної акціонерної холдингової компанії ”Чорноморський суднобудівний завод” загальною вартістю 124 260 000 грн.

18.09.04 р. спостережна рада Закритого акціонерного товариства “Наваль” ухвалила рішення про утворення Закритого акціонерного товариства ”Миколаївський суднобудівний завод ”Наваль”  з дольовою часткою  не менше 75%, а також про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу та об’єктів незавершеного будівництва і незавершеного технічного переозброєння до статутного фонду Закритого акціонерного товариства ”Миколаївський суднобудівний завод ”Наваль” , що було  оформлено протоколом № 4 засідання спостережної ради від 18.09.04 р(т.1 а.с.205).

20.09.04 відбулися установчі збори Закритого акціонерного товариства ”Миколаївський суднобудівний завод ”Наваль”, які ухвалили рішення про утворення Закритого акціонерного товариства ”Миколаївський суднобудівний завод ”Наваль” зі статутним фондом 200000000 грн., що було оформлено протоколом № 1 установчих від 20.09.04 р. Внесок Закритого акціонерного товариства “Наваль” до статутного фонду Закритого акціонерного товариства ”Миколаївський суднобудівний завод ”Наваль” визначено в сумі 199800000 грн.

20 вересня 2004 року Закрите акціонерне товариства “Наваль” передало Закритому акціонерному товариству ”Миколаївський суднобудівний завод ”Наваль” майно на загальну суму 122 207 000 грн. і об’єкти незавершеного будівництва на суму 21 682 000 грн., про що свідчить акт приймання передачі(т.1 а.с.145).

Позивач просить визнати за ним право власності на майно, що було передано за актом прийому-передачі від 21 червня 2004 року, складеному Державною акціонерною холдинговою компанією ”Чорноморський суднобудівний завод” і Закритим акціонерним товариством ”Наваль”.

Ухвалою господарського суду від 2 квітня 2007 року позивач був зобов’язаний надати перелік майна та його місцезнаходження, на яке він просить визнати право власності. Ухвала господарського суду позивачем не була виконана.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

відповідач  був утворений на виконання постанови Кабінету Міністрів України від 11.12.98 р. № 1959  “Про утворення Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод",  згідно до наказу Міністерства промислової політики України від 21.12.99 р. № 28 на базі Державного підприємства ”Чорноморський суднобудівний завод”.

Відповідно до пункту 9 Положення про холдингові компанії, що створюються в процесі корпоратизації та приватизації, затвердженого Указом Президента України від 11.05.94 р. № 224/94 - холдингову компанію утворюють у формі відкритого акціонерного товариства шляхом об’єднання у статутному фонді контрольних пакетів акцій дочірніх підприємств та інших активів.

Статутний фонд відповідача створений в розмірі 129195520 грн. і був розподілений на 516782080 простих іменних акцій номінальною вартістю 0,25 грн. кожна.

Наказом Фонду Державного майна України від 04.04.03 р. № 1-ПРА був затверджений план розміщення акцій відповідача.

Станом на 15.06.04 р. державі належало 49818776 простих іменних акцій відповідача загальною номінальною вартістю 12454694 грн., що дорівнювало 9,64% статутного фонду відповідача.

Затверджений план розміщення акцій виконано не було, відповідний акт про завершення приватизації Фондом державного майна України   не приймався, тобто приватизація відповідача  на даний час не завершена.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 26.12.05 р. № 570-р затверджено переліки господарських товариств і холдингових компаній, державні пакети акцій (частки) яких підлягають продажу в 2006 році. Пакет акцій відповідача, який залишився нереалізованим,  включений до вказаного переліку.

Відповідно до пункту 142 Державної програми приватизації, затвердженої Законом України ”Про Державну програму приватизації” від 18.05.00 року, до виконання плану приватизації (розміщення акцій) рішення про участь відкритого акціонерного товариства у об’єднаннях підприємств і промислово-фінансових групах та про його внески до статутних фондів інших господарюючих суб’єктів приймається лише за рішенням загальних зборів.

Припис частини 2 статті 98 ЦК України  визначає, що рішення про відчуження майна товариства вартістю п’ятдесят і більше відсотків майна товариства приймаються загальними зборами учасників товариства більшістю не менш як у   3/4  голосів.

Як вбачається з балансу відповідача (т.1 а.с.265), загальна вартість майна, відчуження якого він здійснив шляхом передачі до статутного фонду Закритого акціонерного товариства “Наваль”, перевищує 50% загальної вартості його, що в силу приписів частини 2 статті 98 Цивільного Кодексу України обумовлює необхідність ухвалення такого рішення виключно загальними зборами  як вищим органом управління.

В порушення вищезазначеного законодавчих актів відповідачем загальні збори   акціонерів Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод” не скликались, питання щодо участі у створенні Закритого акціонерного товариства “Наваль” з дольовою часткою 99,889%  і передачі  майна, що входить до цілісного майнового комплексу відповідача    вирішено спостережною радою відповідача.

Зазначені дії  є перевищенням повноважень спостережної ради і порушенням прав акціонерів, в тому числі і третіх осіб по справі, стосовно їх участі в управління товариством, передбачених статтею 5 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу” та статтею 10 Закону України “Про господарські товариства”.

Рішення та дії спостережної ради відповідача  від 15 червня 2004 року щодо створення  Закритого акціонерного товариства “Наваль” і передачі останньому до статутного фонду майна, зазначеного в акті прийому-передачі від 21 червня 2004 року були предметом спору по справі № 22-ц-1844/06 за позовом громадянина Аптекаря О.Й. до  Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод", Закритого акціонерного товариства “Миколаївський суднобудівний завод “Наваль”.

Ухвалою Апеляційного суду Миколаївської області позов задоволено: визнано неправомірними дії спостережної ради  Державної акціонерної холдингової компанії "Чорноморський суднобудівний завод" щодо ухвалення рішення від 15 червня 2004 року  про створення Закритого акціонерного товариства “Наваль”  та передачі майна до його статутного фонду, рішення визнано недійсним з моменту ухвалення.  Прийнято рішення про припинення права власності Закритого акціонерного товариства “ Миколаївський суднобудівний завод “Наваль” (позивача по даній справі) на майно, передане йому за актом передачі від 20 вересня 2004 року та  повернення даного майна Державній акціонерній холдинговій компанії "Чорноморський суднобудівний завод".(т.1 а.с.223-225).

Вказане рішення на час розгляду спору набрало  законної сили і відповідно статті 35 Господарського процесуального кодексу України факти,   встановлені  рішенням   суду  (іншого органу,  який  вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи,  не  доводяться  знову  при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже,  у Закритого акціонерного товариства “Наваль”, а потім у позивача не виникло права власності на майно, передане по акту прийому-передачі від 21 червня 2004 року .

Крім того, слід зазначити, що безпосередньо відповідач не передавав позивачу майно, зазначене в акті від  21 червня 2004 року.

Відповідачем  взагалі не оспорюється  заявлене позивачем право на майно.

Припис статті 392 Цивільного кодексу України визначає, що власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Судом при з’ясуванні фактичних обставин справи встановлено, що у позивача взагалі не виникло права власності на майно, передане йому по  акту прийому-передачі від  21 червня 2004.

Зазначений у позовній заяві відповідач - Державна акціонерна холдингова компанія ”Чорноморський суднобудівний завод”, не оспорює його права.

Фактично майно позивачу було передано Закритим акціонерним товариством “Наваль” по акту прийому-передачі від 20.09.2004 року (т.1 а.с.145), а не відповідачем по акту прийому-передачі від  21 червня 2004 року.

При цьому в  акті від 20.09.2004 року відсутні індивідуальні ознаки майна, що передається, його  місцезнаходження.

В позовній заяві,  а також всупереч вимозі господарського суду, викладеній в ухвалі суду від  02.04.2007 року (т.2 а.с.20-21) позивач  не зазначив найменування майна, його місцезнаходження.

Залучити другого відповідача - Закрите акціонерне товариство “Наваль” -  особу, яка безпосередньо передавала позивачу майно, неможливо, оскільки станом на 15 вересня 2006 року воно вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій України (т.1 а.с.286).

За таких обставин в задоволенні позову необхідно відмовити.

Керуючись  ст.ст. 44, 49, 82 –84, Господарського процесуального кодексу України, - суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення у відповідності зі ст.85 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                        Л.I.Васильєва