ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.06.07
Справа № АС17/153-07.

За позовом: Регіонального судово-експертного бюро

До відповідача: Управління внутрішніх справ України в Сумській області

Про стягнення: 25 454 грн. 00 коп.

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача      Овчаров С.О.

Від відповідача Заєць Р.М.

У засіданні брали участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь  25 454 грн. 00 коп. заборгованості за виконані експертні роботи для відділів Міністерства внутрішніх справ м. Суми та Сумської області за період з квітня 2004 року по листопад 2006 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що УМВС України в Сумській області являється самостійною юридичною особою і не відповідає за дії інших юридичних осіб, вказаних в позовній заяві, а  саме за дії ВДСО при УМВС, УБОЗ при УМВС, АТГ УМВС, Ковпаківського ВМ СМВ УМВС, Сумського МВ УМВС, Білопільського РВ УМВС та Краснопільського РВ УМВС, працівниками яких були призначені судові експертизи. Вищезазначені управління та райвідділи внутрішніх справ в Сумській області є самостійними юридичними особами, які мають свій розрахунковий рахунок у банку, гербову печатку та окреме майно. Крім того, зазначив, що він не має договірних відносин з позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

З матеріалів справи вбачається, що Регіональним судово-експертним бюро були виконані наступні експертизи для: Ковпаківського ВМ СМВ по кримінальній справі №04290023 за постановою від 19.02.2004 р. на загальну суму 200 грн. 00 коп. згідно рахунку №28 від 02.04.2004 р.; ВДТП СВ СМВ УМВС по кримінальній справі №04280997 за постановою від 10.11.2004 р. на загальну суму 200 грн. 00 коп. згідно рахунку №29 від 19.11.2004 р.; ВДСО при УМВС здійснена оцінка транспорту на загальну суму 400 грн. 00 коп. згідно рахунку №20 від 18.01.2005 р.; ССМ ВДС по боротьбі з економічною злочинністю здійснено будівельно-технічне дослідження на загальну суму 1200 грн. 00 коп. згідно рахунку №21 від 18.01.2005 р.; Білопільського РВ УМВС по кримінальній справі №04040544 за постановою від 24.01.2005 р. на загальну суму 4804 грн. 00 коп. згідно рахунку №1 від 04.03.2005 р.; СВ Ковпаківського ВМ СМВ по кримінальній справі №04291369 за постановою від 25.03.2005 р. на загальну суму 450 грн. 00 коп. згідно рахунку №25 від 08.04.2005 р.; ВДТП СВ СМВ УМВС по кримінальній справі №05290114 за постановою від 11.03.2005 р. на загальну суму 450 грн. 00 коп. згідно рахунку №32 від 11.04.2005 р.; СВ СМВ УМВС по кримінальній справі №05780017 за постановою від 02.03.2005 р. на загальну суму 5945 грн. 00 коп. згідно рахунку №2 від 20.04.2005 р.; СУ УМВС по кримінальній справі №04150192 за постановою від 18.04.2005 р. на загальну суму 200 грн. 00 коп. згідно рахунку №4 від 20.04.2005 р.; УБОП здійснено будівельно-технічне дослідження на загальну суму 320 грн. 00 коп. згідно рахунку №13 від 29.04.2005 р.; АТГ УМОВС здійснено оцінку блоку двигуна на загальну суму 250 грн. 00 коп. згідно рахунку №14 від 08.06.2005 р.; СВ Ковпаківського РВ УМВС по кримінальній справі №04160373 за постановою від 20.06.2005 р. на загальну суму 320 грн. 00 коп. згідно рахунку №26 від 23.06.2005 р.; СВ Ковпаківського РВ УМВС по кримінальній справі №04160365 за постановою від 20.06.2005 р. на загальну суму 320 грн. 00 коп. згідно рахунку №27 від 23.06.2005 р.; Краснопільського РВ УМВС по кримінальній справі №05090059 за постановою від 25.07.2005 р. на загальну суму 480 грн. 00 коп. згідно рахунку №5 від 08.08.2005 р.; СВ СМВ УМВС по кримінальній справі №05780023 за постановою від 13.04.2005 р. на загальну суму 3335 грн. 00 коп. згідно рахунку №15 від 15.08.2005 р.; ВДТП СВ СМВ УМВС по кримінальній справі №05800047 за постановою від 27.07.2005 р. на загальну суму 450 грн. 00 коп. згідно рахунку №6 від 29.08.2005 р.; ОВС СУ УМВС по кримінальній справі №05110178 за постановою від 21.09.2005 р. на загальну суму 275 грн. 00 коп. згідно рахунку №18 від 26.09.2005 р.; ВДТП СУ УМВС по кримінальній справі №05291059 за постановою від 07.11.2005 р. на загальну суму 275 грн. 00 коп. згідно рахунку №24 від 11.11.2005 р.; Білопільського РВ УМВС по кримінальній справі №04040544 за постановою від 24.01.2005 р. на загальну суму 4804 грн. 00 коп. згідно рахунку №1 від 04.03.2005 р.; ВДТП СУ УМВС по кримінальній справі №04290549 за постановою від 03.11.2005 р. на загальну суму 320 грн. 00 коп. згідно рахунку №19 від 02.02.2006 р.; ВДТП СВ УМВС по кримінальній справі №03281371 за постановою від 18.01.2006 р. на загальну суму 220 грн. 00 коп. згідно рахунку №16 від 04.02.2006 р.; ВДТП СВ УМВС по кримінальній справі №05281203 за постановою від 10.04.2006 р. на загальну суму 350 грн. 00 коп. згідно рахунку №7 від 17.04.2006 р.; ВДТП СВ УМВС по кримінальній справі №05280043 за постановою від 10.04.2006 р. на загальну суму 150 грн. 00 коп. згідно рахунку №8 від 29.05.2006 р.; ВДТП СВ УМВС по кримінальній справі №06160132 за постановою від 05.06.2006 р. на загальну суму 500 грн. 00 коп. згідно рахунку №9 від 09.06.2006 р.; ВДТП СВ УМВС по кримінальній справі №06280470 за постановою від 29.06.2006 р. на загальну суму 735 грн. 00 коп. згідно рахунку №10 від 14.07.2006 р.; ВДТП СВ УМВС по кримінальній справі №06290545 за постановою від 13.07.2006 р. на загальну суму 500 грн. 00 коп. згідно рахунку №11 від 17.07.2006 р.; ВДТП СВ УМВС по кримінальній справі №04160092 за постановою від 18.07.2006 р. на загальну суму 400 грн. 00 коп. згідно рахунку №12 від 26.07.2006 р.; ВДТП СВ УМВС по кримінальній справі №05160189 за постановою від 26.07.2006 р. на загальну суму 450 грн. 00 коп. згідно рахунку №30 від 27.07.2006 р.; ВДТП СВ СМВ УМВС по кримінальній справі №06160220 за постановою від 29.07.2006 р. на загальну суму 320 грн. 00 коп. згідно рахунку №31 від 07.08.2006 р.; ВДТП СВ УМВС по кримінальній справі №05291059 за постановою від 16.09.2005 р. на загальну суму 450 грн. 00 коп. згідно рахунку №17 від 23.09.2005 р.; ВДТП СВ УМВС по кримінальній справі №052800043 за постановою від 17.10.2006 р. на загальну суму 450 грн. 00 коп. згідно рахунку №22 від 25.10.2006 р.; ВДТП СВ УМВС по кримінальній справі №06290679 за постановою від 14.09.2006 р. на загальну суму 735 грн. 00 коп. згідно рахунку №23 від 30.11.2006 р., а всього на загальну суму 25 454 грн. 00 коп.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що не зважаючи на неодноразові звернення сплатити заборгованість, відповідач не реагував.

Згідно п.п. 5 ч.1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу» експерт має право одержувати винагороду за проведення судової експертизи, якщо її виконання не є службовим завданням.

Частиною 6 ст. 15 Закону України «Про судову експертизу» передбачено, що державні спеціалізовані установи, а також фахівці, що не є працівниками цих установ, виконують інші роботи на договірних засадах.

Проте, в матеріалах справи також відсутній договір, укладений з відповідачем на здійснення експертиз із зазначенням умов та порядку їх оплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Проте, в  матеріалах справи відсутні вимоги позивача щодо сплати відповідачем заборгованості по жодній із здійснених ним експертиз.

Позивач не надав доказів направлення на адресу відповідача вимог щодо належного виконання ним зобов‘язань по оплаті проведених ним експертиз в сумі 25454 грн. 00 коп.

Крім того, Законом України «Про судову експертизу» також не встановлено порядку та умов оплати послуг експерта.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх доводів і заперечень, а відповідно до ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які за законодавством мають підтверджуватися певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Позивач не надав суду належних доказів в обґрунтування своїх позовних вимог, тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.  В позові відмовити.

Суддя                                        О.В. КОВАЛЕНКО