overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа
№ 8/241ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у
Слов'яносербському районі,                            смт.
Слов'яносербськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звернення стягнення на активи
231 грн. 96 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій заявлено вимоги про
стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку в сумі 231 грн. 96
коп. за рахунок активів боржника.

Позивач є суб'єктом владних
повноважень. Даний позов пред'явлено з метою реалізації позивачем своїх владних
повноважень -стягнення податкового боргу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Таким чином, даний спір підвідомчий
адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими
Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до
п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного
суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Таким чином, дана позовна
заява  повинна розглядатися господарським
судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем не дотримані
вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додана копія
позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви,
відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи
те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки
позовної заяви в строк до 11 травня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.   Встановити строк для усунення недоліків до 11
травня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через
надання суду копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів
відповідно до кількості відповідачів.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

27.04.07                                                                                 Справа
№ 8/240ад.

Суддя
Середа А.П., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у
Слов'яносербському районі,                            смт.
Слов'яносербськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про звернення стягнення на активи
189 грн. 78 коп.

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: позивач
звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій заявлено вимоги про
стягнення з відповідача заборгованості з єдиного податку в сумі 189 грн. 78
коп. за рахунок активів боржника.

Позивач є суб'єктом владних
повноважень. Даний позов пред'явлено з метою реалізації позивачем своїх владних
повноважень -стягнення податкового боргу.

Згідно п.4 ч.1 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Таким чином, даний спір підвідомчий
адміністративному суду і повинен розглядатися за правилами, встановленими
Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до
п. п. 6, 7 Розділу УІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу
адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружного адміністративного
суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Таким чином, дана позовна
заява  повинна розглядатися господарським
судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем не дотримані
вимоги до позовної заяви, визначені ст. 106 Кодексу адміністративного
судочинства України, а саме:

-          до позовної заяви не додана копія
позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до позовної заяви,
відповідно до кількості відповідачів.

Враховуючи
те, що позивач подав позовну заяву без додержання вищевказаних вимог,  то дану позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки
позовної заяви в строк до 11 травня 2007 року.

Керуючись статтями 106, 108,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.   Встановити строк для усунення недоліків до 11
травня 2007 року.

3.
Зазначені недоліки мають бути усунені у спосіб, визначений КАСУ, через
надання суду копії позовної заяви та копії доданих до позовної заяви документів
відповідно до кількості відповідачів.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
19.06.07                                                                                 Справа
№ 3/24.
Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Прокурора Старобільського району в інтересах Старобільської
міжрайонної державної податкової інспекції Луганської області
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
стягнення 2700 грн. 00 коп.
Без виклику представників сторін.
Рішенням господарського суду від 08.10.2004. по справі №3/24
стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 суму
фінансових санкцій у розмірі 2700 грн. 00 коп.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від
20.12.2004р. рішення господарського суду Луганської області від 08.10.2004р.
№3/24 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

На виконання рішення господарського суду Луганської області видано
накази від 27.12.2004р. про стягнення з відповідача - Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 заборгованості по штрафних
санкціях у розмірі 2700,00 грн., на стягнення з відповідача державного
мита в сумі 51 грн. 00 коп. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в сумі 118 грн.

Позивач -Старобілька міжрайонна державна податкова інспекція -
звернувся до господарського суду Луганської області зі скаргою від 07.06.2007.
№3349/8/10 на дії Відділу Державної виконавчої служби Старобільського РУЮ, в
якій просить:

- зобов'язати ВДВС Старобільського РУЮ здійснити виконавчі дії по
примусовому виконанню рішення господарського суду Луганської області від 08.10.2004р.
№3/24 щодо стягнення заборгованості з відповідача на суму 2700,00 грн.

Розглянувши скаргу, суд вважає необхідним прийняти її до розгляду
і призначити  до слухання.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити слухання на 13.07.2007р. на  12 год. 25 хвл., каб № 335. (суддя Ворожцов
А.Г.)

2.Зобов'язати позивача - надати заперечення на
пояснення відповідача та відзив Державної виконавчої служби в м. Ровеньки,
документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень.

3.Зобов'язати відповідача - надати пояснення на скаргу з
доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне
обґрунтування доводів.

4. Зобов'язати ВДВС Старобільського РУЮ - надати відзив на
скаргу з доказами надіслання Старобільській МДПІ, документальне підтвердження і
нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, довідку про стан
виконання наказів господарського суду від 27.12.2004р. №3/24, надати
для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за наказами
господарського суду від 27.12.2004р. №3/24,
забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань.

Участь
компетентних представників сторін та Відділу Державної виконавчої служби Старобільського
РУЮ.

Суддя
О.С.Палей

Помічник
судді
Є.С. Бубен

Надр.  4 прим.

1-          до справи

2-          позивачу

3-          відповідачу

4-          ВДВС
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 липня 2007 р.
№ 8/187пд

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Ходаківської І.П.
Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
ПП “Юз-Вест”

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.2007 року

у справі
№ 8/187 пд  господарського суду Донецької області

за позовом
АТВТ “Донецькметалургремонт”

до
ПП “Юз-Вест”

про
визнання недійсними з моменту укладення договорів купівлі-продажу № 1 від 21.02.2002 року, № 4 від 17.07.2002 року, №5 від 31.01.2003 року

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Частиною 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що представниками юридичних осіб можуть бути, зокрема, інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації.

Довіреність відповідно до статті 244 Цивільного кодексу України –це письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Вимоги до форми довіреності, що видається юридичною особою встановлені у статтях 246, 247 цього Кодексу.

Як вбачається із наданих до Вищого господарського суду України матеріалів касаційної скарги, остання підписана від імені ПП “Юз-Вест” її представником –Китаєвим С.М., що діє на підставі довіреності від 15.05.2007 року.

Цією довіреністю Китаєв С.М. уповноважений представляти інтереси Шендрік Юлії Анатоліївни. Зазначена довіреність надає право Китаєву С.М., як представнику, вчиняти певні дії від імені Шендрік Юлії Анатоліївни.

Однак в довіреності від 15.05.2007 року не зазначено, що Китаєв С.М. наділяється повноваженнями представляти інтереси та вчиняти певні дії від імені приватного підприємства “Юз-Вест”.

Отже, з огляду на викладене,  колегія суддів зазначає, що касаційна скарга вважається підписаною не уповноваженою особою, тобто особою, яка не мала права її підписувати, що є підставою для її повернення без розгляду згідно з пунктом 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 1 частини 1 статті 1113  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу приватного підприємства “Юз-Вест” на постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 23.05.2007 року  у справі № 8/187 пд - повернути без розгляду.

Головуючий

І.Ходаківська

Суддя

Г. Савенко

Суддя

Т.Данилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/217

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/217

за позовом: Державної  податкової  інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Приватного  підприємства "Агробудівгруп";

про стягнення 207 366 грн. 34 коп. за рахунок активів,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузмичової О.О.;

представників

позивача -  участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді  звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з  приватного підприємства "Агробудівгруп" податкової заборгованості у на суму 207 366 грн. 34 коп. за рахунок активів відповідача на користь державного бюджету.

Представник позивача участі у попередньому засіданні не брав. Про поважні причини, що перешкоджали виконанню вимог ухвали від 12.06.07 господарський суд не повідомлений.

Відповідачем не надані витребувані в ухвалі від 12.06.07 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, копія довідки органу статистики, що містить дані,  за якими  підприємство  внесене до ЄДРПОУ; представник такої сторони участі у попередньому  судовому засіданні не брав.

Поштовий конверт із копією ухвали від 12.06.07, повісткою про виклик, надіслані за  адресою  приватного підприємства "Агробудівгруп",  повернуті органом поштового зв'язку до господарського суду за закінченням   терміну зберігання.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18.07.07 о 11:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 13.07.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані,  за якими  підприємство  внесене до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам  разом з повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/218

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/218

за позовом державної податкової інспекції у м. Кіровограді;

до відповідача:    Приватного  підприємства "Комсар";

про стягнення 835 грн. 20 коп. за рахунок активів,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузьмичової О.О.;

представників

позивача -  участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді  звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з  приватного підприємства "Комсар" борг по податку на додану вартість у сумі  835 грн.  20 коп. за рахунок активів відповідача на користь державного бюджету.

Представник позивача участі у попередньому засіданні не брав. Про поважні причини, що перешкоджали виконанню вимог ухвали від 12.06.07 господарський суд не повідомлений.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали від 12.06.07  надані письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, копія довідки органу статистики, що містить дані,  за якими  підприємство  внесене до ЄДРПОУ; представник такої сторони участі у попередньому  судовому засіданні не брав.

Поштовий конверт із копією ухвали від 12.06.07, повісткою про виклик, надіслані за юридичною адресою  приватного підприємства "Комсар", повернуті органом поштового зв'язку до господарського суду за закінченням   терміну зберігання.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18.07.07 о 12:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 13.07.07 подати

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані,  за якими  підприємство  внесене до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам  разом з повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"04" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/216

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В.розглянув у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 3/216

за позовом: Державної  податкової  інспекції  у м. Кіровограді;

до відповідача:    Приватного  підприємства  "Вектор-Плюс";

про стягнення 11 150 грн. 15 коп.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кузмичової О.О.;

представників

позивача -  участі не брав;

відповідача - участі не брав.

Державна податкова інспекція у м. Кіровограді  звернулася до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить стягнути з  приватного підприємства "Вектор-Плюс" борг з податку на додану вартість у сумі 11 150 грн. 15 коп. за рахунок активів приватного підприємства "Вектор-Плюс" на користь державного бюджету.

Представник позивача участі у попередньому засіданні не брав. Про поважні причини, що перешкоджали виконанню вимог ухвали від 12.06.07 господарський суд не повідомлений.

Відповідачем  не надані витребувані в ухвалі від 12.06.07 письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника, копія довідки органу статистики, що містить дані,  за якими  підприємство  внесене до ЄДРПОУ; представник такої сторони участі у попередньому  судовому засіданні не брав.

Поштовий конверт із копією ухвали від 12.06.07, повісткою про виклик, надіслані за  адресою  приватного підприємства "Вектор-Плюс", повернуті органом поштового зв'язку до господарського суду з посиланням на відсутність адресата.

За результатами підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про наявність підстав для його закінчення та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ч. ч. 4, 5 ст. 11, ст. 69, п. 4 ч. 1, ч. ч. 2, 4 ст. 121, ст. ст. 160, 165,  254, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи призначити на 18.07.07 о 11:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Зобов'язати у строк до 13.07.07 подати

позивача: дані про факту адресу знаходження відповідача (при наявності);

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; копію довідки органу статистики, що містить дані,  за якими  підприємство  внесене до ЄДРПОУ.

4. Зобов'язати сторони забезпечити участь у судовому засіданні компетентних представників із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

5. Копії ухвали направити сторонам  разом з повістками про виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

02.07.2007 р.                                                  справа № 10/124

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/124 від 18.06.2007 року

за заявою кредитора –  Долинської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Долинська Кіровоградської області,

до боржника – агрофірми у формі товариства з обмеженою відповідальністю „Петровського” (далі – АФ ТОВ „Петровського”) , с. Березівка Устинівського району Кіровоградської області,

про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника,

Представники сторін:

від кредитора - не викликалися ;

від боржника - не викликалися;

Розглянувши наявні матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18.06.2007 року господарський суд порушив провадження у справі про банкрутство відсутнього боржника АФ ТОВ „Петровського”. З метою всебічного та об'єктивного розгляду справи витребував від сторін  необхідні докази.

Кредитора та боржник  вимоги зазначеної ухвали суду не виконали, витребувані судом докази (документи) не подали.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи суд вважає за  необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи вiдкласти до 24.07.2007 року на 16 год. 15  хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов’язати сторони до засідання суду не пізніше 20.07.2007 року подати:

кредитора: одержаний від державного реєстратора Устинівської районної державної адміністрації витяг з Єдиного державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР щодо боржника; довідки місцевих підрозділів БТІ, ДАІ та інспекції Держтехнагляду про наявність (відсутність) реєстрації майна за боржником (додані до заяви кредитора довідки датовані 2004 роком); при відсутності реєстрації майна – заяву ініціюючого кредитора про згоду на призначення ліквідатором; при наявності реєстрації майна – пропозиції по кандидатурі арбітражного керуючого для призначення ліквідатором (до клопотання мають бути додані копія ліцензії арбітражного керуючого та заява арбітражного керуючого на адресу суду про його неналежність до категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими).

боржника: відзив на заяву про порушення справи про банкрутство, що має відповідати п. 3 ст. 11  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"; бухгалтерський баланс за останній звітний період;  список дебіторів і кредиторів (найменування, адреса, сума боргу); довідку про наявність майна із зазначенням його вартості; завірені копії установчих документів; докази наявності підприємницької діяльності або письмову інформацію про причини відсутності підприємницької діяльності.

4. Копії ухвали направити кредитору та  боржнику.

Суддя