ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

04.04.07                                                                                           Справа  № 5/1782-19/330А

"04" квітня 2007 року                                                                       Справа № 5/1782-19/330А

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:     Процика Т.С.

суддів:                           Галушко Н.А.

Юрченка Я.О.

за участю секретаря судового засідання: Трускавецького В.П.

розглянув
матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Жидачівському районі (надалі ДПІ у Жидачівському районі) від 31.01.2007р. № 1028/9/10

на постанову
Господарського суду Львівської області від 08.12.2006р.

у справі
№ 5/1782-19/330А

за позовом
ДПІ у Жидачівському районі, м. Жидачів Львівська область

до
Приватного заготівельно-переробного підприємства «Заготвтормет» (надалі ПЗПП «Заготвтормет»), м.Львів

до
Приватного підприємства «Агрокомп»(надалі ПП «Агрокомп»), м. Кіровоград

про
визнання договору № 8/07 від 07.11.2004р. недійсним,

за участю представників:

від позивача: - Пельо О.М. –головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

від КЗПП «Заготвтормет»: -  не зґявився;

від ПП «Агрокомп»: - не зґявився.

Представнику позивача роз’яснено права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 КАС України, право відводу судді, стаття 27 КАС України, та право відводу секретаря судових засідань, стаття 29 КАС України. Заяв та клопотань про відвід суддів та секретаря судових засідань не заявлено.

Постановою Господарського суду Львівської області від 08.12.2006р. у справі № 5/1782-19/330А, суддя Левицька Н.Г., відмовлено у задоволені позовних вимог ДПІ у Жидачівському районі про визнання недійсним договору купівлі-продажу № 8/07 від 07.11.2004р., укладеного між ПЗПП «Заготвтормет»та ПП «Агрокомп».

Приймаючи постанову, місцевий господарський суд виходив з того, зокрема, що факт виконання договору сторонами підтверджується долученими до матеріалів справи документами за період з 10.01.2005р. по 30.01.2005р. Також місцевий господарський суд вважає, що доказів спрямованості умислу контрагентів оспорюваної угоди на приховування об’єктів від оподаткування, мети ухилення від сплати податків, ДПІ у Жидачівському районі не доведено, доказів на підтвердження цього суду не подано.

На постанову місцевого господарського суду ДПІ у Жидачівському районі подала апеляційну скаргу, в якій скаржник вказує, що постанова суду прийнята всупереч чинному законодавству та без з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи, а тому просить скасувати постанову місцевого господарського суду та направити дану справу на новий розгляд. На думку скаржника господарське зобов'язання між відповідачами є таким, що вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, та підлягає визнанню недійсним із підстав, визначених ст.207 Господарського кодексу України; оскільки на відповідачів покладено обов'язок згідно законодавства нараховувати та сплачувати податки, то при не вчиненні таких дій посадові особи відповідачів усвідомлювали протиправну поведінку, а отже діяли умисно. Доказами спрямованості умислу суб’єкта оспорюваного договору на приховання від оподаткування прибутків та доходів є неподання ПП «Агрокомп»податкової звітності, відсутність останнього за юридичною адресою.

Заслухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, Львівський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.11.2004р. між ПЗПП «Заготвтормет»в особі Ходорівської філії та ПП «Агрокомп»було укладено договір купівлі-продажу партії товарів № 8/07, згідно якого Ходорівська філія ПЗПП «Заготвтормет»отримала брухт чорних металів виду 17 А, 4, 4 А, 500 Т, 500, а також брухт та відходи кольорових металів: алюмінію, міді, латуні, бронзи, нержавіючої сталі. (а.с. 24-25).

Факт отримання брухту чорних та кольорових металів, визначених даним договором, підтверджується долученими до матеріалів справи накладними, податковими накладними, реєстром податкових накладних за період з 10.01.2005р. по 30.01.2005р.

Відповідно до ч.1 ст. 207 ГК України господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним повністю або в частині.

На думку ДПІ у Жидачівському районі ПП «Агрокомп», укладаючи спірний договір, діяло з умислом на приховування від оподаткування прибутків та доходів. У підтвердження умислу ПП «Агрокомп»позивач надав суду копію рішення Господарського суду Кіровоградської області від 20.08.2004р. у справі № 5/185, яким скасовано (припинено) державну реєстрацію ПП «Агрокомп»та акт Кіровоградської ОДПІ № 180 від 30.09.2004р., яким анульовано свідоцтво від 14.09.2001р. № 15234268 про реєстрацію вказаного підприємства, як платника податку на додану вартість (а.с. 27-28, 30).

Відповідно до поданої суду довідки Львівського обласного управління статистики № 3718, ПЗПП «Заготвтормет», м. Львів з 17.06.1999р. (дата його державної реєстрації) перебуває в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України в якості суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи. Довідкою ДПІ у Залізничному районі м. Львова від 19.08.1999р. № 21701/280-118 підтверджується факт перебування ПЗПП «Заготвтормет», м. Львів на обліку з 19.08.1999р. в якості платника податків за № 30477567.

У свою чергу, Ходорівська філія ПЗПП «Заготвтормет»є відокремленим структурним підрозділом ПЗПП «Заготвтормет», м. Львів, та здійснює господарську діяльність на підставі Положення про неї, затвердженого директором ПЗПП «Заготвтормет»23.06.2000р. Довідкою Львівського обласного управління статистики № 61 від 24.01.2001р. підтверджується статус Ходорівської філії ПЗПП «Заготвтормет», як структурного підрозділу ПЗПП «Заготвтормет»без прав юридичної особи. Ходорівській філії ПЗПП «Заготвтормет», –Миколаївською МДПІ у Львівській області, м, Миколаїв Львівської області 19.06.2003р. видано свідоцтво № 18402826 про реєстрацію платника ПДВ з присвоєнням індивідуального податкового номера 84.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент укладення (07.11.2004р.) і виконання (за період з 10.01.2005р. по 30.01.2005р.) оспорюваних угод ПП «Агрокомп»було зареєстровано в якості суб'єкта підприємницької діяльності –юридичної особи () та перебувало на обліку в органі державної податкової служби.

Відповідно до листа Головного управління статистики у Кіровоградській області від 21.09.06. №15-4954 (а.с.29), надісланого ДПІ у Жидачівському районі на її запит, станом на 21 вересня 2006 року у ЄДРПОУ значиться Приватне підприємство „Агрокомп”, ідентифікаційний код –31637314, юридична особа.

У даному випадку ПЗПП „Заготвтормет” одержало товар, а ПП „Агрокомп” одержало кошти на розрахунковий рахунок (про що заначено позивачем у позовній заяві). Неподання звітності та несплата податків ПП „Агрокомп” є підставою для проведення його перевірки, донарахування йому податків та застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Апеляційний господарський суд погоджується з місцевим господарським судом в тому, що під час укладення спірного договору жодним законодавчим актом України не було передбачено обов’язок покупця (відповідача-1 у справі) перевіряти достовірність даних, які вказуються продавцем в його первинних документах, а також контролювати показники податкової звітності останнього з нарахування та сплати ПДВ.

Згідно ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Позивач не надав належних та допустимих доказів для визнання недійсним господарського зобов’язання між ПЗПП «Заготвтормет»та ПП «Агрокомп», яке виникло на підставі договору купівлі-продажу.

З огляду на викладене, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду  не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 69, 71, 86, 195, 196, 198, 200, 205, 206, п.п. 6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, –

Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

Постанову Господарського суду Львівської області від 08.12.2006 року у справі  № 5/1782-19/330А залишити без змін, а апеляційну скаргу  - без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її складення в повному обсязі відповідно до ст.ст.211, 212 КАС України.

Ухвала складена в повному обсязі 13.07.2007 року.

Головуючий-суддя                                                            Процик Т.С.

суддя                                                            Галушко Н.А.

суддя                                                            Юрченко Я.О.