СУД
ПОСТАНОВА

07.06.07р.

Справа № А27/192-07

За позовом  Заступника прокурора м Кривого Рогу в
інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривому Розі

до
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

про
стягнення заборгованості зі сплати штрафних (фінансових) санкцій

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар: Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача -
Пурис Н.І. дов. від 23.05.07р. №10888/Г/100

від відповідача -
не з'явився

В судовому засіданні приймає участь
прокурор - Кузьменко С.В. посв. від 10.05.07р.
№57

Суть спору:

Заступник прокурора м. Кривого Рогу
звернувся з позовом в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної
державної податкової інспекції у м. Кривому Розі  до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення заборгованості зі сплати штрафних
(фінансових) санкцій у розмірі 8698грн.48коп.

Позовні вимоги обґрунтовані
наявністю заборгованості відповідача по штрафним (фінансовим) санкціям, які
застосовані згідно з актами перевірок НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3., НОМЕР_4   щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності.

Перевірками встановлені порушення
вимог Законів України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», «Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів», «Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності».

На підставі зазначених актів
перевірки позивачем були прийняті рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій:

- НОМЕР_5 у розмірі 112,50грн.;

- НОМЕР_6. у розмірі 3400грн.;

- НОМЕР_7 на 30,32грн.;

- НОМЕР_8. на 1700грн.;

- НОМЕР_9. на 55,66грн.;

- НОМЕР_10. на 1700грн.;

- НОМЕР_11 на 30грн.;

- НОМЕР_12. на 10,66грн.;

- НОМЕР_13 на 1700грн.

Відповідач не надав відзив на позов
та не забезпечив явку представника в судове
засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності,
так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового
засідання.

Так, згідно адресної довідки адресою
відповідача є: АДРЕСА_1. Саме за вказаною адресою надсилались ухвали суду від
10.04.2007р. та 17.05.07р.

В судовому засіданні 07.06.2007р.
оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача та прокурора, суд -

встановив:

28.01.2005р., 15.08.2005р.,
03.03.2006р., 06.09.2006р. Центральною міжрайонною державною податковою
інспекцією у м. Кривому Розі  були
проведені перевірки відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності. За результатами перевірки складені акти НОМЕР_14, НОМЕР_15,
НОМЕР_16, НОМЕР_17.

Перевірками встановлені порушення
вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування і послуг», Закону України «Про державне
регулювання виробництва та торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами», Закону України «Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності».

Зокрема, мали місце:

-          пунктів 1 статті 3 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг», а саме: проведення розрахункової операції
без застосування РРО та невидача розрахункового документу встановленого зразка
у розмірі 11,60грн.;

-          статті 15 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: здійснення торгівельної
діяльності без придбання торгівельного патенту, здійснення торгівлі
алкогольними напоями без наявності ліцензії.

-          статей 3 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності», а саме: здійснення
торгівельної діяльності без торговельного патенту.

На підставі зазначеного акту
перевірки позивачем були прийняті рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій НОМЕР_18 у розмірі 112,50грн., НОМЕР_19. у розмірі
3400грн., НОМЕР_20 на 30,32 грн., НОМЕР_21 на 1700грн., НОМЕР_22 на 55,66грн.,
НОМЕР_23 на 1700грн., НОМЕР_24 на 30грн., НОМЕР_25 на 10,66грн., НОМЕР_26 на
1700грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону
України «Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом етиловим,
коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами»контроль за
дотриманням норм цього Закону здійснюють органи, які видають  ліцензії, а також інші органи в межах компетенції,
визначеної законами України.

Частиною 5 ст.17 вказаного Закону
встановлено, що сума відповідного штрафу стягується за рішенням суду.

Згідно з ч.1 ст.15 Закону України
«Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування і послуг»контроль за додержанням суб'єктами
підприємницької діяльності порядку
проведення  розрахунків  за товари (послуги), інших вимог цього Закону
здійснюють органи державної податкової служби України шляхом  проведення планових або позапланових
перевірок згідно із законодавством України.

Статтею 16 наведеного Закону
встановлено, що контролюючі органи мають право
відповідно до законодавства здійснювати планові або позапланові
перевірки осіб, які підпадають під дію цього Закону.

Відповідно до ст.17 Закону за
порушення вимог цього закону до суб'єктів підприємницької діяльності
застосовуються фінансові санкції за рішенням відповідних органів державної
податкової служби України.

Статтею 8 Закону України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності»передбачена відповідальність
суб'єктів підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність,
операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг
у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього
Закону.

Штрафи,  передбачені
цією  статтею,   підлягають
сплаті порушником у п'ятиденний термін відповідно до законодавства.

З урахуванням викладеного,
компетентним органом згідно з вимогами чинного законодавства проведені
перевірки суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з
встановленням порушень та застосуванням штрафних (фінансових) санкцій.

Наявність заборгованості зі
штрафних (фінансових) санкцій підтверджується також довідкою про
заборгованість станом на 20.03.2007р.

Керуючись Законом України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського
харчування і послуг», Законом України «Про державне регулювання виробництва та
торгівлі спиртом етиловим, коньячним та плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами», Законом України «Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності», ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд -

п о с т а н о
в и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з  фізичної особи - підприємця суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_27) на користь державного бюджету (р/р 0024, код платежу
, УДК Дніпропетровської області, МФО 805012, )  в сумі 10грн.60коп.

Стягнути з  фізичної особи - підприємця суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_27) на користь державного бюджету (р/р 0024, код платежу
, УДК Дніпропетровської області, МФО 805012, )  в сумі 187грн.82коп.

Стягнути з  фізичної особи - підприємця суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_27) на користь державного бюджету (р/р 0024, код платежу
, УДК Дніпропетровської області, МФО 805012, )  в сумі 8500грн.

Постанова набирає законної сили
згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені
ст.186 КАС України.

Суддя
В.О.Татарчук

Дата підписання постанови,
оформленої у відповідності до ст.163 КАС України -12.06.2007р.