ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.07                                                                                        Справа №  20/182/07

Суддя

За позовом  Комунального підприємства “Водоканал”, м.Запоріжжя

до Концерну “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

про стягнення суми 7349639,51 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача –Ефімова С.В.  (довіреність № 170 від 10.01.2007р.);

Від відповідача – Литвиненко Ж.М. (довіреність №27/20-19 від 02.01.2007р.)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з Концерну “Міські теплові мережі” на користь КП “Водоканал” заборгованості за відпуск води та прийом стоків у системи каналізації  у розмірі 7349639,51 грн.

Ухвалою господарського суду від 04.04.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/182/07,  судове засідання  призначено на 15.05.2007р.

15.05.2007р. справу розглянуто, за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні 15.05.2007р. позивач надав заяву про уточнення позовних вимог, у зв’язку зі сплатою відповідачем суми 100000 грн., просить стягнути з відповідача основний борг у сумі 7249639,51 грн.

У порядку ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Таким чином, предметом розгляду справи є уточнені позовні вимоги, мотивовані обставинами, викладеними у позові, та обґрунтовані умовами договору, ст.526 ЦК України, ст.ст. 174, 175 ГК України.

Відповідач надав заяву, в якій позовні вимоги у розмірі 7249639,51 грн., визнав у повному обсязі. Також відповідач заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення щодо стягнення основного боргу на вісім місяців шляхом сплати рівними частками до 30 (31) числа кожного місяця (з червня по грудень 2007р. по 906204,93 грн. щомісяця, січень 2008р. –906205,00 грн.), щодо сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на 3 місяці, шляхом сплати рівними частками до 30 (31) числа кожного місяця, мотивуючи тим, що на даний час підприємство відповідача знаходиться в скрутному фінансовому становищі, що викликано, зокрема, недостатнім рівнем оплат населенням, підвищенням ціни на природний газ.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2004р. між Комунальним підприємством “Водоканал” (позивач) та Концерном “Міські теплові мережі” (відповідач, абонент) був укладений договір №9999  на відпуск  води  та  прийом   стоків  у  комунальну каналізацію  (далі –Договір), за умовами якого, із врахуванням додаткової угоди  № 24 від 20.11.2006р.  позивач зобов’язався забезпечити абоненту подачу води на господарсько-питні, побутові та технічні потреби,  прийом стічних вод.   (п.п.1.1, 2.1.1).

Відповідно до розділу 6 Договору, договір діє з 01.10.2004р. до 01.01.2005р.

Згідно з п. 2.2.1 договору відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати  надані йому послуги з водопостачання та водовідведення, експлуатувати водопровідні та каналізаційні мережі, прилади та пристрої на них у встановленому порядку у  відповідності з Договором та нормативним документам, які вказані в п.п 1.1 Договору.

Відповідно до  4 розділу договору основним документом для оплати є рахунок.

Відповідно до додаткової угоди №24 від 20.11.2006р. строк дії договору пролонговано до 31.12.2007р.

Із матеріалів справи слідує, що відповідачу позивачем були надані послуги та виписані акти за січень, лютий 2007р. на загальну суму 7349639,51  грн.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати наданих за договором послуг у повному обсязі та своєчасно не виконав.  Внаслідок неналежного виконання зобов”язань за договором на день звернення позивача до суду у відповідача  виникла заборгованість перед позивачем  у сумі 7349639,51 грн.

Згідно з ст.ст.11, 509 ЦК України підставою виникнення  цивільних прав і обов’язків (зобов’язань)  є, зокрема,  договір.

Відповідно до  ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить п.п.1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів виконання зобов’язання і перерахування позивачу заявленої суми основного боргу.  Лише після порушення судом провадження у справі  сплатив суму 100000 грн., що підтверджується банківською випискою.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми 7249639,51 грн.  основані на договорі, відповідають вимогам чинного законодавства України та підлягають задоволенню. У частині стягнення суми 100 000 грн. провадження підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмету спору.

Судові витрати згідно з ст. 49 ГПК України підлягають стягненню з відповідача, оскільки спір виник  внаслідок його неправильних дій, сума 100000грн. сплачена після порушення судом провадження у справі.

Частиною 6 ст. 83 ГПК України передбачено право господарського суду, приймаючи рішення, відстрочити або розстрочити виконання рішення. При цьому суд не обмежений конкретними строками відстрочки або  розстрочки.

На підставі зазначеної норми, розглянувши клопотанням відповідача, суд вважає його таким, що підлягає  задоволенню. Відповідач є підприємством з комунальною формою власності, відповідно до статуту основною метою діяльності Концерну є здійснення виробничо-технічної діяльності, спрямованої на надійне та безперебійне забезпечення споживачів тепловою енергією; предметом діяльності –розподілення теплової енергії для обігріву житла і побутової потреби населення та на комунально –побутові потреби підприємств, організацій, установ і її збут. Підприємство має  надзвичайно велике соціальне значення для м.Запоріжжя і стягнення зазначеної позивачем суми може поставити під загрозу нормальне функціонування підприємства в цілому, негативно відобразиться на умовах проживання населення. Суд визнає зазначені обставини винятковими. Враховуючи інтереси обох сторін, суд  надає розстрочку виконання рішення в частині стягнення суми 7249639,51 грн. основного боргу  на вісім місяців шляхом сплати рівними частками до 30 (31) числа кожного місяця (з червня по грудень 2007р. по 906204,93 грн. щомісяця, січень 2008р. –906205,00 грн.), в частині сплати державного мита 25 500 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в  сумі 118 грн.  -  на 3 місяці,  шляхом  сплати  до 30.06.2007р. суми 8539,33 грн., до 31.08.2007р. –суми 8539,33 грн., до 30.09.2007р. –суми 8539,34 грн.

Керуючись ст. ст.49,  82 –85, п.1-1 ч.1 ст.80, ч.6 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Концерну “Міські теплові мережі”  (669091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р0001 в АКБ “Індустріалбанк”,  МФО 313849 ) на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул.Артема,61, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) суму 7249639,51 основного боргу.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми 7249639 грн. 51 коп. основного боргу на 8 місяців –стягуючи з червня по грудень 2007р. по 906204,93 грн. щомісяця, січень 2008р. –906205,00 грн.

Стягнути з Концерну “Міські теплові мережі”  (669091, м.Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, р/р0001 в АКБ “Індустріалбанк”,  МФО 313849 )  на користь Комунального підприємства “Водоканал” (69002, м. Запоріжжя, вул.Артема,61, р/р 0001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ) суму  25 500 грн. 00 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Розстрочити виконання рішення в частині стягнення суми 25 500 грн. 00 коп. судових витрат та суму 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  на 3 місяці  - шляхом  сплати  до 30.06.2007р. суми 8539,33 грн., до 31.08.2007р. –суми 8539,33 грн., до 30.09.2007р. –суми 8539,34 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

У частині стягнення суми 100 000 грн. основного боргу провадження припинити за відсутністю предмету спору.

Суддя                                                                         Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання. Рішення підписано у повному обсязі  25.06. 2007р.