КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2007

№ 17/431
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого:
Кондес Л.О.
суддів:

при секретарі:

За участю представникі
в:
від позивача - Цурка Н.О
. (за доруч.),
від відповідача - Годзяцьк
ий О.В. (за доруч.),
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Комунального під
приємства з утримання та екс
плуатації житлового фондусп
еціального призначення "Спец
житлофонд"
на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 19.03.2007
у справі № 17/431
за позовом
АЕК "Київенерго" в осо
бі Структурного відокремлен
ого підрозділу "Енергозбут К
иївенерго"
до
Комунального підпри
ємства з утримання та експлу
атації житлового фондуспеці
ального призначення "Спецжит
лофонд"

про
стягнення заборго
ваності у розмірі 9 350,07 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарськ
ого суду м. Києва від 19.03.2007 у спра
ві № 17/431 позов Акціонерної енер
гопостачальної компанії „Ки
ївенерго” в особі структурно
го підрозділу „Енергозбут Ки
ївенерго” до Комунального пі
дприємства з утримання та ек
сплуатації житлового фонду с
пеціального призначення „Сп
ецжитлофонд” про стягнення 9
350, 07 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Комунальн
ого підприємства з утримання
та експлуатації житлового ф
онду спеціального призначен
ня „Спецжитлофонд” на корист
ь Акціонерної енергопостача
льної компанії „Київенерго”
в особі структурного підроз
ділу „Енергозбут Київенерго
” 9 131, 75 грн. основного боргу з ур
ахуванням індексу інфляції,
182, 63 грн. - 3% річних, 102, 00 грн. державн
ого мита та 118, 00 грн. на інформац
ійно технічне забезпеченн
я судового процесу. В задовол
енні решти вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою до Київ
ського апеляційного господа
рського суду, в якій просить й
ого скасувати та прийняти но
ве рішення, яким в позові відм
овити, посилаючись на неповн
е зясування обставин, що ма
ють значення для справи та на
недоведеність висновків, ви
кладених у рішенні Господарс
ького суду м. Києва, обставина
м справи.
Відзив на апеляційну скарг
у позивач не надав.
Розглянувши у судово
му засіданні апеляційну скар
гу, дослідивши матеріали спр
ави та зібрані у ній докази, за
слухавши пояснення представ
ників сторін, судовою колегі
єю встановлено наступне:
01.02.2005 між АЕК „Київенерго” в о
собі структурного відокремл
еного підрозділу „Енергозбу
т Київенерго” (далі - позивач)
та Комунальним підприємство
м з утримання та експлуатаці
ї житлового фонду спеціально
го призначення „Спецжитлофо
нд” (далі - відповідач) був укл
адений договір № 3081142 на постач
ання теплової енергії у гаря
чій воді (далі - Договір) та зве
ртання-доручення від 01.02.2005 до ць
ого Договору.
Відповідно до умов цього До
говору (п. 1.1) позивач зобовяз
ався виробити та поставити т
еплову енергію відповідачу д
ля потреб опалення та гарячо
го водопостачання, а відпові
дач - отримати її та оплатити в
ідповідно до умов цього Дого
вору. При виконанні умов Дого
вору сторони зобовязуютьс
я керуватися тарифами, затве
рдженими Київською міською д
ержавною адміністрацією, чин
ним законодавством України,
Правилами користування тепл
овою енергією, нормативними
актами з питань користування
, обліку та взаєморозрахункі
в за енергоносії (п.2.1).
Згідно з п.2.3.1 Договору відпо
відач був зобовязаний дотр
имуватись кількості спожива
ння теплової енергії за кожн
им параметром в обсягах, які в
изначені у додатку 1, не допуск
аючи їх перевищення; своєчас
но сплачувати вартість спожи
тої теплової енергії в термі
ни та за тарифами, зазначеним
и у додатку 2.
Тарифи та порядок розрахун
ків визначені в Додатку №2 до Д
оговору. Згідно з п.9 цього Дод
атку відповідач щомісячно з
12 по 15 числа отримує в МВРТ-4 офо
рмлену позивачем платіжну ви
могу-доручення на суму, яка вк
лючає загальну вартість тепл
ової енергії поточного місяц
я та кінцеве сальдо розрахун
ків на початок поточного міс
яця за мінусом суми фактично
сплаченої теплової енергії
в поточному місяці; табулягр
аму фактичного споживання за
попередній період та акт зві
рки, який оформлює і повертає
один примірник позивачу про
тягом двох днів з моменту їх о
держання.
Згідно з п. 10 Додатку № 2 відпо
відач щомісячно не пізніше 10 ч
исла місяця, наступного за ро
зрахунковим, забезпечує опла
ту коштів від населення за фа
ктично спожиту теплову енерг
ію на транзитний рахунок ГІО
Ц КМДА, а також до 25 числа поточ
ного місяця сплачує вартість
теплової енергії, яка викори
стовується орендарями, на ра
хунок позивача згідно з його
розрахунком.
Відповідно до Додатку №2 роз
рахунки за теплову енергію п
роводяться згідно з тарифами
за кожну відпущену Гігакало
рію (1Гкал./грн.) без урахування
ПДВ для розрахунків із житло
вими організаціями в розмірі
54, 42 грн.(100%).
Також між сторонами було пі
дписано Додатки №5 „Умови при
пинення подач теплової енерг
ії”, № 6 "Довідка. Дані по будинк
ах (спорудах) на 01.02.2005, №7 "Довідка
про теплові навантаження об
єктів теплопостачання на 0
1.02.2005, а також „Порядок проведен
ня розрахунків по відшкодува
нню житловим організаціям ви
трат, повязаних з нарахува
нням, збором, обліком та розще
пленням платежів населення з
а теплову енергію та обслуго
вуванням внутрішньо будинко
вих і зовнішніх теплових мер
еж, бойлерних, які знаходятьс
я на їх балансі.
Висновки місцевого господ
арського суду щодо задоволен
ня позову, колегія суддів апе
ляційного господарського су
ду вважає законними і обґрун
тованими, з огляду на те, що:
Відповідно до ст. 526 Цивільно
го кодексу України зобовяз
ання має виконуватись належн
им чином відповідно до умов д
оговору та вимог цього Кодек
су, інших актів цивільного за
конодавства тощо. Згідно з ч. 1
ст. 530 Цивільного кодексу Укра
їни, якщо у зобовязанні вст
ановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає в
иконанню у цей строк (термін).

Порядок використання тепл
овою енергією та порядок роз
рахунків за теплову енергію
встановлені Правилами корис
тування електричною та тепло
вою енергією (далі - Правила), з
атвердженими наказом Мініст
ерства енергетики та електри
фікації СРСР від 06.12.1981 із наступ
ними змінами та доповненнями
. Вказані Правила є обовязк
овими для енергопостачальни
х організацій та споживачів
теплоенергією незалежно від
їх відомчої приналежності.

Відповідно до п.9.1.1 Правил ро
зрахунки за відпущену теплов
у енергію здійснюються у від
повідності до діючих тарифів
на підставі показань засобі
в обліку теплової енергії.
Згідно з п.9.3.1 Правил кількіс
ть теплової енергії у гарячі
й воді, відпущеної споживачу
, визначається як множення кі
лькості води на її теплоємкі
сть та різність температур п
адаючої та зворотної води.
В суді першої інстанції поз
ивач зазначив, що відповідач
своїх зобовязань за Догов
ором не виконав, і відповідно
до розрахунку проведеного н
а підставі температурного гр
афіку за 2005 2006 рр., його заборг
ованість за використану тепл
ову енергію становить 8 797,62 грн
.
Відповідач стверджує, що ви
користав лише 50,6 % зазначеної п
озивачем теплової енергії, х
оча не надав суду доказів, які
б підтвердили даний факт.
Відповідно до розрахунку п
озивача за період з лютого 2005р
. по липень 2006р. відповідачем бу
ло спожито та не оплачено теп
лової енергії у вигляді гаря
чої води на загальну суму 8 797,62 г
рн.
Таким чином, відповідач не д
отримався вимог ст. 33 ГПК Укра
їни, яка встановлює, що кожна с
торона повинна довести ті об
ставини, на які вона посилаєт
ься як на підставу своїх вимо
г і заперечень.
Відповідно до ст. 101 ГПК Украї
ни, у процесі перегляду справ
и апеляційний господарський
суд за наявними у справі і дод
атково поданими доказами, а в
даному випадку в матеріалах
справи відсутні докази, які б
підтверджували доводи апеля
ційної скарги і спростовувал
и твердження позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра
їни боржник, який прострочив
виконання грошового зобов
язання, на вимогу кредитора п
овинен сплатити суму боргу з
урахуванням встановлено інд
ексу інфляції за весь час про
строчення.
Приймаючи до уваги, що відпо
відач припустився простроче
ння платежу, він на підставі с
т.625 ЦК України зобовязаний
сплатити позивачеві суму осн
овного боргу з урахуванням в
становленого індексу інфляц
ії, розмір якого згідно з пере
віреним розрахунком позивач
а становить 9 131,75 грн. (8 797,62 + 334, 13). В ін
ший частині нараховані позив
ачем інфляційні збитки в роз
мірі 35, 68 грн. є безпідставними.

Крім того, у відповідності д
о ст.625 ЦК України відповідач з
обовязаний сплатити на кор
исть позивача 3% річних від про
строченої суми за період з лю
того 2005р. по липень 2006р., що за роз
рахунком позивача становить
182,63 грн.
З огляду на викладене, судов
а колегія залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ріш
ення Господарського суду м. К
иєва від 19.03.2007 у справі № 17/431 бе
з змін, оскільки суд першої ін
станції правильно встановив
обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержання
м норм матеріального та проц
есуального права.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Госпо
дарсько процесуального коде
ксу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунал
ьного підприємства з утриман
ня та експлуатації житлового
фонду спеціального призначе
ння „Спецжитлофонд” залишит
и без задоволення, а рішення Г
осподарського суду м. Києва в
ід 19.03.2007 у справі № 17/431 без змін.

Матеріали справи № 17/431 повер
нути до Господарського суду
м. Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена прот
ягом одного місяця до Вищого
господарського суду України
.
Головуючий суддя

Судді