ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.07 р.                                                                            Справа № 18/28а

Колегія суддів у складі: Матюхін В.І. (головуючий), Гринько С.Ю., Радіонова О.О.  за участі секретаря судового засідання Борисової Г.О.

Розглянули справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Газета” м. Краматорськ Донецької області

до відповідача: Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Київ

про визнання нечинними та скасування постанов і розпоряджень

Представники:

позивача: Бєлкін Л.М. -  директор, Згурська О.В. – за дов.

відповідача: не з’яв.

Суть справи:

Товариством з обмеженою відповідальністю “Газета” подано позов до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання нечинними та скасування:

-          постанов про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.09.2006 року № 497-ДМ і № 498-ДМ;

-          розпоряджень про усунення порушень законодавства про цінні папери від 21.09.2006 року № 328-ДМ, № 329-ДМ.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що:

- ТОВ “Газета” є професійним учасником фондового ринку – торговцем цінними паперами;

- постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.09.2006 року № 497-ДМ і № 498-ДМ та розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 21.09.2006 року № 328-ДМ, № 329-ДМ є незаконними;

- вимог законодавства які б покладали на торговців цінними паперами обов’язок надавати  інформацію Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку не існує;

- відповідач не має права вимагати надання звітності, яка прямо не передбачена Законами України;

- ТОВ “Газета” регулярно подавав до відповідача нерегулярну інформацію, тому претензії щодо неподачі інформації є безпідставними;

- в ІІІ та ІV кв. 2005р. відповідачеві було надано таку ж саму звітність як у спірні І та ІІ кв. 2006р., але раніш претензій до позивача від нього не надходило;

- в оскаржуваних постановах відсутні конкретні дані про те, на яку саме дату виникнення не подана нерегулярна інформація;

- постанови від 21.09.06р. № 497-ДМ і № 498-ДМ та розпорядження  від 21.09.2006 року № 328-ДМ, № 329-ДМ прийняті з грубим порушенням “Правил розгляду спорів про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”.

Відповідач позов не визнав із посиланням на те, що:

- уповноважена особа Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в межах наданих їй повноважень відповідно до норм чинного законодавства, у спосіб передбачений Конституцією  та законами України обґрунтовано застосувала санкцію у вигляді штрафу до позивача за порушення законодавства на ринку цінних паперів та зобов’язала його усунути дані правопорушення;

- відповідно до “Положення про порядок складання адміністративних даних щодо діяльності торгів цінними паперами та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” торговці цінними паперами зобов’язані надавати до центрального апарату Комісії нерегулярну інформацію протягом п’яти робочих днів після дати виконання договору;

- позивач не виконав встановлені для нього обов’язки та не подав до органу державного регулювання ринку цінних паперів – нерегулярну інформацію за 1 та 2 квартали 2006р.;

- справа про правопорушення щодо юридичної особи була розглянута у відповідності до “Правил розгляду спорів про правопорушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, господарський суд встановив:

Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю “Газета”, є суб’єктом підприємницької діяльності - юридичною особою,  включений до ЄДРПОУ за  № 25328247.

20.10.04р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку  позивачеві видано ліцензію №113381 на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності по випуску та обігу цінних паперів, строком до 20.10.09р.

11.09.06р. у відношенні торговця цінними паперами ТОВ “Газета” складено акти №01/75-ДМ та №01/76-ДМ  про правопорушення на ринку цінних паперів, зокрема щодо неподання нерегулярної інформації за І та ІІ квартали 2006р.

У зв’язку з отриманням ТОВ “Газета”  інформації від відповідача про розгляд справи з запізненням,  20.09.06р. на адресу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку позивачем направлено телеграму №2702 з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю з’явитися. Клопотання залишено без задоволення.

На підставі доручення голови Комісії  №299-ДМ від 12.09.06р. уповноваженою особою Комісії, членом Комісії у присутності головного спеціаліста відділу звітності та моніторингу професійних учасників та інститутів спільного інвестування департаменту моніторингу та стратегії розвитку фондового ринку, провідного спеціаліста відділу супроводження розгляду справ про правопорушення на ринку цінних паперів юридичного управління  було розглянуто матеріали справи у відношенні торговця цінними паперами ТОВ “Газета”. Представник позивача на підписання актів про правопорушення на ринку цінних паперів та на розгляд справи не з’явився.

21.09.06р. Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку винесено постанови №497-ДМ та 498-ДМ про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, якими постановлено за неподання нерегулярної інформації за І та ІІ квартали  2006р. застосувати до ТОВ “Газета” санкції у вигляді штрафу відповідно у розмірі 850,00грн. та                 1 700,00грн.  Постанови направлено позивачеві.

Розпорядженнями Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  від 21.09.06р. №328-ДМ та 329-ДМ про усунення порушень законодавства про цінні папери, ТОВ “Газета” було  зобов’язане до 05.10. 06р. усунути  порушення чинного законодавства про цінні папери, а саме надати нерегулярну інформацію за І та ІІ квартали 2006р. до центрального апарату Комісії та письмово проінформувати уповноважену особу Комісії про виконання цього розпорядження до 10.10.06р.

Зважаючи на те, що:

Відповідно п.5 ч.7 ст.17 Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок” (чинний з 12.05.06р.), торговець цінними  паперами  зобов'язаний  подавати на обрану ним фондову біржу інформацію  про  всі  вчинені  ним  правочини  з цінними  паперами  в  строки  і  порядку,  що  визначені правилами фондової біржі.

Ст.29 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу” передбачено, що торговець цінними  паперами  зобов'язаний  подавати  фондовій біржі інформацію про всі укладені ним угоди з цінними  паперами  в строки і порядку, визначені правилами фондової біржі.

П.1.9. “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, затверджених Наказом Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.01.97р. №2 (далі Правила) уповноважені особи зобов'язані при  розгляді  справ  про правопорушення  вжити всіх передбачених законодавством заходів для всебічного, повного і об'єктивного дослідження обставин справи.

Відповідно п.7.1. Правил справа   про   правопорушення   щодо   юридичної   особи розглядається   у   присутності   керівника   та/або  представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності. Повноваження особи    представника    юридичної   особи, що притягується до відповідальності, засвідчуються довіреністю.  У разі відсутності керівника або представника юридичної особи справу може бути розглянуто лише в разі, якщо є дані про своєчасне її  повідомлення  про  місце  і  час  розгляду  справи  і якщо від юридичної особи не надійшло клопотання  про  відкладення  розгляду справи.

Представник ТОВ “Газета” на розгляд справи про правопорушення щодо   юридичної   особи   не з’явився, але 20.09.06р. на  адресу відповідача ним було надіслано телеграму №2702  з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю з’явитися.

Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку були розглянуті матеріали справи у відношенні торговця цінними паперами позивача по справі -  ТОВ “Газета”, за відсутності керівника та/або представника юридичної особи, яка притягується до відповідальності та 21.09.06р. винесено оскаржувані постанови та розпорядження.

Відповідно п.3.1. “Положення про порядок складання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” (далі Положення), торговці цінними паперами надають Дані: до  центрального  апарату  Комісії  -  протягом  п'яти робочих днів після дати виконання договору, до  обраного ними організатора торгівлі протягом п'яти робочих днів після дати виконання договору.

П.3.2. Положення передбачено, що нерегулярну інформацію торговці цінними паперами подають у формі довідки про  нерегулярну  інформацію  на  дату  виникнення.

Довідки ТОВ “Газета” про нерегулярну інформацію подано до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, про що є відбиток печатки загального відділу Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку:

- станом на 27.01.06р. подано 27.01.06р., станом на 31.01.06р. подано 03.02.06р.;

- станом на 17.02.06р. подано 24.02.06р., станом на 24.02.06р. подано 01.03.06р.;

- станом на 01.03.06р. подано 01.03.06р.; станом на 14.04.06р. подано 14.04.06р.,

- станом на 27.04.06р. подано 28.04.06р.; станом на 20.06.06р. подано 20.06.06р.

Згідно ст.19 Конституції України органи державної влади та  органи  місцевого  самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України,

Ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

9) з  урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта  владних  повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого  рішення,  дії  чи  бездіяльності покладається    на   відповідача,   якщо   він   заперечує   проти адміністративного позову.

Господарський суд вважає, що:

- відповідач не довів правомірність прийнятих ним рішень;

- позивачем подавалась Державній комісії з цінних паперів та фондового ринку нерегулярна інформація і підстав для притягнення  ТОВ “Газета” до відповідальності за неподання нерегулярної інформації за 1-й і 2-й квартали 2006р. не було.

Ч.1 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони,  яка не є суб'єктом владних повноважень,  суд присуджує  всі  здійснені  нею документально  підтверджені  судові  витрати  з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету,  якщо іншою  стороною був  орган  місцевого  самоврядування,  його  посадова чи службова особа), у зв’язку з чим здійснені позивачем у відповідності з чинним законодавством судові витрати відшкодовуються за рахунок Державного бюджету України.

Беручи до уваги вищенаведене, на  підставі ст.19 Конституції України, ст. 17  Закону України “Про цінні папери та фондовий ринок”,  ст.29 Закону України “Про цінні папери і фондову біржу”,  “Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”, “Положення про порядок складання адміністративних даних щодо діяльності торговців цінними паперами та подання відповідних документів до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку” і керуючись п.1 ст.17, ст.ст.94, 153, п.1 ст.158, ст. ст. 160 – 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд  -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Газета” до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку  задовольнити у повному обсязі

Визнати нечинними та скасувати:

-          постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.09.2006 року № 497-ДМ і № 498-ДМ;

-          розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 21.09.2006 року № 328-ДМ, № 329-ДМ.

Стягнути з Державного бюджету України на користь  Товариства з обмеженою відповідальністю “Газета”  (84301, м. Краматорськ, вул. Леніна, 58, ) 13грн. 60коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови у  повному  обсязі відповідно  до статті 160 цього Кодексу - з дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна скарга  на  постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів після  подання заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга  може бути  подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий (суддя):                                                                   Матюхін В.І.

Судді:                                                                                  Гринько С.Ю.                                                                                    Радіонова О.О.