АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

23.04.2007
р.
справа №  32/415пд

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Державної податкової інспекції у Ленінському
районі м.Донецька

на
окрему ухвалу господарського суду

Донецької
області

від

30.03.07р.

у
справі

№
32/415пд

за
позовом

Товариства
з обмеженою відповідальністю " ДіК" м.Донецьк

до
треті особи

1.
Товариства з обмеженою відповідальністю " Ремпобуттехніка" ЛТД
м.Донецьк 2. Державної податкової інстпеції в Ленінському районі  м.Донецька 1.ОСОБА_1 м.Донецьк 2. Донецька
товарна буржа м.Донецьк 3. Організація орендарів Товариства з обмеженою
відповідальністю " Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк 4. Дочірнє
підприємство  " Броксервіс"
м.Донецьк 5. Товариство з обмеженою відповідальністю " Донецький
брокерський торгівельний дім ЛТД" м.Донецьк

про

визнання
недійсними біржових торгів та біржового контракту

В С Т А Н О В И В:

Господарським
судом Донецької області  у межах справи №
32/415пд на адресу  Державної податкової
адміністрації в Донецькій області
м.Донецьк 30.03.07р. скеровано окрему ухвалу. З метою усунення порушень
законності та недоліків запропоновано
вжити відповідні заходи та здійснити певні дії.

Не
погоджуючись з ухвалою господарського суду Державна податкова інспекція у Ленінському
районі м.Донецька звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою  НОМЕР_1 від
10.04.07р.   про скасування окремої
ухвали від 30.03.07р.  по справі №
32/415пд  з посиланням на положення п. 1
ст. 3, п. 6 ст. 199 Кодексу адміністративного судочинства України.

З
цього приводу судова колегія вважає необхідним зазначити , що справа № 32/415пд
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " ДіК"
м.Донецьк  до Товариства з обмеженою
відповідальністю " Ремпобуттехніка" ЛТД м.Донецьк та Державної
податкової інстпеції в Ленінському районі
м.Донецька за участю третіх осіб про визнання недійсними біржових торгів
та біржового контракту  була розглянута
Господарським  судом Донецької
області   з винесенням рішення по справі
26.03.07р. за правилами Господарського процесуального кодексу України.

При
подані апеляційної скарги  скаржник
посилається на  те , що 01.09.05р. набрав
чинності Кодекс адміністративного судочинства України   та відповідно до положень розділу VII "
Прикінцеві та перехідні положення"
розгляд таких спорів  повинен
здійснюватись за правилами  Кодексу
адміністративного судочинства України.

Судова
колегія не погоджується з висновком скаржника , Державної податкової інстпеції
в Ленінському районі  м.Донецька ,  щодо розгляду скарги за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України і вважає необхідним  зазначити наступне.

Поняття
"суб'єкт владних повноважень" визначено у статті 3 КАС України - це
органи державної влади, орган місцевого самоврядування, їхні посадові чи
службові особи, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже,
необхідною та єдиною ознакою суб'єкта владних повноважень є здійснення цим
суб'єктом владних управлінських функцій, при цьому ці функції повинні
здійснюватись суб'єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

У
випадку, якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не
здійснює вказаних владних управлінських функцій (щодо іншого суб'єкта, який є
учасником спору), то такий суб'єкт не знаходиться "при здійсненні
управлінських функцій", та не має встановлених нормами КАС України необхідних
ознак суб'єкта владних повноважень.

Виходячи
з вищезазначеного критерію, можна виокремити певні категорії справ, розгляд
яких відповідно до статей 1, 4, 17 КАС України має здійснюватись у порядку
адміністративного судочинства:

а)          спори осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень,
дій   чи   бездіяльності   у
яких   такий   суб'єкт
своїми   владними рішеннями чи
діями зобов'язує цих осіб вчиняти певні дії, утримуватись від вчинення  певних дій, нести відповідальність.  При цьому особи згідно з нормами чинного
законодавства України зобов'язані виконувати такі владні рішення чи вимоги
суб'єкта владних повноважень;

б)          спори між суб'єктами владних
повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, а також
спори з приводу укладання та виконання адміністративних договорів.

Таким
чином , з урахуванням викладеного  судова
колегія вважає , що в даному випадку
поняття "суб"єкт владних повноважень" не  відноситься до Державної податкової інспекції
в Ленінському районі  м.Донецька , а
справа та  апеляційна скарга на окрему
ухвалу господарського суду по даній справі повинні розглядатися за правилами
Господасрького процесуального кодексу України .

Дана
апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику
на підставі  п. 2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України, оскільки  до скарги не додано  доказів надсилання її копії іншим сторонам

Керуючись  п. 2 ст. 97
Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової
інстпеції в Ленінському районі
м.Донецька на окрему ухвалу Господарського суду Донецької області від
30.03.2007 р. у справі № 32/415пд на 10 аркушах повернути заявникові без
розгляду.

Додаток:
апеляційна скарга  НОМЕР_1 від 10.04.07р.
з додатком  всього на 10 аркушах.

Головуючий

Судді: