ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

07.03.2007                                                           Справа № 14/100-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  приватної виробничо-інноваційно-комерційної фірми "Коді", м. Херсон,

до  Херсонського державного бюро технічної інвентаризації, м. Херсон,

про спонукання вчинити певні дії,

за участю представників

позивача: Коновалов Д.Г., представник, дов. від 22.02.07 р.; Неволько О.Ю., представник, дов. від 22.02.07 р.

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві просить зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації усунути помилку шляхом реєстрації за приватною виробничо - іноваційно - комерційною фірмою "Коді", ідентифікаційний код –21281931, права власності на кабінети загальною площею 39,5 кв.м. (літера "Б") по вул. Михайловича, 40/37 у м. Херсоні, посилаючись на положення ст. ст. 186, 187, 328 ЦК України, 134 ГК України.

Представник позивача на засіданні суду надав усні пояснення відповідно до яких підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача, належним чином повідомленого про час, дату та місце проведення судового засідання, не скористався своїм правом на участь у вирішенні спору, відповідно до письмових заперечень на позовну заяву (відзиву на позовну заяву), позовні вимоги визнав.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі (їхніх представників), що прибули на судове засідання, дослідивши наявні у справі письмові докази, господарський суд,

в с т а н о в и в :

У відповідності до ст. 224 ЦК УРСР між приватною виробничо - інноваційно - комерційною фірмою "Коді" (Покупець) і відкритим акціонерним товариством "Херсонрибгосп" (Продавець), 04.01.2001 року був укладений договір купівлі-продажу АВО № 826277. На умовах вказаного договору ПВІКФ "Коді" придбала у ВАТ "Херсонрибгосп" будівлю проектної контори площею 348, 3 кв.м., яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Михайловича, буд. 40/37. Даний договір був посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського округу Сеульським А.А. та зареєстрований у книзі реєстрі за № 48.

Вищевказаний договір купівлі-продажу АВО № 826277 був укладений на підставі реєстраційного посвідчення, виданого Херсонським бюро технічної інвентаризації 02

листопада 2000 року. В посвідченні зазначено, що будівля проектної контори є ціла,

належить ВАТ "Херсонрибгосп", та записана в реєстрову книгу № 3 за реєстровим № 1193. Об'єкт № 40/37 по вул. Михайловича в цілому складається з будівлі проектної

контори загальною площею 348,3 м.кв.

Згідно експлікації внутрішніх площ до плану будинку під літерою "А" зазначені

приміщення, які розташовані у підвалі, на першому та другому поверхах, а під літерою

"Б" поверхового плану зазначені кабінети на першому поверсі загальною площею 39,5

кв.м, які прибудовані до будівлі. Ці кабінети є складовою частиною даної будівлі.

У відповідності до ст. 187 ЦК України: складовою частиною речі є все те, що не може

бути відокремлене від речі без її пошкодження або істотного знецінення. При переході

права на річ її складові частини не підлягають відокремленню.

У відповідності до ст. 186 ЦК України: річ, призначена для обслуговування іншої (головної) речі і пов'язана з нею спільним призначенням, є її приналежністю. Приналежність слідує за головною річчю, якщо інше не встановлено договором або законом.

ПВІКФ "Коді" протягом даного періоду користується кабінетами на першому поверсі, в тому числі і кабінетами загальною площею 39,5 кв.м. і вважає, що ХД БТІ помилково не внесла до реєстраційного посвідчення від 21.11.2000 року літеру "Б", а саме - кабінети загальною площею 39,5 кв.м.

У відповідності до ч. 1 ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ч. 1 ст. 134 ГК України, суб'єкт господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права власності, на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном, у тому числі має право надати майно іншим суб'єктам для використання його на праві власності, праві господарського відання чи праві оперативного управління, або на основі інших форм правового режиму майна.

Відповідно до положень ст. 392 ЦК України власник майна може  пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою,  а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

За вказаних обставин позовні вимоги підлягають задоволенню

Відповідно до положень ст. ст. 94, 98 КАС України судові витрати підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України на користь позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст.ст. 94, 161-163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

п о с т а н о в и в:

1.           Позов задовольнити.

2.           Зобов'язати Херсонське державне бюро технічної інвентаризації усунути помилку шляхом реєстрації за приватною виробничо - іноваційно - комерційною фірмою "Коді", ідентифікаційний код –21281931, права власності на кабінети загальною площею 39,5 кв.м. (літера "Б") по вул. Михайловича, 40/37 у м. Херсоні.

3.          Відшкодувати з державного бюджету України, розрахунковий рахунок не відомий, на користь приватної виробничо-інноваційно-комерційної фірми "Коді", ідентифікаційний код –21281931, адреса –будинок № 37, вул. Маяковського, місто Херсон, ррахунок –не відомий,  3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору. Виконавчий лист видати після набрання судовим рішенням законної сили та звернення заінтересованої особи з відповідною заявою.

4.           Постанова господарського суду набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано, якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.  Про апеляційне оскарження рішення суду (постанови) першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява  про апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                  Ю.В. Гридасов

Дата складення постанови  у  повному

обсязі  відповідно  до статті 160 Кодексу

адміністративного судочинства України                                "12" березня 2007 р.