СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
М      У К Р А Ї Н И
Справа № 15/105-АП-07
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Немченко Л.М. при секретарі Горголь О. М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Заказник Думузла", смт. Каланчак Херсонської
до Каланчацька районна державна
адміністрація, смт. Каланчак Херсонської області
особа -1: гр. ОСОБА_1, м. Київ.
особа-2: Привільська сільська рада
про скасування розпорядження
участю представників сторін:
позивача - Архіпов Ю.В., довіреність в справі;
відповідача - Шерник П.О., довіреність в справі;
третьої особи1: - ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 30.03.2007 р.
третьої особи-2: - не прибув
Товариство з обмеженою
відповідальністю "Заказник Думузла" (позивач)  звернувся до суду з позовом , в якому
просить  скасувати розпорядження
Каланчацької райдержадміністрації ( відповідач) НОМЕР_3 від 21.11.06
В судовому засіданні 31.08.07 позивач
збільшив позовні вимоги та просив, окрім заявленої позовної вимоги,  визнати розпорядження Каланчацької районної
держадміністрації № НОМЕР_2 від 05.10.06 нечинним, визнати договір оренди
земельної ділянки від 19.01.07 нечинним,
зобов'язати Каланчацьку райдержадміністрацію  прийняти рішення, затвердити технічну
документацію із землеустрою щодо складання договору оренди земельної ділянки
ТОВ "Заказник Думузла" для вирощування товарної риби та здійснення
іншої господарської діяльності загальною площею
1407, 43 га, розташованої в адміністративних межах Привільської  сільської ради Каланчацького району із земель
державної власності в адміністративних межах Привільської сільської ради,
оренди зазначеної земельної ділянки з ТОВ "Заказник Думузла" терміном
на 49 років; стягнути з Каланчацької районної державної адміністрації кошти у
сумі 1міл.900 тис. грн. на відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями,
діями та бездіяльністю на користь ТОВ "Заказник Думузла".
Із огляду на заявлені додаткові
позовні вимоги суд  виносить ухвалу про
збільшення раніше заявлених позовних вимог в частині визнання розпорядження
Каланчацької районної держадміністрації № НОМЕР_2 від 05.10.06 нечинним та
зобов»язання відповідача вчинити певні дії (затвердити документацію із
землеустрою та укласти договір оренди землі). Решта  додатково заявлених позовних вимог судом
відхиляється, оскільки вони підлягають розгляду за правилами господарського
судочинства. Позивач не позбавлений права звернутися до суду з  відповідним позовом та розглянути їх в
порядку окремого судового провадження.
Відповідач позовні вимоги не визнав
та пояснив, що спірні розпорядження прийнятті з дотриманням вимог чинного
Третя особа - гр. ОСОБА_1  заперечує проти позову та пояснює, що позивач
не мав права на позов, оскільки його
цивільні права спірними розпорядженнями не порушенні. На думку третьої
особи, позивач не набув права землекористувача земельною ділянкою в порядку
визначеному  земельним законодавством, в
зв”язку з цим просив  в задоволенні
позовних вимог відмовити.
Третя особа -Привільська сільська
рада свого представника в судове засідання не направила, відзив на позов до
суду не направила.
В судовому засіданні оголошено
вступну та резолютивну частини постанови.
Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представників сторін,
суд
Каланчацькою райдержадміністрацією
було прийнято розпорядження № 476 від
28.12.05 “ Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки в оренду для вирощування товарної риби”, згідно
якого позивачу надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки в оренду для ведення фермерського господарства площею 1439, 8
га, із земель запасу в адміністративних межах Привільської сільської ради.
На виконання зазначеного розпорядження
позивач приступив до виготовлення технічної документації із землеустрою. На
огляду суду була надана технічна документація із землеустрою щодо складання
договору оренди земельної ділянки ТОВ “ Заказник Думузла” для вирощування
товарної риби загальною площею 1407, 43 га, розташованої в адміністративних
межах Привільської сільської Ради. Виконавець технічної документації -ТОВ “
Альянс”, дата виготовлення -2005 рік.
Однак, позивач не надав доказів
виконання ним дій  в відповідності до ч.6
ст.123 ЗК України, а саме: погодження
зазначеного проекту з органом по земельних ресурсів, природоохоронними
та санітарно-епідеміологічними органами, органами архітектури та охорони
культурної спадщини, висновків державної землевпорядної експертизи та докази
передачі погодженого проекту відведення земельної ділянки до
райдержадміністрації для вирішення питання щодо виділення  позивачу земельної ділянки на умовах оренди.
Судом встановлено, що Каланчацькою
райдержадміністрацією було прийнято розпорядження № НОМЕР_2 від  05.10.06 “ Про надання дозволу на розробку
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення
фермерського господарства”, згідно якого гр. ОСОБА_1 надано дозвіл на розробку
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення
фермерського господарства площею 940 га, із земель запасу в адміністративних
межах Привільської сільської ради.
Каналнчацькою райдержадміністрацією
розпорядженням НОМЕР_3 від 21.11.06  “Про
затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для
ведення фермерського господарства гр. ОСОБА_1” було прийнято
розпорядження,  згідно якого було
затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 940,
0998 га гр.ОСОБА_1 із земель запасу в межах Привільської сільської ради.
не погодився із зазначеними розпорядженнями та оскаржив їх до адміністративного
суду.
Відповідно до  Роз'яснень ВАС України “ Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи
інших органів” акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих
органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання
акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/
або  визначеній  законом компетенції органу, який видав цей
Обов'язковою умовою визнання  акта недійсним є також порушення, в зв”язку з
прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у
справі. Якщо за результатами розгляду справи факту порушення такого права не
встановлено, у суду немає правових підстав задовольняти позовні вимоги.
При розгляді зазначеної справи суд
досліджував вище перераховані підстави при наявності яких може бути визнано
недійсним ( скасованим) акт ненормативного характеру.
п.4 ч.3 ст.129 Конституції України та ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести
ті обставини на яких ґрунтуються її позовні вимоги.
Система, засади організації та
діяльності  органів місцевого
самоврядування в Україні визначені законом України "“Про місцеве
самоврядування в Україні". За змістом статті 2 вказаного Закону місцеве
самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність
територіальної громади самостійно або під відповідальність органів та посадових
осіб місцевого самоврядування  вирішувати
питання місцевого значення в межах Конституції і  законів України.
Відповідно до ст. 59 Закону України “
Про місцеве самоврядування в Україні” передбачено, що  рада в межах своїх повноважень приймає
нормативні та інші акти у формі рішень. Рішення ради приймаються на її
пленарному засіданні після обговорення більшістю депутатів від загального
Відповідно до ст.19 Конституції
України  п.3 ст.24 Закону України
"Про місцеве самоврядування в Україні" органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на
підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та  законами України.
Ст.26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" визначені повноваження  місцевих рад.
Відповідно до п.12 Перехідних
положень Земельного кодексу України до розмежування земель комунальної та
державної власності повноваження щодо розпорядженням землями в межах населених
пунктів , крім земель переданих у приватну власність, здійснюють відповідної
сільські, селищні, міські ради, а в межах населених пунктів - відповідні органи
Таким чином, оскільки спірні
розпорядження стосувалися земель, що знаходяться за межами населених пунктів,
то  Каланчацька райдержадміністрація
прийняла спірні рішення в межах свої повноважень, наданих Перехідними
положеннями Земельного кодексу України.
Відповідно до ст. 124 Земельного
кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній
або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу
виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору
оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок громадянам і
юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під
забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому статтями
118, 123 цього Кодексу.
Частинами 3,4 ст.123 Земельного
кодексу України передбачено, що юридична особа, зацікавлена в одержанні
земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної
власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та
Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної,
міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються матеріали,
передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу документи, що
обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.
Частинами 3,4 ст.123 Земельного
кодексу України передбачено, що юридична особа, зацікавлена в одержанні
земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної
власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та
Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної,
міської ради. До клопотання про відведення земельної ділянки додаються
матеріали, передбачені частиною п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу
документи, що обґрунтовують її розмір, призначення та місце розташування.
Відповідно до ч.5 зазначеної вище
статті Земельного кодексу України відповідна районна державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає
згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.
Після отримання згоди на розробку
проекту земле відведення, заявник погоджує його із землекористувачем, органом
по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами,
органами архітектури та охорони культурної спадщини. І тільки після одержання
висновку державної землевпорядної експертизи, подає проект до відповідної
міської ради, яка розглядає його у місячний строк і, в межах своїх повноважень,
зазначених цим Кодексом, приймає рішення про надання земельної ділянки або
Статтею 16 Закону України «Про
оренду землі»передбачено, що особа, яка бажає отримати земельну ділянку в
оренду із земель державної або комунальної власності, подає до відповідного
органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування за місцем
розташування земельної ділянки заяву (клопотання). Розгляд заяви (клопотання) і
надання земельної ділянки в оренду проводиться у порядку, встановленому
Земельним кодексом України. У разі надходження двох або більше заяв на оренду
однієї і тієї ж земельної ділянки, що перебуває в державні або комунальній
власності, відповідні органи місцевого самоврядування проводять аукціон або
конкурс щодо набуття права оренди земельної ділянки, якщо законом не
встановлений інший порядок.
Таким чином, із огляду на
встановлені факти та приписи чинного законодавства, суд дійшов до наступних
Дача згоди відповідачем позивачу
розробляти проектно-технічну документацію щодо відведення земельної
ділянки  площею  1439, 8 га, що відображено у розпорядженні №
476 від 28.12.05, свідчить про звернення позивача з заявою щодо надання в
оренду  зазначеної ділянки та не заперечення
органу владних повноважень щодо такої передачі в випадку  розробки та належного погодження проекту
відведення зазначеної земельної ділянки . Оскільки в розпорядженні № 476 від
28.12.05 відсутні будь-які терміни його дії або строки виконання  позивачем зобов»язання щодо розробки
проектно- технічної документації, то суд не приймає до уваги заперечення
відповідача та третьої особи, що при прийняті спірних розпоряджень щодо дачі
згоди  та затвердження проектно-технічної
документації відведення частини цієї ж земельної ділянки  гр.ОСОБА_1 райдержадміністрація виходила із
того, що позивачем не виконано
розпорядження № 476 від 28.12.05.
Оскільки позивач не надав доказів
винесення рішення станом на 21.11.06 ( коли приймалось спірне розпорядження
НОМЕР_3), що товариству «Заказник Думузла»відмовлено в передачі земельної
ділянки (наприклад, через не подачу проектно- технічної документації або з
інших причин) , то на день звернення гр. ОСОБА_1  з заявою про надання в оренду частини
земельної ділянки ( 940,0998 га), щодо оренди якої раніше звернувся ТОВ
«Заказник Думузла», слід вважати, що на одну земельну ділянку надійшло дві
заяви про її оренду. В зв»язку з чим, на підставі ст.16 ЗУ «Про оренду
землі»передача зазначеної земельної ділянки мала бути здійснена відповідачем на
конкурсній основі або шляхом проведення аукціону. Цього зроблено не було.
Суд дійшов до висновку, що через
недотримання вищезазначеного порядку передачі земельної ділянки гр. ОСОБА_1,
порушені законні  інтереси та цивільні
права позивача, які визначені ст.4 ЗУ «Про оренду землі». Відповідно до припису
зазначеної статті юридична особа, якою є позивач, може бути орендарем земельної
ділянки. На реалізацію зазначеного права позивач і звернувся до  відповідача у 2005 році. Орган владних
повноважень, не розглянувши в межах своєї компетенції, можливість реалізації
зазначеного права позивача, надав іншій особі право землекористувача земельної
ділянки, щодо якої мав наміри позивач.
На підставі викладеного, суд
задовольняє позовні вимоги позивача та визнає протиправними та нечинними
розпорядження Каланчацької райдержадміністрації № НОМЕР_2 від 05.10.06  та
НОМЕР_3 від 21.11.06
Щодо позовних вимог про
зобов»язання відповідача  прийняти
рішення про затвердження технічної документації із землеустрою, то суд
відмовляє в задоволенні позовних вимог, оскільки позивачем не надано докази
виконання приписів  ч. 6 ст.123 ЗУ
України щодо погодження проекту відводу
земельної ділянки з відповідними службами, проведення землевпорядної
експертизи та передачі проекту до райдержадміністрації. Крім того, суд вважає,
що він, виходячи із принципів судочинства розглядає спори між особами, а не
замінює собою будь-який орган виконавчої влади чи орган самоуправління. Позивач
не надав доказів наявності спору щодо відмови відповідача затвердити
проектно-технічну документацію.

Суд також відмовляє в задоволенні
позовних вимог в частині зобов»язання відповідача укласти договір оренди
земельної ділянки, оскільки, як витікає із ст.124 ЗУ України передача в оренду
земельних ділянок, що перебувають у державній або  комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади. Позивач не надав доказів
наявності такого рішення, відповідно його позовні вимоги щодо спонукання
укладення договору оренди земельної ділянки заявлені передчасно.

Керуючись ст.ст.  158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних
положень Кодексу Адміністративного судочинства України,

постановив:

1.
Позовні вимоги задовольнити частково.

2.
Визнати нечинним розпорядження Каланчацької районної державної
адміністрації № НОМЕР_2 від  05.10.06
“Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки в оренду для ведення фермерського господарства”   НОМЕР_3 від 21.11.06 “Про затвердження
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду для ведення
фермерського господарства гр. ОСОБА_1

3. В решті позовних вимог
відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.М. Немченко

Повний текс постанови  виготовлено

відповідно до ст.  163 КАС України                                    03 вересня
2007 р.