СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.

Справа № 5/103

за
позовом  ВАТ "Бучацький
сирзавод"  вул.Галицька, 17б,
м.Бучач, Тернопільська область

до
відповідача  ПП ОСОБА_1  АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ, 76000

про
стягнення заборгованості в сумі 1286, 32 грн. та пені на суму 44,93грн.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При
секретарі   Волошанська Христина
Орестівна

Представники:

Від позивача:  Токарик О.Й. - юрисконсульт, (довіреність №
НОМЕР_1.)

Від відповідача:  ОСОБА_1 - підприємець, (довіреність №
НОМЕР_1.)

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про
стягнення основного боргу сумі 1286,32 грн. та 44,93 грн. пені.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлений позов підтримав.

Відповідач в судовому засіданні
визнав позовні вимоги.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши представників сторін, суд, -

встановив:

09.03.2005 року між ЗАТ "Бучацький
сирзавод" та приватним підприємцем ОСОБА_1 укладено договір поставки №
НОМЕР_2, згідно якого постачальник - ЗАТ "Бучацький сирзавод"
зобов"язується поставити, а покупець - приватний підприємець ОСОБА_1 -
прийняти і оплатити товар на умовах цього договору.

У відповідності до п.5.1 Договору
розрахунки за товар проводяться шляхом перерахунку не пізніше 10 днів з моменту
отримання товару.

Однак, приватний підприємець ОСОБА_1 в порушення договірних
зобов"язань не оплатив частину отриманої продукції, в результаті чого
виникла заборгованість в сумі 1286,32 грн.

З метою досудового врегулювання спору 29.03.2007 року ЗАТ
"Бучацький сирзавод" направило на адресу приватного підприємця
ОСОБА_1 претензію із вимогою погасити заборгованість, яка залишена останнім без
відповіді і задоволення.

Тому позивач звернувся до суду із даним
позовом.

Крім того, в позовній заяві позивач на
підставі п.5.2 Договору нарахував відповідачу пеню в сумі 44,93 грн.

Представник позивача в судовому засіданні
заявлений позов підтримав, а відповідач визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно ст.526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу.

У відповідності до п.5.2 Договору
покупець сплачує постачальнику пеню в розмірі 1% за кожен день прострочки.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими і підлягають до задоволення.

На підставі ст.49 ГПК України судові
витрати слід віднести на відповідача.

Керуючись
ст. 124 Конституції України, ст.526 Цивільного кодексу України, ст. 49, 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, м.Івано-Франківськ,
код НОМЕР_2) на користь ЗАТ "Бучацький сирзавод" (вул.Галицька, 176,
м.Бучач, Тернопільська область, код 30811896) - 1286,32 грн. основного боргу,
44,93 грн. пені, 102 грн. держмита та 118 грн. інформаційно-технічних послуг.

Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Цюх Ганна Захарівна

рішення
підписане ___________

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

20.07.07р.Волошанська
Христина Орестівна