СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

ІНФОРМАЦІЯ_1

Справа НОМЕР_1-29/7649-2007

За позовом - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Саки.

До відповідача - Виконавчого
комітету Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь.

За участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору - Сімферопольського міжміського бюро
реєстрації та технічної інвентаризації, м. Сімферополь.

Про визнання права власності.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2-
представник, довіреність у справі.

Від відповідача - не з'явися.

За участю третьої особи - не
з'явився.

Суть спору: фізична
особи-підприємець ОСОБА_1 - звернулася до господарського суду АР Крим з позовом
до відповідача - виконавчого комітету Сімферопольської міської ради про
визнання права власності на об'єкт нерухомості - магазин, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 у наступному складі: нежитлові приміщення, загальною площею
57,68 кв.м.; вітрина, площею забудови 9,2 кв.м.

Позовні вимоги засновані на
положеннях ст. 331, 392 Цивільного кодексу України.

В порядку попередньої підготовки
справи до слухання у справі призначалась будівельно-технічна експертиза,
проведення якої було доручено експертній установі ТОВ «Інститут обліку та
аудиту».

Заявою від ІНФОРМАЦІЯ_1р. позивач
змінив предмет позову та просить суд виділити з загального майна - жилого
будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, об'єкт нерухомості в цілому -
магазин, у складі: літ. «А», «а», загальною площею 55,4 кв.м. (колишня квартира
НОМЕР_1), а також визнати за ним право власності на це майно з привласненням
об'єкту самостійної адреси.

Заява прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов не представив, про дату та місце розгляду
повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Третя особа в судове засідання не
з'явилась, письмові пояснення не представила, про дату та місце розгляду справи
повідомлена належним чином. Про причини неявки суд не повідомила.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору
купівлі-продажу  від ІНФОРМАЦІЯ_2 року
НОМЕР_2 позивач придбав у громадянина ОСОБА_3 у власність квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 48,1м2.

Право власності на набутий позивачем
за вказаним договором об'єкт нерухомості було зареєстровано у встановленому
порядку в Сімферопольському МБРТІ, що підтверджується витягом з реєстру прав
власності на нерухоме майно НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_3р. (а.с. 16).

З метою використання набутого
нерухомого майна для здійснення підприємницької діяльності - з цільовим
призначенням магазин, позивач  звернувся
до  спеціалізованої Фірми «Рапид» із
заявою про розробку проектної документації з перепланування  квартири та обладнання  додаткового входу.

Робочий проект перепланування
квартири АДРЕСА_1 з обладнанням
додаткового входу в м. Сімферополі - НОМЕР_4, отримав позитивні
висновки: міжвідомчої комісії при виконкомі Київської райради (протокол   НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_4г); узгодження
відділу архітектури Київської райради; узгодження Сімферопольської міської СЕС;
узгодження Сімферопольської  міської  пожежної
частини -13.

За наслідками розгляду заяви позивача
виконавчим комітетом Київської районної ради було прийняте рішення від
ІНФОРМАЦІЯ_5р   НОМЕР_8 «Про дозвіл
виконати перепланування  квартир НОМЕР_7
та АДРЕСА_1 з пристроєм додаткових входів».

ІНФОРМАЦІЯ_6року інспекцією
ДАБК  виконкому Сімферопольської
міськради позивачу було дано дозвіл НОМЕР_6на виконання будівельних робіт
відповідно до розробленої проектної документації господарським способом,
терміном дії до ІНФОРМАЦІЯ_7р.

В період з ІНФОРМАЦІЯ_8 року,
позивачем, у відповідності з виданими дозволами та проектною документацією, за
рахунок власних коштів, господарським способом та з притягненням підрядників
було проведено перепланування  належної
на праві власності квартири, в результаті якого було змінено цільове
призначення, технічні характеристики об'єкта і створений новий об'єкт
нерухомості - магазин.

Суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 328 ЦК України,
право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Право власності вважається набутим
правомірно,  якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Стаття 133 ГК України встановлює,
що основу правового режиму майна суб'єктів господарювання, на якій базується їх
господарська діяльність, становлять зокрема - право власності.

Згідно ст. 134 ГК України, суб'єкт
господарювання, який здійснює господарську діяльність на основі права
власності, на свій розсуд, одноосібно або спільно з іншими суб'єктами володіє,
користується і розпоряджається належним йому (їм) майном.

Таким чином, майно набуте в
результаті господарської діяльності і різних угод, не заборонених законом, є
власністю господарюючого суб'єкта, до числа яких відноситься  позивач відповідно до норм ст. 55 ГК України,
як фізична особа-підприємець.

На підставі  п. 9 інформаційного листа ВАСУ від
31.01.2001р №01-8/98г «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання,
пов'язані із здійсненням права власності і його захистом» основним критерієм
законності володіння майном є джерело фінансування.

Факт виконання будівельних робіт
виключно за рахунок власних коштів позивача підтверджується  наявними в матеріалах справи договорами на
виконання підрядних робіт, накладними, рахунками та іншими документами.

Відповідно до ст. 331 ЦК України
право власності на нову річ, яка створена особою, отримується нею, якщо інше не
встановлене договором або законом, а в даному випадку будь-які перешкоди для
придбання позивачем права власності на спірне майно відсутні, оскільки
будівництво здійснювалось за умови дотримання вимог чинного законодавства, у
відповідності з виданими дозволами та проектною документацією.

До того ж, з висновків проведеної у
ході справи судової будівельно-технічної експертизи, відображених у висновку
експерта НОМЕР_9 від ІНФОРМАЦІЯ_9р (ТОВ «Інститут обліку і аудиту»), судом
вбачається, що об'єкт нерухомості, розташований
за адресою:  АДРЕСА_1(колишня
квартира НОМЕР_1), являє собою закінчений
будівництвом об'єкт.

Також, за вказаним висновком
судового експерта встановлено, що характеристики об'єкта нерухомості,
розташованого за адресою: мАДРЕСА_1 (колишня квартира НОМЕР_1), відповідають
вимогам нормативних актів (санітарні норми, ДБН і т. д.), що пред'являються до
об'єктів торгівлі, як об'єкта з цільовим призначенням  - магазин.

При цьому, суд зазначає, що експерт
має відповідну кваліфікацію в області будівельно-технічних експертиз, в ході
проведення експертних досліджень, експертом було проведено ідентифікацію
здійснених позивачем робіт, експерта було попереджено про кримінальну
відповідальність, а отже, у суду
відсутні підстави не довіряти висновкам експерта.

За таких обставинах, виходячи з
різного цільового призначення створеного позивачем  об'єкта (магазин) та речі (житлового
будинку), в якій цей об'єкт розташований, враховуючи подільність речі,
наявність самостійного входу-виходу, що обумовлює можливість самостійного  використання об'єкту, відповідно до вимог ст.
364 ЦК України, суд вважає обґрунтованою уточнену вимогу позивача про виділення
належного йому об'єкта зі складу житлового будинку з привласненням об'єкту, що
виділяється,  самостійної адреси:
АДРЕСА_1.

Можливість привласнення вказаної
адреси обґрунтована відповіддю Сімферопольського МБРТІ на запит позивача,
згідно з якої судом вбачається, що за вказаною
адресою не зареєстровано ніяких об'єктів права власності, а отже, адреса
вільна і привласнення цієї адреси об'єкту позивача не буде суперечити адресній
схемі міста Сімферополя.

Суд зазначає, що факт зміни цільового
призначення об'єкту житлового фонду з його пристосуванням для здійснення
господарської діяльності, а отже, й можливість задоволення позовних вимог з
огляду на приписи процесуального законодавства
про підвідомчість спорів господарському суду, не є перешкодою для
задоволення позову.

Так, майно, яке було набуте
позивачем за договором від ІНФОРМАЦІЯ_2 року НОМЕР_2 є власністю позивача, а
тому останній, як власник, через ст. 2,4 Закону України «Про власність», що
діяв на той час і ст.ст. 317,319 ЦК України, мав право на свій розсуд
розпорядитися цим майном, у тому числі, переобладнати його під магазин з метою
здійснення господарської діяльності.

На підставі 134 ГК України право
власності є основним майновим правом у сфері господарювання і суб'єкт господарювання,
який здійснює свою діяльність  на
підставі права власності, на свій розсуд володіє, користується і
розпоряджається належним йому майном.

Згідно з ч.1 ст. 159 ГК України
майном в цьому Кодексі розуміється сукупність речей і інших цінностей (включаючи
нематеріальні активи, які мають вартісне
визначення, проводяться або використовуються в діяльності суб'єктів
господарювання.

Через ч.1 ст. 320 ЦК України та
ст.ст. 133,134 ГК України, власник має право використовувати своє майно для
здійснення підприємницької  діяльності,
окрім випадків, встановлених законом.

Однак, в конкретному випадку,
будь-які встановлені законом обмеження для використання належного позивачу на
праві власності об'єкта нерухомості для здійснення підприємницької діяльності з
цільовим призначенням  магазин -
відсутні.

На підставі ч. 1 ст. 392 ЦК України
власник майна має право пред'явити позов про визнання його права власності,
якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 82-84 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Виділити із загального майна -
житлового будинку, розташованого  за
адресою:  АДРЕСА_1, об'єкт нерухомості в
цілому - магазин, у складі: літ. «А», «а», загальною площею 55,4м2 (колишня
квартира НОМЕР_1).

3.          Визнати за фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1(АДРЕСА_2, ідентифікаційний код - НОМЕР_10) право власності
на об'єкт нерухомості в цілому - магазин, у складі: літ. «А», «а», загальною
площею 55,4м2, з привласненням об'єкту самостійної адреси: АДРЕСА_1.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.