ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.04.07р.

Справа № 30/159

За позовом:  відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ

До відповідача:  міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 179288,63 грн.

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Мирошниченко М.О., довіреність №126/01-032 від 02.01.2007 року, представник

Від відповідача: Старовицька О.П., довіреність № 14/28-06 від 19.09.2006 року, юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ  звернувся з позовом до суду,  та з уточненням позовних вимог від 22.06.2006 року (т.3, а.с.128) просить  стягнути з відповідача, міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ 179288,63 грн. витрат на експлуатацію насосного обладнання та судові витрати по справі.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" в період з 01.07.2004 року по лютий 2006 року забезпечувало підкачуванням води для споживачів на ж/м ім. Б.Кротова, внаслідок чого понесло витрати, пов'язані  з експлуатацією насосного обладнання встановленого у її котельній, тобто витрати на підкачування госппитної води на ж/м ім. Б.Кротова, витрати на утримання насосної станції. Насосна станція позивача, яка забезпечує підкачування води, розташована в цеху тепловодопостачання відкритого акціонерного товариства „Дніпрошина”.

До складу витрат позивача, який забезпечує підкачування води на ж/м ім. Б.Кротова  входять: вартість електричної енергії, яка забезпечує роботу електродвигунів насосної станції; сума заробітної плати працівників насосної станції, які працюють на ділянці з подачі госппитної води та господарської води; частина загально виробничих витрат позивача, які розподіляються між видами продукції та послуг пропорційно обраної бази розподілу за розрахунковими коефіцієнтами; частина адміністративних витрат позивача, які розподіляються між видами продукції та послуг пропорційно обраної бази розподілу за розрахунковими коефіцієнтами.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить в позові відмовити. Відповідач посилається на те, що між державним  комунальним виробничим управлінням  водопровідно-каналізаційного  господарства м. Дніпропетровська (правонаступник –міське комунальне виробниче підприємство  "Дніпроводоканал") та позивачем  був укладений договір №30  від 01.07.2003 року про порядок передачі  водопровідних і каналізаційних мереж, відповідно до  п. 2.1.5 якого експлуатацію і обслуговування  підвищувальної насосної станції здійснює відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина", а також несе всі витрати, які з ним пов’язані. Відповідно до умов цього договору  після передання мереж на баланс відповідача позивач  сприяє будівництву нової підвищувальної станції на напірному водопроводі діаметром 500 мм і безперешкодно видає технічні умови на енергопостачання даної станції, однак умови договору не виконуються.

Відповідач зазначає, що розрахунок суми позову є необґрунтованим і не підтвердженим жодними документами. Для того, щоб визначити обсяги  електроенергії, необхідної для роботи електродвигунів насосної станції для перекачування води на ж/м ім. Б. Кротова та обсяги води, спожитої саме мешканцями цього масиву, необхідно вести відповідний облік.  Для ведення обліку обсягів спожитої  електроенергії і води необхідно встановити пристрої обліку, які в даний час не встановлені. Тому не можливо встановити, який саме обсяг електричної енергії був необхідний для перекачування води для мешканців ж/м ім. Б. Кротова та який обсяг води споживали.

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" проти відзиву на позов заперечує та зазначає, що у зв’язку з тим, що на насос, який забезпечує підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова,  не встановлений окремий засіб обліку електричної енергії, то обсяг її споживання  вказаним насосом розраховувався позивачем, виходячи з його потужності. Потужність насоса зазначена в Паспорті і керівництві з експлуатації на насос центробіжний двостороннього  входу типу Д320-50. Позивач зазначає, що відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" за період з липня 2004 року по лютий 2006 року сплатило вартість усієї спожитої  підприємством електричної енергії, в тому числі й вартість електричної енергії, що споживалась насосом, який забезпечував підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова, що підтверджується виписками банку та платіжними дорученнями за період з липня 2004 року по березень 2006 року.

Клопотання про фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу представниками сторін не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду від 04.07.2006 року у справі було призначено судову комплексну (економічну та електротехнічну) експертизу.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Вислухавши доводи представників позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина"  зареєстроване  виконавчим  комітетом Дніпропетровської міської ради, про що зроблений запис про включення  відомостей про юридичну особу до ЄДР 02.08.1994 року за №0001177 (а.с. 36. Т.1).

Відповідно до Положення  №440-01 про цех водопостачання відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" цех  тепловодопостачання  є самостійним структурним підрозділом, що підпорядкований головному енергетику відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", до складу якого входить  дільниця водопостачання та каналізації (а.с. 49-50 Т.1).

Згідно акту  контрольної перевірки інвентаризаційних цінностей  по підрозділу 440 Теплоцех до складу основних фондів відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" відносяться: Станція насосна  для води (код 01), Станція насосна для води (код 02), Станція насосна (код 03) (а.с. 51 Т.1).

На підставі рішення Дніпропетровської обласної ради від 05.09.2002 року №58-4/ХХІV “Про надання згоди щодо прийняття  житлового фонду та об’єктів соціальної інфраструктури підприємств м. Дніпропетровська до спільної власності  територіальних громад області” відкритим  акціонерним товариством "Дніпрошина" згідно з актом  прийому житлового фонду  та об’єктів соціальної інфраструктури відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" від 01.04.2003 року був переданий у спільну власність територіальних громад  Дніпропетровської області житловий фонд –житлові будинки, що знаходяться на ж/м ім. Б. Кротова, та об’єкти й обладнання, необхідні для забезпечення життєдіяльності цих житлових будинків.

Згідно з п.1.1 договору №30 від 01.07.2003 року, укладеного між ВАТ „Дніпрошина” та міським комунальним виробничим підприємством „Дніпроводоканал”, ВАТ „Дніпрошина” передає на баланс відповідача водопровідні мережі селищ Кротова і Дорогого та споруди на них. Водоканал приймає вказані мережі після виконання всіх зобов’язань, встановлених у розділі 2 договору.

07 квітня 2004 року позивач передав на баланс відповідача водопровідні мережі ж/м Кротова по вул. Даніли Нечая, 4,5,6,7,8,9,13,15,17,19,23.25,29,31, Підмогильного,7,9, що підтверджується авізо №1-16 та актами приймання-передачі основних засобів від 07.04.2004 року.

2 липня 2004 року на підставі протоколу-угоди про передачу  зовнішніх мереж  госппитної води, каналізації та трьох фекальних насосних відкрите  акціонерне товариство "Дніпрошина" передало на баланс міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал” зовнішні мережі водопостачання, які обслуговували  вказаний житловий  масив, а саме водовід внутрішньоквартальний, який проходить по вулицям Б. Кротова,  Підмогильного, Д. Нечая, що підтверджується авізо від 02.07.2004 року та актом приймання –передачі основних засобів.

Відкрите  акціонерне товариство "Дніпрошина" просить стягнути з міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал” витрати на експлуатацію  насосної станції, що були здійснені в зв’язку з передачею госппитної води на ж/м ім. Б. Кротова, які складаються  з витрат  на здійснення підкачування госппитної води на ж/м ім. Б. Кротова та витрат на утримання  насосної станції, а саме:

-          вартість електричної енергії , яка забезпечує роботу електродвигунів насосної станції –68646,76 грн.;

-          сума заробітної плати працівників насосної станції, які працюють на ділянці  з подачі  господарської та питної води –24876,41 грн.;

-          частина загальновиробничих витрат, які розподіляються між видами продукції та послуг пропорційної обраної бази розподілу за розрахунковими  коефіцієнтами –83212,73 грн.;

-          частина адміністративних витрат, які розподіляються між видами продукції та послуг пропорційної обраної бази розподілу за розрахунковими  коефіцієнтами –2552,73 грн.

Відповідно до ч.2 ст. 4 Господарського кодексу України особливості   регулювання   майнових   відносин  суб'єктів господарювання визначаються цим Кодексом.

Господарським  визнається  зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку (ч.1 ст. 173 Господарського кодексу України).

Господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність (ч.1 ст. 174 Господарського кодексу України).

Нормативно-правовим актом, який регулює господарські відносини у сфері  користування мережами водопостачання є Правила користування системами комунального  водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджені наказом  Державного комітету України по житлово-комунальному господарству №65 від 01.07.1994 року (надалі – Правила).

Відповідно до п.5.1 Правил при недостатньому тискові  в  комунальній  водопровідній мережі для   постачання   водою   верхніх   поверхів  будинків  за проектами, узгодженими  з      Водоканалом, передбачається встановлення насосів для підвищення тиску води, а при постійному надмірному тискові понад 1 кг/см2 - регулятори тиску "після себе".

Водоканал відшкодовує   витрати  на  експлуатацію   насосного обладнання:

- встановленого   у   житловому   фонді   місцевих   Рад   та житлово-будівельних кооперативах - ЖЕО;

-          встановленого  в  котельних,  центральних теплових пунктах, прибудовах до них - теплопостачальним організаціям.

Відкрите  акціонерне товариство "Дніпрошина" має на своєму балансі  насосну станцію, яка розташована в цеху тепловодопостачання та забезпечує  підкачування води  не тільки для власного споживання, але й для споживачів води на ж/м ім. Б. Кротова, зовнішні  мережі водопостачання  якого станом на 02.07.2004 року передано на баланс міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал”.

17.04.2006 року відкрите  акціонерне товариство "Дніпрошина" звернулося до відповідача з  вимогою №1718/01-032 виконати зобов’язання з відшкодування  витрат  на експлуатацію  насосного обладнання в розмірі 163173,81 грн. (а.с. 118 Т.1).

Причиною виникнення спору є відмова відповідача в добровільному порядку відшкодувати позивачу понесені витрати на експлуатацію насосного обладнання для забезпечення підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова, за період з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року, в розмірі 179298,45 грн.

За клопотанням представників сторін ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.07.2006 року у справі призначено судову комплексну (економічну та електротехнічну) експертизу, проведення якої доручено Дніпропетровському науково-дослідному інституту  судових експертиз.

Відповідно до висновку №1517 судово-економічної експертизи від 20.12.2006 року даними бухгалтерського обліку відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" підтверджується розрахунок суми позову, а саме: відкритим акціонерним товариством "Дніпрошина" понесені витрати на експлуатацію насосного обладнання для забезпечення підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова, за період з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року, в розмірі 179298,45 грн., в тому числі:

- вартість електричної енергії, необхідної для роботи електродвигунів насосної станції складає 68646,76 грн.,

- розмір фактичного фонду заробітної плати працівників, які обслуговують обладнання ділянки з подачі господарсько-питної води відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" за період з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року відповідно до даних бухгалтерського обліку складає 45421 грн., у тому числі витрати на виплату заробітної плати працівникам насосної станції, яка забезпечувала підкачування води на ж/м ім. Кротова складають 24878,26 грн. Розбіжності з даними позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" по витратам на виплату заробітної плати працівникам насосної станції склали 1,85 грн. (24878,26 грн. - 24876,41 грн.) та виникли в результаті арифметичних погрішностей;

- до витрат відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" на експлуатацію насосного обладнання, що забезпечувало підкачування води на ж/м ім. Кротова за період з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року, відноситься частина загальновиробничих витрат відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" в розмірі 83219,09 грн.  Розбіжності між даними експертів та даними відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" по загальновиробничим витратам склали 6,36 грн. (83219,09 грн. - 83212,73 грн.) та виникли внаслідок  розбіжностей даних по витратам на виплату заробітної плати працівникам насосної станції в сумі 1,85 грн.;

- до витрат відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" на експлуатацію насосного обладнання, що забезпечувало підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова за період з 01.07.2004 року по 28.02.2006 року, відноситься частина адміністративних витрат відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" в розмірі 2554,34 грн. Розбіжності між даними експертів та даними відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" по адміністративним витратам склали 1,61 грн. (2554,34 грн. - 2552,73 грн.) та виникли за рахунок розбіжностей даних  по витратам на виплату заробітної плати  працівникам насосної станції в сумі 1,85 грн.

Витрати на виплату заробітної плати працівникам насосної станції, яка забезпечувала підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова, складають 24878,26 грн. Розбіжності з даними позовної заяви відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" по витратам на виплату заробітної плати працівникам насосної станції склали 1,85 грн. (24878,26 грн. - 24876,41 грн.) та виникли в результаті арифметичних погрішностей.

Витрати на заробітну плату працівників насосної станції відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", яка забезпечувала підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова в сумі 24878,26 грн. обґрунтовані даними бухгалтерського обліку відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" (розрахунковими листками заробітної плати працівників цеху тепловодопостачання, актами приймання-передачі госппитної води та фекальних стоків між відкритим акціонерним товариством "Дніпрошина" та ГКПП "Дніпроводоканал").

При розрахунку загальновиробничих та адміністративних витрат відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", що включені до витрат на експлуатацію насосного обладнання, яке забезпечувало підкачування води на ж/м ім. Б. Кротова, заробітна плата працівників насосної станції, яка обслуговувала  ж/м ім. Б. Кротова, використана тільки як база для обчислення загальновиробничих та адміністративних витрат, та повторно в розрахунки цих витрат не включалась.

Отже, як вбачається з висновків судової експертизи, розмір витрат, які просить стягнути позивач, є обґрунтованим та підтверджений відповідними доказами. Обов’язок відшкодування витрат на експлуатацію насосного обладнання покладено, згідно п.5.1 Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, на водоканал. Свій обов’язок по відшкодуванню витрат на експлуатацію насосного обладнання відповідач не виконав.

Оскільки відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина" було у спірному періоді теплопостачальною організацією, що підтверджується укладеними договорами купівлі-продажу теплової енергії (№1735/04/П від 10.11.2004 року, №2035/05/П від 01.11.2005 року), а насосне обладнання для підкачування води встановлене у котельні позивача, міське комунальне виробниче підприємство "Дніпроводоканал” зобов’язане відшкодовувати витрати на експлуатацію насосної станції, що були здійснені  позивачем у зв’язку з передачею госппитної води на ж/м ім. Б. Кротова і які полягали у витратах на здійснення підкачування госппитної води на ж/м ім. Б. Кротова та витратах на утримання насосної станції.

З огляду на викладене заперечення відповідача відхиляються судом.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-а, код ЗКПО 03341305, рахунок 7141 у Жовтневому безбалансовому відділенні обласного філіалу УСБ, МФО 305017) на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 24, код ЗКПО 05768898, рахунок 00 в АППБ “Аваль” м. Дніпропетровська, МФО 305437) 179288,63 грн. витрат на експлуатацію насосного обладнання, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1792,89 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд протягом десяти днів з дати його підписання.

Суддя                                                                                              Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84

Господарського процесуального кодексу України, - 20.04.2007року)