ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21.06.2007
Справа № 39/41-07

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді  Дмитренко А.К.(доповідач)

суддів:
Крутовських В.І., Прокопенко А.Є.

Представники сторін:

від позивача:  ОСОБА_1 фізична особа, посвідчення НОМЕР_1
від 19.10.96;

від
відповідача:  ОСОБА_2 фізична особа,
посвідка НОМЕР_2 від 25.12.02;

розглянувши апеляційну скаргу
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від  20.03.07р.
у справі № 9/41-07

за позовом:
суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий
Ріг

до: суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, м. Кривий Ріг

про  стягнення
24 300 грн.

В засіданні оголошувалась перерва з
31.05.07 по 21.06.07 (ст. 77 Господарського процесуального кодексу України).

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 20.03.07 суддя Ліпинський О.В. зупинив
провадження у справі № 39/41-07 до вирішення по суті справи  за позовом ОСОБА_2, м. Кривий Ріг  до ОСОБА_1, м. Кривий Ріг про визнання
договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 від 06.12.00 частково недійсним та
визнання покупцем іншу особу.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 просить її
скасувати, посилаючись на неповне дослідження обставин справи та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши представників сторін,
розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

01.07.97 між  суб"єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1 та суб"єктом підприємницької діяльності - фізичною
особою ОСОБА_2, м. Кривий Ріг було укладено договір оренди, відповідно до умов
якого відповідачеві в тимчасове платне користування було передано споруду, що
знаходиться у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1, яку після закінчення
строку дії договору відповідач не повернув з орендного користування та
продовжує використовувати.

На підставі цього позивач просить
стягнути з відповідача неустойку в розмірі подвійної плати в сумі  17 400 грн. та пеню в розмірі 6 900  грн.

Згідно зі ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі
в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов"язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

Як видно з матеріалів справи в
Інгулецькому районному суді м. Кривого Рогу розглядається спір щодо визнання
частково недійсним договору купівлі-продажу від 06.12.00 та визначення ОСОБА_2
покупцем квартири АДРЕСА_1, яка є предметом за договором оренди, що покладений
в основу позовних вимог по справі № 39/41-07.

Посилання позивача на незаконність
ухвали господарського суду від 20.03.07 не може бути взяте апеляційним
господарським судом до уваги з наступних підстав.

Окрім довідки, на яку посилається
позивач, у матеріалах справи міститься ще і копія ухвали від 01.03.07 про
відкриття провадження та призначення справи до попереднього розгляду (а.с. 72).
В даній ухвалі вказано і № справи і №р. статзвіту. Як видно з вказаної ухвали,
то вона стосується саме розгляду спору щодо визнання частково недійсним
договору купівлі-продажу від 06.12.00 та визначення ОСОБА_2 покупцем квартири
АДРЕСА_1, яка є предметом за договором оренди, що покладений в основу позовних
вимог у справі № 39/41-07.

Більш того, проаналізувавши
оскаржувану ухвалу, колегія суддів дійшла висновку, що з тексту ухвали ніяким
чином не випливає, що висновок господарського суду про зупинення провадження у
справі грунтується лише на довідці, наданої Інгулецьким районним судом м.
Кривого Рогу, а ухвала цього суду до уваги не приймалась.

Таким чином доводи, наведені в
апеляційній скарзі, не відповідають фактичним обставинам і спростовуються
матеріалами справи.

З огляду на викладене , колегія
суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду дійшла висновку про
правомірність зазначеної ухвали.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105,
106  Господарського процесуального
кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду
Дніпропетровської області від 20.03.07 у даній справі залишити без змін, а
апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий
А.К.Дмитренко

Суддя                                                                                 В.І.
Крутовських

Суддя
А.Є.Прокопенко

З оригіналом згідно

Помічник судді               О.В.  Поштаренко