overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"11" вересня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/266-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Авангард - 5", м. Вінниця

до: відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго"

в особі СО "Замостянські електричні  мережі", м. Вінниця

про              визнання акту недйсним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" жовтня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідачів, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 93 від 06.09.2007р.;  договір № 201 від 20.07.2004р.; акт № 003948 від 14.05.2007р.;  рахунок № 201 від 25.06.2007р.;  лист від 20.07.2007р.;  лист від 03.08.2007р.; скаргу № 340/15 від 31.07.2007р.; відповідь  на скаргу № 30-03-15/199 від 27.08.2007р.;  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 14.05.2007р.

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір № 201 від 20.07.2004р.; акт № 003948 від 14.05.2007р.;  рахунок № 201 від 25.06.2007р.;  лист від 20.07.2007р.;  лист від 03.08.2007р.;  докази опломбування лічильників після проведення ремонтних робіт в березні 2007 року;  протокол засідання комісії;  докази та підстави  відключення  від електроенергії ТОВ "Авангард-5"; установчі документи та довідку ЄДРПОУ станом на 10.09.2007р. Відкритого акціонерного товариства "АК Вінницяобленерго" та  СО " Замостянські електричні  мережі".

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" вересня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/267-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Українська міжнародна                 транспортно-енергетична компанія", м. Харків

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ВінМар", м. Вінниця

про               стягнення 36 246,61 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "03" жовтня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 821/1 від 23.08.2007р.;   договір № 0206-1С від 01.02.2006р. та докази його виконання;  видаткову накладну №РН-с157598 від 10.02.2006р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 11.09.2007р.; докази направлення відповідачу копії позовної заяви (фіскальний чек № 4076 від 23.08.2007р..

Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; договір № 0206-1С від 01.02.2006р. та докази його виконання; довіреність серія ЯЛУ № 982108; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 11.09.2007р..

На стадії порушення провадження у справі суд не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про забезпечення позову  шляхом накладення арешту на майно або кошти в розмірі 36246,61 грн.,  оскільки воно не мотивоване, не обгрунтоване та не підстверджене доказами

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.09.07 р.                                                                           Справа № 11/207

за позовом: Державного підприємства „Донецька залізниця” м.Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м.Дебальцеве

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м.Дебальцеве

про стягнення 6245,00грн.

Суддя        Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

Представники :

Від позивача: Лапко Л.Г. – за довіреністю

Від відповідача: Субботін О.І. – за довіреністю

Позивач, Державне підприємство „Донецька залізниця” м.Донецьк в особі Дебальцевської дирекції залізничних перевезень м.Дебальцеве, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вента” м.Дебальцеве, 6245,00грн.

Представник позивача наполягає на заявлених позовних вимогах.

Представник відповідача заперечує проти заявлених позовних вимог.

Стаття 30 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає доцільним викликати у судове засідання представника одержувача вантажу – ЗАТ „Гурт”, який приймав участь у складанні комерційного акту БИ № 573407/8 від 12.03.07р.  для надання пояснень по справі.

Сторонами надано клопотання  від 17.09.07р.про продовження строку розгляду справи.

У зв’язку з вищевикладеним слухання справи відкладене.

Керуючись ст.ст.38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  02.10.07 року.

Викликати у судове засідання представника вантажоодержувача – ЗАТ „Гурт”, який приймав участь у складанні комерційного акту БИ № 573407/8 від 12.03.07р.  для надання пояснень по справі.

Зобов’язати  ЗАТ „Гурт” забезпечити явку представника у судове засідання.

Зобов’язати позивача надати підтвердження направлення копії позовної заяви ЗАТ „Гурт”, належним чином завірене.

Суд попереджує сторони, що за невиконання вимог суду вони можуть бути оштрафовані на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін та ЗАТ ”Гурт”  у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 5 примірників

Позивачу 2

Відповідачу 1

ЗАТ „Гурт” 1

Усправу № 11/207

Вик. Острополець В.С.

381-91-20
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07                                                                                 Справа № 4/441

Суддя Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали за позовом

Обласного комунального підприємства  «Компанія «Луганськвода» в особі Ровеньківського департаменту  Південного регіонального виробничого управління , м. Ровеньки  Луганської області

до Державного підприємства " Ровенькиантрацит", м. Ровеньки Луганської області

про стягнення 42910 грн. 68 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 30.07.07 на 10 год.  45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача   надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; докази фактичного виконання умов договору № 15-1315гп від 01.01.06; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії - до справи;  документально та нормативно обґрунтований належний розрахунок суми позову на день розгляду справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення  подати господарському суду.

5. Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; оригінал договору; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії - до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                              Батюк Г.М.

пом. судді                                                                      Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.07
Справа №10/295-07.

за позовом           Державного підприємства “Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, м. Суми

до відповідачів           1) Закритого акціонерного товариства інституту “Сумипроект”,                               м. Суми

2) Сумського міського комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

СУДДЯ  І.В.МАЛАФЕЄВА

За участю представників сторін:

Від позивача              Романюк Ю.О.

Від відповідача            1. Ященко В.В.

2. не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право спільної часткової власності на частину (373,50 кв.м.) цокольного поверху будинку за адресою м. Суми вулиця Кірова 25 та зобов'язати відповідача - Закрите акціонерне товариство інститут „Сумипроект" передати йому приміщення цокольного поверху, загальною площею 153,08 кв.м.

Також позивач просить суд зобов'язати Сумське міське комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на 12 частину (373,50 кв.м.) цокольного поверху будинку за адресою м. Суми вулиця Кірова 25.

Перший відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що, на його думку, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду. Його представник заявив усне клопотання зобов’язати позивача подати докази того, що позивач є правонаступником філіалу інституту «Укрземпроект», який укладав договір про дольову участь в будівництві.

Представник позивача  просить зобов’язати першого відповідача подати оригінали договорів, які ним укладалися відносно спірного приміщення.

Враховуючи подане клопотання першого відповідача, для з’ясування всіх обставин справи, витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 23.07.2007 р. на 12 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 306.

3.          Зобов’язати позивача подати статут, довідку Держкомстату про включенная до єдиного державного реєстру,, інші  документи в підтвердження його правонаступництва, письмове пояснення щодо заперечень першого відповідача.

4.          Зобов’язати першого відповідача подати суду статутні документи, наявні в нього  договори стосовно спірних приміщень (оренди, купівля-продажу, та ін.), пояснити свою позицію по суті заявлених вимог.

5.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ                                                                                             І.В.МАЛАФЕЄВА
СУД
СУД
У Х В А Л А

14.08.07                                                                                 Справа № 01-10/20-122.

Суддя Т.С. Кірпа , розглянувши матеріали за заявою

кредитора        -  Товариства з обмеженою відповідальністю “Рибагросервіс”,

м. Одеса,

до боржника    - Приватного підприємства “Мальдек,  м. Луганськ

про порушення провадження у справі про банкрутство

Розглянувши заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в :

Кредитором подано до господарського суду Луганської області заяву без номеру та дати (вхідний за канцелярією суду №122 від 14.08.07.) про порушення провадження у справі про банкрутство боржника –Приватного підприємства “Мальдек”, м. Луганськ, в порядку ст. ст. 6, 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Згідно зі ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до безспірних вимог кредиторів відносяться вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими та розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

В порушення вимог ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до  заяви кредитора  не додано:

-  документального обґрунтування безспірності заявленої суми боргу, а саме: рішення та накази господарського суду тощо, оскільки згідно зі ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” до безспірних вимог кредиторів відносяться вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими та розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника ;

- доказів  звернення кредитора до Державної виконавчої служби з заявою про відкриття виконавчого провадження за виконавчими документами, відсутні відомості про наявність та стан виконавчого провадження та про неможливість виконання (постанова про відкриття виконавчого провадження, акт Державної виконавчої служби про неможливість виконання,  тощо).

За таких обставин суд вважає за необхідне повернути заяву кредитору без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ст.63, ст. 86 Господарського  процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в:

1.Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику):    –  на   “11” аркушах, аркушах, у тому числі квитанції: №81 від 31.07.07. на сплату держмита у розмірі  85 грн. 00 коп. та №82 від 31.07.07. на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                           Т.С. Кірпа

Помічник судді                                                                                   Г.С. Шабрацька

3 прим.

1 –до наряду;

2 –боржнику;

3 –кредитору –рекомендованим листом;

Вих. №

2 прим.

16.08.07.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа
№ 14/360.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши
матеріали справи  за позовом  Приватного підприємства “Баядера”, Донецька
обл., м. Горлівка

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

про стягнення 14 571 грн. 39  коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в
присутності представників сторін:

від
позивача -не прибув (явка обов"язкова),

від відповідача -не прибув (явка
обов"язкова),

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача
заборгованості у сумі 14 571 грн. 39 коп.

Сторони витребувані документи суду
не подали, участі повноважних та компетентних представників у судовому
засіданні не забезпечили.

За таких обставин розглянути спір у
даному судовому засіданні неможливо, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти
на 30.07.2007 р.   на 14 год. 40 хв.,
кім.№323.

2.Зобов'язати позивача
уточнити, які саме платежі заявлені до стягнення;

надати: заперечення на відзив
відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні
доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в
засіданні; надати докази поставки товару відповідачу на заявлену до стягнення
суми боргу(рахунки, накладні, акти приймання -передачі, довіреності на
отримання товару); надати нормативне обґрунтування суми пені  відповідно до діючого законодавства; на день
розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня
подати суду; подати докази часткового погашення боргу відповідачем (якщо таке
має місце).

3.Зобов'язати відповідача надати:
відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу; контрольний розрахунок
суми позову, за наявності  заперечень
також надати їх документальне підтвердження;
належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до
матеріалів справи; у випадку погашення заборгованості подати оригінали
платіжних документів для огляду в судовому засіданні; документальне
підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;
прийняти участь у звіренні розрахунків, забезпечити участь повноважного
представника у звіренні розрахунків з позивачем; надати  оригінал договору купівлі-продажу від
НОМЕР_1, свідоцтво про державну реєстрацію, копію до матеріалів справи
(оригінал -для огляду у засіданні).

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторін, що за не надіслання
витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторін, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у
сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                           Є.А.
Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

14 вересня 2007 р.                                                                              Справа № 8/62-07(02-2а)

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Карпюка Миколи Миколайовича (провул. Катукова, 9, м. Козятин , Вінницької області , 22100)

Карого Сергія Микитовича (вул. Черняхівського , 10, м. Козятин , Вінницької області , 21000)

Ільницького Володимира Петровича (вул. Грушевського , 23/73, м. Козятин , Вінницької області , 22100)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс ЛТД" (вул. П. Орлика, 16, м. Козятин, Вінницької області, 22100)

про зобов'язання відповідача передати позивачам в рахунок повернення їх часток в статутному фонді приміщення майстерні ремпобуттехніки загальною площею 55,1 м. кв по вул. Вінниченка, 2 , м. Козятин , Вінницької області.

ВСТАНОВИВ :

У позовній заяві не вказано обставин , на яких ґрунтується позовна вимога , доказів , що підтверджують викладені в заяві обставини .

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Позивачем не вказано і не надано доказів вартості їх частки в статутному фонді ТОВ "Побутсервіс ЛТД" , м. Козятин.

Позивачем не вказано і не надано доказів вартості приміщення майстерні загальною площею 55,1 кв.м , тому по цим обставинам неможливо встановити вартість сплаченого позивачем державного мита по позову.

При поданні позову майнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 1% від суми позову , але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менше 102 і не більше 25500 грн. При поданні позову немайнового характеру державне мито має бути сплачено в розмірі 85 грн.

Позовну заяву по  цим  обставинам необхідно повернути позивачам по п. 3 та п. 4 ст. 63 ГПК України.

Керуючись п. 3,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву без номера та дати (вх. суду № 3460 від 12.09.07 року)   на 3 -харкушах разом з матеріалами  на  84 - харкушах повернути позивачам.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 51 грн., перераховане квитанцією № 1736    від 16.06.2007 р.  та в сумі 51 грн. перераховане квитанцією № 2175 від 19.07.07 року  ,   підлягають поверненню.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.93 р. № 7-93 та п. 13 Постанови Кабінету Міністрів  України  № 1258 від 21.12.2005р. "Про  затвердження  Порядку  оплати  витрат з  інформаційно-технічного  забезпечення  судових  процесів, пов'язаних  з розглядом  цивільних  та господарських справ,  та їх розмірів"  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  в сумі 118 грн., перераховане квитанцією № 2263 від 14.08.07 року  , підлягають поверненню.

Суддя                                                Мельник І.Ю.