ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.07                                                                                        Справа №  26/412/06-8/147/07

Суддя

Позивач –Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Запорізьких міський електричних мереж, м. Запоріжжя

Відповідач-1 –товариство з обмеженою відповідальністю виробнича фірма “Езант”, м. Запоріжжя

Відповідач-2 - Товариство з обмеженою відповідальністю “Смерека”, м. Запоріжжя

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Концерн “Міські теплові мережі”, м. Запоріжжя

Суддя           Попова І.А.

Представники:

Від позивача: Сарібекян Н.А., дов. № 322 від 27.12.2006 р.

Зінченко О.М., дов. № 136 від 12.07.2006 р.

Сосонна О.С., дов. № 284 від 29.11.2006 р.

Від відповідача-1: Кирпа Б.В., дир.

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи: Булейко А.А., дов. від 02.01.2007 р.

Заявлено позовні вимоги про стягнення 16616 грн. 68 коп. вартості недорахованої електричної енергії.

Розпорядженням голови господарського суду Запорізької області від 05.03.2007 р. справу №26/412/06 передано на розгляд судді Поповій І.А. Справу прийнято до провадження та присвоєно номер № 26/412/06-8/147/07.

Розгляд справ відкладався, вступну та резолютивну частити рішення оголошено в засіданні 31.05.2007 р.

Позивач підтримує вимоги з підстав, викладених у позові, які обґрунтовує  приписами ст.ст. 11, 15, 16, 1212, 1213 ЦК України, ст.ст. 20, 174, 175, 193 ГК України, Законом України “Про електроенергетику” та Правилами користування електричною енергією.

За клопотанням позивача до участі у справі в якості відповідача-2 залучено ТОВ “Смерека”, про що судом винесено відповідну ухвалу.

В обґрунтування позову ВАТ “Запоріжжяобленерго” вказує, що згідно з ст. 26 Закону України “Про електроенергетику”, пункту 1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996 р. № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910), споживання електричної енергії можливо лише на підставі договору з енергопостачальником. В порушення перелічених вимог законодавства ТОВ ВФ “Езант” здійснювало електроспоживання по вул.. Цитрусова, 6-А/вул.. Пархоменко, 18 у м. Запоріжжя без укладення договору, тобто здійснило самовільне підключення. У зв’язку з виявленими порушеннями Правил користування електричною енергією був складений акт № 00003065 від 19.04.2006 р. про порушення правил користування електричною енергією споживачем. На підставі Методики обчислення електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем - юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ № 1197 від 05.12.2001 р., визначено розмір недоврахованої електроенергії, який складає 51106 кВт/год на суму 16616 грн. 68 коп.  Позивач просить стягнути солідарно з відповідачів суму недорахованої внаслідок порушення вартості електричної енергії, при цьому з відповідача-1, як особи, яка фактично здійснила самовільне підключення до електромережі, а з відповідача-2, як власника приміщення, в якому встановлено правопорушення.

Відповідач-1 –ТОВ “Езант” позовні вимоги не визнав. У відзиві на позов вказує, що за договором з концерном “Міські теплові мережі” користувався приміщеннями механічної майстерні по вул.. Пархоменко, 12а в м. Запоріжжя. В зв’язку з передачею вказаної будівлі до комунальної власності енергопостачання будинку було припинено ще у квітні 2005 року. Відповідач вказує, що його обладнання дійсно на даний час зберігається у будівлі по вул. Пархоменко, 12а, але воно будь –яким чином не може бути підключеним до електромереж та функціонувати із споживанням електричної енергії, оскільки будівля є відключеною від електромережі.

Відповідач-2 –ТОВ “Смерека” свого представника в судове засідання не направив, про час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином. Спір розглянуто відповідно до ст.. 75 ГПК України.

Представник третьої особи в судовому засіданні щодо предмету спору пояснив, що на підставі договору № 198 оренди окремо стоячої будівлі, укладеного КП “Теплові мережі Шевченківського району” та ТОВ “Смерека” передало в орендне користування останньому окремо стоячу будівлю розташовану за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пархоменка, 12-а, загальною площею 342,4кв.м.  Щодо спірних правовідносин пояснень надати не може.

Заслухавши представників, дослідивши матеріали справи, суд встановив:

19 квітня 2006 року уповноваженою особою ВАТ “Запоріжжяобленерго” здійснено перевірку дотримання Правил користування електричною енергією споживачем за адресою Цитрусова, 6-а/Пархоменко, 18 у м. Запоріжжя (як встановлено в засіданні адресою приміщення є вул.. Пархоменко, 12-а). За виявленим фактом порушення ПКЕЕ складено акт № 00003065 від 19.04.2006 р. Сутність порушення згідно акту, є користування електроенергією без договору.

Пунктом 6.41 ПКЕЕ (в редакції постанови НКРЕУ від 17.10.2005 р. № 910) передбачено, що у разі  виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки  уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач  одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень. В акті мають бути зазначені  зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та  вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недорахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем  збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи,  які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Розділом 6 Правил встановлений порядок розгляду актів про порушення ПКЕЕ, а саме: на підставі          акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії    (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума  завданих  споживачем збитків. Комісія з розгляду актів порушень створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною організацією) і має складатися не менше  ніж з трьох уповноважених представників постачальника електричної енергії.      Споживач має бути повідомлений про час і дату засідання комісії не пізніше ніж за  5  робочих днів до призначеного дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності  з дня вручення  протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та  розрахункові  документи для оплати недоврахованої електричної енергії  та/або збитків. Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10  робочих  днів з дня вручення протоколу споживачу.

Таким чином, рішення комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, яким визначається обсяг недорахованої електричної енергії та сума, належна до оплати, мають бути викладеними у протоколі. Рішення комісії набирає чинності лише у разі, якщо його не було оскаржено в судовому порядку за умови вручення протоколу, в якому викладено рішення, споживачу. Позивач не надав суду доказів вручення відповідачу-1 ТОВ “Езант” протоколу комісії від 27.04.206 р. Відповідач факт отримання протоколу заперечує. Доданий до матеріалів справи опис вкладення та квитанція про відправку кореспонденції на адресу ТОВ ВФ “Езант” від 26.09.2006 р. свідчать про направлення відповідачу-1 платіжного доручення (та, як встановлено в засіданні, розрахунку до акту).

Що стосується відповідача-2 –ТОВ “Смерека” щодо цього споживача позивачем взагалі не здійснювалася процедура встановлення факту порушення: складання акту, розгляд факту порушення комісією, вручення рішення відповідачу-2 та направлення йому платіжної вимоги про сплату вартості недорахованої електроенергії.

За встановлених обставин, суд вважає, що зобов'язань сплатити кошти за недораховану електроенергію згідно акту про порушення ПКЕЕ № 00003065 від 19.04.2006 р. у відповідачів на даний час не виникло, так як рішення комісії по відношенню до кожного з них окремо не набрало чинності, внаслідок чого у задоволенні позову відмовляється.

Судові витрати покладаються на позивача.

Суд вважає за необхідне на встановлені недоліки в діяльності ВАТ “Запоріжжяобленерго” відреагувати окремою ухвалою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя                                                                                            І.А. Попова

Рішення підписано 13 червня 2007 року.