ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.06.07р.

Справа № 32/188-07

За позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

До:  Приватного підприємства  фірми «Аленат», м.Павлоград

Про : стягнення  1 800,00 грн. збитків

Суддя    Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача :  Сердюк Л.В. (дов №13 від 30.01.07 р.), Сакало П.А. (дов № 56 від 12.09.06 р.);

Від відповідача:  не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся  з позовом до відповідача про стягнення  1 800,00 грн. збитків , завданих державі внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх обов’язков по збереженню державного майна відповідно до умов договору від 27.05.98 р. №1-1651 купівлі-продажу    об‘єкту незавершеного будівництва на аукціоні, укладеного між сторонами; який в подальшому постановою ДАГС від 09.01.07 р.у справі № 10/286-06 визнано недійсним. Позовні вимоги обгрутнтовані посиланням позивача на неможливість виконання вищезазначеного судового рішення ( постанови ) про поверненя Приватрним підприємством фірмою «Аленат» об‘єкту незавершеного будівництва державі в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області внаслідок фактичної відсутності майна, що підлягало поверненю.

Відповідач відзив на позов не надав, явку повноважного представника до судових засідань двічі не забезпечив, незважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений судом ( про що свідчить наявне в матеріалах справи відповідне поштове повідомлення ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відзиву на позов та представника відповідача –за наявними в ній матеріалами .

Заслухавши пояснення  представників позивача, дослідивши  матеріали справи, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ :

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду  від 09.01.2007 р. у справі № 10/286-06 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Приватного підприємства  фірми «Аленат»про зобов’язання виконати умови договору відмовлено, визнано недійсним договір від 27.05.98 р. №1-1651 купівлі-продажу  об‘єкту незавершеного будівництва на аукціоні, укладеного між сторонами; зобов’язано Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області  повернути Приватному підприємству  фірмі «Аленат»1 800,00 грн.; та одночасно зобов’язано Приватне підприємство  фірму «Аленат»повернути Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Дніпропетровській області об‘єкт незавершеного будівництва –дитячий садок з плавальним басейном ,розташований за адресою: м.Павлоград, мкр. «18 вересня»ВО «Павлоградський хімзавод», розташований на земельній ділянці 0,9 га за адресою: Дніпропетровська обл., м.Павлоград, мкр. «18 вересня». На підставі вищезазначеної постанови суду виданол відповідні накази та ДВС відкрите виконавче провадження з примусового викоання судового рішення. Під час примусового виконання судового рішення стосовно повернення об’єкта незавершеного будівництва –дитячого садак з плавальним басейном; встановлено, що виконати рішення ( постанову ) суду в спосіб, зазначений у наказі неможливо у зв’язку з тим, що цей об’єкт повністю зруйнований та фактично відсутній. Враховуючи вищезазначене, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, посилаючись на приписи ст.ст.611,614,623, 1166 ЦК України та Інструктивний лист від 28.02.06 р. № 23-5-267 ФДМУ; вважає, що відповідач повинен відшкодувати державі повну вартість об’єкта незавершеного будівництва, що був придбаний ним за договором, який в судовому порядку визнано недійсним ; в розмірі 1 800,00 грн.

Але з таким твердженням позивача погодитися не можна з наступних підстав: відповідно до приписів ГПК України рішення, ухвали,  постанови  господарського суду,  що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»( ст.115 цього Кодексу ); при  наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання ( ст.121 ). Таким чином, позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав, а тому в задоволенні позовних вимог слід відмовити .

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами  ст.ст. 82-85 , 115,121 ГПК України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог  відмовити.

Суддя                                                                                                         О.Ю.Васильєв