ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"10" серпня 2007 р.

Справа №  9/784/07

Суддя
Філінюк І.Г., розглянувши матеріали,

за позовом:
Закрите акціонерне товариство комерційний банк „Приватбанк” в особі
Миколаївського РУ, м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27,

до відповідача І: Спеціалізоване
державне підприємство „Укрспец'юст”, м.Миколаїв, пр.Леніна, 67, 3 поверх,
оф.№309

до відповідача ІІ:
Відділ державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління
юстиції, Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Пушкінська, 15

Третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів:
ОСОБА_1, Миколаївська область, м.Вознесенськ, АДРЕСА_1

Третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет позову на стороні відповідачів:
ОСОБА_2, Миколаївська область, Вознесенський район, смт.Олександрівка, АДРЕСА_2

Про: визнання прилюдних торгів по реалізації
арештованого майна недійсними

Позивач звернувся до суду з вимогою
про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом: заборони вчиняти дії спрямовані
на відчуження  4-х кімнатної квартири,
яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, АДРЕСА_3 до
вирішення справи по суті.

В обґрунтування заявленого
клопотання, позивач посилається на те, що існує загроза відчуження вказаного
майна, яке знаходиться в заставі відповідно до договору застави нерухомого
майна від 09.09.2003р.

На підставі ст. 66 ГПК України,
сторона має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття заходів
до забезпечення позову, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи, що позивач належним чином
звернувся до суду з вимогою про вжиття заходів до забезпечення позову, надав
мотивацію в обґрунтування обставин, якими він обґрунтовує необхідність вжиття
заходів до забезпечення позову, невжиття заходів може реально порушити його
права чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду,
господарський суд дійшов до висновку про задоволення клопотання.

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями  64, 65, 67
Господарського процесуального кодексу України.

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду.

2.   Розгляд
справи призначити на “ 03 ” вересня 2007 р.
о   16 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад,  вул.Адміральська, 22, 8 пов., к.813.

3. Зобов'язати:

Позивача: надати
копію довідки  про включення до
Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням
юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням
номеру розрахункового рахунку.

Відповідача: надати
відзив по суті  позовної заяви на
державній мові з посиланням на номер справи;
докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, копію довідки  про включення до Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день
видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового
рахунку.

4.
Звернути увагу сторін на те, що за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом не сторону, у  відповідності
до п.5 ст.83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф до 1700,00грн.

Явка представників сторін з
належним чином оформленими повноваженнями
в судове засідання обов'язкова.

Вжити заходи до забезпечення
позову, шляхом заборони будь-яким особам здійснювати продаж чи іншим способом
відчужувати 4-х кімнатну квартиру, яка знаходиться за адресою: Миколаївська
область, м.Вознесенськ, АДРЕСА_3, до вирішення по суті спору між Закритим
акціонерним товариством комерційний банк „Приватбанк” в особі Миколаївського РУ
() до Спеціалізованого державного підприємства
„Укрспец'юст”; до  Відділлу державної
виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції по справі №
9/784/07.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом десятиденного строку  з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності з моменту
її оголошення, тобто з 10 серпня 2007року.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк