ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.
№ 2-13/15708.1-2006 (2-20/11842-2005)

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Федерації незалежних профспілок Криму

на ухвалу
Севастопольського апеляційного господарського суду від 25 грудня  2006 року

у справі
№ 2-13/15708.1-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Санаторій "Восход"

до
- Феодосійського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації,
- Феодосійської міської ради,
-  Виконавчого комітету Феодосійської міської ради

треті особи:
- Федерація незалежних професійних спілок Криму,
- Закрите акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укпрофоздоровниця"

про
визнання права власності, спонукання зареєструвати право власності

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 14.03.2007 року касаційна скарга Федерації незалежних профспілок Криму вже поверталася заявнику для приведення у відповідність до вимог  розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з підстав, визначених пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Федерація незалежних профспілок Криму 13.04.2007 року повторно звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2006 року та без клопотання про відновлення строку для подачі касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із  статтею 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Крім того, скаржником не виконано вимоги вказані в ухвалі Вищого господарського суд України від  14.03.2007 року, а тому, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113  цього ж Кодексу передбачено, що касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником до касаційної скарги додано квитанції Укрпошти від 04.04.2007 року, які свідчать про надіслання копій касаційної скарги Феодосійській міській раді, Феодосійському міжміському бюро реєстрації та технічної інвентаризації, Акціонерному товариству закритого типу "Санаторій "Восход".

Доказів надсилання (або отримання нарочним) касаційної скарги Виконавчому комітету Феодосійської міської ради скаржником не надано.

Крім того, відповідно до пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Порядок і розмір сплати державного мита в Україні встановлено Декретом Кабінету Міністрів України “Про державне мито” та Інструкцією про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженою Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22 квітня 1993 року № 15.

Згідно пункту 14 Інструкції при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника – останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи, скріпленого першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи, такого змісту “Зараховано в доход бюджету ______ крб. (дата)”.

Проте, на зворотному боці платіжного доручення №27 від 22.01.2007 року взагалі відсутній напис кредитної установи про зарахування в доход бюджету відповідної суми.

До того ж, скаржник в касаційній скарзі просить скасувати ухвалу Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2006 року, тоді як в матеріалах справи дана ухвала відсутня, а знаходиться постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 25.12.2006 року.

Враховуючи  викладене, керуючись статтями 86, 110, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України, –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Федерації незалежних профспілок Криму на ухвалу Севастопольського апеляційного господарського  суду від 25.12.2006 року у справі № 2-13/15708.1-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                                     О. Муравйов

Судді :                                                                                          А. Полянський

Г. Фролова