ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.09.07
Справа № 9/469-07.

за позовом           комунального підприємства «Міськводоканал»

до відповідача  Дочірнього підприємства  “Комунсервіс” Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор –96”

про  стягнення  3827 грн. 64 коп.

СУДДЯ        Лущик М.С.

За участю представників сторін:

від позивача :   Литвиненко Н.О. Довіреність № 01-4473 від 01.08.2007 року.

від відповідача :     не з’явився.

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3827 грн. 64 коп., в тому числі: 3417 грн. 34 коп. боргу за комунальні послуги , 161 грн. 62 коп. пені, 56 грн. 08 коп. 3% річних, 193 грн. 14 коп. встановленого індексу інфляції.

18.09.2007 року відповідач подав відзив на позовну заяву, в  якому проти позову заперечує посилаючись на підписаний акт звірки взаєморозрахунків з позивачем.

20.09.2007 року позивач подав до суду заяву в якій уточнює  суму позовних вимог та просить стягнути з відповідача на його користь 269 грн. 30 коп. – суму основної заборгованості, 161грн. 62 коп. – пені за період прострочки оплати боргу, 193 грн. 14 коп. встановленого індексу інфляції, 56 грн. 08 коп. 3% річних та судові витрати пов’язані з розглядом справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню частково, виходячи з наступного :

Між комунальним підприємством “Міськводоканал” Сумської міської ради   та Дочірнім підприємством “ Комунсервіс” Товариства з обмеженою відповідальністю “ Інвестор – 96”  було укладено договір на водопостачання та прийом стічних вод від 01.01.2007 року № 2007, згідно якого позивач надає відповідачу комунальні послуги  по водопостачанню та водовідведенню.

Даний договір було укладено на строк з 01.01.2007 року по 01.01.2007 року.

Згідно п. 4.2 договору оплату наданих послуг відповідач зобов’язаний здійснювати не пізніше 10-го числа після звітного періоду.

Як зазначає позивач у позовній заяві заборгованість боржника по оплаті за комунальні послуги ( вода, стоки) станом на 01.08.2007 року складає 3417 грн. 34 коп., що підтверджується копіями рахунків доданих до позовної заяви.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи  12 вересня 2007 року між позивачем  та відповідачем була проведена звірка розрахунків, в ході якої проведено залік взаємних вимог на суму 3148,08 грн.

Враховуючи вищевикладене провадження  в частині стягнення 3148,08 грн. – підлягає припиненню на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України, а в  частині стягнення 269 грн. 30 коп. підлягає задоволенню.

Згідно п.5.3. договору № 2007 та Закону України № 543/96 від 22.11.1996 року “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” у разі  несвоєчасного перерахування коштів за послуги водопостачання та водовідведення з відповідача стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки  НБУ від суми платежів за кожен прострочений день. Відповідно до розрахунку позивача сума пені за період прострочки оплати боргу складає 161 грн. 62 коп.

У відповідності із ст.625 Цивільного кодексу України боржник , який прострочив виконання грошового  зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити  суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно розрахунку  Комунального підприємства  “ Міськводоканал”  Сумської міської ради сума інфляції за прострочення зобов’язання відповідачем складає 193 грн. 14 коп., та 56 грн. 08 коп. – 3 % річних від простроченої суми.

Враховуючи вищевикладене  вимоги позивача в частині стягнення  161грн. 62 коп. – пені за період прострочки оплати боргу, 193 грн. 14 коп. встановленого індексу інфляції, 56 грн. 08 коп. 3% річних визнаються судом правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача на користь позивача, підлягають стягненню витрати по сплаті держмита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Дочірнього підприємства  “Комунсервіс” Товариства з обмеженою відповідальністю “Інвестор –96” (40000, м. Суми, вул. Дзержинського, 46, код. 32023846) на користь Комунального підприємства «Міськводоканал» (40009, м. Суми, вул. Білопільський шлях, 9, код 03352455) 269 грн. 30 коп. – суму основної заборгованості, 161 грн. 62 коп. – пені за період прострочки оплати боргу, 193 грн. 14 коп. встановленого індексу інфляції, 56 грн. 08 коп. 3% річних , 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В іншій частині позовних вимог – провадження в справі припинити на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України. .

СУДДЯ                                                                      М.С. Лущик