СУД
СУД
УХВАЛА

09.02.07                                                                                 Справа № 4/35.

Суддя  Батюк Г.М., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Астеліт", м.Київ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Алюмега", м.Луганськ

про стягнення    614 грн. 21 коп.

у присутності представників сторін:

від позивача:  не прибув;

від відповідача: не прибув.

Сторони у судове засідання не прибули, тому звукова фіксація судового процесу, не здійснюється.

Суть спору:  заявлено вимоги про стягнення заборгованості у сумі 614 грн. 21 коп.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Клопотання позивача щодо розгляду справи  за відсутністю їх представника відповідно до ст. 22 ГПК України, судом розглянуто, та відхилено за необґрунтованістю.

Представник позивача та  відповідача   у судове засідання не прибули, не виконали  вимоги ухвали господарського суду від 23.01.07, тому розглянути спір в даному судовому засіданні не має можливості.

За таких обставин  розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 75, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  23.02.07 на 11   год.  30  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача,

документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; належним чином оформлений та підписаний повноважною особою розрахунок суми позову з вказанням чіткого періоду створення заборгованості, №№, дат та сум документів на оплату та часткову  сплату (при наявності); докази направлення чи вручення відповідачу рахунків на оплату; докази надання послуг (відповідні роздруківки дзвінків, тощо); провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; розрахунок пені та підстави її нарахування; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 12.08.05 № 600-3877-3 з додатками до нього; рахунки на оплату наданих послуг та докази їх отримання; докази часткової сплати, в копіях до справи; довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу, засвідчені копії документів до справи, оригінали для огляду у судовому засіданні; докази надання послуг (відповідні роздруківки дзвінків, тощо); у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно - правове обґрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звернути увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених  судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                      Г.М.Батюк

Пом. судді                                                                             Ю.А.Зайцева