СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

05.06.2007

Справа №2-28/5504-2007А

За позовом Прокурора м. Армянська,
м. Армянськ, в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в
м. Армянськ АР Крим, м. Армянськ,

до відповідача - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Армянськ,

про стягнення 178,70 грн.

Суддя С. М. Альошина

при секретарі Морозко О. Р.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача - Мємєтов М.Р. -
головний спеціаліст - юрисконсульт, довіреність                  № 1992/0705 від 07.05.2007 р.
(довіреність у справі)

Від відповідача - не з'явився

Від прокурора - не з'явився

Суть спору:

Прокурор м. Армянська, м. Армянськ,
звернувся до господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим, м. Армянськ, із
адміністративним позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.
Армянськ, про стягнення 178,70 грн. заборгованості, у тому числі 92,24 грн.
недоїмки по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування, 10,50 грн. пені та 75,96 грн.
фінансових санкцій.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Також, представник Управління
Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим, м. Армянськ, надав суду
письмову заяву, в якій просив залучити до матеріалів справи копії вимоги про
сплату боргу № НОМЕР_1, рішень про застосування штрафних санкцій за порушення
граничних строків сплати узгодженого зобов'язання № НОМЕР_2. та № НОМЕР_3.,
поштових повідомлень  №НОМЕР_4. та №
НОМЕР_5, а також довідки від 05.06.2007 р. про часткове погашення відповідачем
заборгованості в сумі 0,88 грн.

Прокурор явку свого представника у
засідання суду не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач у засідання суду вдруге
не з'явився, вимоги ухвал господарського суду від 06.04.2007 р. та від
15.05.2007 р. не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним
та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не надав, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином - рекомендованою
кореспонденцією, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 5 КАС України
адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України,
дійсним  Кодексом і міжнародними
договорами, згода на обов'язковість яких дана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних
справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої
процесуальної дії, розгляду та вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд
-

В С Т А Н О В И В :

Як вбачається з матеріалів справи,
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Армянськ, зареєстрований в
Управлінні Пенсійного фонду України в м. Армянськ АР Крим, м. Армянськ, як
платник збору на обов'язкове державне пенсійне страхування з 17.02.1999 р.

Однак, відповідачем не був
перерахований в граничні строки сплати збір на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування, який нараховується відповідно до Закону України «Про збір
на обов'язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.1997 р. № 400/97-ВР.

Відповідно до розрахунків
зобов'язань по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне страхування, що
підлягали сплаті І та ІІ квартали 2002 р., наданих відповідачем позивачу,
Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Армянськ, самостійно нарахував
збір на обов'язкове державне пенсійне страхування на суму 93,12 грн.

Однак, за даними позивача,
відповідачем було частково погашено заборгованість в сумі 0,88 грн.

За таких обставин, за відповідачем
склалась заборгованість по збору на обов'язкове державне пенсійне страхування
за І та ІІ квартали 2002 р. в сумі 92,24 грн.

У зв'язку з несплатою суми
заборгованості, відповідачу, на підставі                            ст. 106 Закону
України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003
р. № 1058-IV, було направлено вимогу про сплату боргу № НОМЕР_1 на суму 92,24
грн., яка була отримана відповідачем 08.06.2007 р., про що свідчить належним
чином завірена ксерокопія поштового повідомлення № НОМЕР_6, доданого позивачем
до матеріалів справи.

За даними позивача, вищезазначена
вимога відповідачем у встановленому законом порядку оскаржена не була, вона не
скасована, не змінена та не визнана недійсною.

Таким чином, за відповідачем
утворилась узгоджена сума заборгованості в розмірі 92,24 грн.

Крім того, у зв'язку з
неперерахуванням відповідачем збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування у строки, визначені законодавством, на підставі         п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону
України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами» № 2181-ІІІ від 21.12.2000 р., начальником
Управління ПФУ в м. Армянськ АР Крим, до відповідача були застосовані штрафні
санкції на суму 75,96 грн., про що прийняті відповідні рішення про застосування
штрафних санкцій за порушення граничних строків сплати узгодженого зобов'язання
№ НОМЕР_2. на суму 10,96 грн. та № НОМЕР_3. на суму 65,00 грн.

Вказані рішення були отримані
відповідачем 15.08.2002 р. та 21.09.2002 р. відповідно, про що свідчать належно
завірені копії поштових повідомлень №НОМЕР_4. та № НОМЕР_5, додані позивачем до
матеріалів справи.

Вищезазначені рішення № НОМЕР_2. та
№ НОМЕР_3. відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржені, вони не
скасовані, не змінені та не визнані недійсними.

Таким чином, заборгованість
відповідача по штрафних санкціях склала               75,96 грн.

Також, за даними позивача,
відповідачу було нараховано 10,50 грн. пені.

За таких обставин, прокурор
звернувся до господарського суду з вимогою про стягнення з відповідача 178,70
грн. заборгованості, у тому числі 92,24 грн. недоїмки по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 10,50 грн. пені та 75,96
грн.  фінансових санкцій.

Факт наявності заборгованості
відповідача в сумі 178,70 грн. документально встановлений.

Він підтверджений вищевказаними
розрахунками зобов'язань по сплаті збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування, що підлягали сплаті І та ІІ квартали            2002 р., вимогою про сплату боргу №
НОМЕР_1, рішеннями про застосування штрафних санкцій за порушення граничних
строків сплати узгодженого зобов'язання № НОМЕР_2. та № НОМЕР_3., поштовими
повідомленнями №НОМЕР_4. та № НОМЕР_5, іншими матеріалами справи та не
оспорювався відповідачем.

За таких обставин позовні вимоги
підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС
України у судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини
постанови з повідомленням представника позивача
про виготовлення постанови суду у повному обсязі 08.06.2007 р. об 11
годині   30 хвилин.

Постанова складена у повному обсязі
та підписана 08.06.2007 р

У зв'язку з викладеним, керуючись ч.
4 ст. 94, ст. ст. 122, 158-163,                            ч. 4 ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1).      Позов задовольнити повністю.

2). Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (96012, Автономна Республіка Крим, м.
Армянськ, АДРЕСА_1, р/р № НОМЕР_7 в ПІБ м. Армянськ, МФО 324407,
ідентифікаційний номер НОМЕР_8) на користь Управління Пенсійного фонду України
в м. Армянськ АР Крим (96012, АР Крим, м. Армянськ, вул. Шкільна, 55-а, р/р
502 у ВАТ „Державний ощадний банк України” м. Сімферополя,  МФО 324805, ) 178,70 грн.
заборгованості, у тому числі 92,24 грн. недоїмки по страхових внесках на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, 10,50 грн. пені та 75,96
грн.  фінансових санкцій.

Відповідно до ст. 258 Кодексу
адміністративного судочинства України виконавчий лист буде виданий після
набрання постановою господарського суду АР Крим
законної сили, за заявою особи, на користь якої ухвалена постанова.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
складання в повному обсязі відповідно до
ст. 160 КАС України.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в законну
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені  ст. 186
Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Альошина С.М.