ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

05.02.2007 року                                                Справа № 3/503ад

Суддя Луганського апеляційного господарського суду Перлов Д.Ю.

Розглянувши

апеляційну скаргу                              Державного підприємства „Ровенькиантрацит”

в особі відокремленого підрозділу

„Шахта ім. В.В. Вахрушева”, м. Ровеньки

на постанову

господарського суду                     Луганської області

від                                                   08.12.06

у справі                                        № 3/503ад (суддя Доманська М.Л.)

за позовом                                         Луганського обласного відділення Фонду

соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до відповідача                              Державного підприємства „Ровенькиантрацит”

в особі відокремленого підрозділу

„Шахта ім. В.В. Вахрушева”, м. Ровеньки

про                                                  стягнення 1001854 грн. 36 коп.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Луганської області від 08.12.2006 у справі №3/503ад задоволено позов Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, стягнуто з відповідача (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) 1117465 грн. 12 коп.

Відповідач не погодився з прийнятою постановою та подав апеляційну скаргу.

Перевіривши відповідність поданої заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, судом встановлено, що матеріали апеляційної скарги не відповідають вимогам, встановлених ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 15.01.07  у справі № 3/503ад апеляційна скарга відповідача від 05.01.07 № 7/21 залишена без руху до усунення особою, що подала апеляційну скаргу, недоліків.

Для усунення недоліків апеляційної скарги відповідачу в строк до 31.01.2007 необхідно було: надати суду 2 примірники апеляційної скарги, підписаної повноважною особою (додати документ, що підтверджує повноваження особи, що підписала скаргу) та доданих до неї документів у кількості, та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом розмірі.

05.02.07 на адресу Луганського апеляційного господарського суду надійшли матеріали, а саме: апеляційна скарга від 24.01.07 № 7/133 у трьох примірниках, копія довіреності від 29.12.06 № 1-3/3д-94, платіжне доручення № 7 від 04.01.07.

Суд, розглянувши подані документи, встановив наступне.

Апеляційна скарга від 05.01.07 № 7/21, яка була залишена без руху, підписана представником відповідача М.В. Ровняковою з посиланням на доручення № 1-3/3д-64 від 19.09.06.

Апеляційна скарга від 24.01.07 № 7/113, подані 05.05.07 представником відповідача М.В. Ровняковою з посиланням на доручення № 1-3/3д-94 від 25.12.06. Дане доручення додано до даної апеляційної скарги.

За вимогами ухвали апеляційної інстанції від 15.01.07 позивачу слід було надати два примірники поданої апеляційної скарги.

Суд дійшов висновку, що апеляційна скарга № 7/113 від 24.01.07 не є примірником апеляційної скарги від 05.01.07 № 7/21, оскільки апеляційні скарги мають різні вихідні реквізити.

Крім того, апеляційна скарга № 24.01.07 № 7/113 не підписана представником позивача М.В. Ровняковою.

Відповідно до ч. 6 ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга підписуються особою, яка їх подає, або її представником.

За таких обставин, заявник апеляційної скарги не усунув недоліки, зазначені в ухвалі апеляційної інстанції від 15.01.07

Відповідно до вимог ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187  цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, перелічені обставини є підставою для повернення матеріалів апеляційної скарги заявнику.

Суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не позбавляє повторного звернення до суду в порядку, встановленого законом.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 п. 1 ст. 108,  ст. 160, 187, 189, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державного підприємства „Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу „Шахта ім. В.В. Вахрушева” від 05.01.07 № 7/21 повернути без розгляду.

Додаток (тільки заявнику скарги): апеляційна скарга від 05.01.07 № 7/21 на трьох аркушах, фіскальний чек № 8536 від 09.01.07, заява про апеляційне оскарження від 18.12.06 № 1335, копія довіреності № 1-3/3д-64 від 29.09.06, апеляційна скарга № 7/113 від 24.01.07 на трьох аркушах у трьох примірниках, копія довіреності № 1-3/3д-94 від 29.12.06, платіжне доручення № 7 від 04.01.07, усього на 17 аркушах.

Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя                                                                                 Д.Ю. Перлов