ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2007 р.                                                 Справа №  16/227/07

м. Миколаїв

м. Миколаїв

за позовом : Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно –експедиційна компанія „Транс – Магістр”, 04071, м. Київ, вул. Констянтинівська,2-А

до відповідача :   Товариства з обмеженою відповідальністю „ Технокомплекс”, 54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова,32

про:  стягнення 7935,04 грн. заборгованості

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Григоренко С.В., дов. № 565 від 14.05.2007 р.

Від  відповідача:

В засіданні приймає участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортно –експедиційна компанія „Транс – Магістр” звернулось до господарського суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Технокомплекс”  7935,04 грн.. заборгованості на підставі договору поруки № 180/ДД від 14.07.2004 р.

Представник відповідача, повторно у судове засідання не з’явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами за його відсутністю.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд встановив:

14 липня 2004 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 180/ДД, за яким Позивач зобов’язувався надавати Відповідачу послуги з декларування вантажів, а Відповідач-оплатити послуги Позивача на умовах Договору.

У відповідності з актами сдачі наданих послуг від 07.09.2004 та 20.10.2004р. Позивач виконав зобов’язання по Договору на загальну суму 107 935,57 грн.

25 жовтня 2004 року Позивачем та Відповідачем було складено акт сдачі наданих послуг №2 за Договором 179/ДК від 14.07.2004, в якому Відповідачем було визнано заборгованість перед Позивачем за Договором в розмірі 5 545,57 гривень, яку на момент подання позовної заяви погашено не було.

Згідно зі ст.ст.525, 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору; одностороння відмова від  виконання зобов’язання не допускається. Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим до виконання сторонами.

У зв’язку з простроченням  Відповідачем виконання грошового зобов’язання, Позивач, на підставі пункту 5.3 Договору та статей 550, 612 та 625 Цивільного кодексу України, нараховує йому пеню, штраф в розмірі 3%  річних від простроченої суми та суму відшкодування збитків від інфляції за весь строк прострочення грошового зобов’язання в розмірі 2 389,47 гривень у відповідності з розрахунком заборгованості.

Таким чином, заборгованість відповідача складає 7935,04 грн.

При таких обставинах, позов підлягає задоволенню.

Зважаючи на наведене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ Технокомплекс” (54017, м.Миколаїв, вул. Чкалова,32; р/р 1099 в МФ „ Приватбанк”, МФО 326610, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортно –експедиційна компанія „Транс –Магістр” (04071, м. Київ, вул. Констянтинівська,2-А; р/р в ВАТ „ СЕБ Банк”, м. Києва, МФО 300175, ) 7935,04 грн. заборгованості, 102 грн. держмита; 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя