КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2007                                                                                           № 4/68

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від прокурора:          Бондарчук Д.М.,

від позивача:          не з’явився,

від відповідача1:          Шаулко І.П., Мельник О.С., Новосельський В.О.,

від відповідача2:          Селецька О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підпрємства "Міскра"

на рішення Господарського суду м.Києва від 28.04.2007

у справі № 4/68

за позовом                               Київського природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Київської міської ради

до                                                   1. Київського вищого професійного училища залізничного траспорту

2. Приватного підпрємства "Міскра"

про                                                  визнання недійсним правочину

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.04.2007 у справі №4/68 позов задоволено повністю. Визнано недійсним договір оренди та технічного співробітництва, укладений 01.11.2004 між Київським вищим професійним училищем залізничного транспорту та Приватним підприємством “Міскра”. Зобов’язано Приватне підприємство “Міскра” звільнити земельну ділянку площею 180 кв. м., яка розташована по вул. Фурманова, 1/5 у м. Києві від будівель та споруд і повернути її Київській міській раді. Стягнуто з відповідачів в доход Державного бюджету України по 42,50 грн. витрат по сплаті держмита та на користь ДП “Судовий інформаційний центр” по 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач-2 звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким визнати недійсним договір оренди та технічного співробітництва від 01.11.2004 в частині передання земельної ділянки площею 180 кв.м. по вул. Фурманова, 1/5 у м. Києві та зобов’язати відповідача-1 повернути кошти у сумі 20 159,20 грн., що сплачені як плата за оренду земельної ділянки.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення представників прокурора, відповідача-1 та відповідача-2, встановив наступне:

01.11.2004 між Київським вищим професійним училищем залізничного транспорту та ПП “Міскра” був укладений договір оренди та технічного співробітництва, відповідно до умов якого, відповідач-1 передав відповідачу-2 земельну ділянку площею 180 кв.м. терміном на 5 років для розміщення та експлуатації павільйону по продажу продуктів харчування по вул. Фурманова, 1/5 у м. Києві.

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування та державних органів приватизації щодо земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти, які підлягають приватизації.

Згідно ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку або право оренди земельної ділянки виникає: після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації; після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Згідно зі статтею 126 Земельного кодексу України, вказане право посвідчується державним актом встановленої форми або договором, який реєструється відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення Київською міською радою про надання земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Київ, вул. Фурманова, 1/5 у Солом’янському районі м. Києва Київському вищому професійному училищу залізничного транспорту у користування не приймалось, державний акт на право постійного користування земельною ділянкою не видавався, договір оренди земельної ділянки не укладався.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції зробив вірний висновок, що Київське вище професійне училище залізничного транспорту не є законним користувачем земельної ділянки площею 180 кв.м. за адресою: м. Київ, вул. Фурманова, 1/5 у Солом’янському районі м. Києва та не має повноважень щодо розпорядження зазначеною земельною ділянкою.

Статтями 14, 15 Закону України “Про оренду землі” та п. 8, 9 Порядку державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 № 2073), передбачено істотні умови договору оренди землі, відсутність однієї з яких у такому договорі є підставою для визнання договору недійсним.

Так, у договорі від 01.11.2004 відсутні наступні істотні умови: строки оплати орендної плати, умови і строки передачі земельної ділянки орендарю, не визначено сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об’єкта оренди чи його частини, акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), акт приймання-передачі об’єкта оренди, що не відповідає ст.ст. 14, 15 Закону України “Про оренду землі”.

Відповідно до ч.1 ст. 215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою -третьою, п’ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції правомірно визнав недійсним договір оренди та технічного співробітництва від 01.11.2004.

Доводи відповідача-2 про повернення йому коштів, сплачених в якості орендної плати, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів у зв’язку з тим, що за договором оренди вже відбулось користування земельною ділянкою.

Посилання відповідача-2 на необхідність визнання недійсним договору не в цілому, а лише в частині оренди земельної ділянки, колегія суддів вважає помилковим, оскільки умови договору є взаємопов’язаними та викладають особливі умови оренди.

Стосовно рішення суду в частині зобов’язання відповідача-2 звільнити земельну ділянку та передати її позивачу, необхідно зазначити, що, по-перше, прокурор не заявляв такої позовної вимоги та не надавав відповідного клопотання, і, по-друге, відповідач-2 зайняв спірну земельну ділянку не самовільно, а згідно умов договору.

За таких обставин, апеляційна скарга Приватного підприємства “Міскра” підлягає частковому задоволенню, а рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2007 у справі № 4/68  – скасуванню в частині зобов’язання відповідача-2 звільнити земельну ділянку площею 180 кв. м., яка розташована по вул. Фурманова, 1/5 у м. Києві від будівель та споруд і повернути її Київській міській раді.

Відповідно до викладеного, керуючись ст. 101, п. 2 ст. 103, п. 1 ч. 1 ст. 104, ст. 105 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу Приватного підприємства “Міскра” задовольнити частково.

2.          Рішення Господарського суду міста Києва від 28.04.2007 у справі № 4/68 в частині зобов’язання Приватного підприємства “Міскра” звільнити земельну ділянку площею 180 кв.м., яка розташована по вул. Фурманова, 1/5 у м. Києві від будівель та споруд і повернути її Київській міській раді, скасувати. В іншій частині рішення залишити без змін.

3.          Матеріали справи № 4/68 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя

Судді

05.07.07 (відправлено)