ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.07 р.                                                                               Справа № 32/210пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О.М. Сковородіної при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.

за участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: 1) Соколова Ю.О. – довіреність від 27.07.07р.

2) не з’явився

за позовом: Артемівського районного споживчого товариства м. Артемівськ

до відповідачів: 1) Комунального підприємства „Артемівське бюро технічної інвентаризації” м. Артемівськ

2) Пайового товариства „Барвінок” м. Артемівськ

про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності

Позивач, Артемівське районне споживче товариство м. Артемівськ,18.06.07р. звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства „Артемівське бюро технічної інвентаризації” м. Артемівськ, Пайового товариства „Барвінок” м. Артемівськ про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності.

В обґрунтування вимог позивач посилався на розпорядження голови районної державної адміністрації Артемівської районної державної адміністрації № 183 від 05.04.00р., додаток № 1 до розпорядження, акт прийому-передачі основних засобів від 05.03.98р., виписку з протоколу звітного збору пайовиків Артемівського райпо від 28.02.1998р., постанова правління Артемівського районного споживчого товариства № 4 від 05.03.98р., свідоцтво про право власності на магазин № 1 від 26.07.2000р., лист від 16.05.07р. № 84, реєстраційне посвідчення від 26.12.97р., довідку № 4/28 від 25.01.07р., лист від 04.05.07р. № 82, технічний паспорт

09.08.07р. позивачем була надана заява про зменшення позовних вимог, в якій він просить визнати за ним право власності на нежитлове приміщення – магазин № 1, загальною площею 307,3кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Воровського, б/н.

Представник відповідача  1 в письмових поясненнях, наданих до суду, вимоги позивача визнає, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Вказував на те, що: 1) в 1997р. на реєстрацію був заявлений магазин на території колгоспного ринку, а в 2000р. – магазин по вул. Воровського, бн, та подвійна державна реєстрація на спірне приміщення була здійснена, оскільки, архів БТІ формується за адресами; 2) реєстрацію права власності за відповідачем 2 на спірний об’єкт вважає необґрунтованою.

Відповідач 2 в судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах, позов не оспорив, відзив на позовну заяву не надав, не пояснив причини нез’явлення та не надав витребувані судом документи, необхідні для вирішення спору. Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення у судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд встановив.

Артемівське районне споживче товариство набуло статусу юридичної особи 05.06.1996р.

Відповідно до постанови райпо № 50 від 23.10.1997р. магазин № 1, розташований на ринку, був переданий у фінансову оренду п/т „Барвінок” строком на 1 рік.

Постановою правління Артемівського районного споживчого товариства № 4 від 05.03.1998р. „Про повернення Артемівському райпо магазину № 1 з фінансової оренди п/т „Барвінок” було поставлено вилучити з фінансової оренди магазин № 1 у п/т „Барвінок” та касовий апарат ЕРА-101 за № 28685 (арк. справи 13).

На виконання вказаної постанови був складений акт приоймки-передачі основних засобів від 05.03.1998р. (арк. справи 11).

В подальшому позивачу, на підставі розпорядження голови районної державної адміністрації Артемівської районної державної адміністрації № 183 від 05.04.00р. „Про надання свідоцтва про право власності” було видане свідоцтво про право власності на магазин № 1 від 26.07.2000р.

За данними технічного паспорту спірне майно є нежитловою будівлею літ. Б-1, загальною площею 246,2кв.м.

Але, в період знаходження в оренді спірного майна у відповідача 2, останній здійснив реєстрацію права власності цього майна в БТІ, на підставі акту передачі Артемівського ХТРП пайовому товариству „Барвінок” на 09.08.1996р. (арк. справи 70).

Як вбачається зі змісту данного документа він не міг бути підставою для реєстрації права власності за відповідачем 2, оскільки:

1)          не містить у собі будь-яких посилань на те, що майно, яке має бути передане відповідачу 2, передається йому у власність. Та, напроти, вказується, що основні засоби передаються в оренду;

2)          взагалі цей акт не підписаний стороною позивача.

За таких обставин, суд вважає доведеним той факт, що відповідач не набув право власності на спірне майно.

Наявність реєстрації права власності за відповідачем 2, дає  суду підстави вважати, що, як власне відповідачем 2, так, і відповідачем 1 не визнається право власності позивача на спірне майно.

Статтею 392 ЦК України передбачено, що власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Враховуючи обставини справи та надані  докази, суд вважає доведеним з боку позивача його право власності на майно - нежитлове приміщення – магазин № 1, яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Воровського, б/н. Але, з урахуванням того, що дійсна площа майна становить 246,2кв.м., позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідачів в порядку, що передбачений ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем було зайво перераховане до бюджету державне мито, а тому згідно п. 1 ст. 8 Декрету Кабінету міністрів України від 21.01.1993р. № 7-93 “Про державне мито” державне мито в сумі 93,25грн. підлягає поверненню.

На підставі ст. 392  ЦК України, керуючись  ст. ст. 22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити частково позовні вимоги Артемівського районного споживчого товариства м. Артемівськ до Комунального підприємства „Артемівське бюро технічної інвентаризації” м. Артемівськ, Пайового товариства „Барвінок”  м. Артемівськ про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення – магазин № 1, загальною площею 307,3кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Воровського, б/н.

Визнати право власності за Артемівським районним споживчим товариством м. Артемівськ (84571, Донецька область, с. Опитне, вул. Київська, 3, ) право власності на нерухоме майно, а саме: нежитлове приміщення – магазин № 1, загальною площею 246,2кв.м., яке розташоване за адресою: Донецька область, м. Артемівськ, вул. Воровського, б/н,

Стягнути з Комунального підприємства „Артемівське бюро технічної інвентаризації” м. Артемівськ (84500, Донецька область, м. Артемівськ, вул. Радянська, 73, , п/р 8930 в УСБ м. Артемівська, код банку 334011) на користь Артемівського районного споживчого товариства  м. Артемівськ (84571, Донецька область, с. Опитне, вул. Київська, 3, , п/р 5095 в Артемівській філії АКБ „Укрсоцбанк”, код банку 334011) витрати з державного мита в сумі 42,50грн., та 59,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з Пайового товариства „Барвінок” м. Артемівськ (84500, Донецька область, с. Опитне, вул. Київська, 3, , п/р 8 в УСБ м. Артемівська, код банку 334011) на користь Артемівського районного споживчого товариства м. Артемівськ (84571, Донецька область, с. Опитне, вул. Київська, 3, , п/р 5095 в Артемівській філії АКБ „Укрсоцбанк”, код банку 334011) витрати з державного мита в сумі 42,50грн., та 59,00грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині позовних вимог – відмовити.

Видати Артемівському районному споживчому товариству м. Артемівськ довідку на повернення зайво сплаченого державного мита в сумі 93,25грн.

Рішення набирає законної сили 31.08.07р.

Рішення може бути оскаржено в Донецький апеляційний господарський суд  згідно розділу XII ГПК України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя