ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2007 р.
№ 4/51

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. –головуючого,

Костенко Т.Ф.,
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали
касаційної скарги
Мукачівського державного аграрного коледжу,
м. Мукачево

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2006р.

у справі
господарського суду Закарпатської області

за позовом
Мукачівського державного аграрного коледжу,
м. Мукачево

до
Державного сільськогосподарського підприємства “Ключарківське”, с. Ключарки, Мукачівський район, Закарпатська область

про
зобов’язання передати культиватор, сівалку балансовою вартістю 8416 грн., а також зерно або його вартість на загальну вартість 25824 грн.

та за зустрічним позовом
Державного сільськогосподарського підприємства “Ключарківське”, с. Ключарки, Мукачівський район, Закарпатська область

до
Мукачівського державного аграрного коледжу,
м. Мукачево

про
зобов’язання відповідача за зустрічним позовом на вчинення дій щодо зобов’язань покладених на нього МАП України і зняти з обліку в МРЕВ ДПС України в Закарпатській області транспортних засобів оформлення та передачу технічних паспортів на артскважини 1963 і 1995 року виготовлення, а також виготовлення або передачі інвентарних справ на будівлі і споруди; зобов’язання надати копії державного акту на постійне користування земельними угіддями, які підлягають розподілу на 429, 0 га. згідно з наказом МАП України №233 від 11.07.2003 року і розподілу, а також вчинення дій по прийому-передачі дебіторсько-кредиторської заборгованості між ДАК і ДСП

за участю представників за первісним позовом:

позивача: дир. Балаж Н.Й.; Соскіда С.Я. –дов. від 22.01.2007р. №36; Гаврилець Т.І. –дов. від 22.01.2007р. №34

відповідача: Соскіда С.Ю. –дов. від 03.01.2006р. №3

ВСТАНОВИВ:

Мукачівський державний аграрний коледж (далі МДАК) звернувся до господарського суду Закарпатської області з позовною заявою до державного сільськогосподарського підприємства “Ключарківське” (далі ДСП “Ключарківське”), з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог від 11.04.06 та уточнень до неї, про зобов’язання повернути технічні засоби: культиватор КРН-4,2, сівалку ССт-12В балансовою вартістю 8416,00 грн. та вартість зерна на суму 25 824,00 грн.

ДСП “Ключарківське” звернулося з зустрічною позовною заявою до МДАК, з урахуванням уточнень і доповнень про зобов’язання МДАК на вчинення дій щодо зобов’язань покладених на нього МАП України і зняття з обліку в МРЕВ ДПС України в Закарпатській області транспортних засобів згідно переліку; оформлення та передачу технічних паспортів на артскважини 1963 і 1995 року виготовлення; виготовлення або передачі інвентарних справ на будівлі і споруди згідно переліку; зобов’язання МДАК надати копії державного акту на постійне користування земельними угіддями, які підлягають розподілу, а також вчинення дій по прийому-передачі дебіторсько-кредиторської заборгованості між МДАК і ДСП “Ключарківське”.

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 22.05.2006р. у справі №4/51 первісний позов задоволено частково та стягнуто з ДСП “Ключарківське” на користь МДАК вартість зерна в розмірі 25 834, 00 грн. і судові витрати, а в решті вимог за первісним позовом відмовлено. Вказаним  рішенням зустрічний позов задоволено частково та зобов’язано МДАК на вчинення дій щодо зняття з обліку в МРЕВ ДСП України транспортні засоби в кількості 10 одиниць згідно переліку, в частині позовних вимог про надання копії державного акту на постійне користування земельними угіддями, які підлягають розподілу згідно з наказом МАП України №233 від 11.07.03,  провадження у справі припинено, а в решті вимог за зустрічним позовом відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2006р. у справі №4/51 рішення господарського суду Закарпатської області від 22.05.2006р. з даної справи в частині стягнення з ДСП “Ключарківське” суми в розмірі 25846,00 грн. скасовано, і в цій частині в задоволенні первісного позову відмовлено. В решті рішення місцевого господарського суду залишено без змін.

Постанова апеляційного господарського суду в частині скасування рішення місцевого господарського суду мотивована тим, що відображення заборгованості відповідача перед позивачем лише в акті приймання-передачі не може служити належним і допустимим доказом існування заборгованості за відпущене зерно, оскільки такі твердження не підтверджені первинними документами.

Не погоджуючись із зазначеною постановою, МДАК звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить постанову в частині скасування рішення господарського суду Закарпатської області від 22.05.2006р. з даної справи про стягнення з ДСП “Ключарківське” суми в розмірі 25826,00 грн. скасувати та залишити рішення місцевого  господарського суду в цій частині без змін, мотивуючи скаргу тим, що вказане рішення є законним та таким, що постановлено з дотриманням чинного законодавства, та з повним дослідженням матеріалів справи.

У запереченні на касаційну скаргу МДАК вих. №466 від 28.11.2006р., останній просить відмовити в задоволенні касаційної скарги та залишивши в силі постанову апеляційного господарського суду.

В судовому засіданні суду касаційної інстанції призначеному на 11 год. 40 хв. 24.01.2007р. оголошувалась перерва до 9 год. 25 хв. 31.01.2007р.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити,  враховуючи наступне.

Справа переглядається Вищим господарським судом України з урахуванням приписів ст. 1117 ГПК України в рамках касаційної скарги в частині скасованого апеляційним господарським судом рішення місцевого  господарського суду від 22.05.2006р. та відмови в позові про стягнення з ДСП “Ключарківське” суми в розмірі 25846,00 грн.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, відповідно до наказу Міністерства аграрної політики України від 11.07.03 №233 “Про створення державного сільськогосподарського підприємства “Ключарківське” (далі - наказ Мінагрополітики №233) на базі виробничого підрозділу Мукачівського державного аграрного технікуму, за адресою Закарпатська область, Мукачівський р-н, с. Ключарки, створено ДСП “Ключарківське” з наданням йому статусу юридичної особи.

Відповідно до п.п.4, 5 наказу Мінагрополітики №233 створено комісією з розподілу майна Мукачівського державного аграрного технікуму, на яку покладено повноваження щодо проведення розподілу майна між МДАК та ДСП “Ключарківське” станом на 1 липня 2003 року.

На виконання вказаного наказу комісією проведено розподіл майна, про що складено розподільчий баланс та акти розподілу майна, затверджені 07.08.2003р.. першим заступником міністра Мінагрополітики.

Згідно розподільчого балансу рахунку №208/2 “Корми і насіння” МДАК належить: озимий ячмінь - 27460 кг; озима пшениця -  3 680 кг; овес –44 610 кг; відходи зерна 4 000 кг.

Із поданого ДСП “Ключарківське” реєстру від 24.05.04 №69 накладних із складської книги виробничої частини ДСП “Ключарківське” вбачається, що МДАК з 1 липня 2003 року отримало від ДСП “Ключарківське” частину зернових: ячмінь 5020 кг; овес 1945 кг; пшениця 2000 кг; відходи зерна 2200 кг.

На підтвердження своїх вимог МДАК подав копії звітів та накладних по зерну за 2003 рік (у справі) та акт приймання-передачі майна станом на 01.12.03р. з балансу МДАК на баланс ДСП “Ключарківське” за яким  передано овес у кількості 4,5 т та ячмінь 4,5 т.

З урахуванням наведеного місцевий господарський суд дійшов  обґрунтованого висновку, що остаточна вимога МДАК у кількісному виражені не суперечить вищенаведеним обставинам і становить: озимий ячмінь 13759 кг; овес 24020 кг; озима пшениця 550 кг., а вартість цих  непереданих зернових  в сумі 25 824,00 грн., яка розрахована за цінами згідно довідки управління агропромислового розвитку Мукачівської райдержадміністрації від 06.04.2006р. №36, підлягає стягненню з відповідача.

Таким чином, місцевим господарським судом встановлені обставини справи, що підтверджуються певними доказами, яким суд дав належну  оцінку, правом переоцінки яких касаційна інстанція не наділена.

Отже, місцевим господарським судом на підставі встановлених фактичних обставин справи з’ясовано дійсні права і обов’язки сторін та   правильно застосовано матеріальний закон, що регулює спірні правовідносини, а саме ст.ст. 4, 23, 26, 37 ЦК УРСР та ст. 5, 34 Закону України “Про  підприємства в Україні”.

Як наслідок, прийняте судом 1-ї інстанції рішення відповідає  положенням ст.ст. 84 ГПК України та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення.

Натомість  постанова суду апеляційної інстанції зазначеним вимогам не відповідає та винесена без дотримання приписів ст.ст. 101, 105 ГПК України, у зв’язку з чим вона підлягає скасуванню в частині відмови в позові про стягнення з ДСП “Ключарківське” суми в розмірі 25846,00 грн. із  залишенням рішення суду першої інстанції в цій частині в силі, оскільки   апеляційним господарським судом не встановлено усю сукупність обставин, які мають значення для даної справи, не з’ясовано дійсні правовідносини сторін та не застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні відносини сторін у справі, з урахуванням чого оскаржувану постанову не можна визнати законною і обґрунтованою.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2006р. у справі № 4/51 в частині відмови в позові про стягнення з Державного сільськогосподарського підприємства “Ключарківське” суми в розмірі 25846,00 грн. скасувати.

Рішення господарського суду Закарпатської області від 22.05.2006р. у справі № 4/51 в цій частині залишити в силі.

В решті постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.11.2006р. у справі № 4/51 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                                 В.С. Божок

Судді:                                                                                       Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко