ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

03 липня 2007 р.
№ 5/523

Вищий  господарський  суд  України  в складі колегії:

головуючого
Муравйова О.В.,

суддів :
Полянського А.Г.,
Кривди Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Лубнифарм” торговельної фірми “Фармація”

на  постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2007р.

у справі
№  5/523

господарського суду
Полтавської області

за позовом
Фонду комунального майна Лубенської міської ради

до
Дочірнього підприємства Відкритого акціонерного товариства “Лубнифарм” торговельної фірми “Фармація”

про
виселення з нежилого приміщення

за участю представників:

позивача
Єремеєва О.В., дов. №2-38/374 від 02.07.07р.,
Терлецька В.О., нач. Фонду комунального майна,

відповідача
Соловйова В.В., дов. б/н від 27.06.07р.,

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство Відкритого акціонерного товариства “Лубнифарм” торговельної фірми “Фармація” (далі ДП ВАТ “Лубнифарм” ТФ “Фармація”) звернулося з касаційною скаргою на постанову Київського міжобласного апеляційного    господарського  суду   від   10.04.2007 р.     у   справі      №5/523  Господарського суду Полтавської області.

Подана скарга ухвалою від 07.06.2007р. прийнята Вищим господарським судом України до касаційного провадження, і, її розгляд призначений у засіданні на 03.07.2007 року .

03.07.07р. до Вищого господарського суду України надійшло клопотання від   ДП ВАТ “Лубнифарм” ТФ “Фармація” про  зупинення  провадження  у  справі   №5/523 Господарського суду Полтавської області до прийняття рішення щодо заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації, який, відповідно, набуде прав та обов’язків реорганізованої особи по завершенню процесу реорганізації, що в свою чергу має важливе значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до п.3 ч. 2 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку заміни однієї з сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації. За змістом вказаної норми заміна однієї зі сторін її правонаступником внаслідок реорганізації підприємства, організації відбувається відповідно до ст.25 ГПК України. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового  процесу.

Згідно копії протоколу №28 від13.06.2007р., засідання правління ВАТ “Лубнифарм”  вирішено провести реорганізацію ДП ТФ ВАТ “Лубнифарм”

За наслідками розгляду зазначеної реорганізації буде вирішено питання щодо заміни відповідача правонаступником.

Таким чином, розгляд касаційної скарги є неможливим до вирішення питання заміни однієї з сторін її правонаступником.

Враховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача шляхом зупинення касаційного провадження у справі №5/523 Господарського суду Полтавської області за позовом  Фонду комунального майна Лубенської міської ради до  ДП ВАТ “Лубнифарм” ТФ “Фармація” до вирішення правонаступництва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 79, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Зупинити касаційне провадження у справі №5/523 Господарського суду Полтавської області  на постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 10.04.2007року.

Зобов’язати сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення касаційного провадження.

Головуючий                                                                                       О.В. Муравйов

Судді:                                                                                                  А.Г. Полянський

Д.С. Кривда