ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 лютого 2007 р.
№ 31/17-03

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючий
Муравйов О.В.

судді :
Полянський А.Г.
Фролова Г.М.

розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шандра" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2006 року

по справі
№ 31/17-03 Господарського суду Київської області

за позовом
Приватного підприємства "Компанія ФАХ"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шандра"

про
відшкодування збитків в сумі 642064,16 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:
Устинова О.П. –дов. №03 від 10.01.2007 року
Андрущенко Л.О. –дов. №02 від 09.01.2007 року

від відповідача:
Бойко Є.Г. –дов. №112 від 09.09.2006 року

В с т а н о в и В :

Ухвалою від 18.01.2007 року колегії суддів Вищого господарського суду України заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шандра" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2006 року була прийнята до провадження новоутвореною колегією суддів у наступному тимчасовому складі: головуючий суддя –Муравйов О.В., судді Полянський А.Г., Коробенко Г.П., а розгляд справи був призначений на 20.02.2007 року.

У зв’язку з виходом судді Фролової Г. М. з лікарняного справа № 31/17-03 розглядається колегією суддів у постійному складі, утвореному розпорядженням від 25.08.2005 року № 02-20/13 Заступника Голови Вищого господарського суду України, у складі: головуючий –Муравйов О. В., судді Полянський А. Г., Фролова Г. М.

Відводів зазначеному складу колегії суддів не заявлено.

Як свідчать матеріали справи, Приватне підприємство “Компанія ФАХ” звернулось до Господарського суду Київської області з позовною заявою до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “”Шандра” про стягнення з останнього збитків в сумі 642064,16 грн.

Господарським судом Київської області від 11.05.2005 року, відповідно до статті 25 ГПК України, здійснено заміну відповідача у справі –Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Шандра” на Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Шандра” у зв’язку із зміною назви.

Рішенням від 15.08.2005 року Господарського суду Київської області (суддя Суховій В.Г.) позовні вимоги задоволені повністю, стягнуто з відповідача на користь позивача 642064,16 грн. збитків, а також судові витрати: держмито у розмірі 1700 грн., 2750,40 грн. за проведення судової експертизи та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою від 27.10.2005 року Київського міжобласного апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючого судді Зеленіної Н.І., суддів Сергійчука О.А., Швеця В.О.) апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Шандра” задоволена повністю: рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2005 року у справі № 31/17-03 скасоване повністю, у зв’язку з чим прийнято нове рішення, яким провадження у справі № 31/17-03 за позовом Приватного підприємства “Компанія ФАХ” до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрофірма Шандра” про стягнення вартості насіння цукрового буряка в сумі 642064,16 грн. припинено, а також стягнуто з позивача на користь відповідача 3140 грн. витрат по сплаті державного мита за подання апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2006 року по справі № 31/17-03 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Муравйов О.В., судді Полянський А.Г., Фролова Г.М.) касаційна скарга Приватного підприємства “Компанія ФАХ” задоволена, постанова Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 27.10.2005 у справі № 31/17-03 скасована, рішення Господарського суду Київської області від 15.08.2005р. по справі №31/17-03 залишено без змін.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шандра" подало до Вищого господарського суду України заяву про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2006 року за нововиявленими обставинами, в якій просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження по справі.

Нововиявленою обставиною, на думку заявника, є лист Прокуратури Миронівського району Київської області №65-534н.п./1528 від 09.11.2006 року, яким Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шандра" повідомлено про те, що Прокуратурою Миронівського району 08.11.2006 року за фактом зловживання службовим становищем службовими особами СТОВ "Шандра" при реалізації майна, яке увійшло до пайового фонду КСП ім. Шевченка, правонаступником якого є СТОВ "Шандра", та неналежного зберігання у вказаному господарстві насіння цукрового буряка, яке належало ТОВ "Компанія ФАХ", порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України.

У відзиві на заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шандра" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2006 року, позивач повністю заперечує та просить постанову Вищого господарського суду України від 02.02.2006 року залишити без змін, а заяву –без задоволення.

Заслухавши доповідь судді - доповідача та пояснення присутніх в судовому засіданні представників сторін, колегія суддів вважає, що заява про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2006 року за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно частини 3 статті 35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що набрав законної сили, є обов’язковим для господарського суду при вирішенні спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що не мають преюдиціального значення факти, викладені в матеріалах органів дізнання чи досудового слідства. Так, у п. 4 роз’яснення Вищого арбітражного суду України від 01.04.1994 року №02-5/215 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з відшкодуванням шкоди" зазначено, що преюдиціальне значення для господарського суду мають вирок суду з кримінальної справи щодо певних подій та ким вони вчинені або рішення суду з цивільної справи щодо фактів, які встановлені судом. В інших випадках питання щодо вини конкретних осіб вирішується господарським судом самостійно за результатами дослідження всіх обставин та матеріалів справи, у тому числі матеріалів слідчих органів.

Отже, касаційна інстанція дійшла висновку, що посилання Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шандра" на лист Прокуратури Миронівського району Київської області №65-534н.п./1528 від 09.11.2006 року як на нововиявлену обставину, не може вважатись нововиявленою обставиною в розумінні розділу ХІІІ Господарського процесуального кодексу України.

До того ж, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне зазначити, що скільки встановлення фактичних обставин справи не входить до компетенції суду касаційної інстанції, доводи заявника щодо переоцінки наявних у справі доказів колегією суддів Вищого господарського суду України відхиляються.

Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 02.02.2006 року рішення місцевого суду залишено без змін. Отже, відповідно до приписів ч. 1 ст. 114 ГПК України перегляд рішення здійснюється тим судом, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, Вищий господарський суд України вважає, що підстав для скасування постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2006 року по справі № 31/17-03, з підстав, зазначених Товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шандра" в заяві, в даному випадку немає, а тому, вказана заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шандра" задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтею 112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Шандра" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від 02.02.2006 року –залишити без задоволення, а постанову Вищого господарського суду України від 02.02.2006 - без змін.

Головуючий суддя
О. В. Муравйов

Судді
А. Г. Полянський

Г. М. Фролова