ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

10.07.2007                                                                Справа №  14/206-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", м. Каховка Херсонської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Став", м. Каховка Херсонської області,

про  визнання договору недійсним та зобов'язання звільнити займане приміщення,

за участю представників

позивача:  Герасимчук Р.Ю., ю/к, дов. від 23.02.07 р.,

відповідача: на засідання суду не прибув.

Позивач у позовній заяві, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 27.06.07 р., просить визнати недійсним договір оренди з правом викупу від 20 липня 2000 року, укладений між відкритим акціонерним товариством "Дослідно - експериментальний механічний завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "Став". Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Став" звільнити займане орендоване приміщення їдальні, розташованої за адресою: м. Каховка Херсонської області, Чаплинське шосе 5, обґрунтовуючи позовні вимоги положеннями ст. ст. 48, 153, 256 Цивільного кодексу УРСР, ст. ст. 1212, 1213 ЦК України, ст. 5, п. 4 Заключних та перехідних положень Цивільного кодексу України, посилаючись на те, що договір Оренди з правом викупу, укладений між ТОВ "Став" і ВАТ "ДЕМЗ" 20 липня 2000 року, є таким що суперечить вимогам законодавства яке діяло на момент його укладення, оскільки він не містить відомостей про розмір орендної плати, що суперечить вимогам ст.ст. 153, 256 Цивільного кодексу УРСР, а тому у відповідності зі ст. 48 ЦК УРСР має бути визнаний недійсним.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві, з урахуванням уточнень.

Представник відповідача, повідомленого про час і місце проведення засідання господарського суду належним чином, відповідно до ст. 64 Господарського процесуального кодексу України (ухвали суду направлені як за юридичною та і за фіктичною адресами відповідача), не скористався  своїм правом на участь у вирішенні спору, про причини неявки господарський суд не повідомив. Відзив на позовну заяву до дня засідання суду не представив.

Відповідно до положень ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

За згодою представника позивача судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши наявні матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

20 липня 2000 року між Відкритим акціонерним товариством "Дослідно -експериментальний механічний завод" (надалі - ВАТ "ДЕМЗ"), який розташовувався в м. Каховка, Чумацький шлях, 3, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Став" (надалі –"ТОВ "Став") був укладений Договір оренди з правом викупу, згідно якого ВАТ "ДЕМЗ" передав у оренду ТОВ "Став" приміщення їдальні, яка знаходиться на території ВАТ "ДЕМЗ". Відповідно до Рішення Виконавчого комітету Каховської міської ради Херсонської області від 27.10.1999 року № 275 "Про затвердження нумерації будівель міста", ВАТ "ДЕМЗ" змінив адресу, і з 27 .10. 1999 року розташовувався в м. Каховка, Чаплинське шосе, буд. № 5.

14 листопада 2001 року позачерговими загальними зборами акціонерів ВАТ "ДЕМЗ" було прийняте рішення про реорганізацію підприємства шляхом приєднання ВАТ "ДЕМЗ" до Відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", що підтверджується Протоколом № 3 позачергових загальних зборів акціонерів "ВАТ "ДЕМЗ" від 14 листопада 2001 року.

15 листопада 2001 року між ВАТ "КЗЕСО" та ВАТ "ДЕМЗ" був укладений Договір про приєднання ВАТ "ДЕМЗ" до ВАТ "КЗЕСО". Згідно з п. 2.8. цього Договору, ВАТ "КЗЕСО" стає правонаступником ВАТ "ДЕМЗ" по всім його майновим правам і обов'язкам. 17 січня 2003 року Виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області була скасована державна реєстрація ВАТ "ДЕМЗ", як такого, що припинило своє існування, про що свідчить Повідомлення про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, видане Виконавчим комітетом Каховської міської ради Херсонської області 17 січня 2003 року та Лист Херсонського обласного управління статистики Державного комітету статистики (Вхід. № 1282 від 01.07.03 року).

Таким чином, відповідно до Договору про приєднання ВАТ "ДЕМЗ" до ВАТ "КЗЕСО" від 15 листопада 2001 року, ВАТ "КЗЕСО" став правонаступником ВАТ "ДЕМЗ" і прийняв на себе виконання прав та обов'язків Орендодавця за Договором про оренду від 20 липня 2000 р., укладеного між ВАТ "ДЕМЗ" та ТОВ "Став".

Відповідно до ст. 153 Цивільного кодексу УРСР, який діяв на момент укладення договору оренди, договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах. Істотними є ті умови договору, які визнані такими за законом або необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою однієї з сторін повинно бути досягнуто згоди.

Ст. 256 передбачає, що за договором оренди орендодавець зобов'язується надати орендареві майно у тимчасове користування за плату. Наявність оплати за користування орендованим майном є істотною умовою, яка має бути погоджена сторонами при укладені договору оренди.

При укладенні Договору оренди з правом викупу від 20 липня 2000 року, сторонами не досягнено згоди щодо такої істотної умови як розмір орендної плати за користування орендованим майном.

Вказана обставина свідчить про неукладеність спірного договору оренди.

Відповідно до положень ст. 1212  Цивільного кодексу України особа, яка набула майно  або  зберегла  його  у  себе  за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно),  зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне   набуття   або  збереження  майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого,  інших осіб  чи  наслідком події.

Положення цієї глави застосовуються також до вимог про:

1) повернення виконаного за недійсним правочином;

2) витребування   майна   власником   із  чужого  незаконного володіння;

3) повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні;

4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

За вказаних обставин, позовні вимоги не підлягають задоволенню в частині щодо визнання недійсним договору оренди з правом викупу від 20 липня 2000 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Дослідно - експериментальний механічний завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "Став", у зв'язку з неукладеністю вказаного договору.

Підлягають задоволенню позовні вимоги у частині щодо спонукання відповідача звільнити займане орендоване приміщення їдальні, розташоване за адресою: м. Каховка Херсонської області, Чаплинське шосе, 5.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача. Зайво сплачене позивачем державне мито у розмірі 101грн.12коп. підлягає поверненню з державного бюджету України.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо визнання недійсним договору оренди з правом викупу від 20 липня 2000 року, укладеного між відкритим акціонерним товариством "Дослідно - експериментальний механічний завод" та товариством з обмеженою відповідальністю "Став", у зв'язку з неукладеністю вказаного договору.

3.          Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Став" (ідентифікаційний код - 14360920, адреса - будинок № 5, вулиця Чаплинське шосе (вулиця Абрикосова, 32), місто Каховка Херсонської області, ррахунок № 16 в АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО - 321983) звільнити займане орендоване приміщення їдальні, розташоване за адресою: м. Каховка Херсонської області, Чаплинське шосе, 5.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Став", ідентифікаційний код - 14360920, адреса - будинок № 5, вулиця Чаплинське шосе (вулиця Абрикосова, 32), місто Каховка Херсонської області, ррахунок № 16 в АКБ "Правекс-Банк" м. Київ, МФО - 321983 на користь відкритого акціонерного товариства "Каховський завод електрозварювального устаткування", ідентифікаційний код –00213993, адреса –будинок № 109, вулиця Пушкіна, місто Каховка Херсонської області, ррахунок - № 0493/980, МФО - 352286, 85грн.00коп. витрат по сплаті державного мита,  118грн.00коп.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

5.          Видати довідку на повернення позивачу з держбюджету України 101грн.12коп. зайво сплаченого державного мита.

6.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "11" липня 2007 р.