СУД
РІШЕННЯ

06.03.07р.

Справа № 14/66-07

За позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, ю/а:
АДРЕСА_1; ф/а: АДРЕСА_2

до  до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Практика", 53400, Дніпропетровська обл.,               м. Марганець, вул. Лермонтова,
21-а

про
стягнення 7 647,75 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець згідно свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи-підприємця від 11.12.1996 р.

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м. Марганець, Дніпропетровська обл., звернувся до
господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення з
товариства з обмеженою відповідальністю "Практика", м. Марганець,
Дніпропетровська обл., 7647,75 грн. - суму штрафу, а також судових витрат: 102
грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

08.02.2007 року до суду поступила
заява позивача б/н  від 08.02.2007 року
про забезпечення позову, яким він просить накласти арешт на залишки пального,
що належить ТОВ "Практика" і знаходяться на автозаправочній станції
за адресою: м. Марганець, вул. Лермонтова, 21-а, в розмірі позовних вимог на
загальну суму 7929,75 грн., яка складається з:

- 7647,75 грн. - сума штрафу;

- 102 грн. - витрат на держмито,

- 118 грн. - витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.  Ухвалою суду від 08.02.2007 року заява
задоволена господарським судом Дніпропетровської області.

Відповідач мотивований відзив на
позовну заяву не надав, в судові засідання 13.02.2007 року, 06.03.2007 року не
з'явився. Про час та місце слухання справи позивача було належним чином
повідомлено, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень
НОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно
до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, по справі оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач та відповідач уклали
договір від 23.01.06 р., згідно якого позивач зобов'язався передати відповідачу
дизельне пальне в кількості 4 635 літрів протягом трьох днів з моменту
підписання Договору, а відповідач - прийняти та сплатити товар протягом восьми
днів - до 01.02.06 р. (п. 2. 4 Договору).

Як встановлено матеріалами справи,
позивач виконав умови Договору в повному обсязі, що підтверджується накладною
НОМЕР_3 та довіреністю серії НОМЕР_4.

Відповідач в порушення п. 2. 4
Договору повністю розрахувався з позивачем лише 03.02.06 р., що підтверджується
платіжними дорученнями ІНФОРМАЦІЯ_1, які є в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3. 2 Договору при
невиконанні покупцем (відповідачем)   п.
2. 4 Договору він сплачує продавцю (позивачу) штраф у розмірі 50% від загальної
суми Договору, у строк п'ять днів з дня порушення умов Договору.

Сума боргу відповідача перед
позивачем, що підлягає до стягнення та підтверджується матеріалами справи,
складає 7 647,75 грн. (15 295,50 грн. * 50% = 7 647,75 грн.).

Судові витрати, згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу України, покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ч. 1 ст. 193, 217 Господарського кодексу
України, ст. ст. 525, 526, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44,
49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський
суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю "Практика" (53400, Дніпропетровська обл., м.
Марганець, вул. Лермонтова, 21-а; р/р 7100 в ДОД АППБ
"Аваль", МФО 305653, ) на користь Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (п/а: АДРЕСА_2; ю/а: АДРЕСА_1, р/р ІНФОРМАЦІЯ_2 в НФ
Приватбанк   м. Нікополь, МФО ІНФОРМАЦІЯ_3,
ЗКПО ІНФОРМАЦІЯ_4) 7 647 (сім тисяч шістсот сорок сім) грн. 75 коп. - штрафу,
102 (сто дві) грн. - витрат на держмито, 118 (сто вісімнадцять) грн. - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя

С.П. Панна

Рішення підписано 19.03.07
р.  Згiдно з оригіналом

Помічник судді

І. В. Грабінська