ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 120
ПОСТАНОВА

Іменем України

03.07.2007

Справа
№2-28/3235-2006А

За
позовом Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим, м. Ялта,

до
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,  м. Ялта,

про
звернення стягнення на активи в сумі 4 288,46 грн.

Суддя С.М. Альошина

при секретарі О.Р. Морозко

П Р Е
Д С Т А В Н И К И :

Від
позивача - Володькін С.А. - головний державний податковий інспектор юридичного
відділу, довіреність № 2285/9/10-0 від 04.05.2006 р.  (к/копія довіреності у справі)

Від
відповідача - ОСОБА_2 - представник по довіреності від 14.06.2005 р. (к/копія
довіреності у справі)

Суть
спору:

Державна
податкова інспекція у м. Ялта АР Крим, м. Ялта, звернулась до господарського
суду АР Крим із позовом до відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Ялта, про звернення стягнення податкової заборгованості перед
бюджетом по штрафних санкціях на активи відповідача в сумі  4 288,46 грн.

Ухвалою
господарського суду від 23 грудня 2005 р. провадження у справі було зупинене за
клопотанням позивача про зупинення провадження у справі у порядку                ч. 1 ст. 79 ГПК України, у
зв'язку з тим, що Севастопольським апеляційним господарським судом розглядалась
апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м. Ялта на рішення
господарського суду АР Крим від 11.11.2005 р. у справі № 2-27/12112-2005 за
позовом    СПД ОСОБА_1 до ДПІ у м. Ялта
про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення НОМЕР_1 від 20.04.2005
р.

Крім того, цією ухвалою суд
зобов'язував сторін повідомити суд про результати перегляду справи №
2-27/12112-2005 для поновлення провадження у даній справі    № 2-28/15148-2005 (№ 2-28/3235-2006).

У
зв'язку з тим, що від Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим,                 м. Ялта, до суду надійшла
заява № 2718/9/-100 від 11.04.2007 р. про поновлення провадження у справі,  в
якій,  на  виконання
вимог  ухвали  господарського  суду
АР  Крим від 23.12.2005 р.,
позивач повідомив, що Постановою Севастопольського апеляційного господарського
суду від 17.02.2006 р. у справі № 2-27/12112-2005 апеляційну скаргу ДПІ у місті
Ялта АР Крим від 18.11.2005 р. задоволено частково.

Ухвалою
господарського суду від 29.05.2007 р. провадження у справі було поновлено.

Також,
згідно з цією ухвалою господарського суду розгляд справи здійснюється за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Представник
позивача у судовому засіданні надав суду уточнення позовних вимог         НОМЕР_2 від 27.06.2007 р., в якому
Державна податкова інспекція у м. Ялта АР Крим,
м. Ялта, вказала, що у зв'язку з погашенням відповідачем 2 256,60 грн.
боргу, просить стягнути з відповідача 2 031,86 грн. заборгованості перед
бюджетом по штрафних санкціях.

Також,
представник позивача додав до цього уточнення письмове клопотання від
03.07.2007 р., в якому позивач в частині стягнення з відповідача 2 256,60 грн.
відмовився від позову та просив закрити провадження у справі в цій частині у
порядку п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Представник
відповідача у засіданні суду надав суду письмове клопотання від 03.07.2007 р.
про залучення до матеріалів справи копій платіжних дорученьНОМЕР_3 від
30.05.2007 р.,НОМЕР_4 від 04.06.2007 р. та НОМЕР_5 від 20.06.2007 р., які
свідчать про часткове погашення відповідачем заборгованості в сумі  510,00 грн.

Розглянувши
матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представників
сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням
Виконавчого комітету Ялтинської міської ради від 03.02.1999 р. ОСОБА_1
зареєстрована як суб'єкт підприємницької діяльності, про що у журналі обліку
реєстраційних справ зроблено запис за ОСОБА_6 та видане відповідне Свідоцтво.

13.11.2004
р. працівниками ДПІ у м. Ялті було проведено перевірку по контролю за
здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу
суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці - магазину,
розташованого за адресою:  АДРЕСА_1, який
належить суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

У
ході перевірки виявлені порушення п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, абз. 12 ст. 1 Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. (із змінами та доповненнями), ч.
15 та 17

ст. 6
Декрету Кабінету Міністрів України «Про акцизний збір» № 18-92 від 26.12.1992
р. (із змінами та доповненнями), а також Правил роздрібної торгівлі тютюновими
виробами, затверджених Наказом Міністерства економіки та з питань європейської
інтеграції України № 218 від 24.07.2002 р. (із змінами).

За
результатами перевірки було складено відповідний акт від 13.11.2004 р.

На
підставі цього акту ДПІ у м. Ялта АР Крим, м. Ялта, було прийнято податкове
повідомлення - рішення НОМЕР_7 від 16.11.2004 р. на суму 671,75 грн. штрафних
(фінансових) санкцій та рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_6 від
16.11.2004 р., яким до суб'єкта підприємницької діяльнеості ОСОБА_1 було застосовано
штраф у розмірі 1 000,00 грн.

Вказані
податкове повідомлення - рішення НОМЕР_7 від 16.11.2004 р. та рішення про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_6 від 16.11.2004 р. були отримані
відповідачем, про що свідчать належно завірені ксерокопії поштових повідомлень,
додані позивачем до матеріалів справи.

За
результатами апеляційного оскарження відповідачем вищевказаних податкового
повідомлення - рішення НОМЕР_7 від 16.11.2004 р. та рішення про застосування
фінансових санкцій НОМЕР_6 від 16.11.2004 р., вони були залишені без змін.

Також,
08.04.2005 р. працівниками ДПІ у м. Ялті було проведено перевірку по контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності господарської одиниці - магазину,
розташованого за адресою:  АДРЕСА_1, який
належить суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1.

У
ході перевірки були виявлені порушення пунктів 1, 13 ст. 3 Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг» № 265/95-ВР від 06.07.1995 року, та складено відповідний
акт   від 08.04.2005 р.

На
підставі цього акту ДПІ у м. Ялта було прийнято податкове повідомлення -
рішення НОМЕР_1 від 20.04.2005 р. на суму 2 617,00 грн. штрафних (фінансових)
санкцій, яке було отримане відповідачем, про що свідчить належно завірена
ксерокопія поштового повідомлення, додана позивачем до матеріалів справи.

Проте,
за даними позивача, відповідачем було погашено 0,29 грн. заборгованості, у
зв'язку з чим решта заборгованості відповідача перед позивачем склала 4 288,46
грн.

За
таких обставин, позивач звернувся до господарського суду з вимогою про
звернення стягнення на активи відповідача на суму 4 288,46 грн.

Однак,
як було зазначено вище, представником позивача у судовому засіданні було надане
суду уточнення позовних вимог НОМЕР_2 від 27.06.2007 р., в якому Державна
податкова інспекція у м. Ялта АР Крим,
м. Ялта, вказала, що у зв'язку з погашенням відповідачем 2 256,60 грн.
боргу, просить стягнути з відповідача 2 031,86 грн. заборгованості перед
бюджетом по штрафних санкціях.

Таким
чином, на підставі викладеного, позовні вимоги ДПІ у м. Ялта АР Крим, з
урахуванням вищезазначеного уточнення позовних вимог, в частині стягнення 2
031,86 грн. підлягають задоволенню.

Також,
представник позивача додав до вищевказаного уточнення письмове клопотання від
03.07.2007 р., в якому позивач в частині стягнення з відповідача 2 256,60 грн.
відмовився від позову та просив закрити провадження в цій частині у порядку  п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Оскільки
часткова відмова позивача від позову не суперечить закону та інтересам сторін,
вона може бути прийнята господарським судом, а провадження у справі в цій
частині має бути закрито.

Відповідно
до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Дослідивши
матеріали справи та всі представлені сторонами докази, суд дійшов висновку, що
позовні вимоги позивача, з урахуванням вищевказаного уточнення позовних вимог
НОМЕР_2від 27.06.2007 р., обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та
підлягають задоволенню частково.

Відповідно до ч. 4 ст. 167 КАС України у
судовому засіданні проголошені тільки вступна та резолютивна частини постанови
з повідомленням представників сторін про виготовлення постанови суду в повному
обсязі 06.07.2007 р. о 16 годині 00 хвилин.

Постанова
складена у повному обсязі та підписана 06.07.2007 р.

У зв'язку з викладеним, керуючись
ч. 4 ст. 94, ст. ст. 122, 137, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 158-163, ч. 4 ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С
Т А Н О В И В :

1).   Позов задовольнити частково.

2).
Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 (НОМЕР_8, АДРЕСА_2, р/р
НОМЕР_9  у Філії КРУ ЗАТ КБ «Приватбанк»,
м. Сімферополь, МФО 384436, ідентифікаційний номер НОМЕР_10, або з інших
рахунків) у доход Державного бюджета м. Ялта (на р/р 0039 в
Управлінні Державного казначейства України в АР Крим м. Сімферополь, код
платежу 21080900,    МФО 824026, ЗКПО
34740850) 2 031,86 грн. заборгованості перед бюджетом по штрафних санкціях.

3). В
іншій частині провадження у справі закрити.

Відповідно
до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист буде
виданий після набрання постановою господарського суду АР Крим  законної сили, за заявою особи, на користь
якої ухвалена постанова.

У
разі неподання заяви про апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили
через 10 днів з дня її складання в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС
України.

Якщо
після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана,
Постанова вступає в закону силу через 20 днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова
може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Господарського суду

Автономної
Республіки Крим
Альошина С.М.