ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.03.07р.

Справа № А23/80

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРВАРІ", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Кіровському районі м. Дніпропетровська

про скасування рішення про засосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.06 № /0-18943/10/23-325

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Борщук З.М., дов. від 26.02.07, №1/ю, представник

Від відповідача: Овчаренко О.В., дов. від 10.01.07, №70/9/10-016, старший держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про скасування рішення-повідомлення Державної податкової інспекції Кіровського району м. Дніпропетровська від 18.10.06 №/0-18943/10/23-325 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 70500,00 грн. на підставі Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.00 № 1776-ІІІ.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при застосуванні штрафних (фінансових) санкцій не вірно використано норму закону, а саме: в акті перевірки зроблено посилання  на Закон України від 01.06.00 № 1776-ІІІ "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", тоді як фактично Закон України від 01.06.00 № 1776-ІІІ називається Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"".

30.01.07 позивачем подано письмове клопотання про зупинення дії оскаржуваного рішення-повідомлення Державної податкової інспекції Кіровського району м. Дніпропетровська від 18.10.06, №/0-18943/10/23-325 про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Судом клопотання залишено без задоволення, виходячи з факту недоведення позивачем обставин, викладених в клопотанні, про що винесено відповідно ухвалу у даній справі від 27.02.07.

27.02.07 позивачем в судовому засіданні подано уточнення до позовних вимог, а саме: позивач просить скасувати рішення Державної податкової інспекції Кіровського району м. Дніпропетровська від 18.10.06 №/0-18943/10/23-325 про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що під час перевірки об’єкту позивача встановлені порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг": здійснення розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі фіскального чеку (були виписані розрахункові квитанції), а також допущена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному "х"-звіті РРО, з тих підстав, що був відсутній інтернетний зв'язок з сервером.

По суті позовних вимог позивач надав пояснення, з яких вбачається, що реєстратор розрахункових операцій дійсно при здійснені розрахункової операції застосований не був.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників відповідача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В  :

Державною податковою інспекцією у Кіровському районі м. Дніпропетровська (відповідачем) проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, а саме: перевірки магазину "Карварі" в ТРК "Мост-сіті-центр", що розташований за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Глинки,2, та належить суб’єкту підприємницької діяльності - позивачу по справі, за результатами якої складений акт № 001133 від 10.10.06.

Як зазначено в акті перевірки,  позивачем порушені п.п.1, 2 ст.3  Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.00 № 1776-ІІІ із змінами та доповненнями.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем 18.10.06 винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0-18943/10/23-325, згідно якому з посиланням на Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 01.06.00 № 1776-ІІІ позивачеві нараховані штрафні (фінансові) санкції в загальному розмірі 70500,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

01.06.00 прийнятий Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"" № 1776-ІІІ, яким до Закону України "Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", введеного в дію Постановою Верховної Ради України  від 6 липня 1995 року № 265/95-ВР, внесені зміни шляхом викладення закону в новій редакції, в том числі змінена назва Закону (Закон України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг").

В акті перевірки № 001133 від 10.10.06 та в оскаржуваному рішенні відповідач посилається на Закон України від 01.06.00 №1776-ІІІ, застосовуючи при цьому положення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в редакції, яка діяла під час виникнення спірних правовідносин.

В даному випадку неправильне зазначення відповідачем номеру нормативного акту (Закону України) не змінює правової підстави та суті виявленого відповідачем порушення та не є підставою для визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування. Норма права, яка регулює спірні відносини, визначена відповідачем правильно.

Як вбачається з матеріалів справи, перевірка відповідачем проведена в межах повноважень, передбачених ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”, відповідно до п.2 якого органи  державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку.

Під час перевірки встановлено, що у позивача в наявності реєстратор розрахункових операцій заводський № ДО 06008384, реєстраційний № та книги обліку розрахункових операцій № від 08.09.06.

Відповідачем виявлено порушення п.п. 1, 2 ст. 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", а саме: проведення позивачем розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій, без видачі фіскального чеку з випискою розрахункових квитанцій.

Крім того, виявлена невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, у розмірі 14100,00 грн.

На місці проведення розрахунків встановлена сума готівкових коштів –14100,00 грн., про що свідчить опис наявної готівки на місці проведення розрахунків, складений касиром позивача Дзюба Ю.А. За даним  "х" звіту сума готівкових коштів –0,00 грн.

Акт складений у присутності касира Дзюба Ю.А., якою акт  підписаний без зауважень та заперечень.

До акту, крім того, додані копії розрахункових квитанцій, "х"-звіту, а також письмові пояснення касира Дзюба Ю.А., в яких касир зазначає, що розрахункові операції не проводились через реєстратор розрахункових операцій з причини відсутності інтернетного зв’язку з сервером, видавались розрахункові квитанції. Реєстратор розрахункових операцій знаходиться в робочому стані.

Відповідно до ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" суб’єкти підприємницької, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або  в  безготівковій  формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при  продажу  товарів (наданні послуг) у сфері  торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані: згідно п.1 цієї статті проводити  розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку  та  переведені  у  фіскальний  режим  роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій;

згідно п.2 - видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Розрахункові квитанції в підтвердження здійснення розрахункової операції при наявності реєстратора розрахункових операцій застосовуються у випадку, передбаченому ст.5 цього ж Закону, а саме:  на період виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій та здійснення його ремонту або у разі тимчасового, але не більше 72 годин (7 робочих днів), відключення електроенергії проведення розрахункових операцій здійснюється з використанням книги обліку розрахункових операцій та розрахункової книжки або із застосуванням належним чином зареєстрованого резервного реєстратора розрахункових операцій.

Докази в підтвердження виходу з ладу реєстратора розрахункових операцій, який зареєстрований за об’єктом позивача, неможливості його використання, позивачем не подані, в матеріалах справи відсутні.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги, що на момент перевірки реєстратор розрахункових операцій № ДО 06008384, реєстраційний № знаходився в робочому стані, що підтверджено "х"-звітом за 10.10.06, письмовим поясненням касира, суд вважає, що застосування розрахункових квитанцій позивачем в даному випадку є неправомірним, п.п.1, 2 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" –порушені.

Таким чином, встановлені в акті перевірки № 001133 від 10.10.06 факти наявними в матеріалах справи доказами не спростовані.

Порушення позивачем норм п.1 ст. 3  Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" тягне за собою відповідальність у вигляді фінансових санкцій згідно п.1 ст.17 цього Закону у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг).

Позивачеві відповідно до зазначених норм нараховані штрафні санкції в загальній сумі 70500,00 грн.

За викладених обставин, суд вважає правомірним винесення відповідачем оскаржуваного рішення про застосування до позивача штрафних санкцій.

Доводи позивача з цього приводу, приймаючи до уваги положення ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства, відповідно до ч.1 якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд вважає помилковими, такими, що суперечать зазначеним вище нормам та фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.94, 160-163  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

19.04.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна