ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття
провадження в адміністративній справі

22 червня 2007 р.
Справа  № 16/147

за позовом                    підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород

до
відповідача          Закарпатської
обласної державної адміністрації, м. Ужгород

про                                скасування
рішення Закарпатського обласного конкурсного комітету від 26.04.07 в частині
подання тимчасового дозволу на перевезення ВАТ „Мукачівське АТП 12106”

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача -
ОСОБА_1 -підприємець, ОСОБА_2 (дов. від 30.10.06)

від відповідача -Сигидін
О.І. -головний спеціаліст юридичного відділу (дов. від 30.10.06 №06-20/205),
Попович С.М. -головний спеціаліст управління промисловості та розвитку
інфраструктури (дов. від 30.10.06 №689/01-06)

СУТЬ СПОРУ:
про скасування рішення Закарпатського обласного конкурсного комітету від
26.04.07 в частині подання тимчасового дозволу на перевезення ВАТ „Мукачівське
АТП 12106”.

Позивач просить позов задоволити,
мотивуючи тим, що рішення Закарпатського обласного конкурсного комітету від
26.04.07 не відповідає вимогам законодавства, оскільки Ужгородським міськрайонним
судом розглядалася справа за його позовом до Закарпатської обласної
адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення обласного
конкурсного комітету від 12.03.06, яке рішенням суду 10.01.07 скасовано та в
ході розгляду справи Ужгородським міськрайонним судом було винесено ухвалу  про забезпечення позову, якою було зупинено
виконання рішення обласного конкурсного комітету та заборонено обласному
конкурсному комітету видавати дозвіл за цим маршрутом до вирішення справи по
суті. Позивач вказує що справа направлено до Львівського апеляційного суду та
ще не вирішена по суті..

У
відповідності до вимог ч.1 ст.43 Закону України „Про автомобільний
транспорт” визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті
загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до Порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.03 №
139 (далі -Порядок) рішення  щодо
проведення конкурсу приймає замовник, яким може виступати, як передбачено
Порядком обласна держадміністрація -на приміських автобусних маршрутах
загального користування, що виходять за межі території районі, але не виходять
за межі області (п. 6).

В Порядку та  вказано, що для  підготовки та проведення  конкурсу замовник утворює конкурсний  комітет, який приймає рішення про результати
конкурсу.

Відповідно до Порядку конкурсний
комітет -  це  постійний
або  тимчасовий  орган підготовки та проведення конкурсу, а
тому не може бути суб'єктом владних повноважень, а отже і стороною виходячи із
положень ст. ст. 3, 50 Кодексу адміністративного судочинства в Україні.

Також, в Порядку визначено, що
метою проведення конкурсу є розвиток конкуренції, обмеження монополізму на
ринку пасажирських транспортних послуг та вибір на конкурсних засадах юридичних
або фізичних осіб, які спроможні забезпечити ефективне та якісне перевезення
пасажирів на автобусних маршрутах загального користування.

Як вбачається з матеріалів справи,
а саме протоколу засідання обласного конкурсного комітету з підготовки та
проведення конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах  Закарпатської області НОМЕР_1 від 26.04.06,  ВАТ „Мукачівське АТП 12106” видано тимчасовий
дозвіл на перевезення пасажирів за маршрутом „Ужгород-Рахів”  терміном на три місяці. Дане рішення позивач
просить визнати протиправним та скасувати, оскільки 10.01.

Порядком (п.28) передбачено, що
переможець конкурсу укладає із замовником договір про перевезення пасажирів
автомобільним транспортом на автобусному маршруті загального користування, в
якому визначаються права, обов'язки та відповідальність сторін.

У п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу
адміністративного судочинства в Україні зазначено, що справа адміністративної
юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган  виконавчої  влади, орган місцевого самоврядування, їхня
посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські
функції на основі законодавства, в тому числі
на виконання делегованих повноважень.

Оспорюване рішення, є результатом
не здійснення владних управлінський, а результатом проведення конкурсу, як
конкурентного способу надання права на перевезення пасажирів на автобусному
маршруті функцій та є особливим порядком укладення договорів відповідно до
ст.650 Цивільного кодексу України.

Вищенаведене дає підстави для
висновку, що за своїм змістом та характером спірні відносини є
господарськими.

Таким чином, на підставі п.1 ч.1
ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі
підлягає закриттю оскільки її не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

У судовому засіданні 18.06.07 за
згодою сторін, відповідно до ч.2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства
України оголошувалася перерва.

З огляду на викладене, керуючись п.
1 ч. 1 ст. 3, ст. 51, ч.2 ст. 150, п.1 ч. 1 ст. 157,                   ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

закрити провадження в
адміністративній справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя
О.В. Васьковський