ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2007 р.

№ 16/210-05-4192

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. - головуючий,

Михайлюка М.В.,

Дунаєвської Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу Малого приватного підприємства
"КІН" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12
червня 2007 року у справі №16/210-05-4192 Господарського суду Одеської області
за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Одеса, до Одеської міської Ради, м. Одеса, Виконавчого комітету Одеської
міської Ради, м. Одеса, Комунального підприємства “Прибережно-експлуатаційне
об'єднання Київського району, м. Одеса, Малого приватного підприємства “Кін”,
м. Одеса,  про визнання недійсним
розпорядження та договору оренди,

за участю представників сторін:

позивача: - не з'явився;

відповідача-1: - Дягілев О.В.
(дов. № 421 від 23.07.2007р.);

відповідача-2: - Дягілев О.В.
(дов. № 03-48 від 23.07.2007р.);

відповідача-3: - не з'явився;

відповідача-4: - Спектор О.В.
(директор),

В С Т А Н О В
И В:

У квітні 2005 року позивач -СПД-ФО
ОСОБА_1 пред'явив у господарському суді позов до відповідачів: - Одеської
міської Ради, Виконавчого комітету Одеської міської Ради, КП
“Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Одеса та  МПП “Кін”
про визнання недійсним розпорядження та договору оренди.

Вказував, що на підставі
розпорядження Одеського міського голови за НОМЕР_1 від 15 грудня 2004 року між
відповідачами КП “Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району м.
Одеса та МПП “Кін” 15.12.2005р. був укладений договір оренди, відповідно до
якого відповідачеві МПП “Кін”  надане в
оренду нежиле приміщення площею 132 кв. м., розташоване на пляжі “13 станція
Фонтану” в м. Одеса, для використання під культурно-розважальний комплекс та
надання послуг населенню строком до 31 грудня 2018 року.

Посилаючись на порушення його прав,
як орендаря спірного приміщення, що виникли
на підставі договору оренди від 11 червня 2003 року, укладеного з КП
“Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Одеса строком до 11
червня 2006 року, позивач просив задовольнити його вимоги.

Рішенням Господарського суду
Одеської області від 13 липня 2005 року (суддя Желєзна С.П.)  позов задоволено.

Постановлено визнати недійсними
спірні розпорядження та укладений між відповідачами договір від 15.12.2004 р.
оренди нежилого приміщення площею 132 кв. м., розташованого на пляжі “13
станція Фонтану” в м. Одеса та стягнути з відповідача-1  на користь позивача 85 грн. витрат по сплаті
держмита та 118 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Рішення мотивоване посиланнями на
порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, що витікають з
договору оренди спірного приміщення  від
11 червня 2003 року, укладеного на строк до 11 червня 2006 року між позивачем
та Комунальним підприємством “Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського
району м. Одеса у зв'язку з прийняттям розпорядження Одеського міського голови
НОМЕР_1 від 14 грудня 2004 року.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 29 листопада 2005 року (колегія суддів у складі:
Ліпчанської Н. А.- головуючий, Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.) рішення скасоване,
у задоволенні позову відмовлено.

Постанова мотивована неправильним
застосуванням норм ст. 393 ЦК України, не доведенням позивачем факту порушення
його прав, як орендаря, та невідповідністю договору оренди спірного
приміщення  від 11 червня 2003 року,
укладеного між позивачем та КП “Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського
району м. Одеса вимогам Закону України “Про оренду державного та комунального
майна”.

Постановою Вищого господарського
суду України від 08 лютого 2006 року (колегія суддів у складі: Невдашенко Л.П.
-головуючий, Михайлюк М.В., Дунаєвська Н.Г.) постанову суду апеляційної
інстанції залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від
20 квітня 2006 року (колегія суддів у складі: Шицького І.Б. -головуючий,
Новікової Т.О., Черногуза Ф.Ф.) відмовлено в перегляді постанови.

У травні 2007 року СПД-ФО ОСОБА_1
звернувся до Одеського апеляційного господарського суду із заявою про перегляд
за нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського
суду від 29 листопада 2005 року.

Правовою підставою для перегляду
зазначеної постанови за нововиявленими обставинами позивач вказав рішення
Господарського суду Одеської області від 11 січня 2006 року, яким МПП
"КІН" відмовлено в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним
договору № 4 оренди нежитлового приміщення від 11.06.2003р., укладеного між КП
“Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Одеса та СПД-ФО
ОСОБА_1

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 12 червня 2007 року (колегія суддів у складі: Петрова
М.С. -головуючий, Коло колова С.І., Разюк Г.П.) заяву про перегляд постанови за
нововиявленими обставинами задоволено, постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 29 листопада 2005 року скасовано, рішення
Господарського суду Одеської області від 13 липня 2005 року залишено без змін.

Постанова мотивована посиланнями на
встановлений рішенням Господарського суду Одеської області від 11 січня 2006
року у справі № 25-30/385-05-8732 за позовом МПП "КІН" до  СПД-ФО ОСОБА_1 та КП
“Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Одеса факт
відповідності чинному законодавству договору оренди нежитлового приміщення від
11.06.2003р., укладеного між СПД-ФО ОСОБА_1 та КП “Прибережно-експлуатаційне
об'єднання Київського району м. Одеса.

У касаційній скарзі відповідач-4,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції
від 12 червня 2007 року та залишити в силі постанову суду апеляційної інстанції
від 29 листопада 2005 року.

Заслухавши доповідача, перевіривши
правильність застосування судом  норм
матеріального та процесуального права судова колегія Вищого господарського суду
України дійшла висновку, що касаційна скарга
підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 112
ГПК України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке
набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення
для справи і не могли бути відомі заявникові.

Згідно п. 1.2 роз'яснення президії
Вищого господарського суду України від 21.05.2002 року № 04-5/563 "Про
деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими
обставинами" (далі -Роз'яснення ВГС України), нововиявлені обставини за
своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку
спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Як роз'яснено Пленумом Верховного
Суду України в пункті 5 постанови від 27.02.1981 № 1 "Про практику
перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і
постанов у цивільних справах, що набрали законної сили", не можуть бути
визнані нововиявленими нові, тобто такі, що виникли чи змінилися після
постановлення рішення обставини, а також обставини, на які посилалася особа,
яка брала участь у справі, у своїх поясненнях, касаційній скарзі або які могли
бути встановлені при виконанні судом вимог норм процесуального права.
Аналогічну правову позицію викладено у пункті 1.1 Роз'яснення ВГС України,
відповідно до якого, виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору
не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами
розділу ХІІІ ГПК України.

Суд апеляційної інстанції
переглянув постанову за нововиявленими обставинами на підставі рішення
місцевого суду від 11 січня 2006 року у справі № 25-30/385-05-8732, яким МПП
"КІН" відмовлено в задоволенні позовної вимоги про визнання недійсним
договору НОМЕР_2 оренди нежитлового приміщення від 11.06.2003р., укладеного між
КП “Прибережно-експлуатаційне об'єднання Київського району м. Одеса та СПД-ФО
ОСОБА_1

Проте погодитись з таким висновком
не можна, оскільки обставини на які посилався заявник, як на нововиявлені, були
покладені в основу судового рішення у справі № 25-30/385-05-8732, були
предметом дослідження при розгляді даної справи № 16/210-05-4192 та були відомі
позивачу, а тому не є нововиявленими.

З огляду на викладене, постанова
апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року, як така, що винесена
з порушенням вимог ст. 112 ГПК України, підлягає до скасування.

У задоволенні заяви Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови апеляційного господарського суду від 29
листопада 2005 року у даній справі належить відмовити з зазначених підстав.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст.  1115, 1117,
1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Малого
приватного підприємства "КІН" задовольнити.

2. Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 12 червня 2007 року у справі № 16/210-05-4192
скасувати.

3. У задоволенні заяви Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Одеського апеляційного господарського суду
від 29 листопада 2005 року у справі № 16/210-05-4192 відмовити.

4. Постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 29 листопада 2005 року у справі № 16/210-05-4192
залишити в силі.

Головуючий:
Л.П.Невдашенко

Судді:                                                                                                 М.
В.Михайлюк

Н.Г.Дунаєвська