ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"17" липня 2007 р.                                                           Справа № 2/220-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі, м.Берислав херсонської області

до Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство -16537", м.Берислав Херсонської області

про  стягнення 10952,18 грн.

за участю

представників сторін:

від  позивача: Куліда А.О., довіреність № 2436/08 від 16.07.2007 року

від  відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного Фонду України в Бериславському районі Херсонської області звернулося до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство - 16537" про стягнення заборгованості по страховим внескам сумі 10952,18 грн.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі, з посиланням на надані докази та матеріали справи.

Відповідач до суду не прибув, свого представника в судове засідання не направив, про причини неприбуття суд не повідомив, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надав.

Відповідач також не виконав вимоги суду викладені в ухвалі суду про відкриття провадження в адміністративній справі від 21.06.2007 року щодо надання відзиву на позов, доказів сплати боргу або обґрунтування причин його несплати, засвідчених копій реєстраційних документів.

ВАТ "Бериславське АТП - 16537" (відповідач) отримало позовну заяву, ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі з викликом в судове засідання на 17.07.2007 року, про що свідчить поштове повідомлення № 1894875 від 25.06.2007 року про вручення відповідачу судового процесуального документа, дані канцелярії суду про відправлення відповідачу ухвали суду від 21.06.2007 року за вих. № 14946 16.04.2007 року.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що вищезазначене є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних  процесуальних дій. Крім того, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах та принципах законності, рівності всіх учасників адміністративного процесу, змагальності сторін, диспозитивності, офіційному з'ясуванні всіх обставин справи, гласності і відкритості адміністративного процесу.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Призначаючи розгляд справи на 17.07.2007 року, суд надав можливість сторонам, в тому числі і відповідачу, підготувати та подати всі необхідні документи для вирішення спору по суті, безпосередньо прийняти участь в судовому  засіданні.

Відповідач до суду не прибув, наданими йому правами не скористався.

Оскільки матеріали справи містять у собі достатні докази вручення відповідачу повістки, а останній не повідомив про причини неприбуття до суду, то господарський суд вважає, що ВАТ "Бериславське АТП - 16537" не прибуло в судове засідання без поважних причин, не надавши клопотання про відкладення розгляду справи, і тому ці обставини не є перешкодою для розгляду справи у відсутності відповідача та на підставі наявних доказів.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази та правовідносини сторін, заслухавши представника позивача, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень ст.ст. 14,15 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" відкрите акціонерне товариство "Бериславське автотранспортне підприємство - 16537" зареєстроване в Управлінні Пенсійного Фонду України в Бериславському районі і є платником страхових внесків.

Згідно з п.6 ст.20 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" страхувальник зобов'язаний сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду (базовий період - календарний місяць).

Станом на 04.06.2007 року, згідно звітних даних ф.23 за квітень відповідач мав  заборгованість по сплаті страхових внесків в сумі 10952,18 грн. Нормами ст.106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" встановлено, що у разі виявлення своєчасно несплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені. У разі несплати сум страхових внесків органи Пенсійного Фонду надсилають страхувальнику, який має недоїмку, вимогу про її сплату. Відповідач борг не сплатив, тому 04.06.2007 року боржнику була виставлена Вимога про сплату боргу № Ю 66 У від 04.06.2007 року, на суму 10952,18 грн.

Протягом 10 робочих днів із дня одержання вимоги про сплату недоїмки страхувальник зобов'язаний сплатити суми недоїмки. У разі якщо страхувальник, який одержав Вимогу про сплату боргу протягом 10 робочих днів після її отримання, не сплатив зазначену у вимозі суму недоїмки, орган Пенсійного Фонду подає вимогу про сплату недоїмки до підрозділу державної виконавчої служби або звертається з позовом про стягнення недоїмки до господарського суду.

На час звернення позивача до суду борг в сумі 10952,18 грн. відповідачем не погашений.

За таких обставин, враховуючи, що заборгованість не погашена і доказів сплати             боргу відповідачем не надано, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному розмірі.

На підставі викладеного, вищевказаних правових норм та керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

постановив:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Бериславське автотранспортне підприємство - 16537", 74300, Херсонська область, м.Берислав, пров. Садовий, б. 2, , р/р 26007515 ВАТ Райффайзен Банк Аваль МФО 352093 на користь Управління Пенсійного фонду України в Бериславському районі, 74300, Херсонська область, м.Берислав, вул. 1 Травня, 111, , р/р 812 Новокаховське відділення ощадбанку № 7789, МФО 342241 заборгованість по страховим внескам в сумі 10952,18 грн. (десять тисяч дев'ятсот п'ятдесят дві грн. 18 коп.).

3.Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 С.В.Скобєлкін