СУД
РІШЕННЯ

07.08.07р.

Справа № 33/104-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства
"ІНТЕРПАЙП НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД БЕЗШОВНИХ ТРУБ НІКО Т'ЮБ", м. Нікополь

до
Приватного підприємства "Восток-плюс", м. Дніпропетровськ

про стягнення 36834 грн. 07 коп.

Суддя  Рудовська І.А.

Секретар
Короленко Л.О.

Представники:

Від позивача: Булатов В.Б.,
довіреність № 23 від 16.02.2007 року

Від
відповідача: Кагаловський В.М., довіреність № 2 від 01.07.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Позивач -Закрите акціонерне товариство
"ІНТЕРПАЙП НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД БЕЗШОВНИХ ТРУБ НІКО Т'ЮБ"  звернувся
до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення
з  відповідача  - приватного підприємства
"Восток-плюс" пені у розмірі 36834,07 грн. ,  судових витрат по справі і зобов"язати
відповідача здійснити поставку  товару
відповідно до п.1-4 Специфікації № 1 , додаток № 1 до договору № 1019 від
27.10.2006 р.

Позивач позовні вимоги підтримав ,
просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судовому засіданні і
відзиві на позов позовні вимоги визнає частково, просить в частині стягнення
штрафних санкцій позивачу відмовити..

В судовому засіданні 07.08.2007
р.  за згодою представника позивача і
відповідача  оголошено вступну  та резолютивну частини рішення суду .

Розглянувши наявні матеріали
справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача і
відповідача, суд

ВСТАНОВИВ :

27.10.2006 року між приватним
підприємством "Восток-плюс", м. Дніпропетровськ (продавець) та  закритим акціонерним товариством
"ІНТЕРПАЙП НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД БЕЗШОВНИХ ТРУБ НІКО Т'ЮБ"  (покупець) був укладений договір № 1019 (далі
- Договір).

Згідно до умов договору
продавець   (відповідач по справі)
зобов'язався передати покупцю (позивач
по справі)  товар  , а покупець -зобов'язався прийняти  товар та сплатити за нього в кількості і по
ціні , відповідно  до Специфікації
(додаток № 1), яка є невід'ємною частиною цього Договору. Вартість товару
складає 253 844 , 41 грн.

Відповідно до п.3.2 Договору
поставка товару здійснюється в термін до 15.12.2006 р.

Відповідно до п.4.1 Договору оплата
товару здійснюється  покупцем  у розмірі 253 844, 41 грн. з моменту
поставки   товару  і визначається датою заповнення товарної
накладної на складі товароотримувача.

Відповідно до  п. 6.2 Договору у разі не поставки або
недопоставки товару продавець сплачує пеню
у розмірі 0,1% від вартості товару за кожен день прострочки , крім того
сплата пені не звільняє продавця від виконання договірних зобов"язань.

Як вбачається з матеріалів справи ,
відповідачем здійснена часткова  поставка
товару на суму 31952,41 грн., що підтверджується видатковою накладною № РН-0484
від 26.12.2006 р., № РН-0000002 від 26.12.2006 р. (а.с. 10-11).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння  відмова  від
зобов'язання  або одностороння
зміна  його  умов
не  допускається,  якщо
інше  не   встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Згідно до ч.2  статті 193 Господарського кодексу України
кожна сторона повинна вжити усіх заходів,
необхідних  для належного  виконання нею зобов'язання,  враховуючи інтереси другої сторони та
забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань  є
підставою  для застосування
господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до статті  230 Господарського кодексу України штрафними
санкціями    у   цьому
Кодексі   визнаються господарські
санкції у вигляді грошової  суми  (неустойка,
штраф, пеня),  яку учасник
господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним  правил
здійснення  господарської  діяльності, невиконання або неналежного
виконання господарського зобов'язання.

Відповідачем не надано суду доказів
своєчасного виконання умов договору щодо
поставки товару.

Позивач наполягає на стягненні пені
в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу в
сумі 36834,07  грн. за період з
19.12.2006 р. по 04.06.2007 р.
відповідно до  п.  6.2 Договору.

З огляду на викладене, перевіривши
розрахунок пені,  позовні вимоги позивача
щодо стягнення пені  у розмірі
36834,07  грн. підлягають задоволенню в
заявленій  сумі .

На
підставі вищевикладеного суд дійшов висновку про задоволення позовних
вимог.

Згідно ст.ст. 44, 49 ГПК України
судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись ст.. 47 ,
32-34, 44, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з  Приватного підприємства
"Восток-плюс"  (49027, м.
Дніпропетровськ, вул.. Фучика, 18, р/р 0001 у КБ
"ПриватБанк", МФО 305299, ) на користь Закритого
акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД БЕЗШОВНИХ ТРУБ НІКО
Т'ЮБ" (53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56,  р/р 521 у Банку
"КредитДніпро", МФО 305749, )  36 834 (тридцять шість тисяч вісімсот
тридцять чотири) грн. 07 коп. -пені,
368  грн. 35 коп. -державного
мита, 118 грн. -витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу,
видати наказ.

Зобов'язати Приватне підприємство
"Восток-плюс"(49027, м. Дніпропетровськ, вул.. Фучика, 18, р/р
0001 у КБ "ПриватБанк", МФО 305299, )
здійснити поставку товару відповідно до п.1-4 Специфікації № 1 , додаток № 1 до
договору № 1019 від 27.10.2006 р. на суму 221 892 грн. на користь Закритого
акціонерного товариства "ІНТЕРПАЙП НІКОПОЛЬСЬКИЙ ЗАВОД БЕЗШОВНИХ ТРУБ НІКО
Т'ЮБ" (53201, м. Нікополь, пр. Трубників, 56,  р/р 521 у Банку
"КредитДніпро", МФО 305749, ), видати наказ.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
І.А.Рудовська