overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.08.07

Справа №АС 5/320-07.

за
позовом виконавчого комітету Сумської міської ради

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

за
участю третіх осіб:   1. Управління
контролю за використанням та охороною земель в Сумській області

2.
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю Сумської міської ради

3.
Міської інспекції по охороні і використанню пам'яток архітектури та
містобудування при Комунальному підприємстві "Управління генеральним
планом м. Суми"

4. Приватного підприємця ОСОБА_2

про
заборону ведення будівельних робіт

За
участю представників сторін:

Від
позивача - Пороскун О.М. (дов. № 965/05-26 від 21.08.07 р.)

Від
відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Від
третіх осіб: 1. - не з'явився

2. - не з'явився

3. - Пороскун О.М.
(дов. № 222/0110 від 15.08.07 р.)

4. - ОСОБА_5 (дов. №
НОМЕР_1 від 10.07.07 р.)

Суть
спору: Позивач просить суд заборонити суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 проводити будівельні роботи за адресою: м. Суми, вул. Кооперативна, 2
до отримання дозволу на виконання будівельних робіт; зобов'язати ОСОБА_1
відновити пам'ятку архітектури та її територію за адресою: м. Суми, вул.
Кооперативна, 2 за робочим проектом розробленим ТОВ “Модерн” після отримання
дозволу на виконання будівельних робіт згідно з чинним законодавством.

Відповідач проти позовних вимог
заперечував.

Позивач
в судовому засіданні зазначив, про те, що подасть письмові уточнення позовних
вимог.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд встановив:

З
метою витребування додаткових матеріалів по справі та в зв'язку з необхідністю
уточнення позовних вимог, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст.ст. 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

СУД
УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти і призначити
на 06 вересня 2007 року о 12 год. 05 хв. в приміщенні господарського суду
Сумської області за адресою: м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. № 120, 1-й
поверх.

2.          Пропонується Відповідачеві подати
відзив на позовну заяву, подати матеріали в обґрунтування своєї позиції по
справі.

3.          Пропонується Позивачеві подати
уточнення позовних вимог, а також матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4.          Пропонується третім особам подати
матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі.

5.          Сторонам відповідно до ст. 58 КАС
України подати суду документи, які стверджують повноваження законних
представників осіб, що беруть участь в адміністративному процесі, а також
стверджують займану посаду осіб, за підписом яких подано позов та інші
документи  в обґрунтування своєї позиції
по справі.

Суддя
В.Д. Гудим
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 18/291-07

Суддя  Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом  Закритого акціонерного товариства

"Торгівельний Дім
"Донбас-Ліберті"

м.Харцизьк, Донецька
область

до   Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
м.Дніпропетровськ

третя особа

на стороні

позивача:     Закрите акціонерне товариство

Дніпропетровський універмаг
"Дитячий світ"

м.Дніпропетровськ

про
визнання договору оренди недійсним та стягнення 5 768,40 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.27, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  07.08.07 р. о 12:00год.

3. Залучити до участі у справі
третю особу на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору -Закрите акціонерне товариство Дніпропетровський універмаг "Дитячий
світ", м.Дніпропетровськ.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті №29 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До судового засідання надати:

Позивачу -акт
звірки взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), правовстановлюючі
документи, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на
момент розгляду справи, направити копію позовної заяви та додані до неї
документи на адресу 3-ї особи, докази направлення надати суду; оригінал
довіреності щодо повноважень представника, який прийматиме участь в судовому
засіданні (засвідчену належним чином копію -для залучення до матеріалів
справи).

Відповідачу -
відзив на позов, правовстановлюючі документи, акт звірки взаєморозрахунків
(Позивачу  з'явитись до Відповідача),
докази в обгрунтування відзиву, оригінал довіреності щодо повноважень
представника, який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним
чином копію -для залучення до матеріалів справи).

Третій особі - письмові
пояснення по суті спору, оригінал довіреності щодо повноважень представника,
який прийматиме участь в судовому засіданні (засвідчену належним чином копію
-для залучення до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних
представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

В.І. Петрова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

21.06.07р.

Справа № АВ16/4746-07

Суддя Загинайко Т.В., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Александра",                    м. Дніпропетровськ

до  Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради,                         м. Дніпропетровськ

про зобов'язання укласти договір

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Александра" звернулось  з позовом до Управління житлового господарства Дніпропетровської міської ради, про:

-  зобов'язання   відповідача укласти з позивачем договір оренди нежитлового приміщення, площею 86, 5 кв. м.  розташованої за адресою: 49 000, м. Дніпропетровськ,             вул. Маршала Малиновського, 6 А-9.

- згідно із пунктом 1  статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України  завданням  адміністративного судочинства є захист прав,  свобод та інтересів  фізичних осіб, прав та  інтересів юридичних осіб у сфері  публічно-правових  відносин від порушень  з боку органів  державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових  і службових осіб,  інших суб'єктів при здійсненні  ними владних управлінських  функцій на основі  законодавства, у тому числі  на виконання  делегованих повноважень;

- відповідно до частини 1 статті 17  Кодексу адміністративного судочинства України  компетенція  адміністративних  судів поширюється на:  - спори  фізичних чи юридичних осіб  із суб'єктом владних повноважень щодо  оскарження  його рішень (нормативно-правових  актів  чи правових актів індивідуальної дії), дій  чи  бездіяльності;  -  спори з приводу прийняття  громадян на  публічну службу, її  проходження, звільнення з публічної служби;          - спори між суб'єктами  владних повноважень  з приводу реалізації   їхньої  компетенції   у сфері  управління, у тому числі делегованих повноважень, а також  спори,  що виникають з приводу  укладання та виконання  адміністративних договорів; - спори за зверненням  суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; - спори щодо правовідносин, пов'язаних  з виборним процесом чи референдумом;

- отже, як вбачається вимога позивача не може бути розглянута в порядку, встановленому    Кодексом адміністративного судочинства України, через те, що даний спір належить розглядати у  порядку, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, оскільки згідно із статтею 12 Господарського процесуального кодексу України господарським судам підвідомчі, у тому числі, справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109, статтями 165, 186, 254  пунктом 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовні матеріали  на 34 аркушах.

СУДДЯ                                                            Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді          А.М. Матевосян

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

27.08.07                                                                                 Справа № 12/331пд-ад.

Колегія у складі: Палей О.С. - головуючий, суддів  Седляр О.О. та Ворожцова А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м.Алчевська в інтересах держави в особі Алчевської об"єднаної державної податкової інспекції

до 1. Приватного підприємства "Модуль", м.Алчевськ

2. Приватного підприємства "КСВД", м.Луганськ

про визнання господарського зобов"язання недійсним

Представники сторін:

від заявника - не прибув;

від позивача - Хомко Є.А., нст.держ.подат.інспектор, дов. № 38481/10 від 291206;

від 1-го відповідача - не прибув;

від 2-го відповідача - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу:

- про визнання недійсним господарського зобов"язання, яке виникло на підставі договору комісії № 27 від 01.10.04, укладеного між ПП "Модуль" та ПП "КСВД";

- стягнути з ПП "КСВД" на користь ПП "Модуль" 23424,52 грн.;

- стягнути з ПП "Модуль" вартість виконаних робіт у сумі 23424 грн. 52 коп.

Розпорядженням заступника голови господарського суду О.В.Рябцевої у зв"язку з відпусткою суддів Мінської Т.М. та Пономаренко Є.Ю., яких виключено із складу колегії, до складу колегії включені судді Седляр О.О. та Ворожцов А.Г.

Відповідно до ст. 26 КАС України у випадку зміни складу суддів, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Позивач не подав суду витребуваних згідно з ухвалою від 16.07.07 документів; прокурор в судове засідання не прибув.

Відповідачі не забезпечили явку в судове засідання своїх представників. На підставі вищевикладеного розгляд справи судом відкладається.

Керуючись ст.ст. 128,150,160 КАС України, суд

ухвалив:

1.    Відкласти розгляд справи на 17.09.07р. 15г.15хв.

2.   Повторно зобов"язати позивача надати:

-  довідки про знаходження ПП "Модуль" ПП "КСВД" в  ЄДРПОУ (ЄДР) на дату слухання справи;

-   останню податкову звітність, що надавалася відповідачами до податкової інспекції, пояснення щодо відображення у податковій звітності спірної угоди;

-    письмовий розрахунок, суми заявленої до стягнення зі сторін саме за спірним договором комісії, предметом якого є надання комісійних послуг

(а не безпосередньо виконання будівельних робіт);

-       документальні докази оплати ПП "Модуль" комісійних послуг.

3.   Зобов"язати ПП "Модуль" надати відзив на позовну заяву; пояснення щодо обставин укладання та виконання оспорюваної угоди; акти приймання-передачі комісійних послуг; докази їх оплати.

4.    Визнати явку в судове засідання представників сторін та прокурора обов"язковою

Судді                                                                               О.С.Палей

О.О.Седляр

Б.Г.Ворожцов

Помічник судді                                                                        Є.С. Сєрджан
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.08.07

Справа №2/330-07.

23.08.2007р.
справа № 2/330-07

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче підприємство
«Внешпромсервіс», м. Суми

До
відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Суми

Про
визнання договору нікчемним

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

позивача
- Новіков С.П., Новіков В.О.

відповідача
- ОСОБА_2(дов. НОМЕР_1 від 14.06.2007 р.)

Суть спору: позивач просить суд визнати
договір доручення по купівлі об'єкту нерухомості через біржеві торги № НОМЕР_2
від 27.12.06р. нікчемним.

Відповідач надав відзив на позовну заяву
№ 25 від 20.08.07р.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, господарський суд,
встановив:

Відповідач надав відзив на позовну заяву №
25 від 20.08.07р., в якому з позовними вимогами не погоджується, зазначає, що
договір доручення на покупку майна, відповідає вимогам законодавства, всі
вимоги, необхідні для чинності правочину, визначені ст. 203 Цивільного кодексу
України, тому визнавати договір нікчемним немає підстав, в зв'язку з чим
просить суд в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК
України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69
ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути
вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на
06.09.07р. на 11 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 - й
поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов'язати позивача:

-          уточнити позовні вимоги, відповідно
до способів захисту цивільних прав та інтересів, передбачених ч. 2 ст. 16 ЦК
України;

-          надати письмове пояснення щодо
обставин, викладених у відзиві відповідача;

-          докази, що обгрунтовують позицію
позивача.

3.          Представникам сторін в судове
засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином, його копію для
материалів справи та документ, що посвідчує особу.

4.          Попередити представників сторін, що у
разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній
матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО

Примітка:
документи, які подаються в судове засідання і долучаються до матеріалів справи
повинні бути зареєстровані належним чином канцелярією господарського суду
Сумської області (1 пов., каб. № 117).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.06.07р.

Справа № 21/30-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Технологічне і спеціальне обладнання”, м.Краматорськ, Донецька обл.

до  приватного підприємства „Фірма „Аркос”, с.Червоні Плоди, Криворізькийр-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 48 780 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  10.07.07 р. о 10:50год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №юр 01/10-06 від 23.02.2006р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в обґрунтування моменту сповіщення відповідача про виготовлення до відвантаження спірної продукції відповідно п.2 специфікації №2 до договору №юр 01/10-06 від 23.02.2006р. –до справи;

-          докази в підтвердження отримання  продукції відповідачем, оригінали, або належним чином засвідчені копії –до справи ;

-          докази в підтвердження оплати відповідачем (з визначенням сум, дат, призначень платежу) – до справи;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору № юр 01/10-06 від 23.02.2006р. з додатками –для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
СУД
СУД
УХВАЛА

13.07.07                                                                                 Справа № 15/338ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства «Сєвєродонецький приладобудівний завод», м. Сєвєродонецьк

про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 850 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від заявника –Середа Ю.А. –помічник прокурора;

від позивача –Омелаєва І.О. –пров. спец. - юрисконсульт, довіреність № 14-П/07 від 25.05.07.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога:

- стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 850 грн. 00 коп. в доход  державного бюджету України.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що заявник та позивач не відмовляються від позову.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями  121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 07.08.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 11 год. 00 хв. в каб.                  № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу:  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,

- оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

- подати письмові відомості про стан виконання відповідачем постанови № 154-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 26.07.2006р. (чи не оскаржено це рішення відповідачем);

- подати докази часткової або повної сплати санкцій відповідачем (якщо це мало місце).

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- у разі перерахування суми економічних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи;

- подати оригінал статуту (копію або витяг до справи);

- подати довідку облстатуправління про внесення до  Єдиного Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5. Надіслати відповідачу повістку про виклик його повноважних представників.

Забезпечити участь компетентних представників сторін.

Суддя                                                                         Є.Ю.Пономаренко
СУД
СУД
УХВАЛА

13.07.07                                                                                 Справа № 15/337ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Ленінського району м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до  Відкритого акціонерного товариства «Сватівське автотранспортне підприємство № 10908», м. Сватове

про стягнення суми штрафних санкцій в сумі 3400 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від заявника –Середа Ю.А. –помічник прокурора;

від позивача –Омелаєва І.О. –пров. спец. - юрисконсульт, довіреність № 14-П/07 від 25.05.07.;

від відповідача - не прибув.

в с т а н о в и в:

Позивачем заявлена вимога:

- стягнути з відповідача суму штрафної санкції у розмірі 3400 грн. 00 коп. в доход  державного бюджету України.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями  121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 07.08.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год. 45 хв. в каб.                  № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу:  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,

- оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні;

- подати письмові відомості про стан виконання відповідачем постанови № 143-ЛУ про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 21.07.2006р. (чи не оскаржено це рішення відповідачем);

- подати докази часткової або повної сплати санкцій відповідачем (якщо це мало місце).

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- у разі перерахування суми економічних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи;

- подати оригінал статуту (копію або витяг до справи);

- подати довідку облстатуправління про внесення до  Єдиного Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

5. Надіслати відповідачу повістку про виклик його повноважних представників.

Забезпечити участь компетентних представників сторін.

Суддя                                                                         Є.Ю.Пономаренко