ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.
Справа № 26/28-07-421

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                              Разюк Г.П.

суддів:                                        Колоколова С.І

Петрова М.С.

при секретарі судового засідання Бухтіяровій О.Г.

/сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги (див. повідомлення про вручення поштових відправлень від 30.05.07р. № 265071,265072 та відмітку про ознайомлення з матеріалами справи від 07.06.07р.), але не використали законного права на участь їх представників у судовому засіданні/

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства „Новоукраїнське”,         с. Свердлове Комінтернівського району Одеської області

на рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2007 року

по справі № 26/28-07-421

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Перше Травня”, с. Хутори Черкаського району Черкаської області

до скаржника

про стягнення 75 676,25 грн.

В С Т А Н О В И В :

У січні 2007 року відкрите акціонерне товариство /далі по тексту –ВАТ/ „Птахофабрика „Перше Травня” звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства /далі по тексту –ПСП/ „Новоукраїнське” про стягнення з останнього на підставі приписів ст.ст.525,526 ЦК України та ст.193 ГК України боргу у розмірі 75 676 грн., що утворився у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем зобов’язань за договором поставки від 22.06.2006р..

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.03.2007 року (суддя Никифорчук М.І.) позов задоволено повністю, з відповідача стягнуто суму основного боргу в розмірі 51 091,65грн., витрати на транспортування товару в сумі 9 600 грн., оплату вартості ветсвідоцтв в розмірі 36 грн., штраф в сумі 14 948грн. 60 коп., держмито в сумі 756 грн. 76 коп. та 118 грн. витрат на ІТЗ судового процесу. Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що заявлені позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, належними доказами та базуються на чинному законодавстві.

Не погоджуючись з рішенням господарського суду, ПСП „Новоукраїнське” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить означене вище рішення господарського суду Одеської області скасувати. Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що відповідач не отримував ні позову, ні жодної ухвали суду першої інстанції, в зв’язку з чим ПСП „Новоукраїнське” було позбавлене можливості брати участь у справі та належним чином захищати свої права та законні інтереси, передбачені ст. 22 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, матеріали справи судова колегія прийшла до висновку про наявність підстав для часткового скасування рішення, виходячи з наступного.

22.06.2006р. між ВАТ „Птахофабрика „Перше Травня” /Постачальник/та ПСП „Новоукраїнське” /Покупець/ укладений договір поставки продукції, згідно умов якого Постачальник зобов’язаний за свій рахунок підготувати до інкубації та здійснити закладку інкубаційного яйця, здійснити інкубацію та передати у власність Покупцю курочку кроса „Бованс Голдлайн”, а останній купує товар у кількості, найменуванню, асортименті, якості, по ціні та у строки, зазначену у договорі./п.п.1.1, 2.1/.

Відповідно до п. 3.1 цього договору вартість однієї курочки складає 2,45грн. за одну голову, включаючи ПДВ на день підписання цього договору. В ціну товару входять затрати Постачальника на інкубацію. Кількість товару, що поставляється складає 61 000 голів +2% на транспортування (1220 голів), всього –62 220 голів /п. 3.2/.

Загальна сума договору складає 149 486 грн., включаючи ПДВ і оформлення документів. Згідно з п. 3.3,6.1 договору транспортні послуги відповідно виставлених рахунків, а також ветеринарні свідоцтва у кількості 4 штуки  ціною 36 грн. оплачуються покупцем додатково.

Згідно вимог п. 4.1 договору, Покупець зобов’язаний провести оплату в наступні строки: до 30.06.2006р. –74 743 грн., до 20.07.2006р. –74 743 грн. Всього 149 486 грн.

Відповідно до вимог п. 6.5 договору поставки, Постачальник зобов’язаний передати товар Покупцю 25-28 липня 2006р.

Пунктом 7.2 сторони узгодили, що за порушення строків оплати за товар Покупець зобов’язаний сплатити Постачальнику штраф в розмірі 10% від неоплаченої суми.

На підставі умов вищевказаного договору, 4.08.06р. ПСП „Новоукраїнське” отримало від ВАТ „Птахофабрика „Перше Травня” частину товару у кількості 57 180 голів, що підтверджується довіреністю на представника відповідача серія ЯДП №611507 від 4.08.2006р. та видатковими накладними №№19360, 19216, 19214, 19212 на загальну суму 140 091 грн. та чотири ветеринарні свідоцтва за вказаними накладними на загальну суму 36 грн..

07.09.2006р. ВАТ „Птахофабрика „Перше Травня” надіслало на адресу відповідача претензію про сплату боргу.

Гарантійними листами №108 від 4.08.2006р. та №8 від 08.08.2006р., які колегія не вважає змінами умов договору, відповідач гарантував оплату в сумі 139 486 грн.: 20 000 грн. до 9.08.2006р. та 119 486 грн. –до 31.08.2006р.

Однак, відповідачем оплата поставленого товару була здійснена частково на суму 88 999,35 грн., що вбачається з картки рахунку №361. Відтак сума боргу за поставлений товар складає 51 091,65 грн. –різниця між вартістю поставленого товару та сумою фактичної (часткової) оплати  /140091- 88999,35/.

Також у відповідності до п. 3.3 договору поставки, відповідач не сплатив рахунки на оплату транспортних послуг на суму 9 600 грн. згідно підписаних між сторонами актів здачі-приймання робіт (надання послуг) №№ 98,99 від 04.08.2006р. та 07.08.2006р. відповідно та вартість отриманих ветсвідоцтв на суму 36 грн.

Крім того, позивач вважає, що на підставі п. 7.2 договору, відповідач має сплатити суму штрафу, що складає 10% від несплаченої суми у розмірі 14 948,60грн.

Задовольняючи позов у повному обсязі місцевий господарський суд виходив з правильності розрахунку суми, заявленої до стягнення.

Однак, судова колегія Одеського апеляційного господарського суду вважає, що розрахунки позивача стосовно розміру штрафу не відповідають вимогам п. 7.2 договору поставки з огляду на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов’язання.

З огляду на умови п. 7.2 означеного договору, відповідно до якого за порушення строків оплати за товар Покупець зобов’язаний сплатити Постачальнику штраф в розмірі 10% від взагалі неоплаченої суми, тобто від невиконаного зобов’язання, а не від неоплаченої на час виникнення зобов’язання суми чи від неналежно виконаного зобов’язання, як це рахує позивач. Відповідно до наявних матеріалів справи неоплачена сума становить 51 091,65 грн., тому обґрунтованою сумою штрафу є 5 109,17 грн.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного  кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, колегія суддів перевіривши на підставі ч.2 ст.101 ГПК України законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі приходить до висновку, що воно законне та обґрунтоване в частині стягнення основного боргу, транспортних витрат та вартості ветсвідоцтв, але підлягає частковому скасуванню з вищенаведенних, не зазначених скаржником підстав зі зменшенням суми стягнутого штрафу до 5 109,17 грн.

Посилання скаржника на порушення процесуальних норм, що полягають у неналежному його повідомленні про час та місце слухання справи, колегія до уваги не приймає, оскільки воно спростовується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення від 01.03.2007р. /а.с.27/.

Відповідно із ст.49 ГПК України витрати скаржника по сплаті державного мита за розгляд апеляційної скарги відшкодовуються пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства „Новоукраїнське” задовольнити частково, рішення господарського суду Одеської області від 19.03.2007 року по справі № 26/28-07-421 скасувати частково.

2. Перший та другий абзаци резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Позов відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Перше Травня” задовольнити частково.

Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „Новоукраїнське” (65542, Одеська область, Комінтернівський район, с.Свердлове, р/р 0303 в Комінтернівському відділенні Ощадбанку № 3161, МФО 388391, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Перше Травня” (19603, Черкаська область, Черкаський район, село Хутори, вул. Центральна, 2, р/р в АКБ „УкрСибБанк”, МФО 354455) суму основного боргу в розмірі 51 091,65грн., витрати на транспортування товару в сумі 9 600 грн., оплату вартості ветеринарних свідоцтв в розмірі 36 грн., штраф в сумі 5 109 грн. 17 коп., держмито в сумі 658 грн. 36коп. та витрати на ІТЗ судового процесу  в сумі 102 грн. 66 коп..

Решту рішення залишити без змін.

2.Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства „Новоукраїнське” (65542, Одеська область, Комінтернівський район, с.Свердлове, р/р 0303 в Комінтернівському відділенні Ощадбанку № 3161, МФО 388391, ) на користь відкритого акціонерного товариства „Птахофабрика „Перше Травня” (19603, Черкаська область, Черкаський район, село Хутори, вул. Центральна, 2, р/р в АКБ „УкрСибБанк”, МФО 354455) 64 грн. 43 коп. держмита за розгляд апеляційної скарги.

3. Доручити господарському суду Одеської видачу наказів за постановою та в порядку ст. 122 ГПК України.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                             Г.П.Разюк

Суддя                                                                                   С.І.Колоколов

Суддя                                                                                   М.С. Петров