ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“10” липня 2007 р.                                                                                                  справа № 7/122

За позовом  Заступника прокурора міста Чернігова в інтересах держави в особі Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”,                 м. Київ

Юридичну особу представляє :  Чернігівська філія  Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної компанії “Украгролізинг”
м. Чернігів, вул. Святомиколаївська, 9

До відповідача 1: Фермерського господарства  ?Мельник?
17100, м. Носівка, вул.. Київська, 3

До відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства ?Носвіське хлібоприймальне підприємство?
17100, м. Носівка,  вул.. Київська, 9

про    стягнення 3258,46 грн.

Суддя     Н.О. Скорик

Представники сторін:

Позивач : Таран Ю.М. –дов. № 16/138 від 27.12.2006 р.

Відповідач 1:  Мельник Б.Г.

Відповідач 2: Кратко Т.А. –дов. № 89 від 20.06.2007 р.

Від прокуратури : не з?явився

В судовому засіданні 10.07.2007 р.  оголошувалась перерва до 14 год30 хв.  згідно ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суть спору:

Заявлено позов про стягнення 3258,46 грн. заборгованості по лізинговим платежам згідно договору  № 25-03-845 фл від 05.12.2003 р.

Відповідач 1 суму позовних вимог не визнає, посилаючись на сплату  та на те, що дана сума не рахується  по даним бухгалтерського обліку  господарства.

Відповідач 2 проти позовних вимог заперечує. Свої заперечення  відповідач 2 обґрунтовує тим, що  відповідно до договору поруки  від 23.09.2004 р. він як поручитель повинен  відповідати перед кредитором (позивачем) по зобов?язанню  боржника (відповідача 1) згідно договору № 25-03-845 від 05.12.2003 р., але, відповідно до п. 4.3. договору поруки,  порука припиняється  в разі, якщо  протягом трьох місяців  зі дня настання терміну  виконання зобов?язання  кредитор не висунув вимоги до поручителя. Відповідно до листа  № 86 від 19.06.2007 р. відповідача 2 до позивача, останні жодного разу не звертався до Носівського ХПП як поручителя  щодо виконання грошового зобов?язання.

Розглянувши  матеріали справи, заслухавши представника  позивача, відповідача 1, відповідача 2 та прокурора  в судовому засіданні встановлено:

Між позивачем та відповідачем 1 укладено договір фінансового лізингу № 25-03-845 від 05.12.2003 р. (далі “договір лізингу”).

На виконання умов договору лізингу позивачем передано відповідачу 1 оприскувач ОПШ – 2000 в кількості 1 од. на загальну суму 35094 грн. що підтверджується актом приймання –передачі сільськогосподарської техніки № 30 від 15.12.2003 р.

Відповідно до  п. 5.1. та п. 5.3. договору лізингу з моменту одержання об?єкту лізингу  за використання останнього  відповідач  повинен сплачувати  позивачу лізингові платежі, періодичність  сплати яких встановлюється  кратна шести місяців. Розмір лізингових платежів , їх склад та строк  сплати  встановлюються додатками до договору ?Графік сплати лізингових платежів? (додаток № 4)

Відповідно до ст.. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Сума лізингових платежів, строк оплати яких настав  станом на 01.06.2007 р.. становить 22052,19 грн.

Відповідач 1 частково виконав умови договору лізингу , лізингові платежі сплатив  в сумі 18793,73 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Відповідачем 1 надіслано факсограму платіжного повідомлення про  сплату 3509,40 грн. В призначенні платежу відповідач зазначив  лізинговий  платіж в частині  вартості техніки згідно рахунку –фактури № фл 000136 від 30.05.2007 р.

Позивач в письмовому поясненні  від 26.06.2007 р. зазначив наступне: оскільки  згідно  з графіку  сплати лізингових платежів відповідач 15.06.2007 р.  повинен здійснити  черговий лізинговий платіж  в сумі 3509,40 грн. саме на цю суму  відповідачу 1 відправлено рахунок  - фактуру  № ФЛ  - 000136 від 30.05.2007 р. Відповідач у відповідності до цього рахунку  та графіку  сплати лізингових платежів  22.06.2007 р. сплатив саме  ці 3509,40 грн., зазначивши в призначенні платежу  рахунок фактуру № фл 000136 від 30.05.2007 р. Тому  позивач зарахував дану суму як сплату  чергового лізингового платежу в сумі 3509,40 грн. строк оплати якого  згідно графіка  - на 15.06.2007 р.

Ствердження  позивача  правомірні і відповідають матеріалам справи.

Отже,  платіж в сумі 3509,40 грн. проведений  відповідачем 22.06.2007 р. не підлягає зарахуванню в оплату боргу що є предметом  позовних вимог по даній справі.

На день винесення рішення судом  відповідач не надав доказів погашення 3258,46 грн.

Таким чином, позовні вимоги прокурора по стягненню з відповідача 1 3258,46 грн. є правомірні, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Вимоги прокурора про стягнення суми заборгованості  3258,46 грн. з відповідача 2 задоволенню не підлягають на підставі слідуючого:

23.09.2004 р. між відповідачем 1 та відповідачем 2 укладено договір  поруки згідно до умов якого відповідач 2 повинен був відповідати  перед позивачем  за виконання відповідачем 1  його зобов?язань за договором  фінансового лізингу № 25-03-845 фл від 05.12.2003 р. (далі ?договір поруки?).

Частиною 4 статті 559  Цивільного кодексу України передбачено, що  порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки.

Відповідач 1 та відповідач 2 пунктом 4.. договору поруки перебачили, що порука припиняється  коли Кредитор (позивач) протягом трьох місяців  зі дня настання  терміну  виконання  зобов?язання не висунув  вимоги до  поручителя (відповідача 2).

Сторони не надали доказів звернення позивача до відповідача 2 з вимогою.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, оскільки договір поруки від 23.09.2004 р. припинив свою дію, відсутня підстава стягнення заборгованості в сумі 3258,46 грн. з               відповідача 2.

Керуючись ст. ст. 526,553,559,806, Цивільного кодексу  України, ст. 12, 16 Закону України “Про лізинг”, ст.ст. 49,  82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково..

2. Стягнути з Фермерського господарства ?Мельник?, м. Носівка, вул.. Київська, 3 (р. 26006342 в ВАТ ?Райффайзен банк ?Аваль? м. Ніжин, МФО 353531, код 24108998) на користь  Відкритого акціонерного товариства ? Національна акціонерна компанія ?Украгролізинг?, м. Київ, вул.. Мечнікова, 16 а (р. 3781 в ЧОД АКБ УСБ м. Чернігів, МФО 353014, код 30401456) 3258,46 грн. заборгованості по лізинговим платежам, в доход державного бюджету  (на рахунок  № 0002 в ГУДКУ в Чернігівській обл., символ звітності 095, код 22825965, МФО 853592, код платежу 22090200) 102 грн. державного мита, в доход державного бюджету  (р. 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965, код бюджетної кодифікації 22050000) 118 грн. витрат з інформаційно –технічного забезпечення розгляду у судах

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

3. В позові до Відкритого акціонерного товариства ?Носівське хлібоприймальне підприємство?, м. Носівка,  вул.. Київська, 9  відмовити.

Суддя                                                             Н.О. Скорик

12.07.2007 р.