ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.06.2007
Справа №2-8/14935-2006А

За позовом – Дитячого спеціалізованого санаторію ім.. професора О.О. Боброва, м. Алупка

До відповідача -  Алупкінської міської Ради, м. Алупка

Треті особи –

1.          Гр.. Корнева Н.І., м. Ялта;

2.          Міністерство охорони здоров'я України, м. Київ

3.          Ялтинське міське Управління по земельним ресурсам, м. Ялта

За участю Прокуратури АР Крим, м. Сімферополь

Про скасування рішення

Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

За участю прокурора – Домниковой

Сутність справи:  Позивач - Дитячий спеціалізований санаторій ім.. професора О.О. Боброва, м. Алупка  звернувся до Господарського суду АР Крим  з адміністративним позовом до відповідача -   Алупкінської міської Ради, м. Алупка  та просить суд  повністю скасувати  рішення Алупкінської міської Ради від 29 жовтня 2005 року № 34/66 про дозвіл  на розробку проекту землеустрою  по відводу земельної ділянки для будівництва та обслуговування  жилої будівлі, господарських будівель та споруд гр. Корневой Н.І.; зобов'язати відповідача  утриматися від  прийняття рішень  щодо вилучення земельної ділянки  площею 11,26 га (або її часток), якою правомірно Дитячий спеціалізований санаторій ім.. О.О. Боброва користується  на підставі Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою  серія КМ № 0000030, виданого згідно із рішенням Алупкінської міської Ради від 07 квітня 1995 року.

Представники сторін у судове засідання не з'явилися, про дату слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованою поштою.

Відповідно до ст.3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа    адміністративної    юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ((нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у  тому  числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень   у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом  чи процесом референдуму.

Згідно до п.2 ст.4 КАС України юрисдикція   адміністративних  судів  поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом, встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв’язку з прийняттям Алупкінською міською радою рішення 37-ої сесії 4-го скликання від 29 жовтня 2005 року за №3466 «Про дозвіл виконання проекту землеустрою по відводу земельної ділянки та обслуговування житлового будинку, госбудов та споруд гр. Корневой Н.І.».

Справою адміністративної   юрисдикції   може   бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений

владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,  а ці  суб'єкти  відповідно  зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює  вказані  владні  управлінські функції щодо іншого суб'єкта,  який є учасником спору,  такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак  справи адміністративної    юрисдикції,    і,   відповідно,   не   повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб’єкт владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки предметом спору у даній справі є відновлення порушеного права позивача та право позивача на користування спірною земельною ділянкою.

Тобто, між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27 березня 2007 року по справі №21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.

З огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із реалізацією права на користування земельною ділянкою на правах оренди, тобто спірні правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

За викладених обставин, суд вважає, що позовна заява за позовом - Дитячого спеціалізованого санаторію ім.. професора О.О. Боброва до відповідача -  Алупкінської міської Ради, треті особи – Гр.. Корнева Н.І., Міністерство охорони здоров'я України, Ялтинське міське Управління по земельним ресурсам, за участю Прокуратури АР Крим про скасування рішення, підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно до п.1 ст.157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі  якщо справу  не  належить   розглядати  в  порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись п.1 ст.157, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-814935-2006А  закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.