ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.07                                                                                        Справа №  10/196/07

Суддя   Алейникова Т.Г.

За  позовом: АК промислово-інвестиційний банк(закрите акціонерне товариство) в особі філії “Відділення Промінвестбанку у м. Дніпрорудне Запорізької області, м. Дніпрорудне Василівського району Запорізької області

До відповідача 1:  Товариство з обмеженою відповідальністю “Ватутіна-Агро”,                            м. Запоріжжя

До відповідача 2: СВК Ватутіна м. Василівка, Запорізька область, Запорізька область,  м. Василівка

Суддя    Алейникова Т.Г.

Представники:

Від позивача: Д`яченко  Т.М.  дов.  від 27.04.06р

Від відповідача: не з’явився

Справа слухалась 18.04.07р., розгляд справи відкладено на 15.05.07р., потім на 07.06.07р. та на 03.07.07р. 03.07.07р. оголошено перерву на 13.07.07р. У судовому засіданні 13.07.07р. оголошено рішення.

Розглядається позов про звернення стягнення на  майно відповідача, заставною вартістю 140 700  (сто сорок тисяч сімсот) гривень, яке є власністю майнового поручителя ТОВ „Ватутіна Агро”,  а саме:

- Жатка ПЗС-8-03 на комбайн Дон -1500, інв. №12 в кількості 1 (одна) одиниця;

- Борона ДМТ –4 Деметра дискова, інв.№6-7 в кількості 2 (дві) одиниці;

- Культиватор КПСП –4Р, інв.№8-11 в кількості 4 (чотири) одиниці;

Культиватор АКШ - 3,6, інв.№13 в кількості 1 (одна) одиниця,  що знаходиться за    адресою: Запорізька область,  м. Василівка, вул. Миру, буд..195, яке  є  предметом  застави, згідно договору  застави №12-046/03-01 від 05 липня 2005 року.

Крім цього позивач просить визначити спосіб реалізації майна, шляхом проведення  публічних торгів, в порядку виконавчого провадження та зазначити початкову  ціну майна для подальшої реалізації  в порядку виконавчого провадження 140 700  (сто сорок тисяч сімсот) гривень.

Відповідач 1- майновий поручитель СВК ім. Ватутіна (далі –Позичальник) заперечує проти заявлених вимог  Промінвестбанку (далі –обтяжувач) щодо звернення стягнення  на заставлене майно відповідача з наступних підстав.

Відповідно до ст..22 ЗУ „Про забезпечення вимог кредиторів  та реєстрацію обтяжень” обтяження може забезпечувати виконання боржником дійсної існуючої вимоги , при цьому обтяжувач і боржник повинні досягти згоди про максимальний розмір вимоги ,яка забезпечується обтяженням.

Із змісту укладеного договору застави № 12-046/03-01  п.1 .1. вбачається, що обтяжувачем та відповідачем  не досягнута згода про розмір  забезпеченої вимоги , а викладене у вказаному пункті договору  є констатацією зобов’язань Позичальника перед Заставодержателем (стягувачем). Зміст договору застави не відповідає вимогам ст..584 ЦКУ, яка приписує в договорі застави визначати суть, розмір  і строк виконання зобов’язання, забезпеченого заставою.

Законодавством встановлено, що заставодавцем може бути не лише боржника й майновий поручитель.

Оскільки майновий поручитель  не є боржником за основним договором, його зобов’язання не можуть перевищувати суму, виручену від реалізації заставленого майна.(Роз’яснення ВАСУ №02-5/602 від 24.12.99р)

Таким чином, направлене  Позивачем 12.05.2006р.( до настання строку виконання основного зобов’язання)  повідомлення із вимогою до майнового поручителя погасити основне зобов’язання в повному обсязі є необґрунтованим .

Відповідно до ст.. 3 ЗУ “Про заставу” заставою забезпечується дійсна вимога, що реально існує і заснована на передбачених законом підставах.

Застава має похідний характер від забезпеченого нею зобов’язання.

У випадку припинення забезпеченого заставою зобов’язання  зникають підстави для задоволення вимог ,заснованих на договорі застави.

Основне зобов’язання  Позичальника –СВК ім. Ватутіна_ забезпечувалось іпотекою та договорами застави рухомого майна (майно СВК –вартістю 555000грн.) № 12-036/03-01 від 01.06.2005 та договором застави № 12-046/03-01 (майно майнового поручителя - ТОВ „Ватутіна-Агро” вартістю 140700грн.).

У виконання зобов’язання Позивачем було звернено стягнення на майно Позичальника - предмет іпотеки за рішенням Господарського суду по справі № 15/102/06 від 01.06.06р. та реалізовано Позивачем вказане іпотечне майно  на суму 1377 000грн. відповідно до встановленої судом ціни .

Відповідно до рішення суду  за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотеки сплачується  основний борг за кредитом.  Сума основного боргу за кредитом становила 1358400 гривень.

Таким чином, враховуючи, що позивач реалізував іпотечне майно за ціною 1377000 гривень, основний борг позичальника за кредитом - СВК ім. Ватутіна  є погашеним в повному обсязі.

З цих підстав  відповідач 1 заперечує проти віднесення до складових  загального розміру вимог суми 38563,11 грн., яку позивач вважає залишком заборгованості по простроченому кредиту.

Відповідач 2 позовні вимоги не визнав, зазначив, що основне зобов’язання  Позичальника –СВК ім. Ватутіна забезпечувалось іпотекою (заставна вартість 427000грн) та договорами застави рухомого майна (майно СВК –вартістю 555 000грн.) № 12-036/03-01 від 01.06.2005 та договором застави № 12-046/03-01 (майно майнового поручителя - ТОВ „Ватутіна-Агро” вартістю 140 700грн.).

У виконання зобов’язання Позивачем було звернено стягнення на майно Позичальника - предмет іпотеки за рішенням Господарського суду по справі № 15/102/06 від 01.06.06р. та реалізовано Позивачем вказане іпотечне майно  на суму                1 377 000грн. відповідно до встановленої судом ціни.

Відповідно до рішення суду  за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотеки сплачується  основний борг за кредитом.  Сума основного боргу за кредитом –основне зобов’язання становила 1 358 400 гривень та була визначена  відповідно до довідки –розрахунку позивача станом на 01.06.2006р.

Таким чином, враховуючи, що позивач реалізував іпотечне майно за ціною         1 377 000 гривень, основний борг позичальника за кредитом - СВК ім. Ватутіна  є погашеним в повному обсязі, тому позовні вимоги відповідач вважає безпідставним.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

05 липня  2005 року між Позивачем Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) ( далі - Промінвестбанк) та  майновим поручителем - ТОВ   „Ватутіна - Агро”, укладено договір застави №12-046/03-01 надалі –(Договір застави).

Згідно цього договору  майновий поручитель ТОВ   „Ватутіна - Агро” передало  в заставу  Промінвестбанку майно:

- Жатка ПЗС-8-03 на комбайн Дон -1500, інв. №12 в кількості 1 (одна) одиниця,

- Борона ДМТ –4 Деметра дискова, інв.№6-7 в кількості 2 (дві) одиниці,

- Культиватор КПСП –4Р, інв.№8-11 в кількості 4 (чотири) одиниці,

- Культиватор АКШ - 3,6, інв.№13 в кількості 1 (одна) одиниця, загальною заставною вартістю в сумі 140 700  (сто сорок тисяч сімсот) гривень.

Обтяження зареєстровано в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна № 3992263 від 06.07.2005 року.

Цей Договір застави забезпечує вимоги Промінвестбанку, що випливають з Кредитного договору №12-071/02-01  від 30 травня 2005 року (надалі –Кредитний договір), укладеного між Позивачем Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (закрите акціонерне товариство) ( далі - Промінвестбанк) та Позичальником Сільськогосподарським виробничим  кооперативом імені Ватутіна ( далі - СВК ім. Ватутіна), за умовами якого останній зобов’язувався, згідно узгодженого графіку та не пізніше 22 травня 2006р. повернути Промінвестбанку кредит у розмірі 1 500 000 (один мільйон п’ятсот тисяч ) гривень, відсотки за користування ним у розмірі 17%річних, у тому числі відсотки за неправомірне користування кредитом у розмірі 25% річних, сплатити неустойку (пеню, штрафи), а також відшкодувати Промінвестбанку  всі збитки, понесені ним внаслідок невиконання СВК ім. Ватутіна умов Кредитного договору у розмірі і у випадках, передбачених Кредитним договором.

В зв’язку з неналежним виконанням СВК ім. Ватутіна своїх зобов’язань за Кредитним договором, Промінвестбанк відповідно до ст. 27 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», надсилав на адресу майновому поручителю ТОВ   „Ватутіна - Агро” та  Позічальнику СВК ім. Ватутіна    повідомлення за №06031/561 від 12.05.2006р в яких зазначив зміст порушених зобов'язань і вимагав виконання порушеного зобов'язання, попереджав про звернення стягнення на предмет застави у разі невиконання вимоги.

Загальна сума непогашеного боргу Позичальника СВК ім. Ватутіна по кредитному договору №12-071/02-01 від 30 травня 2006р перед Промінвестбанком станом на 07.02.2007р. та на момент подачи позову становить 219 707,70 грн.  (Двісті дев’ятнадцять  тисяч  сімсот  сім гривень  70 копійок) в том  числі заборгованість:

- за кредитом в сумі – 38 563,11  грн.,

-пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту в сумі - 86 678,50 грн.

-витрат, понесені Банком під час звернення стягнення та реалізації заставленого майна, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати  –14 659,52 грн.,

- збитки понесені  Банком - 82 806,57 грн..

Банк використовує своє право звернення стягнення на заставне майно майнового поручителя ТОВ   „Ватутіна - Агро”, заставна вартість, якого складає суму 140 700  (сто сорок тисяч сімсот) гривень,  що підтверджується   пунктом 1.4 укладеного договору застави №12-046/03-01 від 05 липня  2005 року та описом майна  від 05.07.2005року.

Загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті  Промінвестбанку   від реалізації майна (майнового поручителя) ТОВ „Ватутіна-Агро”, згідно  договору застави №12-046/03-01 від  05.07.2005р.- складає  суму 140 700  (сто сорок тисяч сімсот) гривень, а саме:

- за кредитом в сумі – 38 563,11  грн.,

- пеня за несвоєчасну сплату суми кредиту в сумі - 86 678,50 грн.

- витрат, понесені Банком під час звернення стягнення та реалізації заставленого майна, у тому

числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати в сумі –14 659,52 грн.,

-  частково збитки понесені  Банком в сумі –798,87 коп.

На вимоги ст.ст.24,25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”,   звернення стягнення на предмет обтяження зареєстровано Банком  у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, про що свідчить витяг  за №8107235 від 04.07.2006р. та направлені письмові повідомлення від 10.08.2006 року всім обтяжувачам на користь яких зареєстроване обтяження цього ж рухомого майна.             У відповідності до  п.п.2.1.8., 3.1.5, 5.1, 5.2 договору застави при повному або частковому неповернені у встановлені строки кредиту Промінвестбанк має право  „...звернути  стягнення на предмет застави  та його реалізацію у разі,  якщо у момент настання строку виконання Заставодавцем   зобов’язань за Кредитним договором  та додаткових угод до нього  вони не будуть виконані повністю….”

Відповідно до ст.ст. 572, 574, 576 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України „Про Заставу” ,,Залогодержатель має право у разі порушення позичальником забезпеченого заставою зобов’язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмету застави...”,

Відповідно до п.4  ст. 590  ЦК України  у разі часткового виконані боржником зобов’язання, забезпеченого заставою, право звернення на предмет застави зберігається в первісному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 572, 589, 590  ЦК України, ст.ст. 19,20,24,25 Закону України „Про заставу”,  п.5.3.Кредитного договору Заставодержатель має право:

За рахунок коштів, що отримані внаслідок реалізації Майна  задовольнити:

- свої вимоги, що випливають із Кредитного договору, у повному обсязі на момент фактичного задоволення таких вимог. До сум вказаних вимог входять:

- несплачена сума кредиту відповідно до умов, передбачених Кредитним договором;

- несплачені суми відсотків за користування кредитом (комісія за обслуговування кредиторської заборгованості),, у тому числі і відсотків за неправомірне користування кредитом відповідно до умов, передбачених Кредитним договором;

- несплачені суми неустойки (пені, штрафів), передбаченої Кредитним договором;

- свої вимоги щодо відшкодування збитків,( у тому числі і неотриманих доходів), що понесені Заставодержателем внаслідок неповного та/або несвоєчасного виконання  Позичальником  зобов’язань за Кредитним договором;

- свої вимоги щодо отримання сум штрафів, які передбачені Договором застави, а також відшкодування збитків, завданих йому  Позичальником  шляхом невиконання або неналежного виконання умов  Договору застави;

- свої вимоги щодо відшкодування у повному обсязі витрат, понесених ним під час звернення стягнення та/або реалізації заставленого майна, у тому числі витрати по сплаті державного мита та інші господарські витрати, а також витрати по утриманню,  збереженню і переміщенню Майна, якщо таке збереження, утримання або переміщення проводилося за рахунок Заставодержателя.

„ у разі порушення позичальником основного зобов’язання майновий поручитель відповідає за задоволення вимоги Заставодержателя нерухомим Майном, що є предметом застави”.

На підставі вищевикладеного позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на  майно відповідача, заставною вартістю 140 700  (сто сорок тисяч сімсот) гривень, яке є власністю майнового поручителя ТОВ „Ватутіна Агро”,  а саме:

- Жатка ПЗС-8-03 на комбайн Дон -1500, інв. №12 в кількості 1 (одна) одиниця;

- Борона ДМТ –4 Деметра дискова, інв.№6-7 в кількості 2 (дві) одиниці;

- Культиватор КПСП –4Р, інв.№8-11 в кількості 4 (чотири) одиниці;

Культиватор АКШ - 3,6, інв.№13 в кількості 1 (одна) одиниця,  що знаходиться за    адресою: Запорізька область,  м. Василівка, вул. Миру, буд..195, яке  є  предметом  застави, згідно договору  застави №12-046/03-01 від 05 липня 2005 року.

Крім цього позивач просить визначити спосіб реалізації майна, шляхом проведення  публічних торгів, в порядку виконавчого провадження та зазначити початкову  ціну майна для подальшої реалізації  в порядку виконавчого провадження 140 700  (сто сорок тисяч сімсот) гривень.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню у повному обсязі за таких обставин.

На  виконання зобов’язання Позивачем було звернено стягнення на майно Позичальника - предмет іпотеки за рішенням Господарського суду по справі № 15/102/06 від 01.06.06р. та реалізовано Позивачем вказане іпотечне майно  на суму 1377 000грн. відповідно до встановленої судом ціни

Відповідно до рішення суду  за рахунок коштів, отриманих від реалізації іпотеки сплачується  основний борг за кредитом.  Сума основного боргу за кредитом становила 1358400 гривень.

Враховуючи, що позивач реалізував іпотечне майно за ціною 1377000 гривень, основний борг позичальника за кредитом - СВК ім. Ватутіна  є погашеним в повному обсязі. Таким чином інші витрати  нараховані безпідставно і підстав для звернення стягнення на майно відповідача 1 немає.

Керуючись ст. 49,  82, 84, 85  ГПК України,   суд

Вирішив:

У позові відмовити.

Суддя                                                                                     Алейникова Т.Г.