overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

20 липня 2007 р.

Справа № Б-21/154

Cуддя  Скапровська Ірина Михайлівна,   розглянувши матеріали

за заявою кредитора: УПФУ в
Галицькому районі

вул.Шевченка,10, м.Галич  77100

до боржника:
Приватного підприємця
ОСОБА_1
АДРЕСА_1  (код НОМЕР_1)

про банкрутство

встановив:

Приватний підприємець  ОСОБА_1 зареєстрований як суб"єкт
господарювання, перебуває на обліку УПФУ в Галицькому районі як страхувальник,
що покладає на нього обов”язок сплачувати у встановленому порядку і розмірі
передбачені законодавством податки і страхові внески.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1року
заборгованість боржника становить 687,48грн.

УПФУ в Галицькому районі зверталось до
господарського суду в позовному провадженні про стягнення боргу.

ІНФОРМАЦІЯ_2 року УПФУ було
направлено наказ про примусове виконання рішення до ДВС у Галицькому районі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року  ДВС у Галицькому районі  винесено постанову про повернення виконавчого
документа у зв'язку з відсутністю коштів та майна боржника.

Станом на ІНФОРМАЦІЯ_1року сума
боргу боржником не сплачена.

Дані обставини підтверджують
відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є
достатнім для порушення провадження у справі
в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.8, ст. 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", ст.65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі про банкрутство
Приватного підприємця
ОСОБА_1,   АДРЕСА_1  (код НОМЕР_1).

2. Справу
призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  01.08.07 р. о 09 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли
до 20 липня  2007 р.

4.
Накласти арешт на майно громадянина-підприємця,
за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством
України не може бути звернено стягнення.

5. Боржнику подати
в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

6. Кредитору  подати суду
довідку з ДПІ про те, що боржник не звітується протягом тривалого строку
та останню звітність боржника на ознайомлення суду.

7.
Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та
Регіональне управління  з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору
м. Галич, пл.Волі,1.

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду" Барчук Т.Г.
СУД
УХВАЛА

про порушення
справи про визнання боржника банкрутом

ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

Справа № Б-21/135

Cуддя
Скапровська Ірина Михайлівна ,
розглянувши матеріали

За заявою кредитора: Коломийської
оДПІ

вул.Б.Хмельницького,3, м.Коломия
78200

до боржника:
Підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_7 (інд.код
НОМЕР_4)

про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  заяви до розгляду.

встановив:

На
підставі акту перевірки боржника НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2 року податковими
повідомленнями-рішеннями Коломийської оДПІ від ІНФОРМАЦІЯ_3 року НОМЕР_2 та
НОМЕР_3 боржнику визначено податкові зобов"язання з податку на додану
вартість в сумі 81636грн. та заборгованість
по податку на доходи від підприємницької діяльності в сумі 108711,45грн.

Дані
податкові зобов"язання відповідно до п.5.3.1 ст.5 Закону України "Про
порядок погашення зобов"язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами" платник податків зобов"язаний погасити
протягом 10 календарних днів від дня отримання податкового повідомлення.

Загальна
сума податкового боргу підприємця ОСОБА_1, який несплачено у встановлений
законом строк складає 190347,45грн.

Дані обставини підтверджують
відсутність будь-якої фінансово-господарської діяльності боржника, що є
достатнім для порушення провадження у справі
в порядку ст. 47 - 48 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Керуючись ст.8,  ст. 47 - 48
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", ст.65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити
провадження у справі про банкрутство Підприємця ОСОБА_1                       АДРЕСА_7 (інд.код
НОМЕР_4).

2. Справу
призначити до розгляду в підготовчому засіданні, яке відбудеться  23.07.07 р. о 12 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

Явку боржника та кредитора  визнати обов”язковою.

3.
Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, які виникли
до ІНФОРМАЦІЯ_4 р.

4.
Накласти арешт на майно громадянина-підприємця,
за винятком майна, на яке згідно з цивільним процесуальним законодавством
України не може бути звернено стягнення.

5. Боржнику подати
в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих
банків про наявність коштів на рахунках, довідку про включення в  ЄДРПОУ.

6. Кредитору  подати суду
довідку про те, що боржник не звітується протягом тривалого строку та
останню звітність боржника на ознайомлення суду та докази направлення
повідомлень-рішень.

7.
Повідомити про порушення справи про банкрутство заявника, боржника та Регіональне
управління  з питань банкрутства
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців, 15), державному реєстратору (м.Коломия,
бульвар Л.Українки,3).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

19.07.07 р.                                                                           Справа № 35/191

За позовом: Закритого акціонерного товариства „Горлівськтепломережа”,м.Горлівка, Донецька область

До відповідача: Комунального підприємства „Редакція Горлівської міської газети „Вечерняя Горловка”, м.Горлівка, Донецька область

про стягнення 19071,14 грн.

Суддя                                                                                                                       Мальцев М.Ю.

Представники:

від позивача: Іванов О.В. за довіреністю

від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа”, м.Горлівка, Донецька область звернулось до господарського суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Редакція Горлівської міської газети „Вечерняя Горловка”, м.Горлівка, Донецька область  про стягнення  19071,14  грн.

Сторони дійшли до висновку про можливість укладання мирової угоди.

Суду надано текст мирової угоди підписаний сторонами.

Вивчивши матеріали надані сторонами, господарський суд дійшов висновку, що укладена мирова угода не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, тому підлягає затвердженню.

Керуючись п. 7 ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Мирову угоду укладену між позивачем та відповідачем  затвердити у такій  редакції:

Комунальне підприємство „Редакція Горлівської міської газети „Вечерняя Горловка” (надалі Відповідач), в особі Головного редактора Леошко В.Е. та Закрите акціонерне товариство „Горлівськтепломережа” (надалі Позивач), в особі Голови правління Соколова О.Г., відповідно до ст. 78 ГПК України уклали мирову угоду про наступне:

1.          Сторони підтверджують, що  заборгованість відповідача перед позивачем склалає:

Сума основного боргу (вартість теплової  енергії, відпущеної відповідно до  договору №1449 від 26.12.05р.) за період з 10.2006р. по 04.2007р. – 9592,00 грн.

Сума держмита – 190,72 грн.

Сума інфортаційно - технічного забезпечення – 118,00 грн.

Розом: 9903,72 грн.

2.          Відповідач зобов’язується  сплатити заборгованість у розмірі 9903,72 грн. до  01.11.07р. протягом п”яти місяців, а саме:

У червні 2007р. – 2100,00 грн.

У липні 2007р. – 2100,00 грн.

У серпні 2007р. – 2100,00 грн.

У вересні 2007р. – 2100,00 грн.

У жовтні 2007р. – 1503,72 грн.

3. Ця угода набирає силу з дати її затвердження Господарським судом Донецької області і є підставою припинення провадження у справі №35/191 про стягнення заборгованості.

4. Цю угоду складено у 3-х  оригінальних примірниках, що мають однакову силу: один – Господарському суду, по одному для кожної із сторін.

Провадження у справі припинити у зв’язку з затвердженням мирової угоди.

.

Суддя

.
Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 березня 2007 р.

Позивач: Фонд загальнообов"язкового державного соціального страхування Українина випадок безробіття представницький орган Коропський районний центр зайнятості, вул. Горького 4,Короп,Чернігівська область,16200

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Надія" Коропського району, Верба,Коропський район, Чернігівська область,16222

Предмет спору: про стягнення 1220,02 грн

Суддя  Михайлюк С.І.

До позовної заяви  не додано її копії  та копії всіх документів, що приєднуються  до неї, відповідно до кількості відповідачів відповідно  до ч. 3 ст. 106 КАСУ

Керуючись ст.ст.  104,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до "11" квітня 2007 р. усунути недоліки шляхом направлення до суду  копії позовної заяви  та  копії  всіх документів,  що  приєднуються  до  неї,  відповідно  до  кількості відповідачів.

3. Попередити Позивача, що в разі не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку. Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                            Михайлюк С.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" липня 2007 р.
№ А4/321-07

Суддя господарського суду Київської
області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          Фастівської ОДПІ, м. Фастів

до відповідача
Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1., м. Фастів

третя особа:
Фастівський міськвиконком, м. Фастів

про
припинення підприємницької
діяльності,

за участю представників:

від позивача

Комарова М.О., за дов. від
09.01.07р. №2/7/25-1.

від відповідача

не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належно.

від 3-ї особи

не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належно.

О б с т а в и
н и   с п р а в и:

Фастівською
об'єднаною державною податковою інспекцією 16.06.07р. заявлено позов про
припинення підприємницької діяльності Фізичної особи  підприємця ОСОБА_1..

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.07.07р. провадження у даній справі було відкрито.

11.07.07р. на адресу господарського
суду Київської області від третьої особи на стороні відповідача без самостійних
вимог державного реєстратора - Фастівського міськвиконкому надійшов лист
датований 10.07.07р. №НОМЕР_1, в якому останній зазначає, що 03.03.05р. до ЄДР
внесено рішення щодо припинення підприємницької діяльності Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1. Окрім цього просить суд розглядати дану справу за
відсутності представника виконкому.

Приписами пункту 5 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою
особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були
стороною у справі..

Згідно з частиною 3 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі
суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути
оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Зважаючи на те, що 13.07.07р. в
судовому засіданні з'ясувалось, що 03.03.05р. до ЄДР внесено рішення щодо
припинення підприємницької діяльності Фізичної особи  підприємця ОСОБА_1., господарський суд
закриває провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті
157, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

п о с т а н о
в и в:

Закрити
провадження у адміністративній справі № А4/321-07.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245
КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали
в повному обсязі -16 липня 2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" липня 2007 р.
№ А4/322-07

Суддя господарського суду Київської
області Попікова О.В. розглянувши справу

За позовом          Фастівської ОДПІ, м. Фастів

до відповідача
Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Фастів

третя особа:
Фастівський міськвиконком, м. Фастів

про          припинення підприємницької
діяльності,

за участю представників:

від позивача

Комарова М.О., за дов. від
09.01.07р. №2/7/25-1.

від відповідача

не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належно.

від 3-ї особи

не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений належно.

О б с т а в и
н и   с п р а в и:

Фастівською
об'єднаною державною податковою інспекцією 16.06.07р. заявлено позов про
припинення підприємницької діяльності Фізичної особи  підприємця ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 02.07.07р. провадження у даній справі було відкрито.

11.07.07р. на адресу господарського
суду Київської області від третьої особи на стороні відповідача без самостійних
вимог державного реєстратора - Фастівського міськвиконкому надійшов лист
датований 10.07.07р. НОМЕР_1, в якому останній зазначає, що 08.06.07р. до ЄДР
внесено рішення щодо припинення підприємницької діяльності Фізичної особи
підприємця ОСОБА_1. Окрім цього просить суд розглядати дану справу за
відсутності представника виконкому.

Приписами пункту 5 частини 1 статті
157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у
справі, у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою
особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини не допускають
правонаступництва, або ліквідації підприємства, установи, організації, які були
стороною у справі.

Згідно з частиною 3 статті 157
Кодексу адміністративного судочинства України про закриття провадження у справі
суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути
оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Зважаючи на те, що 13.07.07р. в
судовому засіданні з'ясувалось, що 08.06.07р. до ЄДР внесено рішення щодо
припинення підприємницької діяльності Фізичної особи підприємця ОСОБА_1,
господарський суд закриває провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті
157, статтею 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

п о с т а н о
в и в:

Закрити
провадження у адміністративній справі № А4/322-07.

Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 245
КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Ухвала може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими статтями 185-187 КАС України.

Суддя

Дата складання та підписання ухвали в повному обсязі -16
липня 2007 року.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                              Справа № 12/133

Суддя Лавриненко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви  від 20.04.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю  "Інтрансавтострой",  вул. Шевченка, 2б, смт. Михайло-Коцюбинське,Чернігівський район, Чернігівська область,15552

Відповідач:          Акціонерний поштово-пенсійний банк "Аваль",  вул. Лескова, 9, м.Київ, 01011

Предмет спору: про визнання іпотеки припиненою та визнання виконавчого напису таким,що не підлягає виконанню

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" травня 2007 р. о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, залучити в якості третьої особи,  яка не заявляє  самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, Державну виконавчу службу у Новозаводському районі м. Чернігова                           14000,   м. Чернігів, вул. Шевченко, 110.

5.  Зобов'язати позивача:  надати копію кредитного договору., нормативно-правове обгрунтування вимог щодо визнання іпотеки припиненою.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

7. Третій особі: надати письмові пояснення по справі та документи, які підтверджують викладені в поясненнях обставини., копії матеріалів виконавчого провадження надати для огляду в судове засідання.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

8. Клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити частково.

Відповідно до ст. ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України вжити заходи забезпечення позову, шляхом зупинення виконання виконавчого напису від 06.04.2006 року, вчиненого приватним нотаріусом Чернігівського міського нотаріального округу Пантелієнко О.С., що зареєстрований за № 1216.

9. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                         Лавриненко Л.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 р.                                                                             Справа № 5/225-07

за заявою: Вінницької МДПІ

до: ТОВ “Ерідан”, смт. Сутиски  Тиврівського р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя  В. Бенівський

При секретарі: В. Деркач

За участю представників:

кредитора – Білоус С.О., доручення від 24.05.07 р.

боржника –Деревняк В.М.

В С Т А Н О В И В :

03.05.07 р. господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі № 5/225-07.

Заявником подано заяву про наступне: податковий борг ТОВ “Ерідан” станом на 24.04.07 р. складає  1890-00 грн. 19.01.06 р. до господарського суду Вінницької області подано позовну заяву про стягнення з ТОВ “Ерідан” податкового боргу в сумі 1890-00 грн. 23.02.06 р. постановою господарського суду позов задоволено.

16.02.07 р., 21.04.07 р. за місцезнаходженням боржника був здійснений  виїзд для перевірки  місцезнаходження керівних органів боржника, для встановлення факту ведення господарської діяльності. Під час виїзду комісією встановлено відсутність посадових осіб  та відсутність господарської діяльності.

В підтвердження викладених в заяві фактів надано відповідні письмові докази.

Суд, розглянувши подану заяву, оцінивши докази, заслухавши представників кредитора, боржника вважає за необхідне винести постанову про визнання боржника банкрутом.

Керуючись ст. 12, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 115 ГПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати боржника –ТОВ “Ерідан” (смт Сутиски Тиврівського р-ну Вінницької області, вул. Дружби,  5 код 20099880 р/р 25 в ЦВ “Промінвестбанк” м. Вінниця)                                                      банкрутом.

Відкрити ліквідаційну процедуру. Строк ліквідаційної процедури 6 місяців.

Ліквідатором призначити Вінницьку МДПІ.

Ліквідатору виконати вимоги ст. 52 Закону України “Про  відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов”язати заявника в 10-ти денний термін з дня винесення постанови подати оголошення в офіційний друкований орган про визнання боржника банкрутом. Докази надати в матеріали справи.

Скасувати заборону на реалізацію майна боржника.

Постанову направити заявнику, банкруту, Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства, Головному управлінню економіки облдержадміністрації, Державній виконавчій службі Тиврівського р-ну,  Тиврівському районному суду, Тиврівському райуправлінню ПФУ, МРЕВ УДАІ УМВС у Вінницькій області,  Вінницькому головному управлінню статистики,  Вінницькому регіональному відділенню ФДМУ, БТІ Тиврівського р-ну, інспекції Держтехнагляду Тиврівського р-ну, установі банку –ЦВ “Промінвестбанк”м. Вінниця,    Тиврівській  райдержадміністрації, Першій державній нотаріальній конторі, Державному реєстратору  Тиврівської  райдержадміністрації.

Суддя                                                      Бенівський В.І.