ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

20 червня 2007 р.
Справа  № 14/114

За  адміністративним позовом
Прокурора
міста Ужгорода  в інтересах держави

в особі Державної
податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення  податкового
боргу у сумі 2050,10грн.,

Суддя                                  В.І. Карпинець

За участю представників сторін:

від прокурора: Рошков В.О. - прокурор відділу Закарпатської
облпрокуратури  представництва інтересів
держави та громадян у судах

від позивача: Фатула М.М. - головний державний податковий
інспектор юридичного відділу за дов. від 10.01.2007р. №149/9/10

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста
Ужгорода   звернувся до суду в інтересах
держави в особі ержавної  податкової
інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород
(далі - позивач)  з
адміністративним позовом  про
стягнення  з Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Ужгород (далі - відповідач)
податкового боргу у сумі 2050,10грн. по податку податку з доходів
фізичних осіб.

Позивач просить
задоволити позов по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на
підтвердження позовних вимог долученими
до справи доказовими матеріалами.

Представником
позивача та прокурором  позовні вимоги
підтримано в повному обсязі,з посиланням на їх обгрунтованість  матеріалами справи .

Відповідач   письмове заперечення проти позову з
належними доказами не подав, свого уповноваженого представника у судове
засідання не  направив та не повідомив
суд про причини його не прибуття, хоча належним чином був повідомлений судом
про час і місце розгляду даної справи (ухвала суду про відкриття провадження в
адміністративній справі №14/114 від 25.05.2007р. та призначення справи до
судового розгляду,  з копією позовної
заяви та доданих до неї документів, надіслана відповідачеві рекомендованим
листом з повідомленням про вручення, що підтверджено повідомленням НОМЕР_1 про
вручення 30.05.2007р. відповідачеві вищезазначеної кореспонденції суду).

Отже, судом вжито достатніх заходів щодо належного повідомлення
відповідача про відкриття провадження по даній адміністративній справі та про
час і місце судового розгляду  даної
адміністративної справи, тому справа вирішується на підставі наявних у ній
доказових матеріалів.

.

Вивчивши та
проаналізувавши подані по справі доказові матеріали,

заслухавши пояснення прокурора та  представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

На підставі
поданої Приватним підприємцем ОСОБА_1 16.01.2006р. декларації                          НОМЕР_2 про доходи,
одержані з 1 січня по 31 грудня 2005р., податковим органом було проведено
перерахунок податку з доходів фізичних осіб, за результатами якої нараховано
суму 2050,10грн. податкового зобов"язання по даному виду податку та яку
внесено в облікову картку платника податку
по платежу 11010200 "податок з доходів фізичних осіб, що є
СПД"  датою 28.03.2006р.

Оскільки  вищевказана сума  не була самостійно сплачена Приватним
підприємцем ОСОБА_1,  податковим органом
у вищезазначеній обліковій картці  дана
сума була відображена,  як  недоїмка по податку податку з доходів
фізичних осіб та про необхідність її погашення
податковим органом  надсилались ПП
ОСОБА_1 податкові вимоги НОМЕР_3 від 17.11.2006р. та НОМЕР_4 від 22.12.2006р.,
однак заборгованість відповідачем погашена не була.

За таких обставин,
станом на день подання позову та розгляду справи,  вищезазначена сума 2050,10грн. заборгованості
по податку податку з доходів фізичних осіб
відповідачем не була погашена, що підтверджується даними з облікової
картки платника податку - відповідача по платежу 11010200 "податок з
доходів фізичних осіб, що є СПД" .

Таким чином, за ПП
ОСОБА_1 перед бюджетом рахується
заборгованість   у сумі
2050,10грн. по податку податку з доходів фізичних осіб,  яка
підлягає стягненню з боржника на підставі ст. 3 Закону України  „Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

На підставі наведеного, керуючись ст. 3   Закону України  „Про порядок погашення зобов”язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, ст. ст.  2, 7-12, 51, 70, 86, 122, 159-163, 254, 255
та п.6 Прикінцевих і перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2.Стягнути з  Приватного
підприємця ОСОБА_1 /АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_5/  в
доход бюджету  за відповідним кодом
бюджетної класифікації заборгованість у сумі 2050,10грн. по податку податку з
доходів фізичних осіб.

3. Постанова  суду набирає законної
сили в  порядку, передбаченому ст.254 КАС
України.

Суддя
В.І. Карпинець