ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.03.07 р.
Справа № 39/27

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:

Фізичної особи підприємця ОСОБА_1
м. Дружківка

до відповідача:

Відкритого акціонерного товариства
“Конаковский фаянсовый завод” м. Конаково Тверської області Росія

про:

стягнення 12 878 доларів США

За участю:

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність
НОМЕР_1 від 19.02.2007 р.

від відповідача: не з'явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 м. Дружківка, звернувся до господарського суду з позовом до
відповідача, Відкритого акціонерного товариства “Конаковский фаянсовый завод”
м. Конаково Тверської області Росія, про стягнення заборгованості в сумі 12 878
доларів США.

В обґрунтування  позовних вимог позивач посилається договір
ІНФОРМАЦІЯ_1 та додатки до нього, вантажно-митні декларації форми ІНФОРМАЦІЯ_2,  платіжні доручення, рахунки-фактуру
ІНФОРМАЦІЯ_3, розрахунок.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, заявлені вимоги не оспорив, витребуваних документів та
доказів не надав, не зважаючи на належне повідомлення судом про час та місце
судового засідання, що підтверджується
реєстром рекомендованої кореспонденції, відправленої господарським судом
від 05.02.2007 р., 21.02.2007 р. та від 13.03.2007 р.

Проте суд вважає за можливе
розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки ненадані суду
документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних
правовідносин, крім того, надання відзиву є правом, а не обов'язком
відповідача.

Дослідивши матеріали справи та
оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

25.04.2006 р. між позивачем та відповідачем
був укладений договір ІНФОРМАЦІЯ_1, який за своїм змістом та своєю правовою
природою є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статей
712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить
Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які
регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

Згідно даного договору позивач
зобов'язався поставити відповідачеві продукцію на умовах поставки DAF DELIVERED
AT FRONTIER (... named place) (Офіційних правил тлумачення торговельних
термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в редакції 2000 року), а
відповідач в свою чергу зобов'язався прийняти та оплатити поставлену продукцію.

Територіальна підсудність та право,
що застосовується при вирішенні спорів між сторонами передбачено п.п.9.2,
розділу 9 Договору, а саме спори, що не врегульовані сторонами шляхом
переговорів, мають бути передані Господарському суду Донецької області та
розглядатися із застосуванням норм матеріального права країни продавця -
України.

Відповідно до Офіційних правил
тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати ІНКОТЕРМС в
редакції 2000 року продавець вважається таким, що виконав свої обов'язки щодо
поставки, коли товар, що пройшов митне очищення для експорту, але ще не для
імпорту, наданий у розпорядження покупця нерозвантаженим на прибулому
транспортному засобі в названому місці та пункті на кордоні, але перед митним
кордоном суміжної країни.

Згідно наданих вантажно-митних
декларацій форми ІНФОРМАЦІЯ_2, позивач залізничним транспортом поставив
відповідачеві товар на загальну суму 54 943, 00 доларів США до ст. Тополі -
кордон Україна-Росія.

На підставі вищезазначеного,
господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт поставлення відповідачу
продукції, тобто обов'язок позивача вважається виконаним у відповідності до
розділу 3 Договору.

Відповідно до п.п 5.2 Договору
оплата кожної партії поставленої продукції здійснюється відповідачем протягом
50 днів з дати поставки, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий
рахунок Продавця (позивача).

Взяті на себе зобов'язання за
Договором відповідач виконав не в повному обсязі, сплатив вартість поставленої
продукції частково згідно виставлених рахунків-фактур ІНФОРМАЦІЯ_3 на загальну
суму 42 065,00 доларів США, що підтверджується наданими позивачем платіжними
дорученнями.

Залишок несплаченої відповідачем
суми складає 12 878 доларів США.

Доказів оплати поставленої
продукції на суму 12 878 доларів США, відповідач не представив, у зв'язку з чим
суд робить висновок, що зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 12 878
доларів США до теперішнього часу не виконане, що є порушенням вимог статей 525
та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України,
інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться,
причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те,
що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, вимоги позивача в
частині стягнення основного боргу в сумі 12 878 доларів США суд вважає
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на
відповідача.

На підставі ст.ст.525, 526, 614,
625 та 655-697, 712 ЦК України, 231-232 ГК України, керуючись ст.ст.22, 33, 36,
43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка до Відкритого акціонерного товариства
“Конаковский фаянсовый завод” м. Конаково Тверської області Росія, про
стягнення заборгованості в сумі 12 878 доларів США - задовольнити.

Стягнути Відкритого акціонерного
товариства “Конаковский фаянсовый завод” м. Конаково Тверської області Росія на
користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Дружківка заборгованість в сумі
12 878 доларів США, витрати по оплаті державного мита у розмірі 650 грн. 34
коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у
розмірі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя