ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

14.08.07 р.                                                                                    № 04-05/34/18-63-62

За позовом – Виробничо-комерційного Товариства з обмеженою відповідальністю  “Відіс”            м. Докучаєвськ

до відповідача – Комунального підприємства Волноваське  Бюро технічної інвентаризації                    м. Волноваха

про визнання дій відповідача такими що не відповідають вимогам тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002року №7/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.02.2002року під №157/6445 із змінами внесеними наказами Міністерства юстиції України №45/5 від 03.06.2002року, №6/5 від 28.01.2003року, №20/5 від 03.03.2004року, №36/5 від 17.05.2004року, №49/5 від 19.05.2005року, і іншого законодавства, визнання дійсним договору  №38/25 від 26.04.2001року,  визнання права власності ВК ТОВ “Відіс” на перевантажувальну станцію №5, зобов’язання  відповідача в стислий термін зареєструвати право власності  ВК ТОВ “Відіс”  на перевантажувальну станцію №5.

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Позивач, Виробничо-комерційне  Товариство з обмеженою відповідальністю  “Відіс”            м. Докучаєвськ , звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до Комунального підприємства Волноваське  Бюро технічної інвентаризації                                                м. Волноваха  про:

-          визнання дій відповідача такими що не відповідають вимогам тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002року №7/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.02.2002року під №157/6445 із змінами внесеними наказами Міністерства юстиції України №45/5 від 03.06.2002року, №6/5 від 28.01.2003року, №20/5 від 03.03.2004року, №36/5 від 17.05.2004року, №49/5 від 19.05.2005року, і іншого законодавства;

-           визнання дійсним договору  №38/25 від 26.04.2001року;

-           визнання права власності ВК ТОВ “Відіс” на перевантажувальну станцію №5;

-           зобов’язання  відповідача в стислий термін зареєструвати право власності  ВК ТОВ “Відіс”        на перевантажувальну станцію №5.

Позивачем у позовній заяві об’єднано кілько вимог, які належить розглядати за правилами різного судочинства.

Згідно з п.  1 ст.  3 Кодексу  адміністративного  судочинства України  (  2747-15  )  справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову   в   даній   справі  є,  зокрема,  зобов’язання  відповідача в стислий термін зареєструвати право власності  ВК ТОВ “Відіс” на перевантажувальну станцію №5.

Реєстрацію прав  власності  згідно  з  п.   1.3   Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28 січня 2003  року N 6/5   (  z0066-03  ),  зареєстрованого  в  Міністерстві  юстиції 28 січня 2003 року N 66/7387,  здійснюють комунальні  підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ).

Вказане свідчить,  що  БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних  правовідносин,  пов'язаних зі   здійсненням  від  імені  держави  дій  щодо  реєстрації  прав власності на нерухоме майно.

Таким  чином,  БТІ  в   розумінні    п.  7  ст.  3   КАС   України ( 2747-15 ) є суб'єктом   владних повноважень.

Аналіз суб'єктного    складу   та   характеру   правовідносин свідчить, що дана справ є  правою адміністративної юрисдикції.

У відповідності з п.  7 розділу VII "Прикінцеві та  перехідні положення"  КАС  України ( 2747-15 ),  після набрання чинності цим Кодексом   заяви   і   скарги   у   справах,   що   виникають    з

адміністративно - правових   відносин  ,  а    також    апеляційні  ,   касаційній    скарга   (подання) розглядаються  в  порядку,  встановленому   цим Кодексом.

Крім того  позивачем у позові заявлено як вимогу  визнання дій відповідача такими що не відповідають вимогам тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002року №7/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.02.2002року під №157/6445 із змінами внесеними наказами Міністерства юстиції України №45/5 від 03.06.2002року, №6/5 від 28.01.2003року, №20/5 від 03.03.2004року, №36/5 від 17.05.2004року, №49/5 від 19.05.2005року, і іншого законодавства.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України  до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального Кодексу України  господарським судам не підвідомчі спори, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Таким чином позовні вимоги про визнання дій відповідача такими що не відповідають вимогам тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002року №7/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.02.2002року під №157/6445 із змінами внесеними наказами Міністерства юстиції України №45/5 від 03.06.2002року, №6/5 від 28.01.2003року, №20/5 від 03.03.2004року, №36/5 від 17.05.2004року, №49/5 від 19.05.2005року, і іншого законодавства та про зобов’язання  відповідача в стислий термін зареєструвати право власності  ВК ТОВ “Відіс”        на перевантажувальну станцію №5,  підсудні  адміністративному суду.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017,           м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року.

Відповідно до п.1 ст. 62 ГПК України суд відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

За приписами ст.1 Господарського процесуального кодексу України  мають право на звернення до господарського суду підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” № 483-V від 15 грудня 2006 року, який набрав чинності з дня опублікування в газеті “Урядовий кур’єр” № 247 від 29 грудня 2006 року господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав,справи про банкрутство, справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів" .

Відповідно до ст. 58 ГПК України  в одній позовній заяві може бути об’єднано кілька вимог, зв’язаних  між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Позивачем у одній позовній заяві об’єднані  вимоги про визнання дійсним договору  №38/25 від 26.04.2001року та визнання права власності ВК ТОВ “Відіс” на перевантажувальну станцію №5 , сумісний розгляд яких утруднить вирішення спору.

Відповідно до п.5 ст.63 ГПК України  суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об’єднання вимог або об’єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з’ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Водночас суд звертає увагу позивача, що договір №38/25 від 26.04.2001року, який позивач просить визнати дійсним,  укладений між  Брокерською конторою №1 ПП “Союз” в інтересах ВАТ “Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” з   брокерською конторою №2 ТОВ “Альфа”  в інтересах ВК ТОВ “Відіс”. Тобто договір укладений між позивачем та іншими юридичними особами, які не є сторонами у справі.

Додатково господарський суд роз’яснює позивачу, що він має право звернутися до господарського суду Донецької області з окремим позовом  про визнання дійсним договору  №38/25 від 26.04.2001року та окремим позовом про визнання права власності ВК ТОВ “Відіс” на перевантажувальну станцію №5.

За  таких обставин позовну заяву та додані до неї матеріали слід повернути позивачеві.

Одночасно позивачеві повідомляється, що після усунення обставин, що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись  п.1 ст.62, п.10  ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В  :

Повернути позовну заяву Виробничо-комерційного  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Відіс”   м. Докучаєвськ про про визнання дійсним договору  №38/25 від 26.04.2001року та визнання права власності ВК ТОВ “Відіс” на перевантажувальну станцію №5 без розгляду.

Роз’яснити  позивачу що після усунення обставин (роз’єднання позовних вимог з поданням окремих позовів) , що зумовили повернення позовної заяви, він має право повторно звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Відмовити у прийнятті позовної заяви Виробничо-комерційного  Товариства з обмеженою відповідальністю  “Відіс”   м. Докучаєвськ про визнання дій відповідача такими що не відповідають вимогам тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженому Наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002року №7/5, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 18.02.2002року під №157/6445 із змінами внесеними наказами Міністерства юстиції України №45/5 від 03.06.2002року, №6/5 від 28.01.2003року, №20/5 від 03.03.2004року, №36/5 від 17.05.2004року, №49/5 від 19.05.2005року, і іншого законодавства, зобов’язання  відповідача в стислий термін зареєструвати право власності  ВК ТОВ “Відіс”  на перевантажувальну станцію №5.

Роз’яснити позивачу, що він має право звернутися з даним позовом до Донецького окружного адміністративного суду (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26) в загальному порядку.

Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви та про повернення позовної заяви  може бути оскаржено.

Видати довідку на повернення держмита у розмірі 156,14грн.

Додаток позивачу: позовна заява з додатками на 15 арк.( у тому числі оригінали квитанцій №0296 , платіжного доручення №1491 від 07 серпня 2007року, №1492 від 07 серпня 2007року), довідка від 14 серпня 2007 року на повернення держмита у розмірі 156,14грн.

Суддя