РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" липня 2007 р.
Справа № 10/163-3058

Господарський суд Тернопільської області у складі :

Судді: Півторак М.Є.

Розглянув справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 в особі Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1 в особі Центру електрозв’язку №2 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Бучач, вул. Галицька, 42

До відповідача:  Районного відділу внутрішніх справ, м. Монастириськ, вул. Сагайдачного, 2 Тернопільської області

За участю представників:

Прокурора:  –Курцеба М.Б. –юрисконсульт центру електрозв’язку №2 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, довіреність №18-02/03 від 05.01.2007р.

Відповідача: не прибув.

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача роз’яснено процесуальні права та обов’язки, передбачені статтями 20,22,29 Господарського процесуального Кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснювалася.

Суть справи: Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком”, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 в особі Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1 в особі Центру електрозв’язку №2 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Бучач, вул. Галицька, 42 Тернопільської області звернулося з позовом до Районного відділу внутрішніх справ, м. Монастириськ, вул. Сагайдачного,2 Тернопільської області про стягнення заборгованості в сумі 42 178,46 грн., в тому числі 38 802,95 грн. заборгованість за надані послуги телефонного зв’язку, 1 653,35 грн. -  пені, 1 408,65 грн. втрат від інфляційних процесів та 313,51 грн. трьох процентів річних; судові витрати просить покласти на відповідача.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує умовами типового договору № 259 про надання послуг телефонного зв’язку від 07.02.2003р. та неналежне виконання відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати отриманих телекомунікаційних послуг; розрахунком суми боргу за надані послуги електрозв’язку; розрахунком інфляційних збитків, пені та 3 відсотків річних, іншими матеріалами.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судові засідання не з’явився, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, а тому, справа розглядається за правилами ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив наступне:

Як встановлено у судовому засіданні, між Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком”, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 в особі Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Тернопіль, вул. Чорновола, 1 в особі Центру електрозв’язку №2 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Бучач, вул. Галицька, 42 (Підприємство) та Районним відділом внутрішній справ, м. Монастирська, вул. Сагайдачного, 2 (Споживач) 07.02.2003 року укладено договір № 259  про надання послуг телефонного зв’язку.

Відповідно до п.1 розділу 1 зазначеного вище Договору Підприємство зв’язку зобов’язувався надавати, а „Споживач” згідно п.п.3.2.8 п.3.2 розділу 3 договору зобов’язувався своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжрайонні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги надані по телефону.

Пунктом 4.1 розділу 4 даного договору визначено, що послуги, які надаються Підприємством, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

У відповідності до п.4.3 розділу 4 та п. 4.6 розділу 4 договору Споживач повинен відповідно своєчасно оплачувати послуги, а у разі застосування авансової системи оплати, Споживач для одержання послуг електрозв’язку проводить щомісячно до 20 числа поточного місяця, попередню оплату вартості їх вартості в розмірі не менше суми послуг, наданих в попередньому розрахунковому періоді з подальшим перерахунком (до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду), виходячи з фактично наданих послуг.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно частини 1 статті 903 ЦК України замовник зобов’язаний оплатити виконавцеві надану послугу в розмірі, строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності до статті 193 Господарського кодексу України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До вимог господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з врахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності до вимог ст. ст. 525,526  ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 193 ГК України,  кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

У відповідності до Закону України “Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов’язані виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно оплатити отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивачем на виконання умов Договору № 259 від 07.02.2003р. в повній мірі та своєчасно надавалися передбачені додатками до даного Договору послуги електрозв’язку впродовж дії Договору, однак відповідачем, всупереч згаданих приписів закону, положень договору не виконувалися в повній мірі обов’язки щодо оплати за надані послуги зв’язку та станом на 25.06.2007р. допустив борг за надані послуги електрозв’язку в сумі 38 802,95 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості за надані послуги в період з вересня 2004 року по травень 2007 року.

Таким чином, на час подання позову до суду відповідач не оплатив вартості наданих йому послуг телефонного зв’язку, а тому позовні вимоги  в частині стягнення заборгованості в сумі 38 802,95 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Враховуючи, що згідно ст. 526 Цивільного кодексу України  зобов’язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, відповідачем  встановлені договором строки порушені, в зв’язку з чим він повинен нести відповідальність передбачену умовами Договору (п.5.8 розділу 5) та п. 2 ст. 36  Закону України “Про телекомунікації”  у вигляді  сплати пені, що становить 1 653,35 грн., що підтверджується  розрахунком суми пені за період 25.12.2006р. –25.06.2007р.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив  виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, що становить 1 408,65 грн. втрат від інфляції та 313,51 грн. три проценти річних (розрахунок суми втрат від інфляції та суми 3 % річних за період 21.10.2005р. по 30.11.2006р. знаходяться в матеріалах справи).

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів, які б свідчили про погашення заборгованості перед позивачем Районний відділ внутрішніх справ, м. Монастириськ, вул. Сагайдачного, 2 суду не представив, а тому суд визначає, що на час розгляду позову в суді борг не сплачений і грошові вимоги на  суму 42 178,46 грн. підлягають до задоволення, як обґрунтовано заявлені та підтверджені документально.

Державне мито та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, згідно приписів ст.ст. 44,49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. ст. 525,526,625,901,903 ЦК України,  ст.ст. 20,22,29,33, 44, 49, 64, 75, 81-1, 82, 84, 116,117 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Районного відділу внутрішніх справ, м. Монастирська, вул. Сагайдачного, 2 Тернопільської області, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м. Київ, бульвар Т.Шевченка, 18 в особі Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Тернопіль, вул. В.Чорновола, 1, в особі Центру електрозв’язку №2 Тернопільської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Бучач, вул. Галицька, 42, р/р 26033315 в АППБ „Аваль”, м. Тернопіль, МФО 338501, –38 802,95 грн. –боргу, 1 653,35 грн. –пені, 1 408,65 грн. –втрат від інфляційних процесів ; 313,51 грн. –3% річних ; 421,78 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення  судового процесу. Видати наказ.

3.Рішення набуває законної сили в десятиденний строк з дня його прийняття.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття  рішення, через місцевий господарський суд.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                          М.Є. Півторак