ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № 9-8/204 (30/18/141)

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "Комунальник",                         м.Дніпропетровськ

до  відповідача Закритого акціонерного товариства "Дніпрокомунтранс",                              м.Дніпропетровськ

про стягнення 657024 грн. 19 коп.

за зустрічним позовом: закритогоакціонерного товариства „Дніпрокомунтранс”,

м.Дніпропетровськ

до відповідача:           товариства з обмеженою відповідальністю „Комунальник”,

м. Дніпропетровськ

про: стягнення 210040 грн. 76 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – Кулідобров В.П. – директор

- Волнянска О.А. – представник, довіреність від 11.03.06р.

Від відповідача – Софонікова Н.Р. – представник, довіреність  від 08.06.07р.

СУТЬ СПОРУ:

ТОВ „Комунальник” звернулося у липні 2002 року із позовом до ЗАТ „Дніпрокомунтранс”, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь суму 657024,19 грн. заборгованості, у тому числі: сума 496678,76 грн. основного боргу, 153929,62 грн. - інфляційних втрат та 7414,81 грн. - 3% річних. В обґрунтування свої позовних вимог посилається на наявність невиконаних відповідачем зобов’язань по сплаті за виконані підрядні роботи за договором № 2 від 08.01.1998р.

Первісні позовні вимоги неодноразово змінювалися.

Справа знаходиться на новому розгляді у іншому складі суду.

Відповідач звернувся до позивача із зустрічним позовом про стягнення з останнього 210040,76 грн. заборгованості по оплаті наданих послуг, як то: харчування в столовій, постачання товарно-матеріальних цінностей, поставку продуктів харчування, оренда приміщень, заліки взаємних вимог по сплаті квартирної плати, за опалення, гарячу та холодну воду, купівля-продаж автомобіля ГАЗ-53, ритуальні послуги тощо. Підстав (договорів або інших) в обґрунтування надання вказаних послуг позивач за зустрічним позовом не навів. Представник відповідача пояснив, що надання вказаних послуг і поставку товарів здійснено в порядку розрахунків за виконані підрядні роботи.

Заявою від 25.05.2007р. ТОВ „Комунальник” змінило та уточнило позовні вимоги та просить остаточно стягнути з ЗАТ „Дніпрокомунтранс” на свою користь грошові кошти у сумі 3112238,20 грн. заборгованості за виконані підрядні роботи, згідно договорів 1995-1997 року та договору 1998 року, у тому числі: 1273315,70 грн. основного боргу, 1537146,70 грн. збитків від інфляції та 301775,80 грн. трьох процентів річних. Обґрунтовує зміни до позовних вимог тим, що згідно висновків основної та додаткової експертиз за №173 від 30.09.2004р. та №1965 від 29.03.07р., які були проведені Дніпропетровським НДІСЕ, встановлена остаточна сума заборгованості ЗАТ „Дніпрокомунтранс” перед ТОВ „Комунальник”, яка становить 1273315 грн., у тому числі: по договорах 1995-1997років –627215,93 грн. і по договору №2 від 08.01.1998р. –646099,80 грн.

15.06.07р. ЗАТ „Дніпрокомунтранс” було подане клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті спору іншої справи №12/166-07.

Розглянувши в судовому засіданні 18.06.07р. клопотання ЗАТ „Дніпрокомунтранс” про зупинення провадження у справі та матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд –

ВСТАНОВИВ:

Остаточні (станом на 18.06.07р.) у цій справі позовні вимоги ТОВ „Комунальник” за первісним позовом до ЗАТ „Дніпрокомунтранс” про стягнення 2127455,80 грн. ґрунтуються невиконаних відповідачем зобов’язань по сплаті за виконані підрядні роботи за договором №2 від 08.01.1998р. На підтвердження факту виконання підрядних робіт ТОВ „Комунальник” посилається на акти приймання виконаних робіт Форма №2в, які складались на підтвердження виконання робіт  по договорах 1995-1997 років і по договору №2 від 08.01.1998р.

Як видно із ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.07р. про порушення провадження у справі №12/166-07 за позовом ЗАТ „Дніпрокомунтранс” до ТОВ „Комунальник” про визнання недійсним акту прийоми підрядних робіт за період з січня 1995 року по 2000 рік та змісту позовної заяви ЗАТ „Дніпрокомунтранс” до ТОВ „Комунальник” про визнання актів недійсними, на цей час на розгляді господарського суду Дніпропетровської області знаходиться справа між тими ж сторонами, у якій предметом спору є визнання недійсними актів приймання підрядних робіт форми №КБ-2в,  підписаних зі сторони ТОВ „Комунальник” і ЗАТ „Дніпрокомунтранс” за період часу з січня 1995 року по вересень 2000 року.

Таким чином, суд доходить висновку, що вирішення спору у цій справі неможливе до вирішення пов’язаною із нею іншою справою, яка розглядається господарським судом.

За вказаних обставин провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79 ч.1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Зобов’язати сторони своєчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя

І.М. Подобед