СУД
СУД
УХВАЛА

23.07.07                                                                                 Справа № 12/99ад.

Суддя Ворожцов А.Г. , розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч

до Комунального автотранспортного підприємства –032805 управління житлово –комунального господарства виконкому, м. Красний Луч

про звернення стягнення на активи на суму 72106 грн. 46 коп.

в присутності представників:

від позивача - Калашник Г.А. - держ. подат. інсп., дов. № 420/10-25 від 22.01.07,

від відповідача - Семенькова В.М. - гол. бух., дов. № 140 від 23.07.07.

Постановою господарського суду Луганської області від 12.04.2007. по справі № 12/99ад звернуто стягнення на активи Комунального автотранспортного підприємства –032805 управління житлово–комунального господарства виконкому  в доход Державного бюджету України на суму податкового боргу із земельного податку в розмірі 72106 грн. 46 коп., в т.ч. 6405 грн. 22коп. пені.

Відповідач у справі – Комунальне автотранспортне підприємство – 032805 управління житлово–комунального господарства виконкому звернувся до господарського суду Луганської області з заявою від 10.07.2007. №145 про розстрочку  виконання постанови господарського суду Луганської області № 12/99ад від 12.04.2007р.

Відзивом на заяву від 20.07.07р. № 7123/10-25 позивач, Краснолуцька ДПІ, не заперечує проти надання розстрочення виконання постанови господарського суду  на умовах, викладених у заяві відповідача.

В обгрунтування заяви відповідач посилається на важке фінансове становище, пов’язане з тим, що основними замовниками послуг і платниками є комунальні підприємства міста, які мають велику заборгованість перед бюджетом, у зв’язку з чим відповідач не має можливості сплатити заборгованість до бюджету за браком коштів та виконати судове рішення.

Оцінивши матеріали справи, вислухавши представників позивача і відповідача, та їх доводи, суд вважає заяву про надання розстрочки такою, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Суд вважає, що позитивне вирішення питання надання розстрочки заявнику, надасть підприємству змогу фактично виконати постанову господарського суду, у фактичній сплаті боргу за цією постановою полягає й інтерес податкової служби, як державного органу.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій»суди при здійсненні правосуддя повинні забезпечувати на засадах верховенства права захист гарантованих Конституцією та законами України прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Відповідно до ст. 263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку тощо) сторона може  звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий документ, про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як зазначено у роз’ясненні президії ВАСУ від 12.09.96 № 02-5/333 (з подальшими змінами та доповненнями), вирішуючи питання про розстрочку… виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступень вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

За таких обставин заява про надання розстрочки підлягає  задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

1. Задовольнити заяву відповідача, комунального автотранспортного підприємства 032805 про розстрочку виконання постанови господарського суду № 12/99ад.

2. Розстрочити виконання постанови № 12/99ад від 12.04.07р. в сумі 72106 грн. 46 коп. терміном на 120 місяців по основному платежу та 180 місяців по штрафним (фінансовим) санкціям та пені із щомісячним погашенням основного платежу в сумі 480 грн., останній місяць –514 грн., штрафні санкції: щомісячне погашення у розмірі 80 грн., останній місяць –152 грн.

3. Зобов’язати позивача, ДПІ у м. Красний Луч, внести відповідні зміни щодо розстрочки у картки особових рахунків платника податків.

Ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява. Обґрунтування  мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом  десяти днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                               А.Г.Ворожцов