ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.08.07р.

Справа № 18/296-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Славутич"    с.Катеринівка, Покровський р-н, Дніпропетровська обл.

до   Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпро"                  с.Катеринівка, Покровський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 106 744 грн.

Суддя  Петрова В.І.

Представники:

від позивача: Бондик Є. В. - дов. від 22.06.2007 р.

від відповідача:   Марченко М. І. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Славутич” просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро” суму боргу за договором № 7 від 25.06.2000 р. в сумі 106744,44 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем вищевказаного договору щодо повернення позивачу отриманої позики.

Відповідач позовні вимоги  визнає, зазначаючи, що на даний час у товариства відсутні кошти для сплати спірної заборгованості.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2000 р. між ТОВ "Славутич" (Позикодавець)  та ТОВ “Дніпро” (Позичальник) був укладений договір позики № 7, відповідно до якого позивач зобов'язався надати  відповідачу безвідсоткову позику грошових коштів у розмірі 107 000 грн., а відповідач зобов'язався повернути позику у встановлений даним Договором строк –до 31.12.2006 р.  (п.1.1, п.2.1, п.2.2 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем надано відповідачу позику на загальну суму  106 744 грн., що підтверджується

Згідно ст.1046 ЦК України за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти  або  інші речі,  визначені  родовими ознаками,  а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики  є  укладеним  з  моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Відповідно до ч.1 ст.1049 ЦК України позичальник  зобов'язаний  повернути  позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі  або  речі,  визначені  родовими ознаками,  у  такій  самій кількості,  такого самого роду та такої самої якості,  що були передані йому позикодавцем) у  строк  та  в порядку, що встановлені договором.

Отримання  позики на суму 106  744,44 грн. відповідач визнає (акти звірки та довідка  №1 від 03.01.2007 р., а. с.7-10), однак, взяті на себе зобов’язання по поверненню позики  до 31.12.2006 р. не виконує, посилаючись на відсутність коштів (відповідь на претензію, а. с.12).

Згідно  ст.525. ст.526  ЦК України  одностороння  відмова від  виконання   зобов'язання  і одностороння зміна умов  договору  не  допускається; зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу.

Враховуючи викладене, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на зазначене, на підставі ст.ст.525, 526, 1046, 1049 ЦК України, керуючись ст.49,  ст.ст.82–85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дніпро” (53607, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с.Катеринівка, вул.Кірова, 4, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Славутич” (53607, Дніпропетровська обл., Покровський р-н, с.Катеринівка, вул.Кірова, 7, ) суму боргу за договором № 7 від 25.06.2000 р.  у сумі 106 744,44 грн.  (сто шість тисяч сімсот сорок чотири гривні 44 копійки), 1 067,44 грн. (одна тисяча шістдесят сім гривень 44 копійки) витрат по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118 грн. (сто вісімнадцять гривень).

Наказ видати після набрання судовим рішення законної сили.

Суддя

В.І. Петрова