ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

18.06.07                                                                                           Справа  № 6/50

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу ВАТ «Акціонерна фірма «Яворник»

на ухвалу  господарського суду Закарпатської області від 20.04.2007р.

у справі         № 6/50

за заявою      Управління ПФУ в Великоберезнянському районі та ДП «Великоберезнянське лісове господарство», смт.В.Березний

до                    ВАТ «Акціонерна фірма «Яворник», смт.В.Березний

про визнання банкрутом,

з участю представників :

від скаржника –Дідич М.А.

від УПФУ в Великоберезнянському районі –Жулканич Т.М.

арбітражний керуючий –Ракущинець А.А.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Ініціюючий кредитор –ДП «Великоберезнянське лісове господарство»належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, однак повноважного представника в засідання не скерував, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за наявними у справі доказами.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 20.04.2007р. у справі № 6/50 (суддя Кадар Й.Й.) про банкрутство ВАТ «Акціонерна фірма «Яворник», смт.В.Березний визначено вимоги ініціюючих кредиторів Управління ПФУ в Великоберезнянському районі в сумі 97703,35 грн. та ДП «Великоберезнянське лісове господарство»в сумі 22901,80 грн., зобов»язано ініціюючих кредиторів подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство тощо.

Не погоджуючись з даною ухвалою боржник –ВАТ «Акціонерна фірма «Яворник»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадану ухвалу, посилаючись, зокрема, на те, що судом першої інстанції безпідставно визначено безспірну вимогу ДП «Великоберезнянське лісове господарство»в сумі 22901,80 грн., оскільки кредиторами щодо суми боргу в розмірі 7612,76 грн. є Чорноголівська сільська рада та Великоберезнянська селищна рада. Тому, на думку скаржника, кредиторами при поданні до суду заяви про порушення справи про банкрутство не було дотримано вимог ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо розміру кредиторської заборгованості.

Наводить скаржник і інші доводи, що є на його думку підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Управління ПФУ в Великоберезнянському районі та ДП «Великоберезнянське лісове господарство»звернулись до господарського суду Закарпатської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ «Акціонерна фірма «Яворник», смт.В.Березний, мотивуючи наявність боргу боржника перед ініціюючими кредиторами в розмірі 164160,57 грн. та неможливістю сплатити борг.

Відповідно до п.3 ст.6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до п.4 ст.11 вказаного Закону у підготовчому засіданні суддя оцінює подані документи, заслуховує пояснення сторін, розглядає обгрунтованість заперечень боржника. Також у підготовчому засіданні суд встановлює наявність або відсутність ознак неплатоспроможності та підстав порушення провадження у справі про банкрутство.

Підставність заявлених вимог ДП «Великоберезнянське лісове господарство»до боржника, а також належна процесуальна правоздатність та дієздатність кредитора, підтверджується змістом приписів Лісового кодексу України, ст.62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005 рік», ст.64 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік», Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», Закону України «Про природно-заповідний фонд України», Постановою Кабінету Міністрів України № 1378 від 29.07.1999р., рішенням господарського суду Закарпатської області від 18.11.2005р. по справі № 4/170. Порушення правил користування лісосічним фондом, заготівлі та вивезення деревини тягне за собою відповідно до ст.ст.105,107 Лісового кодексу України цивільно-правову відповідальність. Вказаний факт встановлений також рішенням господарського суду Закарпатської області від 02.09.2005р. по справі № 13/162 за позовом ДП «Великоберезнянське лісове господарство»до ВАТ «АФ «Яворник»про стягнення майнової шкоди –доказом, що відповідно до ст.35 Господарського процесуального кодексу України, не потребує доведення.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваної ухвали.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-106 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Закарпатської області від 20.04.2007р. у справі № 6/50 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                              Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                              Мельник Г.І.