СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

08.02.2007

Справа №2-2/995-2007

За позовом: Відкрите акціонерне
товариство „ Павлограджилстрой” (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград,
вул..Леніна, 103)

до відповідача: СПД ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення  61619,28 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Синельник,  представник, дор. у справі.

Від відповідача : ОСОБА_1 - СПД
свід. про держ. реєстрацію НОМЕР_1.

Суть спору:  Позивач - Відкрите
акціонерне товариство „ Павлограджилстрой”
звернувся  до Господарського суду
АР Крим  з позовом до відповідача - СПД
ОСОБА_1 про  стягнення 61619,28 грн., у
тому числі : борг - 57402,23грн., штраф у розмірі 2870,11грн., інфляція -
582,63грн. та 3% річних  у сумі
764,31грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
між сторонами було укладено договір поставки від 14.02.2005р. НОМЕР_2, у
виконання якого позивачем було поставлено продукції на суму 57402,23грн..
Відповідач мав оплатити поставлену продукції протягом 30 днів з моменту
передачі товару, але  СПД ОСОБА_1 свої
зобов'язання не виконав, таким чином за відповідачем склалась заборгованість у
розмірі 57402,23грн. На суму боргу було нараховане  штраф у розмірі 2870,11грн., інфляція -
582,63грн. та 3% річних  у сумі
764,31грн.  Таким чином загальна сума
стягнення складає 61619,28 грн.

У засіданні суду, що відбулося
23.01.2007р., була оголошена перерва на 08.02.2007р., після перерви засідання
було продовжене за участю тих же представників.

У засіданні суду, що відбулося
08.02.2007р., відповідач пояснив, що позовні вимоги визнає, та заявив
клопотання про розстрочку виконання рішення починаючи з лютого 2007р. по
серпень 2008р.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд
встановив:

Між сторонами  був укладений договір поставки НОМЕР_2  від 14.02.2005р., відповідно до якого,
позивач зобов'язався поставити відповідачу продукцію, а відповідач отримати
продукцію передану позивачем та сплатити за неї відповідну суму. Асортимент
продукції, яка поставляється по вищенаведеному договору вказується в
Специфікації у кількості та строки вказані у замовленні. Специфікація та
замовлення є невід'ємними частинами договору (розділи №1, №2, №3 договору).

Ціна та загальна вартість договору
передбачена розділом №4 вищенаведеного договору, у якому сторони визначили, що
ціна на товар вказується у специфікації та на кожну партію надається рахунок
для оплати. Загальна вартість договору складає 250000грн.

Пунктом 5.1 договору сторони
визначили, що оплата повинна здійснюватися у повному обсязі протягом 30 днів з
моменту передачі товару.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає
поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в
якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана
вчинити   на   користь
другої  сторони (кредитора) певну
дію (передати  майно,  виконати
роботу,  надати послугу,  сплатити
гроші  тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав,  встановлених статтею 11цього
Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до
звичаїв   ділового  обороту
або  інших  вимог,
що  звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється
виконанням, виконаним належним чином (ст. 599 ЦК України).

Позивач, поставив відповідачу
продукцію на суму 57402,23грн., але відповідач не сплатив цю продукцію, що
підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на
відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або
необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Таким чином, на момент звернення
позивача з позовом у суд заборгованість за отриману продукцію складає
57402,23грн, що підтверджується матеріалами справи, у тому числі не сплаченою
накладною НОМЕР_3 від 31.3.2006р., визнається відповідачем та підлягає
стягненню.

Окрім вимоги про стягнення
основного боргу заявлені вимоги про стягнення штрафу у розмірі 2870,11грн.,
річних у розмірі 764,31грн. за період з 01.5.2006р. по 08.10.2006р., інфляції у
розмірі 582,63грн. за період з травня 2004р. до жовтня 2006р.

Вимога про стягнення річних та
інфляції підлягає задоволенню, тому що, відповідно до ст.  625 ЦК України, боржник, що прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення,
а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків
не передбачений договором або законом.

Стаття 549 ЦК України визначє
наступне: 1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,
які   боржник   повинен
передати  кредиторові  у
разі  порушення боржником
зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка,  що
обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

3. Пенею  є  неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного
грошового  зобов'язання  за
кожен   день прострочення
виконання..

Угода по забезпеченню виконання
зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Відповідно до п. 10.1 договору у
випадку прострочення платежу відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 5% від
суми заборгованості оплати.

Таким чином, вимога про стягнення штрафу у розмірі 2870,11грн.
обґрунтована та підлягає задоволенню.

Що стосується клопотання
відповідача про надання розстрочки виконання рішення, то, враховуючи складне
фінансове становище відповідача та згоду позивача на надання розстрочки
виконання рішення, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення по
серпень 2008р. починаючи з лютого 2007р.

При зверненні до ГС АРК з цим
позовом позивач сплатив державне мито платіжним дорученням НОМЕР_4 у розмірі
843,19грн., яке залучене до матеріалів справи. Однак, у провадженні ГС АРК
знаходиться позов Відкритого акціонерного товариства „ Павлограджилстрой”  до  СПД
ОСОБА_1 про стягнення 22700,55грн. (справа №2-2/1075-2007). До матеріалів
справи №2-2/1075-2007 залучене платіжне доручення НОМЕР_5 від 12.10.06р. про
сплату державного мита у розмірі 843,19грн. Із вищенаведеного випливає, що
позивач сплатив одним платіжним дорученням державне мито за двома позовами.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по оплаті держмита,
інформаційно-технічних послуг судового процесу відносяться на відповідача.

За згодою представників сторін у
засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане
12.02.2007р.

Керуючись ст.ст.49,77,83,82,84,85
ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути із СПД ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_6 в КФД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, св. НОМЕР_1 ін.
НОМЕР_7, паспорт серія НОМЕР_8) на користь Відкритого акціонерного товариства
„Павлограджилстрой” (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна,
103, р/р 68 в ПІБ м. Павлограда, МФО 305556, код ОКПО 23079576)
57402,23грн. боргу, 2870,11грн. штрафу, 764,31грн. річних, 582,63грн. інфляції,
616,19грн. держмита, 118грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню
судового процесу.

3. Розстрочити виконання рішення у
сумі 61619,28грн. починаючи з лютого 2007р. по серпень 2008р., а саме:

лютий  2007 року - 3321,95грн.

березень 2007 року - 3321,95грн.

квітень 2007 року - 3321,95грн.

травень 2007 року - 3321,95грн.

червень 2007 року - 3321,95грн.

липень 2007 року - 3321,95грн.

серпень 2007року - 3321,95грн.

вересень 2007р. - 3321,95грн.

жовтень 2007р. - 3321,95грн.

листопад 2007р. - 3321,95грн.

грудень 2007р. - 3321,95грн.

січень 2008р. - 3321,95грн.

лютий  2008 року - 3321,95грн.

березень 2008 року - 3321,95грн.

квітень 2008 року - 3321,95грн.

травень 2008 року - 3321,95грн.

червень 2008 року - 3321,95грн.

липень 2008 року - 3321,95грн.

серпень 2008року - 1824,18грн.

5. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.