ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

10.04.2007  року                                                                      Справа № 2/181

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                        Семендяєвої І.В.

суддів                                                            Єжової С.С.

Парамонової Т.Ф.

за участю секретаря

судового засідання:                              Антонової І.В.

та представників сторін:

від  позивача:                                               повноважний представник не прибув,

від відповідача:                                             Рудковська І.В., юрисконсульт юр. відділу,

довіреність від 04.12.06 № 01-026-1930,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                         Відкритого акціонерного товариства

„Алчевський металургійний комбінат”,

м. Алчевськ Луганської області

на  ухвалу

господарського суду                              Луганської області

від                                                             04.01.07

у справі                                                  № 2/181 (суддя Лісовицький Є.А.)

за позовом                                                  Луганського обласного відділення Фонду

соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

до відповідача                                               Відкритого акціонерного товариства

„Алчевський металургійний комбінат”,

м. Алчевськ Луганської області

про                                                              стягнення 1801913 грн. 10 коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по справі № 2/181 (Відкрите акціонерне товариство „Алчевський металургійний комбінат”) звернувся до господарського суду Луганської області з  заявою від 25.12.06 № 026-76и/06 про визнання наказу місцевого господарського суду таким, що не підлягає виконанню, у якій просив суд зобов’язати Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень зупинити стягнення 1789334, 30 грн. за наказом господарського суду Луганської області від 09.08.01 № 2/181 з відповідача на користь позивача; визнати наказ місцевого господарського суду від 09.08.01 № 2/181 про стягнення 1789334, 30 грн. з відповідача на користь позивача таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.01.07 у справі № 2/181 прийнято до розгляду вказану вище заяву відповідача в порядку ст. 117 Господарського процесуального кодексу України та відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупинено розгляд зазначеної вище заяви до повернення справи № 2/181 з Вищого адміністративного суду України до суду першої інстанції.

Не погоджуючись з ухвалою суду, відповідач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 19.03.07 № 026-7ж/07, якою просить скасувати ухвалу господарського суду Луганської області в частинні зупинення розгляду заяви відповідача про визнання наказу місцевого господарського суду таким, що не підлягає виконанню, в іншій частині ухвалу суду –залишити без змін. За уточненням вимог резолютивної частини апеляційної скарги від 10.04.07  № 026 заявник просить суд скасувати частково ухвалу суду від 04.01.07 в частині зупинення розгляду заяви відповідача та направити справу до розгляду суду першої інстанції, що приймається до уваги судом апеляційної інстанції.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник посилається на те, що знаходження матеріалів справи № 2/181 у Вищому адміністративному суду України не є перешкодою для розгляду заяви відповідача, оскільки матеріали справи, що знаходяться на даний час у зазначеному адміністративному суду, не мають ніякого  відношення до розгляду поданої відповідачем заяви від 25.12.06 № 026-76и/06.

Розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.03.07 по справі № 2/181 для розгляду апеляційної скарги відповідача на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.01.07 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Семендяєва І.В., суддя –Єжова С.С., суддя - Парамонова Т.Ф.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 22.03.07 у справі № 2/181 прийняв апеляційну скаргу відповідача до апеляційного провадження.

Позивач не забезпечив явку свого повноважного та компетентного представника, належним чином повідомленого про розгляд апеляційної скарги відповідача, також не надав письмового відзиву, що не перешкоджає розглядові апеляційної скарги.

Частина 2 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Згідно зі ст. 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянув матеріали справи, обговорив доводи апеляційної скарги, заслухав пояснення представника відповідача, перевірив юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідив правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п. 3.10 Роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.97 № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” в редакції рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 10.02.04 № 04-5/212 “Про внесення змін і доповнень до деяких роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України і президії Вищого господарського суду України та про визнання такими, що втратили чинність, роз’яснень президії Вищого арбітражного суду України” у випадку надіслання матеріалів справи до апеляційної чи касаційної інстанцій і необхідності вчиняти певні процесуальні дії, наприклад, вживати заходів до забезпечення позову, розглядати заяву про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміну способу та порядку виконання рішення тощо, судам першої інстанції рекомендується вчиняти певні процесуальні дії лише за умов, якщо відсутність матеріалів справи не заважає їх належному здійсненню згідно з вимогами Господарського процесуального кодексу України.

Зупиняючи розгляд заяви ВАТ „АМК” про визнання наказу господарського суду Луганської області від 09.08.01 № 2/181 таким, що не підлягає виконанню, місцевий господарський суд не обґрунтував неможливість її розгляду у зв’язку з направленням справи № 2/181 до Вищого адміністративного суду України.

При поданні згаданої вище заяви ВАТ „АМК” додало до неї всі документи, необхідні для розгляду відповідної заяви.

Отже, у суду першої інстанції були відсутні підстави для зупинення розгляду  відповідної заяви.

За таких обставин, ухвала господарського суду Луганської області від 04.01.07 у даній справі у частині зупинення розгляду заяви відповідача про визнання наказу місцевого господарського суду від 09.08.01 № 2/181 таким, що не підлягає виконанню, до повернення справи № 2/181 з Вищого адміністративного суду України до господарського суду Луганської області підлягає скасуванню.

ВАТ „АМК” у заяві про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поданої до суду першої інстанції 04.01.07 (вхідний номер канцелярії господарського суду Луганської області 15), зазначало, що 23.01.04 ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ „АМК” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, про що опубліковано оголошення у газеті „Голос України” від 05.03.04 № 43; що позивач у встановлений законодавством строк не звернувся до суду по справі про банкрутство з вимогами до боржника – ВАТ „АМК”; що ухвалою суду від 01.07.04 затверджено реєстр вимог кредиторів та п. 9 цієї ухвали передбачено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в строк, встановлений для їх подання, вважаються погашеними; що у зв’язку з затвердженням судом 28.07.04 мирової угоди між кредиторами та боржником, провадження у справі № 10/4б про банкрутство ВАТ „АМК” припинено; що оскільки вимоги Фонду інвалідів вважаються погашеними, наказ суду від 09.08.01 № 2/181 є таким, що не підлягає виконанню.

У відповідності з ч. 2  ст.  117  Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника визнати наказ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що господарський суд Луганської області обґрунтовано пунктом 1 оскаржуваної ухвали прийняв до розгляду заяву ВАТ „АМК” від 25.12.06 № 026-76и/06, тому у цій частині оскаржувана ухвала залишається без змін.

Відповідно до ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України  у випадках   скасування   апеляційною  інстанцією  ухвал  про відмову у прийнятті позовної заяви або заяви про порушення  справи про  банкрутство,  про  повернення  позовної  заяви  або заяви про порушення справи про банкрутство,  зупинення провадження у справі, припинення провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви  у  провадженні  справи  про  банкрутство  без розгляду  справа  передається  на розгляд місцевого господарського суду.

Отже, матеріали справи № 2/181, том 5, за заявою ВАТ „АМК” слід направити господарському суду Луганської області для розгляду заяви.

У судовому засіданні за згодою представника відповідача оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст. ст. 99, 101, п. 4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, ч. 4 ст. 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області від 19.03.07 № 026-7ж/07 на ухвалу господарського суду Луганської області від 04.01.07 у справі № 2/181 задовольнити.

2.          Ухвалу господарського суду Луганської області від 04.01.07 у справі                               № 2/181 в частині зупинення розгляду заяви Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат”, м. Алчевськ Луганської області про визнання наказу місцевого господарського суду таким, що не підлягає виконанню, до повернення справи № 2/181 з Вищого адміністративного суду України до господарського суду Луганської області скасувати.

3.          В решті ухвалу господарського суду Луганської області від 04.01.07 по справі                  № 2/181 залишити без змін.

4.          Матеріали справи № 2/181, том 5, за заявою Відкритого акціонерного товариства „Алчевський металургійний комбінат” від 25.12.06 № 026-76и/06, передати на розгляд господарського суду Луганської області.

Відповідно ч. 3, ч. 4 ст. 105 Господарського процесуального кодексу України постанова набирає законної сили з дня її прийняття та надсилається сторонам у справі в п’ятиденний строк з дня її прийняття.

Головуючий суддя                                                               І. В. Семендяєва

Суддя                                                                                  С.С. Єжова

Суддя                                                                                  Т. Ф. Парамонова