СУД
СУД
УХВАЛА

10.08.07                                                                                 Справа № 9/373пд.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне управління», м. Луганськ

до Виконавчого комітету Луганської міської ради

про визнання недійсною угоди дарування майна

в присутності представників:

від позивача –Овсепян В.А., дов. № 3/78 від 24.05.07,

від відповідача –не прибув,

від 3-ї особи –Ніколаєва І.В., дов. б/н від 04.07.07р.

Суть спору: позивачем  заявлені  вимоги про:

1) визнання недійсною угоди про безоплатну передачу нерухомого майна, що належить позивачу у м. Луганську:

1. житловий будинок № 145, розташований на вул. Челюскінців,

2. житловий будинок № 12 –кв. Героїв Сталінграда

3. житловий будинок № 12 –кв. Пролетаріату Донбасу,

4. житловий будинок № 18 –кв. Пролетаріату Донбасу,

5. гуртожиток № 3 –2-й Цимлянським тупік,

6. гуртожиток № 8 –пос. Промжилстрой,

7. гуртожиток № 9 –пос. Промжилстрой,

8. гуртожиток № 10 –пос. Промжилстрой,

Укладену 12.02.07р. між позивачем та відповідачем.

2) визнання недійсним акт прийому-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність, підписаний між позивачем та відповідачем про передачу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 145,

3) визнання недійсним акт прийому-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність, підписаний між позивачем та відповідачем про передачу житлового будинку, що розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграда, 12.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 10.08.07р. за № 15-7-2/571 зазначив наступне.

10.01.07р. позивач звернувся до відповідача з листом про прийняття у комунальну власність м. Луганська майна, яке є предметом спору.

На підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Цивільного кодексу України було прийняте рішення відповідача від 12.02.07р. № 34, вказане рішення було прийняте у відповідності до чинного законодавства України.

Крім того, угода дарування між позивачем та відповідачем не укладалася.

В обґрунтування позову позивач виклав таке.

10.01.07р. позивач звернувся до відповідача з листами, в яких просив прийняти безоплатно спірне майно.

12.02.07р. відповідач прийняв рішення № 34 Про прийняття майна у власність територіальної громади м. Луганська.

За актом прийому-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність без дати позивач передав, а відповідач прийняв житловий будинок, розташований за адресою: м. Луганськ, вул. Челюскінців, 145.

За актом прийому-передачі відомчого житлового фонду у комунальну власність без дати позивач передав, а відповідач прийняв житловий будинок, розташований за адресою: м. Луганськ, кв. Героїв Сталінграда, 12.

Позивач стверджує, що інше майно за актами прийому-передачі позивач не передавав відповідачу.

Посилаючись на ч. 1 ст. 717, ч. 1 ст. 626 ЦК України позивач вважає, що правові відносини між ним та відповідачем з передачі майна є договором дарування, тобто безоплатною передачею нерухомого майна у власність територіальної громади. Крім того, позивач вважає, що вказаний договір дарування не відповідає вимогам закону, тому він бути визнаний недійсним.

Крім того, позивач посилається на договір купівлі-продажу державного майна від 23.12.93р., укладений між РВ ФДМ України по Луганській області та ОП «Луганськміськбуд», який був посвідчений нотаріусом 1-ї державної нотаріальної контори м. Луганська за № 1-70-62, акт прийому передачі державного майна від 18.02.94р., свідоцтво про власність від 28.02.94р. та угоду про зміну договору купівлі-продажу державного майна та споруд від 22.05.98р., укладену між РВ ФДМ України по Луганській області та АТЗТ «Луганськміськбуд».

Позивач пояснює, що 27.02.98р. було засновано ТОВ «ЖЕУ»шляхом виділення із складу АТЗТ «Луганськміськбуд»структурного підрозділу «Госпрозрахункова ділянка житлово-експлуатаційна ділянка». Згідно акту прийому-передачі основних засобів у власність ТОВ «ЖЕУ»від АТЗТ «Луганськміськбуд»станом на 01.04.98р. було передано у власність позивача у т.ч. спірне нерухоме майно.

Оскільки вартість майна, яка була відчужена (подарована) позивачем відповідачу становить понад 99% майна товариства, а загальними зборами товариства не приймалось рішення про відчуження вищезазначеного нерухомого майна, що є порушенням ч. 2 ст. 98 ЦК України, позивач вважає, що договір дарування спірного майна не відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов‘язки щодо однієї з сторін.

Виходячи з цієї норми суд, за своєю ініціативою, залучає до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТЗТ «Луганськміськбуд».

Зважаючи на викладене та приймаючи до уваги необхідність витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 28.08.07р. о 16 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3-а, каб. № 335.

2. Залучити в якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору АТЗТ «Луганськміськбуд» (м. Луганськ, вул. Фабрична, 1).

3. Зобов’язати 3-тю особу –надати нормативно та документально обґрунтовані заперечення проти позову.

4. Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення щодо існування правовідносин договору дарування між позивачем та відповідачем.

5. Зобов’язати відповідача –надати акти прийому-передачі спірних об’єктів нерухомості, у т.ч. житлового будинку № 145, розташований на вул. Челюскінців та житлового будинку № 12 –кв. Героїв Сталінграда, листи позивача про передачу спірних об‘єктів –для огляду у судовому засіданні, копії –до матеріалів справи.

Участь компетентних представників сторін у судовому засіданні обов’язкова.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов