ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 40/150
Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом відкритого акціонерного
товариства “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” м.Донецьк
до відповідача Комунальної
лікувально-профілактичної установи “Дружківська міська лікарня № 1” м.Дружківка
за участю третьої особи на стороні
позивача ОСОБА_1м.Донецьк
за участю третьої особи на стороні
відповідача ОСОБА_2м.Дружківка
представників сторін:
від позивача  Задрановська С.М. - юрисконсульт
від відповідача Риндін І.В. -
юрисконсульт, Жовченко С.В. - завідуючий відділенням
від третьої особи 1 ОСОБА_1 -
від третьої особи 2 ОСОБА_2 -
СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про
дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 13.10.06р. на вул. Московський м.
Дружківки Донецької області.
Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи сторін, третіх осіб, суд встановив:
представником позивача
подано клопотання про виправлення помилки в частині зазначення ім'я по батькові
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача замість ІНФОРМАЦІЯ_1 на ІНФОРМАЦІЯ_2
-          на час слухання справи у доказах і
доводах сторін виникли суперечності відносно фактичної шкоди на час скоєння
ДПП, вирішення яких потребує спеціальних знань, у зв'язку з чим суд вважає за
необхідне призначити судову автотехнічну експертизу та зупинити провадження у справі;
-          судова експертиза призначається лише
у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять
до предмету доказування та не можуть бути підтверджені іншими засобами
-          позивачем запропоновано коло питань,
які мають бути роз'яснені судовим експертом;
-          представником відповідача надано
клопотання про призначення судово-трасоло-автотехнічної експертизи, у зв'язку з
чим слід звернути увагу відповідача на те, що необхідність залучення до справи
експертів-трасологів визначається самим експертом згідно вимог ст. 31 ГПК
-          слід звернути увагу сторін на те, що
необхідність призначення експертизи визначається судом з урахуванням фактичних
обставин справи та додаткового дослідження доказів наданих сторонами, які
потребують спеціальних знань.
Слід звернути увагу на те, що
остаточне коло питань, які пропонуються експерту, встановлюється судом. Судом
попереджено експерта про відповідальність.
За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне за власною ініціативою
призначити судову експертизу та зупинити провадження у справі.
Керуючись  ст.ст. 1, 10, 15 Закону України “Про судову
експертизу, п.1 ст. 384, п.1 ст.385 КК України, ст.4-2, ст. 4-3, ст. 22, 31,
ст. 41, п. 5 ст. 65, п. 1 частини другої ст. 79, ст. 86, ст. 89 ГПК України,
суд
1.          Виправити помилку, допущену у  пункті 1 резолютивної частини ухвали по
справі № 40/150 від 07.06.07р. та викласти його у наступній редакції „Залучити
у якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача - ОСОБА_1” далі по тексту ухвали.
2.          Призначити судову автотехнічну
експертизу, проведення якої доручити Донецькому науково-дослідному інституту
3.          Довести до відома Донецького
науково-дослідного інституту судових експертиз те, що особа, яка безпосередньо
проводить судову експертизу, несе відповідальність, передбачену п. 1 ст. 384,
п. 1 ст. 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку
або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання
покладених на неї обов'язків.
4.          На вирішення експертизи поставити
4.1.          Якою була швидкість автомобілю ВАЗ,
державний номер НОМЕР_1, з урахуванням пошкоджень, які він отримав при
4.2.          Який гальмовий та (або) зупинний шлях
автомобілю ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, за певної швидкості його руху в умовах
даної дорожньої обстановки?
4.3.          Як повинні були діяти водії автомобілів
УАЗ, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 в
даній дорожній обстановці, виходячи з технічних вимог Правил дорожнього руху, з
метою забезпечення безпеки руху?
4.4.          Чи мали технічну можливість водії автомобілів
УАЗ, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1
запобігти зіткненню з моменту виникнення небезпеки для руху або з моменту
виявлення перешкоди для руху?
4.5.          Чи відповідали дії водіїв автомобілів
УАЗ, державний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1
технічним вимогам Правил дорожнього руху?
4.6.          Чи знаходяться у
причинно-наслідковому зв'язку дії водіїв автомобілів УАЗ, державний номер
НОМЕР_2 ОСОБА_2 та ВАЗ, державний номер НОМЕР_1, ОСОБА_1  із виникненням дорожньо-транспортної пригоди
та спричинення ушкоджень автомобілям?
5.          Зобов'язати Донецький
науково-дослідний інститут судових експертиз надіслати суду рахунок для оплати
замовником вартості робіт по проведенню експертизи та висновок експертизи.
6.          Зобов'язати відкрите акціонерне
товариство “Акціонерно-комерційний банк “Капітал” на підставі пред'явленого
рахунку Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз здійснити
оплату вартості експертизи та отримати висновок експертизи.
7.          Звертаю увагу сторін на необхідність
надання судовому експерту  на його вимогу
додаткових матеріалів для дачі мотивованого висновку.
8.          Провадження у справі № 40/150
Суддя