ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

18.01.07
р.
Справа № 40/357пд

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1м. Маріуполь

до відповідачів 1. суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_2м.Маріуполь

2. Управління міського майна
Маріупольської міської ради м.Маріуполь

3. Бюро технічної інвентаризації м.
Маріуполь

про визнання недійсним
договору

за участю:

представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 - адвокат

від першого відповідача ОСОБА_4 -
адвокат

від другого відповідача Ракульцева
С.О. - юрисконсульт

від третього відповідача не прибув

У судовому засіданні у межах
процесуального строку, визначеного ст. 69 ГПК України, за приписами ч. 3 ст. 77
ГПК України було оголошено перерву з 17.01.07р. до 18.01.07р. без винесення
процесуального документа.

СУТЬ СПОРУ:  заявлені вимоги про визнання недійсними
договору купівлі-продажу свідоцтва № НОМЕР_1 від 04.07.05р., укладеного між
першим та другим відповідачем, свідоцтва № НОМЕР_1 від 04.07.05р. на право
довгострокової оренди нежитлового приміщення та спонукання першого відповідача
звільнити самовільно зайняте нежитлове приміщення.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          представник третього відповідача у
судове засідання не прибув;

-          до прийняття рішення по справі
позивач безпосередньо в судовому засіданні фактично уточнив предмет позову, що
порушує права відповідачів щодо наведення своїх доводів, у зв'язку з чим вони
наполягають на відкладенні слухання справи;

-          від сторін надійшло клопотання про
витребування додаткових доказів по справі, наявність котрих стала відома
безпосередньо в судовому засіданні;

-          сторонами подано клопотання про
продовження строку вирішення спору на півтора місяця у зв'язку з необхідністю
дослідження додаткових доказів по справі, яке розглядається судом як винятковий
випадок щодо усунення порушення права власності суб'єктів господарювання.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне прийняти зустрічну
позовну заяву, продовжити строк вирішення спору та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи
на  2 місяці  до  (
18.03.07 ) .

Відкласти слухання справи на  12.03.07 р.
об  11:40 год.

Зобов'язати позивача надати
оригінал договору купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди №
НОМЕР_2

Зобов'язати першого відповідача
надати письмово на листі свої пояснення щодо уточнених позовних вимог; перелік
можливих питань щодо проведення судової експертизи; надати оригінал технічного
паспорту на нежиле приміщення - магазин (приміщення № 58), загальною площею
66,7 кв.м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1

Зобов'язати другого відповідача
надати письмово на листі свої пояснення щодо уточнених позовних вимог; перелік
можливих питань щодо проведення судової експертизи; надати оригінал договору
купівлі-продажу свідоцтва на право довгострокової оренди НОМЕР_2.; довести
відомості про те, кому на праві власності належало нежиле приміщення № 60-3 по
АДРЕСА_1 на момент продажу СПД ОСОБА_1 свідоцтва №НОМЕР_2. на право
довгострокової оренди та на момент укладання з ним договору оренди цього
нежитлового приміщення від 12.04.05р.

Зобов'язати третього відповідача
надати письмово на листі свої пояснення щодо уточнених позовних вимог; перелік
можливих питань щодо проведення судової експертизи; надати викопіювання
підвального нежилого приміщення № 59, розташованого по АДРЕСА_1, в котрій
відобразити усі сараї, у т.ч. приміщення № 60-3, яке фактично знаходилось в
ньому на момент укладання договору оренди 12.04.05р., відобразити несучі стіни
в приміщенні № 59; довести відомості чи були передбачені планом забудови
АДРЕСА_1 в м.Маріуполі сараї та приміщення № 60-3, що знаходяться в підвальному
нежилому приміщенні № 59; довести відомості чи був передбачений планом забудови
будинку або наступної реконструкції житлового приміщення до нежитлового
(квартири № 58 по АДРЕСА_1 в магазин) вихід до підвалу з нежитлового приміщення
№ 58 (магазин СПД ОСОБА_2).

Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано
примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,
сторонам -  .