ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" травня 2007 р.                                                                   Справа № А4/144-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом
Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції, смт. Іванків

до
Товариства з обмеженою відповідальністю “СВС-Груп”, смт. Іванків

про
застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках,

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача
Коваленко О.В., за дов. від 09.01.07р. № 104/10/25.

від відповідача
Бойчук Д.Л., за дов. від 08.02.07р.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 11.05.2007р. о 15 год. 00 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 15.05.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Обставини справи:

Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція в Київській області звернулась із заявою про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю “СВС-Груп” відповідно до підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 9.3.1, 9.3.9, пункту 9.3 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Позивач просить задовольнити заяву, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю “СВС-Груп” порушує правила, визначені підпунктом 9.1.2. пункту 9.1. статті 9 Закону, а саме відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

11.05.07р. в судовому засіданні від представника позивача надійшло уточнення позовних вимог датоване 11.05.07р., відповідно до якого позивач просить суд застосувати повний арешт активів ТОВ “СВС-Груп” у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків строком на 3 (три) місяці.

Відповідач проти позову заперечує з наступних підстав:

-          у позовній заяві позивач зробив посилання на листи ТОВ “СВС-Груп” до Іванківської МДПІ, як на факт відмови від проведення документальної перевірки, проте в зазначених листах відповідач не відмовив, а лише повідомив позивача про неможливість надати всіх необхідних документів для проведення перевірки у зв’язку з тим, що вони вилучені УПМ ДПА у м. Києві і не були повернуті в повному обсязі;

-          повідомлення від 05.02.07р. №1137/28-101/74 про відсутність платника податків за місцем знаходження не відповідає дійсності, оскільки на зазначену в повідомленні адресу надходить кореспонденція;

-          п.п. 9.1.2 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” не містить такої підстави для адміністративного арешту активів, як незнаходження платника податків за юридичною адресою.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд,

встановив:

ТОВ “СВС-Груп” було включено до плану-графіку перевірок на І квартал 2006р. (повідомлення про проведення перевірки було отримано відповідачем 07.02.06р.). Перевірка не була розпочата, так як 15.02.06р. відповідачем до МДПІ надано лист від 13.02.07р. №13/1 в якому зазначено, що необхідні для проведення документальної перевірки надані ТОВ “Юридичне бюро “Лінія Захисту” для надання правової допомоги (проведення аудиторської перевірки фінансово-господарської діяльності ТОВ “СВС-Груп”). Іванківською МДПІ 17.02.06р. було надіслано ТОВ “СВС-Груп” лист 1169/10/23 про необхідність надання відомостей стосовно терміну проведення аудиторської перевірки та зазначити перелік переданих документів, окрім цього зазначено, що у разі повернення документів необхідно надати їх до МДПІ для проведення планової документальної перевірки. Окрім цього, про вказаний факт було повідомлено УПМ ДПА в Київській області листом від 15.02.07р. №1118/10/23.

22.03.06р. Іванківською МДПІ повторно було надіслано ТОВ “СВС-Груп” лист 2114/10/23-062/56 про необхідність надання відомостей стосовно терміну проведення аудиторської перевірки та зазначити перелік переданих документів (23.03.06р. вручений відповідачу). Відповідь на згаданий лист від ТОВ “СВС-Груп” на адресу МДПІ не надходила.

11.05.06р. Іванківською МДПІ повторно було надіслано ТОВ “СВС-Груп” лист №3124/10/23-062/256 про необхідність надання відомостей стосовно терміну проведення аудиторської перевірки та зазначити перелік переданих документів, окрім цього зазначено про необхідність надання інформації щодо дати надання документів для проведення документальної перевірки. Відповідь на згаданий лист від ТОВ “СВС-Груп” на адресу МДПІ не надходила.

04.09.06р. Іванківською МДПІ повторно було надіслано ТОВ “СВС-Груп” лист 5399/10/23-062/492 про необхідність надання відомостей стосовно терміну проведення аудиторської перевірки та зазначити перелік переданих документів, окрім цього зазначено про необхідність надання інформації щодо дати надання документів для проведення документальної перевірки. Відповідь на згаданий лист від ТОВ “СВС-Груп” на адресу МДПІ не надходила.

ТОВ “СВС-Груп” направило на адресу позивача лист, в якому повідомило про те, що 26.05.06р. ТОВ “Юридичне бюро “Лінія Захисту” повернуло документи, проте 31.05.06р. останні були вилучені співробітниками УПМ ДПА в м. Києві згідно протоколу обшуку.

07.11.06р. Іванківською МДПІ було надіслано ТОВ “СВС-Груп” лист №6982/8/23-042 про необхідність надання документів для проведення планової документальної перевірки (10.11.06р. вручений відповідачу).

ТОВ “СВС-Груп” направило на адресу позивача лист №12/15 від 15.12.06р., в якому повідомило про те, що відповідач не має можливості надати документи вказані в листі-запиті, оскільки документи ТОВ “СВС-Груп” повернуті останньому в неповному обсязі.

В ході підготовки до проведення документальної перевірки ТОВ “СВС-Груп” було проведення обстеження юридичної адреси останнього, в результаті якого встановлено, що ТОВ “СВС-Груп” за юридичною адресою не знаходиться та складено повідомлення про відсутність платника податків за місцезнаходженням від 05.02.07р. №1137/28-101/74.

22 березня 2007р. на підставі подання ВПМ ДПІ у Вишгородському районі, начальником Іванківської МДПІ Ліщенко В.В. прийнято рішення про наявність обставин, які є підставою для застосування до ТОВ “СВС-Груп” у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків. Підставою для прийняття зазначеного рішення є факт відмови від проведення документальної перевірки, незнаходження платника податків за юр. адресою, наявність податкового боргу по непогашених податкових векселях.

З залученої до матеріалів копії службової записки віл 23.04.07р. №31/10/23 начальника відділу аудиту юридичних осіб Іванківської МДПІ Прокопенка В.І. адресованої начальнику Іванківської МДПІ Ліщенко В.В. вбачається, що в рамках досудового слідства у кримінальній справі №70-00314, яка знаходилась у провадженні Слідчого управління ПМ ДПА України було проведено вилучення документів в ТОВ “СВС-Груп”. Згідно листа Слідчого управління ПМ ДПА України від 21.03.07р. №5488/7/09-0017 в подальшому вилучені документи були повернуті суб’єкту господарської діяльності.

З залученої до матеріалів справи копії листа заступника голови ДПА в Київській області Рижакова Г.М. від 28.04.07р. №319/97/23-517/186 адресованого начальнику Іванківської МДПІ Ліщенко В.В. вбачається, що відповідно до отриманої від СВ ПМ ДПА в Київській області службової записки (вх. 1060) визначено, що документи господарської діяльності ТОВ “СВС-Груп”, які були вилучені по кримінальній справі №70-00314 в офісному приміщенні ТОВ АФ “Тетра Аудит” повернуті СУ ДПА України представнику ТОВ АФ “Тетра Аудит” (, юр. адреса: м. Київ, вул. Кутузова, 18/7) Асєєву Ростиславу Анатолійовичу. Окрім цього зазначено, що юридичні справи та звітні документи ТОВ “СВС-Груп” направлені листом слідчого управління ДПА України від 13.12.06р. №23321/7/09-0017 на адресу Іванківської МДПІ.

Відповідно до підпункту 9.3.9. статті 9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Приписами підпункту 9.1.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” визначено, що адміністративний арешт активів платника податків є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу. Приписи підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 названого Закону містять виключний перелік обставин можливості застосування арешту активів. Зокрема: підпункту „г” - платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування.

Згідно з підпунктом 9.2.1 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” арешт активів може бути повним або умовним. Повним арештом активів визнається виключна заборона платнику податків на реалізацію прав розпорядження або користування його активами з їх тимчасовим вилученням або без такого. При вилученні активів ризик, пов'язаний з їх зберіганням або втратою їх функціональних чи споживчих якостей, покладається на орган, який прийняв рішення про таке вилучення. Умовним арештом активів визнається обмеження платника податків щодо реалізації прав власності на такі активи, яке полягає в обов'язковому попередньому отриманні дозволу керівника відповідного податкового органу на здійснення будь-якої операції платника податків з такими активами. Зазначений дозвіл може бути наданий керівником податкового органу, якщо за висновком податкового керуючого здійснення окремої операції платником податків не призведе до збільшення його податкового боргу або до зменшення ймовірності його погашення (підпункт 9.2.3 статті 9 Закону).

Приписами п.п. 3.9 п. 3.9 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється за заявою податкового органу виключно на підставі рішення суду в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно п. 5.4 розділу 5 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 25 вересня 2001 р. № 386 та Зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 жовтня 2001 р. за № 865/6056 арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується, що платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення або від допуску посадових осіб податкового органу до обстеження приміщень, що використовуються для одержання доходів або пов'язані з отриманням інших об'єктів оподаткування, електронних контрольно-касових апаратів, комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку або з використанням карток платіжних систем, вагокасових комплексів, систем та засобів штрихового кодування. У разі виникнення такої обставини слід установити факт відмови платника податку від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення, зафіксувати його Актом відмови, який складається оперативним працівником податкової міліції за місцезнаходженням такого платника податку, підписується працівником податкової інспекції, який повинен проводити перевірку, та понятими особами, а в разі незнайдення платника податку обов'язково скласти акт про факт його незнайдення. Факт відсутності ТОВ “СВС-Груп” за місцезнаходженням підтверджується наявною в матеріалах справи копією повідомлення про відсутність платника податків - ТОВ “СВС-Груп” за місцезнаходженням від 05.02.07р. №1137/28-101/74.

Твердження відповідача викладені в запереченні на заяву про застосування арешту активів спростовуються матеріалами справи, зокрема: копією службової записки віл 23.04.07р. №31/10/23 начальника відділу аудиту юридичних осіб Іванківської МДПІ Прокопенка В.І. адресованої начальнику Іванківської МДПІ Ліщенко В.В., копією повідомлення від 05.02.07р. №1137/28-101/74, копією листа від 28.04.07р. №319/97/23-517/186.

Відповідно до вимог частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція довела той факт, що проведені нею заходи, спрямовані на проведення документальної перевірки ТОВ “СВС-Груп” не дали позитивного результату. При цьому, судом приймається до уваги наявність податкового боргу у відповідача з ПДВ станом на 13.03.07р. в сумі 6115,90 грн. та податкового боргу по непогашених податкових векселях.

З огляду на викладене, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість та правомірність заяви Іванківської МДПІ про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю “СВС-Груп” та можливість їх часткового задоволення з огляду на вимоги пункту “г” підпункту 9.1.2 пункту 9.1 статті 9 та підпункту 9.3.1, 9.3.9, пункту 9.3 статті 9 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”

Судові витрати розподіляються відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

постановив:

1. Заяву Іванківської МДПІ про застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю “СВС-Груп” задовольнити частково.

2. Застосувати умовний адміністративний арешту у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків - Товариства з обмеженою відповідальністю ““СВС-Груп”, що знаходяться:

·          № 81 в АТ “Банк Велес”, м. Київ, МФО 322799;

·          №81 в АТ “Банк Велес”, м. Київ, МФО 322799; строком на 744 години, а саме до 15 червня 2007р.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –15.05.2007 року.