ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

06.02.07 р.                                                                               Справа № 40/27

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк

до відповідача державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика” м. Донецьк

про стягнення 3948 грн. 93 коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача Золотухіна Ю.В.  - юрисконсульт

від відповідача Воловик В.О. - адвокат

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 3948 грн. 93 коп. згідно договору підряду № 06 від 30.04.03р.

До прийняття рішення по справі позивач згідно ст. 22 ГПК України збільшив розмір позовних вимог та намагається стягнути з відповідача борг в сумі 2 732 385 грн. 04 коп. Додатково позивачем заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 212 708 грн. 57 коп. та трьох процентів річних в сумі 43 484 грн. 14 коп.

Відповідач збільшені та додаткові вимоги позивача визнав у повному обсязі по викладеним у відзиві доводам.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи представників сторін, суд встановив:

Позов мотивовано тим, що 30.04.03р. між товариством з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеавтоматика” та державною акціонерною компанією „Донбасвуглеавтоматика” був укладений договір підряду № 06.

На виконання п. 1.1 договору підряду № 06 від 30.04.03р. позивач виконав для відповідача роботи по налагоджуванню та ремонту обладнання, передбачені укладеним між сторонами договором, на загальну суму 10771687 грн. 09 коп.

Факт виконання робіт позивачем підтверджується актами виконаних робіт за період з грудня 2004 року по липень 2006 року, договірними цінами на виконання робіт та зведеними кошторисними розрахунками вартості за період з грудня 2004 року по липень 2006 року, актом звірки взаєморозрахунків станом на 01.02.07р.

Згідно п. 4.1 укладеного між сторонами договору (з урахуванням додаткової угоди від 30.04.03р.) розрахунки за виконані роботи здійснюються шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача не пізніше 90 календарних днів з моменту підписання актів виконаних робіт.

Відповідач свої зобов’язання у повному обсязі не виконав, роботи отримав на загальну суму 10771687 грн. 09 коп, однак оплату здійснив лише частково, внаслідок чого за ним утворився борг в сумі 2 732 385 грн. 04 коп, який позивач намагається стягнути.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позивачем пред’явлені вимоги щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 212 708 грн. 57 коп. за період з 30.03.05р. по 01.01.07р., трьох процентів річних в сумі 43 484 грн. 14 коп. з 30.03.05р. по 01.01.07р.

За своєю правовою природою між сторонами укладено договір підряду.

Згідно зі статтею 332 Цивільного кодексу України 1963 року  за договором підряду підрядник зобов'язується виконати на свій ризик певну роботу за завданням замовника з його або своїх матеріалів, а замовник зобов'язується прийняти й оплатити виконану роботу.

Істотними для договору підряду є умови, зокрема, щодо його предмета, ціни, строку виконання робіт.

Сторони досягли істотних умов договору по предмету, строкам виконання робіт, визначили вартість робіт, а тому у розумінні ст.ст. 332, 334, 342, 345 ЦК України 1963 року він вважається укладеним.

Згідно п.4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України 2003 року до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Договір підряду № 06 був укладений 30.04.03р., однак роботи по налагоджуванню та ремонту обладнання були виконані за період з грудня 2004 року по липень 2006 року, тому слід також керуватися ЦК України 2003 року.

Особливості регулювання майнових відносин у сфері господарювання визначається господарським кодексом. Майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин регулюються ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Згідно ст. 837 ЦК України 2003 року за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується  на  свій  ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника),  а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Статтею 843 ЦК України 2003 року передбачено, що у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами. Ціна роботи у договорі підряду включає відшкодування витрат підрядника та плату за виконану ним роботу.

Відповідно до ст. 854 ЦК України 2003 року якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Господарське зобов’язання повинно виконуватися належним чином за договором, законом або за звичаями ділового обігу та припинятися  за приписами ст.ст. 193, 203 ГК України.

Факт неналежного виконання зобов’язань за договором підтверджено доказами по справі, а існування господарських правовідносин підтверджено визнанням відповідачем боргу.

Свої зобов’язання відповідач у повному обсязі не виконав, роботи отримав, однак оплату в повному обсязі не провів, тому позов щодо стягнення з нього боргу в сумі 2 732 385 грн. 04 коп. обґрунтовано і підлягає задоволенню.

Згідно частини другої ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки мало місце несвоєчасне виконання зобов’язань, позов щодо стягнення з відповідача інфляційних в сумі 212 708 грн. 57 коп. за період з 30.03.05р. по 01.01.07р., трьох процентів річних в сумі 43 484 грн. 14 коп. з 30.03.05р. по 01.01.07р. також обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Витрати по держмиту та забезпечення судового процесу покладаються на відповідача згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 332, 334, 342, 345 Цивільного кодексу України 1963 року, ст. ст. 625, 837, 843, 854 ЦК України 2003 року, ст. ст. 193, 203 ГК України, ст. ст. 22, 44, 49, ст. ст. 82, 84, частиною третьою ст. 85 ГПК України ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з державної акціонерної компанії „Донбасвуглеавтоматика”, 83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5а, ід.код 00180410, р/р 1502 в філії Куйбишевського відділення ПІБ м. Донецька, код банку 334408, на користь:

- товариства з обмеженою відповідальністю „Донбасвуглеавтоматика”, 83045, м. Донецьк, вул. Професорів Богославських, 5а, ід. код 32355716, р/р 563 в філії ВАТ „Укрексімбанк”, код банку 334817,  борг в сумі   2 732 385 грн. 04 коп., інфляційні в сумі 212 708 грн. 57 коп., ти проценти річних в сумі 43 484 грн. 14 коп., витрати по держмиту в сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп., видавши наказ.

3.Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 12.02.07р.

Суддя