ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.07 р.                                                                               Справа № 11/197

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Острополець В.С.

За участю представників:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився, належним чином повідомлений

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Карго Сервіс” м.Одеса

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Східноєвропейські Транспортні Системи” м.Донецьк

про стягнення 23649,81грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Карго Сервіс” м.Одеса, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Східноєвропейські Транспортні Системи” м.Донецьк, суму основного боргу в розмірі 23358грн., 3% річних в розмірі 46,08грн., пені в розмірі 245,73грн., всього – 23649,81грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору-доручення № 1303-01/07 від 13.03.2007р., копію заявки на перевезення вантажу № 23/04 від 23.04.07р., копію акту прийому-передачі виконаних робіт від 07.05.2007р., копію міжнародної товарно-транспортної накладної (CMR) № 070445, копію рахунку-фактури № 000000182 від 03.05.2007р., копію листа від 14.06.07р. № 578, копію повідомлення про вручення поштового відправлення № 5343943, неналежне виконання відповідачем умов договору та інше.

Відповідач у судові засідання не з’явився, про час і місце слухання був належним чином повідомлений, що підтверджує штамп канцелярії суду на ухвалах,  позов не оспорив, відзив на позовну заяву не представив, причини нез’явлення у судове засідання не пояснив, документи, необхідні для вирішення спору та витребувані ухвалами суду не надав.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві, договорі та довідці Головного управління статистики у Донецькій області за № 22-15/2361 від 01.08.2007р., а саме: вул. Рози Люксембург, 60В, м.Донецьк, 83054.

Однак, відповідач правом на захист не скористався.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання,  справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 13.03.2007р. між сторонами був укладений договір-доручення за № 1303-01/07 про надання транспортно-еспедиційних послуг по перевезенню вантажів автомобільним транспортом у міжнародному та міжміському сполученні (надалі – Договір). Відповідно до  п.1.2  „Экспедитор, действуя по поручению Перевозчика, в пределах данного договора – поручения оказывает услуги по поиску и подбору грузовладельцев или их доверенных лиц т.е., организовывает перевозку наемным грузовым транспортом, доверенным лицом владельца которого он является, в соответствии с действующим законодательством  Украины, требованиями международных Конвенций  и соглашений в области международных перевозок.”

Згідно п.2.3 Договору конкретні умови по кожному замовленню обумовлюються в Заявці.

Пунктом  4.4  Договору передбачено, що оплата послуг Перевізника має здійснюватись Експедитором  на розрахунковий рахунок Перевізника у 7-10-денний строк на підставі належним чином оформлених  оригінала  або ксерокопії CMR/ТТН з печатками про отримання вантажу та оригіналів рахунку, податкової накладної, акту виконаних робіт, якщо інше не оговорено в заявці стосовно  конкретного  перевезення.

В заявці від 23.04.2007р. № 23/04 на перевезення вантажів термін сплати встановлений „протягом   10 банківських днів за оригіналами документів”.

Договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2007р. або до повного виконання  сторонами своїх обов’язків (п.10.1. Договору). Якщо  за місяць до закінчення строку дії цього договору жодна із сторін не виявить  письмового бажання його розірвати, то цей договір вважається продовженим  на рік на тих же умовах.(п.10.3).

Договір підписаний без заперечень.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано ані змін, ані доповнень щодо виконання умов договору, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.5, 525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що Позивачем на адресу Відповідача були направлені рахунок-фактура № 000000182 від 03.05.2007р  на оплату наданих ним Послуг,  акт прийому-передачі виконаних робіт від 07.05.2007р., який підписаний між сторонами без розбіжностей, міжнародна товарно-транспортна накладна (CMR) № 070445, які отримані останнім 15.05.07р, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення поштового відправлення   № 5343943.

Крім того, 14.06.07р. позивач звернувся до Відповідача з листом  № 578, в якому просив виконати умови заявки та сплатити суму заборгованості, але зазначена сума так і не була сплачена.

Отже, позивач виконав свої зобов’язання за Договором у повному обсязі, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач доказів погашення суми заборгованості в розмірі  23358,00грн. суду не представив.

За вказаних обставин, вимоги позивача в цій частині позову є обґрунтованими, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені, то відповідно до пункту 6.3 Договору у випадку прострочки платежу винна в прострочці   Сторона   сплачує іншій стороні пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки платежу.

Тому вимоги позивача про стягнення пені в розмірі  245,73грн.  підлягають задоволенню.

Відносно вимог позивача про стягнення з відповідача 3% річних, то згідно з положеннями ст.625 Цивільного кодексу України, за наявності боргу, позивач має право на стягнення з відповідача даного боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочки, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем була нарахована сума  3% річних  46,08грн.

Тому, вимоги позивача щодо стягнення 3% річних в розмірі 46,08грн. підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають стягненню з відповідача  в порядку, що передбачений       ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.5, 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги  – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Східноєвропейські Транспортні Системи” м.Донецьк  (вул.Рози Люксембург, 60 «В», м.Донецьк, 83054; р/рахунок ГРН 8001, р/р EUR 8501, р/р USD 8501, р/р RUR 8501 у Філії «Донецька Дирекція» АТ «Індекс Банк», МФО 335850, ІПН 24) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Карго Сервіс” м.Одеса ( вул.Сергія Варламова 14/54, м.Одеса, 65009, р/рахунок № 799 в ВАТ КБ “Хрещатик” м.Одеса, МФО 388324, ) суму основного боргу в розмірі 23358,00грн; пеню в сумі 245,73грн,                 3% річних в сумі 46,08грн.; витрати по сплаті державного мита в сумі 237,00грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі  118,00грн.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя

Надруковано 3 примірники:

позивачу 1

відповідачу 1

у справу № 11/197

вик.Острополець В.С