ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                       тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

21 червня 2007р.                                                                                                            справа №14/154

За позовом: Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства „Перемога”, вул.Леніна,160-Б, с.Шабалинів, Коропський р-н.

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Страхове товариство „Гарантія”, вул.Шевченка,5, м. Чернігів

Про  стягнення  39195грн. 00коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН

Від позивача: Журба М.В. голова господарства, Яровий О.І. адвокат, довіреність від 21.06.07р.

Від відповідача:  не з’явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 39195,00грн. страхового відшкодування по ризику “Незаконне заволодіння”. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що між сторонами укладено договір добровільного страхування наземного транспорту за №5-158-15/06 від 29.08.06р., що 06.02.07р. невідома особа умисно незаконно заволоділа застрахованим легковим автомобілем ВАЗ 21121, держномер СВ 9170АС, сірого кольору, який належить підприємству позивача на праві власності, що сума страхового відшкодування в результаті настання страхового випадку (за винятком безумовної франшизи 10% від страхової суми 43550грн.) становить 39195грн.

Представниками позивача подано клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволене судом.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов від 20.06.07р., в якому проти позовних вимог заперечував з підстав того, що договір страхування не вступив в силу в частині страхового захисту за ризиком „Незаконне заволодіння” та просив відкласти розгляд справи у зв’язку з неможливістю представника бути присутнім в судовому засіданні.

Представник позивача залишив вирішення клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача, приймаючи до уваги, що явка представників сторін була визнана обов’язковою, і неявка представника відповідача та неподання витребуваних документів, перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, зобов’язавши сторони надати витребувані судом документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  10.07.07р. о 11год. 30хв.

2. Зобов’язати позивача надати документальне підтвердження придбання позивачем автомобіля ВАЗ-21121, 2006року випуску; документальне підтвердження оснащення заводом-виробником придбаного позивачем автомобіля ВАЗ-21121 протиугінним електронним пристроєм; технічний паспорт на придбаний автомобіль.

3. Зобов’язати відповідача надати мотивований письмовий відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві.

4. Сторонам забезпечити обов’язкову явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш