ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.07
р.
Справа № 41/116

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к.
223

Суддя господарського суду Донецької
області
Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання
Возневій Н.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя

до відповідача Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про стягнення штрафу у розмірі
1719,36 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Жовтнева міжрайонна
державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернувся до суду з позовною заявою
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу у розмірі 1719,36
грн.

Ухвалою суду від "03"
квітня 2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі № 41/116
та призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 19.04.2007 року
закінчено підготовче провадження у справі та справу призначено до судового
розгляду.

Позивачем надано суду заяву про
зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з
відповідача 1706,33 грн.

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 949,68 грн.
за порушення Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності”, в сумі 955,00 грн. за порушення Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” та в сумі 1700,00 грн. за порушення Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Позивачем зазначено, що порушення
законодавства встановлені ним в ході перевірки
відповідача, викладені у відповідному акті перевірки та призвели до
застосування штрафних санкцій у загальному розмірі 3604,68 грн. Оскільки сума
нарахованих штрафних санкцій відповідачем частково сплачена в розмірі 1898,35
грн., позивач просить стягнути з відповідача заборгованість перед бюджетом в
сумі 1706,33 грн.

Відповідач про день та час розгляду
справи був повідомлений належним чином,
проте відзиву на позовну заяву не подав, представника в судове засідання
не направив. Враховуючи викладене, а також те, що наявних в матеріалах справи
документів та пояснень достатньо для прийняття постанови, суд вважає необхідним
вирішити спір по суті.

У судовому засіданні судом
досліджені надані позивачем документи: про правовий статус відповідача та
статус відповідача як платника податків, довідка про суми податкового боргу
відповідача, акт перевірки, описи наявності готівки, пояснення до акту, опис
наявності алкогольних напоїв, рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій, корінці рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, розрахунок
фінансових санкцій.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив:

Відповідач, ОСОБА_1, зареєстрована
як суб'єкт підприємницької діяльності 09.03.2006 року, ІПН НОМЕР_1,
зареєстрована як платник податків.

Позивачем здійснено перевірку
відповідача щодо контролю за здійсненням ним розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, а саме, господарської одиниці -
закусочної, яка належить відповідачу та розташована АДРЕСА_1, про що складений акт
НОМЕР_2 (далі „акт перевірки”).

Перевіркою встановлено та в акті
перевірки зафіксовано, що відповідачем здійснювались порушення: непроведення
розрахункової операції через РРО з початку робочого дня 30.05.2006 року на
загальну суму 191,00 грн., не видача розрахункових документів встановленого
зразка при реалізації товару, відсутність РРО, КУРО, РК; здійснення діяльності
з 01.03.2006 року за відсутності торгового патенту; здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право роздрібної
торгівлі алкогольними напоями.

Актом перевірки визначено, що
встановлені дії є порушеннями п. 1, 2 ст. 3 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”, ч. 6 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання виробництва та
торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та
тютюновими виробами“, п. 1 ст. 5 Закону України „Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності”.

На підставі наведених висновків
акту перевірки позивачем були прийняті рішення про застосування фінансових
санкційНОМЕР_3 про застосування штрафних санкцій в сумі 949,68 грн. на підставі
ст. 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності”; НОМЕР_4 про застосування штрафних санкцій в сумі 955,00 грн.
відповідно до п. 1 ст. 17 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а
також рішення про застосування фінансових санкцій НОМЕР_5, яким до відповідача
застосовані штрафні санкції у сумі 1700 грн. на підставі абзацу 5 ч. 2 ст.17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”.

Зазначені рішення відповідачем
отримані, про що свідчать відповідні відмитки та підписи на корінцях рішень про
застосування фінансових санкцій, у адміністративному чи судовому порядках не
оскаржені, відомості про їх скасування або визнання недійсними в матеріалах справи
відсутні.

Заборгованість була частково
сплачена відповідачем в загальній сумі 1898,35 грн., та, таким чином, залишок
несплаченої заборгованості до бюджету, яку позивач просить стягнути з
відповідача, складає 1706,33 грн.

Позовні вимоги підлягають задоволенню
з огляду на наступне.

Згідно із п. 1 ст. 3 Закону України
„Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” патентуванню
підлягає торговельна діяльність, що здійснюється суб'єктами підприємницької
діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами у пунктах продажу
товару.

Актом перевірки встановлено
здійснення відповідачем торгівельної діяльності з 01.03.2006 року за
відсутності торгового патенту.

За таке порушення абз. 3 ч. 1 ст. 8
Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”
встановлена відповідальність у вигляді застосування штрафу в подвійному розмірі
вартості торгового патенту за повний термін діяльності суб'єкту підприємницької
діяльності із зазначеним порушенням.

Відповідно до розрахунку фінансових
санкцій по акту перевірки до відповідача застосовані штрафні санкції по
наступних періодах: за березень - 320,00 грн., квітень - 320,00 грн., травень
2006 року (30 днів) - 309,68 грн.

Таким чином, оскільки факт
здійснення діяльності без одержання відповідного торгового патенту встановлений
актом перевірки, суд вважає обґрунтованим застосування до відповідача рішенням
про застосування фінансових санкцій НОМЕР_6 штрафних (фінансових) санкцій в
розмірі 949,68 грн.

Відповідно до положення пунктів 1,
2 ст. 3 Закону України “Про РРО”, суб'єкти підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції в готівковій
та/або в безготівковій формі  при
продажу товарів у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг
зобов'язані, зокрема: проводити розрахункові операції на повну суму покупки
(надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та
переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з
роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання
розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із
застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;
видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або
відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму
проведеної операції

Актом перевірки було встановлено
непроведення відповідачем розрахункової операції через РРО з початку робочого
дня на загальну суму 191,00 грн., невидача розрахункових документів встановленого
зразка при реалізації товару, відсутність РРО, КУРО, РК.

Відповідно до п. 1 ст. 17 Закону
України „Про РРО” до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції, застосовуються фінансові санкції у п'ятикратному розмірі
вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, -
у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих
товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через
реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного
розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або
проведення її без використання розрахункової книжки.

За таких обставин, суд вважає
обґрунтованим застосування до відповідача рішенням про застосування фінансових
санкцій від 01.06.2006р. НОМЕР_4 штрафних санкцій в сумі 955,00 грн.

Відповідно до ст. 10 Закону України
“Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, спирт етиловий, коньячний
і плодовий, спирт етиловий ректифікований виноградний, спирт етиловий
ректифікований плодовий, спирт-сирець виноградний, спирт-сирець плодовий,
алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають обов'язковій сертифікації в порядку
та у строки, визначені законодавством.

Відповідно до частини 6 ст. 15
цього ж закону, роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, в
тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Зазначеним законом передбачена
відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за порушення його норм у
вигляді штрафів, підстави застосування та розмір яких встановлений ст. 17, а
саме: у разі роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим,
спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим
плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій
або за відсутності у місці торгівлі засвідчених виробником або імпортером копій
чинних декларацій про максимальні роздрібні ціни на тютюнові вироби, які
продаються у такому місці торгівлі, - 200 відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень (абз. 4 ч. 2 ст. 17).

Враховуючи вищевказані положення
законодавства, позивачем правомірно нараховані штрафні санкції в сумі 1700,00
грн. рішенням про застосування фінансових санкцій від 01.06.2006р. НОМЕР_5 за
роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензії на право
роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

Згідно із статтею 25 Закону України
„Про РРО” суми фінансових санкцій, які визначені статтями 17 - 24 цього Закону,
підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до Державного
бюджету України в десятиденний термін з дня прийняття органами державної
податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно із ст. 15 Закону України
„Про РРО” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють
органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або
позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до п. 4 ст. 10 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні” державні податкові інспекції
в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та
об'єднані державні податкові інспекції здійснюють у межах своїх повноважень
контроль за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових
розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю
свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій
на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню
відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення
органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Пунктом 2 ст. 11 Закону України
„Про державну податкову службу в Україні” встановлено, що органи державної
податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених
законами України, мають право здійснювати контроль за додержанням порядку
проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом
порядку, наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності,
торгових патентів.

Згідно із пунктом 11 вказаної
статті органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, мають право застосовувати до платників
податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних
цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірах,
встановлених законами України.

Згідно із ст. 124 Конституції
України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Таким чином, враховуючи права
державної податкової служби щодо стягнення до бюджетів суми штрафних санкцій,
встановлені Законом, та передбачений Конституцією України судовий порядок їх
стягнення, а також враховуючи той факт, що рішення, якими до позивача
застосовані штрафні (фінансові) санкції, не скасовані та не визнані не
дійсними, а заборгованість по сплаті штрафних санкцій в сумі 1706,33 грн. не
сплачена відповідачем, позовні вимоги суд визнає обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 3, 17, 22, 25 Закону України “Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”,
ст.ст. 3, 7, 8 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності”, ст.ст. 10, 15, 17 “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, ст.ст. 10, 11 Закону України “Про державну податкову службу в
Україні”, ст. 124 Конституції України, ст.ст. 2, 17-20, 69-72, 86, 87, 94,
158-163, 167, розд. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Жовтневої
міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя до Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про стягнення штрафу у розмірі 1706,33
грн. -  задовольнити.

Стягнути з Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Державного бюджету
(рр 0052, отримувач - ГУ ДКУ у Донецькій області, код платежу
21081100, ЄДРПОУ  3468669, МФО 834016)
суму штрафу у розмірі 1706,33 грн.

Постанова набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови.
Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя