СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

"26" липня 2007 р.

по справі № 5/54-76.

за позовом
ОСОБА_2

до
відповідачів: 1)ОСОБА_1;

2)Відкритого
акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»- реєстратора ВАТ
«Укрнафта»

про
визнання недійсним передавального розпорядження від ІНФОРМАЦІЯ_1р. та
договору купівлі-продажу цінних паперів від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Суддя Слупко В.Л.

За участю представників сторін:

від позивача: не
з'явився

від відповідача 1): ОСОБА_1
(паспорт серії НОМЕР_1)

від відповідача 2): не
з'явився

В судовому засіданні взяв участь
колишній голова Лісівської сільської ради ОСОБА_3. (паспорт серії НОМЕР_2),
викликаний в судове засідання для дачі пояснення по факту засвідчення підпису
ОСОБА_2 на договорі купівлі-продажу.

Суть спору:ОСОБА_2просить
визнати недійсними оформлені ІНФОРМАЦІЯ_1р. від його імені: договір
купівлі-продажу 34шт. простих іменних акцій АТ «Укрнафта»та передавальне
розпорядження, посилаючись на те, що вказані документи сфальсифіковані, ним не
підписувались та не оформлялись, ОСОБА_1. він не знає, акцій нікому не
продавав, коштів за продаж не отримував. Про те, що він «продав» ОСОБА_1. акції
в ІНФОРМАЦІЯ_3році йому стало відомо з листа реєстратора - Відкритого
акціонерного товариства «Фінансова компанія «Укрнафтогаз»від ІНФОРМАЦІЯ_2р.НОМЕР_3
після звернення із заявою про видачу йому сертифіката акцій та виплати
дивідендів за ІНФОРМАЦІЯ_4 рік.

В судове засіданняОСОБА_2не
з'явився. ІНФОРМАЦІЯ_5р. на адресу суду
від ОСОБА_2 надійшла телеграма з проханням розглядати справу без його
участі за наявними в матеріалах справи доказами.

Присутній в судовому засіданні
ОСОБА_1 підтвердив, що оспорюваний ОСОБА_2 договір не укладав та не підписував,
ОСОБА_2 побачив вперше в Маневицькому районному суді при першому розгляді
даного позову. В Лісівській сільській раді він посвідчував свій підпис на
анкеті при продажу ним належних йому акцій невідомим особам, які в
ІНФОРМАЦІЯ_3році скупляли акції АТ «Укрнафта» і розрахувалися з ним готівкою.
При цьому договір купівлі-продажу належних йому акцій не оформлявся,
передавальне розпорядження ним не видавалось. ОСОБА_1 вважає, що оспорюваний
договір, а також договори про купівлю ним акцій у інших осіб з послідуючим
перепродажем 101шт. акцій ТзОВ «Он-лайн Капітал»є підробленими. Заявив
клопотання про витребування із Маневицької прокуратури матеріалів по
кримінальній справі НОМЕР_5, порушеної по вказаних обставинах, в яких наявне
заключення почеркознавчої експертизи, а також просить витребувати від
реєстратора всі договори, передавальні розпорядження та сертифікати, по яких
він ніби-то скупляв акції, а потім перепродав ТзОВ «Он-лайн Капітал»101шт.
акції. ОСОБА_1 також стверджує, що жодних коштів від ТзОВ «Он-лайн Капітал»він
не отримував.

Суд вважає клопотання ОСОБА_1.
обгрунтованим.

Присутній в судовому засіданні ОСОБА_3.
пояснив суду, що договору про купівлю ОСОБА_1 34шт. простих іменних акцій АТ
«Укрнафта»у ОСОБА_2 він не посвідчував, посвідчив лише підпис ОСОБА_1. на
анкеті зареєстрованої особи, заповненій останнім особисто. Крім того, ОСОБА_3.
заявив клопотання про витребування оригіналу договору купівлі-продажу цінних
паперів від ІНФОРМАЦІЯ_1р., укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

На момент судового засідання
витребувані ухвалою суду від ІНФОРМАЦІЯ_6р. від ВАТ «Фінансова компанія
«Укрнафтогаз»докази не були надані, представник в судове засідання не з'явився,
про причину неявки суд не повідомлено.

Вечірньою поштою ІНФОРМАЦІЯ_7р. на
адресу суду надійшов лист ВАТ ««Фінансова компанія «Укрнафтогаз»НОМЕР_4від
ІНФОРМАЦІЯ_11р., яким товариство повідомило суд про неможливість надання
зазначених в ухвалі копій документів в зв'язку з проведеною виїмкою
ст.оперативним уповноваженим Маневицького РВ УМВС у Волинській області. До
вказаного листа долучено копії: постанови про проведення виїмки від
ІНФОРМАЦІЯ_8р., протоколу виїмки від ІНФОРМАЦІЯ_9р., постанови про проведення
виїмки від 25.03.2007р., протоколу виїмки від ІНФОРМАЦІЯ_10р., а також витяги з
журналу обліку записів в реєстрі власників іменних цінних паперів ВАТ
«Укрнафта».

Як вбачається із наданих суду
протоколів виїмки від ІНФОРМАЦІЯ_9р. та ІНФОРМАЦІЯ_10р. витребувані ухвалою
суду докази були вилучені по кримінальній справі НОМЕР_5.

З метою повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору виникла необхідність у витребуванні матеріалів
кримінальної справи НОМЕР_5, в зв'язку з чим розгляд справи відкладається.

Керуючись п.2
ст.77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1.Відкласти розгляд справи на ІНФОРМАЦІЯ_12р.
на 14год.30хв.

2.Витребувати із Маневицької
районної прокуратури матеріали кримінальної справи НОМЕР_5, порушеної по факту
шахрайства.

3.Зобов'язати ВАТ «Фінансову
компанію «Укрнафтогаз» надати суду докази надіслання ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
письмових відповідей в підтвердження вчинення дій по переоформленню права
власності на акції, а також конверт, в якому надійшло передавальне
розпорядження та договір купівлі-продажу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Суддя
В.Л.Слупко