ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007                                                                                   Справа № 33/69

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді:      Прудніков В.В. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Ясир Л.О.
при    секретарі    судового засідання: Корх Д.В.

за  участю   представників сторін:
від позивача: Рязанцев Сергій Володимирович представник, довіреність №б/н  від 25.04.07;
від апелянта: Кувшинова Наталія Володимирівна держ.виконавець, довіреність №10578/08  від 06.07.07;
від відповідача: представник відповідача в судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання  повідомлений належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області м. Дніпропетровськ на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області  від  31.05.07 по справі №33/69
за скаргою приватного підприємства "Ексім" м. Дніпропетровськ на бездіяльність Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

за позовом:  приватного підприємства "Ексім", м. Дніпропетровськ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Альфа", м.Дніпропетровськ

про: стягнення 41390 грн.00 коп.

У судовому засіданні оголошена   вступна та резолютивна частина постанови.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2007 р. задоволено скаргу ПП “Ексім” на дії державної виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська. Визнано бездіяльність державної виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська по виконанню рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2005 р. по справі    № 33/69 та наказу про виконання рішення від 11.04 2005 р. незаконною.

Державна виконавча служба Красногвардійського району м. Дніпропетровська оскаржує зазначену ухвалу суду, просить її скасувати посилаючись на те, що судом дана неповна оцінка дій державного виконавця, порушено положення статті 104 ГПК України, не повністю з’ясовані обставини, що мають значення для справи.

ПП “Ексім ” у відзиві на апеляційну скаргу просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області  від 31.05.2007 р. залишити без змін оскільки вона відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, колегія суддів підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2005 р. стягнуто з ТОВ “Альфа”, м. Дніпропетровськ на користь ПП “Ексім”, м. Дніпропетровськ 41390 грн. 00 коп. заборгованості за поставлений товар, а також 531 грн. 90 коп. витрат по справі. 12.04.2005 р. ПП “Ексім” звернулось до державної виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська з заявою про відкриття виконавчого провадження. 29.04.2005 р. державною виконавчою службою винесено постанову про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2005 р. по справі 33/69. Статтею 25 ЗУ “Про виконавче провадження” встановлено строки здійснення виконавчого провадження –6 місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а по виконанню рішень немайнового характеру –у двомісячний термін. Державною виконавчою службою Красногвардійського району м.Дніпропетровська виконавчі дії в строки визначені вказаною статтею ЗУ “Про виконавче провадження” не здійснено.

Як вбачається з матеріалів справи державною виконавчою службою Красногвардійського району м. Дніпропетровська - 27.03.2006 р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження по примусовому виконанню наказу № 33/69 виданого 11.04.2005р. Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення боргу з ТОВ “Альфа” на користь ПП “Ексім”.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 р. скаргу   ПП “Ексім” на дії  державної виконавчої служби Красногвардійського району м. Дніпропетровська задоволено, скасовано постанову про закриття виконавчого провадження від 27.03.2006р. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.10.06р. ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2006 р. залишено без змін. Зазначеними судовими актами було встановлено, що державною виконавчою службою Красногвардійського району м. Дніпропетровська не було здійснено всіх необхідних заходів по виконанню рішення суду по справі 33/69; визнано неправомірність дій по закриттю виконавчого провадження по місцю знаходження боржника та надсиланню матеріалів виконавчого провадження до державної виконавчої служби Солонянського району Дніпропетровської області.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких приймають участь ті ж самі сторони. Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при розгляді справи прийшов до вірного висновку про те, що винесення 27.03.2006р. Державною виконавчою службою Красногвардійського району м. Дніпропетровська незаконної постанови про закінчення виконавчого провадження призвело до бездіяльності відділу виконавчої служби в межах встановлених законом строків для здійснення виконавчих дій по виконанню наказу 33/69 виданого Господарським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи викладені обставини колегія суддів підстав для зміни чи скасування ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2007 р. не знаходить

Керуючись ст. ст. 103 - 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.07 у справі №33/69 залишити без змін, апеляційну скаргу Красногвардійського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області м.Дніпропетровська - без задоволення.

Головуючий суддя                                                               В.В. Прудніков

Суддя                                                                                   О.В. Джихур

Суддя                                                                                   Л.О. Ясир