overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          10/153

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді. м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю приватного підприємства "МЕГАТЕ М", м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 8. кв. 152

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 03.08.2007 року на 09 год. 45  хв.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); отриманий від державного реєстратора - Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг із Єдиного державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР стосовно товариства з обмеженою відповідальністю приватного підприємства  "МЕГАТЕ М"; копію рішення  від 28.01.2003 року по справі № 12/22  від 12.12.2002 року   за позовною заявою  Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції,  до товариства з обмеженою відповідальністю приватного підприємства  "МЕГАТЕ М", про скасування державної реєстрації;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності).

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю приватного підприємства  "МЕГАТЕ М",  що зареєстроване за адресою:   м. Кіровоград, вул. Кропивницького, 8. кв. 152.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області,  сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                                     В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          10/152

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул. Глінки, 2

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Горизонталь", м. Кіровоград, вул. Г. Сталінграду, 25, кв. 88

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 03.08.2007 року на 10 год. 00  хв.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); отриманий від державного реєстратора - Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг із Єдиного державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР стосовно  товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Горизонталь"; копію рішення  від 28.01.2003 року по справі № 12/20  від 12.12.2002 року   за позовною заявою  Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції,  до товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Горизонталь" , про скасування державної реєстрації;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності).

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України товариства з обмеженою відповідальністю малого підприємства "Горизонталь",  що зареєстроване за адресою:   м. Кіровоград, вул. Г. Сталінграду, 25, кв. 88.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області,  сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                            В.В.Жак
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" червня 2007 р.                                                            Справа №          10/154

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріали

за позовом: Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград, вул.Глінки, 2

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМЕ", м. Кіровоград, вул. Фрунзе, 18

про припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107, пунктом 4 частини 2 статті 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.   Прийняти рішення про проведення попереднього судового засідання.

3.   Попереднє судове засідання призначити на 03.08.2007 року на 09 год. 30  хв.

4.  Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  323.

Запропонувати до дня попереднього судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); отриманий від державного реєстратора - Реєстраційної палати виконавчого комітету Кіровоградської міської ради витяг із Єдиного державного реєстру про зміст записів, внесених до ЄДР стосовно товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМЕ"; копію рішення  від 28.01.2003 року по справі № 12/22  від 12.12.2002 року   за позовною заявою  Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції,  до товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМЕ" , про скасування державної реєстрації;

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження (при наявності).

5. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України  товариства з обмеженою відповідальністю "ТІМЕ",  що зареєстроване за адресою:, м. Кіровоград, вул. Фрунзе, 18

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 КАС України.

7.  Сторони мають можливість врегулювання спору в добровільному порядку, у тому числі шляхом примирення, задоволення позовних вимог (ст. 113 КАС України).

8. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики по Кіровоградській області,  сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу додатково надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                                                                             В.В.Жак
СУД
Справа № 02-10/15-208
УХВАЛА

про залишення
позовної заяви без руху

Суддя Бучинська Г.Б.,
ознайомившись з матеріали позовної заяви від 04.06.2007р. Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Збаразької
міжрайонної державної податкової інспекції, вул. Б. Хмельницького, 1, м. Збараж
Тернопільської області про скасування рішень від 24.05.2007р. НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій в сумі, відповідно 1000,00 грн. та
2405,25 грн. встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.
106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- до позовної заяви позивачем
долучено копії документів, що належним чином не засвідчені.

У відповідності до вимог п. 4.10.2.
ПРИМІРНОЇ ІНСТРУКЦІЇ з діловодства у міністерствах, інших центральних
органах виконавчої влади, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих
органах виконавчої влади, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України
від 17 жовтня 1997 року N 1153, яка відповідно до п. 2 постанови обов'язкова
для здійснення діловодства на підприємствах, в установах та організаціях -
Копія документа виготовляється рукописним, машинописним способами або засобами
оперативної поліграфії. Під час виготовлення копії рукописним і машинописним
способами текст документа відтворюється повністю, включаючи елементи бланка, і
засвідчується підписом посадової особи, яка підтверджує відповідність копії
оригіналу. Відмітка "Копія" зазначається у верхній правій частині
лицьового боку першого аркуша документа. Напис про засвідчення документа
складається із слова "Згідно", найменування посади, особистого
підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення
копії і проставляється нижче реквізиту "Підпис".

- всупереч вимог ч. 3 ст. 106 КАС
України, позивачем до позовної заяви не долучено її копії та копій всіх
документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Зазначені недоліки слід виправити,
надіславши на адресу суду належним чином завірені копії позовної заяви з
долученими до неї документами за кількістю відповідачів.

Відповідно до частини 1 статті 108
КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог,
встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх
усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву від  04.06.2007р. залишити без руху.

2. Встановити Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 строк для
усунення виявлених судом недоліків - до
11.07.2007р.

3. Попередити позивача, що в разі
не виконання ним вимог статті 106 КАС України, позовна заява буде повернута в
порядку підпункту 1 пункту 3 статті 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Суддя
Г.Б. Бучинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.06.07
Справа №
9/141б.

Суддя
Ковалінас М.Ю,, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора      - Сватівської міжрайонної державної
податкової інспекції

у  Луганській області

до
боржника  - Приватної агрофірми
“Надія”, с. Райгородка

Сватівського району  Луганської області

Про
банкрутство

Без
виклику представників сторін.

Обставини
справи: банкрутство, ліквідаційна процедура.

Розглянувши
матеріали справи, суд

в
с т а н о в и в :

У зв'язку з неможливістю слухання справи у призначений час, з
причини службового відрядження судді Ковалінас М.Ю., судове засідання, яке
призначено на 22.06.07., на 11 годин 00 хвилин, слід перенести на 13.07.07.,
на 12 годин 20 хвилин.

За таких обставин, розгляд справи відкладається.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 50, 77, 86, 87
ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Відкласти судове засідання на  13.07.07., на 12 годин 20 хвилин, каб. №310.

2.Ліквідатору
ОСОБА_1 - завершити здійснення ліквідаційної процедури, за її
результатами, скласти та подати на розгляд суду звіт про проведену роботу,
ліквідаційний баланс банкрута, попередньо розглянуті та схвалені комітетом
кредиторів, та надати іншу документацію, відповідно до вимог ст. 32 Закону.

3.Комітету кредиторів - розглянути звіт ліквідатора
та ліквідаційний баланс банкрута, визначити думку щодо можливості схвалення
звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її
строку.

Явка ліквідатора ОСОБА_1, членів комітету
кредиторів та представника банкрута у судове засідання обов'язкова.

Суддя                                                                                      М.Ю.
Ковалінас

Надр. 9 прим.:

1 -до справи;

2-6 -кредиторам:

-  Сватівська МДПІ
Луганської області;

- ЗАТ “Брянківське управління шахтобудмеханізації”, м. Брянка
Луганської області;

- АТВТ “Українсько-Сибірська інвестиційна корпорація”, м. Харків;

- ВАТ “Луганськобленерго”в особі Лисичанських електричних мереж,
м. Лисичанськ Луганської  області;

- ВАТ “Харківська сільськогосподарська машинно-технологічна
станція”, смт. Солоницівка Дергачівського району Харківської області;

7 -банкруту;

8 -ліквідатору ОСОБА_1;

9
-Луганському обласному відділу з питань банкрутства.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2/164-2452
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Колубаєвої В.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Шумського управління з експлуатації газового господарства ВАТ "Тернопільгаз" вул. Чирянка, 7а, м. Шумськ,Шумського району, Тернопільської області,47100

до відповідача  Територіальне управління Державної судової адміністрації в Тернопільській області вул. Руська, 50,Тернопіль,46000

про  стягнення заборгованості в сумі 2183 грн. 78 коп..

За участю представників сторін:

позивача:  Луків Р. М. - доручення №01/1406 від 14.06.2007р.

відповідача: Дідух В.О. - довіреність №11-1483/07

Суть справи: Позивач пред'явив  позов про стягнення 2183 грн. 78 коп. із них 1809 грн. 17 коп. - заборгованість за постачання та транспортування природного газу відповідачеві станом на 17.05.2007р. згідно умов договору №18/Д-7 від 01.03.2007р. ,   243 грн. 95 коп. - пеня за неналежне виконання грошових зобов'язань за період з 11.04.2007р. по 10.05.2007р. ,   279 грн. 06 коп. - штраф за неналежне виконання грошових зобов'язань зверх 30 днів, 04 грн. 02 коп. - річні за користування коштами за період з 11.04.2007р. по 17.05.2007р.

Відповідач позов не визнає.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та приймаючи до уваги. що:

1) Згідно ст. 1  Господарського процесуального кодексу України на звернення до господарського суду мають право підприємства, організації та установи, які є юридичними особами.

Шумське управління експлуатації газового господарства є підрозділом юридичної особи ВАТ по газопостачанню та газифікації "Тернопільгаз".

Отже,  Шумське управління експлуатації газового господарства  не є юридичною особою і не може бути стороною по справі  (ст. 21 Господарського процесуального кодексу України)

А відтак, згідно п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України справу провадженням слід припинити.

2) Згідно п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України №7-93 від 21.01.1993р. державне мито повертається.

3) Згідно ст.ст. 44,47 Господарського процесуального кодексу України сплачені послуги на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу теж підлягають поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 44,47,80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Справу провадженням припинити.

2.          Державне мито  перераховане платіжними дорученнями №60 від 17.05.2007р. на суму 51 грн. 00 коп. та №65 від 23.05.2007р. на суму 51 грн. 00 коп. повернути платникові Шумському управлінню з експлуатації газового господарства ВАТ "Тернопільгаз", вул. Чирянка, 7а, м. Шумськ (код 34905626).

3.          Кошти в сумі 118 грн. перераховані платіжним дорученням №58 від 17.05.2007р. як оплату за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу повернути Шумському управлінню з експлуатації газового господарства ВАТ "Тернопільгаз",  вул. Чирянка, 7а, м. Шумськ (код 34905626).

.

Суддя                                                                                В.О. Колубаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-10/7-190
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Суддя Стадник М.С., ознайомившись з позовною заявою Національного заповідника «Замки Тернопілля»про скасування рішення Збаразької міської ради №211 від 12.12.2006р. та відшкодування шкоди  в сумі 12500 грн. заподіяної цим рішенням, встановив, що заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106  Кодексу адміністративного судочинства України:

-  не підтверджено правовий статус позивача (довідка статуправління про включення до ЄДРПОУ);

- до позовної заяви долучені належним чином не засвідченні копії матеріалів (не вказане посадове становище особи, що їх посвідчила) ;

- не додано доказів сплати  державного мита  у встановленому порядку та розмірі (згідно ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру, що подаються до господарських судів, сплачується державне мито в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 85 грн., а тому витрати по сплаті державного мита слід сплатити у відповідності із зазначеною вище нормою Декрету. До позовної заяви долучено  квитанцію № 38 про сплату державного мита в сумі 3,40 грн.;

- не сплачено державне мито за майновий спір (відповідно до п.33 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита  N 15 від 22.04.1993 року встановлено, що з позовних заяв, які носять одночасно майновий і немайновий характер, державне мито сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового характеру, і за ставками, встановленими для позовних заяв немайнового характеру);

- не вказано дати підписання позовної заяви;

- не додано доказів сплати  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  у встановленому Постановою Кабінету Мiнiстрiв України №411 від 29 березня 2002 р.  порядку, а саме на суму інформаційних витрат 118 грн.;

- не надано доказів на підтвердження викладених в заяві обставин (обґрунтований розрахунок суми збитків та їх зв’язок із спірним рішенням, підстави їх стягнення );

- не подано доказів на підтвердження повноважень особи, що підписала позовну заяву (довіреність надана для представництва інтересів в суді, а не для подачі позову в інтересах позивача).

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Встановити  Національному заповіднику «Замки Тернопілля»строк для усунення виявлених судом недоліків –до  26.06.2007р..

3.Попередити позивача, що в разі не виконання ним вимог ст. 106 КАС України, позовна заява буде повернута в порядку підпункту 1 пункту 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали надіслати Національному заповіднику «Замки Тернопілля», вул. Б.Хмельницького,6, м.Збараж, Тернопільської області, 46000

Суддя                                                                                М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" травня 2007 р.
Справа №  6/372/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.07.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя