СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"18" червня 2007 р.
по справі  № 6/84-38

Заступник голови господарського
суду Волинської області, суддя Пахолюк В.А., розглянувши матеріали справи

За позовом  Відкрите акціонерне товариство
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних  послуг Волинської філії

До
Дослідного господарства «Боратин»

Про стягнення 946,70 грн..

З участю представників сторін:

Від позивача Олейнікова Л.Є. - дов.
№ 54 від 01.11.2006 р.

Від відповідача  не прибув

Суть спору:

Позивач  на підставі
довіреності від  13.03.2006р.,
виданої ВАТ “Укртелеком”

( а.с.11),  просив стягнути на його користь з відповідача
заборгованість  в розмірі  946грн.

70 коп. , в т.ч. 808 грн.45 коп.
основного боргу за надані послуги електрозв”язку,

102 грн.28 коп. індексу інфляції,
16 грн.21 коп. -3 % річних та 19,76 грн. пені за несвоєчасно проведені
розрахунки.

В підтвердження своїх вимог
посилається на договір № 2284 від
01.03.2004 року , згідно з умовами якого відповідачу надавались послуги
телефонного зв'язку,  копію оборотної
відомості рахунків, особові рахунки за період з серпня по грудень  2006 року.

Відповідач вимоги ухвали суду від
14.05.2007 р. не виконав. В судове засідання не прибув, письмових пояснень по
суті позовних вимог  суду не подав. Хоча
про дату та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального
кодексу України якщо відзив на позовну заяву та витребувані судом документи не
подані, справу може бути розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши наявні матеріали по справі,
заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено.

01.03.2004 року  ВАТ “Укртелеком” в особі Центру
обслуговування споживачів та продажу послуг Волинської дирекції,
правонаступником якого є   ВАТ
"Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних  послуг Волинської філії    ( а.с. 10) та  ДГ «Боратин»
заключили договір № 2284 про надання послуг електрозв”язку.

Відповідно до умов даного договору
відповідачу надавались послуги телефонного зв'язку, проте останній
розрахунки за них відповідно до п.4.5. Договору здійснював частково, в результаті
чого виникла заборгованість за період з серпня по грудень 2006  року в сумі 808 грн.45 коп .

Факт наданих послуг  підтверджується  рахунками за послуги електрозв'язку за  серпень-грудень  2006
року(а.с.16-21),
заборгованість в сумі  808 грн.45коп.-  копією оборотної відомості (а.с.15) та
реєстром оплати послуг електрозв'язку ( а.с.22) .

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу
України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші
правочини.

Як встановлено, між сторонами виникли
цивільні права та обов'язки на підставі договору про надання послуг. Частиною 1
статті  903 Цивільного кодексу
України  визначено, якщо договором
передбачено надання  послуг за плату,
замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в
порядку, що встановлені договором.

Відповідно до п.4.5 - 4.7. Договору, розрахунки за фактично отримані в
кредит послуги електрозв'язку за кожний попередній місяць проводяться
споживачем протягом 10 днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20 -го
числа місяця, наступного за розрахунковим.

Як встановлено, сума основного боргу підставна  та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526  Цивільного
кодексу України ,  зобов'язання має
виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору
та вимог цього кодексу.

Водночас, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший  розмір
процентів не встановлений договором або законом ( ч.2 ст. 625 ЦК України).

Враховуючи вище викладене, позивачем
правомірно нараховані :

-          індекс інфляції за період з
01.08.2006р. по 21.05.2007р. в розмірі 102 грн.28 коп.

-          три відсотки річних за період з  01.08.2006р. по 21.05.2007р. в розмірі   16 грн. 21 коп.

Крім того , в з'язку із
простроченням відповідачем оплати наданих послуг електрозв'язку згідно ст.36
Закону України «Про телекомунікації»  та
п.5.8. Договору останній повинен сплатити пеню за період з 21.11.2006р. по
11.05.2007р. в сумі 19 грн.76 коп.

Оскільки спір  до розгляду суду доведено з вини відповідача,
то державне мито в сумі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно- технічне
забезпечення судового процесу слід покласти на нього.

На підставі викладеного,  господарський суд керуючись
ст.ст.11,526,546,548, 625, ч.1 ст.903 ЦК України, ст.14,36 закону України “Про
зв'язок” , ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити  в сумі 946 грн. 70 коп.

2. Стягнути з Дослідного
господарства «Боратин», ( 45605, Волинська область, Луцький район, с.Боратин,
р/р 7001 , МФО 303440, , ІПН 81) 946 грн. 70
коп. (в т.ч. 808 грн.45 коп. основного боргу,
102 грн.28 коп. індексу інфляції, 16 грн.21 коп. три проценти річних, 19
грн.76 коп. пені ) та 102 грн.  в
повернення витрат по сплаті державного мита , 118 грн. в повернення витрат по
оплаті послуг за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на
користь  Відкритого акціонерного
товариства “ Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг  Волинської дирекції ( м.Луцьк, пр.Перемоги,2,
р/р 260011969 в АПБ “ Райффайзенбанк Аваль”).

Заступник голови господарського

суду Волинської області,суддя                                 В.А.Пахолюк