Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.                                                           Справа № Б-39/31-07

Колегія суддів у складі: головуючого судді                              Погребняка В.Я.

судді                              Гончар Т.В.

судді                              Істоміної О.А.

при секретарі Андросовій О.В.

за участю учасників процесу:

боржника: не з*явився,

Харківського обласного відділу з питань банкрутства: не з*явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу (вх. № 1381 Х/2 від 04.04.2007 р.) Державного підприємства Дослідне господарство «Червоний Жовтень», с. Веселе Балаклійського району Харківської області на ухвалу господарського суду Харківської області від 07.03.2007р. по справі № Б-39/31-07

за заявою Державного підприємства Дослідне господарство «Червоний Жовтень», с. Веселе Харківської області

про визнання банкрутом,

Встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2007 р. (суддя Швидкін А.О.) прийнято заяву Державного підприємства Дослідного господарства «Червоний Жовтень», с. Веселе Харківської області до розгляду, порушено провадження у справі про банкрутство і призначено проведення підготовчого засідання на 04.04.2007 р., зобов’язано Державний орган з питань банкрутства надати суду пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна з осіб, зареєстрованих як арбітражні керуючі, узгоджену у встановленому порядку з Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України, зобов’язано боржника надати відомості про фінансовий стан. Введено мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів. З метою забезпечення грошових вимог кредиторів, зокрема, заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника, у тому числі пов’язані з передачею у тимчасове користування або продажем, включаючи цінні папери, валютні цінності.

Боржник –Державне підприємство Дослідне господарство «Червоний Жовтень», с. Веселе Харківської області - з ухвалою господарського суду Харківської області від 07.03.2007 р. не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену вище ухвалу в частині заборони посадовим особам боржника вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника, у тому числі пов’язане з передачею у тимчасове користування або продаж, включаючи цінні папери та валютні цінності. Апеляційну скаргу обґрунтовано тим, що норми ст.ст.11-12 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачають у собі таких заходів по відношенню до боржника.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2007 р. апеляційну скаргу було прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 28.05.2007 р., зобов’язано Державний орган з питань банкрутства надати відзив на апеляційну скаргу. Ухвалою від 17.04.2007 р. виправлено описку в ухвалі від 06.04.2007 р. в частині дати розгляду, а саме вважати розгляд справи призначеним на 30.05.2007 р.

В судове засідання 30.05.2007 р. боржник не з*явився, про причини неявки свого представника не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

У зв*язку з неявкою боржника розгляд справи було відкладено на 25.06.2007 р. та запропоновано боржнику надати суду правове і документальне  обґрунтування вимог, викладених в апеляційній скарзі.

В судове засідання 25.06.20078 р. боржник повторно не з*явився, про причини неявки свого представника не повідомив, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином.

Харківський обласний відділ з питань банкрутства надав відзив на апеляційну скаргу боржника.

Ухвалою 1-го заступника голови Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2007 р. для розгляду даної справи призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Погребняк В.Я., суддя Гончар Т.В., суддя Істоміна О.А.

Перевіривши повноту встановлених судом обставин справи, перевіривши надану в ухвалі господарського суду Харківської області від 07.03.2007 р. їх юридичну оцінку, розглянувши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 07.03.2007 р. частковому скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.03.2007 р. господарським судом Харківської області порушено справу про банкрутство Державного підприємства Дослідного господарства «Червоний Жовтень»за заявою боржника. Одночасно господарським судом введено мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів, що передбачав заборону стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства; заборону нарахування неустойки (штрафу, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання  чи неналежне виконання  грошових зобов’язань і зобов’язань щодо сплати податків і зборів (обов’язкових платежів).

Крім того, з метою забезпечення грошових вимог кредиторів заборонено власнику майна боржника або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо реорганізації (злиття, приєднання, поділ, виділення, перетворення ) чи ліквідації юридичної особи  - боржника; створення юридичних осіб або участь у інших юридичних особах; створення філій і представництв; виплату дивідендів; заборонено проведення боржником емісії цінних паперів; вихід зі складу учасників боржника –юридичної особи, придбання у акціонерів раніше випущених акцій боржника; заборонено посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника, у тому числі пов’язані з передачею у тимчасове користування або продажем, включаючи цінні папери, валютні цінності.

Слід зазначити, що згідно ч.4 ст.12 Закону України від 14.05.1992 № 2343-XII «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство,  про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів:

забороняється стягнення на підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до законодавства;

не нараховуються неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші санкції за невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування та інші види загальнообов'язкового державного соціального страхування, податків і зборів (обов'язкових  платежів).

Натомість ч.11 ст.13 вказаного Закону передбачає, що органи правління боржника не мають права без згоди розпорядника майна приймати рішення про:

реорганізацію (злиття,  приєднання,  поділ,  виділення, перетворення) і ліквідацію боржника;

створення юридичних осіб або про участь в інших юридичних особах;

створення філій та представництв;

виплату дивідендів;

проведення боржником емісії цінних паперів;

вихід із складу учасників боржника юридичної особи, придбання в акціонерів раніше випущених акцій боржника.

Рішення про участь боржника в об'єднаннях, асоціаціях, спілках, холдингових компаніях, промислово-фінансових групах чи інших об'єднаннях юридичних осіб приймається органами управління боржника за згодою розпорядника майна.

Керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна укладає угоди щодо:

передачі нерухомого майна в оренду, заставу, внесення зазначеного майна як внеску до статутного фонду господарського товариства або розпорядження таким майном іншим чином;

одержання та видачі позик (кредитів), поручительства і видачі гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження іншим майном боржника, балансова вартість якого складає понад один відсоток балансової вартості активів боржника.

Згідно ч.1 ст.12 вказаного Закону господарський суд має право за клопотанням сторін або учасників провадження у справі про банкрутство чи за своєю ініціативою вживати заходів щодо забезпечення вимог кредиторів.

Господарський суд за клопотанням розпорядника майна, кредиторів або з власної ініціативи може заборонити укладати без згоди арбітражного керуючого угоди, а також зобов'язати боржника передати цінні папери, валютні цінності, інше майно на зберігання третім особам або вжити інші заходи для збереження майна, про що виноситься ухвала.

Таким чином, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»передбачає ряд заходів, які застосовує господарський суд після порушення провадження у справі про банкрутство, і які направлені на збереження майнової маси боржника.

При цьому застосування деяких заходів, передбачених Законом (ч.4 ст.12, ч.11 ст.13), носить безумовний характер, а деякі заходи (ч.1 ст.12) можуть бути застосовані судом за клопотанням сторін або з власної ініціативи.

До останніх можна віднести і заборону посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника, у тому числі пов’язані з передачею у тимчасове користування або продажем, включаючи цінні папери, валютні цінності - як один з заходів для забезпечення вимог кредиторів або заходів для збереження майна боржника.

Проте, враховуючи, що заходи, які застосовуються, не повинні мати на меті невиправдане втручання в оперативно-господарську діяльність боржника, прийняття рішення про їх застосування повинно бути обґрунтованим та відповідно мотивованим.

Господарський суд, застосовуючи в якості заходу забезпечення грошових вимог кредиторів заборону посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника, у тому числі пов’язані з передачею у тимчасове користування або продажем, включаючи цінні папери, валютні цінності, повинен був відповідним чином мотивувати доцільність застосування такого заходу, з огляду на те, що ст.11 та ч. 11 ст.13 Закону не передбачають застосування таких заходів в якості обов’язкових при порушенні провадження у справі про банкрутство, а ці заходи можуть суттєво утруднити чи навіть зробити неможливою господарську діяльність боржника. Крім того, вони носять неконкретний характер.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга боржника підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Харківської області від 07.03.2007 р. - скасуванню в частині заборони посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника, у тому числі пов’язані з передачею у тимчасове користування або продажем, включаючи цінні папери, валютні цінності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 101, п.2 103, п.4 ч.1 ст.104, 105-106 ГПК України, ст.ст. 11-13 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», судова колегія,

Постановила:

Апеляційну скаргу Державного підприємства Дослідного господарства «Червоний Жовтень», с. Веселе Балаклійського району Харківської області задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 07.03.2007 р. по справі № Б-39/31-07 скасувати в частині заборони посадовим особам боржника або власнику його майна чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо відчуження майнових активів боржника, у тому числі пов’язані з передачею у тимчасове користування або продажем, включаючи цінні папери, валютні цінності.

В іншій частині ухвалу господарського суду Харківської області від 07.03.2007 р. залишити без змін.

Справу № Б-39/31-07 для подальшого провадження направити до господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя                                                                      В.Я.Погребняк

суддя                                                                      Т.В.Гончар

суддя                                                                         О.А. Істоміна