ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"09" січня 2007 р.                              Справа № АС-42/680-06

вх. № 14436/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін :

позивача - Олійник Т.М. (дов.)

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  Громадської організації "Спілка експертів - консультантів з питань державних закупівель", м. Харків

до  Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області, с. Савинці

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Спілка експертів - консультантів з питань державних закупівель" звернулась до суду з позовною заявою до Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про скасування рішення тендерного комітету про відмову в скасуванні відкритих торгів.

Ухвалою суду від 22.11.2006р. відкрито провадження у справі, призначено попереднє судове засідання на 04.12.2006р.

У судове засідання 04.12.2006р. позивач не з"явився, у зв"язку з чим суд відклав попереднє судове засідання на 09.01.2007р. о 10:00 год.

У судове засідання 09.01.2007р. відповідач не з"явився, про час тамісце проведення попереднього засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

суд вважає, що нез"явлення відповідача не перешкоджає проведенню попереднього судового засідання.

Позивач в позовній заяві просить скасувати рішення № 762 від 03.10.2006р. тендерного комітету Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області про відмову в задоволенні скарги про відміну відкритих торгів на закупівлю газопроводу високого та середнього тиску в с.Савинці.

Позовна заява подана з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

У попередньому судовому засіданні позивач підтримує позовні вимоги.

Судом встановлено, що відповідно до пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження, а відповідно до частини 2 статті 4 цього Кодексу адміністративного судочрнства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Пунктом 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочрнства України визначено, що справа адміністративної юрисдикції – це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Пунктом 7 статті 3 цього Кодексу адміністративного судочрнства України вичерпно визначено коло суб'єктів владних повноважень, до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхніх посадових чи службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, до компетенції адміністративних судів віднесено усі публічно-правові спори, в яких позивачами є особи, на захист прав, свобод та інтересів яких подано адміністративний позов до суб'єкта владних повноважень щодо оскарження будь-яких його рішень, дій чи бездіяльності.

Матеріали справи  свідчать про те, що даний спір виник не з публічно-правових відносин, в яких відповідач є суб"єктом владних повноважень. В даному випадку спір виник із господарських правовідносин, в яких відповідач виступає в якості замовника  закупівлі товарів та відповідач не наділений ніякими владними повноваженнями і не виносив ніяких рішень, а тому цей спір підвідомчий господарським судам в порядку господарського судочинства.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 КАС України, оскількм справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Суд вважає необхідним роз"яснити, що даний спір підвідомчий господарському суду в порядку господарського судочинства.

Керуючись статтями 121, п.1 ч.1 ст.157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

На ухвалу через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п"яти днів.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.