ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р.                                                 Справа №  11/111/07

м. Миколаїв

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі

Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”

(54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Миколаївєвродім”

(54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1-А)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Марченко М.О. - дов. №Д-140 від 22.01.2007р.

від відповідача: Теснявий В.Г. –голова правління

Суть спору: стягнення 788,11 грн., з яких 769,19 грн. основного боргу та 18,92 грн. пені

Відповідач  відзив на позов не представив, представник у судовому засіданні заперечень проти позову не висловив,  заявив усне клопотання про відстрочку виконання рішення суду для надання можливості погасити заборгованість у добровільному порядку.

Заслухавши представників сторін, вивчивши надані матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

20.07.2004р. між сторонами було укладено договір №410/07, за умовами якого позивач зобов’язався надавати відповідачу послуги електрозв’язку, передбачені додатками до договору, а відповідач, в свою чергу, користуватись наданими послугами та сплачувати їх вартість на визначених договором умовах.

Згідно п.4.1 договору, послуги, які надаються підприємством зв’язку, оплачуються за тарифами, затвердженими згідно з чинним законодавством.

Як вбачається з наданого позивачем розрахунку вартість наданих відповідачу послуг за період з вересня  2006 року по грудень 2006р. становить 769,19 грн.

Відповідно до п.4.2 договору, сторони погодили кредитну систему оплати наданих послуг, тобто розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць провадяться споживачем протягом десяти днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Позивачем надано суду докази надання відповідачу рахунків на сплату послуг.

Однак відповідач, в порушення умов договору та приписів ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України за надані послуги не розрахувався, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Станом на день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 769,19 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

На підставі ст.36 Закону України “Про телекомунікації” та п.5.8 договору, позивачем нарахована пеня за несвоєчасну оплату отриманих послуг за період з 21.10.2006р. по 19.02.2007р. у сумі 18,92 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані  у відповідності до чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідач заборгованість визнав, від її погашення не ухиляється, а навпаки шукає способи розрахуватись з позивачем, відсутність з боку позивача заперечень відносно надання відстрочки, суд вважає за можливе, керуючись п.6 ст.83 ГПК України задовольнити клопотання відповідача та відстрочити виконання рішення суду до 01.05.2007р.

Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Миколаївєвродім” (54036, м.Миколаїв, вул.Очаківська, 1-А (р/р 1 в філії ВАТ “МТБ”, МФО 326784, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Миколаївської філії Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, 54001, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 27 (р/р 260028238 в МФ АКБ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 326182, ) 769,19 грн. основного боргу, 18,92 грн. пені, 102,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Відстрочити виконання рішення суду до 01.05.2007р.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                        К.Л.Василяка

02.04.2007р.