ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

21 червня 2007 р.           Справа 6/289-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз", м.Вінниця

до:Відкритого акціонерного товариства "Ямпільський маслосирзавод", м.Ямпіль

про стягнення 15 085,41 грн. по договору встановлення газобалонного обладнання

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники

позивача :   Маркова О.В. (довіреність № 236 від 02.04.07)         Тихий С.В. (довіреність № 879 від 18.10.06)

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 15085,41 грн. заборгованості.

Відповідач належно повідомлений про місце засідання суду, однак відзиву на позов та витребуваних судом документів  не надав, представника в судове засідання  не направив, тому справа розглянута за наявними у ній матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представники позивача заявили клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників позивача, суд встановив, що 19 червня 2006 року між Позивачем і Відповідачем був укладений договір №1906/57-ТГ на встановлення газобалонного обладнання на автомобілі Відповідача. Згідно умов вказаного договору Позивач виконав на користь Відповідача роботи по встановленню газобалонного обладнання. Роботи були виконані в повному обсягу і прийняті відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийомки виконаних робіт(акт №137 від 19.06.2006, акт № 139 від 20.06.2006, акт №140 від 21.06.2006, акт № 142 від 22.06.2006, акт № 144 від 23.06.2006, акт №145 від 26.06.2006, акт №168 від 04.07.2006, № 176 від 13.07.2006) та Довіреністю на одержання матеріальних цінностей серія ЯМГ № 648510.

Пунктом 2.2 вказаного Договору передбачено обов'язок Відповідача оплатити роботу (вартість робіт зазначена в додатковій угоді № 1 до Договору встановлення газобалонного обладнання № 1906/57-ТГ від 19.06.2006 ).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач лише частково розрахувався за надані послуги, сплативши 8 236 грн.,  що підтверджується наявними в матеріалах справи виписками банку.

Станом на день розгляду позову Відповідач частково розрахувався з основним боргом у сумі 1100,00 грн., що стверджується наявною в матеріалах справи випискою банку від 21.05.2007р. та актом звірки розрахунків станом на 14.06.2007р. Тому провадження у справі в частині стягнення суми 1100,00 грн. підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України з віднесенням витрат з держмита на Відповідача.

Таким чином сума основного боргу Відповідача  становить 11084,00 грн.

Позовні вимоги в частині стягнення 11084,00 грн. основного боргу доведені договором,  розрахунком, актом звірки розрахунків від 14.06.2007р. і підлягають задоволенню на підставі ст. 526 ЦК України.

Крім суми основного боргу Позивач просить стягнути з Відповідача 2466,21 грн. пені за період з 13.07.2006р. по 14.05.2007р.

У задоволенні позову в частині стягнення 2466,21 грн. пені слід відмовити як заявленого безпідставно, оскільки відповідно до ст.1 Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996 платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Договором №1906/57-ТГ від 19.06.2006р. не передбачено стягнення пені.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з Відповідача  435,20 грн. - 3% річних за період з 13.07.2006р. по 14.05.2007р.

Позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню  на підставі ст. 625 ЦК України.

Керуючись ст.ст. 526,625 ЦК України. п.1-1 ст.80 ст.ст. 49, 82,84,85, 115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Провадження в частині стягнення 1100,00 грн. основного боргу припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ямпільський маслосирзавод" (вул. Котовського, 23 , м.Ямпіль, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Техногаз" (вул. Ватутіна,18, м.Вінниця, 0) 11084,00 грн. основного боргу,  435,20 грн.- 3% річних , 126,19 грн. витрат зі сплати державного мита, 98,70 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Говор Н.Д.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  26.06.07