ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

16.05.07                                                                                           Справа  № 4/1281-17/194

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії :

Головуючого–судді -    Юркевича М.В.

Суддів                             Городечна М.І.

Кузь В.Л.

Розглянув апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м. Київ

на ухвалу  господарського суду Львівської області від 01.02.2007 року

у справі № 4/1281-17/194

за позовом: Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м. Київ

до відповідача: Державного територіально-галузевого об’єднання «Львівська залізниця»

3-тя особа: ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь

про стягнення заборгованості на суму 47 763, 89 грн.

З участю представників :

Від позивача: не з’явився

Від  відповідача: Тиндик Р.В.- ю/т

Від третьої особи: не з’явився

Представнику відповідача роз’яснено права та обов’язки передбачені ст.ст. 22, 28 ГПК України, заяв про відвід суддів не поступало, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 01.02.2007 року по справі             № 4/1281-17/194 залишено без розгляду позов Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м. Київ про стягнення з Львівської залізниці 47 763, 89 грн. заборгованості. Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі виступило ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь.

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач» не погоджується з даною ухвалою суду першої інстанції, тому у своїй апеляційній скарзі просить переглянути її в порядку апеляційного провадження, скасувати та направити справу для розгляду по суті у місцевий господарський суд.  При цьому, апелянт  посилається на наступні обставини і підстави:

- Місцевий господарський суд приймаючи ухвалу про залишення позову без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України, не навів у своєму рішенні жодних доводів, які б підтверджували правомірність її застосування;

- Суд першої інстанції при прийнятті оскарженої ухвали не взяв до уваги того, що участь у справі третьої особи та надання нею будь-яких доказів по справі не вплинуло б на вирішення даної справи по суті. Адже, в матеріалах справи є достатньо доказів, які спростовують твердження відповідача щодо отримання товару з нестачею, та які доводять про неналежне виконання ним своїх зобов’язань за договором.

В ході перегляду оскарженої ухвали за наявними матеріалами та доказами в справі з’ясовано:

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.06.2006 року було порушено провадження у справі № 4/1281-17/194 за позовом Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м. Київ про стягнення з Львівської залізниці заборгованості в сумі 47 763, 89 грн. за отриману продукцію виробничо-технічного призначення. Третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору у справі виступило ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь.

22.09.2006 року позивачем було подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження терміну її розгляду, в зв’язку з необхідністю уточнити позовні вимоги.

31.10.2006 року Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»було подано уточнення позовних вимог, оскільки в позовній заяві невірно були вказані номери накладних, на підставі яких здійснювалась поставка продукції Львівській залізниці, та їх копії надіслані до суду, як докази, що підтверджують позовні вимоги. Ухвалами місцевого господарського суду від 28.11.2006 року та 14.12.2006 року було зобов’язано позивача направити уточнення позовних вимог третій особі, обгрунтовуючі документи та акти приймання-передачі вантажу від виробника. 01.02.2007 року господарський суд Львівської області виніс ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду з посиланням на п. 5 ст. 81 ГПК України.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, наявні в ній докази, колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що оскаржена ухвала місцевого господарського суду не ґрунтується на чинному законодавстві, не відповідає матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню. При цьому, судова колегія виходить із наступного:

Пунктом 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України встановлено, що господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Перелік підстав залишення без розгляду зазначених в ч. 1 ст. 81 ГПК України  є вичерпними і розширеному тлумаченню не підлягає.

В роз’яснені Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування статей 80, 81 Господарського процесуального кодексу України» від 23.08.1994 року № 02-5/612 ( із змінами і доповненнями) зазначається, що при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 статті 81 ГПК України можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору;

- позивач не подав витребувані документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Виходячи з вище зазначеного, ненаправлення Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м. Київ уточнення позовних вимог від 31.10.2006 року третій особі не може слугувати підставою для залишення позову без розгляду згідно статті 81 ГПК України.

Більше того, як вбачається з матеріалів справи, позивач направив уточнення позовних вимог від 31.10.2006 року ВАТ «Металургійний комбінат «Азовсталь»м. Маріуполь та копії накладних. Проте, не надав в судове засідання докази їхнього відправлення, так як в ухвалах місцевого суду цього не було зазначено.

Враховуючи вище наведене, судова колегія апеляційного господарського суду не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для залишення позову без розгляду та вважає, що оскаржену ухвалу було прийнято з порушенням норм процесуального права.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 101, 103, 104, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»м. Київ задоволити.

2. Ухвалу господарського суду Львівської області від 01.02.2007 року по справі                     № 4/1281-17/194 скасувати.

3. Матеріали справи № 4/1281-17/194  повернути в господарський суд Львівської області для розгляду по суті.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                     М.В.Юркевич

Суддя                                                                             М.І.Городечна

Суддя                                                                              В.Л.Кузь