ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № 7/226-07

За позовом  Новомосковського кооперативного коледжу економіки та права ім. С.В. Литвиненка, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

До  Приватного науково-виробничого підприємства "Ріал", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Про стягнення 705, 00 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: юрисконсульт Файфер Т.А., дов. № 207 від 16.05.2007р.;  від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковський кооперативний коледж економіки та права ім. С.В. Литвиненка (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) просить стягнути з Приватного науково-виробничого підприємства "Ріал" (м. Новомосковськ Дніпропетровської області) на свою користь заборгованість в сумі 705, 00 грн., яка складається з основного боргу в сумі 245, 20 грн., пені за час прострочення сплати основного боргу за період з 01.11.2006р. по 01.05.2007р. в сумі 443, 81 грн., 3% річних за період прострочення оплати основного боргу з 01.11.2006р. по 01.06.2007р. в сумі 4, 29 грн., суми від інфляції, розрахованої із застосуванням індексів інфляції за листопад 2006 року –травень 2007 року 11, 48 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань щодо оплати орендної плати та вартості комунальних платежів за договором операційної оренди нерухомого майна № 27 від 01.05.2006р. в строки, встановлені договором.

В судове засідання, призначене на 01.08.2007р., представники позивача та відповідача не з’явилися. До початку судового засідання клопотання про відкладення розгляду справи не надходили.

Відповідно до розрахунку, наданого позивачем в матеріали справи, сума основного боргу, що заявлена до стягнення, складається з суми орендної плати та вартості комунальних послуг, інших витрат, що пов’язані з утриманням об’єкту оренди. В розрахунку суми не відокремлені.

Крім того, якщо договір оренди визначає розмір орендної плати в місць (п.5.2. договору), то вартість комунальних послуг та інших витрат, що пов’язані з утриманням об’єкту оренди відшкодуються в розмірах фактичних затрат орендодавця, які визначаються згідно тарифів (п.5.6. договору), та не можуть бути самостійно вирахувані судом.

Також, слід зазначити, що пеня, заявлена до стягнення, розрахована позивачем від загальної суми боргу, тоді як відповідальність у вигляді пені передбачена за несплату орендної плати (п.7.2. договору). Окремо розрахунок боргу з орендної плати позивач не надав.

Згідно ухвали господарського суду від 17.07.2007р. суд зобов’язував позивача надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми (окремо нарахована орендна плата, окремо –вартість комунальних послуг за кожен місяць), надати рахунки на оплату комунальних послуг.

Вимоги суду позивачем не виконані. На поважність причин невиконання вимог суду позивач не послався.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Ненадання позивачем витребуваних матеріалів перешкоджаю з’ясуванню обставин наявності боргу відповідача, його розміру, розрахунку пені.

З огляду на викладені вище обставини, позовна заява підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Судові витрати віднести на позивача.

Суддя

Л. А. Коваль