ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" липня 2007 р.
Справа  № 29-27/121-07-3765

За позовом   Закрите акціонерне товариство "САРМАТ";

до відповідача   Товариство з обмеженою відповідальністю "Мідас"

про стягнення 136213,22грн.

Суддя                     Аленін О.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: Поволоцька Н.М. за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Суть спору:           ЗАТ „Сармат” звернулось до суду з позовом до ТОВ „Мідас”, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 136213,22 грн., яка складається з 78624,22 грн. боргу за поставлений товар, 57589 грн. боргу за неповернену зворотну тару.

Відповідач у засідання суду не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим  справу розглянуто у відповідності зі  ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, заслухавши представника позивача, оцінивши докази які мають значення для справи, - суд встановив:

01.10.2006 р. між ЗАТ "Сармат" - Компанія та Товариством з обмеженою відповідальністю "Мідас" - Дистрибутор був укладений договір дистрибуції фасованого пива № Ф-151.

Згідно з умовами даного договору Компанія зобов'язується поставити продукцію Дистрибутору, а Дистрибутор зобов'язується своєчасно оплачувати продукцію та в установлений строк повертати зворотну тару.

У період з жовтня по листопад 2006 р. на виконання своїх обов'язків за договором позивачем була поставлена продукція на суму 163730,68 грн. у зворотній тарі на суму 63335 грн. без урахуванні ПДВ, що підтверджується видатковими накладними, підписаними обома сторонами та скріпленими печатками: №216843 від 27.10.2006 р.; №219024 від 27.11.2006 р.;     №217647 від 07.11.2006 р.; №217864 від 09.11.2006 р.; №217904 від 09.11.2006 р.; №218993 від 27.11.2006 р.; №219245 від 29.11.2006 р.

Відповідно до п. 7.3. Договору, підставою для оплати є Договір та видаткова накладна.

Пункт 7.1. Договору визначає право позивача встановити для відповідача Кредитну політику. Згідно встановленим Принципам кредитної політики (додаток За до договору) строк кредиту по продукції у період з 01.10 по 31.05 складає 20 днів.

Позивач    поставлену    продукцію    оплатив    частково    у    розмірі    65300    грн.,    що підтверджується наступними платіжними дорученнями: № 13 від 10.11.2006 р., №14 від 13.11.2006 р.,№і7 від 16.11.2006 р., №22 від 23.11.2006 р., №29 від 30.11.2006 р., №31 від 18.12.2006 р., №36 від 21.12.2006 р., №37 від 25.12.2006 р., №38 від 26.12.2006 р., 347 від 10.01.2007 р., №48 від 11.01.2007 р., №49 від 11.01.2007 р., №50 від 15.01.2007 р., №55 від 22.01.2007 р., №56 від 24.01.2007 р., №57 від 25.01.2007 р., №67 від 01.02.2007 р., №70 від 14.02.2007 р.

Відповідно до п. 5.5. Договору Компанія має право в односторонньому порядку без будь яких додаткових погоджень з Дистрибутором зарахувати вартість послуг з дистрибуції у рахунок оплати продукції.

Тому на підставі актів приймання-передачі послуг від 31.10.2006 р. та 30.11.2006 р. був проведений залік на суму 19806,46 грн.

Таким чином, у порушення умов договору оплата відповідачем в установлений строк не була здійснена та заборгованість по сплаті продукції станом на 15.03.2007 р. складає 78624,22 грн.

Згідно п.10.1 договору дистрибуції від 01.10.2006 р., якщо заявкою, прейскурантом (прайс - листом) Компанії або додатковою угодою Сторін не встановлено інше, тара (скляні пляшки, ящики, піддони) за договором являється зворотною. Компанія вказує у видатковій накладній перелік зворотної тари та її заставну вартість.

Відповідно до п. 10.2. вищевказаного Договору Дистрибутор зобов'язаний повернути тару Компанії не пізніше строку кредиту по тарі.

Основними принципами кредитної політики, що викладені у Додатку За до Договору, строк кредиту по тарі у період з 01.10 по 31.03. складає 45 днів.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушені. А також відповідно до частині 2 тієї ж статті під збитками розуміється втрата управленою стороною свого майна.

На підставі накладної № БК-73660 від 29.11.2006 р. відповідачем була повернута тара на суму 5746 грн.

Таким чином, у порушення умов договору Дистрибутором не була повернута тара в повному обсязі, а відтак Компанії були завдані збитки. Розмір збитків за неповернення тари складає 57589 грн., відповідно до вказаних видаткових накладних. Сума збитків складається із заставної вартості тари (без ПДВ) неповерненої Відповідачем.

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких підстав суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому а підлягають задоволенню в повному обсязі.

Державне мито у спорі та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу  покласти на відповідача, відповідно до вимог ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, ст.ст. 82-85,  ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з ТОВ „Мідас” (м. Одеса, вул. Пушкінська, 32, ) на користь ЗАТ „Сармат” (м. Харків, пр. Ілліча, 106, ) 78624,22 грн. боргу за поставлений товар, 57589 грн. боргу за неповернену зворотну тару, 1362,13 грн. держмита та 118 грн. за послуги ІТЗ судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

Повний текст рішення складений 26.07.2007р.

Суддя