ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

22 березня 2007 р.           Справа 4/138-07

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", 23257, Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1,

до: Закритого акціонерного товариства "Фірми "Дорожний", 21000, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1, код ЄДРПОУ 1331977

про стягнення 45782,73 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача :   Максимчук А. І. за довіреністю

відповідача : Плоскін В. Л.  голова правління згідно протоколу  № 1 від11.08.1998р.

Розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом: Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор",  смт. Вороновиця, Вінницький район, Вінницька область, до Закритого акціонерного товарисвта "Фірма "Дорожний", м. Вінниця, про  стягнення 45782 грн. 73 коп., -

ВСТАНОВИВ :

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:  08.09.2006р. між позивачем та відповідачем  було укладено договір поставки  цукрових  буряків  № 69/2006 Ц. Відповідно до договору  відповідач  мав  в термін  до 01.11.2006р.  поставити  на адресу  позивача 1400 тон  цукрових буряків, по ціні 230 грн. за тонну, загальною договірною вартістю  322000 грн.  в т. ч. ПДВ 53666 грн. 67 коп., а позивач в свою чергу мав  прийняти  та оплати  товар ( цукрові буряки.)

Так  в період з 12 по 13 вересня 2006 позивач , в якості  попередньої  оплати за товар  перерахував відповідачу 50000 грн. Факт перерахування коштів стверджується  виписками банку від 12.09.2006р. та 13.09.2006р..

Із запланованих 1400 тон відповідач поставив  лише 19, 301 тон цукрових буряків, на суму 4217 грн. 27 коп. , в т. ч.  ПДВ 702 грн. 88 коп.

Станом на день складання позову  - 01.02.2007р.  відповідач свого  зобов"язання за договором  щодо поставки 1400 тон цукрових буряків в повному  обсязі не виконав, а залишок суми попередньої оплати по договору,  в  розмірі 45782 грн. 73 коп. не повернув.

21.03.2007р. через канцелярію суду надішла заява, підписана адвокатом  Н. М. Бессарабом, в якому  він просить  відкласти розгляд справи, в зв"язку з тим , що :

1. угоду  про надання  юридичних послуг ЗАТ "Фірми "Дорожний" зі мною  уклало 21.03.2007р. і мені необхідний час для ознайомлення  з матеріалами справи справи, для підготовки заперечень в обгрунтування  невизнання  позову  ЗАТ "Подільський  цукор"  та інше;

2. зранку  22.03.2007р.  я буду  зайнята  в іншому  судовому засіданні в апеляційному  суду Вінницької області.

Представник  позивача проти даного клопотання заперечив, про що зробив відповідну відмітку на заяві  адвоката.

Клопотання адвоката Н. М. Бессараб від 21.03.2007р. про відкладення розгляду справи з мотивів викладених в ній не підлягає задоволенню з огляду на те, що подане особою повноваження представляти відповідача, не підтверджене довіреністю відповідача, як то вимагає ст.. 28 ГПК України. Окрім того, суд дав достатньо часу відповідачу для захисту ним своїх прав і він мав своєчасно подати про укладення договору про надання йому правової допомоги. Адвокат Бессараб Н.М., якщо не могла представляти відповідача в засіданні 22.03.2007р. мала б повідомити про це довірителя для того щоб він міг укласти угоду з іншим адвокатом.

Заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку суд позовні  вимоги на підставі ст. 525, 526, ч. 1 ст. 530, 693 ЦК України  задоволив в сумі 45782 грн. 73 коп. попередньої оплати, оскільки ці вимоги стверджуються такими належними документами, як копією договору  поставки цукрових буряків №69/2006Ц від 08.09.2006р., банківськими витягами по рахунку № 33209 від 12.09.2006р., 13.09.2006р..

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового  обороту або інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Статтею 530 ЦК України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 693  ЦК України  якщо договором  встановлений  обов"язок покупця частково  або повністю  оплатити товар  до  його  передання  продавцем ( попередня оплата ), покупець повинен здійснити  оплату в строк, встановлений договором  купівлі - продажу, а якщо  такий строк не встановлений договором, то у строк визначений відповідно до ст. 530 ЦК України.

Якщо  продавець, який одержав суму  попередньої оплати товару, не  передав  товар у встановлений  строк, покупець  має право  вимагати  передання  оплаченого товару або повернення  суми  попередньої оплати.

Заперечення відповідача проти позову не беруться до уваги оскільки всупереч вимогам ст..33 ГПК України, ухвали суду від 13.02.2007р. відповідач не надав доказів в обґрунтування них. Як стверджує представник відповідача, відповідачем все таки , були викопані буряки і здані на інший цукровий завод при отриманні попередньої оплати в 50000 грн. від позивача. Позивачу здано буряки тільки на суму 4217 грн. 27 коп. Доказів про здачу буряків на більшу суму відповідач суду не надає. Договір поставки цукрових буряків №69/2006Ц  від 08.09.2006р. є окремим договором від договору підряду на копання буряків, з самостійними зобов’язаннями. При наявності збитків за договором підряду на копання буряків відповідач має право захисту своїх прав в порядку і спосіб передбачений законом шляхом пред’явлення окремого позову.

Тому враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі з покладенням на відповідача всіх судових витарт  - 457 грн. 83 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, в зв’язку з доведенням спору до розгляду в суді в наслідок його неправомірних дій.

Керуючись ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, 693 Цивільного кодексу України, ст.1, 2,  4-3,  4-5,  22,  24, 28,  33, 34, 36,  43, ч. 1, 2, 5  ст.   49,   ст. 82,   84,   115,  116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити повністю. Всі судові витрати покласти на відповідача.

2.   Стягнути з Закритого  акціонерного товариства "Фірми "Дорожний ", 21000, м. Вінниця, вул. Привокзальна, 2/1, ( інформація про реквізити: П/р № 3503  в АКІБ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, виконання рішення здійснити відповідно до вимог ст. 50 ЗУ "Про виконавче провадження" )  на користь Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", 23257, Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1, ( інформація про реквізити: П/р № 2 в ВФ  ВАТ "СКБ "ДНІСТЕР", м. Вінниця, МФО 302430) 45782 грн. 73 коп. попередньої оплати. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 22.03.2007р.. Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 27.03.2007р.

Суддя                                             Білоус В.В.