ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

06.08.2007
Справа №2-23/9668-2006А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Іщенко Г.М.,

секретаря судового засідання Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників

від позивача – Перець О.І. - представник, дов. від 03.01.2007р.,

від відповідача – Касенкова Т.О. - головний державний податковий інспектор юридичного сектору, дов. від 13.02.2007р. №979/8/10-0,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць», (97100, АР Крим, Нижньогірський район, с.Охотське, вул. Леніна, 108),

до відповідача Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим, (97100, АР Крим, смт. Нижньогірський, вул. Шкільна,16)

про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість,

встановив:

Приватне сільськогосподарське підприємство «Гвардієць» звернулось у господарський суд АР Крим з позовом до Державної податкової інспекції у Нижньогірському районі АР Крим про спонукання списати безнадійну податкову заборгованість з податку з доходів фізичних осіб за 2005 рік в сумі 63928,65грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неотримання прибутку від господарської діяльності внаслідок форс-мажорних обставин у 2005 році, що в силу статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» є підставою для списання такого боргу, а також пені, нарахованої на такий податковий борг.

Відповідач позов не визнав, у відзиві на позовну заяву зазначив, що списанню підлягає безнадійний податковий борг юридичних чи фізичних осіб, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин), відповідно до підпункту «г» пункту 18.2.1 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», однак Законом України «Про Державний бюджет України на 2005рік» дію зазначеного підпункту «г» зупинено.

Згідно резолюції Першого заступника Голови Господарського суду АР Крим Л.О.Ковтун у зв’язку з хворобою судді Альошиної С.М., справу №2-28/9668-2006А передано на розгляд судді Іщенко Г.М., справі привласнений номер №2-23/9668-2006А.

10.08.2006 року позивач у судовому засіданні, усунув описку в резолютивної частині  позову, вказавши правильне найменування відповідача – Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі АР Крим, (аркуш справи 26).

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.01.2007р. провадження у справі  зупинено у зв’язку з призначенням  судово-економічної експертизи.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 23.07.2007р. провадження у справі поновлено у зв’язку з надходженням висновку експерту.

Згідно пункту 6 Закону України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України», що набрав чинність 01.11.2005р., до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України судочинство здійснюється відповідно до  Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на  обов’язковість яких надана Верховною Радою України.

Провадження по адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, що діє на час здійснення окремої процесуальної  дії, розгляду справи.

Розглянув матеріали справи, заслухав представників сторін, дослідив надані сторонами докази, суд вважає що, позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є спонукання Державної податкової інспекції в Нижньогірському районі АР Крим списати безнадійний податковий борг з податку з доходів фізичних осіб в сумі 63928,65грн.  за 2005рік.

Спеціальним законом з питань оподаткування, що установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами є Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно пунктам 1.2, 1.3 статті 1 Закону податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання, не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання. Податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів в порядку та у строки, визначені цім Законом або іншими законами України.

Відповідно до підпункту 1.1 статті 1 Закону термін «платники податку» означає - юридичні особи, їх філії, відділення, інші відокремлені підрозділи, що не мають статусу юридичної особи, а також фізичні особи, які мають статус суб'єктів підприємницької діяльності чи не мають такого статусу, на яких згідно з законами покладено обов'язок утримувати та/або сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі), пеню та штрафні санкції.

Таким чином, юридичні особи є в розумінні Закону України №2181-111 від 21.12.2000р. платниками прибуткового податку, оскільки вони уповноважені відповідним законом утримувати прибутковий податок.

Матеріали справи свідчать, що заборгованість позивача по податку з доходів фізичних осіб на 01.07.2006року згідно головної книги становить 246087,94грн., що відображено у акті від 26.07.2006 року №460/30889192/23-02 за результатами планової комплексної перевірки дотримання вимог податкового і валютного законодавства Приватного сільськогосподарського  підприємства «Гвардієць» за період з 01.01.2005року по 31.12.2005року, (аркуш справи 29).

Податковий орган заперечує проти списання боргу з тих підстав, що у 2005р. та у 2006р. зупинено списання такого боргу.

Дійсно, згідно пункту 22 статті 73 Закону України «Про Державний бюджет України на 2005р.» та згідно з підпунктом 6 статті 77 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006рік» дія підпункту «г» підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 зупинена на 2005р. і на 2006р.

Відповідно до листа Комітету Верховної Ради України з питань фінансів і банківської діяльності від 04.04.2005р. №06-10/10-356 та листа Міністерства фінансів України від 25.03.2005р. №31-17300-2-4/1948 безнадійний податковий борг, що виник у результаті форс-мажорних обставин, що відбулися у 2004р., але документально підтверджені у 4 кварталі 2004р., або будь-яким періодом 2005р. підлягає списанню, тому що дія Закону України «Про Державний бюджет України на 2005р.»  розповсюджується в часі тільки  на 2005р.

Як вбачається з матеріалів справи, тільки 02.03.2006року позивач звернувся до Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції з клопотанням про визнання суми 63928,65грн. прибуткового податку, нарахованого на заробітну плату та розрахунки з пайщиками за оренду землі по сертифікатам за станом на 01.01.2006року безнадійним боргом та списати його, мотивуючи наявністю форс-мажорних обставин, (аркуші справи 10-11).

13.03.2006року за №545/10/24.1 від начальника Нижньогірського відділення Джанкойської об’єднаної державної податкової інспекції АР Крим надійшла  відмова в списанні суми боргу з прибуткового податку в 2006році, оскільки дія підпункту «г» підпункту 18.2.1 пункту 18.2 статті 18 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» зупинена на 2005 та 2006роки.

Згідно висновку судово-економічної експертизи №15/07 від 14.07.2007р., враховуючи фінансові результати діяльності в 2005році, зобов’язання по сплаті податків, у тому числі  податок з доходів фізичних осіб із суми 159506,53грн., Приватне сільськогосподарське підприємство «Гвардієць» мало можливість виконати в сумі 95577,88грн., (аркуш справи 106).

Як свідчать матеріали справи, позивачем наданий  висновок  про форс-мажорні обставини від 20.02.2006р. №470/05-4, згідно якого за результатами сильних дощів з градом 25.08.2005р. на площах Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» ушкоджений врожай яблуні на площі 212 га на 90%, капусти на площі 5 га на 20%, томатів на площі 10га на 20%. Отже, вищевказані погодні умови, які ушкодили сільськогосподарські культури на площах Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» , є форс-мажорними обставинами за станом на 25 серпня 2005року.

Матеріалами справи підтверджено, що позивач у 2005році мав площу 2557,88га, а стихійне лихо, згідно документів, було на площі 227 га та ушкодження врожаю на цій площі склало від 20% до 90%, іншій врожай на площі 2265,88га не піддався стихійному лиху, тобто, стихійне лихо склалося на 8,95% площ.

Дохід від реалізації товарів, послуг у Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» за 2005р. згідно позову становить 3664,0 тис. грн., на поточні рахунки підприємства за 2005р. за реалізовану продукцію надійшли грошові кошти в сумі 3050,0 тис. грн. Запаси позивача станом на 01.01.2006р. склали  2283,0 тис. грн., у тому числі: виробничі запаси - 1184,0 тис. грн., готова продукція - 325,00грн., тварини на вирощуванні – 485,0 тис. грн., незавершене виробництво – 217,0тис.грн., інші оборотні активи – 72,0 тис. грн.

Таким чином, суд приходить до висновку, що, маючи надходження коштів за 2005р. у сумі 3050,0 тис. грн. та залишки товарних запасів у сумі 2283,0 тис. грн., підприємство мало можливість сплатити борг по податку з доходів фізичних осіб у повному обсязі, та своєчасно погасити  податкову заборгованість. Більш того, позивачем не надані  докази, які підтверджують причиний зв'язок між фінансовими результатами від господарської діяльності у 2005році та форс-мажорними обставинами, вказаними у висновку Торгово-промислової палати України від 20.02.2006р. №470/05-4.

При таких обставинах справи, Державна податкова інспекція в Нижньогірському районі АР Крим не порушила право позивача, тому позовні вимоги Приватного сільськогосподарського підприємства «Гвардієць» про списання податкової заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі  63928,65грн. за 2005р. задоволенню не підлягають.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено в судовому засіданні 06 серпня  2007року.

У повному обсязі постанову складено 13 серпня 2007року.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7,8,9,11,12,70,79, 82,86, 94, 98, 122, 158–163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

В позові відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.