СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

18.05.07
Справа№ 4/675-21/16

За
позовом:           Військовий прокурор Львівського
гарнізону в інтересах держави
Міністерства оборони України в особі органу уповноваженого здійснювати
функції в особі Військової частини А 3870, смт.Брюховичі

до відповідача:               ТзОВ “Гронло-Львів”, м.Львів

про  стягнення 2618,57 грн.

Cуддя   Масловська Л.З.

Представники:

від прокуратури -Герега
М.А. -помічник військового прокурора

від
позивача -        Карабін Ю.В.
- юрист

від
відповідача  -  Працьовитий А.В. - представник

Суть спору:

Позов
заявлено Військовий прокурор Львівського гарнізону в інтересах держави  Міністерства оборони України в особі органу
уповноваженого здійснювати функції в особі Військової частини А 3870,
смт.Брюховичі до ТзОВ “Гронло-Львів”, м.Львів про стягнення 2618,57 грн.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 03.04.2007р. порушено провадження у справі та призначено
до розгляду на 19.04.2007 року.

Для всебічного, повного та
об'єктивного вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалою суду від
19.04.2007 року та в судовому засіданні оголошувалася перерва до 18.05.2007
року.

Згідно з п.1 Роз'яснення ВГС України
“Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідочмчих
господарським судам” №04-5/570 від 22.05.2002 року -  відповідно до ч.1 ст.29 ГПК України прокурор
бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю
ініціативою у справу, порушеною за ініціативою інших осіб, на будь-якій стадії
її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до абз.4 ч.1
ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами
прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в
інтересах держави. Частиною 3 згаданої статті передбачено, що у позовній заяві
прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та
обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений
державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У відповідності до п.2
резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року
№3-рп/99 під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні
функції у спірних відносинах” потрібно розуміти орган державної влади чи орган
місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої
влади.

В п. 5 мотивувальної частини
рішення КСУ передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справах,
порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 2 ст. 2 ГПК України є
стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно
до вимог ст. 22 ГПК України.

Отже, прокурор може бути
представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є
орган державної влади або орган місцевого самоврядування.

Заявляючи позов про стягнення
2618,57 грн. заборгованості за несвоєчасну поставку тари на користь військової
частини А 3870 Військовий прокурор Львівського гарнізону необґрунтовано
визначив Міністерство оборони України, як орган, уповноважений державою
здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки Міністерство не є
позивачем і стороною у господарському процесі, а його права у даному випадку не
порушені.

Військова частина А 3870 є
самостійним господарюючим суб'єктом, управління господарською діяльністю
здійснює через свої органи та посадові особи (ст.89 ГК України), не є органом
державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Таким чином, військовим прокурором
Львівського гарнізону пред'явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах
самостійного суб'єкта господарської діяльності.

Відповідно до ч.3 п.3
Роз'яснення ВГС України “Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ,
підвідомчих господарським судам” №04-5/570 від 22.05.2002 року -якщо господарський
суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій
неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий
позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.1 ст.81, ст.86   ГПК
України,  суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що після
усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право
звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя