ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2007
Справа №2-22/8451-2007А

За позовом – Територіального відділення Антимонопольного комітету України в АРК

До відповідача – ТОВ Фірми «Ратон» , смт.Гаспра

Про стягнення 32809 грн.

СуддяС.В.Яковлєв

представники:

Від позивача – Несіна С.Ф.  – гол.спец. , дов від 21.03.06 р.

Від відповідача –   не з”явився

Сутність спору: Територіальне відділення Антимонопольного комітету  України в АРК   ( далі позивач)  звернувся з позовом до відповідача – ТОВ Фірми «Ратон»  (далі  відповідач) про стягнення 32809 грн.  Позовні вимоги мотивовані  тим, що відповідач порушив норми Закону України «Про захист економічної конкуренції»  за що до нього застосовані штрафні санкції у сумі 16999 грн. та нарахована пеня у сумі 15810 грн.

Представник позивача у судовому засідання, яке відбулось 16.07.07 р. уточнив позовні вимоги, просив  стягнути з відповідача 7650 грн. пені.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , у телефонограмі від 16.07.07 р. позовні вимоги у сумі 7650 грн. визнав, заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення терміном на 4 місяці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника  позивача, суд –

встановив:

Згідно зі ст.7  Закону України «Про Антимонопольний комітет України»     у сфері  здійснення контролю за дотриманням законодавства  про захист економічної конкуренції Антимонопольний комітет України  має право вимагати від суб’єктів господарювання  інформацію , необхідно для дослідження ринків .

У відповідності с п. 13 ст.50 Закону  України «Про захист економічної конкуренції» неподання інформації  Антимонопольному комітету України та його територіальному відділенню  у встановлені органами Антимонопольного комітету  терміни є  порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

На адресу відповідача 13.03.06 р. на адресу відповідача був направлений запит  за № 02/587  про створення  асоціації автомобільних перевізників Криму з вимогою надати  територіальному відділенню необхідні матеріали та інформацію впродовж 10  календарних днів.

Однак, відповідач  відповідь на запит у  необхідний термін не надав, а також не повідомив про причини  неможливості  надання відповіді на запит .

05.04.06 р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення  «Про  невиконання вимоги територіального відділення антимонопольного комітету України» № 02/831 з вимогою надати відповідь на запит від 03.05.06 р.

Відповідь на запит  від 30.03.06 р. відповідачем була дана лише 15.05.06 р. , тобто з перевищенням терміну надання інформації на 34 дня.

У зв’язку з тим, що відповідач, який зареєстрований та діє на товарних ринках Автономної республіки Крим , несвоєчасно  надав  відповідь на запит територіального відділення Антимонопольного комітету України, що є порушенням п.5 ст. 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у його відношенні останнім було  прийнято рішення № 22/02-13/27 від  03.07.06 р. про  накладення штрафних санкцій у сумі 16999 грн. у відповідності з ч.7 ст.56 Закону України «Про захист економічної конкуренції», яку він зобов’язаний був сплатити протягом двох місяців з дня  отримання рішення.

Рішення антимонопольного комітету  від 03.07.06 р. було  оскаржено відповідачем у господарському суді АРК. Рішенням  ГС АРК від 02.10.06 р. по справі № 2-22/12269-2006, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.12.06 р.  у частині позовних вимог про скасування  рішення  антимонопольного комітету провадження по справі припинено, в іншій частині позовних вимог відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 03.04.07 р. по справі № 2-/22-12269-06  касаційна скарга відповідача залишена без задоволення,  рішення господарського суду  від 02.10.06 р. та   постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 14.12.06 р.  змінені, у позові  відмовлено.

Відповідач у порушення термінів, передбачених законодавством, штрафні санкції  перерахував лише  04.05.07 р платіжним дорученням № 177 на суму  16999 грн.

У відповідності з ч. 7 ст.50 Закону України «Про захист економічної конкуренції» за кожний день прострочення  сплати штрафу відповідачу нарахована пеня у розмірі 1,5  % від суми штрафу , що складає 7650 грн.

В силу викладеного, приймаючи до уваги те, що відповідачем ,  згідно  зі ст.33 ГПК України не надані докази перерахування пені ,    суд вважає, що позовні вимоги у частині  стягнення 7650 грн.  обгрунтовані та підлягають задоволенню.

У частині  стягненя 16999 грн. – провадження по справі припинити за п.4 ст.80 ГПК України  у звязку з відмовою позивача від позову.

Разом з тим, враховуючи згоду представника позивача , суд вважає можливим часткоко задовольнити клопотання відповідача, надавши розстрочку виконання рішення терміном на 2 місяці.

За згодою  представника позивача в ході судового засідання, що відбулось  16.07.2007 р., оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлене і підписане 24.07.2007 р.

Керуючись ст.ст.49, п.4 ст.80, 82-85,121  Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з ТОВ Фірма «Ратон» ( смт.Гаспра , вул.Горького, 4, кв.18,  банківські реквізити невідомі )  в доход  державного бюджету України  (р/р 0002 отримувач: держбюджет м.Сімферополя код ЗКПО 34740405, УДК в АРК м.Сімферополь, МФО 824026, 21081100 «надходження по штрафам та санкціям згідно з рішенням  № 22/02-13/27») 7650 грн., надавши розстрочку виконання рішення терміном на 2 місяці, з щомісячною сплатою по 3825 грн.

3. Стягнути з ТОВ Фірма «Ратон» ( смт.Гаспра , вул.Горького, 4, кв.18,  банківські реквізити невідомі )  в доход Державного бюджету України (р/р 0002, код платежу 22090200, в банку одержувача: Управління держказначейства в АР Крим, МФО 824026, одержувач: Держбюджет, м. Сімферополь, ОКПО 22301854)  держмито в сумі 76,50 грн.

4. Стягнути з ТОВ Фірма «Ратон» ( смт.Гаспра , вул.Горького, 4, кв.18,  банківські реквізити невідомі ) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: рахунок №0001 в Акціонерному банку «Універсальний», м. Львів,  МФО  325707, код  ОКПО  30045370) 27,51грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. В іншій частині позовних вимог – провадження у  справі припинити.

Видати накази після набранням рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.