ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" червня 2007 р.
Справа № 10/103-1732

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області у складі

судді Півторака М.Є.

за участю секретаря судового засідання Махнач Р.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні  адміністративну справу

За позовом: Тернопільського інституту соціальних та інформаційних технологій, м. Тернопіль вул. Танцорова , 51

До відповідача: Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Тернопільська обласна рада профспілок, м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51

За участю представників:

Позивача: Мартинюка В.Д. –представника, довіреність № 136/10/06 від 26.10.2006 року; Сурматюк С.С. –представника, довіреність №132/10-06 від 03.05.2007р.

Відповідача: Михальчук О.Ю. –представника, довіреність №207/01 від 02.02.2007р.;

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Семусь Т.А. –представника, довіреність №501 від 07.11.2006р.

В судовому засіданні представникам позивача та відповідача  роз'яснено належні їм  права і обов'язки, передбачені ст. 49, 51, 54, 59, КАС України.

За відсутності відповідного  клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області  звернувся з позовною заявою № 31/03/07 від 23.03.2007 року Тернопільський інституту соціальних та інформаційних технологій, м. Тернопіль до відповідача Виконавчого комітету Тернопільської міської ради, м. Тернопіль  про визнання протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернопільської міської ради по розгляду питання затвердження Акту державної приймальної комісії від 26.09.2006 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта щодо реконструкції орендованих приміщень за адресою м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51 під навчальні класи та аудиторії та зобов’язати міськвиконком розглянути питання про затвердження акту державної приймальної комісії від 26.09.2006 року про прийняття а експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта щодо реконструкції орендованих приміщень за адресою м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51.

В обґрунтування заявлених позовних вимог посилається на рішення Тернопільського міськвиконкому № 781 від 22.06.2005 року, яким дозволено ТзОВ “Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій“, правонаступником якого є Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій, провести реконструкцію орендованих приміщень за адресою м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51 під навчальні класи та аудиторії, а також зобов’язано погодити проектну документацію в управлінні містобудування та архітектури, департаменті житлово-комунального господарства , екології і транспорту.

Далі зазначає, що Тернопільським інститутом соціальних та інформаційних технологій завершено реконструкцію об’єкта по вул. Танцорова, 51 та повідомлено відповідача про готовність об’єкта до введення в експлуатацію. Для прийняття об’єкта в експлуатацію рішенням міськвиконкому № 1051 від 22.08.2005 року створена Державна приймальна комісія. Акт державної комісії підписаний всіма членами комісії та скріплений їх підписами та відтисками печаток.

Підписаний Акт Державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта  від  26.09.2006 року був направлений  виконавчому комітету Тернопільської міської ради ( відповідачу у справі ) для затвердження.

Однак, в порушення вимог п. 27 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, затвердженого Постановою КМ України від 22.09.2004 року № 1243 Акт комісії на час подання позову до суду, а також на час його розгляду не затверджений і питання про затвердження на засіданні виконкому не розглядалося. В цьому позивач вбачає порушення його прав.

У поданому до суду запереченні ( вх. № 15169 від 04.05.2007 року ) виконавчий комітет Тернопільської міської ради не визнає позовні вимоги  і вважає їх безпідставними та такими, що не підлягають до задоволення.

Вказує, що проект рішення про затвердження Акта державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта ( реконструйованих орендованих приміщень  ТІСІТ ) тричі виносився на розгляд виконавчого комітету Тернопільської міської ради. Однак, питання про затвердження акта більшістю голосів 12.01.2007 року, 07.02.2007 року та 28.02.2007 року було знято з розгляду. Посилається також на те, що на засіданні виконкому була присутня Василишин Г.Б. –заступник прокурора міста Тернополя, яка здійснює нагляд за дотриманням законодавства, яка не вбачала порушення чинного законодавства при вирішенні даного питання. Просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

04 травня 2007 року відповідач у справі  подала до суду клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Тернопільську обласну раду профспілок м. Тернопіль, оскільки, прийняте рішення може вплинути на її права та інтереси, як власника реконструйованих приміщень.

Ухвалою господарського суду від 04 травня 2007 року клопотання відповідача задоволено і залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Тернопільську обласну раду профспілок м. Тернопіль, а розгляд справи відкладено до 16 год. 20 хвилин 15.05.2007 року.

У поданому до суду відзиві за № 161 від 15.05.2007 року Тернопільська обласна рада професійних спілок заперечує заявлені позовні вимоги і зазначає, що  на момент подання позову не існує такої юридичної особи, яка зазначена як позивач у позовній заяві , оскільки згідно Довідки з ЄДРПОУ, 12 травня 2007 року  внесено зміни до Реєстру і згідно яких організаційно-правова форма Тернопільського інституту соціальних та інформаційних технологій –приватний вищий навчальний заклад, а не Товариство з обмеженою відповідальністю.

Окрім того зазначає, що відповідно до листа Управління житлово-комунального господарства та екології № 509/07 від 13.02.2007 року позивачем не виконано вимоги технічних умов відділу шляхів і споруд зовнішнього благоустрою від 16.12.2004 року № 570 “На проектування і реконструкцію актового залу будинку профради під навчальні аудиторії“.

Просить позовну заяву залишити без розгляду.

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 16 годин 19 червня 2007 року в порядку статті 150 КАС України.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, заслухавши пояснення  представника позивача та заперечення представника відповідача, третьої особи, оцінивши представлені докази, суд встановив наступне:

У відповідності до ч. 1 статті 1 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб’єктів  при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтю 17 КАСУ визначено, що компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом  власних повноважень  щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 2 статті 20 Господарського кодексу України визначено, що кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, а також зазначеною статтею визначено шляхи захисту  прав та законних інтересів.

Позивач по справі: Приватний вищий навчальний заклад “Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій“  місцезнаходження якого м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51, є юридичною особою, державну реєстрацію якого проведено Державним реєстратором відділу реєстрації Тернопільською міської ради 11.05.2006 року і діє на підставі Статуту, затвердженого Заступником Міністра освіти і науки України 12.05.2005 року.

Пунктом 1.1. Статуту визначено, що Приватний вищий навчальний заклад “Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій“ –“Інститут“ є згідно статті 108 ч. 2 Цивільного Кодексу України правонаступником товариства з обмеженою відповідальністю “Тернопільський інститут соціальних та інформаційних технологій“.

Предметом судового розгляду є визнання протиправною бездіяльність Тернопільського міськвиконкому щодо затвердження Акту Державної приймальної комісії від 26.09.2006 року та  зобов’язання виконавчого комітету Тернопільської міської ради розглянути питання про затвердження акту державної приймальної комісії від 26.09.2006 року.

Згідно частини 1 статті 29 Закону України “Про планування і забудову територій“ від 20.04.2000 року фізичні та юридичні особи, які мають намір здійснювати будівництво об’єктів містобудування, зобов’язані отримати від виконавчих органів відповідних рад, дозвіл на будівництво об’єктів містобудування.

Відповідно до п. 1.1 Положення про надання дозволу на виконання будівельних робіт, затвердженого Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 05 грудня 2000 року № 273, дозвіл на виконання будівельних робіт з реконструкції будинків, споруд та інших об’єктів є документом, що посвідчує право забудовника ( замовника ) та генерального підрядника на виконання будівельних робіт, у відповідності до затвердженої проектної документації, підключення до інженерних мереж та споруд.

Як встановлено у судовому засіданні, згідно замовлення позивача у справі Товариством з обмеженою відповідальністю “Промбудпроект“ розроблено проектну документацію реконструкції орендованих приміщень під навчальні класи та аудиторії. Проектна документація погоджена управлінням містобудування та архітектури 10.02.2006 року; дозвіл на виконання будівельних робіт виданий начальником Інспекції Держархбудконтролю облдержадміністрації за № 1018 від 12 травня 2006 року.

Будівництво здійснено на підставі рішення виконавчого комітету міської ради №781 від 22 червня 2005 року. ( п. 1 Акту).

Як зазначено у Акті Державної приймальної комісії ( п. 2 ) будівництво здійснено генеральним підрядником ТзОВ “Фосрінг“, який виконав будівельно-монтажні та оздоблювальні роботи та субпідрядними організаціями –приватним підприємством  ПАП –електромонтажні роботи, Фірмою “Вайлент“ –опалення.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти на підставі і в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, ст. ст. 24, 73 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” органи державної влади та органи місцевого самоврядування  їх посадові особі зобов’язані  діяти  лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб  що передбачені Конституцією  та Законами України та приймають рішення у межах наданих їм повноважень.

У відповідності до статей 10, 25, 26 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (із послідуючими змінами та доповненнями) міські ради є органами  місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

Міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно статей 31 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” до делегованих повноважень виконавчих органів сільських, селищних, міських рад віднесено, зокрема, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів у порядку , встановленому законодавством.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1243 від 22 вересня 2004 року затверджено Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів, яким визначено основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів незалежно від джерел фінансування їх будівництва.

Як зазначено у Пункті 1 Постанови прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями готовності до експлуатації об’єктів нового будівництва, їх інженерно-технічного оснащення відповідно до затвердженої в установленому порядку проектної документації, нормативних вимог, вихідних даних на проектування.

На час розгляду позову в суді будівництво об’єкта позивачем завершене, а тому Рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1051 від 22.08.2005 року  утворено приймальну комісію для прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом  об’єкта –реконструкції орендованих приміщень під навчальні класи та аудиторії.

Пунктом 12 Порядку визначено, що до складу державної приймальної комісії включається, зокрема, представники виконавчого комітету місцевої ради, на території якої розташовано закінчений будівництвом об’єкт.

Як вбачається із Акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта, до складу  державної приймальної комісії, що утворена рішенням виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1051 від 22.08.2005 року, включено заступника міського голови Богуна І.Б.

Позивач по справі звернувся з заявою до виконкому Тернопільської ради про затвердження Акту державної приймальної комісії від 26.09.2006 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта щодо реконструкції орендованих приміщень за адресою м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51 під навчальні класи та аудиторії.

Дане питання неодноразово виносилося на розгляд виконавчого комітету Тернопільської міської ради, що підтверджується Протоколами №1 від 12.01.2007р. та №7 від 28.02.2007р., але жодного разу не було затверджено.

Пунктом 14 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів визначено, що строк прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкту державною приймальною комісією установлюється органом виконавчої влади чи органом місцевого самоврядування , що утворив комісію, і не повинен перевищувати 30 днів.

Члени державно приймальної комісії, що відмовилися підписати акт, зобов’язані у письмовій формі подати голові комісії чи органу, який вони представляють, обґрунтування своєї відмови ( пункт 28 Порядку ).

В силу зазначених приписів представник Тернопільського міськвиконкому вправі був надати у письмовій формі голові комісії чи органу, який вони представляють  обґрунтування своєї відмови від підпису акту.

У судових засіданнях відповідач по справі не надав доказів, які б свідчили про виконання ним положень п. 28 Порядку, а саме подання письмових заперечень щодо відмови у підписанні Акту голові комісії або Тернопільському міськвиконому, а тому суд вважає, що заперечень від комісії не поступило.

Пунктом 2 статті 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні“ визначено, що спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести  ті обставини, на яких ґрунтуються її  вимоги  та заперечення.

Оцінка  доказів на предмет встановлення їх належності  та допустимості здійснюється господарським судом, що передбачено  положеннями  статей 70, 138 КАС України.

При досліджені судом доказів та доводів сторін, наведених в обґрунтування та заперечення позовних вимог, суд прийшов до висновку, що вимоги Тернопільського інституту соціальних та інформаційних технологій, м. Тернопіль про визнання протиправною діяльність виконкому Тернопільської міської ради по розгляду питання по затвердженню Акту державної приймальної комісії від 26.09.2006 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта по реконструкції орендованих приміщень під навчальні класи та аудиторії за адресою м. Тернопіль, вул. Танцорова, 51 є обґрунтованим  та таким, що  підлягає  до задоволення.

Також підлягають до задоволення вимоги про зобов’язання Тернопільського міськвиконкому розглянути питання про затвердження акут державної приймальної  комісії.

Судові витрати покладаються на відповідача, в силу приписів статей 94,98 КАС України.

Керуючись статтями 19,129 Конституції України, ст. ст. 49,51,54, 59, 70,71,94,98,138,157 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд ,-

П о с т а н о в и в:

1.Позов задовольнити.

2.Визнати протиправною бездіяльність виконавчого комітету Тернопільської міської ради по розгляду питання про затвердження Акту Державної приймальної комісії від 26.09.2006 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта щодо реконструкції орендованих приміщень за адресою вул. Танцорова, 51 під навчальні класи та аудиторії.

3.Зобов’язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради, м. Тернопіль, вул. Листопадова, 5  розглянути на засіданні виконкому питання про затвердження Акту Державної приймальної комісії від 26.09.2006 року про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об’єкта щодо  реконструкції орендованих приміщень за адресою вул. Танцорова, 51 м. Тернопіль під навчальні класи та аудиторії.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь Тернопільського інституту соціальних та інформаційних технологій, м. Тернопіль вул. Танцорова,  51, ідентифікаційний код 31749974  –85 ( вісімдесят п’ять ) грн. державного мита.

5.Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі  до адміністративного суду апеляційної інстанції, та протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

6.Постанова  складена в повному обсязі 20 червня 2007 року.

Суддя                                                                                                    М.Є. Півторак