ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 18/332
24.07.07 р.

За позовом:          Підприємства об’єднання громадян „Українська юридична компанія

„Всеукраїнська організація інвалідів України”;

До:                    Акціонерного комерційного банку „ТАС –Комерцбанк” (відповідач 1);

Приватного підприємства „Фабрика „Сансів”єра” (відповідач 2);

Про:                     стягнення 20 101 620,12 грн.

Суддя  Мандриченко О.В.

Представники

Від позивача:          Дем’янчук І.І., представник, довіреність №04 від 01.06.2007 р.;

Від відповідача 1:            Халецька М.Т., представник, довіреність б/н від 02.11.2006 р.;

Омельчук О.А., представник, довіреність б/н від 15.01.2007 р.;

Від відповідача 2:          не з”явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути солідарно з відповідачів 20 101 620,12 грн. заборгованості з мотивів, вказаних у позовній заяві.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просить позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач 1 у наданому відзиві на позов та представник останнього у судовому засіданні позовні вимоги позивача заперечує, у задоволенні позову просить відмовити, посилаючись на те, що банк здійснює розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів на підставі відповідних договорів та вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої Постановою Правління НБУ від 21.01.2004 р. №22.

Відповідно до статей 22, 23 Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” підставою для здійснення переказу коштів з рахунку клієнта є розрахунковий документ (платіжне доручення №128 від 01.11.2004 р.). Відповідач 1 зазначає про те, що перевірив достовірність та формальну відповідність документа при виконанні розрахункової операції згідно з платіжним дорученням №128 від 01.11.2004 р.

Відповідач 1 наголошує на тому, що здійснив ідентифікацію осіб, уповноважених розпоряджатись рахунком ТОВ „НЕК „Укренергоресурс” і здійснювати фінансові операції у встановленому законодавством порядку.

Відповідач 1 також зазначає про те, що Національний банк України 19.12.2005 р. здійснив позапланову перевірку АКБ „ТАС –Комерцбанк” з питань правомірності проведення операції по списанню коштів у сумі 20 101 000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ „Національна енергетична компанія „Укренергоресурс” та подальшому їх зарахуванні на поточний рахунок Приватного підприємства Фабрики „Сансів”єра” в АКБ „Легбанк” на підставі платіжного доручення №128 від 01.11.2004 р. з призначенням платежу „оплата за цінні папери згідно з договором цесії б/н від 26.10.2004 р. Без ПДВ”. За результатами зазначеної перевірки порушень з боку АКБ „ТАС – Комерцбанк” не встановлено, а проведена банком операція 01.11.2004 р. на підставі платіжного доручення №128 від 01.11.2004 р. визнана такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідач 2—Приватне підприємство Фабрика „Сансів”єра”, повноважних представників в судове засідання не направив, незважаючи на визнання судом їх явки обов’язковою, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд,—

В С Т А Н О В И В:

01.06.2007 р. між ТОВ „НЕК „Укренергоресурс” та позивачем укладений договір №04 про відступлення права вимоги, пунктом 1 якого передбачено, що ТОВ „НЕК „Укренергоресурс” відступає, а позивач набуває право вимоги, належне ТОВ „НЕК „Укренергоресурс” на тих підставах, що між ТОВ „НЕК „Укренергоресурс” та іншими особами в юридичній природі правовідносин було здійснено безпідставне списання (перерахування) грошових коштів готівкою із рахунку останнього на рахунки інших підприємств, організацій, установ та фізичних осіб, у подальшому зняття коштів готівкою із рахунків, а також перерахування на інші підприємства (в тому числі транзитом), що свідчить про незаконне заволодіння грошовими коштами останнього, - а також витребування їх (коштів, майна чи інших активів в рахунок погашення боргу) від любих інших осіб (юридичних чи фізичних, фінансово кредитних установ та інших) у незалежності від того у кого б вони не знаходились.

Відповідно до п. 1.2. договору зазначено, що зокрема перерахування коштів із рахунку первісного кредитора (ТОВ „НЕК „Укренергоресурс”) №51 в Софіївській філії АКБ „ТАС –Комерцбанк” м. Києва, МФО 300982, на рахунок ПП Фабрика „Сансів”єра” №260043732 в АКБ „Легбанк”, МФО 300056, у сумі 20 101 620,12 грн., призначення платежу –оплата за цінні папери згідно з договором цесії б/н від 26.10.2004 р.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджені в засіданні суду докази, господарський суд вважає позовні вимоги позивача безпідставними, необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. При цьому, господарський суд виходить з наведеного нижче.

Відповідно до статті 22, 23 Закону України „Про платіжні системи та переказ грошей в Україні” підставою для здійснення переказу коштів з рахунку клієнта є розрахунковий документ.

Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування своїх клієнтів на підставі відповідних договорів та вимог Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженій Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 р. №22 (далі –Інструкція №22).

Згідно з вимогами Інструкції №22 банки перевіряють відповідність заповнення реквізитів розрахункових документів клієнтів вимогам додатка 8 до Інструкції №22.

Слід зазначити про те, що відповідальність за відповідність інформації, зазначеної в платіжному дорученні, суті операції, за якою здійснюється переказ, несе платник, який у разі її невідповідності має відшкодовувати банку завдану внаслідок цього шкоду (пункт 1.29. Інструкції №22).

Таким чином, банк платника повинен перевірити заповнення таких реквізитів платіжного доручення: „платник”, „код платника”, „рахунок платника”, „банк платника”, „код банку платника”, а також „М.П.” та „підписи платника”.

Матеріали справи свідчать про те, що реквізити платіжного доручення №128 від 01.11.2004 р. повністю відповідають вищезазначеним вимогам.

Вищезазначені обставини свідчать про те, що посилання позивача на те, що банком не перевірено достовірність платіжного доручення не відповідають дійсним обставинам справи.

Твердження позивача про те, що банком не була здійснена ідентифікація клієнта спростовується наведеним нижче.

Згідно зі статтею 64 Закону України „Про банки та банківську діяльність” банк зобов’язаний ідентифікувати відповідно до законодавства України клієнтів, що відкривають рахунки в банку; клієнтів, які здійснюють операції, що підлягають фінансовому моніторингу; клієнтів, що здійснюють операції з готівкою без відкриття рахунку на суму, що перевищує еквівалент 50 000,00 грн.; осіб, уповноважених діяти від імені зазначених клієнтів.

Рахунок клієнту відкривається та зазначені операції здійснюються лише після проведення ідентифікації особи клієнтів та вжиття заходів відповідно до законодавства, яке регулює відносини у сфері запобігання легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом.

При відкритті 28.04.2004 р. поточного рахунку Товариству з обмеженою відповідальністю „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Укренергоресурс” за заявою директора Піщуліної О.І. банком було здійснено ідентифікацію клієнта.

01.11.2004 р. до банку звернувся новопризначений директор Товариства з обмеженою відповідальністю „Національна атомна енергогенеруюча компанія „Укренергоресурс” Сотницький Р.І. та повідомив про зміну осіб, які мають  право розпоряджати рахунком ТОВ „НЕК „Укренергоресурс”.

Згідно з Інструкцією про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. №492, у разі змін у складі осіб, які мають право розпоряджатися рахунком юридичної особи, новопризначена особа має особисто подати картку із зразками підписів і відбиттям печатки, пред’явити паспорт або документ, що його замінює, і документи, що підтверджують її повноваження, при цьому уповноважений працівник банку ідентифікує цю особу і підтверджує здійснення ідентифікації копіюванням відповідних документів в установленому порядку.

За твердженням відповідача 1 останній витребував у Сотницького Р.І. не лише документи, які надаються банку, у зв”язку зі зміною у складі осіб, які мають право розпоряджатися рахунком ТОВ „НЕК „Укренергоресурс”, а повний пакет документів для ідентифікації клієнта, його власників та уповноважених осіб, на підставі якого банком відповідно до вимог Інструкції про порядок відкриття, використання і закриття рахунків у національній та іноземних валютах, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 12.11.2003 р. №492, було здійснено ідентифікацію клієнта, його засновників і уповноважених осіб, в тому числі було отримано документи, відповідно до яких встановлено відомості про зміну складу засновників та керівництва ТОВ „НЕК „Укренергоресурс”.

Відносно здійснення фінансового моніторингу фінансової операції за платіжним дорученням №128 від 01.11.2004 р., то слід зазначити про те, що в призначенні платежу зазначеного платіжного доручення вказано „оплата за цінні папери згідно з договором цесії б/н від 26.10.2004 р. Без ПДВ”.

Вищезазначена фінансова операція проводилась з іменними цінними паперами, а тому вона не підлягає обов’язковому фінансовому моніторингу.

Слід також зазначити про те, що Національним банком України з 19.12.200 р. по 26.12.2005 р. проводилась позапланова перевірка АКБ „ТАС –Комерцбанк” з питань правомірності проведення операції по списанню коштів у сумі 20 101 000,00 грн. з поточного рахунку ТОВ „НЕК „Укренергоресурс” та подальшому їх зарахуванню на поточний рахунок ПП Фабрика „Сансів”єра” в АКБ „Легбанк” на підставі платіжного доручення №128 від 01.11.2004 р., за результатами якої порушень з боку АКБ „ТАС –Комерцбанк” не встановлено, а проведена банком операція 01.11.2004 р. на підставі зазначеного платіжного доручення визнана такою, що відповідає вимогам чинного законодавства України.

Як визначено статтею 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Цивільно-правова відповідальність застосовується за наявності складу цивільного правопорушення, до якого відноситься протиправна поведінка, шкода та причинний зв’язок між ними. За відсутності хоча б однієї зі складової, особа не притягується до цивільно-правової відповідальності.

У даному випадку позивачем на доведена наявність складу цивільного правопорушення у діях відповідачів, а тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити повністю.

2.          Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
О.В. Мандриченко