СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.

Справа № 19/146

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Самусенко Оксани Василівни

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за
позовом  ТзОВ
"Дунапак-Україна"  вул.
Фабрична, 20, м.Жидачів, Львівська область,81700

до
відповідача  ПП ОСОБА_1АДРЕСА_1

про   стягнення
заборгованості в  сумі 6000,00
грн..

За участю представників сторін.

Від позивача:  Янклевич Я. Є-адвокат, (довіреність №
б/н  від
18.07.07.)

Від
відповідача: не з"явилися.

Представнику позивача  роз"яснено права та обов"язки
передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної
фіксації судового процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою
відповідальністю фірма "Дунапак-Україна" звернулося   в суд із позовом до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1про  стягнення
заборгованості в сумі 6000,00 грн., за отриману
гофропродукцію та 300,00 грн.-
витрат на оплату послуг адвоката.

Позивач в судовому засіданні, на підставі 22 ГПК України, подав заяву
про зменшення позовних вимог, просить стягнути з відповідача 5 200,00 грн. -
основної заборгованості та 300,00 грн.-
витрат на оплату послуг адвоката.

В обгрунтування заявленого посилається на факт сплати відповідачем
частини суми основної заборгованості, що підтверджується  наявною в матеріалах справи банківською
випискою.

Представник відповідача в судове засідання  не з"явився,  відзиву на позовну заяву не подав, хоча про
час і місце слухання справи був повідомлений ухвалами суду, що підтверджується
повідомленням  про вручення  поштового відправлення.

Згідно ст.75 ГПК України, суд,
враховуючи  те, що відповідач
був  належним чином  повідомлений
про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без
участі повноважного  представника  відповідача
за  наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши  в судовому засіданні
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши
її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши
докази, судом  встановлено:

відповідно до укладеного між сторонами договору купівлі-продажу
НОМЕР_1позивач зобов"язався
передати у власність відповідача, а відповідач прийняти та оплатити
товар, кількість і вартість, якого визначаються в специфікаціях, що є додатками
до цього договору та товарних накладних, які є невід"ємними частинами
договору, протягом  визначеного  п.4.3 договору терміну.

На виконання договірних зобов"язань, позивачем передано товар (
гофропродукцію) відповідачу на загальну суму 7 992,00 грн.

Факт отримання  відповідачем   товару
підтверджується видатковими накладними, а саме: №НОМЕР_2.та НОМЕР_3,
оригінали яких оглянуті в судовому засіданні, копії долучені до матеріалів
справи.

Статтями 526, 530  ЦК України
передбачений обов'язок сторін виконувати зобов'язання належним чином та
в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначені норми закону
та умови договору, порушені, оскільки, вартість поставленого    товару
оплачена   ним    лише
частково.    Заборгованість  станом на день винесення  рішення у справі складає 5 200, 00 грн.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем  надіслана відповідачу претензія за НОМЕР_4,
з  вимогою погасити наявну
заборгованість. Проте, відповідач залишив претензію без належної уваги та
виконання.

Позивачем в судовому засіданні 24.07.07.
подано суду  докази про
здійснення  сплати частини основної
заборгованості, тому позов в частині стягнення 800,00 грн. основної
заборгованості підлягає припиненню.

Відповідач не подав суду доказів здійснення повної оплати, не заперечив
її розмір,  тому відповідно до приписів
встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає
позовні  вимоги  в
частині  стягнення   5 200,00
грн. -  основного боргу,  такими,
що підлягають до задоволення.

Частиною
3 ст. 48 ГПК України передбачено, що витрати, які підлягають сплаті за
послуги  адвоката, визначаються у порядку
встановленому Законом України “Про адвокатуру”. Дія вказаного закону
поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Статтею 12 Закону України “Про адвокатуру” передбачено, що оплата праці
адвоката здійснюється на підставі угоди між громадянином чи юридичною особою і
адвокатським об'єднанням чи адвокатом.

Судом  встановлено, що між
позивачем  та   адвокатом
укладено договір про надання юридичних послуг  від 01.06.2007р. Пунктом 4.1 договору  визначено вартість послуг в сумі 300грн.
Вартість послуг з надання правової допомоги була сплачена позивачем у розмірі
300грн., що підтверджується платіжним дорученням  №НОМЕР_5

За наведених  обставин, суд вважає
за необхідне  стягнути з відповідача 300
грн.  за послуги адвоката.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК України підлягають відшкодуванню
позивачу за рахунок  стягнення з
відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 526, 530, ЦК України, керуючись
ст. 33, 49, 75, 80, 82-85   ГПК України,
суд-

ВИРІШИВ:

позов
задоволити частково.

Стягнути з  фізичної особи-підприємця ОСОБА_1( АДРЕСА_1,
код НОМЕР_6) на користь  Товариства з
обмеженою відповідальністю фірма "Дунапак-Україна" (вул. Фабрична,
20, м.Жидачів, Львівська область,81700, код 30028622)   - 5 200,00 грн. заборгованості,
300,00 грн.- за послуги адвоката, а
також  102,00 грн.  - державного   мита
та 118 грн. - витрат на інформаційно- технічне забезпечення  судового процесу.

Провадження  в
частині стягнення  800,00 грн.
основної  заборгованості  припинити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

рішення
підписане 30.07.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Матейко Ірина Вікторівна