ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

07.06.07р.

Справа № 14/184-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",53213, м. Нікополь, вул. Електрометалургів, 310

до  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничої фірми "Техносплави", 49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 4

про стягнення 9 683,26 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Борисів С.А. - представник за довіреністю № 2-4016 від 16.01.2007 року

Від відповідача Цвітков І.В. - представник за довіреністю № 81-07 від 10.05.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техносплави", м. Дніпропетровськ, про стягнення 9683,26 грн. - вартість вагової недостачі графіту. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову судові витрати: 102 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позов № 77-16 від 03.05.2007 року), посилаючись на те, що ним умови договору виконано належним чином і в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У справі, згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини.

08.02.2005 року позивач (ВАТ "Нікопольський завод феросплавів") і відповідач (ТОВ НВФ "Техносплави") уклали договір № 03/05/453, згідно умов якого, постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти і оплатити продукцію, номенклатура, ціна, кількість якого зазначені у специфікаціях, оформлених у вигляді додатків до даного договору, що є невід'ємною частиною договору (п. 1.1 розділу 1 договору).

У відповідності з п. 3.4 розділу 3 договору, датою поставки вважається дата штемпеля на залізничній накладній, зазначеній станцією призначення.

Відповідно до п. 6.2 розділу 6 договору, приймання товару здійснюється у відповідності з вимогами: за кількістю - Інструкції "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання за кількістю", затвердженої постановою Держарбітражу при Раді Міністрів СРСР № П-6 від 15.06.1965 року з доповненнями і змінами від 14.11.1974 року.

На виконання умов договору, на адресу позивача у вагоні № 62083316 надійшов графіт пакований у контейнері; кількість контейнерів 18.

Вантаж, виданий позивачу залізницею, в порядку ст. 52 Статуту залізниць України без перевірки ваги, без ознак втрати та псування.

Під час зважування вагона з графітом у позивача, на 100 тонних тензометричних вагах виявлено недостачу вантажу у розмірі 4,7 т.

Масу графіту (нетто) визначено по різниці аси навантаження составу (брутто), визначеної під час зважування у позивача, та маси порожнього вагону (тари), зазначеної на його трафареті, згідно Правил приймання вантажів до перевезення, п. 10 абзац 6-тий та додатку "А"І до ДСТУ 322-12-2-94.

Позивач стверджує, що відповідальна недостача з урахуванням норми втрати 0,5% та по сухій вазі склала 4,51 т на суму 96,83,26 грн.

Недостачу продукції він документально підтвердив актом № 3616 від 26.02.2005 року.

Рахунок постачальника № 52 від 01.03.2005 року на суму 124 668,00 грн., сплачений позивачем у повному обсязі платіжним дорученням № 55679 від 04.03.2005 року.

Графіт відповідач отримав згідно договору № 1/05 від 11.01.2005 року від ТОВ "Амюс" (адреса: 105077, м. Москва, вул. Первомайська, б. 89, кор. 1, виробник: ТОВ "Уралпромкомплекс-1" адреса: 454007, м. Челябінськ, вул. 40 років Жовтня, 19; вантажовідправник: ТОВ ЮУТК "Таркус" м. Челябінськ, вул. Нахімова, 5).

Поставка продукції підтверджена накладними (аркуш справи 15-18).

Позовні вимоги по стягненню з відповідача вартості вагової недостачі графіту на суму 9683,26 грн. не підлягають задоволенню, входячи з наступного:

При приймання продукції за кількістю позивачем порушено п. 14 вищезазначеної Інструкції, згідно якому перевірка ваги нетто проводиться у порядку, встановленому стандартами, технічними умовами та іншими обов’язковими для сторін правилами. При неможливості переважування продукції без тари визначення ваги нетто проводиться шляхом перевірки ваги брутто в момент отримання продукції та ваги тари після звільнення її з-під продукції. Результати перевірки оформлюються актами. Акт про вагу тари повинен бути складений не пізніше 10 днів після її звільнення, а про вагу тари з-під вологої продукції - негайно по звільненню тари з-під продукції.

Акт переваження тари вагонів в матеріалах справи відсутній.

Відсутність в спірному акті приймання продукції за кількістю відомостей щодо визначення ваги тари шляхом переваження та відсутність відповідних актів перевірки ваги є порушенням вимог Інструкції П-6. Акти приймання продукції за кількістю, складені з порушенням вимог Інструкції П-6, не можуть бути належним доказом недостачі продукції.

Як вбачається з матеріалів справи, акт про приймання продукції за кількістю від 26.02.2005 року укладено з порушенням умов Інструкції П-6 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання за кількістю".

Акт складено за участю компетентного представника незацікавленої сторони тов. Боркуна Олександра Валентиновича, який є працівником позивача, що є неприпустимим.

У п. 1 акту не зазначено номери вагонів та їх стан, не зазначено дату транспортних накладних.

Крім того, вантажна митна декларація форми МД-2 № 51001434, оформлена після одержання вантажу ВАТ "Нікопольський трубний завод", підтверджує одержання вантажу у вагоні № 62083316 в кількості 58 000 кг (графа у документі 38), вага вантажу з мішками (графа в документі 35), кількість мешків 118 (графа 31). Декларація засвідчена штампами митниці і печаткою заводу 28.02.2005 року, тобто після складання акту приймання за кількістю від 26.02.2005 року, що підтверджує, що вага відвантаженої продукції на змінилися (аркуш справи 30).

На підставі викладеного, керуючись п. 14 Інструкції П-6 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення товарів народного споживання за кількістю", ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ВАТ "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська обл., до ТОВ науково-виробничої фірми "Техносплави",                 м. Дніпропетровськ, про стягнення 9683,26 грн. - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення: 18.06.2007 року.