ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" березня 2007 р.                                                                   Справа № 12/33

За позовом  прокурора Садгірського  району  м.Чернівці в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку уповноваженим органом якої діє  Чернівецьке територіальне управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Чернівці

до відповідача Відкритого акціонерного товариства ”Вижницька сільськогосподарська машинно –технологічна станція ” с.Іспас, Вижницького району

Про стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 850 грн.

Суддя А.А.Бутирський

Представники:

Від позивача –Коломієць І.Б. –начальник контрольно-правового відділу

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймали участь: прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Садгірського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку м. Чернівці звернувся з позовом до Відкритого акціонерного товариства ”Вижницька сільськогосподарська машинно –технологічна станція” с.Іспас, Вижницького району про стягнення 850,00 грн. штрафних санкцій згідно постанови позивача № 62-ЧЦ від 05.09.2006 року.

Відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні та представлення відзиву, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи належним чином. При цьому неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвалою суду від 05 березня 2007 року розгляд справи відкладався на 26 березня 2007 року у  зв’язку з неявкою відповідача.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

10.08.2006 року позивачем проведено перевірку відповідача щодо провадження діяльності на ринку цінних паперів, якою виявлений факт неподання відповідачем інформації щодо свого фінансового стару та результатів господарської діяльності за І та ІІ квартали 2006 року. За наслідками проведеної перевірки позивачем порушено справу про правопорушення на ринку цінних паперів, про що складений відповідний акт №56-ЧЦ від 17.08.2006 року.

05.09.2006 року позивачем винесена постанова № 62-ЧЦ про застосування штрафу у сумі 850 грн. за правопорушення на ринку цінних паперів у зв’язку з неподанням відповідачем інформації щодо свого фінансового стару та результатів господарської діяльності за І та ІІ квартали 2006 року.

Зазначена постанова на момент вирішення спору виконана чи оскаржена не була.

За таких обставин позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 24, 25 Закону України “Про цінні папери та фондову біржу” №1201-XII від 18.06.1991 року, який регулював спірні правовідносини, емітент цінних паперів зобов’язаний не менше одного разу на рік інформувати громадськість, фондову біржу та реєструючий фінансовий орган про своє господарсько-фінансове становище і результати діяльності.

Згідно пунктів 1, 2 Рішення Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 4 вересня 2001 року N 248 «Про порядок подання щоквартальної інформації акціонерними товариствами та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі»передбачено, що акціонерні товариства, у тому числі державні (національні) акціонерні товариства, холдингові компанії та дочірні підприємства, пакети акцій яких передано до статутного капіталу державних (національних) акціонерних товариств та холдингових компаній, що мають державну частку в обсязі 10 % і більше акцій у статутному капіталі за станом на перше число звітного кварталу, зобов'язані щокварталу подавати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія) інформацію щодо свого фінансового стану та результатів господарської діяльності (далі - довідка) в електронній (на дискеті "3,5") та паперовій формах поштою з повідомленням про вручення.

Судовим слуханням встановлено, що відповідачем за І та ІІ квартал 2006 року довідки не подавалися, що послугувало підставою для застосування штрафних санкцій, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні».

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Керуючись статтями 71, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.    Позов задовольнити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Вижницька сільськогосподарська машинно –технологічна станція” с.Іспас, Вижницького району району Чернівецької області (код 30749734):

-          у дохід відповідного бюджету в особі Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Чернівці вул. О.Кобилянської, 2) 850 грн. штрафу (рах № 0007 ВДК у Вижницькому районі Чернівецької області, МФО 856135 код 23246100, зарах. за кодом 23030300 “Адмін. штрафи та інші санкції”).

-          у дохід державного бюджету 8,50 грн. державного мита.

3.          Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                     А.А.Бутирський