КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2007                                                                                           № 18/109

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Волик В.В.,

від відповідача - Зелінський А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Дочірнє підприємство "Поверхность ТВ"

на рішення Господарського суду м.Києва від 21.03.2007

у справі № 18/109

за позовом                               Дочірнє підприємство "Поверхность ТВ"

до                                                   Національна телекомпанія України

про                                                  спонукання укласти додаткову угоду

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство “Поверхность ТВ” (далі – ДП “Поверхность ТВ”) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Національної телекомпанії України про спонукання укласти додаткову угоду.

Рішенням господарського суду м. Києва від 21.03.2007 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду м. Києва від 21.03.2007 ДП “Поверхность ТВ” подало апеляційну скаргу, в якій просило його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом порушено норми процесуального та матеріального права.

Національна телекомпанія України проти доводів апеляційної скарги заперечувала і просила суд рішення господарського суду м. Києва від 21.03.2007 залишити без зміни, а апеляційну скаргу ДП “Поверхность ТВ” – без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між Національною телекомпанією України та ДП “Поверхность ТВ” 04.07.2000 укладено договір доручення № 102, за умовами якого, НТУ доручила, а ДП “Поверхность ТВ” прийняло на себе зобов’язання від імені і за рахунок Національної телекомпанії України придбати ексклюзивну трансляцію матчів і програм Ліги чемпіонів УЕФА сезонів 2000/2001, 2001/2002, 2002/2003 років (п. 1.1 договору).

Пунктом 3.4 договору сторони встановили, що Національна телекомпанія України зобов’язується компенсувати ДП “Поверхность ТВ” його витрати по виконанню доручення щодо придбання ексклюзивної трансляції. Розмір, строки та порядок такої компенсації по кожному сезону окремо сторони викладуть в додаткових угодах до цього договору (п. 3.4 договору).

Відповідно до п. 3.5 договору сторони зобов’язуються щорічно, до початку відповідного сезону, але в будь-якому випадку не пізніше 15 червня відповідного року, узгодити всі питання, пов’язані з компенсацією НТУ ДП “Поверхность ТВ” придбання від УЄФА ексклюзивної трансляції, та викласти ці домовленості в письмовій формі у вигляді додаткових угод до цього договору.

ДП “Поверхность ТВ” листом № 278 від 17.11.2006 звернулося до Національної телекомпанії України, в якому просило телекомпанію підписати додаткову угоду до договору доручення № 102 від 04.07.2000 про порядок компенсації витрат повіреного у зв’язку з виконанням доручення щодо придбання ексклюзивної трансляції матчів і програм Ліги Чемпіонів УЄФА сезону 2002/2003 років в сумі 313 139,63 грн., додавши до листа зазначену додаткову угоду.

З 01.01.2004 набрали чинності Цивільний кодекс України ( далі ЦК України) та Господарський кодекс України ( далі ГК України).

Відповідно до п. 4 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України до цивільних відносин, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності.

Правила ЦК України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких, встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом ( п. 6 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України).

До господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються до тих прав і обов’язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями (п. 4 Прикінцевих положень ГК України).

Внаслідок укладення 04.07.2000 між сторонами договору доручення № 102, між ними виникли цивільні правовідносини, які продовжували існувати на час набрання чинності ЦК України та ГК України, то до спору, що виник, підлягають застосуванню норми ЦК України з урахуванням особливостей ГК України.

Оскільки на час набрання чинності ЦК України строки позовної давності, які були встановленні ЦК УРСР не сплинули, то до спору що виник, підлягають застосуванню правила ЦК України про позовну давність.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦК України перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання (ч. 1 п. 5 ст. 261 ЦК України).

З урахуванням того, що сторони в п. 3.5 договору визначили строк укладення додаткової угоди щодо компенсації витрат ДП “Поверхность ТВ” у зв’язку з виконанням доручення щодо придбання ексклюзивної трансляції матчів і програм Ліги Чемпіонів УЄФА сезону 2002/2003 років, то право на позов у ДП “Поверхность ТВ” виникло після 15.06.2002.

Відповідно до ч. 4 ст. 267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Національна телекомпанія України, заперечуючи проти заявлених позовних вимог, просила суд першої інстанції відмовити ДП “Поверхность ТВ” у позові у зв’язку з пропуском строку позовної давності.

З урахуванням того, що перебіг позовної давності закінчився у червні 2005 року, а з позовом до Національної телекомпанії України про спонукання укласти додаткову угоду до договору щодо компенсації витрат за 2002/2003 роки ДП “Поверхность ТВ” звернулося до суду лише 19.01.2007 і Національна телекомпанія України просила суд першої інстанції відмовити у задоволенні позову за пропуском строку позовної давності, то колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд м. Києва правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 21.03.2007.

Доводи, наведені ДП “Поверхность ТВ” в апеляційній скарзі судом до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 21.03.2007 у справі № 18/109 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Дочірнього підприємства “Поверхность ТВ” – без задоволення.

2. Матеріали справи № 18/109 повернути господарському суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам.

Головуючий суддя

Судді