ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

15.05.2007
Справа №2-8/2163-2007

За позовом Приватного підприємства „Оптово-роздрібна торговельна компанія”, м. Сімферополь

До відповідача – Відкритого акціонерного товариства „Крименерго”, м. Сімферополь

Про визнання неправомірними дій і визнання недійсним актів.

Суддя  С.А. Чумаченко

Від позивача – Бурлак М.В. по дов.

Від відповідача – Сіроткіна О.М. по дов. від 04.01.07р. за №003-Д

Сутність спору: Позивач Приватне підприємство „Оптово-роздрібна торговельна компанія” звернувся із позовною заявою до відповідача ВАТ „Крименерго” просить суд, визнати дії ВАТ „Крименерго” неправомірними, та скасувати акти перевірки №100441 від 15.01.07р., №100442 від 15.01.07р., №100443 від 18.01.07р., №100444 від 18.01.07р., №8036, №8038, №8039, №8037 від 26.01.07р. і визнати їх недійсними.

Представник позивача представив суду уточнення позовних вимог, просить суд

- визнати недійсними акти про порушення правил використання електричною енергією №100441 від 15.01.07р., №100442 від 15.01.07р., №100443 від 18.01.07р., №100444 від 18.01.07р.;

- визнати відсутність у відповідача права вимог з позивача оплати вартості що недообліковує електроенергії: по протоколу №910 від 29.01.07р. про розгляд акту про порушення ППЕЕ №100441 від 15.01.07р. суми у розмірі 188193,46грн.,  по протоколу №908 від 29.01.07р. про розгляд акту про порушення ППЕЕ №100442 від 15.01.07р. суми у розмірі 74092,72грн., по протоколу №907 від 29.01.07р. про розгляд акту про порушення ППЕЕ №100443 від 18.01.07р. суми у розмірі 59143,29грн.,  по протоколу №909 від 29.01.07р. про розгляд акту про порушення ППЕЕ №100444 від 18.01.07р. суми у розмірі 46289,05грн., а всього 367718,52грн.,

- примусити ВАТ „Крименерго” списати з лицевого рахунку по протоколу №910 від 29.01.07р.  про розгляд акту про порушення ППЕЕ №100441 від 15.01.07р. суми у розмірі 188193,46грн.,  по протоколу №908 від 29.01.07р. про розгляд акту про порушення ППЕЕ №100442 від 15.01.07р. суми у розмірі 74092,72грн., по протоколу №907 від 29.01.07р. про розгляд акту про порушення ППЕЕ №100443 від 18.01.07р. суми у розмірі 59143,29грн.,  по протоколу №909 від 29.01.07р. про розгляд акту про порушення ППЕЕ №100444 від 18.01.07р. суми у розмірі 46289,05грн., а всього 367718,52грн.

У судовому засіданні оголошувалась перерва у порядку ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

Після перерви, представник відповідача представив суду клопотання з проханням припинити провадження по справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Суд розглянувши матеріали справи, вважає клопотання відповідача обґрунтованим за наступними підставами.

Як убачається з матеріалів справи, позовні вимоги заявлені про визнання відсутності у Відкритого акціонерного товариства „Крименерго” права вимагати від Приватного підприємства „Оптово-роздрібна торговельна компанія” оплати вартості що недообліковує електроенергії: по протоколу №910 від 29.01.07р. про розгляд акту про порушення ППЕЕ №100441 від 15.01.07р. суми у розмірі 188193,46грн.,  по протоколу №908 від 29.01.07р. про розгляд акту про порушення ППЕЕ №100442 від 15.01.07р. суми у розмірі 74092,72грн., по протоколу №907 від 29.01.07р. про розгляд акту про порушення ППЕЕ №100443 від 18.01.07р. суми у розмірі 59143,29грн.,  по протоколу №909 від 29.01.07р. про розгляд акту про порушення ППЕЕ №100444 від 18.01.07р. суми у розмірі 46289,05грн., а всього 367718,52грн.

Згідно зі статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ст.20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав та законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів у спосіб та порядок, що визначається цим кодексом та іншими законами України.

Права та законні інтереси зазначених суб'єктів захищаються шляхом: визнання наявності або відсутності прав; визнання повністю або частково недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб'єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб'єкта господарювання або споживачів; визнання недійсними господарських угод з підстав, передбачених законом; відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб'єктів господарювання; припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення; присудження до виконання обов'язку в натурі; відшкодування збитків; застосування штрафних санкцій; застосування оперативно-господарських санкцій; застосування адміністративно-господарських санкцій; установлення, зміни і припинення господарських правовідносин; іншими способами, передбаченими законом.

Відповідно до ст.12  Господарського процесуального кодексу України Господарським судам підвідомчі:

1)  справи  у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів  та  технічних умов; спорів про  встановлення цін на продукцію (товари),  а також тарифів на послуги  (виконання  робіт),  якщо  ці  ціни  і  тарифи відповідно  до  законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;      спорів, що  виникають  із   публічно-правових   відносин   та віднесені   до   компетенції   Конституційного   Суду  України  та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3)   справи  за  заявами  органів  Антимонопольного  комітету України,  Рахункової  палати  з  питань,  віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4)  справи,  що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством  та  його  учасником  (засновником, акціонером),  у  тому  числі  учасником,  який вибув,  а також між  учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не передбачений законом або договором та не підвідомчий господарським судам, а відтак не може бути предметом розгляду Господарського суду.

Згідно до п.1 ст.80 Господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Враховуючи на вищевикладене, керуючись ст12, п.1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження по справі №2-82163-2007 припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чумаченко С.А.