ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.07.07 р.                                                                               Справа № 36/137а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.В.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства „Слов”янський крейдовапняний завод” Слов’янського району

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

про визнання  недійсним рішення комісії по розгляду акту №019260 від 27.09.06р., оформлене протоколом №5 від 25.04.07р.

за участю:

представників сторін:

від позивача:  Калмикова О.О. по дов., Каліберда О.Л. по дов., Вовк Л.В. по дов.;

від відповідача: Денщик В.І. по дов.;

З 16.07.07р. по 19.07.07р. у судовому

засіданні згідно ст. 77 Господарського

процесуального кодексу України

оголошувалася перерва.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Слов”янський крейдовапняний завод” м.Слов”янськ, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка, про  визнання  недійсним рішення комісії по розгляду акту №019260 від 27.09.06р., оформлене протоколом №5 від 27.09.07р.

У ході розгляду спору позивач згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним рішення комісії по розгляду акту №019260 від 27.09.06р., оформлене протоколом №5 від 25.04.07р.

Суд розглядає вимоги позивача з урахуванням уточнення.

В обґрунтування вимог посилається на договір №1023 від 04.02.05р.,  лист №749 від 29.03.02р.,  акт №019260 від 27.09.06р.,  протокол №5 від 25.04.07р., оперативний журнал чергового електромонтера Ж 75-0-3-02-РЕЦ-003.

Відповідач позовні вимоги не визнає, посилається на акт №107497, згідно якого 26.06.06р. на підприємстві позивача було здійснено опломбування приладів обліку, місце пломбування – ячейка резервного вводу, та встановлена пломба №5385377. 27.09.06р. при проведенні перевірки дотримання вимог Правил користування електричною енергією було виявлено порушення вказаних Правил, а саме самовільне підключення до мережі енергопостачальника, після відключення та опломбування ячейки резервного вводу споживач зняв пломбу №5385377 енергопостачальника та відключив резервний вод, облік відсутній. 25.04.07р. відбулося засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, за результатами якого складений протокол №5, в якому рішенням комісії споживачу здійснений розрахунок обсягу та вартості електроенергії, яка недоврахована внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією. На підставі цього позивачу був виставлений рахунок №1023 від 25.04.07р. на суму 4642,39грн. У зв’язку з цим відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази судом ВСТАНОВЛЕНО:

04.02.05р. позивач, Відкрите акціонерне товариство „Слов”янський крейдовапняний завод”, та відповідач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”,  уклали договір №1023, за умовами якого відповідач зобов’язався постачати відповідачу електроенергію, а позивач зобов’язався оплачувати вартість електроенергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід’ємними частинами.

Пунктом 2 договору передбачено, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов’язуються керуватися діючим законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими у встановленому законом порядку.

Означені Правила користування електричною енергією затверджені Постановою НКРЕ України №910 в редакції від 17.10.05р., зареєстровані в Міністерстві юстиції України 18.10.05р. за №1399/11679 (далі-Правила) і регулюють взаємовідносини, які виникають в процесі продажу і купівлі електричної енергії між виробниками або постачальниками електричної енергії та споживачами (на роздрібному ринку електричної енергії).

З оперативного журналу чергового електромонтера Ж75-0-3-02-РЕЦ-003 вбачається, що 27.09.06р. о 7год.00хвил. позивач по телефону доповів відповідачу про зняття пломби на роздвіжних  планках ячейки РЕС №5385377. Вказані дії позивачем були вчинені на підставі листа Слов’янського участку енергонагляду Краматорських електричних мереж №749 від 29.03.02р., згідно якого якщо аварійна ситуація трапилася в робочі дні, то необхідно зірвати пломби та по телефону повідомити в енергонагляд, по закінченню робіт письмово повідомити енергонагляд та викликати представника для опломбування.

Під час проведення перевірки представниками ВАТ „Донецькобленерго” був складений акт №019260 від 27.09.06р. про порушення позивачем „Правил користування електричною енергією”, з якого вбачається, що позивач здійснив самовільне підключення до мереж енергопостачальника після відключення та опломбування ячейки резервного вводу, позивач зняв пломбу №5385377 енергопостачальника та включив резервний ввод, облік відсутній.

В означеному акті вказано, що споживач запрошується 04.10.06р. з 1400 до 1500 год. в Слов’янський РЕМ на засідання комісії по розгляду актів порушень.

Однак лише 25.04.07р. відбулося засідання комісії по розгляду акту про порушення Правил користування електричною енергією та визначення обсягу недорахованої електроенергії, а також суми завданих збитків, яке оформлено протоколом №5, та вирішено розрахунок здійснити згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, затвердженої НКРЕ України постановою №562 від 04.05.06р., зареєстрованої в Міністерстві юстиції України №782/12656 від 04.07.06р. Також означеним протоколом визначено, що сума завданих споживачем збитків складає 4 642,39грн.

На підставі цього рішення відповідач виставив позивачу рахунок №1023 від 25.04.07р. на суму 4 642,39грн.

Відповідно до п.6.42 Правил рішення комісії оформлюється протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення у судовому порядку.

Позивач вважає, що рішення комісії по розгляду акту №019260 від 27.09.06р., оформлене протоколом №5 від 25.04.07р. прийнято з порушенням вимог Правил користування електричною енергією,  у зв’язку з чим просить суд визнати його недійсним.

Досліджуючи акт №019260 від 27.09.06р., на підставі якого 25.04.07р. відбулося засідання комісії, суд дійшов висновку, що він був складений відповідачем в неробочий час – 22год. 04хвил, що відображено в оперативному журналі чергового електромонтера Ж75-0-3-02-РЕЦ-003, без присутності представника позивача, що є порушенням вимог пункту 6.41 Правил, який передбачає, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил  або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформлюється двосторонній акт порушень.

Крім того, пунктом 1.2 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.06р. та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 04.07.06р. за №782/12656 (далі-Методика), передбачено, що у разі своєчасного (до виявлення порушення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії) письмового повідомлення споживачем постачальника електричної енергії про пошкодження засобів обліку, пошкодження або зрив пломб Методика не застосовується.

Однак, незважаючи на це, в оскаржуваному рішенні відповідач вирішив  розрахунок  здійснити згідно Методики визначення обсягу та вартості електроенергії, недоврахованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, чим порушив вимоги п.1.2 означеної Методики.

Ухвалою від 19.06.07р. господарський суд зобов’язав відповідача надати письмові пояснення представників ВАТ „Донецькобленерго”, які були присутні при складанні акту №019260 від 27.09.06р.

Однак відповідач надав суду накази №119р від 10.05.07р., №190р від 07.12.06р., №115р від 04.05.07р. про припинення трудового договору з працівниками ВАТ „Донецькобленерго”, які приймали участь у складанні акту №019260 від 27.09.06р.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на те, що рішення комісії по розгляду акту №019260 від 27.09.06р., оформлене протоколом №5 від 25.04.07р. прийнято з порушенням вимог Правил користування електричною енергією, оскільки позивач своєчасно повідомив відповідача про зняття пломб, а як вже зазначалося раніше  в даному випадку Методика не застосовується, суд вважає, що вимоги позивача обґрунтовані, доведені належним чином та підлягають задоволенню.

Доводи відповідача, викладені у відзиві на позов, суд вважає безпідставними та до уваги не приймає.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі вищенаведеного, згідно  Правил користування електричною енергією,  керуючись ст. ст. 22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Відкритого акціонерного товариства „Слов”янський крейдовапняний завод” м.Слов”янськ до Відкритого акціонерного товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка  з урахуванням уточнення.

Визнати недійсним рішення комісії по розгляду акту №019260 від 27.09.06р., оформлене протоколом №5 від 25.04.07р.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (Донецька область, м.Горлівка, вул. Леніна,11, р/р1693 в Промінвестбанку, МФО 334561) на користь Відкритого акціонерного товариства „Слов”янський крейдовапняний завод” 8, (84162, Донецька область, Слов”янський район, п.Черкаське, р/р0006 у філії Слов’янського відділення „Промінвестбанк” в Донецькій області, МФО 334561) державне мито в сумі 85грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн. 00коп.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя