ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 липня 2007 р.

№ 4/86

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого, судді

Дерепи  В.І.

суддів :

Грека Б.М.

Стратієнко  Л.В.

за участю представників сторін:

від   позивача

від
відповідача

від  третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог

вивчивши  касаційну     скаргу

ОСОБА_1

на   у х в а л у

господарського  суду
Кіровоградської області від 18 травня 2007 року

у справі   за
позовом

ОСОБА_1

до

Універсального  торговельного підприємства
"Кіровоград" у формі ЗАТ

треті особи, які не заявляють
самостійних вимог,  на стороні  відповідача:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ТОВ
"Концерн Чиста лінія", ЗАТ "ТЕКТ-БРОК", ЗАТ
"Компанія з  управління активами
"ТЕКТ"

про

визнання загальних зборів
акціонерів від 07.02.2007 року недійсними,

В С Т А Н О В
И В :

У березні 2007 року ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовом до
універсального торговельного підприємства "Кіровоград" у формі  ЗАТ про визнання загальних зборів акціонерів
УТП "Кіровоград" у формі ЗАТ від 07.02.2007 року недійсними з моменту
їх проведення; визнання недійсними з моменту прийняття рішень загальних зборів
від 07.02.2007 року; визнання недійсними з моменту  складання протоколу загальних зборів  акціонерів ЗАТ УТП "Кіровоград" від
07.02.2007 року.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 18 травня 2007 року (суддя Хилько Ю.І.) позов  залишено без розгляду.

У касаційній скарзі  ОСОБА_1 просить вказану ухвалу  скасувати, як прийняту  з порушенням норм процесуального права, чим
порушені його  права, передбачені
Конституцією та законами  України.

Відзиви на касаційну скаргу від
відповідача та третіх  осіб  до суду не надходили.

Заслухавши пояснення  представників сторін, перевіривши матеріали
справи та на підставі,  встановлених в
ній фактичних обставин, проаналізувавши
правильність застосування господарським судом при прийнятті
оскаржуваної  ухвали  норм процесуального  права, суд вважає, що касаційна  скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Приймаючи оскаржувану ухвалу,
господарський суд виходив з того, що проаналізувавши правовідносини між
учасниками  спору та надавши їм правову
оцінку, господарський суд прийшов до переконання, що для повного, об'єктивного
та всебічного розгляду справи необхідно дослідити  витребувані судом документи, оскільки на
вимогу суду  сторонами не надані  докази про наявність  відповідних фактів, що мають значення для
вирішення спору.

На підставі наданих сторонами та
отриманих судом матеріалів,
господарський суд не може прийняти обґрунтоване  рішення, тому позов підлягає  до залишення без розгляду.

Проте, з вказаними висновками
господарського суду повністю погодитись не можна, враховуючи наступне.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов
без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не надав витребувані
господарським судом  матеріали, необхідні
для вирішення  спору.

При цьому, при вирішенні питання
щодо залишення позову без розгляду, господарському суду слід мати  на увазі, що застосування пункту 5 ч.1 ст. 81
Господарського  процесуального кодексу
України можливо лише за наявності  таких  умов:

-додаткові документи вважаються
витребувані тільки, якщо про це
зазначено у відповідному процесуальному документі ;

-витребувані документи дійсно
необхідні для вирішення  спору ;

-позивач не надав витребувані  документи без поважних причин.

Отже, перш ніж залишити позов без
розгляду, господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його
вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

У разі неподання витребуваних судом
документів, суд не вправі залишити позов без розгляду, якщо  визнає причини  неподання
документів поважними.

Ухвала господарського суду
Кіровоградської області у даній справі про залишення позову без розгляду
висновків, відповідно до зазначених
вимог, не містить, що визнати
законним і обґрунтованим не можна.

Слід, також, зазначити, що ухвала
місцевого господарського суду не містить посилання на правові  підстави залишення позову без розгляду,
передбачені  п.п.1- 6 ч.1 ст.81
Господарського процесуального кодексу України.

За вказаних обставин, ухвала
місцевого господарського суду, як прийнята
з порушенням норм процесуального права, не може  залишатись без змін і підлягає  скасуванню, а справа направленню до суду для
розгляду по суті спору.

На підставі  наведеного,
керуючись  ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11110,  11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О
В И В :

1. Касаційну  скаргу задовольнити. Скасувати  ухвалу господарського суду Кіровоградської
області від 18 травня 2007  року.

2.Справу  передати до господарського  суду Кіровоградської  області для розгляду  по
суті.

Головуючий, суддя                                                                Дерепа В.І.

С у д д  і
Грек Б.М.

Стратієнко  Л.В.

тє