ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"13" червня 2007 р.
Справа №  10/197/06-НР

Позивач                     Акціонерний комерційний банк “Форум”,

бул. Верховної Ради, 7, м. Київ, 02100

Ввідповідачів          1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Агропродукт”,

вул. Урожайна, 1, с.Шевченкове Жовтневого району

Миколаївської області, 57263

2. Відкрите акціонерне товариство “Агроекспорт”,

вул. Урожайна, 1, с.Шевченкове Жовтневого району

Миколаївської області, 57263

3. Закрите акціонерне товариство “Альфа-Банк”,

вул. Десятинна, 4/6, м. Київ, 01025

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача           Васильева Н.В. довіреність № 8288 від 26.12.2006р.

Від відповідача-1:          Матвєєва О.І. довіреність № 73/у від 11.06.2007р.

Від відповідача-2:          не з’явився

Від відповідача-3:          Раскевич Є.Л. довіреність № 430/07 від 11.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення в солідарному порядку 3182257,00 грн. грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду справи. Відповідачі проти продовження строку розгляду справи не заперечили.

Враховуючи, що представником позивача надано копію заяви від 08.06.07, якою змінено позовні вимоги. Заява до суду та відповідачів не надійшла.

Суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти, клопотання про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Крім того, до суду надійшло пояснення від арбітражного керуючого Донкова С.В., який просив відмовити у задоволенні позовних вимог до відповідач 2. Заява підписана представником  Дубик І.В., який діє на підставі доручення від 23.02.2007р., яким надано їй повноваження бути представником арбітражного керуючого, який діє  на підставі ліцензії.

Між тим, згідно ст. 1 Закону України “Про відновлення платоспроможності...” (далі- Закону) арбітражний керуючий –це фізична особа, яка має ліцензію, видану в установленому порядку та діє на підставі ухвали господарського суду. Згідно ухвали суду по справі № 10/171/06 від 25.12.2006р. та Закону, повноваження Донкова С.В., як ліквідатора припинились, а сам арбітражний керуючий Донков С.В. не є стороною по справі,  тому його заяви розгляду не підлягають.

Керуючись ст. ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Строк розгляду справи продовжити на 2 місяця.

2.           Розгляд справи відкласти на 13 липня 2007р. об 11 год. 00 хв.

3.           Зобов’язати позивача за 3 дня до судового засідання надати:

Позивача:

-          копію довідки  про знаходження  відповідача 2 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час розгляду справи;

-          письмово з”ясувати свої позовні вимоги до відповідача 2;

Відповідачу 1:

-          письмово з”ясувати стан розгляду справи № 10/202/06 та надати останній процесуальний документ по справі.

Відповідачам 1 та 2:

-          пояснення по справі надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя