ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"19" липня 2007 р.                                                  Справа № 3/86

За позовом  Державної податкової інспекції у Щорському районі
М. Щорс, вул. Леніна ,91

до  Петрівського сільського споживчого товариства
Щорський район, с. Петрівка, вул. Радянська, 28

про стягнення 4195,50 грн.

Суддя               В. М. Репех

За участю секретаря судового засідання   Карнабеда Т. О.

Представники сторін :

від позивача: не з”явився

від відповідача:  не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позов  про стягнення  4195,50 грн.  штрафної ( фінансової ) санкції  за порушення законодавства про застосування РРО.

Відповідач в засідання суду не з”явився. Про час та місце розгляду справи він повідомлявся належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення № 2915229.

Суд,  з”ясувавши обставини та докази по справі, встановив наступне:

Петрівське споживче товариство зареєстроване як суб”єкт підприємницької діяльності- юридична особа Щорською районною державною адміністрацією 17 грудня 1993 року за адресою: 15222, Чернігівська область, Щорський район, с. Петрівка, про що видане відповідне свідоцтво. 15 січня 2003 року була здійснена перереєстрація суб”єкта підприємницької діяльності - юридичної особи Петрівського споживчого товариства за адресою: 15222, Чернігівська область, Щорський район, с. Петрівка, вул. Радянська, 28.

17.12.1993 року відповідач зареєстрований в Державній податковій інспекції у Щорському районі як платник податків.

Як вбачається з матеріалів справи, 04 вересня 2006 року відповідно до розпорядження Державної податкової адміністрації в Чернігівській області № 164-р від 01 вересня 2006р., плану-графіку проведення перевірок сектором оперативного контролю на вересень 2006 року, затвердженого начальником Державної податкової інспекції у Щорському районі, старшим  держподатревізор-інспектором ДПА в Чернігівській області Сичовим О. О. ( направлення на перевірку від 04.09.2006р. № 82 ) та головним держподатревізор-інспектором ДПА в Чернігівській області Стаценко О. М. ( направлення на перевірку від 04.09.2006р. № 83 ) була здійснена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину, що знаходиться за адресою: с.Петрівка, вул.Центральна, 25 та належить відповідачу –Петрівському сільському споживчому товариству, за результатами якої складено акт перевірки від 04.09.2006р. № 25230060/2320.

Перевіркою було встановлено, зокрема, порушення вимог п.13 ст.3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, а саме, встановлено  незабезпеченння  відповідності суми готівкових коштів  на місці проведення розрахунків сумі коштів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, невідповідність склала 839,10 грн. ( 843,00 грн. - 3,90 грн. = 839,10 грн. ).  За 04.09.2006р. виписані дві розрахункові квитанції № 573579 на суму 863,90 грн. „Службовий внесок” та № 573580 на суму 860,00 грн. „Службова видача”.

У  разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті –до суб'єктів   підприємницької   діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми,  на яку виявлено невідповідність ( стаття 22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР ).

Відповідальність за дані правопорушення передбачена п.1 ст.17 та ст.22 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. № 265/95-ВР, а саме, у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у  разі  не роздрукування відповідного  розрахункового  документа,  що підтверджує виконання розрахункової   операції до суб'єктів   підприємницької   діяльності застосовується фінансова санкція у п”ятикратному розмірі  вартості проданих товарів ( наданих послуг );  у п'ятикратному розмірі суми,  на яку виявлено невідповідність - у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів,  яка зазначена в денному звіті.

За відповідне порушення на підставі акту перевірки від 04.09.2006р.      № 25230060/2320 податковим органом було прийнято рішення № /0  від 11.09.2006р. про застосування до Петрівського сільського споживчого товариства штрафної ( фінансової ) санкції у розмірі 4195,50 грн.  за порушення законодавства про застосування РРО.

Відповідач звертався до господарського суду Чернігівської області про визнання нечинним рішення та визнання незаконними дій, однак постановою господарського суду в позові відмовлено (18/135).

При таких обставинах, враховуючи вищезазначене, оскільки позовні вимоги повністю підтверджуються матеріалами справи, позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.69, 70, 71, 72, 86, 158, 160-163, 167, 186, 254, 255, пунктом 6 розділу VII  Кодексу адміністративного судочинства України суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути  з Петрівського сільського споживчого товариства(15222, Чернігівська область, Щорський район, с. Петрівка, вул.Радянська,28 , р/р 3331 в Філії ЧРУ ЗАТ КБ „ Приватбанк” МФО 353586) до державного бюджету ( р/р 0569 ( код платежу 23030100,  УДК в Чернігівській області, МФО 853592, код одержувача 21408863 ) 4195,50 грн.  штрафних санкцій.

Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України  заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Згідно статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова суду,  яка набрала законної сили,  є обов'язковою для осіб,  які беруть  участь  у  справі,  для  їхніх правонаступників,  а також для всіх органів,  підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини,  які  були  встановлені постановою,  що набрала законної  сили,  в  одній  адміністративній   справі   не   можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Суддя                                                                                                В. М. Репех