ГОСПОДАРСЬКИЙ     СУД
Кіровоградської    області
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.
Справа №  2/161

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В.,

розглянувши справу N 2/161 за позовною  заявою

за позовом: відкритого акціонерного товариства " Спеціалізоване будівельно-монтажне управління ", м. Київ

до відповідача: приватного підприємства  " Масштаб ", м. Кіровоград

про стягнення 114452 грн. 04 коп.

Представники:

від позивача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

Подано позов  про стягнення 114452 грн. 04 коп. в т.ч. 107102 грн. 40 коп. боргу – вартості виконаних та не оплачених будівельних робіт по договору підряду від 26.10.2006р. та 7349 грн. 64 коп.пені за несвоєчасно проведені розрахунки.

Відповідач позов не заперечив, витребувані судом матеріали не подав.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між ПП “ Масштаб” – генпідрядчик / відповідач по справі / та ВАТ СБМУ – субпідрядник - / позивач по справі/ 26.10.2006р. за N 59/10/06 укладено договір субпідряду  на виконання будівельно-монтажних робіт на об’єкті : “Квартал  багатоповерхової житлової забудови з об’єктами соціально-культурного побуту в с. Чайка Києво-Святошинського району .“

Розділами 1,2 зазначеного договору сторонами погоджено строк виконання таких робіт та їх оплату – протягом п’яти днів після підписання ф.КБ-3.

Із матеріалів справи вбачається, що сторонами 1.11.2006р. та 1.12.2006р. підписано  форма КБ-3  про вартість виконаних робіт відповідно за листопад 2006р. на суму 64238 грн. 40 коп. та за грудень 2006р. – на суму 42864 грн.

Враховуючи  умови договору про оплату виконаних робіт, строк їх оплати є відповідно до 5.12.2006р. та 5.01.2007р.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, за отримані роботи в строк, визначений договором, перед позивачем не розрахувався.

Згідно статті 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

У відповідності до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що  звичайно ставляться.

Стаття 837 Цивільного кодексу України передбачає за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідач свої зобов’язання за договором не виконав, за отримані роботи в строк, визначений договором, перед позивачем не розрахувався.

Заборгованість відповідача в сумі 107522 грн. 40 коп. станом на 1.01.2007р. підтверджено актом звірення розрахунків від 1ё6.01.2007р., підписано сторонами без заперечень.

Доказів оплати заборгованості в розмірі 107102 грн. 40 коп. відповідачем суду не подано.

Отже, позовні вимоги про стягнення заборгованості за виконані роботи в розмірі 107102 грн.40 коп.  обґрунтовані та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 549 Цивільного кодексу України, враховуючи п.4.1. договору та вимоги Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” відповідач повинен сплатити позивачеві пеню.

За прострочку сплати боргу за період з 5.01.2007р., по 30.05.2007р. пеня становить 7349 грн. 64 коп. і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Отже позовні вимог про стягнення 7349 грн. 64 коп. пені є  обгрунтованими і підлягають задоволенню.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача в повному розмірі.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 837, 549  Цивільного кодексу України,  ст.ст. 49, 82, 84, 85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з приватного підприємства “Масштаб”  м. Кіровоград вул.. Жовтневої революції, 33 кв. 57 ( п/р 5530 в КОФ Укрсоцбанк м.Кіровоград, МФО 323293, код 13760511) на користь відкритого акціонерного товариства " Спеціалізоване будівельно-монтажне управління ", м. Київ вул.. Будіндустрії, 2 ( п/р 9581, в міжрайонному відділенні Київської міської філії АКБ “Укрсоцбанк” , МФО 322012, код 04012922) заборгованість в сумі 107102 грн.40 коп., 7349 грн. 64 коп. пені, а також судові витрати на державне мито в сумі 1144 грн. 52 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати стягувачеві після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом порядку.

Суддя