СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення
позову без розгляду

"27" квітня 2007 р.
Справа № 16/61-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі
судді  Немченко Л.М.  при секретарі Горголь О. М., розглянувши
справу

за позовом:
Херсонського державного університету, м. Херсон

до:
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Херсонській
області, м. Херсон

третя
особа-1: суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Київ

третя
особа-2: ОСОБА_2, м. Київ

про
визнання протиправним та скасування акту суб'єкта владних повноважень.

за
участю представників сторін:

від
позивача: Пойда І. Г. доручення № 20-11/314 від 14.03.2007р., Нечипоренко  О. В. доручення № 20-11/313 від 14.03.2007р.

від
відповідача: Гладкова Н. В. дов № 27 від 20.11.2006р. - заступник начальника
юридично-договірного відділу;

від
третьої особи-1: ОСОБА_3 доручення НОМЕР_1 від 11.01.2007р.

від
третьої особи-2: ОСОБА_3 доручення НОМЕР_2 від 15 червня 2006р.

в с т а н о в
и в:

Херсонський державний університет
(позивач) звернувся до суду з заявою про визнання  протиправним та скасування наказу
регіонального відділення Фонду державного майна по Херсонській області
(відповідач) НОМЕР_3 від 14.07.03 про приватизацію об'єкта групи Ж державної
власності -“База відпочинку” та скасувати
свідоцтво від 29.03.04 про право власності на “Базу відпочинку”.

В ході розгляду справи позивач
уточнив позовні вимоги та просив зазначений наказ скасувати частково в частині
приватизації будинку літ. Ж площею 75,9 кв.м та скасувати в цій же частині
свідоцтво на право власності від 29.03.04 Також позивач просив додатково
визнати

Відповідно до  Роз'яснень ВАС України “Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи
інших органів” акт державного чи іншого органу -це юридична форма рішень цих
органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові
наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має
обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. Підставами для визнання
акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/
або  визначеній  законом компетенції органу, який видав цей
акт.

Обов'язковою умовою визнання  акта недійсним є також порушення, в зв'язку з
прийняттям відповідного акту прав та охоронюваних законом інтересів позивача у
справі. Якщо за результатами розгляду справи факту порушення такого права не
встановлено, у суду немає правових підстав задовольняти позовні вимоги.

З урахуванням зазначених рекомендацій
суд ухвалою від 04.04.07 зобов'язав позивача надати докази права власності на
спірний об'єкт  (будинку літ. Ж площею
75,9 кв.м).

В судовому засіданні представник
позивача пояснив, що на  день розгляду
справи він тільки звернувся за отриманням документальних доказів права
власності на спірний об'єкт.

Відповідно до ст.122 КАСУ
адміністративна справа має бути розглянута протягом розумного строку, але не
більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Оскільки провадження у справі
порушено 16.02.07, двохмісячний термін закінчився 16.04.07.

Через неявку представника позивача
20.04.07 суд змушений був відкласти розгляд справи поза визначені Кодексом
терміни на 27.04.07.

В судове засідання представник
позивача витребувані документи не надав, та пояснив, що йому потрібно ще час
для отримання необхідних доказів.

Із огляду на встановлене суд дійшов
до висновку, що на цій стадії без з'ясування обставин щодо наявності прав
власності позивача на спірний об'єкт неможливо винести об'єктивне та
справедливе рішення у справі. Відкласти розгляд справи для надання можливості
позивачу отримати необхідні докази суду не надається можливим через закінчення
термінів розгляду справи, визначених КАСУ.

Відповідно до ст. 106 КАСУ до
позовної заяви мають бути додані докази на яких ґрунтуються позовні вимоги. На
думку суду позивач подав заяву без надання вищевказаних доказів в порушення ст.
106 КАСУ. Таким чином провадження у адміністративній справі було відкрито за
позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст. 106 КАСУ   і позивач не усунув цих недоліків у строк
встановлених судом ухвалою від 04.04.2007р.

При таких обставинах, суд
залишає  позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 7
ст. 155, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и
в:

1.Залишити позовну заяву без
розгляду.

2. Копію даної ухвали направити
сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена в
Запорізький апеляційний господарський суд.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то
строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Л.М. Немченко