overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

02.07.07
Справа № 7/441

Суддя
Калашник Т.Л., розглянувши матеріали позовної заяви

Відкритого  акціонерного
товариства  “Укртелеком” в особі Центру
телекомунікаційних послуг Луганської філії ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1,

м.
Луганськ

про
стягнення  1911 грн. 25 коп.

визнав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями
61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на  16.07.07 об 11
год. 55 хв.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

4.Зобов'язати позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; нормативне
обґрунтування заявлених вимог; провести звірення розрахунків з відповідачем на
день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати
залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; надати довідку про
розмір заборгованості за заявлений у позовній заяві період за станом на день
розгляду справи за підписом.

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;
документи у підтвердження правового статусу; у разі погашення суми
заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду,
копії до справи; прийняти участь у
звіренні розрахунків з позивачем.

5. Зобов'язати Управління Державної
реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради - надати
відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в міському реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням
суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

6.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України в Луганській
області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача -ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду
обов'язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів
справи, та  довіреності
представників  сторін  повинні бути
викладені  українською мовою.

Суддя
Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.06.07                                                                                 Справа № 11/329

Суддя  Москаленко М.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю фірма «Зодіак», м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність», м. Луганськ

про стягнення 45677 грн. 01 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 12.07.2007 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті                № 312.

4.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях; докази поставки товару відповідачу на заявлену до стягнення суми боргу(рахунки, накладні, акти приймання –передачі, довіреності на отримання товару);   копію довідки державного реєстратора про внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності –документи на погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,  контр розрахунок суми позову , за наявності  заперечень також надати їх документальне підтвердження, документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), належним чином завірені копії (витяги) зазначених документів надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, оригінал договору від 04.10.06. №45 - для огляду в засіданні, завіренню копію до справи;  забезпечити участь повноважного представника у звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики у Луганській області:   на день слухання справи подати довідку про внесення до ЄДРПОУ відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність», м. Луганськ, вул. Лутугинська, б.133, код 30694979

6. Управлінню Державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради подати місцевому господарському суду в строк до 09.07.2007 довідку про місце проживання відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгова фірма «Співдружність», м. Луганськ, вул. Лутугинська, б.133, код 30694979

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.
Справа №  16/592/07

м. Миколаїв

За позовом: ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

До відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювілейне” (54037, м.Миколаїв, пр. Миру
2а )

Про: визнання
недійсним статуту в частині

Суддя В.Д. Фролов

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: ОСОБА_2, дов. НОМЕР_1 від 12.06.2007 р.

Від  відповідача: Бабченко Д.І., дов. б/№ від
04.06.2007 р.

ОСОБА_1 звернулась до
господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Ювілейне” про визнання недійсними ст.ст. 9.5, 9.6 статуту
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювілейне” та зобов'язання загальних
зборів товариства прийняти нову редакцію статуту.

Позивач звернувся зі заявою про
уточнення позовних вимог, у якої відмовився від другої позовної вимоги про
зобов'язання загальних зборів товариства прийняти нову редакцію статуту.

Представник відповідача позовні
вимоги не заперечував.

Вивчивши матеріали справи,
господарський суд встановив:

Позивач є учасником Товариства з
обмеженою відповідальністю „Ювілейне” та має частку в статутному фонді у
розмірі 643,00 грн. Згідно чинного законодавства України ОСОБА_1 має право
приймати участь в управлінні товариством шляхом голосування на загальних зборах
засновників, але фактично здійснити своє право не має можливості у зв'язку з
невідповідністю статуту товариства чинному законодавству України.

Стаття 9.5 статуту передбачає, що
збори є правомочними, якщо на них присутні всі учасники товариства. Але, з часу
створення товариства минуло майже 10 років і за цей час декілька засновників
вже померло, інші постійно мешкають за кордоном, і таким чином збирати
правомочні збори фактично не вдається, що не дає позивачу змоги реалізувати
своє право щодо участі в управлінні товариством.

Відповідно до ст. 60 ЗУ „Про господарські
товариства” -збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні
учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Таким чином, ст. 9.5 статуту
товариства не відповідає вимогам діючого законодавства України і порушує мої права
як засновника.

Крім цього, ст. 9.6 статуту
товариства передбачено одностайне голосування по питанням, які відносяться до
виключної компетенції загальних зборів, але це положення теж суперечить вимогам
ст. 59 ЗУ „Про господарські товариства”, в якій передбачається, що з цих питань
рішення вважається прийнятим, якщо за нього проголосують учасники, які
володіють у сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів
учасників товариства, і тому обмежує права позивача.

За таких обставин та враховуючи
викладене, суд вважає необхідним, позов задовольнити.

Зважаючи на наведене, керуючись
ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.
Позов задовольнити.

2. Визнати недійсними ст.ст. 9.5,
9.6 статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Ювілейне”.

Суддя
В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа
№ 14/180ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Лісовицький Є.А., разглянувши матеріали справи
№11/180ад за позовом

Прокурора м.Алчевська в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської
області, м.Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 601 грн. 17 коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників:

прокурор - Ногіна О.М., довіреність
№ посв. № 1181 від 03.03.04.;

від позивача  - Петрищева К.В., довіреність № 162/07-10 від
10.01.07.;

від відповідача -не прибув

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимоги про стягнення з відповідача недоїмки по
внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
розмірі        601 грн. 17 коп.

Представнику позивача   роз'яснено
його права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України, а також
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку,
передбаченому  ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідачем, який повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи, участь повноважного
представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена.

В попередньому засіданні судом
проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому  справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в
:

1.Закінчити підготовче провадження у справі 14/180ад.

2.Призначити справу № 11/180ад до
судового розгляду  на 07.06.2007
о                  14год. 00  хв. к. № 323.

3.Зобов'язати позивача:
надати письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, нормативне та
документальне підтвердження пояснень, за наявності погашення відповідачем суми
заборгованості надати оригінали відповідних документів для огляду в судовому
засіданні, належним чином завірені копії -до справи.

4.Зобов'язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу, прокурору та до суду;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при
наявності заперечень до позову -документальне підтвердження (контррозрахунок);
докази погашення боргу -при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі, у акті
звірення окремо визначити недоїмку, що виникла за період, заявлений у позові.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.05.07                                                                                 Справа
№ 14/181ад.

Суддя господарського суду
Луганської області Лісовицький Є.А., разглянувши матеріали справи
№11/181ад за позовом

Прокурора м.Алчевська в інтересах
держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м.Алчевську Луганської
області, м.Алчевськ  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Алчевськ Луганської області

про стягнення 1908 грн. 63 коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників:

прокурор - Ногіна О.М., довіреність
№ посв. № 1181 від 03.03.04.;

від позивача  - Петрищева К.В., довіреність № 162/07-10 від
10.01.07.;

від відповідача -не прибув

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлено
вимоги про стягнення з відповідача недоїмки по
внескам на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в
розмірі        1908 грн. 63 коп.

Представнику позивача   роз'яснено
його права та обов'язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу
адміністративного судочинства України, а також
повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку,
передбаченому  ст. 111 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Відповідачем, який повідомлений
належним чином про час та місце розгляду справи, участь повноважного
представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена.

В попередньому засіданні судом
проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства
України, тому  справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

у х в а л и в
:

1.Закінчити підготовче провадження у справі 14/181ад.

2.Призначити справу № 11/180ад до
судового розгляду  на 07.06.2007
о                  14год. 20  хв. к. № 323.

3.Зобов'язати позивача:
надати письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, нормативне та
документальне підтвердження пояснень, за наявності погашення відповідачем суми
заборгованості надати оригінали відповідних документів для огляду в судовому
засіданні, належним чином завірені копії -до справи.

4.Зобов'язати відповідача:  відзив на позовну заяву, докази його  надсилання позивачу, прокурору та до суду;
документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; при
наявності заперечень до позову -документальне підтвердження (контррозрахунок);
докази погашення боргу -при наявності; прийняти участь у звіренні розрахунків з
позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі, у акті
звірення окремо визначити недоїмку, що виникла за період, заявлений у позові.

Суддя
Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.

13:45

Справа №  11/421/07

м. Миколаїв

Позивач: Державна податкова інспекція у Заводському районі міста
Миколаєва

(54029, м.Миколаїв,
вул.Г.Петрової, 2-а)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Єрошкіна Л.В. -1785/9/10-00 від 12.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Заводському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований виконавчим комітетом Миколаївської
міської ради 05.04.1994 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 12.02.07р., наданого ДПІ у Заводському
районі, відповідач не надає податкові декларації, документи бухгалтерської
звітності з з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Заводському районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Заводському районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність
СПД -фізичної особи АДРЕСА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1)

зареєстрованої виконавчим комітетом
Миколаївської міської ради 05.04.1994 року за НОМЕР_1.

3.  Постанову для
виконання надіслати державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті
Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа
№ 8/227н-ад.

Суддя  Середа А.П., розглянувши
матеріали  справи № 8/227н-ад за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Рубіжне Луганської області

до Рубіжанської об'єднаної
державної податкової інспекції, м. Рубіжне Луганської області

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державної
податкової адміністрації у Луганській області,                м. Луганськ

про
скасування рішень

при секретарі судового засідання
Качановській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача -ОСОБА_1, - паспорт
НОМЕР_1 від 04.12.98;

від відповідача -не прибув;

від третьої особи -Пономарьова
Н.В., - ст.держ.податк.інспектор, довіреність № 37/10-228 від 27.12.06;  Грибонос, -
гол.держ.податк.ревізор-інспектор, довіреність № 31/10-228 від 13.06.07,
-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: Позивачем
заявлена вимога про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій від 28.12.2006 року НОМЕР_2 та рішення про застосування фінансових
санкцій від 28.12.2006 року НОМЕР_3.

Ухвалою господарського суду
Луганської області від 23.04.07р. було призначено попереднє засідання на
11.05.07р. Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.05.07р. було
відкладено попереднє судове засідання на 25.05.07р. Ухвалою господарського суду
Луганської області від 25.05.07р. справу призначили до судового розгляду на
14.06.07р.

Представниками позивача та третьої
особи заявлено клопотання про відмову від здійснення фіксації судового
засідання технічними засобами, що не суперечить вимогам ст.41 та пункту 2-1
розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення»Кодексу адміністративного
судочинства України (далі -КАСУ), а тому його судом задоволено.

В ході судового розгляду 14.06.07
суд дійшов висновку про те, що в судове засідання треба викликати свідків, як з
боку позивача так і з боку третьої особи.

Приймаючи до уваги вищевикладене у
судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та розгляд справи
слід відкласти.

Керуючись статтями 150, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №
8/227н-ад до «22»червня 2007 року о «14»год. «40»хв.

2. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл.
Героїв ВВВ, 3а, кабінет 309 /суддя Середа А. П./

3.Зобов'язати позивача
-забезпечити явку до судового засідання свідків:1. ОСОБА_2; 2. ОСОБА_3.

4. Зобов'язати третю особу
-забезпечити явку в судове засідання посадових осіб, які здійснили перевірку
24.10.2006 року.

Визнати явку в судове засідання повноважних представників сторін
обов'язковою.

Суддя
А.П. Середа
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.                                                                               Справа № 7/209

Господарський суд Донецької області у складі судді Малашкевич С.А.

Розглянувши матеріали позову

За    позовом: Комунального підприємства “Ремонтник” Куйбишевського р-ну м. Донецька

До відповідача: Комунального підприємства “Житлово – експлуатаційна контора №3 Ленінського р-ну м. Донецька”

За участю третьої особи: Структурної одиниці Відкритого Акціонерно товариства “Донецькобленерго” Донецьких електричних мереж м. Донецьк

Про: стягнення основного боргу за договором переведення боргу у розмірі 61 965, 57 грн. та єдиного податку у розмірі 6 196, 56 грн.

ВСТАНОВИВ:

КП “Ремонтник” Куйбишевського р-ну м. Донецька звернулося з позовною заявою до КП “Житлово – експлуатаційна контора №3 Ленінського р-ну м. Донецька” про стягнення основного боргу за договором переведення боргу у розмірі 61 965, 57 грн. та єдиного податку у розмірі 6 196, 56 грн., за участю третьої особи СО ВАТ “Донецькобленерго” Донецьких електричних мереж м. Донецьк.

Позов  подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані  до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

7/209.Судове засідання призначити на  04.09.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 214

2. Зобов’язати сторони звірити розрахунки (за ініціативою позивача) по виниклій у відповідача заборгованості, акт звірки надати суду.

3. Зобов’язати позивача надати суду: оригінал договору №308 зі штампом держказначейства на ньому, копію в справу; докази перерахування боргу за відповідача (довідка Держказначейства); докази відправки відповідачу письмових вимог №3/1245 від 14.09.2006 р. та №3/997 від 26.06.2007 р.; докази сплати зазначеної в позові суми єдиного податку та письмово вказати підстави, згідно яких позивач просить стягнути таку суму з відповідача; письмово уточнити статус третьої особи (з самостійними вимогами на предмет спору чи без самостійних вимог на предмет спору, на боці якої зі сторін вона повинна брати участь у справі);  оригінали доданих до позову документів для огляду судом.

4. Зобов’язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов, доказ направлення його позивачу; докази сплати заборгованості.

5. Зобов’язати третю особу надати суду письмову думку з приводу спору із зазначенням, чи була погашена позивачем вказана у позові заборгованість відповідно до умов договору №308 від 29.11.2005 р.

6. Явка довірених представників сторін та третьої особи у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.