ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.04.07 р.
Справа № 39/45пд

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання
Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом:

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 м. Макіївка

до відповідачів:

Макіївської міської ради м.
Макіївка

Управління комунальних ресурсів
макіївської міської ради м. Макіївка

про:

зобов'язання укласти договір

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник
за довіреністю від 13.01.2007 р.;

від відповідача 1 : Мавроді О.І. -
представник за довіреністю

від відповідача 2: Мавроді О.І. -
представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка, звернувся до господарського суду з позовом до
відповідача, Макіївської міської ради м. Макіївка, про зобов'язання укласти
договір купівлі-продажу нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1.

Ухвалою суду від 20.03.2007 р., суд
з власної ініціативи, на підставі ст. 24 Господарського кодексу України,
залучив до участі у справі у якості другого відповідача Управління комунальних
ресурсів макіївської міської ради м. Макіївка.

В обґрунтування  позовних вимог позивач посилається на оренди
НОМЕР_1 від 01.07.2003 р., кошторис на ремонт приміщення, товарні чеки, акт
закупки товару від 05.07.2003 р., договір купівлі-продажу нежитлового
приміщення, договір з переможцем аукціону від 08.01.2004 р., протокол № 1 від
08.01.2004 р., лист від 15.04.2005 р., лист № 08/1414-15 від 29.04.2005 р.,
лист № 08/3780-15 від 21.10.2005 р., лист № 18.11.2005 р., № 1-я-04841-34-2-05,,
заява про приватизацію від 26.12.2003 р., лист № 08/278-15 від 03.02.2004р.,
лист № 04/01-04 від 10.01.2004 р., протокол розбіжностей до договору  купівлі-продажу НОМЕР_2 від 10.01.2004 р.,
заяву від 11.10.2005 р.

Перший відповідач надав відзив на
позов, проти позовних вимог заперечив, посилався на те, що не є стороною за
спірним договором, позовні вимоги вважав безпідставними.

Другий відповідач проти позовних
вимог заперечив, з огляду на порушення позивачем вимог ст. 23 Закону України
«Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)» в
частині строку, встановленого для укладання договору купівлі-продажу.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази суд встановив.

Рішенням міської ради від
12.08.2003 НОМЕР_3, приміщення, що за адресою: АДРЕСА_1 було включено до
переліку об'єктів, що підлягають приватизації способом - аукціон.

Протоколом аукціону № 1, що
затверджений наказом начальника управління комунальної власності міської ради №
1-п від 08.01.2004, переможцем аукціону щодо продажу приміщення за адресою:
АДРЕСА_1, було визнано позивача -
ОСОБА_1.

Результати аукціону в судовому
порядку недійсними не визнані.

В силу ст. 23 Закону України „Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” укладання
договору купівлі-продажу за результатами проведення аукціону є обов'язковим для
сторін.

На виконання вимог наведеної вище
норми - 08.01.2004р. управлінням комунальної власності Макіївської міської ради
на адресу позивача направлений для підписання проект договору НОМЕР_4
купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 33,3 кв.м. розташованого за
адресою: АДРЕСА_1.

Не погодившись із запропонованими
умовами Договору, позивач 10.01.2004р. направив на адресу відповідача протокол
розбіжностей до Договору.

Протокол розбіжностей отриманий
відповідачем 12.01.2004 р., який ним розглянуто, і за результатами розгляду
узгоджено п.1.2 та п. 4.2 Договору в редакції позивача, відносно п. 7.1., п.
7.4, п. 8.1, розділ 9 Договору згоди не досягнуто.

Лист з узгодженням протоколу
розбіжностей направлений відповідачем на адресу позивача 05.02.2004  р.

Станом на теперішній час договір
купівлі-продажу нежитлового приміщення площею 33,3 кв.м. розташованого за
адресою:АДРЕСА_1 між Управлінням комунальної власності Макіївської міської ради
та повивачем не підписано.

Позивач звернувся до суду з вимогою
про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу спірного майна, не
конкретизуючи при цьому умов такого Договору, проте в судовому засіданні від
12.04.2007 р. представник позивача повідомив, що не заперечує проти укладання
договору на умовах, викладених другим відповідачем в листі № 08/278-15 від
03.02.2004 р. “Щодо розбіжностей до договору купівлі-продажу”.

За приписами ч. 1 ст. 187 ЦК
України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним
замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та
в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом.

Розглянувши доводи сторін та
представлені суду докази, з огляду на приписи Закону України „Про приватизацію
невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”,враховуючи, що результати
аукціону в установленому законом порядку
недійсними не визнані, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню.

Враховуючи, що перший відповідач
Макіївська міська рада, з огляду на вимоги ст. 24 ГПК України, є неналежним
відповідачем по справі,  у задоволенні
позову щодо нього слід відмовити.

Судові витрати за клопотання
позивача покладаються на нього.

На підставі викладеного, ст.ст.
181, 187 ГК України, керуючись ст.ст. 22, 24, 36, 43, 49, 82-85 ГПК України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка - задовольнити.

Зобов'язати Управління комунальної
власності Макіївської міської ради м. Макіївка укласти з Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка договір купівлі-продажу
нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_1.

В позовних вимогах Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Макіївка до Макіївської міської ради м.
Макіївка - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути
оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку
протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом
одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя