СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 16/31пн.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали  справи за позовом КСП “Лисичанськводоконал”м. Лисичанськ  Луганської області

до Державної виконавчої служби у м. Лисичанськ Луганської області

про  звільнення майна з-під арешту

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –Беседа Л.Б., дов. від 17.01.07. №01/0067,

від відповідача –не прибув,

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: заявлена вимога на підставі правил ст.121-2 ГПК України про зобов’язання відповідача зняти арешт з майна позивача –основних засобів (автотранспорту) у зв’язку з тим, що вказані основні фонди не підлягають експлуатації за строком та технічним станом та виникла необхідність списання з бухгалтерського балансу автотранспорту.

Відповідач відзиву на позов не надав, у судове засідання не з’явився, хоча про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином. Справу розглянуто за наявними в ній документами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі на підставі правил п.1 ст.80 ГПК України, оскільки даний спір не підлягає вирішенню у господарських судах України.

При цьому слід зазначити.

Відповідно до правил ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також у спорах про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві; справи про банкрутство; справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції. Згідно ст.13 ГПК України господарський суд  розглядає у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам.

Правилами ст.121-2 ГПК України, якою позивач обґрунтував свої позовні вимоги, передбачено подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов. Скаргу може бути подано до суду стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення оскаржуваної дії або з дня, коли дія повинна бути вчинена.

З матеріалів справи, насамперед –з позовної заяви, вбачається, що позивач є боржником у виконавчому провадженні по виконанню 22 виконавчих документів: наказів господарського суду Луганської області на загальну суму 21931334,85грн. Орган ДВС при вчиненні виконавчих дій накладав арешт на майно боржника (позивача по справі) на виконання наказів суду і забороняв відчуження майна. За спливом часу у позивача виникла потреба списати з бухгалтерського балансу підприємства арештоване майно у зв’язку з тим, що майно –автотранспорт –непридатне до експлуатації і його технічний стан не дозволяє експлуатувати майно за цільовим призначенням. Між тим позивач позбавлений можливості провести списання основних фондів з обліку з підстав того, що відповідачем (органом ДВС у м. Лисичанську)  накладено на це майно арешт відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження». У даному позові позивач вимагає зобов’язати відповідача звільнити майно з під арешту для проведення списання його з обліку підприємства. Таким чином, позивач по справі, який є боржником у виконавчому провадженні має право оскаржити дії органів ДВС шляхом подачі скарги в порядку, встановленому ст.121-2 ГПК України до господарського суду Луганської області. Скарга державним митом не оплачується.

Також, позивач, якщо він вважає, що рішенням, діями або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС порушено його права, свободи чи інтереси і у разі відсутності іншого порядку, встановленого законом, оскаржити дії ДВС, має право звернутися до господарського суду Луганської області з позовною заявою в порядку правил ст.181 кодексу адміністративного судопровадження України.

За таких підстав, провадження у справі слід припинити на підставі правил п.1 ст.80 ГПК України, оскільки нормою Господарського процесуального кодексу України встановлено порядок розгляду скарги боржника (стягувача, прокурора) у виконавчому провадженні на дії державної виконавчої служби, а не спору між позивачем і відповідачем, яким вказано орган ДВС, за позовною заявою.

Судові витрати, сплачені позивачем та підтверджені документально -     державне мито в сумі 102грн. за платіжним дорученням від 14.11.06. №8286 на суму 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. за платіжним дорученням від 09.01.07. №36 на суму 118грн. –слід повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,п.1 ст.80,ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Припинити провадження у справі.

2.Повернути КСП “Лисичанськводоконал”, м. Лисичанськ  Луганської області державне мито в сумі 102грн. за платіжним дорученням від 14.11.06. №8286 на суму 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн. за платіжним дорученням від 09.01.07. №36 на суму 118грн. Підставою для повернення є дана ухвала, засвідчена гербовою печаткою суду.

Суддя                                                                    Р.М.Шеліхіна