ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.07

Справа №АС12/281-07.

За
позовом Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

до                       Приватного підприємниця
ОСОБА_1,

Білопільський район, с.
Барила

про
стягнення 1 020  грн. 33 коп.

Суддя  КОСТЕНКО Л.А.

Представники
сторін:

Від
позивача              Охрименко Н.Я.
(довіреність № 47-0/9/10-с від 10.01.2007р.)

Від
відповідача    ОСОБА_2.

За
участю секретаря судового засідання Бардакової
О.М.

Суть спору: Позивач просить стягнути
з відповідача в доход держави 1 020 грн. 33 коп. податкової заборгованості, в
тому числі: 98 грн. 00 коп.  збір на
розвиток виноградарства, садівництва і хмелярства, штрафна санкція - 850 грн.
00 коп., податок з доходів фізичних осіб - 72 грн. 33 коп., яка виникла за
період з 01.01.2004р. по 30.09.2006р., відповідно до Закону України “Про
податок з доходів фізичних осіб”, Закону України «Про збір на розвиток
виноградарства, садівництва і хмелярства», Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р., із змінами та доповненнями.

Розглянувши матеріали справи і
враховуючи що:

Відповідач
- Приватний підприємець ОСОБА_1 зареєстрований, як суб'єкт підприємницької
діяльності рішенням від 24 червня 1999року Білопільською районною державною
адміністрацією та знаходиться на обліку Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції як платник податків.

З
матеріалів справи вбачається, що в грудні 2006р. податковою інспекцією
проведена в'їздна планова перевірка з питань дотримання вимог податкового,
валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 30.09.2006р. в
результаті якої встановлено порушення:

-
абз. 2 п.п.6.3.2 п.6.3 ст. 6 Закону України „Про податок з доходів фізичних
осіб" та п. 4 Порядку надання документів та їх складу при застосування
податкової соціальної пільги, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів
України №2035, підприємцем безпідставно надавалась соціальна пільга щодо сум
нарахованої заробітної плати у місяці звільнення працюючих. Не утримано та не
перераховано до бюджету 24 грн. 11 коп.

-
ст. 2 Закону України „Про збір на розвиток
виноградарства, садівництва    та
хмелярства",   приватним   підприємцем
було   занижено   суму
збору   на  розвиток виноградарства, садівництва і
хмелярства в грудні 2004р. на 27 грн., в травні 2005р. на 23  грн., в червні 2005р. на 21 грн., в серпні
2005р. на 27 грн. Всього на 98 грн.

-
вимог пп. 4.1.4 ст. 4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань
платників датків перед бюджетами та державними цільовими фондами», а саме:
неподання звіту  про  суми
нарахованого  збору  на розвиток виноградарства,  садівництва і хмелярства за грудень 2004р.,
травень, червень, серпень 2005р.   170
грн.. х 4 міс. = 680 грн.

За
результатом перевірки було прийнято податкове повідомлення - рішення НОМЕР_1 на
суму 948 грн. в т. ч.: за основним платежем - 98 грн. та штрафними санкціями -
850 грн. та податкове повідомлення - рішення НОМЕР_2 на суму 72 грн.33 коп., в
т.ч. за основним платежем 24 грн. 11 коп. та штрафними санкціями в сумі 48 грн.
22 коп.

Всі
донараховані суми залишилися несплаченими. Таким чином загальна сума боргу
складає 1020 грн. 33 коп. ( 948,00 + 72,33).

20.12.2006
року відповідач отримав податкові повідомлення - рішення НОМЕР_3 та НОМЕР_4,
про що свідчать копії зазначених рішень. Указані суми підлягали сплаті у 10-ти
денний термін від дня отримання цього вішення. Проте зазначені суми до цього
часу не сплачені. Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст. 5 Закону № 2181 податкове
зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом вважається
узгодженим у день отримання платником додатків податкового повідомлення.

До
господарського суду позивач подав уточнення позовних вимог, в якому просить
частково припинити провадження по справі стосовно стягнення з відповідача
податку з доходів фізичних осіб в сумі 72 грн. 33 коп. в зв'язку з сплатою
зазначеної суми  відповідачем.

Факт
заборгованості відповідача підтверджується матеріалами справи, а саме: актом
перевірки НОМЕР_5, податковими повідомленнями-рішеннями та іншими документами.

Відповідач
доказів остаточної  сплати суми боргу не
подав, тому вимоги позивача є обґрунтованими, правомірними і підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись  ст. ст. 158, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.
Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_6) 948 грн. 00
коп. заборгованості на користь держави в особі Сумської міжрайонної державної
податкової інспекції (40009, м. Суми,
вул. Баумана, б. 43, код 21104502).

3.
В частині позовних вимог про стягнення 72 грн. 33 коп. провадження закрити.

4. Видати
виконавчий лист після набрання постановою  законної сили.

Порядок
і строки апеляційного оскарження встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України, відповідно до якого, зокрема, заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її складення в повному обсязі. Апеляційна
скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно
до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом,  якщо таку заяву не було
подано. В разі подання  апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Л.А. КОСТЕНКО

Повний текст постанови підписано
06.07.2007р.

Згідно оригіналу

Секретар с/з                                                                                 О.М.
Бардакова