ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

29 травня 2007 р.

№ 44/578-Б

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Хандуріна М.І. -головуючий,

Панової
І.Ю.,

Ткаченко
Н.Г.,

розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю "Базіс Поінт" про перегляд за
нововиявленими обставинами постанови Вищого господарського суду України від
16.01.2007 р. у справі № 44/578-Б господарського суду м. Києва за заявою
Державної податкової інспекції у Дарницькому районі м. Києва до Закритого
акціонерного товариства "Бортницьке виробничо-транспортне підприємство
"Агросервіс" про визнання банкрутом,

В С Т А
Н О В И В:

Частиною 2 ст. 114 ГПК України
встановлено, що перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал
апеляційної і касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення
суду першої інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або
прийнято нове рішення.

Разом з тим, як вбачається
постановою Вищого господарського суду України від 16.01.2007 р. за касаційною
скаргою ВАТ "Металіст" скасовано ухвалу господарського суду м.
Києва від 24.05.2006 р. та постанову Київського апеляційного господарського
суду від 22.08.2006 р. у справі № 44/578-Б, справу направлено на новий розгляд
до господарського суду м. Києва.

24.04.2007 р. ТОВ
"Базіс-Поінт" звернулося із заявою про перегляд постанови Вищого
господарського суду України за нововиявленими обставинами, в якій просить
постанову скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні
касаційної скарги ВАТ "Металіст" та залишити без змін ухвалу господарського
суду м. Києва та постанову Київського апеляційного господарського суду.

У поданій заяві вказує, що
оскаржувана постанова є винесеною без урахування низки доказів, що існували на
момент її постановлення, мали істотне значення для справи та не моли бути
відомі заявникові. Зокрема зазначає, що підставною для скасування судових
рішень судів попередніх інстанцій стало те, що судами першої та апеляційної
інстанції не було досліджено ряду питань, що стосуються виконання договору
купівлі-продажу цінних паперів від 28.11.2005 р., укладеного між ЗАТ БВТП
"Агросервіс" та ВАТ "Завод "Металіст".

При цьому, як на нововиявлену
обставину заявник посилається на  те, що 15.05.2006
р. договір купівлі-продажу цінних паперів від 28.11.2005 р.  було розірвано, що підтверджується письмовою
угодою, підписаною уповноваженими представниками ЗАТ БВТП
"Агросервіс" та ВАТ "Завод "Металіст".

Згідно зі ст. 1117 ГПК
україни касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково
перевіряти докази.

Ці обмеження поширюються і на права
касаційної інстанції у перегляді рішення за нововиявленими обставиниами.

Зважаючи на те, що за результати
касаційного провадження судові рішення судів попередніх інстанцій було
скасовано, а справа  направлена  на новий судовий розгляд до суду першої інстанції,
ТОВ "Базіс Поінт" не позбавлений права при новому розгляді справи в
суді першої інстанції надати інформацію про стан виконання договору
купівлі-продажу цінних таперів та факт існування письмової угоди про його
розірвання.

Оскільки, за своїм змістом
обставини, на які посилається заявник, стосуються виключно дослідження
фактичних даних, заява про перегляд постанови за нововиявленими обставинами не
може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 86, ст. 112 - 114
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю "Базіс Поінт" про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови Вищого господарського суду України від 16.01.2007 р. у
справі № 44/578-Б господарського суду м.Києва повернути скаржнику.

Головуючий
-
М.І. Хандурін

Судді
-
І.Ю. Панова

Н.Г. Ткаченко