ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.04.07 р.                                                                                   Справа № 43/40

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимова В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДОДЯГ» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАТА ЛТД» м. Донецьк

про стягнення 9 470, 32 грн. – суми фактичної витрати по ремонту даху.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАТА ЛТД» м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДОДЯГ» м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 9 994,79 грн. та визнання права власності.

Представники сторін:

від позивача (за первісним позовом): Струков А.О. за дов. № 39 від 12.03.2007р.

від відповідача (за первісним позовом): Луценко В.А. за дов. б/н від 19.03.2007р.

від позивача (за зустрічним позовом): Луценко В.А. за дов. б/н від 19.03.2007р.

від відповідача (за зустрічним позовом): Струков А.О. за дов. № 39 від 12.03.2007р.

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №43/40 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДОДЯГ» м. Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАТА ЛТД» м. Донецьк, про стягнення 9 470, 32 грн. – суми фактичної витрати по ремонту даху та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФЕРМАТА ЛТД» м. Донецьк до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНДОДЯГ» м. Донецьк, про стягнення заборгованості у сумі 9 994,79 грн. та визнання права власності.

Позивач (за первісним позовом) у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Через канцелярію суду 11.04.2007р. надав пояснення на заперечення відповідача, відповідно до яких вважає заперечення відповідача необґрунтованими та такими, що невідповідають законодавству України, а саме ст. 360 ЦК України, так як співвласник відповідно до своєї частки  у  праві  спільної часткової  власності  зобов'язаний  брати  участь  у  витратах  на управління,  утримання та збереження  спільного  майна. Дах будинку №6, пл. Б. Комісарів є спільним майном співвласників будинку, а підвал, в якому відповідач здійснював ремонтні роботи – є власністю відповідача.

Відповідач (за первісним позовом) у судовому засіданні проти позову заперечив.

Позивач (за зустрічним позовом) у судовому засіданні частково змінив позовні вимоги. Відповідно до заяви про часткову зміну предмету зустрічного позову  від 11.04.2007р., просить суд стягнути з відповідача за зустрічним позовом суму фактичних витрат по ремонту підвалу у розмірі 9 994, 79 грн.; визнати за позивачем за зустрічним позовом право користування внутрішнім електричним обладнанням та внутрішньою мережею електропостачання у межах 1/5 від максимальної потужності внутрішньої мережі електропостачання будинку, що знаходиться за адресою м. Донецьк, пл. Бакинських комісарів, 6; витрати по сплаті держмита у розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення процесу у розмірі 118,00 грн. покласти на відповідача.

Відповідач (за зустрічним позовом) у судовому засіданні проти зустрічного позову заперечив, відповідно до відзиву від 11.04.2007р.

Сторони у судовому засіданні заявили клопотання щодо продовження строку розгляду справи  на два місяці. Судом клопотання задоволено.

Дослідивши надані сторонами документи суд дійшов висновку про необхідність огляду та дослідження доказів у місці їх знаходження за адресою: м. Донецьк, пл. Бакинських комісарів, буд. 6.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необхідністю витребування нових доказів, керуючись ст.ст. 39, 69, п. 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 15.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  23.04.07 р.  об  14:00 год.

Зобов’язати позивача (за зустрічним позовом) надати докази сплати державного мита за зустрічним позовом та план-схему комунікацій, за якими просить визнати право користування.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Суд попереджує, що згідно ст. 39 Господарського процесуального кодексу України, господарським судом буде здійснено дослідження речових доказів у місці їх знаходження із складанням протоколу.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик  Максимова В.В. тел. 381-86-46

Надруковано примірників - 3 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 2 .