донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

Іменем України

27.08.2007 р.                                                                                 справа №31/87

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Величко  Н.Л.

суддів
М'ясищева  А.М. , Старовойтової  Г.Я.

при секретареві судового засідання
Абдулазізова О.Д.

за участю представників сторін:

від позивача:
Добжанська Л.В. - за дов. від 17.08.07р. № 8568/10-013,

від відповідача:
не з"явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Командитного  товариства "Дари природи" м.Горлівка

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
05.07.2006 року

по справі
№31/87 (Ушенко Л.В.)

за позовом
Горлівської об'єднаної державної податкової інспекції м.Горлівка

до
Командитного  товариства "Дари природи" м.Горлівка

про
стягнення суми  фінансових санкцій у сумі 1700грн.

В С Т А Н О В И В:

1.Стислий виклад суті постанови місцевого господарського суду

06.04.2006р. Горлівська об’єднана  державна податкова інспекція звернулася з позовом  до Командитного товариства "Дари природи" м. Горлівка про стягнення у доход державного бюджету фінансових санкцій у сумі 1598грн.

Ухвалою від 07.04.2006р. позовна заява була залишена без руху на підставі ст.106 Кодексу адміністративного судочинства.

Ухвалою від 25.04.2006 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач заявою від 13.06.06р (вх.№0241/21715) уточнив позовні вимоги та збільшив суму позовних вимог на 102,00 грн., у зв'язку з помилковим зарахуванням цієї частини суми в рахунок погашення штрафної санкції нарахованої за порушенням ст.15 Закону України "Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" і просив стягнути заборгованість у сумі 1700 грн.

Ухвалою від 26.06.2006р. провадження по справі зупинялось до 05.07.2006р. для надання сторонами додаткових документів. Ухвалою від 05.07.06р. провадження по справі поновлено.

Постановою від 05.07.2006р. у справі № 31/87  господарський суд Донецької області (суддя Ушенко Л.В.) позовні вимоги Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції задовольнив.

Стягнуто з Командитного товариства "Дари природи" м. Горлівка у доход Державного бюджету заборгованість по штрафним  санкціям 1700грн.

Загальний строк розгляду справи склав 2 місяці 10 днів

2.Підстави з яких порушено питання про перегляд постанови

Відповідач з постановою суду від 05.07.2006р. не погодився та подав апеляційну скаргу, в  якій просить скасувати постанову суду та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що судом першої інстанції були неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття неправильного рішення.

Зазначає, що штрафні санкції були застосовані до КП "Дари природи" на підставі рішення № 000182343 від 06.05.2005р., яке було ним оскаржене до суду. Рішенням господарського суду від 18.07.2005р. у справі №2/200а в задоволені позову відмовлено. Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.05.05р. по справі № 2/200а, рішення залишено без змін.

Посилається на те, що він подав касаційну скаргу до Вищого господарського суду України, який ухвалою від 14.11.2005р. по справі 2/200а передав касаційну скаргу Командитного товариства "Дари природи" разом зі справою до  ВАС України, однак на даний час не отримав ухвали про порушення провадження по касаційній скарзі.

Зазначає, що відповідно до ст.156 КАС України він заявляв клопотання суду першої інстанції про зупинення провадження по справі № 31/87 до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги у справі № 2/200а, оскільки ВАС України вже розглянуті аналогичні справи та визнані незаконими рішення органів ДПС, які прийняті за результатами перевірок дотримання суб’єктами підприємницької діяльності норм Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, так як прийняття рішень про застосування штрафних санкцій за порушення вказаного закону є виключною компетенцією Департамента з питань адміністрування акцизного збору та контролем за обігом підакцизних товарів.

3.Доводи викладені у відзиві на апеляційну скаргу

Позивач вважає постанову суду законною та обґрунтованою і просить її залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення, з тих підстав, що постанова суду прийнята з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

27.08.2007р. до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду від відповідача надійшла заява (№ 4/07 від 25.08.2007р.), в якій він повідомляє, що сума фінансових санкцій у розмірі 1700грн. сплачена Командитним товариством "Дари природи" 06.08.2007р. платіжним дорученням № 415 та просив розглянути справу без участі його представника.

4. Як встановлено судом першої інстанції, та не оскаржується сторонами по справі:

03.05.2005р. фахівцями податкового органу була проведена перевірка господарської одиниці - магазину, розташованого за адресою: м. Горлівка, пр. Перемоги,50, що належить відповідачу з питань дотримання Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, Закону України “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та інших нормативно-правових актів, які регулюють готівковий обіг в Україні.

За результатами перевірки складений акт (000666)                                     № 05030140/2333 від 03.05.0205р. (л.с.6-7), яким встановлені порушення відповідачем:

- пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - розрахункова операція на повну суму покупки у розмірі 18,65 грн. не проведена через реєстратор розрахункових операцій, розрахунковий документ встановленого зразку не наданий;

- пункту 13 ст. 3 Закону України від 01.06.2000р. №1776 “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - незабезпечення відповідності готівкових коштів на місці   проведення   розрахунків   сумі   коштів,   яка   зазначена   в   денному   звіті   РРО, невідповідність становить 6,86 грн.;

- ст. 15 Закону України від 01.06.2000р. №1776 “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” - здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями (однієї пляшки вина "Рубин" за ціною 9,50грн., одній пляшки горілки “На березових бруньках" по ціні 9,15 грн.) без наявності ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

На підставі акту перевірки податковим органом прийняте рішення про застосування фінансових санкцій від 06.05.2005р. № , яким до відповідача застосовані фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 1700 грн. на підставі абзацу 5 частини другої статті 17 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. “Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів”.

Командитне товариство "Дари природи" оскаржило до господарського суду Донецької області рішення про застосування фінансових санкцій від  06.05.2005р. № .

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.07.2005р. по справі № 2/200а (л.с.10-12) у позові Командитному товариству "Дари природи" до  Горлівської об’єднаної державної податкової  інспекції про визнання недійсним рішення про застосування фінансових санкцій від 06.05.2005р. . № відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2005р. по справі № 2/200а (л.с.13-15) рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2005р. по справі № 2/200а було залишено без змін та набрало законної сили 23.08.2005 року.

Згідно акту звірки сторін (л.с.45) про заборгованість по платежах до бюджету Командитним товариством "Дари природи" станом на 01.06.2006р. штрафні (фінансові) санкції у сумі 1700грн. не сплачені.

Між сторонами немає розбіжностей щодо обставин справи встановлених судом першої інстанції.

Відповідач у апеляційній скарзі посилається на неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції

5.Мотиви, за якими апеляційна інстанція виходила при прийнятті ухвали

Горлівська об’єднана  державна податкова інспекція звернулася з позовом  до Командитного товариства "Дари природи" м. Горлівка про стягнення у доход державного бюджету фінансових санкцій у сумі 1700 грн., які були застосовані рішенням податкового органу від 06.05.2005р. № . Це рішення не скасовано ні у судовому, ні в порядку адміністративного оскарження.

Позивачем була подана касаційна скарга на  рішення господарського суду Донецької області від 18.07.2005р. по справі № 2/200а та постанову Донецького апеляційного  господарського суду  від 23.08.2005р.,

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.06.2007р. по справі № 2/200а касаційна скарга Командитного товариства "Дари природи" м. Горлівка залишена без задоволення, а рішення господарського Донецької області від 18.07.2005р. та постанова Донецькогоапеляційного господарського суду від 23.08.2005р. по справі                   № 2/200а залишені без змін.

У ухвалі Вищого адміністративного суду України від 05.06.2007р. по справі № 2/200а зазначено, що судами встановлено безспірний факт здійснення розбрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на право такої торгівлі, тому суди першої та апеляцуійної інстанції вірно і законно застосували п.6 Порядку застосування фінансових саекцій, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. № 790.

Крім того, сума фінансових санкцій у розмірі 1700грн. Командитним товариством "Дари природи" вже сплачена платіжним дорученням 06.08.2007р. № 415, тобто відповідач визнав що штрафні санкції були застосовані до нього правомірно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.184,195,198,205,212, п.6, п.7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України судова колегія ,

У   Х   В   А    Л   И   Л   А :

Постанову господарського суду Донецької області по справі № 31/87 від 05.07.2006 року залишити без змін, а апеляційну скаргу Командитного товариства "Дари природи" м. Горлівка без задоволення.

Ухвала Донецького апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після складання повного тексту ухвали. Касаційна скарга подається безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Ухвала виготовлена у повному обсязі 28.08.2007р.

Головуючий:          Н.Л.  Величко

Судді:           А.М.  М'ясищев

Г.Я.  Старовойтова

Надруковано:  4 примір.

1 –позивачу

1 –відповідачу

1 –до справи

1 –ДАГС