КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

30.05.2007                                                                                           № 22/407                      Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка  В.В.

суддів:

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ТОВ "Воєвода 2000"

на рішення Господарського суду м.Києва від 13.04.2007

у справі № 22/407

за позовом                               ТОВ "Хосса-Плекс Україна"

до                                                   ТОВ "Воєвода 2000"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  стягнення 50390,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.04.2007р. у справі № 22/407 позов задоволено частково.

23.04.2007р. відповідач, не погоджуючись з вказаним рішенням, подав апеляційну скаргу, в якій просив його скасувати.

Апеляційна скарга подана з порушенням ч. 2, 3 ст. 94 ГПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 ГПК України  апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

В порушення вказаної норми апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “Воєвода 2000” (вх. № 02-4.1/2846 від 17.05.2007р.) взагалі не підписана представником апелянта.

Крім того, в порушення вимог ч. 3 ст. 94 ГПК України скаржником не надано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно до п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної Державної податкової інспекції № 15 від 22.04.1993р. при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

На доданому до апеляційної скарги примірнику платіжного доручення № 235 від 19.04.2007р. про сплату 251 грн. 95 коп. державного мита за подання апеляційної скарги відсутні перший і другий підписи посадових осіб, натомість міститься підпис “виконавця” Ю. О. Майборода, посадове становище якого невідоме.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86,  п. 1, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, п. 2 ч. 1 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу (вх. № 02-4.1/2846 від 17.05.2007р.) на рішення Господарського суду міста Києва від 13.04.2007р. у справі № 22/407 Товариству з обмеженою відповідальністю “Воєвода 2000”.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю “Воєвода 2000” з Державного бюджету України суму державного мита, в розмірі 251 грн. 95 коп., сплаченого платіжним дорученням № 235 від 19.04.2007р.

Головуючий суддя

Судді

31.05.07 (відправлено)