СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

08.02.2007

Справа №2-2/1075-2007

За позовом: Відкрите акціонерне
товариство „ Павлограджилстрой” (51400, Дніпропетровська обл., м.Павлоград,
вул..Леніна, 103)

до відповідача: СПД ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

про стягнення  22 700,55 грн.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача : Синельник,  представник, дор. у справі.

Від відповідача : ОСОБА_1 - СПД
свід. про держ. реєстрацію НОМЕР_1.

Суть спору:  Позивач - Відкрите
акціонерне товариство „ Павлограджилстрой”
звернувся  до Господарського суду
АР Крим  з позовом до відповідача - СПД
ОСОБА_1 про  стягнення 22 700,55 грн., у
тому числі  борг у розмірі 20 000,00грн.,
штраф у розмірі 5% від суми заборгованості - 1000,00грн., інфляційні -
252,78грн. та 3% річних  у сумі
1447,77грн

Позовні вимоги мотивовані тим, що
між сторонами було укладено договір поставки від 01.02.2004р. НОМЕР_2 у
виконання якого позивачем було поставлено продукції на суму 20 361,74грн..
Відповідач мав оплатити поставлену продукції протягом 30 днів з моменту
передачі товару, але  СПД ОСОБА_1 свої
зобов'язання виконав частково, сплативши 361,74грн., таким чином за
відповідачем склалась заборгованість у розмірі 20 000,00грн. На суму боргу було
нараховане  штраф у розмірі 5% від суми
заборгованості - 1000,00грн., інфляційні - 252,78грн. та 3% річних  у сумі 1447,77грн.  Таким чином загальна сума стягнення
складає  22 700,55 грн.

У засіданні суду позивач надав
заяву, у якої у зв'язку із тим, що відповідач здійснив часткову оплату суми
основного боргу, зменшує суму основного боргу та просить стягнути 14090,00грн.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд
встановив:

Між сторонами  був укладений договір поставки НОМЕР_2  від 01.02.2004р., відповідно до якого,
позивач зобов'язався поставити відповідачу продукцію, а відповідач отримати
продукцію передану позивачем та сплатити за неї відповідну суму. Асортимент
продукції, яка поставляється по вищенаведеному договору вказується в
Специфікації у кількості та строки вказані у замовленні. Специфікація та
замовлення є невід'ємними частинами договору (розділи №1, №2, №3 договору).

Ціна та загальна вартість договору
передбачена розділом №4 вищенаведеного договору, у якому сторони визначили, що
ціна на товар вказується у специфікації та на кожну партію надається рахунок
для оплати. Загальна вартість договору складає 400000грн.

Пунктом 5.1 договору сторони
визначили, що оплата повинна здійснюватися у повному обсязі протягом 30 днів з
моменту передачі товару.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає
поняття зобов'язання та підстави його виникнення.  Зобов'язанням є  правовідношення,  в
якому  одна  сторона (боржник)   зобов'язана
вчинити   на   користь
другої  сторони (кредитора) певну
дію (передати  майно,  виконати
роботу,  надати послугу,  сплатити
гроші  тощо) або утриматися від
певної дії,  а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з
підстав,  встановлених статтею 11цього
Кодексу.

Відповідно до ст.  526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору
та  вимог  цього
Кодексу,  інших актів цивільного
законодавства,  а за відсутності таких
умов та вимог -  відповідно до  звичаїв
ділового  обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Зобов'язання припиняється виконанням, виконаним
належним чином (ст. 599 ЦК України).

Позивач, поставив відповідачу
продукцію на суму 20361,74грн., а відповідач сплатив лише 361,74грн., що
підтверджується матеріалами справи та не заперечується відповідачем.

Таким чином, на момент звернення
позивача з позовом у суд заборгованість за отриману продукцію складає
20000грн., що підтверджується не сплаченими накладними : за накладною НОМЕР_3
від 25.3.04р. борг - 5910,00грн., за накладною НОМЕР_4 від 23.4.04р.борг -
11622,62грн., за накладною НОМЕР_5 від 25.3.04р. борг - 2467,38грн.

Однак, після направлення до суду
даного позову, відповідач здійснив часткове погашення суми основного боргу, а
саме 24.01.2007р. перерахував 5910грн., що підтверджується матеріалами справи у
тому числі реєстром кредитових платіжних документів НОМЕР_6 від 24.01.2007р.

Таким чином, на момент розгляду
спору заборгованість за договором склала 14090грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України на
відповідачі лежить обов'язок доведення виконання зобов'язань, або
необґрунтованості позовних вимог, тоді як він такі в суд не представив.

Вимога про стягнення заборгованості у розмірі
14090грн. обґрунтована, підтверджується матеріалами справи, визнається
відповідачем, та підлягає стягненню.

У частині стягнення 5910грн.
провадження у справі  підлягає припиненню
відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв'язку із відсутністю предмету
спору.

Окрім вимоги про стягнення
основного боргу заявлені вимоги про стягнення штрафу у розмірі 1000грн., річних
у розмірі 1447,77грн. (за накладними НОМЕР_3 від 25.03.04р. та НОМЕР_5 від
25.03.04р. за період з 25.4.2004р. по 09.10.2006р., за накладною НОМЕР_4 від
23.4.04р. за період з 23.5.2004р. по 09.10.2006р.), інфляції у розмірі
252,78грн. (за накладними НОМЕР_3 від 25.03.04р. та НОМЕР_5 від 25.03.04р. за
період з квітня 2004р. до жовтня 2006р., за накладною НОМЕР_4 від 23.4.04р. за
період з травня 2004р. до жовтня 2006р.).

Вимога про стягнення річних та
інфляції підлягає задоволенню, тому що, відповідно до ст.  625 ЦК України, боржник, що прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший
розмір відсотків не передбачений договором або законом.

Що стосується вимоги про стягнення
штрафу у розмірі 1000грн., суд вважає за необхідне у цей частині у позові
відмовити за наступними підставами:

Стаття 549 ЦК України визначє
наступне: 1. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно,
які   боржник
повинен  передати  кредиторові
у  разі  порушення боржником зобов'язання.

2. Штрафом є неустойка,  що
обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

3. Пенею  є  неустойка,
що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно  виконаного
грошового  зобов'язання  за
кожен   день прострочення
виконання..

Угода по забезпеченню виконання
зобов'язання здійснюється у письмовій формі (ст. 547 ЦК України).

Відповідно до п. 10.1 договору у
випадку прострочення платежу відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 5% від
суми заборгованості оплати.

До вимоги про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується позовна
давність в один рік (ст. 258 ЦК| України).

У договорі поставки НОМЕР_2 від
01.02.2004р. сторони встановили, що відповідач повинен виконати свої
зобов'язання за договором у повному обсязі протягом 30 днів з моменту передачі
товару ( п.5.1 договору).  Відповідно до
штампу на позові, з позовом у суд позивач звернувся 08.12.2006р., тобто після
закінчення строку позовної давності.

При зверненні до ГС АРК з цим
позовом позивач сплатив державне мито платіжним дорученням НОМЕР_7 у розмірі
843,19грн., яке залучене до матеріалів справи. Однак, у провадженні ГС АРК
знаходиться позов Відкритого акціонерного товариства „ Павлограджилстрой”  до  СПД
ОСОБА_1 про стягнення 61619,28грн. (справа №2-2/995-2007). До матеріалів справи
№2-2/995-2007 залучене платіжне доручення НОМЕР_8 від 12.10.06р. про сплату
державного мита у розмірі 843,19грн. Із вищенаведеного випливає, що позивач
сплатив одним платіжним дорученням державне мито за двома позовами.

Відповідно до ст.49 ГПК України витрати по оплаті держмита,
інформаційно-технічних послуг судового процесу із суми 21700,55грн. відносяться
на відповідача, тому що часткова оплата у розмірі 5910грн. проведена після
звернення позивача з позовом до суду, із суми 1000грн. на позивача, тому що ця
сума необґрунтовано нарахована.

За згодою представників сторін у
засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене та підписане
12.02.2007р.

Керуючись ст.49,п.1-1 ст. 80,
ст.ст.82,84,85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути із СПД ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_9 в КФД АППБ «Аваль», м. Сімферополь, св. НОМЕР_1 ін.
НОМЕР_10, паспорт серія НОМЕР_11) на користь Відкритого акціонерного товариства
„ Павлограджилстрой”  (51400,
Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Леніна, 103, р/р 68 в ПІБ
м. Павлограда, МФО 305556, код ОКПО 23079576) 14090грн.. боргу, 1447,77грн.
річних, 252,78грн. інфляції, 217грн. держмита, 112,80грн. витрат по
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

3. У стягненні штрафу у розмірі
1000грн. відмовити.

4. У частині стягнення  5910грн. провадження у справі припинити у
зв'язку із відсутністю предмету спору.

5. Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго
В.І.