overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.06.07
р.
Справа № 39/193

Суддя господарського суду Донецької
області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою
відповідальністю “Фінансова компанія
“Лідер”  м. Єнакієве

до відповідача:

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
м. Слов'янськ

про:

стягнення заборгованості в сумі 22
287, 61 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57
Господарського процесуального  кодексу
України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову
до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65
Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

39/193.Судове засідання призначити
на  02.07.07  року о 09:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 109

Зобов'язати позивача представити:

-кошторис, визначений п. 1.1
Договору, докази належного  виконання п.
3.2.1 (щодо перерахування передоплати у повному обсязі), п. 4.1 Договору (щодо
виконання обов'язку з затвердження та передачі проектно-кошторисної
документації);

-оригінали документів та інших
доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника
та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-за своєю ініціативою здійснити
звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

Зобов'язати відповідача
представити:

-відзив на позов з викладенням
мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче
законодавство;

-оригінали документів та інших
доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії
документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника
та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

-створити необхідні умови для
проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди
викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
Морщагіна Н.С.
СУД
СУД
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа № 10/291ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/291ад за позовом

Попаснянського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції в Луганській області

до  Дочірнього підприємства "Луганській облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Білокуракінський райавтодор" ДП "Луганській облавтодор" ВАТ "ДАК Автомобільні дороги України", смт. Білокуракіне

про звернення стягнення на активи на суму 39077 грн. 89 коп.

Представники  сторін:

Прокурор –Майборода О.О.

від позивача –Лисянський Е.О. - ст.держ.подат.інспектор, довіреність № 334 від 09.07.07.;

від відповідача - не прибув

Суть спору: прокурором заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 39077 грн. 89 коп. (38802 грн. 24 коп. –основного платежу, 275 грн. 65 коп. –пені), шляхом звернення стягнення на його активи.

Відповідач відзив на позов не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

10.07.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 53, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/291ад.

2. Призначити справу №10/291ад до судового розгляду на «17»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «14»год. «55»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, надати належний розрахунок боргу із зазначенням підстав виникнення боргу (декларації, розрахунки, податкові повідомлення –рішення, тощо) та строку оплати податкового зобов‘язання витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи, надати розрахунок пені із зазначенням суми платежу, облікової ставки НБУ, кількості днів прострочення.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
СУД
УХВАЛА

14.05.07р.

Справа № Б29/213-07(Б15/247-06)

Розглядається заява
Управління пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області,
м. Павлоград Дніпропетровської області

до
Комунального підприємства "Управління житлово-комунального
господарства", м. Павлоград Дніпропетровської області

про визнання  банкрутом

Суддя Д.М. Полєв

Представники сторін: без участі
сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Управління
Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області звернулось до
господарського суду Дніпропетровської області із заявою про визнання банкрутом
комунальне підприємство "Управління житлово-комунального
господарства", м.Павлоград Дніпропетровської області.

Провадження у справі порушено
12.12.2006р.

Ухвалою господарського суду від
22.01.2007р. введена процедура розпорядження майном боржника та призначено
розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

23.04.2007р. постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду ухвала господарського суду
Дніпропетровської області від 22.01.2007р. у справі №Б15/247-06 скасована,
матеріали справи направлені на розгляд господарського суду Дніпропетровської
області.

Розпорядження голови суду справу
передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Враховуючи те, що боржником у справі
є комунальне підприємство, форма власності якого комунальна, суд вважає за
доцільне визнати Павлоградську міську раду учасником провадження у справі про
банкрутство.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,   суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу  №Б15/247-06.

2.
Справі присвоїти № Б29/213-07(Б15/247-06).

3. Призначити підготовче судове
засіданні на  19.06.07  о
10:00, яке відбудеться  в
приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, каб. 28.

4. Визнати учасником провадження у
справі про банкрутство Комунального підприємства "Управління
житлово-комунального господарства", м. Павлоград   Павлоградську міську раду, м. Павлоград
Дніпропетровської області.

5. Зобов'язати кредитора  представити у підготовче засідання
кандидатуру арбітражного керуючого на посаду розпорядника майна у справі;
надати розрахунок щодо заборгованості, яка обліковується в зв'язку з
невиконанням рішень господарського суду; звірити розрахунок,  направивши боржнику акт звірки
заборгованості, докази направлення надати в підготовче  засідання.

6. Зобов'язати боржника надати в
підготовче засідання відзив на заяву (оформлений з додержанням вимог ст.11
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом"), баланс на останню звітну дату; повний перелік майна;
копію свідоцтва про державну реєстрацію; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;
копії статутних документів до справи.

7. Визнати явку представників
сторін та Павлоградської міської ради в підготовче засідання обов'язковою.

8. Копію ухвали надіслати:
кредитору, боржнику, банку, Павлоградській міській раді, Дніпропетровському
обласному управлінню з питань банкрутства та відповідним державним органам.

Суддя

Д.М. Полєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

"16" серпня 2007 р.                                                            Справа № 5/134

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилька Ю.І. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/134

за позовом: Державного комітету України з державного матеріального резерву, м. Київ

до відповідача: Закритого акціонерного товариства "Вись", м. Мала Виска

про зобов'язання поставити дизельне пальне в кількості 8034,298 тонн та автобензин у кількості 9973,923 грн., стягнення 34  912  415,52 грн. штрафу

Представники сторін:

від позивача - Роздольський І.О. , довіреність № 2/6671  від 05.12.06;

від відповідача - участі не брали;

ВСТАНОВИВ:

Державний комітет України з державного матеріального резерву звернувся до господарського суду з позовною заявою від 15.05.2007 року, яка містить вимоги до закритого акціонерного товариства "Вись" наступного змісту: зобов'язати відповідача поставити та закласти до державного резерву дизельне пальне в кількості 8 034,298 тонн та автобензин в кількості 9 973,923 тонн.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 25.05.2007 року суддею Змеулом О.А. порушено провадження по справі.

Ухвалою від 03.07.2007 року розгляд справи відкладено на 16.08.2007 року.

За розпорядженням в.о. голови господарського суду Кіровоградської області

Є.М. Наливайко від 13.08.07р. справу № 5/134 передано на розгляд судді Ю.І.Хилько.

Ухвалою від 15.08.2007 року справу № 5/134 прийнято суддею Хилько Ю.І. до свого провадження.

16.08.2007 року представник відповідача участі в судовому засіданні не брав, витребуваних ухвалою суду документів не подав.

В зв’язку із зміною складу суду та необхідності часу для ґрунтовного вивчення поданих сторонами документів,  з метою забезпечення рівних умов на участь в судовому засіданні представників сторін, господарський суд вважає за необхідне відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд  справи відкласти на 14.09.2007 року о 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою:           м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кім. № 202.

Зобов'язати сторін у термін - за 2 дні до засідання надати до суду:

Позивачу: оригінали документів долучених до матеріалів справи для огляду в судовому засіданні; документальне підтвердження про кількість поставленого пального.

Відповідача: пояснення чи можливі заперечення по суті позовних вимог, докази направлення позивачу; докази про часткове виконання умов договорів № юр - 2/640 нп - 2005та № юр-2/639 нп-2005 та пояснення щодо причин невиконання та можливі причини для звільнення від виконання з посиланням на законодавство. копію свідоцтва про державну реєстрацію як юридичної особи; у письмовій формі відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача.

Примірники ухвали надіслати позивачу та відповідачу за двома адресами: м. Мала Виска Кіровоградської області, вул. Промислова, 1 та  001, Київ - 1, а/с 323В р/листом.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"26" березня 2007 р.                                                                   Справа №     А15/089-07

Суддя  Рябцева О.О., розглянувши

позов  Броварської об’єднаної державної податкової інспекції в Київській області, Київська обл., м. Бровари

до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Телеком-Монтажбуд”, Київська обл., м. Бровари

про      припинення юридичної особи

визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі.

Керуючись частиною другою ст.69, ст.ст. 107, 122, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя ухвалив:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на   "13" квітня 2007 р. о  12:00

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,16, каб. 214)

3. Залучити  до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Броварської міської ради.

Зобов'язати третю особу (держреєстратора) подати суду письмові відомості на даний час про:

включення (виключення) відповідача ТОВ " Телеком-Монтажбуд " (код 33341683) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб'єктів підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду та дати державної реєстрації; місцезнаходження (чи його зміну) відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову та наявні у нього докази.

5. Витребувати від позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору:

- оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів;

- довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на день розгляду справи.

6. Витребувати від відповідача:

- оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів; свідоцтва про державну реєстрацію;

- довідку про включення до ЄДРПОУ.

7. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Особи, які беруть участь у справі користуються процесуальними правами та обов'язками, передбаченими ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

13.06.07 р.                                                                                 № 39/45-63

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши матеріали за позовною заявою ТОВ “ПромТекс” м. Маріуполь

до відповідача: ВАТ “Племінний завод “Малинівка” с. Малинівка

про: стягнення 6 700 грн. 00 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “ПромТекс” м. Маріуполь звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ “Племінний завод “Малинівка” с. Малинівка про стягнення заборгованості в сумі  6 700 грн. 00 коп.

Пункт 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема,  сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Згідно п.п. а п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України N 7-93 від 21 січня 1993 року ставка державного мита з позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів, складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 6                                          неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних                                          мінімумів доходів громадян.

До позовної заяви, в якості доказів сплати державного мита, додані платіжні доручення №173 05.06.2007 р. на суму 65 грн. 00 коп. та № 175 від 07.06.2007 р. на суму 2 грн. 00 коп., що в сукупності є меншим від встановленого законом розміру, який що з урахуванням Указу Президента України762/96 від 25.08.1996  року, складає 102 грн. 00коп.

Крім того, згідно п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України в позовній заяві повинно бути вказане повне найменування сторін. З огляду на вимоги ст. 90 ЦК України повне найменування юридичної особи, містить, зокрема, інформацію про її організаційно-правову форму. Частина 3 згаданої статті зазначає, що юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування, тобто можливе використання абревіатури назви (зокрема, організаційно-правової форми) юридичної особи, що, як випливає з контексту ч. 3 ст. 90 ЦК України є скороченою назвою. В порушення вимог зазначених статей позивачем  зазначено скорочену назву підприємства відповідача, його організаційно-правову форму.   Відповідно до п. 2 ч. 1 чт. 63 ГПК України незазначення повного найменування сторін є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Таким чином, позовна заява подана без додержання вимог ст. ст. 54-57 ГПК України та відповідно до приписів п. 2, 4 ст. 63 ГПК України підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2, 4 ст.63 та ст.86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ “ПромТекс” м. Маріуполь до ВАТ “Племінний завод “Малинівка” с. Малинівка про стягнення заборгованості в сумі  6 700 грн. 00 коп. та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Ухвала може бути оскаржена через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня її винесення.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"19" липня 2007 р.                                                                  Справа №  2/166

Господарський суд Рівненської області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за позовом       Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі

до відповідача  Приватне підприємство "Дісам"

про                       стягнення в сумі 6 208 грн. 35 коп.

Представники: від позивача    –  юрист Семенюк І.Л. ;

від відповідача - не з'явився

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:        Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по страхових внесках до Фонду в сумі 6 208 грн. 25 коп. станом на 18.05.2007р. на підставі ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".

Відповідач  позов не заперечив, в судове засідання двічі не з’явився, В установленому порядку був повідомлений про час і місце розгляду справи. Матеріали справи дозволяють вирішити спір без участі відповідача.

Давши оцінку матеріалам справи, доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з підстав, вказаних в позовній заяві.

Позовні вимоги підтверджуються:  розрахунком суми внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування за жовтень 2006 року - березень 2007 року. Розрахунком суми позову. Вимогами про сплату боргу № Ю 09 від 05.02.2007р., № Ю11 від 05.03.2007р., № 21 від 05.04.2007р., №Ю 27 від 04.05.2007р.. Рішенням про застосування фінансових санкцій № 0037 від 21.03.2007р.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,–

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з відповідача -  Приватне підприємство "Дісам"   (вул. Ювілейна,Рокитне Село,Рокитнівський район, Рівненська область,34208,  р/р 4001,   в Приватбанк м. Рівне,  МФО 333391, ), - на користь Управління Пенсійного фонду України в Рокитнівському районі  (34200, смт. Рокитне, вул. 1-го Травня-1, Рокитнівський район, р/р 76, МФО 333368 Ощадбанк м. Рівне, )   6 208  грн.   35  коп. податкового боргу .

3.          Стягнути з   Приватне підприємство "Дісам"   (вул. Ювілейна,Рокитне Село,Рокитнівський район, Рівненська область,34208,    р/р 4001,    в Приватбанк м. Рівне,   МФО 333391,   ), –в доход Державного бюджету України  62  грн.   08  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст. 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                           Савченко Г. І.

Постанова складена в повному обсязі і  підписана суддею  "23" липня 2007 р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"06" серпня 2007 р.
Справа №А10/408-07

За позовом Прокурора
Яготинського району Київської області в інтересах держави в особі Управління
Пенсійного фонду України в Яготинському районі, м. Яготин

До
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Яготин

Про стягнення
1 275,81 грн.

Представники:

від прокуратури: не
з'явився;

від позивача:
Тесленко Т.І. -представник за довіреністю №64/06-09 від 09.01.2007р.;

від відповідача: не
з'явився.

Суддя  Тищенко О.В.

Обставини
справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа за позовом Прокурора Яготинського району
Київської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду
України в Яготинському районі до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особиОСОБА_1 про 1 275,81 грн.

Представник прокуратури в судове
засідання ІНФОРМАЦІЯ_1р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча
про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача в судове засідання
ІНФОРМАЦІЯ_1р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив та у суду не
має відомостей про те що йому вручена повістка про виклик.

Відповідно до ч. 1 п. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд відкладає розгляд справи в разі,
неприбуття у судове засідання сторони (сторін) або будь-кого з інших осіб, які
беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки про
виклик.

Відповідно до ч. 5 ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено,
новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ч. 1 п. 1 ст. 128, ч. 5 ст. 150 та ст. 165 КАС України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на ІНФОРМАЦІЯ_2р.
о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської
області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 202).

2.          Зобов'язати сторін провести
звірку взаєморозрахунків ініціативу по складанню акту покласти на позивача.

3.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік платника податків;
платіжні реквізити.

4.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до
вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5.          Попередити сторони про ст. 272 КАС
України, відповідно до якої, до належно викликаних осіби,  особисту участь якої визнано судом
обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у
судове  засідання або не повідомили
причини неприбуття,  може бути
застосовано  привід  до
суду  через  органи
внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на
його здійснення.

Явка представників сторін обов'язкова.

Копію ухвали надіслати сторонам по
справі.

Суддя