ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/264-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Подільский - Холод", 31312, Хмельницька обл., Хмельницький р-н., с. Олешин, вул. Шестакова, 13, код 32523075

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ДА Маркет", м. Вінниця, площ. Гагаріна, код 33209255

про стягнення 28026,87 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Псарьова Ж. В., за довіреністю

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 28026 грн. 87 коп., в тому рахунку 22818,61 грн. боргу за ковбасні вироби згідно накладних № 00332 від 29.11.2004р., № 00341 від 03.12.2004р., № 00349 від 07.12.2004р., № 00356 від 10.12.2004р., № 00366 від 15.12.2004р., № 00402 від 25.12.2004р., № 00413 від 29.12.2004р., № 00003 від 04.01.2005р., № 00017 від 05.01.2005р., № 00021 від 11.01.2005р., № 00039 від 14.01.2005р., № 00049 від 20.01.2005р., 4523 грн. 71 коп. - пені  за прострочення в оплаті, 684 грн. 55 коп. – 3% річних.

Копії ухвали про порушення  провадження у справі від 15.06.2007р. направлені позивачеві, відповідачеві на адреси вказані позивачем в позовній заяві. Рекомендовані листи з ухвалою суду, направлені позивачеві, відповідачеві органом поштового зв”язку суду не повернуті, як то передбачено Поштовими правилами у випадку неможливості вручити рекомендований лист адресату. Це розцінюється судом як вручення рекомендованих листів з ухвалою від 15.06.2007р. позивачеві та відповідачеві, і як повідомлення їх належним чином про час і місце судового розгляду справи за їх участю.

Ухвалою від 15.06.2007р. № 4/264-07 від позивача вимагалося до судового засідання надати суду оригінали (для огляду в судовому засіданні) та завірені копії (в справу) накладних вказаних в позовній заяві № 101 від 21.05.2007р., довіреностей на отримання товару за цими накладними, письмове пояснення про те, до якої конкретно дати і в якій сумі, на підставі чого відповідачем мали бути виконані грошові зобов”язання, докази про дату, суму , призначення частково отриманої оплати (банківські витяги). Витребування цих доказів було обумовлене тим, що позивач всупереч вимогам п.5 ст. 54, ст.. 33 ГПК України направляючи позовну заяву до суду  не приклав і не надав обґрунтованого розрахунку  утворення суми позовних вимог про стягнення 22818 грн. 61 коп. боргу за товар, 4523 грн. 71 коп. пені, 684 грн. 55 коп. – 3% річних.

Так, в позовній заяві позивач зазначив, що згідно накладних накладних № 00332 від 29.11.2004р., № 00341 від 03.12.2004р., № 00349 від 07.12.2004р., № 00356 від 10.12.2004р., № 00366 від 15.12.2004р., № 00402 від 25.12.2004р., № 00413 від 29.12.2004р., № 00003 від 04.01.2005р., № 00017 від 05.01.2005р., № 00021 від 11.01.2005р., № 00039 від 14.01.2005р., № 00049 від 20.01.2005р. передав відповідачеві товар на загальну суму 50318 грн. 66 коп., а оплату отримав лише в сумі 27500 грн. Вказаних в позовній заяві накладних, довіреностей про отримання товару повноважною особою, в обґрунтування розрахунку суми боргу до позовної заяви не приклав, як і не приклав банківських документів про дату і суму призначення частково отриманої оплати, які б свідчили про те, що вона отримана в сумі 27500 грн., вказаній в позовній заяві, а не в більшій чи меншій. Вимога про надання письмових пояснень про те до якої конкретно дати, в якій сумі і на підставі чого відповідачем мали бути виконані грошові зобов”язання  була викликана тим, що позивач як підставу виникнення грошових зобов”язань і прострочення їх виконання вказав п. 3.2. договору від 24.11.2004р.. Разом з тим, в цьому пункті договору вказано про обов”язок покупця (відповідача  у справі) здійснити розрахунок за товар на протязі 5 банківських днів, але не вказано від якої дати здійснювати їх відлік. Позивач в позовній заяві вказав про надання звірки з позивачем, але такий документ до позовної заяви фактично не прикладений. Окрім того, акт звірки не  є первинним документом, а похідним, який відповідно до вимог ст. 43 ГПК України мав оцінюватися судом на підставі первинних бухгалтерських документів – накладних на відпуск товару, довіреностей, банківських витягів про дату, суму отриманої оплати. Розрахунки пені, річних є похідними від суми боргу і доказів про дату і суму  частково отриманої оплати. В розрахунку пені не вказано з якої по яку дату він обчислений. Розрахунок 3% річних взагалі не наведений і не наданий.

Позивач не виконав вимоги ухвали від 15.06.2007р. про надання оригіналів (для огляду в судовому засіданні) та завірених копій  (в справу) накладних вказаних в позовній заяві № 101 від 21.05.2007р., довіреностей на отримання товару за цими накладними, докази про дату, суму , призначення частково отриманої оплати (банківські витяги). Не надав письмових пояснень з обґрунтуванням причин її невиконання, як то вимагалося в ухвалі від 15.06.2007р.

На неодноразові вимоги головуючого в судовому засіданні судді надати пояснення щодо поважності причин невиконання вимог ухвали суду, представник позивача відмовився надати такі пояснення. Тому суд приходить до висновку про те, що вимоги  ухвали суду про надання вказаних додаткових доказів не виконані позивачем без поважних причин.

Ненадання вказаних доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні. Тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 38,  п.1, 2 ст. 77, ст.86, 115 ГПК України,  -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 серпня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114.

2. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

3. Сторонам до 31. 07.07р. (останній день надходження доказів в суд) надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу: Докази витребувані ухвалою від 15.06.07р.; Письмові пояснення з обґрунтуванням їх доказами про поважність причин невиконання вимог ухвали суду;  Розрахунок позовних вимог щодо пені, із зазначенням дат прострочення в межах строку встановленого ч. 6 ст. 232 ГК України; Розрахунок вимог щодо 3% річних; Всі інші докази в обгунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу  рекомендованим листом або вручити їх повноваженим представникам під розписку.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.