ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.08.07 р.                                                                                       Справа № 26/126

м. Донецьк, вул.Артема 157, нарадча кімната

За позовом - Прокурора Кіровського району м.Макіївки в інтересах держави в особі Макіївської об”єднан?ої державної податкової інспекції  м.Макіївка

до відповідача: Комунального підприємства “Хімік” м.Макіївка

про розстрочення виконання судового рішення

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.

за участю прокурора – Лисенко С.І. – прокурор відділу прокуратури Донецької області

представників сторін:

від позивача –  Охтирська Ю.В. (за довір.).

від відповідача – не з”явився

Постановою господарського суду Донецької області від 31 травня 2007 року по справі №26/126 позовні вимоги Прокурора Кіровськог?о району м.Макіївки в інтереса?х держави в особі Макіївської? об”єднаної державної податкової інспекції  про  стягнення податкового боргу в сумі 82255грн.04коп. повністю задоволені,  та 20 липня 2007 року були  видані  відповідні  виконавчі листи про стягнення з  Комунального підприємства “Хімік”  у доход місцевого бюджету Кіровського району м.Макіївки штрафних санкцій з єдиного податку в сумі 1666грн.93 коп., у доход Державного бюджету податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 66558 грн.70 коп., штрафних санкцій в сумі 10965 грн.74 коп., пені в сумі 2830грн.98коп., у загальній сумі 80355 грн.42 коп., у доход місцевого бюджету Кіровського району м.Макіївки заборгованості з земельного податку в сумі 232 грн.69 коп.

Постановою державного виконавця  відділу державної виконавчої служби Макіївського МУ юстиції  від 10.08.2007р. відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа у справі №26/126 від 20.07.2006р. про стягнення з Комунального підприємства “Хімік”   80355грн.42 коп.

Відповідач звернувся до господарського суду Донецької області  із заявою  від 15.08.2007р. за №348  про розстрочення виконання судового рішення по справі №26/126  в частині стягнення 80355 грн.42 коп. на 36 місяців з обов”язковим відображенням розстрочки в особовому рахунку по ПДВ, шляхом сплати податкового боргу рівними частинами, починаючи з 20.09.2007р., у зв’язку з відсутністю обігових коштів, достатніх обсягів робіт, низьким рівнем сплати за надані комунальні послуги.

Прокурора Кіровського району м.Макіївки та Макіївська об”єднана  державна податкова інспекція заперечили проти надання розстрочення виконання судового рішення по наведеній справі .

За правилами ст.263 Кодексу адміністративного судочинства України сторона виконавчого провадження може звернутися до адміністративного суду  із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення  за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Заявник не надав доказів наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, тому відсутні підстави для розстрочення виконання рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.165,186,254,263 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Комунального підприємства “Хімік” по справі №26/126 про розстрочення виконання судового рішення по справі №26/126  в частині стягнення 80355 грн.42 коп. на 36 місяців з обов”язковим відображенням розстрочки в особовому рахунку по ПДВ, шляхом сплати податкового боргу рівними частинами, починаючи з 20.09.2007р. залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд  першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя