ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"06" липня 2007 р.                                                                              Справа № 19/147-07

Розглянувши матеріали справи за позовом Закритого акціонерного товариства “Сільгосппродукт”, м. Київ

до Державного підприємства “Трипільський спиртовий завод”, с. Триліси, Фастівський район

про стягнення 276157,02 грн.,

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –     Ярощук П. А. (дов. б/н від 13.12.2006 року);

від відповідача – не з’явився;

обставини справи:

Закрите акціонерне товариство “Сільгосппродукт” звернулось до Господарського суду Київської області з позовом до Державного підприємства “Трипільський спиртовий завод” про стягнення 276157,02 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання  відповідачем зобов’язань  за  договором № 11/11-1 від 11.11.2005 року, а саме, не оплату вартості переданого товару в наслідок чого за ним утворилась заборгованість в сумі 276157,02 грн.

Сторони належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи ухвалами суду від 23.04.2007 року та 07.05.2007 року. В судовому засіданні 29.05.2007 року було оголошено перерву до 06.06.2007 року. Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи. В судове засідання 06.06.2006 року представник відповідача не з'явився, відзив на позовну заяву не подав, у зв’язку із зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог.

Між позивачем та відповідачем 11.11.2005 року укладено договір № 11/11-1. Відповідно до предмету договору позивач зобов’язався продати, а відповідач зобов’язався купити зерно кукурудзи 3-го класу насипом. Згідно з п. 5.1. договору, оплата товару проводиться до 20.12.2005 року. Між сторонами 11.11.2005 року були укладені додатки № 1 та № 2 до вказаного договору за якими були сформовані партії товару та його загальна вартість –329102,02 грн. відповідно до додатку № 1 та 528255,00 грн. відповідно до додатку № 2.

Позивач зобов’язання за вказаним договором та додатками до нього виконав належним чином, а саме, передав у власність відповідача товар –зерно кукурудзи на загальну суму 857357,02 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи видатковими накладними № РН-301102 від 30.11.2005 року та № РН-301202/1 від 30.12.2005 року.

На виконання умов договору № 11/11-1 від 11.11.2005 року та додатків до нього № 1 та № 2 від 11.11.2005 року відповідачем було частково проведено розрахунки з позивачем за переданий товар, а саме, перераховано на розрахунковий рахунок позивача 581200,00 грн. В результаті неналежного виконання відповідачем умов п. 5.1. договору, а саме, не повної оплати за переданий товар у строк до 20.12.2005 року, у відповідача виникла заборгованість в сумі 276157,02 грн.

При  вирішенні  спору  судом  враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не  допускається  одностороння   відмова   від   виконання зобов'язань. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. ст. 526, 530 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного

законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться. Якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до статі 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов’язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення 276157,02 грн. є обґрунтованими, такими, що підтверджуються належними доказами, а отже підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, –

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства “Трипільський спиртовий завод” (08500, Київська область, Фастівський район, с. Триліси, код 32728213, п/р 01 в ЗАТ “Банк Петрокоммерц-Україна” м. Київ, МФО 300120) на користь Закритого акціонерного товариства “Сільгосппродукт” (04060, м. Київ, вул. Котовського, 9/27а, код 30551781,                               п/р 1 в АКБ “Інтеграл-Банк”, МФО 320735) –276157 (двісті сімдесят сім тисяч сто п’ятдесят сім) грн. 02 коп. боргу та судові витрати: 2761 (дві тисячі сімсот шістдесят одна) грн. 58 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя