ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.
Справа № 25/241-04-4298

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді:                                                                   Воронюка О.Л.

Суддів:                                                                                Єрмілова Г.А.

Лашина В.В.

При секретарі:                                                                            Кіценко В.С.

За участю представників сторін:

Від  Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2"- Кравцова Н.І., довіреність № 06/01-162 від 11.12.2006р.; Панасюк О.Ю., довіреність № 03/01-34 від 27.02.2007р.;

Від СП „Інтервіндоус” ТОВ –Курбанов Р.А., довіреність №13-06 від 13.03.06р.;

Від Регіонального відділення ФДМУ по Одеській області –Чапліна О.В., довіреність №12 від 05.02.07р.;

Представник  Корпорації "Sеmi-Zero, Inc" в судове засідання не з’явився. Про дату, час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Розглянувши апеляційну скаргу Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2"

на рішення господарського суду Одеської області від "17" грудня 2004 р.

по справі №25/241-04-4298

за позовом Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2"

до  Спільного Українсько-Американського підприємства "Інтервіндоус" ТОВ;

Корпорації "Sеmi-Zero, Inc";

3-тя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області

про визнання недійсним рішення зборів учасників Спільного українсько-американського підприємтва "Інтервіндоус", оформлене протоколом загальних зборів участників та перевід прав та обов'язків покупця

Відповідно до розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду Балуха В.С. № 18 від 21.02.2005р. справа № 25/241-04-4298, прийнята до провадження судовою колегією у складі суддів: Воронюка О.Л., Сидоренко М.В., Савицького Я.Ф., передана до розгляду колегії у складі суддів: Воронюка О.Л., Єрмілова Г.А., Лашина В.В.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 29.03.05р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2005р. провадження у справі було зупинено до вирішення Одеським апеляційним господарським судом справи № 25/251-04-4308.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 07.06.2005р. провадження було поновлено та призначено розгляд апеляційної скарги на 21.06.2005р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України в судовому засіданні оголошувалася перерва до 05.07.2005р.

Відповідно до ст. 77 ГПК України розгляд апеляційної скарги відкладався на 19.07.2005р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.07.2005р. провадження у справі було зупинено до набрання чинності судового рішення у справі № 15/230-05-6801.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. провадження було поновлено та призначено розгляд апеляційної скарги на 20.02.2007р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. провадження у справі було зупинено до винесення судового рішення Вищим господарським судом України зі справи № 32-15/230-05-6801.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2007р. провадження було поновлено та призначено розгляд апеляційної скарги на 24.04.2007р.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 24.04.2007р. провадження у справі було зупинено до винесення судового рішення Верховним Судом України зі справи № 32-15/230-05-6801.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.06.2007р. провадження було поновлено та призначено розгляд апеляційної скарги на 26.06.2007р.

ВСТАНОВИЛА:

28.09.2004р. Міське комунальне підприємство “Одеська Теплоелектроцентраль-2, м. Теплодар (далі –МКП “Одеська ТЕЦ-2”) звернулося до господарського суду Одеської області з позовом до Спільного українсько-американського підприємства “Інтервіндоус” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Теплодар (далі –СП “Інтервіндоус” ТОВ) і просило суд, з урахуванням уточнених позовних вимог, визнати недійсним рішення зборів учасників  СП “Інтервіндоус” ТОВ, оформлене протоколом загальних зборів № 2; перевести на МКП “Одеська ТЕЦ-2” права та обов’язки покупця частини, яка належала Шверду О.І., а на даний час належить Корпорації “Semi-Zero, Inc” частки, а саме 38,05 % у статутному фонді СП “Інтервіндоус” ТОВ, на тих же умовах, на яких була раніше відчужена на користь Шверда О.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.04 р., в порядку ст. 27 ГПК України, залучено до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Також ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.04 р., в порядку ст. 24 ГПК України судом залучено до участі у справі як іншого відповідача Корпорацію “Semi-Zero, Inc”

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.12.2004р. (суддя Малярчук І.А.) у задоволені частини позовних вимог Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" (далі –МКП „Одеська ТЕЦ-2”), щодо визнання недійсним рішення зборів учасників СП “Інтервіндоус” ТОВ від 21.05.04 р., оформлене протоколом загальних зборів № 2 –відмовлено. В іншій частині заявлених позовних вимог, а саме щодо переводу на МКП „Одеська ТЕЦ-2” прав та обов`язків покупця частини частки, що належала Шверду А.И., а на даний час належить Корпорації "Sеmi-Zero, Inc", у розмірі 38,05 % в статутному фонді СП „Інтервіндоус” ТОВ провадження у справі було припинено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням МКП “Одеська ТЕЦ-2” 09.02.05р. звернулося з апеляційною скаргою в якій просить, скасувати рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2004р. та прийняти нове, яким позовні вимоги МКП “Одеська ТЕЦ-2” до СП “Інтервіндоус” ТОВ і Корпорації “Semi-Zero, Inc” задовольнити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального та процесуального права. Так, невідповідність висновків суду обставинам справи скаржник вбачає в тому, що суд визнав недоведеним факт правонаступництва МКП “Одеська ТЕЦ-2” прав та обов’язків “такої, що будується Одеської ТЕЦ-2” –відповідно до Статуту СП “Інтервіндоус” ТОВ (затвердженного протоколом № 5 загальних зборів від 27.08.1996р.) одного з засновників СП “Інтервіндоус” ТОВ. Однак, на думку МКП “Одеська ТЕЦ-2”, в матеріалах справи міститься достатньо доказів, підтверджуючих його правонаступництво всіх прав засновника СП “Інтервіндоус” ТОВ. Це твердження базується на тому, що збори засновників СП “Інтервіндоус” ТОВ були сповіщені відповідним листом №01/12-180 від 23.07.1996р. про передачу прав ДАЕК “Одесаобленерго” підприємству Одеська ТЕЦ-2, заснованому 08.04.1996р., а також тим фактом, що ідентифікаційний код учасника СП “Інтервіндоус” ТОВ, вказаний у реєстраційній картці учасника, є ідентичним ідентифікаційному коду Одеської ТЕЦ-2.

Відповідач, СП “Інтервіндоус” ТОВ, заявлені в апеляційній скарзі вимоги позивача не визнає, надав суду відзиви на апеляційну скаргу від 03.03.2005р., від 05.03.2005р., додатковий відзив на апеляційну скаргу від 13.06.2005р., заперечення на пояснення позивача до апеляційної скарги від 04.07.2005р., додаткові заперечення проти апеляційної скарги від 25.06.07р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість прийнятого господарським судом рішення, судова колегія дійшла до висновку, що апеляційна скарга МКП “Одеська ТЕЦ-2” не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та підтверджується поясненнями представників сторін, наданими під час судових засідань, 09.08.1990р. Корпорацією “Semi-Zero, Inc” разом із фірмою “Pioneer Windows, Inc.”, що діяли з американської сторони та п’ятю підприємствами та установами, а саме Управлінням житлово-комунального господарства Одеського обласного виконавчого комітету, Головним планово-економічним управлінням Одеського обласного виконавчого комітету, Виробниче енергетичним об’єднанням (ВЕО) “Одесаенерго”, Броварським заводом алюмінієво-будівельних конструкцій та Миколаївським глиноземним заводом було укладено угоду про створення та діяльність радянсько-американського спільного підприємства “Інтервіндоус” та затверджено його Статут.

Виробниче енергетичне об’єднання “Одесаенерго” свій вклад внесла як радянська державна організація у вигляді об’єктів незавершеного будівництва недобудованої атомної станції у смт Теплодар Одеської області, який оцінений та прийнятий учасниками СП “Інтервіндоус” до статутного фонду у розмірі 3 956 000 крб. Цьому внеску відповідала частка розміром 12,7 % від загального розміру статутного фонду СП “Інтервіндоус”.

04.01.1995р. Рада учасників СП “Інтервіндоус” ТОВ затвердила нову редакцію Статуту (протокол № 1), що був зареєстрований Виконавчим комітетом Центральної районної Ради народних депутатів м. Одеси 08.08.1995р. за № 922. Відповідно до п. 1.3 цієї редакції Статуту СП “Інтервіндоус” ТОВ, учасниками СП “Інтервіндоус” ТОВ визнавалися: фірма “Semi-Zero, Inc” (США), ВЕО “Одесаенерго”, орендне підприємство Миколаївський глиноземний завод, мале підприємство “Виндоус”

13.07.95р. Кабінетом Міністрів України прийнято Постанову за № 514 “Про передачу загальнодержавного майна у комунальну власність” відповідно до п. 1 якої Кабінет Міністрів України прийняв пропозицію Одеської обласної ради, погоджену з Міністерством енергетики та електрифікації України про передачу загальнодержавного майна Одеської ТЕЦ-2 виробничого енергетичного об’єднання “Одесаенерго” у комунальну власність.

Відповідно до цієї Постанови КМУ від 13.07.1995р. №514 та затвердженого 12.02.96р. Міністерством енергетики та електрифікації України акту приймання-передачі державного майна Одеської ТЕЦ-2 ДАЕК “Одесаобленерго”  Одеською обласною державною адміністріцією було прийнято розпорядження від 04.04.96р. № 183/А-96 “Про прийняття майна Одеської ТЕЦ-2 ДАЕК “Одесаобленерго” у комунальну власність Одеської області”, де визначено вважати об’єкти Одеської ТЕЦ-2 перелічені у зазначеному акті прийому-передачі, обласною комунальною власністю з 12.02.96 р. та на її основі створити підприємство –Одеська ТЕЦ-2 обласної комунальної власності.

Однак жоден з вищезазначених документів не містить доказів передачі у комунальну власність Одеської області корпоративних прав у ТОВ “Інтервіндоус”.

Під час реорганізації ВЕО “Одесаенерго” у 1995 році його правонаступником стала ДАЕК “Одесаобленерго”. Перелік нерухомого майна, що увійшло до статутного фонду ДАЕК “Одесаобленерго”, затверджено наказом Міністерва палива та енергетики України від 04.11.2003р. № 635. Відповідно до цього наказу державна частка, яка належала ВЕО “Одесаенерго” у статутному фонді СП “Інтервіндоус”, до стаутного фонду ДАЕК “Одесаобленерго” не входить.

Відповідно до ст. 55 Закону України “Про господарські товариства” при реорганізації юридичної особи, учасника товариства, або у зв'язку із смертю громадянина, учасника товариства, правонаступники (спадкоємці) мають переважне право вступу до цього товариства. При  відмові  правонаступника  (спадкоємця)  від  вступу   до товариства з обмеженою відповідальністю або відмові  товариства  у прийнятті до нього правонаступника (спадкоємця) йому  видається  у грошовій або  натуральній  формі  частка  у  майні,  яка  належала

реорганізованій або ліквідованій  юридичній  особі  (спадкодавцю), вартість якої визначається на день  реорганізації  або  ліквідації (смерті)  учасника.  У цих випадках розмір статутного (складеного) капіталу товариства підлягає зменшенню.

Виходячи з зазначеного, при реорганізації ВЕО “Одесаенерго” у акціонерне товариство, частка ВЕО “Одесаенерго” у статутному фонді СП “Інтервіндоус” ТОВ повинна була перейти до правонаступника, яким є Фонд державного майна України, оскільки в процесі корпоратизації ВЕО “Одесаенерго” до статутного фонду новоствореної ДАЕК “Одесаобленерго” ця частка не увійшла.

Доводи позивача стосовно рішення ДАЕК “Одесаобленерго” про передачу своїх прав засновника СП “Інтервіндоус” ТОВ судовою колегією відхиляються, як такі, що не відповідають реальним обставинам справи, оскільки, виходячи з зазначенного вище, ДАЕК “Одесаобленерго” ніколи учасником СП “Інтервіндоус” ТОВ не була і відповідно не могла передавати свої права учасника іншим особам.

Обгрунтовуючи наявність порушених прав позивач, МКП “Одеська ТЕЦ-2”, зазначає, що оскільки він є одним із засновників  СП “Інтервіндоус” ТОВ, частка в статуному фонді якого становить 12,7 %, то відповідно до чинного законодавства та Статуту СП “Інтервіндоус” МКП “Одеська ТЕЦ-2” має право приймати участь в управлінні господарською діяльністю товариства, зокрема, шляхом участі у загальгих зборах учасників.

21.05.04р. відбулися збори учасників СП “Інтервіндоус” ТОВ, оформлені протоколом №2, на яких відповідно до змісту протоколу, були присутні представники учасників товариства - Корпорації “Semi-Zero, Inc” і Регіонального відділеня Фонду державного майна України по Одеській області.

На даних зборах учасників СП “Інтервіндоус” ТОВ було прийнято рішення, згідно якого, на підставі ч.3 ст. 53 Закону України “Про господарські товариства”, з моменту посвідчення договору купівлі-продажу частини частки Корпорації “Semi-Zero, Inc” Швердом А.І. останій стає учасником СП “Інтервіндоус” ТОВ з усіма правами учасника товариства з часткою, що дорівнює 38,05 % та про внесення відповідних змін до Статуту товариства.

МКП “Одеська ТЕЦ-2” стверджує, що СП “Інтервіндоус” ТОВ порушило його права як учасника спільного підприємства, що виразилося в позбавлені МКП “Одеська ТЕЦ-2” права переважної купівлі частки Корпорації “Semi-Zero, Inc” учасниками товариства пропорційно розміру їх часток, що передбачено ч. 2 ст. 147 ЦК України, ч. 1 ст. 53 Закону України “Про господарські товариства” і є підставою, на думку позивача, для визнання в судовому порядку недійсним рішення зборів учасників СП “Інтервіндоус” ТОВ від 21.05.2004р. оформлене протоколом № 2 та переводу на МКП “Одеська ТЕЦ-2” прав та обов’язків покупця частини, яка належала Шверду А.І., а на даний час належить  Корпорації “Semi-Zero, Inc” частки, а саме 38,05 % в статутному фонді СП “Інтервіндоус” ТОВ, на тих же умовах, на яких була відчужена раніше Шверду А.І.

Господарський суд Одеської області дійшов правильного висновку про відсутність порушення прав МКП “Одеська ТЕЦ-2”, як учасника СП “Інтервіндоус” ТОВ.

На підтвердження своїх прав учасника МКП “Одеська ТЕЦ-2” було надано низку документів, що залучені до матеріалів справи, серед яких Довідка про правонаступництво від 24.09.04р. № 07/24-2025, Рішення Одеської обласної ради №21-XXIV від 17.05.2002р., Рішення Виконавчого комітету Теплодарської міської ради №104/В-02 від 18.06.2002р., Статут МКП “Одеська ТЕЦ-2”, реєстраційна картка та інші документи.

Проаналізувавши подані позивачем документи суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку, що надані документи не дають підстав вважати МКП “Одеська ТЕЦ-2” правонаступником “такої, що будується ОТЕЦ-2”, згаданої у переліку засновників СП “Інтервіндоус” ТОВ згідно з п.п. 1.1 Статуту СП “Інтервіндоус” ТОВ, у редакції від 27.08.96р. (протокол загальних зборів учасників № 5).

Відповідно до ч.2 ст.35 факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.05.2006р. по справі № 32-15/230-05-6801, залишене без змін Постановою ВГСУ від 01.03.2007р., рішення зборів засновників СП “Інтервіндоус” ТОВ, оформлене протоколом №5 від 27.08.1996р., а також установчий договір про створення та діяльність СП “Інтервіндоус” ТОВ (нова редакція) від 27.08.1996р. і Статут СП “Інтервіндоус” ТОВ в редакції від 27.08.1996р., з наступними змінами від 01.12.1997р., від 13.03.1997р., від 14.08.1997р., від 22.04.1999р. і від 25.11.1999р. визнано недійсними.

Виходячи з цього, судова колегія вважає факти, зазначені у рішенні господарського суду Одеської області від 19.05.2006р. по справі № 32-15/230-05-6801 такими, що мають преюдиціальний характер і, відповідно до ст. 35 ГПК України, не потребують додаткового доведення. Отже, посилання позивача на установчий договір про створення та діяльність СП “Інтервіндоус” ТОВ (нова редакція) від 27.08.1996р. і Статут СП “Інтервіндоус” ТОВ в редакції від 27.08.1996р., як докази наявності в нього відповідних прав учасника СП “Інтервіндоус” ТОВ не приймаються.

З огляду на факт визнання недійсними зазначених установчих документів СП “Інтервіндоус” ТОВ судова колегія відхиляє як неналежний доказ факт співпадання ідентифікаційного коду “такої, що будується ОТЕЦ-2”, вказаний у Статуті СП “Інтервіндоус” ТОВ в редакції від 27.08.1996р., і ідентифікаційного коду позивача.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Позивачем не доведено, що загальні збори учасників СП “Інтервіндоус” ТОВ від 21.05.2004р., оформлені протоколом № 2, проведено з порушенням вимог чинного законодавства, і рішення цих зборів призвело до порушення його прав. Позивач не надав суду достаніх доказів на підтвердження його прав і обов’язків учасника (засновника) СП “Інтервіндоус” ТОВ

Отже, місцевий суд дійшов правильного висновку, з яким погоджується апеляційна інстанція, про відсутність правових підстав для визнання МКП “Одеська ТЕЦ-2” учасником СП “Інтервіндоус” ТОВ та, відповідно, визнання недійсним рішення зборів учасників СП “Інтервіндоус” ТОВ від 21.05.2004р., оформлені протоколом № 2, що відбулися без участі МКП “Одеська ТЕЦ-2”.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області відповідає вимогам закону та обставинам справи, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 85,103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволені апеляційної скарги Міського комунального підприємства "Одеська теплоелектроцентраль №2" відмовити.

Рішення господарського суду Одеської області від 17.12.2004р у справі №25/241-04-4298 залишити без змін.

Постанова підписана  02.07.2007р.

Головуючий суддя                    Воронюк О.Л.

Суддя                               Єрмілов Г.А.

Суддя                                                                                          Лашин В.В.