ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.07                                                                                        Справа №  6/94/07

Суддя

По иску            Общества с ограниченной ответственностью  «Пакиндустрия»   г. Запорожье

К          Открытому акционерному обществу «Бердянский гормолзавод»г. Бердянск Запорожской области

О взыскании 46 030 грн.

Судья                    Мисюра  Л.С.

С участием представителей:

От истца:                              Моисеенко Д.Н. –дов. Б/н от 08.06.2006 г.

От ответчика:                              не явился

Рассмотрев материалы дела по иску Общества с ограниченной ответственностью  «Пакиндустрия»г. Запорожье к Открытому акционерному обществу «Бердянский гормолзавод»г. Бердянск Запорожской области о взыскании 46 030 грн., судья

У С Т А Н О В И Л :

Истец в исковом заявлении просил взыскать с ответчика задолженность  в размере    45 875 грн. 41 коп., пеню в размере 683 грн. 84 коп.,3 % годовых в размере 120 грн. 64 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность в размере 45 875 грн. 41 коп. и 3 % годовых в период с 18.01.2007 г. по 23.02.2007 г. в размере 154 грн. 59 коп.

Заявление истца было принято судом, поскольку оно заявлено в соответствии с требованиями ст. 22 Хозяйственного процессуального кодекса Украины.

По ходатайству стороны судебный процесс ведется на русском языке.

Рассмотрение дела откладывалось, в связи с неявкой  представителя ответчика.

18.04.2007г. рассмотрение дела продолжено.

Ответчик, уведомленный о  месте, дне и времени рассмотрения дела, в порядке, предусмотренном ХПК Украины,  в судебное заседание повторно не явился, о причинах неявки суду не сообщил , иск не оспорил, истребованные судом документы не представил.

Статья 75 ХПК Украины позволяет суду рассмотреть спор по имеющимся в деле материалам, в случае  если отзыв на иск и истребованные судом документы не представлены.

При таких обстоятельствах, дело рассматривается по имеющимся в нем материалам.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца , судья считает, что  уточненные исковые требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям:

02.01.2006г. между истцом и ответчиком заключен договор поставки № 02/01-06  (далее –договор).

Согласно указанному договору  представители  ответчика получили у истца продукцию на общую сумму 283 020 грн. 27 коп., что подтверждается двусторонним актом сверки от 06.02.2007г.,  накладными , налоговыми накладными    и доверенностями (л. д. 18- 59, 91- 115).

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 5 договора ответчик обязался оплатить продукцию по факту поставки, с отсрочкой платежа в течение 21 календарного дня.

Ответчик продукцию оплатил частично,  в сумме 230 457 грн. 36 коп., что подтверждается    двусторонним актом сверки  от 06.02.2007г. и платежными документами (л. д. 61 - 88 ). Кроме того, ответчик возвратил истцу продукцию на сумму 6 687 грн. 50 коп., что подтверждается  накладной на возврат продукции  № ВН –0001482 от 17.10.2006г.   (л. д. 60).

Задолженность в сумме 45 875 грн. 41 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, что подтверждается    двусторонним актом сверки  от 06.02.2007г.

Согласно  статьям 526 ГК Украины и 193 ХК Украины обязательство должно исполняться  надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям указанных Кодексов, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований  - согласно обычаям делового оборота или другим  требованиям, которые обычно выдвигаются.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию 45 875 грн. 41 коп.

В соответствии со статьей 625 ГК Украины должник, просрочивший исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного  индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию  3% годовых  за период с 18.01.2007г. по 23.02.2007г.  в сумме  154 грн. 59 коп.

Судебные расходы возложить на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 22, 44 –49, 75, 82 –85 ХПК Украины, судья

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить. Взыскать с Открытого акционерного общества «Бердянский гормолзавод»г. Бердянск Запорожской области, пр. Пролетарский, 108   в пользу Общества с ограниченной ответственностью  «Пакиндустрия»г. Запорожье, ул. Кремлевская, дом 63 «а»  основной долг в сумме  45 875 грн. 41 коп. , 3% годовых в сумме 154 грн. 59 коп., расходы по госпошлине в сумме  460 грн. 29 коп. и на ИТО судебного процесса в сумме  116 грн. 35 коп. , выдав приказ.

Решение  подписано и передано на отправку: 18.04.2007г.

Судья                                                                                          Л.С. Мисюра