ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07
Справа №13/790-06.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮВС», м. Київ

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ельдорадо», м. Тростянець

Про стягнення 211057 грн. 56 коп.

СУДДЯ   СОП’ЯНЕНКО О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

За участю представників:

Позивача – не з’явився

Відповідача - не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.02.07р. по справі № 13/790-06 позовні вимоги були задоволені частково, а саме з товариства з обмеженою відповідальністю “Ельдорадо” було стягнуто на користь товариства з обмеженою відповідальністю “ЮВС” 211057 грн. 56 коп., в тому числі: 144612 грн. 00 коп. боргу, 53501 грн. 80 коп. інфляційних збитків та 10714 грн. 80 коп. 3% річних.

Відповідач подав апеляційну скаргу на дане рішення, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2007 року по справі № 13/790-06 рішення господарського суду Сумської області від 12 лютого 2007 року залишено без змін, і апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Відповідач звернувся з касаційною скаргою до Вищого господарського суду на рішення господарського суду Сумської області від 12 лютого 2007 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 квітня 2007 року по справі № 13/790-06.

Постановою Вищого господарського суду від 07 червня 2007 року по справі № 13/790-06 рішення господарського суду Сумської області від 12 лютого 2007 по справі № 13/790-06 в частині стягнення інфляційних збитків та 3% річних скасовано і справу в цій частині передано на новий розгляд до суду першої інстанції в іншому складі суду.

Відповідач відзиву на позов не надав, в засідання суду не з’явився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, але надав суду клопотання про відкладення розгляду справи № 265 від 05.07.07р.

Тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Відповідач відзиву на позов не надав, в засідання суду не з’явився, про час і місце засідання був повідомлений належним чином, але надав суду клопотання про відкладення розгляду справи № 265 від 05.07.07р.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.  Оскільки представник відповідача в судове засідання не з’явився, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов’язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 26.07.07р. на 12 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: Проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2.          Зобов’язати позивача надати суду обгрунтований розрахунок інфляційних збитків та 3% річних, враховуючи відсутність підстав для нарахування інфляції та 3% річних за накладною від 13.02.2003 року За № 0000100.

3.          Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву.

4.          Представникам сторін в судове засідання при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує особу.

5.          Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

СУДДЯ                                                                          О.Ю.СОП’ЯНЕНКО