ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"22" червня 2007 р.                                                               Справа № 9/208

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому  судовому засіданні справу № 9/208

за позовом: приватного підприємства "Агропромислова компанія",                      м. Дніпропетровськ, вул. Барикадна, 6, кв. 2,

до відповідача: районного відділу державної виконавчої служби Олександрійського районного управління юстиції, Кіровоградська область,                     м. Олександрія, вул. Першотравнева, 5,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26,

про визнання протиправними дій та нечинною постанови,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Тертична В.П. , довіреність б/н  від 24.05.07р., представник;

від відповідача - Копієвський С.В. , довіреність б/н  від 08.06.07р., представник;

від третьої особи - Гречін В.О., довіреність №145-ГО/07 від 20.04.07р., представник, Кравчук А.М., довіреність б/н від 09.04.07р., представник;

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши пояснення учасників судового процесу, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємством "Агропромислова компанія" подано позов до районного відділу державної виконавчої служби Олександрійського районного управління юстиції  про визнання протиправними дій відповідача по поновленню виконавчого провадження та  визнання нечинною постанови від 14.05.2007 р. ВП №3489565 від 14.05.2007 року.

В судовому засіданні  18.06.2007 р. товариством з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" було подано клопотання  про залишення  позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України  з посиланням на те, що  в провадженні  господарського суду  Дніпропетровської області є адміністративна справа між тими  самими сторонами, про той же предмет  і з тих  самих підстав.

З метою витребування доказів  на підтвердження  доводів  третьої особи в судовому засіданні оголошено перерву до 15 год. 10 хв. 22.06.2007 р.

В судовому засіданні  22.06.2007 р. позивачем  надано господарському суду копію  ухвали від 08.06.2007 р., винесеної  господарським судом Дніпропетровської  області у справі  №А16/148-07, відповідно до якої  позов приватного підприємства "Агропромислова компанія" до  районного відділу державної виконавчої служби Олександрійського районного управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"  про визнання протиправними дій та нечинною постанови залишено без розгляду з тих підстав, що господарським судом  Кіровоградської області слухається справа №9/208, тобто між тими сторонами, про той же предмет та з тих же підстав.

За поясненнями представників сторін, дана  ухвала  не була оскаржена в апеляційному порядку,  а тому станом на 22.06.2007 р. - набрала законної сили.

За викладених обставин у господарського суду відсутні підстави  для залишення  позовної заяви без розгляду на підставі п.3 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Поряд з цим, позивачем  подано  господарському суду клопотання про  зупинення провадження у даній справі  на підставі п.3 ч.1 ст.156   Кодексу адміністративного судочинства України, посилаючись на те, що Жовтневим   районним судом м. Дніпропетровська слухається справа за позовом приватного підприємства "Агропромислова компанія" на дії державного виконавця  районного відділу державної виконавчої служби Олександрійського районного управління юстиції за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк"  про визнання протиправними дій та нечинною постанови.  Предмет спору та підстави  такі ж як і у  даній справі.

З огляду на наявні матеріали справи та позицію сторін, господарський суд вважає  за необхідне  зупинити провадження у даній справі до  набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-272/07, що розглядається  Жовтневим  районним судом  м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. ст. 71, 155, 156, 165, 186,  254, пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТОВ "Український промисловий банк" про залишення позовної заяви без розгляду відхилити.

Провадження у справі зупинити до  набрання законної сили судовим рішенням у справі №2-а-272/07, що розглядається  Жовтневим  районним судом  м. Дніпропетровська.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що  ухвала суду не набрала законної сили.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                О.Б.Шевчук