Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2007 р.                                                           Справа № 53/31-07

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Афанасьєв В.В., судді Бухан А.І. , Демченко В.О.

при секретарі Шкуренко Л.О.

за участю представників сторін:

позивача –не з‘явився

відповідача –не з‘явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом (вхідний № 2477Х/3-9) на ухвалу господарського суду Харківської області від 18 травня 2007 року у справі № 53/31-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційного підприємства "Укртранссигнал", м. Харків

до Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електротехнічного обладнання", м. Харків

про стягнення 415 000,00 грн.

та зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства "Харківський завод електротехнічного обладнання", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-комерційного підприємства "Укртранссигнал", м. Харків

про стягнення 50 525,00 грн.

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2007 року у справі №53/31-07 (головуючий суддя Светличний Ю.В., суддя Жельне С.Ч., Шарко Л.В.) провадження у справі зупинено у зв‘язку зі зверненням ТОВ НКП "Укртранссигнал" з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду Харківської області від 19.03.2007р. та необхідністю направлення справи до Вищого господарського суду України.

Відповідач за первісним позовом з ухвалою господарського суду Харківської області від 18 травня 2007 року у справі № 53/31-07 не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить її скасувати. В скарзі, зокрема, посилається на те, що суд першої інстанції помилково вказує, що представник ТОВ НКП "Укртранссигнал" звернувся до суду  з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду від 19.03.2007р. Крім того, судові рішення у справі №Зз-07 не можуть впливати, або бути пов‘язаними із розглядом справи №53/31-07 і ці справи об‘єднує лише склад сторін.

Позивач за первісним позовом відзив на апеляційну скаргу суду не надав, його повноважний представник, як і представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не прибули, хоча про час і місце розгляду апеляційної скарги були повідомлені належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення від 02.08.2007р. №№347862, 3347870, тому колегія суддів апеляційного суду вважає, що сторони саме таким чином реалізували своє диспозитивне право щодо участі у судовому процесі.

Колегія суддів апеляційного суду, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні у справі матеріали на предмет їх юридичної оцінки судом першої інстанції, проаналізувавши правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

У відповідності до ч. 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу  України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов‘язаної з нею іншої справи органом, що вирішує господарські спори, або відповідного питання компетентними органами.

Колегія суддів апеляційного суду відзначає, що суд першої інстанції в своєму акті не зазначив - в чому саме полягає встановлений вищенаведеною нормою імперативний критерій неможливості розгляду даної справи до розгляду іншої справи, і в чому полягає пов’язаність цих справ.

Так, предметом судового розгляду справи №Зз-07 є вимога про вжиття запобіжних заходів.

Предметом судового розгляду справи №53/31-07 є вимога про стягнення з ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання" на користь ТОВ НКП "Укртранссигнал" згідно з договором доручення №31 від 14.12.2006р. заборгованості в сумі 415 000,00 грн. та зустрічним позовом про стягнення з ТОВ НКП "Укртранссигнал" на користь ВАТ "Харківський завод електротехнічного обладнання" 50 525,00 грн. винагороди (як повіреного) за виконання доручення по договору доручення №31 від 14.12.2006р.

Проте, колегія суддів місцевого господарського суду не зазначила, а колегія суддів апеляційного суду не вбачає того, що у справі №Зз-07 можливо встановити такі факти, які, без їх встановлення, роблять неможливим розгляд даної справи №53/31-07.

Більше того, суд першої інстанції розгляд справи №53/31-07 зупинив з підстав, які не підтверджуються матеріалами справи, а саме - позивач за первісним позовом подав касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2007р. у справі №Зз-07, а місцевий господарський суд оскаржуваною ухвалою від 18.05.2007р. у справі №53/31-07 зупинив провадження у цій справі у зв‘язку зі зверненням ТОВ НКП "Укртранссигнал" з касаційною скаргою на ухвалу господарського суду від 19.03.2007р. Крім того, постановою Вищого господарського суду України від 12 липня 2007 року постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.05.2007р. у справі №Зз-07, якою скасовані вжиті ухвалою від 19.03.2007р. запобіжні заходи, залишено без змін.

Отже, місцевий господарський суд з порушенням норм процесуального права зупинив провадження у справі №53/31-07, чим зумовив безпідставне зупинення розгляду цієї справи по суті.

Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді  в  судовому  процесі  всіх  обставин  справи  в   їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача за первісним позовом у зв’язку з її юридичною та фактичною обґрунтованістю і наявністю фактів, які свідчать про те, що оскаржувана ухвала винесена з порушенням норм процесуального права.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 79, 99,101,102, п.2 ст. 103, п.  4 ч. 1 ст. 104, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу відповідача за первісним позовом задовольнити.

Ухвалу господарського суду Харківської області від 18.05.2007р. у справі №53/31-07 скасувати.

Справу передати на розгляд господарського суду Харківської області.

Головуючий суддя                                                                    Афанасьєв В.В.

суддя                                                                    Бухан А.І.

суддя                                                                    Демченко В.О.