ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"06" червня 2007 р.

Суддя  Філінюк І.Г.,
розглянувши адміністративний позов,

Первомайського міжрайонного
прокурора в інтересах Держави в особі Українського товариства сліпих
Центрального правління в особі Вознесенського учбово-виробничого підприємства
Українського товариства сліпих, Миколаївська область, м.Вознесенськ,
вул.Академіка Є.Кебріка

Відповідач: Виконавчий
комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, Миколаївська область,
м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

Про:  скасування рішення

Первомайський міжрайонний прокурор
звернувся з позовною заявою в інтересах держави в особі особі Українського
товариства сліпих Центрального правління в особі Вознесенського
учбово-виробничого підприємства Українського товариства сліпих, Миколаївська
область, про скасування рішення.

Дану позовну заяву не може бути
прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв'язку з
тим, що прокурором пред'явлено позов у порушення положень ст.36-1 Закону
України “Про прокуратуру” та абзацу четвертого статті 2 Господарського
процесуального кодексу України.

У відповідності зі ст. 36-1 Закону
України “Про прокуратуру” підставою для представництва в суді держави є
наявність порушень або загроза порушень економічних, політичних та інших
державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або
юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 КАС
України адміністративна справа, це переданий на вирішення адміністративного
суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією стороною є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в
тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст.2 ГПК України прокурор,
який звертається до господарського суду в інтересах держави, у позовній заяві
самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує
необхідність їх захисту, вказує орган, уповноважений державою здійснювати
відповідні функції у спірних відносинах.

Рішенням Конституційного Суду
України від 8 квітня 1999 року в справі № 1-1/99 за конституційним поданням
Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо
офіційного тлумачення положень ст.2 Арбітражного кодексу України (справа про
представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)
визначено, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку
самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається
позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших
інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та
зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних
відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або
не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та
організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної
власності у статутному фонді. Проте, держава може вбачати свої інтереси не
тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 109 КАС
України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо
заяву не належить розглядати в
порядку  адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, керуючись п.
1 ч. 1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в
адміністративній справі за позовом Первомайського міжрайонного прокурора в
інтересах Держави в особі Українського товариства сліпих Центрального правління
в особі Вознесенського учбово-виробничого підприємства Українського товариства
сліпих

Позовну
заяву та додані до нього документи повернути Первомайському міжрайонному
прокурору, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Карла Маркса, 18.

Суддя