ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 червня 2007 р.

№ 2-981/2007

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П.- головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційної
скарги ОСОБА_1 в інтересах журналістського колективу
колективного підприємства “Редакція газети “Дніпро вечірній”, м.
Дніпродзержинськ (далі -  ОСОБА_1)

на ухвалу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27.05.2007

зі справи  № 2-981/07

за позовом ОСОБА_1

до товариства
з обмеженою відповідальністю “Редакція газети “Днєпр вечерній”, м.
Дніпропетровськ (далі -  ТОВ “Редакція
газети “Днєпр вечерній”);

Дніпропетровського обласного
управління юстиції, м. Дніпропетровськ (далі -
Управління);

ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ (далі
-                  ОСОБА_2)

про відновлення
порушених трудових прав, визнання недійсним договору з правонаступником та
визнання недійсною перереєстрацію державного засобу масової інформації,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Кіровського районного суду
м. Дніпропетровська від 19.01.2007 заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задоволено частково:

- призупинено дію свідоцтва про
державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації, виданого
Дніпропетровським обласним управлінням юстиції ТОВ “Редакція газети “Днєпр
вечерній” 15.11.2006, серія ДП № 1339-74 ПР (далі -  Свідоцтво);

- заборонено ТОВ “Редакція газети
“Днєпр вечерній” здійснювати будь-які дії, укладати та виконувати будь-які
договори, пов'язані з підготовкою (збирання, творенням, редагуванням,
підготовкою інформації до друку), виданням, друком, підпискою та
розповсюдженням газети, що має назву “Днепр вечерний” будь-яким іншим способом,
а також використовувати та розпоряджатися (в тому числі й шляхом укладення угод
про зміну засновника чи складу співзасновників) Свідоцтвом;

- заборонено відкритому
акціонерному товариству “Видавництво “Зоря” укладати та виконувати раніше
укладені договори з ТОВ “Редакція газети “Днєпр вечерній” щодо надання
останньому поліграфічних послуг з видання та друку газети “Днепр вечерний”;

- заборонено Українському
державному підприємству поштового зв'язку “Укрпошта” та Дніпропетровській
дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку “Укрпошта”
ухилятись від укладання та виконання раніше укладених договорів з колективним
підприємством “Редакція газети “Дніпро вечірній” щодо надання останньому послуг
з розповсюдження та організації підписки на друковане видання газети “Днепр
вечерний”.

- в іншій частині заяву залишено
без задоволення.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 27.05.2007 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
зазначену ухвалу Кіровського районного суду м. Дніпропетровська повернуто без
розгляду.

ОСОБА_1 звернулася до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою від 31.05.2007 б/н, в якій
просить ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
27.05.2007 скасувати та “направити апеляційну скаргу ОСОБА_1 на Ухвалу
Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 19.01.2007 року у справі
2-981/2007р про забезпечення позову” до зазначеної апеляційної інстанції “для
вирішення по суті”.

Відповідно до пункту 5 розділу ІІ
“Прикінцеві положення” Закону України від 15.12.2006 № 483-V “Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів” після набрання чинності цим Законом
касаційні скарги (подання) на судові рішення у справах, передбачених пунктом 2
Прикінцевих положень цього Закону, підлягають розгляду за правилами
Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Отже, розгляд матеріалів даної
касаційної скарги здійснюється за правилами ГПК України.

За результатами такого розгляду
Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність повернення
касаційної скарги з огляду на таке.

Відповідно до частини п'ятої статті
28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в господарському суді
особисто або через представників, повноваження яких підтверджуються нотаріально
посвідченою довіреністю.

Дана касаційна скарга підписана
ОСОБА_1, яка, як зазначено в цій скарзі, звернулася до суду “в інтересах
журналістського трудового колективу Колективного підприємства “Редакція газети
“Дніпро вечірній”. Проте жодних доказів, на підтвердження таких повноважень до
скарги додано не було. Тобто касаційну скаргу підписано особою, яка не мала
права її підписувати.

Крім того, відповідно до частини
четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази
надсилання копії скарги іншій стороні у справі. Між тим будь-яких відомостей
про надсилання копії касаційної скарги відповідачам з даної справи, а саме: ТОВ
“Редакція газети “Днєпр вечерній”, Управлінню та ОСОБА_2, або відміток про
безпосереднє вручення їм згаданих копій матеріали касаційної скарги не містять.

Відповідно до пунктів 1 і 3 частини
першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до
розгляду і повертається судом, якщо:

- касаційна скарга підписана
особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не
зазначено;

- до скарги не додано доказів
надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Водночас згідно з частиною третьою
згаданої статті ГПК України після усунення обставин, зазначених, зокрема, в
пунктах 1 і 3 частини першої цієї статті сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу.

Керуючись пунктами 1 і 3 частини
першої та частиною другою статті 1113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

У Х В А Л И
В:

Касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.05.2007 зі справи №
2-981/07 повернути ОСОБА_1.

Суддя
В. Селіваненко

Суддя
І. Бенедисюк

Суддя
Б. Львов