ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

05.07.2007
Справа №2-29/5899-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Йорі», м.Алушта.

До відповідача – Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м.Євпаторії», м.Євпаторія.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Відкрите акціонерне товариство «Чорноморське ремонтно – транспортне підприємство», смт.Чорноморське.

Про скасування рішення, визнання протиправною бездіяльність та спонукання до виконання певних дій.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – Логінов А.В. – представник, довіреність у справі

Від відповідача – Шарангін І.О. – представник, довіреність від 06.12.06р. №2049.

За участю третьої особи – не з’явився.

Суть спору: ТОВ «Йорі» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – КРП «БРТІ м.Євпаторії» про скасування рішення КРП «БРТІ м.Євпаторії» від 15.12.2006р. про відмову ТОВ «Йорі» у державній реєстрації права власності згідно до рішення ГС АРК від 12.07.2006р. у справі №2-6/10209-2006; визнання протиправною бездіяльності КРП «БРТІ м.Євпаторії», яка виразилася у виді нездійснення оформлення свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності за ТОВ «Йорі» на 72/100 долі майнового комплексу, розташованого за адресою: смт.Чорноморське, вул.Південна,56, згідно рішення виконавчого комітету Чорноморської селищної ради №479 від 27.12.2006р., зобов’язання КРП «БРТІ м.Євпаторії» оформити свідоцтво та провести державну реєстрацію за ТОВ «Йорі» права власності на 72/100 долі майнового комплексу, розташованого за адресою: смт.Чорноморське, вул..Південна,56, а саме: адміністративну будівлю (літера «А») загальною площею 369,2 кв.м.; лінійно – монтажну дільницю (літери «Б-Б1») загальною площею 1037,3 кв.м.; склад (літера «В») загальною площею 503,5 кв.м.; гараж з мийкою (літера «Д») загальною площею 161,6 кв.м.; майстерню (літери «Е-Е1») загальною площею 1772,6 кв.м.; нормовочну (літера «Ж») загальною площею 61,6 кв.м.; машинно – тракторну майстерню (літери «З1», «З2», «З3», «З4», «З5») загальною площею 1210,00 кв.м.; прохідну (літера «К»)загальною площею 13,1 кв.м.; котельна (літера «М») загальною площею 246,0 кв.м.

Ухвалою ГС АРК від 06.04.2007р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – ВАТ «Чорноморське ремонтно – транспортне підприємство».

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач необґрунтовано відмовив в реєстрації права власності позивача, тим самим порушив його права власника.

Відповідач у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, з тих підстав, що він не мав права здійснювати дії по реєстрації права власності за позивачем на майно на яке був накладений арешт Державною виконавчою службою.

Третя особа письмових пояснень по суті спору не представила, однак вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

З'ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду, суд встановив, що сторони не згодні врегулювати спір до судового розгляду, у зв’язку з чим, суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даній справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

29.08.2005р. між ТОВ "Йорі" та ВАТ "Чорноморське ремонтно-транспортне підприємство", укладений договір купівлі-продажу майна, згідно якого продавець зобов'язався у разі виграшу покупцем торгів по відчуженню майна виробничого комплексу ВАТ Чорноморське РТП", укласти з покупцем основний договір купівлі-продажу.

В цілому виробничий комплекс ВАТ "Чорноморське РТП", розташований в АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Південна, 56, складається з: літери "А" - адміністративної будівлі площею 369,2 м2; літери "Б-Бі" - лінійно-монтажної дільниці площею 1037,3 м2; літери "В" - складу площею 503,5 м2; літери "Г" - гаражу площею 161,6 м2; літери "Д" - гаражу с мийкою площею 281,3 м2; літери "Е-Еі" - майстерні площею 1772,6 м2; літери "Ж" - нормовочної площею 61,6 м2; літери "З1-З5" - машинно-тракторної майстерні площею 1210,0 м2; літери "И" - металоскладу площею 524,8 м2; літери "К" - прохідною площею 13,1 м2; літери "А" - майстерні площею 357,2 м2; літери "М" - котельні площею 246,0 м2; літери "Н" - насосної; огорожі та інших споруд.

03.10.2005 року ТОВ "Йорі" за результатами відкритих торгів уклало з ВАТ "Чорноморське РТП" додаткову угоду № 1 до договору купівлі-продажу від 29.08.2005 року, згідно з якою до об'єкту продажу віднесено вказане вище майно, та ціна договору визначена у розмірі 541331,45 грн.

Рішенням господарського суду АР Крим від 12.07.2006 року по справі № 2-6/10209-2006 договір купівлі-продажу нерухомого майна від 29.08.2005 року та додаткова угода № 1 від 03.10.2005 року, укладені між ТОВ "Йорі" та ВАТ "Чорноморське РТП", визнані дійсними. Це рішення суду надрало законної сили.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна підлягає державній реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

З метою реєстрації права власності позивач звернувся до Кримського республіканського підприємства "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії" з заявою про державну реєстрацію договору купівлі-продажу від 29.08.2005 року та додаткової угоди № 1 до нього від 03.10.2005 року, укладених між ТОВ "Йорі" та ВАТ Чорноморське РТП".

Згідно розрахунку часток, проведеного КРП "БРТІ м. Євпаторії" (№ 1367 від 11 вересня 2006 року), визначена доля, яка придбана ТОВ "Йорі", та складає 72/100 долі від виробничого комплексу ВАТ "Чорноморське РТП".

Однак рішенням від 15.12.2006р., що оскаржується позивачем, відповідач відмовив позивачу в державній реєстрації права власності.

14 грудня 2006 року ТОВ "Йорі" звернулося до виконавчого комітету Чорноморської селищної ради с заявою про видачу свідоцтва про право власності на 72/100 долі придбаного майна.

Рішенням виконавчого комітету Чорноморської селищної ради № 479 від 27.12.2006 року позивачу дозволено оформити право власності на придбаний об'єкт нерухомості, КРП БРТІ м. Євпаторії" доручено видати ТОВ "Йорі" свідоцтво та провести державну реєстрацію права власності на 72/100 долі майнового комплексу, розташованого за адресою: АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Південна, 56.

10 січня 2007 року ТОВ "Йорі" звернулося до КРП "БРТІ м. Євпаторії" с заявою про оформлення свідоцтва про право власності та державну реєстрацію права власності на 72/100 долі майнового комплексу.

Суд вважає, що відповідач цілком обґрунтовано відмовив позивачу в реєстрації його права власності, у зв’язку з чим позовні вимоги про: скасування рішення КРП «БРТІ м.Євпаторії» від 15.12.2006р. про відмову ТОВ «Йорі» у державній реєстрації права власності та визнання протиправною бездіяльності КРП «БРТІ м.Євпаторії», яка виразилася у виді нездійснення оформлення свідоцтва про право власності та державної реєстрації права власності за ТОВ «Йорі» на 72/100 долі майнового комплексу, розташованого за адресою: смт.Чорноморське, вул.Південна,56, згідно рішення виконавчого комітету Чорноморської селищної ради №479 від 27.12.2006р., не підлягають задоволенню, у зв’язку з наступним.

Суд встановив, що постановою від 27.04.2004р. ВДВС Чорноморського РУЮ був накладений арешт на все майно ВАТ "Чорноморське ремонтно-транспортне підприємство". Та про накладення арешту було відомо відповідачу.

Відповідно до п. 3.3 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Міністерства Юстиції України N 7/5 від 07.02.2002р., у реєстрації прав на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо зокрема, право власності на нерухоме майно виникло на підставі договорів відчуження, за наявності інформації про накладення арешту на відчуження об'єктів нерухомого майна з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Наведена норма підтверджує, що відповідач правомірно відмовив позивачу в реєстрації права власності, оскільки не мав права здійснювати такі дії при наявності арешту.

Суд встановив, що ВДВС Чорноморського РУЮ зняв арешт з нерухомого майна, що належало ВАТ "Чорноморське ремонтно-транспортне підприємство", та наданий час перебуває у власності позивача, лише 14.06.2007р., тобто під час розгляду цієї справи судом.

Викладене свідчить про те, що на даний час відсутні обставин які роблять неможливим реєстрацію за позивачем його право власності, однак відповідач досі не зареєстрував таке право позивача та не оформив свідоцтво про право власності, що у свою чергу перешкоджає останньому належним чином реалізовувати право власності.

При таких обставинах, суд вважає, що вимога про зобов’язання відповідача оформити свідоцтво та провести державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Йорі" права власності на 72/100 долі майнового комплексу, розташованого за адресою: АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Південна, 56, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.3 КАС України, справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

В свою  чергу, згідно зі пунктом 5 розділу V розділу «Прикінцевих положень» до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об'єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації.

Таким чином, відповідні  БТІ можуть бути відповідачами у адміністративних справах тому що вони  виконують владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з вимогами ст.17 КАСУ компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

На підставі ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування  при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і до  адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Враховуючи те, що судові витрати по сплаті судового збору та витрати на правову допомогу понесені позивачем, документально підтверджені, суд покладає ці витрати на Державний бюджет України відповідно до ч.1 ст. 94 КАС України, пропорційно задоволеним вимогам.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошенні – 05.07.2007р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний – 10.07.2007р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації і технічної інвентаризації м. Євпаторії" (АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова,45, код в ЄДРПО України 03348011) оформити свідоцтво про право власності та провести державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю "Йорі" (АР Крим, м. Алушта, вул. Леніна,1, код в ЄДРПО України 20692856) права власності на 72/100 долі майнового комплексу, розташованого за адресою: АР Крим, смт. Чорноморське, вул. Південна, 56, а саме: адміністративну будівлю (літера "А") загальною площею 369,2 м2; лінійно-монтажну дільницю (літери "Б-Бі") загальною площею 1037,3 м2; склад (літера "В") загальною площею 503,5 м2; гараж з мийкою (літера "Д") загальною площею 161,6 м2; майстерню (літери "Е-Еі") загальною площею 1772,6 м2; нормовочну (літера "Ж") загальною площею 61,6 м2; машинно-тракторну майстерню (літери "Зі", "Зг", "Зз", "З4", "Зб") загальною площею 1210,0 м2; прохідну (літера "К") загальною площею 13,1 м2; котельню (літера "М") загальною площею 246,0 м2.

3. В іншій частині позову – відмовити.

4. Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Йорі" (АР Крим, м. Алушта, вул. Леніна,1, код в ЄДРПО України 20692856) витрати по сплаті судового збору в сумі 1,13 грн., витрати на правову допомогу в сумі 1176,00 грн.

5. Виконавчі листи видати після набрання постановою законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.