ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" травня 2007 р.

Справа № 15а/99-1669

15 год. 00 хв.

м. Тернопіль

Господарський
суд Тернопільської області

у складі   судді Бучинської Г.Б.

при секретарі судового засідання
Суховій Р.М.

Розглянув справу

за позовом Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до Другого
відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління
юстиції, вул. Київська, 3а, м. Тернопіль

про
скасування постанови про зупинення виконавчого провадження, винесеної 05 квітня
2007 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2.

за участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_1. - паспорт НОМЕР_1 від 16.09.1998р.

відповідача:
ОСОБА_3. -довіреність № 19/197 від 18.04.2007р.

Суть справи:

Фізична особа - підприємець
ОСОБА_1., м. Тернопіль звернулася у господарський суд з позовом до Другого
відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції,
м. Тернопіль про скасування постанови про зупинення виконавчого провадження,
винесеної 05 квітня 2007 року головним державним виконавцем Другого відділу
державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції
ОСОБА_2.

Враховуючи положення Прикінцевих та
перехідних положень КАС України, справа розглядається за правилами Кодексу
адміністративного судочинства України.

Ухвалою господарського суду від
21.11.2006р. відкрито провадження у адміністративній справі №15а/99-1669,
призначено судове засідання на 12 год. 00 хв. 19.04.2007р., крім того, в якості
забезпечення адміністративного позову зупинено дію постанови про
зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського
суду Тернопільської області від 02.03.2007р. №3/270-3614, винесеної 05 квітня
2007 року головним державним виконавцем Другого відділу державної виконавчої
служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2.

У судовому засіданні учаснику
судового процесу роз'яснено його процесуальні права та обов'язки згідно ст.ст.
49, 51, 130 Кодексу адміністративного судочинства України.

Технічна фіксація (звукозапис)
судового процесу не здійснюється за відсутності відповідного клопотання
сторони.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав заявлені вимоги повністю.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.

Однак, у запереченні на позов №
19/2814 від 25.04.2007р. відповідач вважає, що постанова про зупинення
виконавчого провадження від 05.04.2007р. винесена без порушень Закону України
„Про виконавче провадження”, а позовна заява фізичної особи -підприємця є
безпідставною, у зв'язку з чим просить суд відмовити позивачу в задоволенні
заявлених вимог.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши доводи представника позивача, оцінивши представлені докази в їх
сукупності, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги
підлягають до задоволення у зв'язку з наступним.

ОСОБА_1, АДРЕСА_1зареєстрована як
фізична особа -підприємець (ідентифікаційний код НОМЕР_2) Виконавчим комітетом
Тернопільської міської ради 26.02.2002р. за НОМЕР_3, що підтверджується
свідоцтвом про державну реєстрацію серії НОМЕР_4.

Відповідності до ч. 1 ст. 2 КАС
України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та
інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері
публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів
місцевого самоврядування, інших посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

У справах щодо оскарження рішень,
дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди
перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням
повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням
принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими
несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на
досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на
участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку
(ч. 3 ст. 2 КАС України).

Статтю 17 КАС України визначено, що
компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Згідно ст. 181 КАС України,
учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які
залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до
адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної
виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо
законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи
бездіяльності таких осіб.

Умови і порядок виконання рішень
судів і інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку визначені
Законом України „Про виконавче провадження” від 24.03.1998р. за № 202/98-ВР із
наступними змінами та доповненнями (далі - Закон).

Відповідно до ст. 1 Закону,
виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і
посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання
рішень судів та інших органів  (посадових
осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень,
визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно
до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 5 Закону передбачено, що
державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.
Державний виконавець зокрема здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і
повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання
рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб і порядок, визначені виконавчим
документом.

Постановою від 05.04.2007р.,
винесеною державним виконавцем ДВС у м. Тернополі № 2 - ОСОБА_2. керуючись п.
7. ст. 34, п. 5 ст. 35, ст. 36 Закону України „Про виконавче провадження”,
зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського
суду Тернопільської області від 02.03.2007р. у справі № 3/270-3614 про
стягнення з ТзОВ „Госптовари”, м. Тернопіль в користь ПП ОСОБА_1., м. Тернопіль
33400 грн. боргу, 11593,39 грн. збитків, 1002 грн. 3 % річних, 460 грн. в
повернення витрат по оплаті державного мита, 118 грн. в повернення витрат по
оплаті інформаційно-технічних послуг на підставі того, що 05.04.2007р. у ДВС
надійшла позовна заява БУ „Житлобуд-2” ВАТ „Тернопільбуд” до другого відділу
ДВС Тернопільського міського управління юстиції про звільнення коштів із-під
арешту, яка зареєстрована у канцелярії господарського суду Тернопільської
області 04.04.2007р. за вх. № 1631(н).

Обставини, що зумовлюють
обов'язкове зупинення виконавчого провадження визначені статтею 34 Закону.

Згідно п. 7 ст. 34 Закону, однією
із зазначених обставин є подання до суду позову про виключення майна з акта
опису й арешту. Виконавче провадження з вказаної підстави зупиняється лише в
частині звернення стягнення на майно, щодо якого до суду подано позовну заяву
про виключення його з опису.

Виконавче провадження, у відповідності
до п. 5 ст. 35 Закону, може бути зупинено у разі прийняття скарги на дії
державного виконавця або відмову в його відводі.

Порядок і строки зупинення
виконавчого провадження визначені ст. 36 Закону. Так, виконавче провадження
зупиняється у випадках, передбачених п. 7 ст. 34, п. 5 ст. 35 Закону - до
розгляду питання по суті.

Заперечуючи позовні вимоги та
обґрунтовуючи правомірність винесення на підставі п. 7. ст. 34 та п. 5 ст. 35
Закону постанови про зупинення виконавчого провадження від 05.04.2007р., відповідач
посилається на надходження до ДВС 27 березня 2007 року скарги ТзОВ
„Госптовари” про звільнення коштів з-під арешту, які були помилково
перераховані на їхній рахунок БУ „Житлобуд-2” та 05 квітня 2007 року позовної
заяви БУ „Житлобуд-2” ВАТ „Тернопільбуд” до другого відділу ДВС Тернопільського
міського управління юстиції про звільнення коштів із-під арешту (зареєстрованої
в канцелярії господарського суду Тернопільської області 04.04.2007р. за вх. №
1631н).

Ухвалою господарського суду Тернопільської
області від 06.04.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №
13/72-1658 за позовом БУ „Житлобуд-2” ВАТ „Тернопільбуд” до ДВС у м. Тернополі
№ 2 в частині вимог про звільнення з-під арешту коштів в сумі 20000 грн.;
водночас, вжито заходів забезпечення позову шляхом заборони ДВС у м. Тернополі
№ 2 здійснювати примусове списання коштів в сумі 20000 грн. з арештованого
рахунку ТзОВ „Госптовари”, перерахованих Будівельним управлінням „Житлобуд-2”
ВАТ „Тернопільбуд”.

Заявлена у вказаній позовній заяві
вимога стосується звільнення з-під арешту лише 20000 грн., перерахованих БУ
„Житлобуд-2” ВАТ „Тернопільбуд” на рахунок ТзОВ „Госптовари”, а тому винесення
відповідачем постанови про зупинення виконавчого провадження не в частині, що
стосується позову (звільнення з-під арешту коштів в сумі 20000 грн.), а на всю
суму (46 573,39 грн.), що підлягає стягненню з ТзОВ „Госптовари” за виконавчим
провадженням з примусового виконання наказу суду № 3/270-3614 від 02.03.2007р.
суд вважає неправомірним та таким, що суперечить ч. 2 ст. 34 Закону.

Щодо посилання відповідача у своїх
запереченнях на п. 5 ст. 35 Закону України „Про виконавче провадження”, то суд
зазначає, що дана стаття регламентує виключно право державного виконавця, а не
обов'язок щодо зупинення виконавчого провадження. Окрім того, дана скарга
стосувалася виключно суми 20000 грн., яка була перерахована ТОВ „Госптовари”
Будівельним управлінням „Житлобуд” ВАТ „Тернопільбуд”, а підстав для зупинення
виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду № 3/270-3614
від 02.03.2007р. у ДВС правових підстав не було.

Частиною 2 статті 19 Конституції
України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законами
України.

Згідно ст.ст. 69 - 71 КАС України
доказами в адміністративному судочинства є будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги
і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають
значення для правильного вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи неправомірність прийняття
оскаржуваної постанови, що підтверджено викладеними вище обставинами, суд
вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що відповідають дійсним
обставинам та матеріалам справи, а отже підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судові витрати, здійснені позивачем
згідно ст. 94 КАС України, присуджуються йому з Державного бюджету України.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 19 Конституції України, ст.ст. 1, 5, 34 - 36 Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 2, 4, 6, 7, 17, 18, 69, 71, 86, 94, 158, 160, 162, 163,
181 та п. 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.
Адміністративний позов задоволити.

2. Скасувати постанову про
зупинення виконавчого провадження, винесену 05 квітня 2007 року головним
державним виконавцем Другого відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_2.

3. Повернути з Державного бюджету
України 3 (три) грн. 40 коп. сплаченого судового збору на користь фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2.

4. Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою від 06.04.2007р.

На постанову суду сторони мають
право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня
складення постанови в повному обсязі «11»червня 2007 року до адміністративного
суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати
апеляційну скаргу.

Суддя
Г.Б.
Бучинська