ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

24 травня 2007 р.           Справа 7/78-07

Господарський суд Вінницької області у складі:    судді     Н. В. Мінєєвої,   при   секретарі  судового засідання   Юрчак Л.С.

за участю представників сторін:

Позивача –Іскра Л.О. –дов. від  01. 03. 2007 року.

Відповідача –Романченко  Л.І. –дов. № 51 від 06. 03. 2007 року. , Супруненко Т.М. –гол. бухгалтер, без повноважень.

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом   ДП «СРБУ «Вінницяліфт»м. Вінниця до  ТОВ «Житлосервіс»м. Вінниця  про стягнення 19258 грн. 36 коп.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення  19258 грн. 36 коп.  заборгованості  по оплаті послуг   по виконанню робіт  по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів  та диспетчерських  систем  в зв»язку з невиконанням  відповідачем умов укладеного між сторонами  підрядного договору № 153 від  01. 04. 2004 року.

Ухвалою суду  від 29. 01. 2007 року  про порушення провадження у справі  № 7/78-07  розгляд справи було призначено на  06. 03. 2007 року.

В зв»язку з  перебуванням судді Н.В. Мінєєвої  з 01. 03. 2007 року по 13. 04. 2007 року  на лікарняному,  слухання справи № 7/78-07,  призначеної ухвалою суду від 29. 01. 2007 року на 06. 03. 2007 року не відбулося  а тому ухвалою суду від  19. 04. 2007 року  розгляд справи було  призначено  на  24. 05. 2007 року.

Відповідач у відзиві  за № 1304 від  05. 03. 2007 року  проти позову заперечує, посилаючись,  на те, що  викладені у позовній заяві факти і обґрунтування  не відповідають фактичним обставинам, нормам  законодавства а також на те, що ТОВ «Житлосервіс»не має перед позивачем боргу  в сумі 19258,36 грн. При цьому вважає, що оскільки  сторони  при укладанні договору № 153 від  01. 04. 2004 року  не  погодили предмет, ціну та строк дії договору, про що свідчить  наявність  протоколу розбіжностей  до договору та застереження  про це на договорі і протокол урегулювання розбіжностей, що залишились не врегульованими щодо предмету  договору (п. 1.1), щодо ціни (п. 2.1), щодо порядку розрахунків (п. 5. 3 ) та щодо строку  договору (п. 7.1), викладені обставини  свідчать, що договір № 153 від 01. 04. 2004 р, на який послався позивача у позовній заяві, є неукладеним, тобто таким, що не відбувся.  Крім того, відповідно  до розпорядження  Вінницької облдержадміністрації від 03. 12. 1999р № 478 «Про тарифи на житлово-комунальні послуги», рішення Вінницької міської ради  від 12. 04. 2005р № 1099 «Про затвердження  тарифів з утримання будинків та прибудинкових територій»та від  18.07. 2006р № 1635 «Про затвердження вартості послуг  з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій»вартість послуг  з технічного  обслуговування ліфтів  входить до складу вартості квартирної плати (або плати  з утримання будинків  та прибудинкових територій для  приватизованого житла) і сплачується мешканцями  житла при оплаті квартирної плати або плати  за утримання житла і прибудинкової  території. За заявлений у позові термін з 01. 04. 2004 р по 01. 09. 2006 року послуги з технічного обслуговування  ліфтів у гуртожитках і житлових будинках, що перебувають на  балансі відповідача, були надані  на загальну суму  56245,93 грн., з чим погоджується позивач у своєму розрахунку, що підтверджується двосторонніми актами за цей період.  У складі квартирної плати  від мешканців житла на оплату цих послуг за вказаний період  надійшли кошти в сумі 54052,37 грн. (з них 2383,91 грн. оплата заліками),які були перераховані позивачу. Різниця, що утворилася 56245,93 грн. –54052,37 грн. =  2193,56 грн.  не є сумою боргу відповідача перед позивачем, оскільки відповідач не брав на себе зобов»язання перед позивачем збирати кошти від мешканців житла за  обслуговування ліфтів і перераховувати їх позивачу і не  погоджував строків щодо цього, тому відповідач не має перед позивачем відповідальності за порушення цих строків, а сума, що  не оплачена мешканцями, відповідно, не є сумою боргу відповідача.

В судове засідання 24. 05. 2007 року сторони подали письмове клопотання  про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81-1 ГПК України.

На вимогу ухвали суду від  29. 01. 2007 року  позивач надав  суду свій Статут та Довідку з ЄДРПОУ, згідно яких він має  назву: «Дочірнє підприємство «Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління «Вінницяліфт», .

За таких обставин позивачем у справі слід вважати  Дочірнє підприємство «Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління «Вінницяліфт», .

Позивач в судове засідання  24. 05. 2007 року подав письмове клопотання  про уточнення (зменшення)  позовних вимог, в якому зазначив, що  за період з  квітня 2004 року по  серпень 2006  року позивачем були виконані роботи  на загальну суму 56245,93 грн., а проплата  в даному періоді  здійснена  на загальну суму 51668,46 грн.  та 2383, 91 грн. заліками, а всього  на суму  54052,37 грн., тобто недоплата складає  2193,56 грн., з якою відповідач погодився у відзиві на позов.  Надані послуги  прийняті  відповідачем по актам . За таких  обставин відповідно  до ч. 2 ст. 530  ЦК України  просить стягнути з відповідача  на користь позивача  2193 грн. 56 коп.

Уточнення (зменшення) позивачем позовних вимог приймається судом на підставі ст. 22  ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши надані докази, судом встановлено, що  01. 04. 2004 року між сторонами було укладено підрядний договір  № 153 , відповідно до п.  1.1 якого  Замовник (ТОВ «Житлосервіс») доручає, а Підрядник  (Спеціалізоване ремонтно-будівельне  управління «Вінницяліфт» Дочірнє підприємство  «Укрліфт»приймає на себе  організацію  і виконання робіт  по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів та диспетчерських систем на об»єктах  Замовника відповідно з Додатком № 1  і з доповненням до додатку № 1 , які є  невід»ємною частиною даного договору.  Повне технічне обслуговування включає в себе весь комплекс ремонтних і регламентних робіт, які забезпечують справність і надійну  експлуатацію ліфтів  і диспетчерських систем а також нагляд  за безпечною  їх експлуатацією.  Часткове обслуговування включає в себе  виконання  ремонтних робіт за виключенням регламентних.

Пунктом 2 договору  сторони визначили вартість предмету договору, у т.р. п. 2.1 договору обумовили, що  щомісячна оплата  згідно Відомості обсягів робіт та з договором складає  1954,84 грн., у т.ч. ПДВ 20%, вартість без врахування ПДВ  - 1629,03 грн.  Відповідно до п.  2.2 договору сума оплати  робіт може бути  змінена в сторону її збільшення або зменшення  у випадках, передбачених п.п. 2.2.1 та 2.3 договору.  Пунктами  3,5 договору сторони обумовили   права та обов»язки сторін та порядок проведення розрахунків, а саме  відповідач самостійно  оплачує виконані  роботи  на  підставі  підписаних актів виконаних робіт  з зазначенням їх вартості  не пізніше  5-го числа  наступного місяця.  Відповідно до п.  7. 1 договору  він діє з  01. 04.  2004 року по 31. 12.  2005 року.  Якщо за 2 місяці до закінчення строку дії договору ні одна  із сторін  не заявить  про припинення його дії, то договір вважається  продовженим ще на річний  строк. (п. 7.2 договору).  Виникаючі розбіжності при недосягненні домовленості вирішуються  в органах  господарського суду за  місцезнаходженням  відповідача.

Зазначений договір  відповідачем був підписаний   із доповненнями і змінами  із запропонованою редакцією  до договору № 153 на технічне  обслуговування, ремонт ліфтів між СРБУ «Вінницяліфт» та ТОВ «Житлосервіс», зокрема, п. 5.3  було запропоновано викласти у редакції: «У зв»язку з тим, що за користування ліфтами  проводить розрахунки населення, пункт 5.3 договору необхідно  викласти у такій редакції : «Замовник»проводить оплату по мірі надходження  коштів від населення, враховуючи і  матеріали, якими  проводяться розрахунки і субсидії».

Фактично позивачем за заявлений у позові термін  з 01. 04. 2004 року по  01. 09. 2006 року  було надано послуг  з технічного обслуговування  ліфтів  у гуртожитках і житлових будинках  на загальну суму  56245, 93 грн., що стверджується наявними у справі  щомісячними обопільними актами  прийомки  виконаних робіт  за заявлений у позові термін.  Виконання зазначених робіт було прийнято відповідачем, про що свідчить фактична оплата  останнім виконаних робіт  на загальну суму  54052. 37 грн., що стверджується наявними у справі   платіжними дорученнями, з посиланням  на оплату за технічне обслуговування та ремонт ліфтів  за певний місяць згідно акту виконаних робіт,  витягами банку,  та наявними у справі протоколом  - узгодженням  про взаємозалік по розрахунках за виконані роботи, матеріали, надані послуги,  довіреностями, видатковими накладними, протоколом взаєморозрахунків  між ТОВ Житлосервіс та СРБУ Вінницяліфт,  обопільними актами взаємовивірення розрахунків сторін, листом відповідача № 1304 від 05. 03. 2007 року,  іншими матеріалами справи.

В зв»язку з не проведенням  відповідачем розрахунків у повному обсязі  позивачем відповідно  до  вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України  ТОВ «Житлосервіс»була направлена вимога за № 371 від 23. 05. 2006 року, що стверджується поштовим повідомленням  за № 22169.   Залишення відповідачем вимоги позивача без повного задоволення  спонукало останнього на звернення з даним позовом до суду.

Залишок боргу в сумі  2193 грн. 56 коп. ( з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог ) стверджується наявними у справі матеріалами і підлягає задоволенню на підставі  ст.ст. 509, ч. 2 ст. 530 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Витрати на держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  підлягають віднесенню на відповідача відповідно до вимог ст. 49 ГПК України.

Керуючись  ст.ст.  509, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 4-3, 33, 44, 49, 75, 78, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України;

В И Р І Ш И В :

Позивачем у справі вважати -  Дочірнє підприємство «Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління «Вінницяліфт», .

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю  «Житлосервіс» (21020, м. Вінниця, вул.. 1-го Травня, 84 , п/р   у Вінницькому центральному відділенні «Промінвестбанку», МФО 302571, )

-          на користь  Дочірнього підприємства Спеціалізоване ремонтно - будівельне управління «Вінницяліфт» ( 21010, м. Вінниця, вул.. С.Лазо, 17, р/р  19 у ВФ АКБ «Мрія» м. Вінниця, МФО 302559, )  2193 грн. 56 коп.  основного боргу,  21 грн. 94 коп.  відшкодування витрат на держмито, 13 грн. 44 коп.  відшкодування витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мінєєва Н.В.

В зв»язку з хворобою судді Н.В. Мінєєвої повний текст рішення суду

оформлено  і підписано відповідно до вимог ст.. 84 ГПК України

26. 06. 2007 року.

Суддя                           Н.Мінєєва