ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.05.07 р.                                                                                 Справа  №  38/180а

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства “БРИЗ-Р” м. Донецьк

до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про відміну рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №24/3 від 30.01.2007р. “Про відмову приватному підприємству “БРИЗ-Р” в узгодженні розміщення рекламних засобів на території м. Донецька”.

Представники сторін:

від позивача: Макієнко О.Г.  представник за дов. № б/н від 24.04.2007р.

від відповідача:  Плужнік О.О. представник за дов. № 01-13-1620 від 14.03.2007р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство “БРИЗ-Р” м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про відміну рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №24/3 від 30.01.2007р. “Про відмову приватному підприємству “БРИЗ-Р” в узгодженні розміщення рекламних засобів на території м. Донецька”.

Ухвалою господарського суду 16.05.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі № 38/180а та призначено попереднє судове засідання на 29.05.2007р.

29.05.2007р. позивач у попереднє судове засідання з’явився та підтримав позовні вимоги, викладені у адміністративному позові.

29.05.2007р. відповідач у попереднє судове засіданні з’явився та надав суду відзив на адміністративний позов, в якому просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог повністю, який судом розглянутий та залучений до матеріалів справи.

29.05.2007р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання №01/15-2637 від 29.05.2007р., в якому відповідач просить суд забезпечити повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши уповноважених представників сторін, суд вважає, що дана справа не підлягає розгляду в господарському суді  з наступного.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції. Специфіка діяльності судів полягає в тому, що застосування ними закону в розгляді конкретних справ здійснюється у певних процесуальних формах, визначених законодавчо, а саме: у формі цивільного, господарського, адміністративного, кримінального, а також конституційного судочинства.

За статтею 19 Закону України “Про судоустрій України” відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Спеціалізованими судами є господарські, адміністративні суди.

Відповідно до частини другої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно зі статтею 17 цього Кодексу компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як зазначено у частині другій ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки.

Відповідно до п. 6 розділу У11 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991р., вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, до створення окружних адміністративних судів повноваження з вирішення спорів, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган Автономної Республіки Крим, виконуватимуться господарськими судами.

При цьому, частина 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначає Закон України “Про місцеве самоврядування в Україні” № 280/97-ВР від 21.05.1997р.

Відповідно до статті 2 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” “ 280/97-ВР від 21.05.1997р. місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Пункт 1 статті 5 вищевказаного закону встановлює, що система місцевого самоврядування включає – територіальну громаду; сільську, селищну, міську раду; сільського, селищного, міського голову; виконавчі органи сільської, селищної, міської ради; районні та обласні ради, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст; органи самоорганізації населення.

Як вбачається з матеріалів справи, адміністративний позов заявлений до Виконавчого комітету Донецької міської ради, який є органом місцевого самоврядування відповідно до ст. 5 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”.

З урахуванням викладеного суд вважає, що, адміністративна справа за позовом Приватного підприємства “БРИЗ-Р” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про відміну рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №24/3 від 30.01.2007р. “Про відмову приватному підприємству “БРИЗ-Р” в узгодженні розміщення рекламних засобів на території  м. Донецька”, належить за предметною підсудністю до місцевих загальних судів як адміністративних судів.

За правилами пункту 2 частини 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил предметної підсудності.

За правилом, визначеним у п.2 статті 19 КАС України, адміністративні справи  з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень, які стосуються інтересів конкретної особи, вирішуються адміністративними судами за місцем  проживання (перебування, знаходження) позивача.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 124 Конституції України, нормами Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”  280/97-ВР від 21.05.1997р., статтями 18, п. 2 ч. 1 ст. 22, 160, 165, 185, 186, 254,  пунктами 5, 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Адміністративну справу  № 38/180а за  позовом Приватного підприємства “БРИЗ-Р” м. Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк про відміну рішення Виконавчого комітету Донецької міської ради №24/3 від 30.01.2007р. “Про відмову приватному підприємству “БРИЗ-Р” в узгодженні розміщення рекламних засобів на території м. Донецька, передати  до Ворошиловського районного суду м. Донецька (83015, м. Донецьк, вул.Любавіна,4).

2. Ухвала про передачу адміністративної справи може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п”яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Ухвала суду першої інстанції про передачу адміністративної справи набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

4. Передача адміністративної справи з одного суду до іншого здійснюється після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а  в разі подання апеляційної скарги – після залишення її без задоволення.

Додаток: справа № 38/180а на 20 аркушах.

Суддя

Надруковано 4 примірника:

1-позивачу

1- відповідачу

1-до справи

1-Ворошиловському районному суду м. Донецька