ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.

№ 6/539/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого
Кота О.В.,

суддів:
Владимиренко С.В.,

Шевчук С.Р.

розглянув касаційну скаргу
Закритого акціонерного товариства "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан"

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р.

та рішення
господарського суду Миколаївської області від 22.12.2006р.

у справі
№6/539/06

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське
підприємство "Нібулон"

до
1.          Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівна верф "Меридіан";
2.          Закритого акціонерного товариства "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан"

треті особи:
1.          Фонд державного майна України
2.          Комунальне підприємство "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації"
3.          Виконавчий комітет Миколаївської міської ради

про
визнання незаконними рішень і актів, припинення права власності,
зобов’язання повернути майно

За участю представників:

позивача: Васильєв А.О., дов. б/н від 29.05.2006р.;

Грінченко В.В., дов. №318 від 12.03.2007р.;

відповідача1: не з'явились;

відповідача2: Татаренко С.П., дов. №20/07 від 19.12.2006р.;

третьої особи1: Григораш О.В., дов. №37 від 12.01.2007р.;

третьої особи2: не з'явились;

третьої особи3: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" звернулося до господарського суду Миколаївської області з позовом та заявою про уточнення предмету позову до Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівна верф "Меридіан", Закритого акціонерного товариства "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан", за участю третіх осіб Фонду державного майна України, Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визнання недійсним рішення спостережної ради Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” про створення за участю Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівна верф "Меридіан" з дольовою часткою Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф "Меридіан" у статутному капіталі Закритого акціонерного товариства "Судноремонтно-суднобудівний завод" 99,844% та про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан”, оформлені протоколом засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” від 07.06.2004р. з моменту їх ухвалення; визнання недійсним рішення установчих зборів Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод", оформлені протоколом №1 установчих зборів Закритого акціонерного товариства "Судноремонтно-суднобудівний завод" від 24.06.04р. з моменту їх ухвалення; визнання недійним акту прийому-передачі майна від 24.06.04р. на загальну суму 34031тис.грн., складеного між Відкритим акціонерним товариством „Суднобудівна верф „Меридіан” і Закритим акціонерним товариством „Судноремонтно-суднобудівний завод" з моменту його складання; визнання недійним акту прийому-передачі майна від 18.10.04р. на загальну суму 33217тис.грн., складеного м;ж Закритим акціонерним товариством „Судноремонтно-суднобудівний завод" та Закритим акціонерним товариством „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" з моменту його складання; припинення права власності Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" на майно загальною вартістю 33217тис.грн., одержане за актом прийому-передачі від 18.10.04р., складеним між Закритим акціонерним товариством „Судноремонтно-суднобудівний завод" і Закритим акціонерним товариством „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан"; зобов'язання закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" повернути Відкритому акціонерному товариству „Суднобудівна верф „Меридіан” майно загальною вартістю 33217тис.грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.04р., складеним між Закритим акціонерним товариством „Судноремонтно-суднобудівний завод" і Закритим акціонерним товариством „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан", а також стягнення з відповідачів судових витрат по справі.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 22.12.2006р. у справі №6/539/06 (суддя Ткаченко О.В.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсними рішення спостережної ради Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан" про створення за участю Відритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан" Закритого акціонерного товариства "Судноремонтно-суднобудівний завод" з дольовою часткою Відритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан" у статутному капіталі Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод" 99,844% та про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан", оформлені протоколом засідання спостережної ради Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан" від 07.06.04р., з моменту їх ухвалення. Визнано недійсними рішення установчих зборів Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод", оформлені протоколом №1 установчих зборів Закритого акціонерного товариства "Судноремонтно-суднобудівний завод" від 24.06.04р., з моменту їх ухвалення. Визнано недійсним акт прийому-передачі майна від 24.06.04р. на загальну суму 34031тис.грн., складений між Відкритим акціонерним товариством „Суднобудівна верф „Меридіан" і Закритим акціонерним товариством „Судноремонтно-суднобудівний завод", з моменту його складання. Визнано недійсним акт прийому-передачі майна від 18.10.04р. на загальну суму 33217тис.грн., складений між Закритим акціонерним товариством „Судноремонтно-суднобудівний завод" і Закритим акціонерним товариством „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" з моменту його складання. Припинено право власності Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" на майно загальною вартістю 33217тис.грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.2004р., складеним між Закритим акціонерним товариством „Судноремонтно-суднобудівний завод" і Закритим акціонерним товариством „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан". Зобов'язано Закрите акціонерне товариство „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан" повернути Відкритому акціонерному товариству „Суднобудівна верф „Меридіан" майно загальною вартістю 33217тис.грн., одержане за актом прийому-передачі майна від 18.10.04р., складеним між Закритим акціонерним товариством „Судноремонтно-суднобудівний завод" і Закритим акціонерним товариством „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан". Стягнуто з відповідачів на користь позивача по 101,5грн. судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. у справі №6/539/06 (колегія суддів у складі головуючого судді М.В. Сидоренко, суддів Н.Б. Таценко, М.А. Мишкіної) рішення господарського суду Миколаївської області від 22.12.2006р. по справі №6/539/06 залишено без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, Закрите акціонерне товариство "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, що мають значення для даної справи, порушення та неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 22.12.2006р. у справі №6/539/06, і прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" відмовити повністю.

В судове засідання 07.06.2007р. представники Відкритого акціонерного товариства "Суднобудівна верф "Меридіан", Комунального підприємства "Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації", Виконавчого комітету Миколаївської міської ради не з'явилися. Враховуючи, що про час, дату та місце судового розгляду справи зазначені учасники судового процесу були повідомлені своєчасно та належним чином, Вищий господарський суд України вважає за можливе розглянути касаційну скаргу у відсутності їх представників.

Позивач скористався правом, наданим ст.1112 ГПК України, та надіслав відзив на касаційну скаргу, в якому просить залишити без задоволення касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан", а оскаржувані судові акти без змін, посилаючись на їх законність, відповідність вимогам п.1 постанови Пленуму Верховного суду України від 29.12.1976р. "Про судове рішення", ґрунтування висновків судів попередніх інстанцій на матеріалах справи та їх підтвердження належними та допустими засобами доказування.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю представників позивача, Закритого акціонерного товариства "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан", Фонду державного майна України матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваних рішення та постанови, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла наступного висновку.

Як встановлено судами попередніх інстанцій у даній справі, з виписки з реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” від 30.05.2006р. №148 вбачається, що Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" на праві власності належить 3060 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан".

Протоколом засідання Спостережної ради Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” від 07.06.2004р. оформлене прийняте Радою рішення про створення за участю Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” Закритого акціонерного товариства  „Судноремонтно-суднобудівний завод” з дольовою часткою Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” у статутному капіталі створеного Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод”, що дорівнює 99,844%, та про передачу основних засобів виробництва, що входять до складу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” до статутного капіталу Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод”.

Протоколом №1 установчих зборів Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод” від 24.06.2004р. оформлені прийняті зборами рішення з ряду питань, які були в установленому порядку включені до порядку денного, в т.ч. з питання створення Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод” зі статутним капіталом 68100000грн. шляхом випуску 68100 простих іменних акцій, з долею Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” –68000 простих іменних акцій на суму 68000000грн. або 99,853% Статутного капіталу. Акції оплачуються: майновим внеском –основними засобами, що входять до складу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” загальною вартістю 34031000грн. та грошовим внеском на суму 33969000грн.

Актом прийому-передачі від 24.06.2004р. Відкрите акціонерне товариство „Суднобудівна верф „Меридіан” передало Закритому акціонерному товариству „Судноремонтно-суднобудівний завод” в якості майнового внеску Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” до статутного фонду Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод” основні засоби, що входять до складу цілісного майнового комплексу Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” на загальну суму 34031000грн., а актом прийому-передачі майна від 18.10.2004р. Закрите акціонерне товариство „Судноремонтно-суднобудівний завод” передало Закритому акціонерному товариству „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” в якості майнового внеску Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод” до статутного фонду Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан” основні засоби, що входять до складу цілісного майнового комплексу Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод” загальною вартістю 33217000грн.

З врахуванням наведеного, суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що на час розгляду справи майно, яке належало Відкритому акціонерному товариству „Суднобудівна верф „Меридіан” на суму 33217000грн., перебуває у власності Закритого акціонерного товариства „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан”.

Суд апеляційної інстанції погодився з висновком суду першої інстанції, що Закрите акціонерне товариство „Судноремонтно-суднобудівний завод” є дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” з посиланням на приписи ст.9 Закону України „Про господарські товариства”, ч.8 ст.63, ч.ч.1, 3 ст.126 ГК України.

При цьому, суди попередніх інстанцій, посилаючись на ч.ч.5, 6 ст.41 Закону України „Про господарські товариства”, зазначили в оскаржуваних судових актах, що Закрите акціонерне товариство „Судноремонтно-суднобудівний завод” могло бути створене Відкритим акціонерним товариством „Суднобудівна верф „Меридіан” лише після прийняття загальними зборами акціонерів відповідного рішення, оскільки створення дочірніх підприємств належить до виключної компетенції загальних зборів акціонерів і не може бути передане іншим органам господарського товариства.

Крім того, суд першої інстанції зазначив, що статут Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” не передбачає повноважень інших органів управління останнього щодо одноосібного ухвалення рішення про утворення дочірніх підприємств.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність висновку господарського суду щодо нескликання Відкритим акціонерним товариством „Суднобудівна верф „Меридіан” загальних зборів акціонерів з питання створення останнім дочірнього підприємства з вирішальною залежністю - Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод”, а тому погодився з висновком суду першої інстанції про визнання недійсним рішення спостережної ради Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан”, оформленого протоколом засідання спостережної ради від 07.06.2004р., про створення Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод”, а також щодо створення Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод” всупереч наведеним вище приписам чинного законодавства, з наступним визнанням правильним висновок господарського суду про те, що зазначена обставина обумовлює недійсність рішення установчих зборів Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод”, оформлених протоколом №1 від 24.06.2004р., акту приймання-передачі майна від 24.06.2004р. про передачу майна Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” створеному останнім Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод” та акту від 18.10.2004р. про наступну передачу Закритим акціонерним товариством „Судноремонтно-суднобудівний завод” свого майна Закритому акціонерному товариству „Миколаївська суднобудівна верф „Меридіан”.

Крім того, суд апеляційної інстанції визнав таким, що відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства, висновок місцевого господарського суду про порушення оспорюваними рішеннями та актами прийому-передачі прав позивача, як акціонера Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” з посиланням на приписи ч.2 ст.98, ч.1 ст.159 ЦК України, ч.1 ст.41 Закону України „Про господарські товариства”.

Однак наведені вище висновки судів попередніх інстанцій є передчасними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про господарські товариства" акціонерне товариство, товариство з обмеженою відповідальністю і товариство з додатковою відповідальністю створюються і діють на підставі установчого договору і статуту, повне і командитне товариство - установчого договору. Однак місцевий та апеляційний господарські суди, в порушення зазначеної норми закону, при розгляді даної справи не витребували установчих документів Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод", а також установчого договору Закритого акціонерного товариства "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан".

Суди попередніх інстанцій, зазначивши, що Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство "Нібулон" належить на праві власності 3060 простих іменних акцій Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан", не навели переконливих мотивів та документальних обґрунтувань цим твердженням, обмежившись лише посиланням на виписку з реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” від 30.05.2006р. №148, не з'ясували всупереч наведених приписів Закону України "Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні", Указу Президента України "Про облік прав власності на іменні цінні папери та депозитарну діяльність", Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26 травня 1998р. N60 (діючого на момент видачі вказаної виписки з реєстру власників іменних цінних паперів), в якій формі випущені акції Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” –в документарній чи бездокументарній, яку частину статутного фонду Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан" становлять 3060 акцій позивача, не з'ясували особи-реєстратора, з яким укладений договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів чи особи-зберігача, з яким укладений договір про відкриття рахунку в цінних паперах, а також наявності у позивача документів, на підставі яких переходить право власності на відповідні іменні цінні папери без витребування цих документів.

Поряд з цим, судами попередніх інстанцій не з’ясовано, коли і на підставі якої цивільно-правової угоди, позивач став власником акцій Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан”, не надали їм належної правової оцінки з застосуванням відповідних норм матеріального права.

Крім того, судами при розгляді спору по суті не було вирішено питання щодо залучення до участі у справі у певному процесуальному статусі учасника судового процесу, оскільки рішення у даній справі впливає на їх права та законні інтереси, –другого засновника Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод” –Корпорацію „Шиппинг Текнолоджи Лімітед” (Канада), та другого засновника Закритого акціонерного товариства "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" - Товариство з обмеженою відповідальністю „Центр розвитку проектів”. Поряд з цим, судами попередніх інстанцій не залучено до участі у справі реєстратора ТОВ „Миколаївське реєстраційне бюро”, яке видало виписку з реєстру власників іменних цінних паперів про стан особового рахунку №00-00/13410 Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” 30.05.2006р. за №148, не з’ясовано наявність у цього реєстратора відповідних повноважень на здійснення реєстрації акцій Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан”, на підставі яких цивільно-правових угод ним був відкритий позивачу рахунок у цінних паперах та внесений запис до реєстру власників іменних цінних паперів Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан”, а також не залучена до участі у розгляді даної справи Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в особі її територіального органу, завданням якої у відповідності до приписів ст.7 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" є здійснення державного регулювання та контролю за випуском і обігом цінних паперів та їх похідних на території України.

Крім того, суд першої інстанції визнавши недійними акти прийому-передачі майна від 24.06.04р. та від 18.10.04р., а апеляційний господарський суд не виправивши цю помилку, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку, не врахували приписів ст.12 ГПК України, якою визначена підвідомчість спорів господарським судам.

Також місцевий та апеляційний господарські суди, застосувавши приписи ч.2 ст.98 ЦК України при визначенні обсягу у відсотковому виразі вартості відчуженого майна Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” на момент створення Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод", виходили зі статуту Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод", відсутнього в матеріалах даної справи та протоколу №1 установчих зборів Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод" від 24.06.2004р., однак неправильно здійснювали розрахунок відсоткового виразу вартості відчуженого майна Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” на підставі балансу Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” станом на 31.12.2003р. замість надання належної правової оцінки балансу Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” станом на 01.04.2004р., оформленого у відповідності до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 2 "Баланс", затвердженого наказом Мінфіну України від 31.03.1999р. №87 (зареєстрованому в Мін’юсті України 21.06.1999р. за №396/3689). Крім того, без дослідження відсутнього в матеріалах справи установчого договору Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод" суди першої та апеляційної інстанції визнали, що фактично це закрите акціонерне товариство є дочірнім підприємством Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан”.

Поряд з цим, місцевий господарський суд, визнавши недійсними рішення установчих зборів Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод", оформлені протоколом №1 установчих зборів Закритого акціонерного товариства "Судноремонтно-суднобудівний завод" від 24.06.04р., в т.ч. щодо створення Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод” зі статутним капіталом 68100000грн. шляхом випуску 68100 простих іменних акцій, з долею Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” –68000 простих іменних акцій на суму 68000000грн. або 99,853% Статутного капіталу, з моменту їх ухвалення, а апеляційний господарський суд, залишивши без змін, оскаржуваний судовий акт, не залучили до участі у справі у певному процесуальному статусі учасника судового процесу, оскільки рішення у даній справі впливає на його права та законні інтереси –другого засновника Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод” –Корпорацію „ШиппИнг Текнолоджи Лімітед” (Канада), а також лише констатували без надання належної правової оцінки визнанню Закритого акціонерного товариства „Судноремонтно-суднобудівний завод” банкрутом та реєстрації Печерською районною у м.Києві державною адміністрацією 15.11.2005р. державної реєстрації припинення зазначеної юридичної особи, без посилання на норми законодавчих актів та випливаючим з цього подальшим наслідкам на розгляд даної справи.

Судами попередніх інстанцій не з’ясована наявність визначення статутом Відкритого акціонерного товариства „Суднобудівна верф „Меридіан” повноважень загальних зборів акціонерів, а також спостережної ради приймати рішення щодо відчуження майна з визначенням розміру такого відчуження шляхом передачі до статутного фонду іншого товариства.

У зв’язку з цим попередні судові інстанції припустилися неправильного застосування приписів частини першої статті 47 ГПК України щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та частини першої статті 43 названого Кодексу стосовно всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Зазначеним обставинам, які безпосередньо стосуються предмета даного господарського спору, судами першої та апеляційної інстанцій всупереч вимогам ст.43 Господарського процесуального кодексу України не надано ретельної правової оцінки.

Допущені порушення норм процесуального права призвели до неповного з’ясування обставин справи, які не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції, у зв’язку з чим відсутні підстави вважати, що судами дана правильна юридична оцінка спірним правовідносинам та зроблений відповідаючий чинним нормам матеріального права висновок.

Так, згідно імперативних вимог ст.1117 Господарського процесуального кодексу України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи наведене, касаційна інстанція на підставі ч.2 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку про неповне встановлення обставин справи та обумовлену цим неможливість надання належної юридичної оцінки всім обставинам справи, у зв’язку з чим прийняті судові акти підлягають скасуванню, а справа - передачі на новий розгляд до суду першої інстанції для достовірного з’ясування інших обставин, які мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Під час нового розгляду справи господарському суду необхідно врахувати викладене, всебічно і повно з’ясувати і перевірити всі фактичні обставини справи, об’єктивно оцінити докази, що мають юридичне значення для її розгляду і вирішення спору по суті, і в залежності від встановленого, правильно визначити норми матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, та прийняти обґрунтоване і законне судове рішення.

Керуючись ст.ст.1115, 1117, п.3 ч.1 ст. 1119, 11110 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Миколаївська суднобудівна верф "Меридіан" задовольнити частково.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 06.03.2007р. та рішення господарського суду Миколаївської області від 22.12.2006р. у справі №6/539/06 скасувати.

Справу №6/539/06 передати на новий розгляд до господарського суду Миколаївської області в іншому складі суду.

Головуючий
О. Кот

Судді:

С. Владимиренко

С. Шевчук