ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.07
р.
Справа № 22/356

Суддя господарського суду Донецької
області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання
Калмиковій Л.Г.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Державної податкової
інспекції у м. Сніжному

до суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 м. Сніжне

про стягнення податкового боргу у
розмірі 40 286,94 грн.

За участю:

представників сторін:

від позивача: Шевченко І. П. - за
довір.

від відповідача: ОСОБА_2- за довір.

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Державна податкова
інспекція у м. Сніжному, звернувся до господарського суду Донецької області з
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Сніжне про стягнення
податкового боргу з податку на додану вартість в сумі 40 286,94грн.

Відповідно до п.6,7 „Прикінцевих та
перехідних положень” КАС України було порушене адміністративне провадження у
справі і розгляд справи  здійснено за
нормами КАС України.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що станом на 18.08.2006 р. відповідач має податковий борг з
податку на додану вартість в сумі 40 286,94грн., який після направлення
податковою інспекцією на адресу відповідача першої податкової вимоги НОМЕР_1 та
другої податкової вимоги НОМЕР_2 у добровільному порядку погашений не був.

Правовою підставою стягнення
заборгованості позивач вважає п. 6.2 ст. 6 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими
фондами” від 21.12.2000 № 2181-ІІІ, а також ст. 67 Конституції України.

Відповідач проти позову заперечує,
але письмових заперечень до матеріалів справи не надав.

14.12.2006 р. відповідач звернувся
до суду з клопотанням про зупинення провадження по справі, у зв'язку із тим, що
ним у судовому порядку оскаржене податкове повідомлення-рішення НОМЕР_3. В той
же день суду була представлена копія ухвали Господарського суду Донецької
області про відкриття провадження в адміністративній справі №31/364а за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності фізичної ОСОБА_1 м. Сніжне до Державної
податкової інспекції у м. Сніжному про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення НОМЕР_3.

Господарський суд Донецької області
ухвалою від 14.12.2006 р. зупинив провадження в адміністративній справі №22/356
до розгляду справи №31/364а та набрання судовим рішенням законної сили.

23.07.2007 р. відповідач повідомив
суд про те, що постановою господарського суду Донецької області від 11.04.2007
р. по справі № 31/364а податкове повідомлення - рішення НОМЕР_3 було визнане
недійсним в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 40 931
грн., ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14.05.2007 р.
по справі № 22-а-1040/07 постанова господарського суду Донецької області від
11.04.2007 р. у справі № 31/364а була залишена без змін.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту
2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства
України.

Вислухавши у судовому засіданні
представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім
переконанням, суд вважає, що позивачу має бути відмовлено у задоволенні позову
виходячи з наступного.

14.05.2004 р. ОСОБА_1 м. Сніжне був
зареєстрований як суб'єкт підприємницької діяльності, про що в журналі обліку
реєстраційних справ зроблено запис НОМЕР_4.

26.10.2005 р. Торезькою об'єднаною
державною податковою інспекцією було прийняте податкове повідомлення - рішення
НОМЕР_3, яким відповідачеві визначене податкове зобов'язання з податку на
додану вартість в сумі 81 862 грн. та застосовані передбачені п. п. 17.1.3 п.
17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафні (фінансові)
санкції в сумі 40 931 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, на
день звернення податкового органу з адміністративним позовом до суду структура
податкового боргу складала:

-          39 976,06 грн. - залишок штрафних
(фінансових) санкцій за податковим повідомленням - рішенням НОМЕР_3;

-          32 грн. - податкове зобов'язання з
податку на додану вартість, самостійно узгоджене відповідачем в податковій
декларації за грудень 2005 р.;

-          77,88 грн. - пеня.

Постановою господарського суду
Донецької області від 11.04.2007 р. по справі № 31/364 а податкове повідомлення
- рішення НОМЕР_3 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі
40 931грн. було визнане недійсним.

Ухвалою Донецького апеляційного
адміністративного суду від 14.05.2007 р. по справі № 22-а-1040/07 постанова
господарського суду Донецької області від 11.04.2007 р. по справі № 31/364а
була залишена без змін.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 КАС
України у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не
скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Враховуючи положення вказаної вище
норми, а також той факт, що відповідно до довідки Державної податкової
інспекції у м. Сніжному НОМЕР_5 станом на 18.07.2007 р. ОСОБА_1 не має
заборгованості зі сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), суд вважає,
що правові підстави для задоволення адміністративного позову податкового органу
відсутні.

Керуючись Конституцією України, ст.
14 Закону України „Про систему оподаткування”, ст. 2, 14, 17, 71,  86, 153,
158-163, 185-186,  п. 2 ст. 255
КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Державній податковій інспекції у м.
Сніжному у задоволенні позову до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.
Сніжне про стягнення податкового боргу у розмірі 40 286,94грн. відмовити.

Постанова може бути оскаржена до
Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі через
господарський суд Донецької області заяви про апеляційне оскарження протягом 10
днів з дня проголошення постанови та наступного подання апеляційної скарги
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя