СУД
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № А23/290

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті Води, Дніпропетровської області

до  Жотоводської об'єднаної державної податкової
інспекції у Дніпропетровської області, м. Жовті Води, Дніпропетровської
області

про
визнання недійсними рішень - повідомлень Жовтоводської ОДПІ від 12.01.07 №
НОМЕР_1, № НОМЕР_2

Суддя
Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з"явився

Від відповідача Московчук І.М. дов.
від 20.03.07, №2390-10/10 нач. юр. відділу

Від відповідача Погрібна Л.М. дов.
від 23.07.07 №6414-10/10 заст. нач. відділу оподаткування

Від відповідача Логойда Т.В. дов.
від 15.01.07, №277/10-10 головдержподатінспектор

Від відповідача Золотухіна Н.І.
дов. від 30.07.07 №6638/10-10 нач. відділу

Від відповідача Савельєва Л.І.
наказ №1314-о від 02.11.06 начальник

СУТЬ
СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та
просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Жовтоводської
об"єднаної державної податкової інспекції у Дніпропетровській області від
12.01.07 № НОМЕР_1, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку з
доходів фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності в сумі 771412 грн.
41 коп.; № НОМЕР_2, яким визначено суму податкового зобов'язання з податку на
додану вартість  в сумі 1374964,50 грн.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
відповідачем неправильно застосовані положення ст.13 Декрету Кабінету Міністрів
України "Про прибутковий податок з громадян", оскільки застосування
податковим органом норми 25% до всієї суми валових доходів відповідного періоду
можливо лише за умови, що платник податків не подав  жодних підтвержуючих документів щодо
понесених витрат. Фактично під час перевірки відповідачем використовувались
первинні документи позивача за період з 01.10.03 по 30.09.06.

Крім того, донарахування
податкового зобов'язання з податку на додану вартість за період з жовтня по
грудень 2003 року здійснено відповідачем за межами встановленого ст. 15 Закону
України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" строку в 1095 днів.

В судове засідання, призначене на
31.07.07, позивач не з'явився. Про час і місце судового засідання повідомлений
судом належним чином повісткою (а.с.49).

Причини нез'явлення представника
позивача в судове засідання 31.07.07 суду не відомі. Заяви та клопотання до
початку судового засідання від позивача не надходили.

За результатами судового засідання
31.07.07 за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено до
09.08.07.

В судове засідання 09.08.07
позивач  не з'явився. Про час і місце
судового засідання позивач повідомлений судом належним чином повісткою,
направленою на юридичну адресу позивача. Причини нез'явлення  позивача у судове засідання не відомі.
Клопотання та заяви від  позивача до
початку судового засідання суду не надходили.

Відповідно до п.2 ч. ст. 128 КАС
України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про
дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення
ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи
за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Виходячи з викладеного, враховуючи
що позивач повторно не прибув в судове засідання без поважних причин та без
повідомлення про причини неприбуття, без заяви про розгяд справи за його
відсутності, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Одночасно суд повідомляє, що
відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без
розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має
право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись  п.4 ч.1 ст. 155, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В
:

Залишити позовну заяву Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Жовті Води,
Дніпропетровської області, без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного
судочинства України; набирає законної сили у відповідності з ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді

Н.Ф. Голов"яшкіна