ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05"
лютого 2007 р.
Справа № 16/291-06

вх. № 15499/5-16

Суддя господарського суду Здоровко Л.М.

при секретарі судового засідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - Лантіонова Р.Д.., юрист за довіреністю №17 від
23.01.2007 року;  відповідача - не
з'явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробничої фірми "Хелп - Агро" м.
Харків

до  Суб'єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1., м. Харків

про стягнення 31318,14 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь
позивача               16397,50 грн.
основного боргу, 2967,95 грн. пені, 1913,07 грн. інфляційних  та 10039,62 грн. 50% річних,  мотивуючи тим, що позивач за договором
купівлі-продажу №НОМЕР_1 від 13.04.05р.
передав   відповідачу насіння
соняшника, відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості не здійснив.
Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, надав через
канцелярію господарського суду клопотання про зменшення позовних вимог у
зв'язку з частковою  оплатою відповідача
та відмову від стягнення пені.

Відповідач у судове засідання не з'явився, причини неявки суду не
повідомив, витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним чином.

На підставі ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення
по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог,
відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд продовжує розгляд справи з урахуванням уточнених позовних
вимог.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши пояснення представника
позивача, суд встановив такі обставини.

13.04.05р. між сторонами було укладено договір купівлі-продажу №
НОМЕР_1 (надалі- договір) (а.с.11), відповідно до умов якого, позивач
зобов'язується передати, а відповідач прийняти насіння соняшкика та оплатити, у
відповідності з договором  на умовах, в
кількості і по цінах, встановлених у договорі, на загальну суму 16397,50 грн.

Позивач свої зобов'язання за договором виконав та згідно з
накладною НОМЕР_2.,  передав відповідачу
насіння соняшника на загальну суму 16397,50 грн., а відповідач прийняв вказану
продукцію, та відповідно до п.2 Договору повинен був здійснити в безготівковій
формі оплату, шляхом перерахування платіжним дорученням грошових коштів на
поточний рахунок позивача до 10.09.2005р.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний
оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих
документів  на нього, якщо договором або
актами  цивільного законодавства не
встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст.526 ЦК України,ст.ст. 193, 198 ГК України,
зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору
та  вимог  закону,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв   ділового обороту  або
інших  вимог,  що
звичайно ставляться.

Позивачем до канцелярії господарського суду було надано клопотання
в якому в зв'язку зі сплатою відповідачем 5 510,00 грн. основного боргу,
позивач зменшує позовні вимоги після подачі позову, просить суд стягнути з
відповідача: суму основного боргу в розмірі 10887,00грн.,  інфляційний в розмірі 1327,87 грн., штрафу в
розмірі 3263,10 грн. та 50% річних 2699,38 грн..

Враховуючи викладене, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з
відповідача 10887,00 грн. основного боргу за
договором купівлі-продажу № НОМЕР_1 від 13.04.05р., належно
обґрунтованими, доведеними матеріалами справи та такими, що підлягають
задоволенню.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 ЦК України, порушенням зобов'язання є
його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом
зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені договором або законом.

Пункт 3.1. договору встановлює, що
за невиконання зобов'язання (неналежне виконання) взятих на себе по
договору зобов'язань сторони несуть відповідальність передбачену діючим
законодавством та договором.

Відповідно до ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти
річних  від  простроченої
суми,  якщо інший розмір процентів
не встановлений договором або законом. Згідно п.3.2. договору у випадку несвоєчасної
оплати товару, покупець за вимогою продавця зобов'язується сплатити суму
заборгованості з урахуваням встановленого індексу інфляції за весь час
прострочки, а також 50% річних з простроченої суми. Враховуючи це, вимоги
позивача щодо стягнення з відповідача 1327,87 грн. інфляційних нарахувань, а
також 50% річних в сумі 2699,38 грн., визнаються судом правомірними та
підлягають задоволенню.

Оскільки позивач відмовився від стягнення пені у сумі 2967,95
грн., суд  приймає відмову позивача від
позову у цій частині та відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, припиняє
провадження по справі у цій частині.

Так, як позивач не надав доказів в обгрунтування стягнення 3263,10
грн. штрафу, договором купівлі-продажу №НОМЕР_1 від 13.04.05р. стягнення штрафу
не передбачено, суд відмовляє в задоволені позову у цій частині, як
необгрунтовано заявлену.

Відповідно до ст.49 ГПК України державне мито і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 610, 611, ч.2 ст.625, ч.1 ст.692 ЦК
України, ст.ст.193, 198 ГК України, ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, п.4, ч.1 ст. 80,
82-85 ГПК України,  суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Провадження у справі щодо стягнення  2967,95 грн. пені - припинити.

3. Відмовити у задоволені
позову щодо стягнення 3263,10 грн. штрафу.

4. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків  ( АДРЕСА_1
код ЄДРПОУ НОМЕР_3) на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми
"Хелп - Агро" м. Харків, ( 61072, м. Харків вул.Тобольська,
42-а,   р/р 0000 в ХФ АКІБ
"УкрСиббанк" ХРУ,   МФО 351641,
код 30511419, свід. №28327336) -
основного боргу в сумі 10887,00 грн.;
інфляційних нарахувань в сумі - 1327,87 грн.; 50% річних в сумі 2699,38
грн.;313,18 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно - технічне
забезпечення судового процесу.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Здоровко Л.М.