СУД
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

11.06.07
№ 02-07/204

Суддя господарського суду Кіровоградської області
Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом: приватного підприємця
ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,

до відповідача:
сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Фрунзе,
Кіровоградська область, Кіровоградський район,
с. Оситняжка, вул.
Жовтнева, 46,

про визнання недійсним договору
міни від 09.12.2003 року,

В С Т А Н О В И В :

Приватним підприємцем ОСОБА_1
подано позов до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю
ім. Фрунзе про визнання договору міни від 09.12.2003 року недійсним.

Однак, в позовній заяві міститься
ще одна вимога: стягнути з відповідача масло марки М10Г2К в кількості 9,98 т, а
у разі неможливості повернути в натурі безпідставно набуте майно - відшкодувати
вартість дизельного масла М10Г2К на суму 50129 грн.

Таким чином, в позовній заяві
позивачем об'єднано позовні вимоги:
немайнового характеру (визнання недійсним договору) та майнового
(стягнення масла М10Г2К в кількості 9,98 т або відшкодування його вартості в
сумі 50129 грн.).

У випадках об'єднання в одній заяві
вимог як  майнового, так  і
немайнового  характеру  державне
мито  підлягає  сплаті
як  за  ставками,
встановленими  для позовів
майнового характеру,  так і за ставками,
встановленими для розгляду позовних заяв зі спорів немайнового характеру (п. 36
Інструкції  про  порядок
обчислення  та справляння   державного
мита,   затвердженою   наказом
Головної державної
податкової   інспекції   України
від  22.04.93 р.  № 15, п. 4.5
роз'яснення Вищого арбітражного суду № 02-5/78 від 04.03.98 р. "Про
деякі питання практики застосування розділу VI
Господарського процесуального кодексу України".

Позивачем  додано до позовної заяви квитанцію від
07.06.2007 року  про сплату  державного мита в сумі 85 грн. 00 коп.

Тоді як, зважаючи на вимоги статті
3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" позивач
зобов'язаний сплатити державне мито в
розмірі 85 грн. з вимоги  немайнового
характеру та не менше  102 грн. з вимоги
майнового характеру.

Отже в порушення п. 3 ст. 57 ГПК
України позивачем не додано до позовної заяви документи, які підтверджують
сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі.

Невиконання цієї обов'язкової
вимоги є підставою для повернення
позовної заяви і доданих до неї документів  без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст.63
Господарського процесуального кодексу України.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись статтею 57, пунктом 4
частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу  України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву без номера та дати
(вх.  № 2851/245 від 08.06.2007 року) та
додані до неї документи, в тому числі: квитанцію від 07.06.2007 року про сплату
державного мита в розмірі 85,00 грн., квитанцію НОМЕР_1 від 07.06.2007 року про
сплату 2,03 грн. та квитанцію НОМЕР_2 від 07.06.2007 року про сплату витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., всього на
17 аркушах - повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної
заяви може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського
суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому
Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя
О.Б. Шевчук