ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" червня 2007 р.
Справа №12/121

За
позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 с.Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької
області

до
відповідача Чернівецької виробничо-торговельної колективної фірми ”Акцент
ЛТД” м. Чернівці   третя особа без
самостійних вимог на стороні відповідача -ОСОБА_4 м. Чернівці

про
визнання недійсним договору

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від
позивача -ОСОБА_3 -представник (довіреність від 11.06.2007 року)

Від
відповідача -Гінінгер А.З. -представник (довіреність від 04.06.2007
року)   Від третьої особи -ОСОБА_4

В
засіданні приймали участь

СУТЬ
СПОРУ: ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 с.Рідківці, Новоселицького району, Чернівецької області
звернувся з позовом до Чернівецької виробничо-торговельної колективної фірми
”Акцент ЛТД” м. Чернівці про визнання недійсним договору купівлі-продажу часток
товариства з обмеженою відповідальністю з розстроченням платежу від 03.03.2006
року, що укладений із ОСОБА_4.

Обґрунтовуючи
свої вимоги, позивач посилається на наступне.

Спірний
договір порушив Статут відповідача, оскільки відповідно до пункту 4.1  договору: "Продавець зобов'язаний
передати Покупцеві частки учасника у власність протягом 10 днів з моменту
підписання Договору та видати сертифікат учасника ТОВ на придбану за Договором
кількість часток", хоча пунктом 3.6 статті 3 Статуту передбачено, що:
"Учаснику фірми який повністю вніс вклад, видається свідоцтво Фірми
(відповідно до Положення про свідоцтво про право власності на частку учасника
Фірми)".

Придбання
ОСОБА_4 1000 часток відповідача, вважає позивач, є порушенням його прав як
співвласника, оскільки не повідомлено про відчуження часток належним чином, які
він також мав та має намір придбати, чим порушено статті 147, 228, 362
Цивільного кодексу України.

Також
позивач вказує на те, що він користується переважним правом придбання частки
учасника який її відступив і мав та має намір скористатися цим правом, отже, на
думку Корзіннікова В.І., порушено статтю 53 Закону України "Про
господарські товариства".

Укладення
спірного договору, продовжує позивач, вчинено шляхом зловмисної домовленості
генерального директора ЧВТКФ "Акцент ЛТД" Пуршеги М.М. з одного боку
та ОСОБА_4 з іншого боку.

Відповідач
проти позову заперечує з огляду на те, що переважне право учасника може бути
застосовано тільки у випадку, якщо частка продається третій особі (частина 2
статті 147 Цивільного кодексу України).

Також,
продовжує відповідач, частка може бути придбана самим Товариством, яке протягом
року зобов'язане передати її іншим учасникам або третім особам. При цьому, у
випадку відчуження товариством придбаних часток в статутному фонді, ні
положення статутних документів, ні норми законодавства не передбачають
переважного права учасників на придбання часток, що відчужуються безпосередньо
товариством.

Станом
на лютий 2006 року у власності товариства були вільні частки, які товариство
мало можливість передати учасникам та працівникам. На товариство надійшли заяви
від працівників товариства та його учасників на придбання часток. Всі ці заяви
були предметом розгляду правління, яке своїм рішенням від 16.02.2006 року їх
задовольнило. На виконання цього рішення органу товариства були укладені
договори купівлі-продажу часток.

Також
відповідач зазначає, що рішення правління про продаж часток було затверджено
рішенням зборів учасників ЧВТКФ "Акцент Лтд" від 22.02.2007 року і на
даний час рішення органів управління (правління та загальних зборів) про продаж
часток учасникам та працівникам не скасовані і є чинними.

Третя
особа також проти позову заперечує з підстав, що наведені відповідачем.

Розглянувши
подані документи, з'ясувавши обставини справи, суд прийшов до висновку про
залучення до участі у справі в якості відповідача-2 ОСОБА_4, оскільки він є
стороною спірного договору. Таким чином, ОСОБА_4 слід вважати відповідачем-2, а
не третьою особою без самостійних вимог на стороні відповідача.

Крім
того, від позивача слід витребувати додаткові докази.

У
зв'язку з викладеним, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись
статтями 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залучити до участі у справі в якості
відповідача-2 ОСОБА_4 (АДРЕСА_1).

2.          Розгляд справи відкласти на 16.07.2007
року на 10 годин.

3.          Позивачу надати відомості щодо того
чи є ОСОБА_4 учасником ЧВТКФ "Акцент Лтд" та яка його частка у
товаристві.

4.          Участь сторін обов'язкова.

Суддя

А.А.
Бутирський