СУД
СУД
УХВАЛА

08.06.07                                                                                 Справа № 2/266ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали справи за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі "Папаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП "Донецька залізниця", м. Попасна Луганської області

про стягнення 5020 грн. 29 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача - Новосьолова О.С.  дов. № 34-03/2008 від 04.06.07,

від відповідача -  не прибув

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 21.03.07 № 47, у розмірі 5020 грн.29 коп.

В попередньому судовому засіданні судом  встановлено, що позивач звернувся до суду  з вимогою про стягнення з Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі "Папаснянського будівельно-монтажного експлуатаційного управління ДП "Донецька залізниця" 5020 грн. 29 коп. економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін, які  були застосовані до відповідача  на підставі рішення № 47 від 21.03.2007 року.

З огляду на публічно правовий характер спору у якому позивачем виступає суб‘єкт владних повноважень, провадження у даній справі порушено за процесуальними нормами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст.19 ч.1 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Позивачем місцезнаходження відповідача визначено за  місцезнаходженням Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі "Попаснянського будівельно-монтажного управління ДП "Донецька залізниця".

Втім КАС України не містить процесуальної норми, аналогічній нормі ст.15 ГПК України щодо можливості вирішення спору за місцезнаходженням відособленого підрозділу юридичної особи.

Оскільки місцезнаходженням юридичної особи Державного підприємства "Донецька залізниця" є місто Донецьк, вул. Артема, 68, дана справа за  територіальною підсудністю підлягає розгляду в господарському  суді м.Донецька

Відповідно до ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі та до  початку судового розгляду виявилося, що провадження у справі відкрито без дотримання правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 5 ст. 22 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана.

Згідно ч.6 ст. 22 вказаного Кодексу спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі вищевикладеного, суд передає дану справу на розгляд господарського суду  міста  Донецька,  м.Донецьк, вул. Артема, 68, як окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19,22,160,165,186,254 КАС  України, суд

у х в а л и в :

Передати  справу за територіальною підсудністю до Господарського суду міста Донецька.

Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Про апеляційне оскарження ухвали спочатку подається заява про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через  суд першої інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою. яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        О.О. Седляр