ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.
№ 1/381-06-10008-16/71

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,
Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві  касаційну скаргу Кредитної спілки "Морське кредитне товариство" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. у справі за позовом Кредитної спілки "Морське кредитне товариство" до Відкритого акціонерного товариства "Страхова компанія "Алькона" в особі філії ВАТ "Страхова компанія "Алькона" в м. Одесі про стягнення сум

Заслухавши пояснення представника відповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та відзиву на неї,  суд

У С Т А Н О В И В  :

У  жовтні 2006р. Кредитна спілка "Морське кредитне товариство" пред’явила в господарському суді позов до ВАТ "Страхова компанія "Алькона" в особі філії ВАТ "Страхова компанія "Алькона" в м. Одесі про стягнення, враховуючи подальше доповнення позовних вимог, 1357830,99 грн. заборгованості, 48375,85 грн. збитків, 34696,20 інфляційних та 6046,62 грн. 3% річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов договору страхування кредиту від 03.04.2006р. №576/131, а також судові витрати та 75589 грн. витрат на послуги адвоката.

Рішенням господарського суду Одеської області від 16.11.2006р. (суддя Гарник Л.Л.) позов було задоволено частково, з відповідача на користь позивача було стягнуто 1375830,99 грн. заборгованості, 6046,62 грн. 3% річних, 34969,20 грн. інфляційних та 1131 грн. витрат на послуги адвоката. В решті позову відмовлено.

Відповідач оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. (судді Сидоренко М.В. –головуючий, Таценко Н.Б., Мишкіна М.А.) апеляційну скаргу було задоволено частково, рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2006р. скасовано, справу №1/381-06-10008-16/71 направлено за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р., а рішення господарського суду Одеської області від 16.11.2006р. залишити в силі, посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 2, 4 статті 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконання господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцем знаходження відповідача.

Якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частини першої-третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

За приписом статті 28 цього Кодексу справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють в межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Повноваження сторони або третьої особи від імені юридичної особи може здійснювати її відособлений підрозділ, якщо таке право йому надане установчими або іншими документами.

За статутом ВАТ "Страхова компанія "Алькона", Положеням про філію ВАТ "Страхова компанія "Алькона" у місті Одесі, остання не є юридичною особою і не наділена повноваженнями щодо представництва інтересів материнської компанії у судах.

Відсутня вказівка про уповноваження ВАТ "Страхова компанія "Алькона" філії діяти від імені страхової компанії в судах і у генеральному дорученні № 327 від 29.12.2005 року.

Отже, за обставин, що відповідачем у даній справі юридичною особою є ВАТ "Страхова компанія "Алькона", що розташована у м. Києві, суд другої інстанції обґрунтовано, з урахуванням наведеного, прийшов до висновку, що судом першої інстанції справу було розглянуто за місцем розташування філії, з порушенням територіальної підсудності, що є в будь-якому випадку, відповідно до пункту 6 частини другої статті 104 Господарського  процесуального Кодексу України, підставою для скасування апеляційним судом рішення місцевого господарського суду.

Таким чином, постанова суду другої інстанції є законною і обґрунтованою.

Доводи касаційної скарги не спростовують її правильність.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119, 11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Кредитної спілки "Морське кредитне товариство"  залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007р. без змін.

Головуючий                                                                                    В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук