ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

27.08.2007
Справа №2-29/7711-2007А

За позовом – Закритого акціонерного товариства «Лікувально – оздоровчий комплекс «Айвазовське», м.Київ.

До відповідача – Партенітської селищної ради, смт.Партеніт.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Споживчий кооператив «Рассвет», м.Алушта.

Про визнання недійсним рішення.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача –  не з’явився.

За участю третьої особи – Горін С.Я. – голова правління.

Суть спору: ЗАТ «Лікувально – оздоровчий комплекс «Айвазовське» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Партенітської селищної ради про визнання недійсним рішення №19-1 від 23.04.2007р. позачергової 19 сесії 5-го скликання Партенітської селищної ради про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки загальною площею 4,4000 га, що надається СК «Рассвет» для розташування дачного району за адресою: смт.Партеніт, у північно – західної околиці б/в «Айвазовське» та надання СК «Рассвет» вказаної земельної ділянки у довгострокову оренду.

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення порушує права позивача як суміжного землекористувача з земельною ділянкою, яка надається СК «Рассвет»

До дня судового засідання, а саме – 16.07.2007р., надійшла заява ЗАТ «Лікувально – оздоровчий комплекс «Айвазовський» про відвід судді Башилашвілі.

19.07.2007р. до суду поступила заява ЗАТ «Лікувально – оздоровчий комплекс «Айвазовське» про фіксацію судового процесу технічними засобами в порядку ст.41 КАС України, яке було задоволене судом.

У зв’язку із надходженням до суду заяви про відвід судді Башилашвілі О.І. суд заслухавши думку заявника та сторін, віддалявся до нарадчої кімнати для вирішення питання щодо відводу.

Після повернення з нарадчої кімнати, судом була прийнята ухвала про відмову у задоволенні відводу.

Відповідач у відзиві на позов проти викладених у ньому вимог заперечує з тих підстав, що спірне рішення цілком відповідає закону.

Третя особа у письмових поясненнях по суті спору зазначила, що позов не підлягає задоволенню, у зв’язку з його необґрунтованістю. Також третя особа зазначила, що спірне рішення не яким чином не порушує права позивача.

Провадження у справі зупинялось до розгляду Вищим адміністративним судом України справи 2-11/1165-2007А.

На підставі клопотання СК «Рассвет» провадження у справі було поновлено, в наслідок відсутності доказів прийняття Вищім адміністративним судом України касаційної скарги до розгляду.

23.08.2007р. від Закритого акціонерного товариства «Лікувально – оздоровчий комплекс «Айвазовське» до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Стаття 56 КАС України «Представники», не обмежує сторін у кількості представників, та передбачає можливість сторін особисто брати участь в адміністративному процесі.

З клопотання поданого позивачем вбачається, що воно підписано генеральним директором ЗАТ «ЛОК Айвазовське», та мотивовано невідкладним відрядженням двох представників.

Суд клопотання позивача залишив без задоволення, оскільки по перше, генеральний директор позивача має повноваження на представництво ЗАТ «ЛОК Айвазовське» в судових органах в силу п.8.4.4 статуту, однак до суду не з’явився, по друге позивач не використав свого права на уповноваження іншого представника, представляти його інтереси в судовому процесі.

З'ясувавши можливість врегулювання спору до судового розгляду, суд встановив, що сторони не згодні врегулювати спір до судового розгляду, у зв’язку з чим суд закінчив підготовче провадження та перейшов до судового розгляду справи.

Після вияснення усіх обставин справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даної справі до нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи, заслухав представників сторін та третьої особи, суд -

ВСТАНОВИВ:

23.04.2007р. на позачерговій 19-ій сесії 5-го скликання Партенітської селищної ради прийнято рішення № 19-1 «Про затвердження проекту землеустрою по відводу земельної ділянки СК «Рассвет» та надання у довгострокову оренду» (том 1, а.с. 6).

Цім рішенням СК «Рассвет» зобов’язано о двомісячний термін оформити договір оренди земельної ділянки та надати його на затвердження раді.

Позивач вважає, що           при прийнятті спірного рішення Партенітською селищною радою порушені його права, як землекористувача, оскільки СК «Рассвет» не були узгоджені межі ділянки з позивачем, як з фактичним землекористувачем.

Також позивач посилається на те, що є землекористувачем земельної ділянки, загальною площею 0,7000 га, розташованого в районі комплексу «Європа» на підставі договору суборенди земельної ділянки від 18.03.2005 року, укладеного з ТОВ «Професіонал». Ця земельна ділянка є суміжною із земельною ділянкою, яка спірним рішенням Партенітської селищної ради передана СК «Рассвет». ТОВ «Професіонал», у свою чергу, є землекористувачем на підставі договору оренди земельної ділянки від 26.12.2003 року, укладеного між Радою міністрів Автономної Республіки Крим і ТОВ «Професіонал» та постанови Ради міністрів Автономної республіки Крим від 13 травня 2003 року № 250 «Про надання земельної ділянки в оренду».

Крім того, в обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на те, що у затвердженому проекті відводу земельної ділянки, яка передається СК «Рассвет» для розміщення дачного району, відсутній висновок про узгодження Державною Азово-чорноморською екологічною інспекцією проекту відводу, що є порушенням Наказу Міністерства охорони навколишнього середовища України від 23.02.2004 року № 65 «Про затвердження Положення про Державну Азово-чорноморську екологічну інспекцію». У затвердженому проекті відводу земельної ділянки, відсутній висновок екологічної інспекції, оскільки наявний висновок Алуштінськой екологічної інспекції від 16.06.2006 року був відкликаний листом Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону від 11.01.2007 року № 574.

Суд вважає доводи позивача необґрунтованими, а позов таким, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до листа Партенітської селищної ради № 133 від 01.02.2007 року (том 1, а.с. 131) орендарем земельної ділянки загальною площею 0,7 га, розташованої в районі нижньої прохідної ДП «Айвазовське» (у районі комплексу «Європа»), згідно договору оренди від 26.12.2003 року, є ТОВ «Професіонал». З цього ж листа вбачається відповідач повідомив СК «Рассвет» про те, що інформацією про передачу в суборенду даної земельної ділянки третім особам Партенітська селищна рада не володіє, рішення про дачу згоди на передачу в суборенду даної земельної ділянки третім особам відповідачем не приймалося.

З метою узгодження меж земельної ділянки СК «Рассвет» на адресу ТОВ «Професіонал» спрямував листа № 79 від 29.06.2006 року (том 1, а.с. 128) з проханням погодити проект землеустрою по відведенню земельної ділянки. Однак відповідь на цей лист не отримав, при цьому суміжна межа СК «Рассвет» не порушена.

Суд встановив, що суміжна межа цих земельних ділянок відповідає даним земельного кадастру, що підтверджене актом винесення меж в натурі (том 2, а.с. 21). На сьогоднішній день цільове використання суміжних ділянок співпадає і з ідеологією містобудування в курортній зоні і з містобудівними документами, які розроблені і СК «Рассвет» і ТОВ «Професіонал».

У зв'язку з фактичною відмовою ТОВ «Професіонал» погоджувати межі земельної ділянки, СК «Рассвет» звернувся до Партенітської селищної ради з відповідним запитом № 6б9 від 22.05.2007 року.

За результатами розгляду цього запиту, земельною комісією Партенітської селищної ради, прийнято рішення про узгодження межі між земельними ділянками ТОВ «Професіонал» та СК «Рассвет», що підтверджується протоколом № 50 засідання депутатської комісії з питань будівництва, раціонального землекористування, екології і охорони культурної спадщини від 22.05.2007 року (том 1, а.с. 130).

Узгодження проводилося з ТОВ «Професіонал», оскільки відповідно до кадастрової документації, узгодженої з Алуштінським міським управлінням земельних ресурсів, до теперішнього часу ділянка значиться в оренді ТОВ «Професіонал», від нього ж поступає і орендна плата в Партенітську селищну Раду, що підтверджується листом Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель Автономної Республіки Крим № Д-0714 від 12.04.2007 року (том 2, а.с. 34).

Відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, в комунальній власності знаходяться всі землі у межах населених пунктів, (сів, селищ, міст), окрім земель приватної і державної власності, а також землі за їх межами, на яких розташовані об'єкти комунальної власності.

Постановою Верховної Ради АР Крим № 968-3/04 від 21.05.2004р., встановлені межі с. Партеніт. Земельну ділянку, що орендує ТОВ «Професіонал», увійшла до адміністративних меж селища.

Таким чином, земельна ділянка, орендована ТОВ «Професіонал» є комунальною власністю с. Партеніт, що додатково підтверджується випискою з державного земельного кадастру земельна ділянка (вих. 10-03/12-559/1 від 22.07.2003 року), виписаною ще до прийняв Постанови Верховної Ради АРК № 968-3/04 від 21.05.2004 р. про встановлення межі с. Партеніт.

Стаття 93 Земельного кодексу України встановлює, що орендована земельна ділянка або його частина може за згодою орендодавця передаватися орендарем у володіння і користування третім особам.

Аналогічна норма, передбачена ч. 1 ст. 8 Закону України «Про оренду землі», а саме - орендована земельна ділянка або його частина може передаватися орендарем в суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або по письмовій згоді орендодавця.

Суд встановив, що договором оренди земельної ділянки від 26.12.2003 року, укладеним між Радою міністрів Автономної Республіки Крим і ТОВ «Професіонал» не передбачено можливості передачі даної земельної ділянки в суборенду.

На момент укладення договору суборенди земельної ділянки від 18.03.2005 року між ТОВ «Професіонал» і ЗАТ «ЛОК «Айвазовське» була відсутня згода як орендодавця - Ради міністрів Автономної Республіки Крим, так і Партенітської селищної ради, як власника земельної ділянки, що підтверджується листом Партенітської селищної ради № 133 від 01.02.2007 року (том 1, а.с. 131).

ЗАТ ЛОК «Айвазовське» в позові посилається на постанову Ради міністрів АР Крим № 194 від 12.04.2005р. про надання згоди ТОВ «Професіонал» на передачу земельної ділянки в суборенду. Проте така згода Ради міністрів АР Крим з невідомих причин відсутня в офіційній збірці нормативно-правових актів АР Крим, позивач оригіналу такої постанови суду не представив. Крім того, ця постанова прийнята через місяць після укладення договору суборенди, а не до, як того вимагає ст. 8 Закону України «Про оренду землі» та ст. 93 Земельного кодексу України.

Відповідно до п. (а) ст. 16 Земельного кодексу України до повноважень Ради міністрів АР Крим відноситься розпорядження землями державної власності.

Земельна ділянка ТОВ «Професіонал» є землями комунальної власності с. Партеніт, оскільки дана земельна ділянка увійшла до меж с. Партеніт, тобто не є землями державної власності, що підтверджується даними земельного кадастру.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадовці зобов'язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень і способом, предусмотреными Конституцією і законами України.

Тому навіть за наявності згоди Ради міністрів АР Крим на укладення договору суборенди при прийнятті такої постанови Рада міністрів АР Крим вийшла за межі своїх повноважень, оскільки не володіє правом розпоряджатися землями комунальної власності.

Крім того, згідно з ч. 5 ст. 8 Закону України «Про оренду землі» договір суборенди земельної ділянки підлягає державній реєстрації.

За інформацією позивача, договір суборенди земельної ділянки, укладений з ТОВ «Професіонал», зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 6 Партенітської селищної ради, про що реєстратором Алуштінського відділу Кримського регіонального філіалу державного підприємства «Центр державного земельного кадастру» зроблений запис № 18 від 20.03.2006р. року, тобто через рік після укладення договору.

Проте Партенітській селищній раді протягом 1 (одного) року невідомо про проведення такої державної реєстрації договору суборенди, хоча вона зроблена в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі № 6 Партенітської селищної ради.

Відповідно до ст. 18 Закону України «О оренді землі» договір оренди землі набуває своєї юридичної сили після його державної реєстрації.

Оскільки державна реєстрація договору суборенди земельної ділянки від 18.03.2005 року, укладеного між ТОВ «Професіонал» і ЗАТ ЛОК «Айвазовське», не була вироблена в належному порядку, то і даний договір є не вчиненим в розумінні ст. 210 ЦК України.

За викладених обставин, суд вважає, що позивач не є суборендарем суміжного з наданою СК «Рассвет» земельною ділянкою, тому ні СК «Рассвет», ні Партенітська селищна рада не повинні були погоджувати з позивачем межі земельної ділянки, та відповідно і законні інтереси позивача спірним рішенням не яким чином не порушені.

Відповідно до п. 2.1 договору оренди земельної ділянки від 26.12.2003 року, укладеного між Радою міністрів Автономної Республіки Крим і ТОВ «Професіонал», цільовим призначенням земельної ділянки є будівництво багатоквартирного житлового будинку.

Суд встановив, що на день розгляду справи ніяких дій по цільовому використанню земельної ділянки з моменту укладення договору оренди не робилися і не робиться ні ТОВ «Професіонал», ні ЗАТ «ЛОК «Айвазовське».

Згідно п.4 ч. 1 ст. 416 Цивільного кодексу України право користування орендарем земельною ділянкою припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Таким чином, керуючись ст. 416 ГК України, на сьогоднішній день право користування суміжною земельною ділянкою припинене, що у свою чергу підтверджує, що інтереси ЗАТ «ЛОК «Айвазовське» жодним чином не порушені.

Щодо посилання позивача на відсутність у затвердженому проекті відведення земельної ділянки, яка передається СК «Рассвет» для розміщення дачного району, висновку екологічної інспекції, його відкликання листом Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону від 11.01.2007 року № 574, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Земельним кодексом України (п.6 ст. 123, ст. 124) передбачається узгодження проекту відведення з природоохоронними органами.

З матеріалів справи вбачається, що СК «Рассвет» двічі проводилися такі узгодження. Алуштінською екологічною інспекцією в строгій відповідності з компетенцією було видано висновок №76 від 09.03.2004р. про можливість відведення земельної ділянки СК «Рассвет».

У подальшому, у зв'язку з перереєстрацією садового товариства в споживчий кооператив цей висновок був поновлений (№252 від 16.06.2006 р.)

Що стосується відкликання висновку Алуштинськой екологічної інспекції про узгодження проекту відведення земельної ділянки №252 від 16.06.2006р., листом Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону від 11.01.07р. №574, на який посилається позивач, та таке посилання суд не приймає, оскільки законом не передбачена можливість відкликання листами, не скасованих у встановленому порядку висновків державних органів про узгодження проекту відведення земельної ділянки.

Крім того, з листа від 11.01.07г. №574 вбачається, що на ньому відсутня печатка та підпис Начальника Управління екологічної інспекції Південно-Кримського регіону, воно підписане завідуючим сектором охорони і екологічного контролю по м. Алушта Андреевым А.С.

В період оформлення документів проекту відведення для СК «Рассвет» повноваження Державної Азово-чорноморської екологічної інспекції розповсюджувалися лише на стометрову смугу від берега моря (зазначений у позові наказ Міністерства навколишнього природного середовища України від 23.02.2004 р. №65). Земельна ділянка, надана в оренду СК «Рассвет», знаходиться за межами цієї зони. «Положення про Державну Азово-чорноморську екологічну інспекцію», що розширило її повноваження на двокілометрову смугу від урізу води (п.7.1) було введено в дію наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України №256 від 06.12.2006р. (зареєстрований в міністерстві юстиції 18.01.2007г. за №38/13305). До цього часу проект відведення земельної ділянки СК «Рассвет» вже отримав позитивний висновок державної землевпоряджувальної експертизи №5625к-15-495 від 29.11.2006р. та був переданий на затвердження в Партенітську селищну раду.

Відповідно до Конституції України закон зворотної сили не має.

Слід зазначити, що мешканці с.Партеніт відкрито та сумлінно обробляють земельні ділянки на місці колишнього звалища будівельного сміття у північно-східної околиці Д/О «Айвазовське». Займані земельні ділянки неодноразово (масово в 1998, 2001р.р.) надавалися їм для ведення огородницької діяльності власниками землі - радгоспом-заводом «Тавріда», потім Маломаякською сільською Радою, Партенітською селищною радою з індивідуальних договорів тимчасового користування землею. На підставі рішення Верховної Ради АР Крим № 207- 2/98 від 16.09.98р. вказана земельна ділянка була передана Партенітській селищній раді і включена до складу земель запасу, які призначалися переважно для сільськогосподарського використання.

Судом встановлено, 26.01.2001р. вказаними громадянами був створений споживчий кооператив (СК) «Рассвет».

Відповідно до статуту СК «Рассвет», кооператив створений «на землях, фактично займаних і оброблюваних його членами тривалий час». Після чого було організовано оформлення документів на право постійного користування землею всьому колективу. З цього питання органом місцевого самоврядування неодноразово приймалися відповідні позитивні рішення (№№ 20-5 від 28.01.2001 р., 14-28 від 4.04.2003 р., 26-27 від 13.02.2004р., 30-13 від 29.04.2004р., 36-12 від 08.10.2004р., 44-57 від 13.10.2005р., 41-18 від 08.04.2005р., 6-17 від 26.06.2006р., 9-81 від 08.09.2006р.).

За договором від 30.09.2003р. № 96 з Кримською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України» (КРФ ДП «ЦДЗК») були проведені роботи по встановленню меж зайнятої СК «Рассвет» земляної ділянки, винесенню їх в натуру і визначенню площі. Підготовлена технічна документація була узгоджена зі всіма можливими сусідами (у тому числі і з ЗАТ ЛОК «Айвазовське») і затверджена рішенням сесії Партенітської селищної ради № 30-13 від 29.04.2004 р.

На підставі рішення Партенітської селищної ради № 38-54 від 08.12.2004р. з колективом СК «Рассвет» був укладений договір оренди (№ 10 від 15.12.2004 р.) вказаної земельної ділянки для ведення огородництва.

Відповідно до його положень кооперативом був сплачений земельний податок за 2005 р. квитанція № 19/1 від 21.12.04 р. на суму 1151.91 грн. (то 1, а.с. 25). Рішенням селищної ради № 48-27 від 10.02.2006р. даний договір був переоформлений і продовжений. Відповідно до нього сплачений земельний податок на 2006 р., квитанція № 22 від 29.03.06 р. на суму 1178.52 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Частина 3 ст. 16 ЦК України надає суду право відмовити в захисті цивільного права і інтересу особи у разі порушення їм положенні частин второй-пятой ст. 13 цього кодексу.

Згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які передбачені Конституцією і законами України.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:

-          на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-          з  використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-          обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають

-          значення для прийняття рішення (вчинення дії);

-          безсторонньо (неупереджено);

-          добросовісно;

-          розсудливо;

-          з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

-          пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);

-          з урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

-          своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України, є принцип законності, який відповідно до ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючі сукупність доказів наявних в матеріалах справи, суд вважає, що позивач не використав свого права та не довів суду обґрунтованість своїх вимог.

Вступна та резолютивна частини постанови оголошені в судовому засіданні – 27.08.2007р.

Повний текст постанови оформлений та підписаний – 31.08.2007р.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 152, п. 1 ст. 153, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.