overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 серпня 2007 р.
№ 5/6-13/152/06-5/7-13/153/06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Подоляк О.А., Жаботиної Г.В., Костенко Т.Ф.,

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ Банку "БІГ Енергія"

на рішення
від 26.06.2007 р. господарського суду Запорізької області

у справі
№ 5/6-13/152/06-5/7-13/153/06-АП

за позовом
ВАТ Банку "БІГ Енергія"

до
ВАТ "Запорізький завод феросплавів"

про
стягнення 2 000 000 грн.

в с т а н о в и в :

Подана ВАТ Банком "БІГ Енергія" касаційна скарга від 09.07.2007 р. на рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2007 р. не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 46 та ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту “г” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” із  апеляційних і касаційних скарг на рішення та постанови, а також заяв про перегляд їх за нововиявленими обставинами: державне мито справляється у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті у разі подання заяви для розгляду спору в першій інстанції, а із спорів майнового характеру –50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Згідно із підпунктом “а” п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.1993 р. № 7-93 “Про державне мито” із заяв майнового характеру, що подаються  до  господарських  судів, ставка  державного  мита  встановлена  в такому розмірі: 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як  вбачається  з  матеріалів  справи, рішенням господарського суду Запорізької області від 26.06.2007 р. у позові про стягнення 2000000грн. відмовлено.

В поданій касаційній скарзі оскаржувачем заявлено вимоги: скасувати рішення господарського суду Запорізької області від 26.06.2007 р. та прийняти нове рішення, яким стягнути з ВАТ "Запорізький завод феросплавів" 2000000грн. заборгованості.

Разом  з  тим,  як  вбачається  з  доданого до касаційної скарги платіжного доручення № 8095 від 09.07.2007 р., оскаржувачем сплачено державне мито в розмірі 1700 грн., тобто в меншому розмірі, ніж встановлено, оскільки ним не оплачені вимоги майнового характеру в повному обсязі.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

В силу ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, які стали підставою для повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ВАТ Банку "БІГ Енергія" повернути заявнику.

Головуючий, суддя                                                                       О. Подоляк

Судді                                                                                                Г. Жаботина

Т. Костенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

01.08.07
Справа  № 2-8972/06

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:
головуючого-судді Городечної М.І., суддів Юркевича М.В. та Кузя В.Л. ум.Львові,
розглянувши апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Завод
“Технопривод” (Рівненська область, Рівннеський район, с.Городок, вул.
Привокзальна, 2) б/н від 29.03.2007 року (вх. № 20 від 05.07.2007 року) на
рішення Рівненського міського суду від 22.11.2006 року у справі №  2-8972/06

за позовом ОСОБА_1 (НОМЕР_1, АДРЕСА_1), до Наглядової
ради Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних
агрегатів” (33021,, м.Рівне-21 Україна), про визнання засідання Наглядової ради
Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”,
яке відбулось 09.10.2006 року, неправомочним, та визнання недійсними рішень,
прийнятих на засіданні Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства
“Рівненський завод тракторних агрегатів” 09.10.2006 року.

за участю від позивача -ОСОБА_2, ОСОБА_3, від відповідача
-Максименко О.В., від відповідача  -
Коваленко Ю.А.

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду від 22.11.2006 року у справі
№  2-8972/06 задоволено позов ОСОБА_1 до
Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод
тракторних агрегатів”: визнано засідання Наглядової ради Відкритого
акціонерного товариства “Рівненський завод тракторних агрегатів”, яке відбулось
09.10.2006 року, неправомочним та визнано рішення, прийняті на засіданні
Наглядової ради Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод
тракторних агрегатів” 09.10.2006 року, що записані в протоколі засідання
наглядової ради Відкритого акціонерного товариства “Рівненський завод
тракторних агрегатів”,  недійсними.

Не погоджуючись з даним рішенням місцевого суду, Закрите
акціонерне товариство “Завод “Технопривод” оскаржило його в апеляційному
порядку. Зокрема, в апеляційній скарзі просить дане рішення місцевого
загального суду скасувати та закрити провадження у справі.

Апеляційний суд, враховуючи подання сторонами додаткових пояснень
по справі (вх. № 6994, 7023, 7024 від 01.08.2007 року), заслухавши пояснення
представників учасників судового процесу, дійшов висновку з метою повної та
всесторонньої перевірки законності й обгрунтованості рішення, про відкладення
розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 99
ГПК України, - Львівський апеляційний господарський суд   У Х В А Л И В :

1.   Відкласти розгляд
апеляційної скарги на 12 год.  30
хв.  19.09.2007 року.

2.  Учасникам процесу
забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

3.  Ухвала не підлягає
оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий-суддя                                                               М.І. Городечна

суддя
М.В.Юркевич

суддя
В.Л.Кузь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №  17/604/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Баштанському  районі                    Миколаївської області, м.
Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  336 грн. 13 коп.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 11.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя
Коваль С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"17" серпня 2007 р.
Справа №  17/606/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Коваль С.М., розглянувши адміністративний позов
управління Пенсійного Фонду України в Баштанському  районі                    Миколаївської області, м.
Баштанка, вул. Ювілейна, 84,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення  170 грн.,-

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати
відповідачу в строк до 17.09.2007 року подати письмові заперечення проти позову
та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
Коваль С.М.
СУД
СУД
УХВАЛА

09.08.07                                                                                 Справа № 5/431ад.

Суддя господарського суду Луганської області Закропивний О.В., . розглянувши матеріали справи № 5/431ад за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Симпл і К", м. Луганськ

до Жовтневої міжрайонної виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ

про стягнення 32962 грн. 96 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Зуєва Я.А.,довіреність № 148/0713 від 10.01.07.,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції у розмірі 22458,38 грн., збитків у розмірі 10504,58 грн.

Відповідач надав суду клопотання від 08.08.07. № 07-11-2501 про відкладення розгляду справи в попередньому засіданні не зазначивши поважну причину відсутності його представника. Це клопотання судом не задовольняється за необґрунтованістю.

Сторони вимоги суду не виконали у повному обсязі.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Суд, заслухавши представника позивача, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі 5/431ад.

2.   Призначити справу № 5/431ад до судового розгляду  на 03.09.07.  об 11 год. 20 хв. каб. № 305.

3.Зобов’язати позивача – надати доказ наявності у відповідача повноважень юридичної особи; надати пояснення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; копію довідки статуправління щодо внесення до ЄДРПОУ підприємств позивача та відповідача на день розгляду справи; надати документи у підтвердження правового статусу.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву; докази його надіслання позивачу; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; докази наявності повноважень юридичної особи; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обгрунтування; у разі погашення суми боргу, надати оригінали платіжних документів для огляду у засіданні суду, копії –до справи.

Суддя                                                                               О.В. Закропивний

Помічник судді                                                          С. А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.04.07 р.                                                                           Справа № 44/98пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства „Дружківський машинобудівний завод” (представник – не з’явився) до 1.Закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Спецвуглемаш” (представник – Фуйор В.Д., за довіреністю від26.03.07р.)  2. Міністерства вугільної промисловості України (представник – не з’явився) про визнання недійсними проведених 14.03.07 року Міністерством вугільної промисловості України тендерних торгів по позиції „мехкріплення 1КД80 з ЗІП” у кількості 3 одиниць (лот 41, 42 та 45), -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання    не  з’явився.

Представник відповідача 1   у судове засідання  з’явився, проти позову заперечив.

Представник відповідача 2 у судове засідання не з’явився.

З огляду на наведене, керуючись   ст.. 77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  23.04.07 року.

3. Зобов’язати позивача надати суду належним чином завірені копії патентів № 32431, 2079, 2080, 50081, 5720., надати суду належним чином завірену копію рішення тендерного комітету від 14.03.07р., по позиції „ мехкріплення 1 КД 80 в кількості трьох штук” (лот 41, 42, 45).

4. Зобов’язати відповідача1 надати суду технічні умови на мехкріплення 1 КД 80 Закритого акціонерного товариства „Науково-виробниче підприємство „Спецвуглемаш”; докази конструктивних особливостей мехкріплення 1КД 80;

5. Зобов’язати відповідача 2 надати суду належним чином завірену копію рішення тендерного комітету від 14.03.07р., по позиції „ мехкріплення 1 КД 80 в кількості трьох штук” (лот 41, 42, 45), надати суду відзив;

6.  Явка представників сторін  у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.). Умисне невиконання службовою особою  ухвали № 44/98 від 11.04.07 року, або перешкоджання її виконанню – утворює склад злочину, передбаченого статтею 382 Кримінального Кодексу України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа № 19/328-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Приватного підприємства "Всесвіт
Ко", м. Київ

до  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.,
м. Бровари

про стягнення 20339,31 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "03" вересня 2007 р.  о 10:00.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;
Свідоцтво про державну реєстрацію відповідача станом на час розгляду справи.

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію, довідку про присвоєння ідентифікаційного коду, відзив
на позов з документальним обґрунтуванням заперечень.

6.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7.          Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

8.          Повноваження представників сторін мають
бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою
нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника
та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівництвом або засновниками - відповідним документом, що
підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги
з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
Київ - 32, вул. Комінтерну, 16.
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"06" серпня 2007 р.
Справа № 19/312-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  В.о. прокурора м. Біла Церква

в інтересах держави в особі
Управліннякомунальної власності Білоцерківської міської ради, м. Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 29802,76 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити
провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд
справи призначити на "27" серпня 2007 р.  о 10:00.

3. Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул.
Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов'язати
позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до
матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію;
довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника
податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до
позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує
господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же
предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

5.          Зобов'язати відповідача надати:
оригінал (для огляду) та копію (для залучення до матеріалів справи) свідоцтва
про державну реєстрацію; довідку про взяття на облік як платника податків;
відзив на позов з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6.Зобов'язати сторін
провести звірку розрахунків, позивачу належним чином завірений акт звірки
надати суду.

7.          Учасникам процесу письмові докази, які
подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК
України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних
представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в
установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає
юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації);
у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом -
відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або
засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається
обов'язковою.

Суддя