СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

12.06.2007

Справа №2-5/4100-2007

За позовом - Прокурору м. Євпаторії
в інтересах держави в особі Управління економіки Євпаторійської міської ради,
м. Євпаторія.

До відповідача -  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1.,
м. Євпаторія.

Про розірвання договору,
витребування  майна та стягнення
1085,87грн.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача - не з'явився.

Від відповідача -  не з'явився.

Прокурор  - Домнікова Я.І.

Сутність спору:

Прокурор м. Євпаторії в інтересах
держави в особі Управління економіки Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія
звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим та просить суд розірвати
договір оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1.,
укладений між Управлінням економіки
Євпаторійської міської Ради та СПД ОСОБА_1.  на комунальне майно територіальної громади м.
Євпаторії - автомобіль ГАЗ-5204, держ.номер НОМЕР_4, 1982 року випуску,
вартістю  станом на ІНФОРМАЦІЯ_1. -
6589,85грн.; зобов'язати СПД ОСОБА_1. повернути орендоване майно та стягнути з
відповідача заборгованість у розмірі 1085,87грн. у тому числі 1061,69грн. -  орендної плати та 24,18грн. - пені.

Позивач у судове засідання не
з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, про день слухання спору був
сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Відповідач відзив на позов не
представив, у судове засідання не з'явився про причині відсутності суд не
повідомив, про день  слухання спору був
сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Справа розглядається у
відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за
наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши
представлені докази,  , суд -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2006 року між Управлінням
економіки Євпаторійської міської ради  та
СПД ОСОБА_1. укладений договір оренди - автомобіля ГАЗ-5204, державний номер
НОМЕР_4, 1982 року випуску, первинною вартістю 6589,85грн. станом на
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 3.1 Договору
орендна плата встановлена у розмірі 5%
на рік оціночної вартості  об'єкта
та підлягає щомісячному корегуванню у відповідності з індексом інфляції, який
визначається Міністерством статистики
України.

Відповідно до п. 3.5 Договору,
орендна плата, не сплачена, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі,
стягується з орендодавця у безспірному порядку у відповідності з діючим
законодавством, з урахуванням пені, яка встановлюється у безспірному порядку у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму заборгованості за кожен день
прострочення.

Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість з орендній платі, у розмірі 1061,69грн. та 24,18грн.
-  пені.
Дані вимоги  підлягають задоволенню,
з огляду на наступне:

Пунктом 5.2 Договору оренди
відповідач взяв на себе зобов'язання
своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Однак, у порушення умов Договору,
відповідачем орендна плата сплачується несвоєчасно та не в повному обсязі, у
зв'язку з чим,  за ним склалась
заборгованість у розмірі 1085,87грн.

У відповідності  до  ст.
526, 529  Цивільного  кодексу України, п. 1 ст. 26 Закону України
«про орендну державного та комунального майна»,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно
до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться. Одностороння відмова від
умов договору не допускається.

Також позивач просить розірвати
договір оренди та зобов'язати відповідача повернути йому орендоване майно.

Суд вважає,  що у даної частині позову  позовні вимоги також є обґрунтованими, та
підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна» страхування майна, що
орендується є  суттєвою умовою
договору  оренди комунального майна.

У відповідності з  п. 5.6 Договору  оренди комунального майна, відповідач повинен
був  застрахувати майно, що є об'єктом
оренди. Однак дана вимога Договору оренди та Закону України «Про орендну
державного та комунального майна» відповідачем не виконана, орендоване майно, у
встановленим строк ним не застраховане.

Згідно до п. 3 ст. 26 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна»  на
вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за
рішенням суду,  арбітражного суду у разі
невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених
законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 785 Цивільного
кодексу України та п. 1 ст. 27 Закону України «Про орендну державного та
комунального майна»  у разі припинення
або розірвання договору оренди, орендатор зобов'язаний негайно повернути
орендодавцю майно, у тому стані, в якому воно було отримано, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, яке було обумовлено в договорі.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, та
підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню
з відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України.

З огляду  на викладене, керуючись  ст. ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір оренди від
ІНФОРМАЦІЯ_1., укладений між Управлінням економіки  Євпаторійської міської Ради та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1на комунальне майно територіальної громади м.
Євпаторії - автомобіль ГАЗ-5204, держ.номер НОМЕР_4, 1982 року випуску,
вартістю  станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.
-6589,85грн.

3.           Зобов'язати суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 повернути орендоване майно -
автомобіль ГАЗ-5204, держ.номер НОМЕР_4, 1982 року випуску,
вартістю  станом на ІНФОРМАЦІЯ_1.
-6589,85грн.

4.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1(рр
НОМЕР_1в ЄФ КБ «Приватбанк» м. Євпаторії, ЗКПО НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3)  у дохід місцевого бюджету м. Євпаторії  (рр 015, ЗКПО 22265511, МФО 824026
УДК в АРК, м. Сімферополя, код платежу 220800401) 1061,69грн. - заборгованості
з орендній плати  та 24,18грн. пені.

5.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1(рр
НОМЕР_1в ЄФ КБ «Приватбанк» м. Євпаторії, ЗКПО НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3)   у дохід державного бюджету м. Сімферополя
(р/р 0002 у банку одержувача: Управління Держказначейства в АР Крим;
МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854) 272,00грн. -
державного мита.

6.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1, м. АДРЕСА_1(рр
НОМЕР_1в ЄФ КБ «Приватбанк» м. Євпаторії, ЗКПО НОМЕР_2, МФО НОМЕР_3) на користь
Державного підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ,  пр. Перемоги, 44 (р/р 0001 в ВАТ
«Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЗКПО 30045370) 118,00грн. - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.