ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07
р.
Справа № 21/132а

Суддя Матюхін В.І. за участі
секретаря судового засідання Борисової Г.О.

Розглянув справу за позовом:
Добропільського міжрайонного прокурора в інтересах держави у особі:
Добропільської районної державної адміністрація (Позивач)

до відповідачів: 1. Відділу освіти
Добропільської районної державної адміністрації

2. Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

3-я особа: Дочірнє підприємство „Комфорт”
Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо”

про скасування рішення тендерного
комітету, визнання недійсним договору,
зобов'язання провести повторну процедуру щодо закупівлі  за державні кошти кам'яного вугілля

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача:  Рибалка О.М. - зав. юр. сектору

відповідача 1: Куліков В.Л. - нач.,
Кулигін В.Л. - заст. гол. бух., Русов С.Р. -
за дов.

відповідача 2: ОСОБА_1 -
підприємець

3-я особа: Дьяков В.О. - дир.,
Демченко К.В. - за дов.

Суть справи:

Добропільським міжрайонним
прокурором в інтересах держави у особі Добропільської районної державної
адміністрації подано позов до відділу освіти Добропільської районної державної
адміністрації і фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про:

- скасування рішення тендерного
комітету відділу освіти Добропільської районної державної адміністрації щодо
визначення переможцем торгів на закупівлю вугілля кам'яного фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1;

- визнання недійсним договору
купівлі-продажу кам'яного вугілля від 05.03.07р., укладеного між відділом
освіти Добропільської районної державної адміністрації і фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1;

- зобов'язання відділу освіти
Добропільської районної державної адміністрації провести повторну процедуру
щодо закупівлі за державні кошти кам'яного вугілля із додержанням вимог Закону
України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

В обґрунтування своїх вимог,
підтриманих  позивачем,  прокурор посилається на те, що:

- під час проведення відкритих
торгів ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо”  була
запропонована  ціна  - 378,00грн. за 1 тону вугілля, а ФОП
ОСОБА_1  запропонована ціна - 389,00грн.
за 1 тону;

- дії тендерного комітету відділу
освіти Добропільської районної державної адміністрації при визначенні переможця
відкритих торгів на закупівлю вугілля є неправомірними та такими, що не
відповідають вимогам чинного законодавства;

- замовник грубо порушив такі
принципи державних закупівель, передбачених Законом України “Про закупівлю
товарів, робіт і послуг за державні кошти”, як дискримінація учасників,
об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;

- тендерний комітет не мав законних
підстав для зміни в тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 ціни за одиницю товару;

- відділом освіти Добропільської
районної державної адміністрації під час оскарження його рішення як тендерного
комітету в порушення закону укладено договір купівлі-продажу кам'яного вугілля
б/н від 05.03.07р. із ФОП ОСОБА_1;

- оплата рахунків на придбання
твердого палива була здійснена безпосередньо відділом освіти
райдержадміністрації.

Дочірнє підприємство „Комфорт”
Відкритого акціонерного товариства „Облпаливо” позов прокурора вважає
правомірним і пояснило, що під час проведення тендеру одним із членів тендерного
комітету була оголошена запропонована учасниками ціна за 1 тону вугілля. З
метою недопущення її виправлення у майбутньому директором підприємства було
задане питання щодо загальної ціни тендерної пропозиції, яка була проголошена
членом тендерного комітету і перевірена директором на калькуляторі. Розбіжності
(помилки) не було.

Відділ освіти Добропільської
районної державної адміністрації позов не визнав з посиланням на  акт ревізії фінансово-господарської
діяльності районного відділу освіти Добропільської РДА за період з 01.10.05р.
по 31.03.07р., та на  те, що:

- замовник має право на виправлення
арифметичних помилок, виявлених у поданій тендерній пропозиції, під час
процедури оцінки за умови отримання письмової згоди учасника на таке
виправлення;

- листом №1 від 20.02.07р.
переможцем торгів надано згоду на виправлення арифметичної помилки, виявленої
замовником під час вивчення його тендерної пропозиції;

- замовник може обирати буд-який
порядок виправлення  арифметичної помилки
у зв'язку з відсутністю такого порядку в Законі України “Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти”;

- в якості переможця торгів було
обрано тендерну пропозицію з ціною за одиницю товару нижчу, ніж ту, яку
запропонувало ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо”;

- замовником після отримання
28.02.07р. скарги від ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо” було призупинено процедуру
закупівлі на строк, необхідний для розгляду скарги та прийняття рішення про її
незадоволення;

- протягом встановленого законом
строку від Рахункової палати України замовнику ніякого повідомлення щодо
необхідності додаткового призупинення процедури закупівлі не надходило.

Відділ освіти також пояснив, що
загальна ціна тендерної пропозиції учасників конкурсу оголошувалась не з
пропозицій, а шляхом множення ціни на кількість вугілля.

Пояснити знаходження у Дочірнього
підприємства „Комфорт” тендерної документації у редакції, яка відрізняється від
затвердженої головою тендерного комітету і яка була надана іншому учаснику
торгів відділ освіти не зміг. Так само як і не зміг пояснити причини
проголошення загальної ціна тендерної пропозиції учасників конкурсу не з
письмових пропозиції, а шляхом множення ціни на кількість вугілля.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
позов не визнав з посиланням на  те, що:

- замовник торгів має право на
виправлення арифметичних помилок за умови отримання ним письмової згоди
Учасника на такі виправлення і ним (Закіровим як учасником торгів) така  згода була надана;

- його ціна за одиницю найменування
запропонованого товару на його кількість складає 723 750,00грн.;

- між ним та відділом освіти
Добропільської районної державної адміністрації укладено договір
купівлі-продажу б/н від 05.03.07р., усі пункти якого виконані, завезено
необхідний об'єм вугілля на березень - квітень 2007р. та отримано кошти.

Також підприємець пояснив, що
пропозицію брати участь у тендері він отримав від відділу освіти. Відділ освіти
це пояснення не підтвердив.

У судовому засіданні, проведеному
22.05.07р., оголошувалася перерва  до
29.05.07р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін у відкритому судовому засіданні, господарський
суд встановив:

12.02.07р. о 12год. 00хв. відбувся
тендер щодо закупівлі вугілля кам'яного оголошений відділом освіти
Добропільської районної державної адміністрації, учасниками якого згідно
поданих тендерних пропозицій були визначені: фізична особа - підприємець
ОСОБА_1 та ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо”.

Відділ освіти Добропільської
районної державної адміністрації є
структурним підрозділом державної адміністрації, який утворюється
головою районної державної адміністрації і підпорядковується голові державної
адміністрації та управлінню освіти  і
науки Донецької обласної державної адміністрації та має статус юридичної особи.

ОСОБА_1 28.07.2000р.
зареєстрований, як суб'єкт підприємницької діяльності без створення юридичної
особи рішенням  виконавчого комітету
Добропільської  міської ради Донецької
області.

Після проведення відкритих торгів
по розкриттю тендерних пропозицій тендерним комітетом був складений протокол №1
від 12.02.07р., підписаний членами комітету та учасниками, згідно якого ціна
запропонована ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо” склала  - 378,00грн. за 1 тону вугілля, а ціна
запропонована ФОП ОСОБА_1   -  389,00грн. за 1 тону вугілля. Загальна
вартість тендерної пропозиції у протоколі не зазначена.

Під час проведення відкритих торгів
на запитання представника ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо” одним із членів
тендерного комітету була оголошена запропонована учасниками загальна вартість
тендерної пропозиції, а саме ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо” 729 540,00грн., ФОП
ОСОБА_1   -  750 770,00грн., яка була перевірена
представником ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо” на калькуляторі і розбіжності
(помилки) встановлено не було. При цьому жодним із членів тендерного комітету і
ОСОБА_1 не було зроблене зауваження, що проголошена загальна вартість тендерної
пропозиції підприємця ОСОБА_1 відрізняється від зазначеної ним у письмовій
пропозиції.

Листом №76 від 16.02.07р. відділ
освіти Добропільської районної державної адміністрації повідомив ФОП ОСОБА_1 про
розбіжність між загальною сумою тендерної пропозиції, зазначеної в документах
(723 750,00грн.) і одержаною шляхом перемноження ціни за одиницю найменування
запропонованого товару на його кількість (750 770,00грн.) та  запропонував в 3-денний строк повідомити
тендерний комітет про свою згоду на виправлення цієї арифметичної помилки або
відмовитись від цього.

ФОП ОСОБА_1 листом №1 від
20.02.07р., надісланими на ім'я  голови
тендерного комітету начальника відділу освіти Добропільської районної державної
адміністрації, погодився на виправлення помилки, уточнивши, що ціна за одиницю
продукції повинна складати 375,00грн.

28.02.07р. ДП “Комфорт” ВАТ
“Облпаливо” було отримано лист №84/1 від 23.02.07р. голови тендерного комітету
відділу освіти  Добропільської районної
державної адміністрації про результати тендеру, згідно якого переможцем тендеру
визнаний ФОП ОСОБА_1 Того ж дня, не погодившись з рішенням тендерного комітету,
ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо”  звернулося
зі скаргою на дії замовника до голови тендерного комітету відділу освіти  Добропільської районної державної
адміністрації, Тендерної палати України, Антимонопольного комітету України і
Добропільського міжрайонного  прокурора.

Листом №100 від 01.03.07р. голова
комітету відділу освіти  Добропільської
районної державної адміністрації повідомив директора ДП “Комфорт” ВАТ
“Облпаливо” про не можливість задоволення скарги останнього у зв'язку з
відсутністю законних підстав для цього.

Відділом освіти  Добропільської районної державної
адміністрації з  ФОП ОСОБА_1 укладено
договір б/н від 05.03.07р. на поставку кам'яного вугілля у кількості 1930тон по
ціні 375,00грн. за 1 тону на загальну суму 723 750,00грн.,  необхідний об'єм кам'яного вугілля  завезено до всіх закладів освіти на березень
- квітень 2007р., фінансування видатків на придбання твердого палива було
здійснено за рахунок коштів районного бюджету на підставі заявок  розпорядженнями на фінансування від
07.03.07р.НОМЕР_1 та від 04.04.07р. НОМЕР_2.

Тендерна документація на закупівлю
кам'яного вугілля, надана у судовому засіданні відділом освіти і  ФОП ОСОБА_1 відрізняється від тендерної
документації, яку ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо” отримало у відділу освіти -
документація перших двох має скорочену редакцію щодо документації, яка була
надана ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо”, зокрема це стосується п.20.4 щодо
перевірки пропозицій на предмет арифметичних помилок. У документації відділу
освіти зазначено тільки одне речення такого змісту: „Пропозиції, визначені як
такі, що відповідають вимогам, перевіряються Замовником на предмет арифметичних
помилок”. У документації, наданій  ДП
“Комфорт” ВАТ “Облпаливо”, крім цього речення зазначений і порядок виправлення
помилок: „Помилки виправляються Замовником у такій послідовності:

а) при розходженні між сумами,
вказаними літерами та в цифрах, сума літерами є визначальною;

б) при розходженні між ціною
одиниці товару та підсумковою ціною, одержаною шляхом множення ціни за одиницю
на кількість, ціна за одиницю є визначальною, а підсумкова ціна виправляється.
Якщо, на погляд замовника, в ціні за одиницю є явне зміщення десяткового
розподілювача, в такому випадку призначена підсумкова ціна є визначальною, а
ціна за одиницю виправляється”.

Зважаючи на те, що:

Згідно ст.19 Конституції України
органи державної влади та  органи  місцевого
самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише
на  підставі,  в
межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та
законами України,

Ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що у справах щодо  оскарження рішень, дій чи бездіяльності
суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті
(вчинені) вони:

1) на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з
метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з
урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення
дії);

4) безсторонньо (неупереджено);

5) добросовісно;

6) розсудливо;

7) з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

8) пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це
рішення (дія);

9) з  урахуванням
права  особи на участь у процесі
прийняття рішення;

10) своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного
судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про
протиправність рішень,  дій чи  бездіяльності  суб'єкта
владних  повноважень  обов'язок
щодо доказування правомірності
свого  рішення,  дії
чи  бездіяльності покладається    на
відповідача,   якщо   він
заперечує   проти
адміністративного позову.

Відповідно до ст.1 Закону України
“Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (у подальшому -
Закон):

- замовник  -
розпорядник  державних  коштів,
який  здійснює закупівлю в
порядку, визначеному цим Законом, при цьому замовником вважається  суб'єкт,
тендерний  комітет якого проводить
процедуру закупівлі  та  який
одночасно  укладає  з
переможцем договір про закупівлю,
крім  випадків  здійснення закупівлі товарів на засадах
міжвідомчої координації;

-
учасник  процедури  закупівлі
(далі  - учасник) - фізична чи
юридична  особа  (резидент
або  нерезидент), що підтвердила
намір взяти  участь  у
процедурі  закупівлі та подає чи
подала тендерну

пропозицію;

- тендерна документація -
документація, що готується замовником та
передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо  предмету
закупівлі,  визначеного  замовником
відповідно до цього  Закону;

-
тендерна пропозиція   -   пропозиція
щодо  певного  предмета закупівлі,   яка
готується   та  подається
учасником  замовнику відповідно до
вимог тендерної документації;

- торги (тендер) - здійснення
конкурентного відбору учасників з метою
визначення  переможця торгів
(тендера) згідно з процедурами (крім  процедури  закупівлі
в одного учасника), встановленими цим Законом;

- договір  про
закупівлю  -  письмова
угода між замовником та учасником-переможцем  процедури закупівлі,  яка передбачає надання послуг,  виконання робіт або набуття права власності
на  товар
за відповідну  плату;

- переможець    процедури
закупівлі -   учасник,   тендерна пропозиція   якого   в
результаті  оцінки  визнана
найкращою  та акцептована.

Згідно ч.1 ст.2-1 Закону державні
закупівлі здійснюються на основі таких принципів:

- максимальна економія та ефективність;

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- відкритість та   прозорість   на
всіх   стадіях   державних закупівель;

- недискримінація учасників;

- об'єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій;

- запобігання  проявам корупції;

- вільного  доступу,  відкритості
та  доступності інформації з
питань   закупівель,   у
тому  числі  для
громадян  України  та громадських  організацій.

Згідно ч.1 ст.21 Закону тендерна
документація повинна містити, зокрема:

- інструкцію щодо підготовки
тендерних пропозицій;

- перелік критеріїв,  які
висуваються  тендерним  комітетом
з метою  оцінки відповідності
учасників встановленим кваліфікаційним вимогам;

- перелік критеріїв  та
методику  їх  оцінки
для   визначення найкращої
тендерної пропозиції;

- зазначення основних умов,  які обов'язково будуть включені до
договору  про закупівлю;

- спосіб оцінки    і
порівняння   альтернативних   тендерних пропозицій;

- методику розрахунку ціни
тендерної пропозиції із  зазначенням
того,  чи повинна вона включати інші
елементи, крім вартості самих товарів,
робіт чи послуг,  наприклад,
витрати на транспортування, страхування,
навантаження,  розвантаження,
сплату митних тарифів, податків тощо;

- інформацію про  валюту
(валюти),  у  якій
(яких)  має  бути розрахована і зазначена ціна тендерної
пропозиції;

- вимоги замовника  щодо
надання  тендерного  забезпечення
та забезпечення виконання договору про закупівлю;

- зазначення місця,    дати
та   часу   розкриття
тендерних пропозицій.

Ч.6 ст.21 Закону передбачено, що
тендерна  документація затверджується
тендерним комітетом замовника до подання оголошення про заплановану закупівлю.

Ч.1 ст.20 Закону обумовлено:
„Тендерна документація надається
(надсилається)  учаснику
торгів  протягом трьох робочих днів з
моменту її оплати”.

Тендерна документація на торги щодо
закупівлі вугілля кам'яного затверджена головою тендерного комітету Куліковим
В.Л. 11.01.2007р., підпис голови завірений печаткою відділу освіти, усі аркуші
пронумеровані і прошиті. В той же час учасникам торгів вона надана (2.02.07р.
ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо” і 5.02.07р. ФОП ОСОБА_1 без підпису голови
тендерного комітету і печатки відділу освіти, не пронумеровані і не прошиті
екземпляри, а також редакція, надана ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо”,
відрізняється від редакції, представленої відділом освіти у суд як затвердженої
11.01.2007р.

Згідно ч.1 ст.24 Закону
тендерна  пропозиція  подається
у  письмовій   формі
за підписом  уповноваженої  посадової
особи  учасника у запечатаному
конверті або в іншій формі,  зазначеній у
тендерних документах.

Відповідно до ст.26 Закону
розкриття   тендерних  пропозицій
відбувається  у  день закінчення строку їх подання  у
час  та  у
місці,  зазначених  у тендерній
документації. Під  час  розкриття
тендерних  пропозицій   перевіряється наявність  всіх
необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною  документацією, та мають бути оголошені
замовником присутнім  представникам  учасника
найменування та адреса кожного учасника,
ціна  кожної  тендерної
пропозиції.

Пунктом 7.2 тендерної документації
зазначено, що „в тендерній пропозиції ціни вказуються за кожну одиницю товару,
який пропонується для постачання, а саме за 1 т, та остаточно виводиться
підсумкова ціна тендерної пропозиції”.

Учасниками тендеру щодо закупівлі
вугілля кам'яного оголошеного відділом освіти Добропільської районної державної
адміністрації були визначені: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 та ДП
“Комфорт” ВАТ “Облпаливо”.

Під час проведення торгів були
оголошені такі тендерні пропозиції:

- ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо”:
ціна кам'яного вугілля за 1 тону   -
378,00грн., підсумкова ціна за 1930 тон -
729 540,00грн.;

- ФОП ОСОБА_1: ціна кам'яного
вугілля за 1 тону  - 389,00грн., за
підсумкова ціна за 1930 тон  - 750
770,00грн.

Підсумкова ціна за 1930 тон 723
750,00грн., буцімто зазначена у
тендерній пропозиції ФОП ОСОБА_1 під час проведення торгів не
проголошувалась.

Під час розкриття тендерних
пропозицій на виконання вимог ч.3 ст.26 Закону тендерним комітетом був
складений протокол №1 від 12.02.07р., підписаний членами комітету та учасниками,
згідно якого ціна запропонована ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо” склала  - 378,00грн. за 1 тону вугілля, а ціна
запропонована ФОП ОСОБА_1   -  389,00грн. за 1 тону вугілля.

Ч.1 ст.26 Закону обумовлено, що
замовник визначає  переможця  торгів
із   числа   учасників, тендерні пропозиції яких не було
відхилено,  на основі критеріїв і
методики оцінки, зазначених у тендерній документації. Критерієм  оцінки згідно Закону, зокрема, є ціна.

У п.21.2 тендерної документації
зазначено, що „під час оцінки замовником пропозицій використовуються критерії
та методика, зазначені у додатку 4”. Згідно додатку 4 оцінка тендерних
пропозицій здійснюється на основі одного критерію - ціни.

Тендерна пропозиція, запропонована
ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо” і проголошена тендерним комітетом, була кращою і
вигіднішою, ніж запропонована ФОП ОСОБА_1 і проголошена під час проведення
торгів тендерним комітетом.

Відповідно ч.1 ст. 37 Закону
України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” скаржник   має
право   оскаржити   рішення,
дії  або бездіяльність замовника
до Комісії. Скаржник надсилає  копію  скарги замовнику,  Тендерній палаті України та Державному
казначейству України (обслуговуючому банку). Комісія протягом одного робочого
дня з дня  одержання  скарги надсилає  копію
скарги  Тендерній  палаті
України  та Державному
казначейству України (обслуговуючому банку).

Відповідно п.28.2. розділу 28
“Процедури оскарження” Тендерної документації, скарга з приводу порушень
замовником торгів процедури закупівлі або прийнятих  рішень, дій чи бездіяльності подається
замовнику торгів або спеціальній контрольній комісії з питань державних
закупівель при Рахунковій палаті (далі Комісія), а також Тендерній палаті
України.

28.02.07р.  ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо” було подано
скаргу на дії замовника до голови тендерного комітету відділу освіти  Добропільської районної державної
адміністрації, Тендерної палати України, Антимонопольного комітету України і
Добропільського міжрайонного  прокурора.

Надходження скарги від учасника
торгів  зупиняє  процедуру закупівлі на строк, що не може
перевищувати 20 робочих днів з дати вимоги Комісії про призупинення процедури
(ч.2 ст.37 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти”).

05.03.07р. відділом освіти  Добропільської районної державної
адміністрації укладено договір купівлі-продажу кам'яного вугілля із ФОП ОСОБА_1

Згідно абз.2 ч.3 ст.34 Закону
України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” укладений
договір вважається недійсним (нікчемним), якщо договір було укладено у період
оскарження згідно із статтями 37 і 37-1 цього Закону.

Господарський суд вважає
неправомірним:

-          визначення переможцем тендеру ФОП
ОСОБА_1 і як наслідок

-          укладення між відділом освіти
Добропільської районної державної адміністрації і фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу кам'яного вугілля від 05.03.07р.

Посилання на буцімто допущену
фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 арифметичну помилку у тендерній
пропозиції суд вважає безпідставною, оскільки арифметичної помилки, на думку
суду, не було. Якщо і була, що відділом освіти не доведено, то невідповідність
підсумкової ціни тендерної пропозиції, яка, як зазначено у п.7.2 тендерної
документації, остаточно виводиться на підставі ціни, вказаній за кожну одиницю
товару, яка була запропонована для постачання.

До того ж згідно умов тендерної
документації, отриманих ДП “Комфорт” ВАТ “Облпаливо”, при розходженні між ціною
одиниці товару та підсумковою ціною, одержаною шляхом множення ціни за одиницю
на кількість, ціна за одиницю є визначальною, а підсумкова ціна виправляється.

Беручи до уваги вищенаведене, на
підставі Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні
кошти”, розділів 7, 20, 28  Тендерної
документації  і керуючись ст.ст. 94, 153,
п.1 ст.158, ст. ст.160 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Добропільського
міжрайонного прокурора задовольнити у повному обсязі.

Скасувати рішення тендерного комітету
відділу освіти Добропільської районної державної адміністрації щодо визначення
переможцем торгів на закупівлю вугілля кам'яного фізичну особу - підприємця
ОСОБА_1.

Визнати недійсним договір
купівлі-продажу кам'яного вугілля від 05.03.07р., укладений між  відділом освіти Добропільської районної
державної адміністрації і фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1.

Зобов'язати відділ освіти
Добропільської районної державної адміністрації провести повторну процедуру
щодо закупівлі  за державні кошти
кам'яного вугілля із додержанням вимог Закону України “Про закупівлю товарів,
робіт і послуг за державні кошти”.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Порядок і строки апеляційного
оскарження.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про
апеляційне  оскарження  та
апеляційна  скарга подаються до
адміністративного суду  апеляційної  інстанції
через суд  першої  інстанції,
який  ухвалив оскаржуване судове
рішення. Копія апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про
апеляційне  оскарження  постанови
суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення,  а в разі   складення
постанови  у  повному
обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з
дня  складення  в
повному  обсязі. Апеляційна  скарга
на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти
днів  після  подання
заяви   про   апеляційне оскарження.

Суддя

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

2 - відповідачам;

1 - 3-й особі.

Виконала:

Тел.381-91-18