ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2007 р.                                                            Справа № 21/132-07

вх. № 2296/5-21

Суддя господарського суду Пелипенко Н.М.

при секретарі судового засідання Цирук Е.М.

за участю представників сторін:

позивача - Осьмухін С.А. дов324 від 01.01.2007р.  відповідача -  не з8явився

розглянувши справу за позовом ТОВ НВФ "Сінтал, Д" м. Х-в

до  СТОВ "Каплунівське", с. Каплунівка

про стягнення 642,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 428,0грн. основного боргу, штраф в розмірі 214,0грн. та судові  витрати посилаючись  на те, що відповідно умов договору- купівлі№9/2006-П від 22.02.2006р.  позивач по накладній№2202/1 від 22.02.2006р. передав відповідачеві продукцію на суму 428,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції  не здійснив .

Відповідач   відзив  на позовну  заяву та витребувані  господарським судом  документи не  надав, представник  відповідача  на виклик господарського суду не з*явився,  про причину неявки  суд не повідомив , про час та місце  засідання  суду  був повідомлений належним чином.

Заявлена вимога розглядається  за наявними  в матеріалах справи  доказами   в порядку ст. 75 ГПК України.

Позивач  звернувся  до суду  з заявою   про розгляд справи  без застосування  технічних засобів  фіксування  судового процесу. Ця заява розглянута судом та задоволена  як така , що не суперечить  чинному законодавству.

Розглянувши мтаеріали справи судом встановлено, що між позивачем та відповідачем укладено договір договору- купівлі№9/2006-П від 22.02.2006р.

Згідно п.1. договору- купівлі№9/2006-П від 22.02.2006р.  продавець(позивач по справі) зобов*язується  передати майно у власність  покупцеві( відповідачеві по справі), а покупець  прийняти майно та сплатити  за нього встановленими  цим договором грошову суму, ціна договору складає 428,0грн.

Пунктом 9 договору- купівлі №9/2006-П від 22.02.2006р.  сторонами передбачено, що покупець (відповідач по справі) зобов*язаний  оплатити  продавцеві(позивачеві по справі) придбаний  по цьому  договору товар у строк   до 31.12.2006р.

Відповідно умов  договору позивач по накладній№2202/1 від 22.02.2006р. передав відповідачеві продукцію на суму 428,0грн., а відповідач свої зобов*язання щодо оплати продукції  в термін передбачений  п.9  договору не здійснив .

Враховуючи, що відповідно п. 1 ст. 231 Господарського кодексу України передбачено, що законом щодо окремих видів зобов`язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається в задоволенні позовних вимог  щодо стягнення з відповідача штрафу  в розмірі 214,0грн. слід  відмовити.

Враховуючи, що відповідно до Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" розмір штрафних санкцій не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ та приймаючи до уваги, що відповідач не виконав прийняте на себе зобов`язання по оплаті , задоволенню підлягає пеня  в розмірі 9,49 грн. за період з 01.01.07р. по 15.02.07р.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини  , на які вона посилається  як на  підставу  своїх вимог та заперечень .

Керуючись ст.ст. 33,44, 49, 82-84 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю "Каплунівське"(Харківська обл., Краснокутський  район., село.Каплунівка, вулиця .Леніна, б.50, код 23214617, п/р 260045414 в ХОД "Райффайзен банк Аваль" міста Харкова, МФО 350589) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  науково виробничої фірми "Сінтал* Д"( м. Харків, вул.Чкалова, б.7, код 14073681, п/р 96 в ВАТ "ТММ - Банк" міста Києва, МФО 300896)- 428,0грн. основного боргу, пеню в розмірі 9,49грн., витрати по сплаті  державного мита  в розмірі 102,0грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Наказ видати після вступу рішення в законну силу.

Суддя                                                                                            Пелипенко Н.М.