ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.

Суддя  Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом           1. ТОВ “Прибузький АБЗ”

2. КП “Агрошляхбуд”

3. ЗАТ “Агро 2000”

4. Вознесенська міжгосподарська пересувна механізована

шляхобудівельна колона

5. Арбузинський КАДСК

6. ЗАТ “Братський агрошляхбуд”

7. ТОВ “Південне”

8. ЗАТ “Миколаїський агрошляхбуд”

9. Березанська міжгосподарська пересувна механізована

шляхобудівельна колона

10. Новоодеське спільне аграрно-шляхобудівельне підприємство “агрошляхбуд”

11. Веселинівське КП “Агрошляхбуд”

12. Новобузьке КП “Агрошляхбуд”

до                     Миколаївського обласного виробничого проектно-шляхового-будівельного

об’єднання “Миколаївоблагрошляхобуд” Медвідь Богдана Петровича,

Одеське шосе, 69, м. Миколаїв

про            1. визнання недійсними повноважень Медвідь Богдана Петровича, як голови Миколаївського обласного виробничого проектно-шляхового-будівельного об’єднання “Миколаївоблагрошляхобуд” та голови Ради цього ж об”єднання відповідно до рішення № 1-06/06 позачергової конфедерації членів Миколаївського обласного виробничого проектно-шляхового-будівельного об’єднання “Миколаївоблагрошляхобуд”, яке відбулось 09.06.2006р., яким прийнято рішення про усунення відповідача з займаної посади;

2. зобов’язання  Медвідь Богдана Петровича на виконання рішення № 1-06/06 позачергової

конфедерації членів Миколаївського обласного виробничого проектно-шляхового-будівельного

об’єднання “Миколаївоблагрошляхобуд”, яке відбулось 09.06.2006р., передати новообраному

голові  Миколаївського обласного виробничого проектно-шляхового-будівельного об’єднання

“Миколаївоблагрошляхобуд” Лусті В.В. печатки, штампи, оригінали установчих документів та

бухгалтерської документації, ключі від сейфів та приміщень об’єднання

“Миколаївоблагрошляхобуд”

В С Т А Н О В И В :

Заява не пілягає розгляду в господарських судах, оскільки:

-          позовні вимогами не підвідомчі господарським судам, оскільки не відповідають приписам ст. 12 ГПК України, так як оспорювані правовідношення носять трудовий характер. До того ж, вимога про  визнання недійсними повноважень Медвідь Б.П. не може бути розглянута по суті, оскільки рішенням конференції № 1-06/06 від 09.06.2006р.  голова правління Медвідь Б.П. звільнений з посади, тобто між сторонами відсутній предмет спору.

-          згідно стаття 21 ГПК України передбачає, що сторонами  в  судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть  бути  підприємства  та  організації,  зазначені у статті 1 ГПК України. Відповідачем визначено Медвідь Богдана Петровича, фізичну особу, яка не може бути стороною у справі, оскільки згідно ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи,  що  виникають  з корпоративних відносин у спорах між господарським  товариством  та  його  учасником  (засновником, акціонером),  у  тому  числі  учасником,  який вибув,  а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані  із створенням,  діяльністю,  управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів. Колишній голова правління Медвідь Богдан Петрович не є засновником, акціонером або учасником Миколаївського обласного виробничого проектно-шляхового-будівельного об’єднання “Миколаївоблагрошляхобуд”, тобто не виступає учасником корпоративних відносин.

Крім того,  позовна заява підписана особою, повноваження якої не підтверджені належними доказами (ч.1 ст.54 ГПК України), оскільки довіреності позивачів Лусті В.В. незасвідчені належним чином.

Також слід звернути увагу на те, що позовна заява повинна містити найменування  (для  юридичних  осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я  та  по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних   осіб),   ідентифікаційні  коди  суб'єкта  господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або  індивідуальні ідентифікаційні    номери    за   їх   наявності   (для   фізичних осіб - платників податків).

Керуючись п.1  ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, суддя –

У Х В А Л И В :

1. У прийнятті  позовної заяви відмовити.

2. Позовну заяву та додані матеріали повернути заявнику.

Суддя
Т.М.Дубова