ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.08.07 р.                                                                               Справа № 13/125

Суддя господарського суду Донецької області Темкіжев І.Х.

присекретарі  Сич Ю. В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду   справу

за позовом  Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради м.Красний Лиман Донецька область

до відповідача : Акціонерного товариства закритого типу “Макіївське виробниче об’єднання “Екскавація” м.Макіївка

про стягнення  заборгованості з орендної плати  в сумі  2321грн. 87коп.

за участю представників сторін:

прокурор –  Гармашова І.В. – посв.№ 1004

від позивача – Войтенко А.Є. - спец.1 категорії

від відповідача –Помогаєв В.В. – гол.інженер

СУТЬ СПОРУ :

Краснолиманський міжрайонний прокурор м.Красний Лиман в інтересах держави в особі Краснолимансокї міської ради Донецької області звернувся з позовом до Акціонерного товариства закритого типу “Макіївське виробниче об’єднання “Екскавація” м.Макіївка про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки в сумі 2321грн.87коп.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на  ст.14, 121 Конституції України, п.6 ст.20 Закону України “Про прокуратуру”, ст.2 Закону України “Про плату за землю”, ст.30 Закону України “Про оренду землі”, договір оренди земельної ділянки, зареєстрований 26.05.2004 року між Краснолиманською міською радою Донецької області та Акціонерним товариством закритого типу “Макіївське виробниче об’єднання “Екскавація”. 27.05.2005 року був укладений новий договір між Акціонерним товариством закритого типу “Макіївське виробниче об’єднання “Екскавація” та Краснолиманською міською радою щодо оренди цієї ж земельної ділянки.

Представник позивача та відповідача у судове засідання з’явилися. Представник відповідача не заперечив проти факту виникнення заборгованості з орендної плати, але зазначив, що стосовно відповідача 11.04.07р. порушена справа по банкрутство № 42/52б.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги прокурора.

Представника відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно  до ст.. 81-1 Господарського-процесуального кодексу України.

Вислухавши у судовому засіданні представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд   встановив,  що  позов не підлягає задоволенню.

Між Краснолиманською міською радою та Акціонерним товариством закритого типу “Макіївське виробниче об’єднання “Екскавація” було укладено договір оренди земельної ділянки загальної площею 2, 7338 га, яка розташована у м.Щурове м.Красний Лиман для обслуговування бази відпочинку “Рассвет”. Термін дії договору встановлений на 1(один) рік, згідно п.8 Договору.

Відповідно до п.9 договору оренди річна орендна плата становить 2,4% від її грошової оцінки та вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно у розмірі 1/12 частини річної орендної плати. Згідно з матеріалами справи грошова оцінка землі складає 186222,79грн., отже за умовами договору складає 4469,35грн. Згідно п.14 договору невнесення орендної плати у строк. Визначений цим договором, справляється пеня у розмірі 0,2% несплаченої суми за кожний день прострочення.

Господарським судом Донецької області встановлено, що вимоги позивача ґрунтуються на заборгованості, що виникла у відповідача в 2005 році до порушення справи про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу “Макіївське виробниче об’єднання” м.Макіївка.

Відповідно до ст..1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення справи про банкрутство є конкурсними.

Згідно з п.1ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження по справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу “Макіївське виробниче об’єднання “Екскавація” м.Макіївка було опубліковано 26.05.2007 року в газеті “Голос України” № 91.

Відповідно до ст..14, ст..31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення тридцяти денного строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються та вважаються погашеними.

Ухвалою від 25.07.2007 року Господарським судом Донецької області по справі № 42/52б було затверджено реєстр конкурсних кредиторів, згідно якого Краснолиманська міська рада не була визнана кредитором по справі № 42/52б, оскільки нею взагалі не було подано заяву в процедурі банкрутства. Судом цією ухвалою визнано, що вимоги заявлені після закінчення тридцяти денного строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - вважаються погашеними.

На підставі зазначеного, вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст. 33,34,36,38 ГПК України, ст.ст.14,31 закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і керуючись ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В :

В задоволені позову Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Краснолиманської міської ради Донецької області до Акціонерного товариства закритого типу “Макіївське виробниче об’єднання “Екскавакія” м.Макіївка про стягнення заборгованості з орендної плати за договором оренди земельної ділянки в сумі 2321грн.87коп – відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закічення десятиденного строку з дня підписання рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 15.08.2007р.

Суддя

надруковано 5 примірників:

1-          до справи

2-          3- сторонам

4-5-прокурору