overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.07 р.                                                                        Справа № 42/127б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко ЛТД” м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Трикутник” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Михайлова Д.О. – за довіреністю  від ТОВ  „Ріко ЛТД” м. Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 04.06.2007р. за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко ЛТД” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Трикутник” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 13 103,47 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: договором поставки № 07/12 від 07.12.2006р., специфікацією, податковою накладною № 71241 від 07.12.2006р., видатковою накладною № 121241 від 12.12.2006р., наказом господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення від 27.03.2007р. по справі № 10/25, рішенням господарського суду Донецької області від 15.03.2007р. по справі № 10/52.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується актом державного виконавця від 03.05.2007р. та постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві  від 11.05.2007р.

У заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ  „Ріко ЛТД” м. Донецьк клопоче про призначення його ліквідатором відсутнього боржника ТОВ “Корпорація “Трикутник” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Трикутник” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32931408), що зареєстроване за адресою: 83018, м. Донецьк, вул. Путилівська, 6/2.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 15.09.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити  – ТОВ  „Ріко ЛТД” м. Донецьк.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

15.06.07 р.                                                                        Справа № 42/128б

за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко ЛТД” м. Донецьк

до боржника Дочірнього підприємства “Автотрейдінг - Донецьк” Закритого акціонерного товариства “Атолл Холдінг” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Михайлова Д.О. – за довіреністю  від ТОВ  „Ріко ЛТД” м. Донецьк

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 04.06.2007р. за заявою  Товариства з обмеженою відповідальністю „Ріко ЛТД” м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Дочірнього підприємства “Автотрейдінг - Донецьк” Закритого акціонерного товариства “Атолл Холдінг” м. Донецьк.

У ході розгляду справи господарський суд встановив:

Боржник має заборгованість перед кредитором у загальній сумі 15 310,83 грн., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи: копією видаткової накладної № 15/XI-07 від 15.03.2006р.,  податковою накладною № 15/XI-07 від 15.03.2006р., договором купівлі – продажу товарів від 15.11.2006р., специфікацією, наказом господарського суду Донецької області про примусове виконання рішення від 12.03.2007р. по справі № 24/11, рішенням господарського суду Донецької області від 01.03.2007р. по справі № 24/11.

Керівні органи боржника за місцезнаходженням відсутні, що підтверджується актом державного виконавця від 03.05.2007р. та постановою про повернення виконавчого документа стягувачеві  від 11.05.2007р.

У заяві про порушення справи про банкрутство ТОВ  „Ріко ЛТД” м. Донецьк клопоче про призначення його ліквідатором відсутнього боржника ДП “Автотрейдінг - Донецьк” ЗАТ “Атолл Холдінг” м. Донецьк.

Керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, - суд

П О С Т А Н О В И В :

1.          Визнати банкрутом відсутнього боржника Дочірньє підприємство “Автотрейдінг - Донецьк” Закритого акціонерного товариства “Атолл Холдінг” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32002433), що зареєстроване за адресою: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 104-А/54.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяця до 15.09.2007р.

3.          Ліквідатором по справі  призначити  – ТОВ  „Ріко ЛТД” м. Донецьк.

4.          Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі орган державної податкової служби, управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

5.          Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс с доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"22" травня 2007 р.
№ 9/110

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 9/110

за позовом:  прокурора м. Кіровограда, в інтересах
держави, в особі управління власності та приватизації комунального майна
Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 41,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про стягнення 717 грн. 21
коп.,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

В судовому засіданні брав участь
старший  прокурор відділу представництва
інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області
-     Олаг О.С., посвідчення №352;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення прокурора, господарський суд

В
С Т А Н О В И В :

Прокурором м. Кіровограда, в
інтересах держави, в особі управління власності та приватизації комунального
майна Кіровоградської міської ради, подано позов до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті орендної плати за користування нежитловим
приміщенням площею 50,9 кв. м.  по
АДРЕСА_2 в сумі  717 грн. 21 коп.

Після порушення провадження у
справі відповідачем погашено заборгованість по сплаті орендної плати в розмірі
717 грн. 21 коп., що підтверджується
випискою по рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за 11.04.2007
року.

За викладених обставин предмет
спору у даній справі припинив своє існування.

Отже провадження у справі підлягає
припиненню на підставі п.1-1  ч.1 ст.80
господарського процесуального кодексу України.

Судові витрати відповідно до ст.49
господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.  ст. 33, 34, 43, 49, 80, 116, 117
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Провадження у справі припинити.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у доход Державного
бюджету України на  р/р 0002 в
ГУДКУ у Кіровоградській області, отримувач УДК у  м. Кіровограді ГУДКУ у Кіровоградській
області, МФО 823016, код 24145329, державне мито в сумі 102 грн. 00 коп.

Наказ видати і надіслати для
виконання  державній податковій інспекції
у            м. Кіровограді.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) у доход Державного
бюджету України на р/р 0002, отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді,
банк отримувача: ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, код
24145329,  витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Наказ видати та направити
державному підприємству "Судовий інформаційний центр".

Ухвалу про припинення
провадження  у справі може бути
оскаржено.

Копії ухвали направити
сторонам,  прокурору м. Кіровограда та
прокурору Кіровоградської області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
№ 16/252

Голова господарського суду Кіровоградської
області В.М. Балик, розглянувши справу № 16/252

за позовом: прокурора
Новоукраїнського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Новоукраїнська міська рада, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новоукраїнського
районного відділу земельних ресурсів,               м. Новоукраїнка, Кіровоградська
область

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоукраїнського району в
інтересах держави, уповноваженим органом якої є Новоукраїнська міська рада
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в
якій просить суд постановити рішення, яким зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 повернути Новоукраїнській міській раді самовільну зайняту
земельну ділянку площею 0,0276 га, яка розташована у АДРЕСА_1 без відшкодування
затрат понесених за час незаконного користування нею та привести земельну
ділянку у придатний для використання стан шляхом знесення об'єкту торгівлі та
господарський приміщень.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22.06.07 р. порушено провадження у даній справі,
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача Новоукраїнський районний відділ
земельних ресурсів, розгляд справи призначено на 16.07.07 р. та зобов'язано
відповідача подати докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного
розгляду спору по суті.

Відповідач в судовому засіданні
участі не брав, вимоги ухвали суду від 22.06.07 р. не виконав, однак про дату,
час і місце проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що
свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1 (а.с. 31).

Третя особа також в судовому
засіданні участі не брала, про дату, час і місце проведення судового засідання
належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_2 (а.с. 30).

З метою об'єктивного та повного
дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне  надати
можливість прокурору та сторонам подати суду належні докази на підтвердження
своїх доводів.

За викладених обставин, враховуючи
закінчення  строку  вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69
ГПК України, а також враховуючи знаходження судді  у плановій відпустці, господарський суд
вважає за  доцільне продовжити строк
вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі №  16/252 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Новоукраїнського району, прокурору Кіровоградської області та
третій особі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Голова суду                                                                               В.
М. Балик
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"16" липня 2007 р.
Справа № 2/197

Суддя господарського суду
Кіровоградської області Деревінська Л.В. розглянувши адміністративну справу №
2/197

за позовом: Кіровоградської
міжрайонної державної податкової інспекції, м.Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, с. Шевченкове Кіровоградського району Кіровоградської
області

про стягнення 886,64 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Мельник В.В. ,
довіреність № 2  від 01.02.07 ;

від відповідача - участі не брав,
про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

В С Т А Н О В И В :

Кіровоградською міжрайонною
державною податковою інспекцією  подано
позов  до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 про стягнення 886,64 грн. штрафних санкцій за порушення законодавства
про патентування та РРО.

Ухвалою від 22.06.2007 р. було
відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового
засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду
справи або забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення спору протягом
розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для
вирішення спору по суті.

Відповідач позов не заперечив,
витребувані судом документи не подав.

Позивач у клопотанні № 2064/10/10-0
від 13.07.07р. відмовляється від адміністративного позову та просить закрити
провадження у справі у зв'язку зі сплатою відповідачем суми податкового боргу.
Доказом сплати є засвідчена належним чином копія квитанції НОМЕР_1 від
10.07.2007р. та картка особового рахунку по штрафним санкціям за порушення
законодавства про патентування та РРО станом на 11.07.2007р. надані позивачем.

Суд приймає відмову від позову,
враховуючи те, що відмова позивача від адміністративного позову не суперечить
закону, не порушує чиї-небудь права, свободи або інтереси та закриває
провадження у справі на підставі п.2 ч.1
ст.157 КАС України.

Згідно ст. 95 КАС України, у разі
відмови позивача від адміністративного позову понесені ним витрати відповідачем
не відшкодовуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 95, ст. 112, п. 3 ч.1 ст. 121, п.2 ч.1 ст. 157, ст. 160, ст. 254 КАС України,
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі закрити.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України .

Суддя                                                                                 Л.В.
Деревінська
СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 13/301.

За позовом Приватного   підприємства   “Лугпромсервіс”,  м. Луганськ

до Держаного відкритого акціонерного товариства “Шахта Білоріченська”, с. Білоріченський Луганської області

про стягнення 22464  грн. 23 коп.,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар судового засідання
За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача
Кузовова Л.А., довіреність № б/н від 11.01.07, ;

Від відповідача
Не прибув

До початку слухання справи по суті від представника позивача  вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань у сумі 20908 грн. 00 коп.; трьох процентів річних у сумі 1556 грн. 23 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2007 на 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача:  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення;   на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                             А.В.Бабаян
СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 13/288.

За позовом Відкритого акціонероного товариства “Райффайзен банк Аваль”, м. Київ  в особі Луганської обласної дирекції ВАТ  “Райффайзен банк Аваль”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспагросервіс-Луганськ”,

м. Луганськ

про стягнення 241686 грн. 30 коп.,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар судового засідання
За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача
Лук'янова Н.Ф., довіреність № 495 від 08.02.07,;

Від відповідача
Не прибув

До початку слухання справи по суті від представника позивача  вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлений позов  про стягнення з відповідача заборгованості   за кредитом у сумі -210 000грн. коп..; заборгованості за відсотками у сумі 26 684 грн. 46 коп.; пені за порушення строків повернення судної заборгованості –3 423 грн. 29 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2007 на 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача:  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення;   на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                             А.В.Бабаян
СУД
СУД
УХВАЛА

21.05.07                                                                                 Справа № 13/287.

За позовом Відкритого акціонероного товариства “Райффайзен банк Аваль”, м. Київ  в особі Луганської обласної дирекції ВАТ  “Райффайзен банк Аваль”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Сільгоспагросервіс-Луганськ”,

м. Луганськ

про стягнення 359270 грн. 42 коп.,

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар судового засідання
За участю:

Савенко В.Ю.

Від позивача
Лук'янова Н.Ф., довіреність № 495 від 08.02.07,;

Від відповідача
Не прибув

До початку слухання справи по суті від представника позивача  вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлений позов  про стягнення з відповідача заборгованість  за графіком погашення кредиту –330000грн. 00коп; заборгованість за відсотками - 27 973 грн. 15 коп. ; пені за порушення строків повернення відсотків –1 297 грн. 27 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2007 на 10 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача:  подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати обґрунтований розрахунок сум що заявлені до стягнення;   на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду;

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                          Б.В. Яресько

Помічник судді                                                                             А.В.Бабаян