ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.07.2007                                                                                  Справа №15/45

За позовом Данилівського сільського споживчого товариства, с. Данилово, Хустський район

до товариства з обмеженою відповідальністю „Мопан-Україна ЛТД”, м. Ужгород

про стягнення заборгованості в сумі 1160 грн. основного боргу, пені в розмірі 395 грн.,

Суддя господарського суду Ващиліна Н.М.

Представники:

від позивача – Орос Л.І., голова правління;

від відповідача – Туранський О.С., представник по довіреності №94 від 11.06.07.

СУТЬ СПОРУ: Данилівським сільським споживчим товариством заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Мопан-Україна ЛТД” про стягнення заборгованості в сумі 1160 грн. основного боргу, пені в розмірі 395 грн.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі. Нарахування до оплати коштів за користування орендованим приміщенням у квітні, травні 2007 року після закінчення строку дії договору здачі в оренду основних засобів споживчого товариства від 21.03.06, визначеного п. 6.1 даного договору,  пояснив фактичною передачею відповідачем ключа від приміщення тільки 10 травня 2007 року, подавши відповідний акт, підписаний в.о. голови правління Данилівського ССТ Шимон В.А. та представником ТОВ „Мопан-Україна ЛТД” Ковач Г.Г.

Відповідач визнав позов частково в частині сплати пені в розмірі 395,00 грн. за несвоєчасну сплату орендної плати; проти стягнення заборгованості по орендній платі у розмірі 1160,00 грн. категорично заперечує з мотивів, викладених у відзиві, зокрема, наполягає на тому, що з вини позивача (орендодавця) він користувався приміщенням не в тому розмірі, який передбачено договором оренди –58 кв. м., а за мінусом площі, яку займає холодильник –вітрина, що не демонтована позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення

представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

Між Данилівським сільським споживчим товариством (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю „Мопан-Україна ЛТД” (орендар) 21 березня 2006 року було укладено договір №б/н оренди приміщення магазину площею 58 кв. м.

Договір оренди укладений на строк з 21 березня 2006 року до 20 березня 2007 року, його  дія продовжена у відповідності до п.6.5. договору.

Згідно п. 3.1. договору оренди орендар (відповідач) сплачує орендодавцю (позивачу) щомісячно орендну плату в розмірі 500 грн. з урахуванням ПДВ.

Об’єктом оренди, у відповідності до зазначеного договору, є основні засоби магазину №8 за адресою: Хустський район, с. Золотарево, торговою площею 58 м. кв.

Факт прийняття у користування приміщення магазину №8 в с. Золотарево засвідчено актом приймання –передачі від 13.04.06.

У відповідності до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Ст. 759 Цивільного кодексу України передбачає, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов’язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.4.1.2. згаданого договору орендар (відповідач) зобов’язаний перераховувати встановлену договором суму орендної плати щомісячно не пізніше 5 числа наступного місяця.

Відповідачем не сплачено орендну плату за березень, квітень і травень 2007 року в сумі 1160,00 грн.

Орендна плата за травень 2007 року нарахована позивачем до 10.05.07, тобто до дня передачі орендованого приміщення орендодавцю, про що заявили обидві сторони, подавши акт від 10.05.07 (а.с. 27).

Відповідно до п.5.2. договору за порушення терміну перерахування коштів орендар (відповідач) сплачує пеню у розмірі 0,5% за кожен день прострочки, однак у відповідності до ст. 3 Закону України №543/96 від 22.11.96 „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової  ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Судом скореговано розмір нарахованої позивачем пені у відповідності до вищевказаного Закону України, який складає 36,34 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача з врахуванням штрафних санкцій перед позивачем за оренду приміщення складає 1196,34 грн.

Доводи відповідача про те, що позивач не виконав обов’язків, передбачених п.1.1 договору в частині надання площі приміщень магазину №8 в розмірі 58 м. кв., в зв’язку з наявністю в ньому холодильного обладнання, яке суттєво зменшує розмір орендованої площі та призводить до зменшення кількості продукції, яку можна розмістити на цій площі, що в свою чергу впливає на розмір доходів, які відповідач планував одержати, якщо б ви користував орендовану площу в розмірі, зазначеному в договорі, не можуть бути прийняті судом до уваги, виходячи з наступного:

У відповідності до договору від 21 березня 2006 року та акту приймання –передачі від 13.04.06 ним прийнято орендоване приміщення в користування без жодних застережень, орендна плата встановлена в розмірі 500 грн. за приміщення, а не квадратні метри.

На підставі вищенаведеного позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати в порядку ст. 49 ГПК України покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД  ВИРІШИВ:

1.   Позов задоволити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Мопан-Україна ЛТД”, вул. Заводська, 12, м. Ужгород Закарпатської області (р/р 260065616 в „Райффайзен АВАЛЬ Банку” м. Ужгорода, МФО 312345, ) на користь Данилівського сільського споживчого товариства, вул. Миру, 61, с. Данилово, Хустського району Закарпатської області (код 04634842, р/р 0254 в Приватбанку м. Хуст Закарпатській області МФО 312378) суму 1160,00 /Одну тисячу сто шістдесят/ грн. 00 коп. заборгованості та суму пені 36,34 /Тридцять шість/ грн. 34 коп., а також 78,54 /Сімдесят вісім/ грн. 54 коп. у відшкодування державного мита та 90,86 /Дев’яносто/ грн. 86 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 ГПК України.

В порядку статті 85 Господарського процесуального кодексу України в засіданні суду 11.07.07 за згодою представників сторін була оголошена вступна та резолютивна частини рішення, яке оформлене в порядку статті 84 ГПК України повністю та підписано 16 липня 2007 року.

Суддя                                                                Н.М. Ващиліна