ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.06.07р.

Справа № 16-2

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод",     м. Марганець Дніпропетровської області

до  Відкритого акціонерного товариства “Північний гірничо-збагачувальний комбінат",               м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 2 196 549 грн. 06 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Поляков В.В.- юристконсульт, дов.від 11.06.2007р. № 20/628.

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського   суду Дніпропетровської області від 22.01.2002р. у справі  №16/2 було стягнено з Відкритого акціонерного товариства „Північний гірничо-збагачувальний комбінат”, м. Кривий Дніпропетровської області  на користь Відкритого акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод", м. Марганець Дніпропетровської області     1 248 188 грн. 78 коп. –боргу з урахуванням індексу інфляції,  966 грн. 02 коп.  –витрати  по сплаті державного мита  та 39 грн. 21 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що було видано наказ від 04.02.2002р.

25.04.2007р. сторони  звернулися  до господарського суду Дніпропетровської області з клопотанням про затвердження мирової угоди на стадії виконання  у порядку статті 121 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, доводи та пояснення  стягувача,  суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін  і затвердити мирову угоду від 23.03.2007р. у справі 16/2, укладену між  Відкритим акціонерним товариством “Півничний гірничо-збагачувальний комбінат” та Відкритим акціонерним товариством „Марганецький рудоремонтний завод”.

Керуючись   статтями  86, 121  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 23.03.2007р. у справі 16/2, укладену між Відкритим акціонерним товариством “Півничний гірничо-збагачувальний комбінат” (відповідач) та Відкритим акціонерним товариством „Марганецький рудоремонтний завод” (позивача) такого змісту:

“1. Згідно рішення господарського  суду Дніпропетровської області №16/2 від 22.01.02р. з ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь  ВАТ "Марганецький рудоремонтний завод ",  підлягає стягненню  заборгованість у сумі 1 249 194, 01 грн.  (Один мільйон двісті сорок дев'ять  тисяч  сто дев'яносто  чотири гривні одна копійка), з яких 901 813 грн. 56 коп. - основний борг; 346 375, 22 грн. - інфляційні витрати; 966,02 грн. - витрати позивача  по сплаті держмита; 39, 21 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Вказана заборгованість виникає з договорів №3/3 від 30.12.97р.; №3/л від 07.12.97р.; №3/л від 15.12.97р.; № 3/л від 06.12.99р., укладених між Позивачем і Відповідачем.

2. Сторони домовилися, що виконання зобов'язань Відповідача перед Позивачем, по погашенню перед ним заборгованості  в 901 813, 56 грн. (Дев'ятсот одна тисяча вісімсот тринадцять гривень п'ятдесят  шість копійок), що виникає з договорів №3/3 від 30.12.97р.; №3/л від 07.12.97р.; №3/л від 15.12.97р.; № 3/л від 06.12.99р.,  підтвердженої  рішенням господарського суду Дніпропетровської області №16/2 від 22.01.02р.,  провадиться  шляхом видачі  простого векселя,  емітованого  Відповідачем, номінальною  вартістю 901 813, 56 грн. (Дев'ятсот одна тисяча вісімсот тринадцять гривень п'ятдесят шість копійок) зі строком платежу "за пред'явленням".

3. Вексель, переданий  за дійсною угодою, повинен бути оформлений відповідно до "Уніфікованого Закону про переказні  векселі та прості векселі", введеним  у  дію Женевською конвенцією 7 червня 1930р.

4. Позивач зобов'язаний  направити в ДВС Тернівського району м. Кривий Ріг заяву про закриття виконавчого провадження,  відкритого згідно наказу  господарського суду Дніпропетровської області №16/2.

5. ВАТ "Марганецький рудоремонтний  завод " відмовляється від своїх вимог по сплаті ВАТ "Північний гірничо-збагачувальний  комбінат" грошових коштів у сумі   346 375, 22 грн. - інфляційні витрати; 966 грн. 02 коп. - витрати Позивача по сплаті держмита;  39, 21 грн. - витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу, які підлягають стягненню згідно рішення господарського  суду Дніпропетровської області № 16/2.

6. Дана угода складена  в трьох примірниках: по одному для кожної зі сторін та один для Господарського суду Дніпропетровської області".

СУДДЯ                                                                                   Т. В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко