overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 липня 2007 р.

№ 10/112

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко
Н.Г.

Суддів
-
Заріцької А.О.

Панової І.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку на касаційне оскарження та касаційну скаргу
Фонду державного майна України

на ухвалу  господарського суду  Миколаївської області від               08.04.2004  р.  по
справі № 10/112 за заявою Відкритого акціонерного товариства  “Алчевський металургійний комбінат” до
Державної акціонерної холдінгової компанії
“Чорноморський суднобудівний завод”
про  банкрутство, -

В
С Т А Н О В И В:

Фондом  державного майна України 27.06.2007 р. подано
до ВГСУ  касаційну скаргу на ухвалу
господарського суду Миколаївської області від               08.04.2004  р.  по
справі № 10/112, тобто після перебігу строку, передбаченого ст.110 ГПК України,
і який  скаржник просить поновити, посилаючись
на те, що строк пропущений з поважних причин.

Заявлене клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання про
відновлення пропущеного процесуального строку, Фонд державного майна України
посилається на те, що поскільки ухвала
господарського суду  Миколаївської
області від               08.04.2004  р.  не
була отримана ним вчасно, то касаційна скарга подана  із запізненням.

Відповідно до ст.110 ГПК України
касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з
дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

За заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд, на
підставі ч.1 ст.53 ГПК України,  може
визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і
відновити пропущений строк.

Дослідивши матеріали справи,
колегія суддів дійшла до висновку, що підстав, за яких причини пропуску
скаржником встановленого законом строку на касаційне оскарження, які можна було
б визнати поважними і відновити його, відповідно до ст.53 Господарського
процесуального кодексу України -не вбачається.

За таких обставин, касаційна скарга
Фонду державного майна України не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає
поверненню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст.86, ч.1 п. 5  ст.1113
Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання Фонду державного майна
України про відновлення процесуального строку для подання касаційної скарги на
ухвалу господарського суду  Миколаївської
області від 08.04.2004  р.  по справі              № 10/112 залишити без
задоволення.

Матеріали касаційної скарги
повернути скаржнику.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді -                                                                     Заріцька
А.О.

Панова І.Ю.
СУД
СУД
УХВАЛА

21.06.07                                                                                 Справа № 10/293ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М. по справі № 10/293ад за позовом

Державної податкової інспекції у Слов’яносербському районі

до Державного підприємства "Луганськвугілля", м. Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 540856 грн. 21 коп.

Представники  сторін:

від позивача - Бородіна Г.О. - зав.юр.сектору, довіреність № 4/10 від 04.01.07.;

від відповідача - Шашкова Г.В. - в.о. юрисконсульт, довіреність № 03/2-165 від 13.03.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового у розмірі 540856 грн. 21 коп. (534964 грн. 41 коп. –основного платежу, 5891 грн. 80 коп. –пеня), шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач відзивом на позов від 11.06.2007р. № 03-1113 позовні вимоги визнає повністю.

21.06.2007р.  проведено попереднє судове засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 10/293ад.

2. Призначити справу №10/293ад до судового розгляду на «17»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 336 о «12»год. «40»хв.

3.Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні, надати належний розрахунок боргу за кожним видом податку із зазначенням підстав виникнення боргу (декларації, розрахунки, податкові повідомлення –рішення, тощо) та строку оплати податкового зобов‘язання, визначити в позовних вимогах який податок до якого бюджету, провести з відповідачем звірення розрахунків по сумі податкового боргу, в якому зазначити податкове зобов’язання, дату його виникнення, суму погашеного зобов’язання, документальне підтвердження оплати, при наявності залишку боргу підтверджуючі документи, акт звірення надати суду, витяг з картки особового рахунку платника податку за період з моменту виникнення боргу до моменту розгляду справи, надати розрахунок пені із зазначенням суми платежу, облікової ставки НБУ, кількості днів прострочення.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень, при сплаті заборгованості –документальне підтвердження, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів у порядку визначеному в п.3 цієї ухвали,  докази вжиття заходів до самостійного погашення боргу.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 19/216

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ольшанський Г.О. , за довіреністю.

Від відповідача: Садах О.М., без довіреності, посвідчення.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Обласного комунального підприємства “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк  в інтересах Виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” м.Ясинувата

до відповідача Ясинуватського міськрайвідділу внутрішніх справ Управління внутрішніх справ МВС України м. Ясинувата

про  стягнення заборгованості в розмірі 42 055,12грн., інфляційної складової в розмірі 962,31грн., 3 процентів річних в розмірі 549,49грн., пені в розмірі 3142,18грн.

Обласне комунальне підприємство “Донецьктеплокомуненерго” м.Донецьк  в інтересах Виробничої одиниці “Ясинувататепломережа” м.Яснувата звернулось до господарського суду Донецької області з позовом  до Ясинуватського міськрайвідділу внутрішніх справ Управління внутрішніх справ МВС України м.Ясинувата про  стягнення заборгованості в розмірі 42 055,12грн., інфляційної складової в розмірі 962,31грн., 3 процентів річних в розмірі 549,49грн., пені в розмірі 3142,18грн.

Представник позивача в судовому  засіданні 10.07.2007р. позов підтримав, просив суд позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, виступив з усними поясненнями по суті справи. На виконання ухвали суду від 22.06.07 р. надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, інші витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 10.07.2007р. з’явився без довіреності, ухвалу суду від 22.06.2007 р. не виконав, витребувані судом документи не надав. Усно повідомив, що сума основного боргу є сплаченою. Документового підтвердження не надав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід

відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  24.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду; докази виконання робіт, за договором № 40 від 01.03.04р. (оригінали для огляду, копії у справу); докладний розрахунок  пені, 3 процентів річних та інфляційної складової.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати суми заборгованості, що заявлена у позові.

Зобов’язати  позивача та відповідача провести звірку розрахунків, акт звірки надати суду.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляра
СУД
СУД
УХВАЛА

05.07.07                                                                                 Справа № 1/316ад.

Суддя Н.М.Зюбанова, розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Артемівського району м. Луганська в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Артемівському районі м. Луганська,                       м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства заводу по ремонту гірничошахтного обладнання  "Супутник", с. Ювілейний м. Луганськ

про стягнення  435465 грн. 31 коп.

представники сторін:

від позивача –Уперенко О.С.,  дов. від 29.05.07 № 23631/01-20101;

від  відповідача –Жежеря С.О., керуючий санацією;

прокурор –Дядіна Ю.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 435465 грн. 31 коп. недоїмки по страхових внесках.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі здійснюється  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 1/316ад.

2. Призначити справу № 1/316ад до судового розгляду  на 26.07.07, 10 год. 00 хв., к. № 318.

3.   Пропонувати : прокурору –уточнити предмет спору у разі, якщо до суми 435465,31 грн., заявленої до стягнення, включено пеню –72655,95;

позивачу  - подати письмові заперечення на відзив відповідача, їх документальне та нормативно-правове обгрунтування; провести з відповідачем звірення розрахунку суми недоїмки за станом на час слухання справи, акт звірення подати суду;

відповідачу –прийняти участь у проведенні звірення розрахунків.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

30.05.07

№ 6/270

За позовом                    Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі розрахункового департаменту

До                              Відкритого  акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад»

Про                              стягнення 4611,82 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники:

Від позивача                     Губар А.А.(дов. № 54 від 28.03.07)

Від відповідача                    не з’явились

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом відкрите акціонерне товариство «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі розрахункового департаменту до відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче підприємство «Каскад»про стягнення 4611,82 грн. за договором           № 03763/5-09 від 27.02.04, а саме: 4351,79 грн. основного боргу та 260,03 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов’язання щодо повноти та своєчасності внесення оплати за надані послуги з постачання питної води та прийняття каналізаційних стоків.

Ухвалою суду від 20.04.2007 було порушено провадження у справі №  6/270, призначено її розгляд на 30.05.2007

14.05.2007 відповідач через канцелярію суду передав відзив, у якому зазначив, що грошові кошти в розмірі, який складає ціну позову, перераховано на рахунок позивача. На доведення викладених обставин суду надано копії платіжних доручень № 526 від 13.04.2007 на суму 4351,79 грн. та № 527 від 13.04.2007 на суму 260,03 грн.

У судове засідання 30.05.2007 представник відповідача не з’явився, жодних заяв та клопотань суду не подав.

Представник позивача подав суду клопотання, у якому просить покласти на відповідача судові витрати, оскільки суму боргу та інфляційні відповідачем сплачено.

За таких обставин, оскільки відповідач сплатив суму основного боргу 13.04.2007 - після направлення позовної заяви до суду (10.04.2007), суд вважає за необхідне припинити провадження у справі у зв’язку з відсутності предмету спору на підставі ст. 80 п. 1-1 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача. Зокрема, з останнього підлягає стягненню 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 80 п.1-1, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Науково-виробниче «Каскад»(м. Київ, пр. Повітрофлотський, 54, рахунок 1133 в залізничному відділенні ПІБ, МФО 322153, код 21632282) на користь відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі розрахункового департаменту (м. Київ, вул. Електротехнічна, 16, рахунок 861 в КРФ ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300830, код 03327629) 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                                          С.А. Ковтун

Ухвалу підписано 8 червня 2007 року.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  7/208/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О.,
розглянувши адміністративний  позов
Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва, 54030,
м.Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про: стягнення
з відповідача боргу в сумі 120,00 грн.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити
провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 16.04.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні
у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно
ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь
у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні
обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.
знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення,
які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.
знайомитися з матеріалами справи;

3.
заявляти клопотання і відводи;

4.
давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.
подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.
висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи,
задавати питання  іншим особам, які
беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.
подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.
знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати
письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи,
одержувати копії судових рішень;

10.
оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
10755/9/10-011 від 20.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа
№ 9/293ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за
позовом

Прокурора м. Краснодона в інтересах держави в особі Краснодонської
об'єднаної державної податкової інспекції Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 748 грн. 73 коп.

в присутності представників:

від
заявника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

від
позивача - П'ятницький В.В. - держ. подта. інсп., дов. № 42 від 22.05.07,

від
відповідача - не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи Єрьоміна О.М.,податкового
боргу у сумі 748 грн.00 коп. на користь Краснодонської об'єднаної
державної податкової інспекції.

Відповідач, СПД ОСОБА_1, у попереднє судове засідання не прибув з
причин, які суду не відомі, письмові заперечення не надав.

В обгрунтування позову прокурор виклав таке.

Відповідач зареєстрований в якості суб'єкта господарювання
виконкомом Краснодонської міської ради НОМЕР_1.

Відповідно до заяви відповідача від 20.03.06р. відповідач
знаходиться на спрощеній системі оподаткування та звітності.

Відповідно до абз. 6 п. 2 Указу Президента України «Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»від
28.06.99р. № 746/99 (далі -Указ Президента) суб'єкт господарювання сплачує
єдиний податок щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий
рахунок відділень Державного казначейства України.

Рішенням Краснодонської міської ради було встановлено ставку
єдиного податку у розмірі 150 грн. за здійснення діяльності з оптово-роздрібної
торгівлі продовольчими товарами.

За період знаходження на спрощеній системі оподаткування
відповідачем не було перераховано до бюджету суми податкових зобов'язань за
період з 22 травня 2006 року по 20 листопада 2007 року і у відповідача виник
податковий борг з єдиного податку в сумі 748,73 грн., яка до часу
звернення з цим позовом не була сплачена.

Особи, які
беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються
правами та несуть обов'язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст.
121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити
підготовче провадження по справі № 9/293ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 10.07.07р.
у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ,
пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 14 год. 20 хв.

3. Зобов'язати прокурора -уточнити позовні вимоги,
надати суду завірену копію рішення Краснодонської міськради щодо встановлення
ставки єдиного податку у розмірі 160 грн. за здійснення діяльності з роздрібної
торгівлі продовольчими товарами.

4. Запропонувати відповідачу -надати
обґрунтовані письмові заперечення на позовну заяву.

Суддя
А.Г. Ворожцов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

01.06.07                                                                                 Справа
№ 2/257ад.

Суддя Седляр О.О., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора м. Свердловська в інтересах державної податкової
інспекції у м. Свердловську, м. Свердловськ Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  2000 грн.

за участю представників:

від позивача -Коваленко В.О., дов. від 09.01.07 № 2,

від відповідача -не прибув (явка обов'язкова),

прокурор -Ногіна О.М.,

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з
відповідача штрафних санкцій у сумі 2000 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не
прибув.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою
користуються правами та несуть обов"язки відповідно до ст. ст. 49, 51
КАСУ.

Сторонам повідомлено про проведення попереднього судового
засідання у відповідності зі ст. 111 КАСУ.

Крім того, відповідачу надати витребувані судом документи, згідно
ухвали суду від 14.05.07 та забезпечити явку повноважного представника у
засідання суду.

Керуючись ст. ст.  121, 160,
165  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

у х в а л и в :

1. Закінчити підготовче провадження по справі № 2/257 ад.

2. Призначити справу № 2/257 ад до судового розгляду  на 19.06.07, о 10 год. 30 хв., у
приміщенні к. № 331.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Зобов'язати позивача: подати письмові пояснення на
відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів,
які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні.

5. Зобов'язати відповідача: подати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу,
документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі
перерахування суми податкового боргу, подати оригінали платіжних документів для
огляду, копії до справи; належні докази повноважень юридичної особи ( витяг із
Статуту), довідку облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ.

6. Зобов'язати Луганське обласне адресне бюро у строк до
18.06.07 надати відомості про місце народження та місце проживання
відповідача на час розгляду справи -ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. код
НОМЕР_1).

Надіслати відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

Суддя                                                                                                   О.О.Седляр