донецький апеляційний
господарський суд
Постанова

Іменем України

17.01.2007
р.
справа №43/358а

Донецький
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Запорощенка  М.Д.

суддів

Калантай  М.В., Старовойтової  Г.Я.,

при
секоетарі

Коломієць
С.О.

за
участю представників сторін:

від
позивача:

ОСОБА_1
- по Дов. б/н від 16.03.06р.,

від
відповідача:

Чулков
Р.П. - по дов.№5/12-9976 від 17.01.07р.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Макіївської
міської рада м.Макіївка

на
рішення  господарського суду

Донецької області

від

04.12.2006
року

по
справі

№43/358а
( Зубченко І.В.)

за
позовом

Приватного
підприємця ОСОБА_2 м.Макіївка

до

Макіївської
міської ради м.Макіївка

про

визнання
недійсним рішення НОМЕР_1

В С Т А Н О В И В:

У
листопаді 2006 року  суб”єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_2 м.Макіївка
( далі - СПД ОСОБА_2)  звернулася
до господарського суду  Донецької
області  з позов про визнання недійсним
рішення Макіївської міської ради м.Макіївка НОМЕР_1 „Про скасування рішення
виконкому Макіївської міської ради НОМЕР_2”.

Рішенням
господарського суду Донецької області від 04.12.06року у справі №43/358а,
ухваленим суддею Зубченко І.В..,  позовні
вимоги СПД ОСОБА_2 задоволені повністю. Визнано недійсним рішення виконкому
Макіївської міської ради НОМЕР_1 „Про скасування рішення виконкому
Макіївської міської ради НОМЕР_2”.

Вищевказане рішення суду попередньої
інстанції мотивується тим, що   орган
місцево самоврядування перевищив свою компетенцію при прийнятті оскарженого
рішення, чим порушив права позивача на користування природними ресурсами.

Відповідач,
Макіївська міська рада, не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням від  04.12.2006року у справі №43/358а, звернувся з
апеляційною скаргою, в якій ставиться питання про скасування зазначеного
судового акту з мотивів порушення господарським судом попередньої
інстанції  норм  матеріального та процесуального права та
прийняття нового рішення, яким в задоволені позовних вимог відмовити повністю.

В
судовому засіданні повноважні представники сторін,  висловилися на підтримку  своїх доводів викладених в апеляційній скарзі
та запереченнях на неї.

Позивач
надав відзив на апеляційну скаргу,  в
якому з доводами викладеним в апеляційній скарзі стосовно заявленого позову до
неналежного відповідача погоджується, однак,
вважає, що процесуальним правом доказувати незаконність рішення суду про
визнання недійсним акта, виданого іншою юридичною особою, неналежний відповідач
не наділений. Просить залучити до участі у справі другого відповідача
-виконавчий комітет Макіївської міської ради.

Заслухавши
пояснення повноважних представників позивача та відповідача, розглянувши
матеріали справи, судова колегія встановила наступне.

Рішенням
виконкому Макіївської міської ради
НОМЕР_1 було скасовано раніше прийняте рішення виконкому міської ради
НОМЕР_2 „Про надання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки громадянці ОСОБА_2”

Дане
рішення було ухвалене у відповідності до Закону України „Про місцеве
самоврядування”, Земельного кодексу України, Закону України „Про землеустрій”.

Згідно
з частиною другою статті 19 Конституції України органи місцевого самоврядування
зобов”язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що
передбачені Конституцією та законами України.

Статтею
33  Закону України „Про місцеве
самоврядування” до відання виконавчих органів селищних, сільських, міських рад
належать власні  (самоврядні)
повноваження по підготовці і внесенню на розгляд ради пропозицій щодо надання
під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності
територіальних громад та делеговані повноваження з підготовки висновків щодо
надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що
проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування,
організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою.

Повноваження
виконавчих комітетів міських рад визначені у ст.52 цього Закону, відповідно до
якої виконавчий комітет міської ради може розглядати і вирішувати питання,
віднесені Законом до відання виконавчих органів ради, а також попередньо
розглядати проекти рішень з інших питань, що вносяться на розгляд відповідної
ради.

Пунктом
6 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування” передбачено, що
виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті ради  в межах своїх повноважень приймає рішення.

Згідно
п.9 ст.59 Закону  рішення виконавчого
комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів
ради, можуть бути скасовані відповідною радою. Виходячи з вищенаведеного
скасування свого рішення самим виконавчим комітетом не виключається.

Звертаючись
з позовом до суду позивач вказав відповідачем Макіївську міську раду, яка є
неналежним відповідачем виходячи з встановлених норм  чинного законодавства.

Підвідомчість
справ господарським судам  визначено
ст..12 Господарського процесуального кодексу України.

В
частині 1 п.1 вказаної статті цього Кодексу зазначено, що господарським судам,
зокрема, підвідомчі справи у спорах про визнання недійсними актів з підстав,
зазначених у законодавстві.

Однак,
01.09.2005року набрав чинності Кодекс адміністративного судочинства України,
який суттєво змінив перелік категорій спорів, підвідомчих господарським судам.

У
даній справі пред”явлено та розглянуто судом позов про визнання недійсним
рішення виконкому Макіївської міської ради НОМЕР_1 „Про скасування рішення
виконкому Макіївської міської ради НОМЕР_2”.

У
пункті 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що
справа адміністративної юрисдикції -це переданий для вирішення
адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією із
сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова
чи службова особа або інший суб”єкт, який здійснює владні управлінські функції
на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом
7 статті 3 цього Кодексу вичерпно визначено коло суб”єктів владних повноважень,
до яких віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування,
їхніх посадових чи службових  осіб, інших
суб”єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно
ч.3  ст.140 Кодексу адміністративного
судочинства України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою
в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи
місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі
органи.

Виходячи
з положень п.1, ст..3, п.1 ч.1 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства
України, справа за позовом фізичної чи юридичної особи до суб”єкта владних
повноважень щодо оскарження його рішень ( нормативно-правових актів чи актів
індивідуальної дії), дій чи бездіяльності
є справою адміністративної юрисдикції                         ( адміністративною
справою).

У п.6
розділу VП Кодексу  адміністративного
судочинства України “Прикінцеві та перехідні положення” визначено, що до
початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи,
підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами
Кодексу  адміністративного
судочинства України (далі - КАСУ). При цьому підсудність таких справ
визначається Господарським процесуальним кодексом України.

З
огляду на зміст  цих приписів місцевий
господарські суди мав розглядати справу, віднесену до компетенції
адміністративних судів після набрання чинності Кодексу адміністративного
судочинства України, за правилами цього Кодексу.

Відповідно
до п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд  припиняє провадження у справі, якщо справу не
належить розглядати  в порядку
господарського судочинства.

Таким
чином, судова колегія дійшла висновку, що даний спір не підлягає розгляду
господарським судом за нормами Господарського процесуального кодексу України, в
зв”язку з чим суд першої інстанції припустився порушення норм процесуального
права.

За
таких обставин, рішення господарського суду підлягає скасуванню, а провадження
по справі -припиненню на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись  п.1 ст.80, ст.ст.99, 101,103,105
Господарського процесуального кодексу України,
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу   Макіївської міської ради м.Макіївка  Донецької області на рішення господарського
суду Донецької області від 04.12.2006 року у справі №43/358а задовольнити
частково.

Рішення господарського суду
Донецької області від 04.12.2006 року у справі №43/358а скасувати.

Провадження у справі №43/358а
припинити.

Постанова
набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Вищого
господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний
господарський суд.

Результати
розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий          Запорощенко  М.Д.

Судді:          Калантай  М.В.

Старовойтова  Г.Я.

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

1 ДАГС

1 - ГСДО