overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа № 13/372.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Укренерговугілля»  в особі Луганської філії,                 м. Луганськ

до Державного підприємства «Луганськвугілля», м. Луганськ

про стягнення 92036 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –  Ковалевський Т.Г., дов. № 9 від 27.07.2006

від відповідача –Алексанян О.І., дов. № 03/2-4 від 03.01.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 82329 грн. 51 коп. боргу за виконані у відповідності з договором сторін                    № 32/33гп від 01.01.2007 роботи, а також  4420 грн. 68 коп. пені, 1205 грн. 01 коп. інфляційних нарахувань на суму боргу, 4080 грн. 94 коп. річних.

Позивачем у справі суду надані письмові заперечення на відзив відповідача на позовну заяву. Позивачем у свою чергу надані письмові заперечення на зазначений відзив відповідача у  справі.

Звірення взаємних розрахунків сторонами станом на день слухання справи не проведене.

З урахуванням викладеного та з метою повного та всебічного вирішення справи по суті  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в :

1.   Розгляд справи відкласти на 02.08.2007  на 12 год. 20 хв., каб. № 312.

2. Зобов’язати позивача надати: уточнений розрахунок суми позову, зокрема, нормативне обґрунтування підстав нарахування пені, заявленої до стягнення  за позовом (врахувати приписи ст. 232 Господарського кодексу України); оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи у підтвердження дат виникнення боргу, документи на його часткове погашення, залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

3. Зобов’язати відповідача прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем за ціною позову, для чого прибути до позивача у погоджену з останнім дату; документи у підтвердження статусу юридичної особи (витяг зі Статуту), відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 червня 2007 р.
Справа № 12/40-07(02-2а)

Суддя господарського суду
Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали
справи

за позовом:
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1)

до:ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)

про стягнення 16264,34 грн.

ВСТАНОВИВ
:

В порушення п. 6 ст. 63 ГПК України
до позовної заяви не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної
заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не надано доказів сплати
державного мита в установленному порядку.

Зарахування державного мита
здійснюється до державного бюджету за наступними реквізитами: одержувач:
Держбюджет м. Вінниця 22090200; код ЗКПО: 34701167, банк: ГУ ДКУ у Вінницькій
області; МФО 802015; рахунок: 0002, тоді як у реквізитах квитанції
НОМЕР_2 у якості одержувача вказано Держмито м. Вінниця.

Окрім того в порушення п. 10 ст. 63
ГПК України не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в установленому порядку. Так квитанцією НОМЕР_3
оплата витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу здійснена
на рахунок ДП "Судовий інформаційний центр", а у платіжному дорученні
НОМЕР_4 в графі одержувач зазначено Держмито м. Вінниця. Однак у відповідності
до Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік" оплата
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу має проводитись
до Державного бюджету України на рахунок: одержувач - Держбюджет м. Вінниці,
р/р 0002, код бюджетної класифікації - 22050000, банк - ГУДКУ у
Вінницькій області, МФО - 802015, .

Одночасно роз'яснюю, що відповідно
до ст.ст. 36, 54 ГПК України до позовної заяви додаються документи на
підтвердження позовних вимог у оригіналах або належним чином виготовлених та
засвідчених копіях. До позовної заяви СПД ОСОБА_1 додано незасвідчені
ксерокопії документів.

Окрім того позивачем неповно
вказано назву позивача та відповідача, зокрема потрібно зазначити статус
позивача та відповідача - суб"єкт підприємницької дільності.

Керуючись п. п. 4, 6, 10 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ
:

Позовну
заяву №бн  від 07.06.07  на 3аркушах разом з матеріалами  на 29аркушах повернути позивачу.

Копію
позовної заяви долучити до примірника ухвали, який залишається у суді.

Суддя
Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2007 р.                                                            Справа №          17/478

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Кедр", м.Кіровоград

про стягнення 75689,89 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  10.10.07 о 15:30 год.

3. Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); акт звірки розрахунків; засвідчену належним чином копію Положення управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді; заяву про реєстрацію відповідача страхувальником; інформацію про оскарження відповідачем рішення №88 від 21.06.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; у разі сплати заборгованості - платіжні документи; акт звірки розрахунків; докази оскарження рішення №88 від 21.06.2006р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду (в разі їх наявності).

5. Зобов'язати сторони скласти акт звірки розрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати у строк до 26.09.2007 року. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

6.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Кедр", ідентифікаційний код 20650941.

7. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                       С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                                        Справа
№          4/293

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою
відповідальністю "Млиновий комплекс "Олександрія-борошно", м.
Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 12818,24 грн.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття  позовної заяви до
розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,
суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до
розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 27.09.07 о 10:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні
господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.
Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на
підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований
розрахунок суми боргу та спричинених збитків з посиланням на законодавство; акт
звірки взаєморозрахунків; докази про приймання борошна відповідачем (за
довіреністю).

Відповідача: можливі заперечення чи
відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи
цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали
платіжних чи інших документів;  копія
свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки
взаєморозрахунків.

Зобов'язати скласти акт звірки
взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств
та скріплений печатками, який подати за 5 днів до судового засідання.
Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Згідно статті 38 Господарського
процесуального кодексу України зобов'язати державного реєстратора
Олександрійської міської ради надати витяг із держаного реєстру  щодо фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Олександрія Кіровоградської області .

Витребувані судом документи
направити до суду супровідним листом до 26.09.2007 р.

До відома сторін, згідно правил
статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів
повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з
прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом.
Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх
повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати
до справи).

Господарський суд вважає за
необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність
передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у
вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати
сторонам та державному реєстратору Олександрійської міської ради.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"22" серпня 2007 р.                                        Справа №          4/294

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Галпін", м. Жидачів Жидачівський район Львівська область

до відповідача: приватного підприємства "Барім", м. Кіровоград

про стягнення 165000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.09.07 о 14:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований розрахунок суми боргу та спричинених збитків з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; комерційну заявку № 40/07-07 від 18.07.2007 року.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати за 5 днів до судового засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ   приватного підприємства "Барім", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 20.09.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
УХВАЛА

про відкриття
провадження у справі

"22" серпня 2007 р.
Справа №          17/481

Суддя господарського суду
Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом:
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Олександрія
Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійської
міської ради, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання частково  недійсним рішення

Керуючись статтями 107, 165,
пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти заяву до розгляду і
відкрити провадження у адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового
розгляду в судовому засіданні на
16.10.07 о 11:00 год.

3.Засідання провести у
приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29,  каб. №  315.

4. До судового засідання учасникам судового
процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів,
доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); правові підстави
звернення з відповідними вимогами в порядку адміністративного судочинства з
огляду на предмет спору; докази на підтвердження того, що оспорене рішення
стосується прав позивача, як суб'єкта підприємницької діяльності; свідоцтво про
державну реєстрацію суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
(оригінал - для огляду в судовому засіданні, завірену належним чином копію -
для долучення до матеріалів справи).

ВІДПОВІДАЧУ: обґрунтовані пояснення
щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з
посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; всі
документи, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення в частині відмови
позивачеві в погодженні місця розташування земельної ділянки площею 26 кв.м. по
вул. Луначарського  в м.Олександрії в
оренду; висновок депутатської комісії з цього питання; протокол засідання
Олександрійської міської ради від 30.03.2007р.

5.Згідно статті 79 Кодексу
адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики в
Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на
відповідача - Олександрійську міську раду, 28000, Кіровоградська область, м.
Олександрія, пр-т Леніна, 59.

6. Явку повноважних представників
сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копію ухвали направити Головному
управлінню статистики в Кіровоградській області, а також сторонам разом з
інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з
повідомленням про вручення поштового відправлення. Відповідачу додатково
надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                   С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"15" травня 2007 р.                                                                 справа
№ 10/22/Б

За заявою Управління Пенсійного
фонду України в Глибоцькому районі, м. Глибока Чернівецької області

до товариства з обмеженою
відповідальністю “Батьківщина”, с. Станівці Глибоцького району Чернівецької
області

про
визнання банкрутом

Суддя       Т.І.
Ковальчук

Представники:

Від Глибоцького районного центру
зайнятості -Попеску В.Л., юрисконсульт, дов. № 18/01-16/564 від 14.05.2007 р.

Від боржника -не з'явився

Розпорядник майна -не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарського суду
Чернівецької області від 15.02.2007 р. порушено справу за заявою УПФУ в
Глибоцькому районі про визнання банкрутом ТОВ “Батьківщина”, введено мораторій
на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном
боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Підготовче засідання у справі
відбулося 30.03.2007 р.

Оголошення про порушення справи про
банкрутство боржника опубліковане в газеті “Голос України” № 68 за 18 квітня
2007 р.

Ухвалою від 07.05.2007 р. до
розгляду в судовому засіданні на 15.05.2007 р. призначено заяву Глибоцького
районного центру зайнятості з грошовими вимогами до боржника на суму 5329,56
грн. за участю представників кредитора і боржника та розпорядника майна, від
кредитора витребувано додаткові документи, від боржника -відзив на заяву.

У судове засідання представник
боржника та розпорядник майна не з'явилися, відзиву на заяву боржник не надав,
однак це не перешкоджає розгляду справи, оскільки всі викликані до суду особи
повідомлені належним чином про час і місце судового засідання.

Представник кредитора в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав.

Заслухавши пояснення представника
кредитора, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що згідно з
розрахунковою відомістю про нарахування та перерахування страхових внесків до
Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на
випадок безробіття за І квартал 2007 року заборгованість боржника перед
кредитором станом на день порушення провадження справи про банкрутство
становить 5329,56 грн., у тому числі 4340,09 грн. недоїмки та 989,47 грн. пені.

Доказів на спростування вимог кредитора
від боржника не надійшло, зазначені вимоги підтверджуються документально, тому
визнаються судом.

Також на боржника належить покласти
судові витрати за подання заяви кредитором, звільненим у встановленому порядку
від сплати державного мита, в сумі 85 грн. державного мита та 40 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 14, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И
В:

1. Визнати вимоги Глибоцького
районного центру зайнятості до ТОВ “Батьківщина”  на суму 4340,09 грн. недоїмки зі страхових
внесків.

2. Розпоряднику майна включити
вказані вимоги у реєстр вимог кредиторів до другої черги, судові витрати в сумі
125 грн. до першої черги, суму пені 989,47 грн. обліковувати в реєстрі вимог
кредиторів окремо в шосту чергу.

Суддя
Т.І. Ковальчук
СУД
СУД
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа № 14/350.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи за позовом  Приватного підприємства “Юридичне агентство “Протект”, м. Луганськ

до Луганської Механізованої Колони №15 Відкрите акціонерне товариство “Полтаваелектро”, м. Луганськ

про стягнення 1962грн. 10 коп.

при секретарі Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –Попкова С.Ю., довіреність № 2/2007 від 12.07.07; Лазарев Р.Є., довіреність № 1/2007 від 17.01.07.;

від відповідача - Платонов Н.А., довіреність № 129 від 12.07.07,  ;

Суть справи:  позивачем   заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 728 грн. 00 коп., штрафу у розмірі 1234 грн. 10 коп.,  за договором від 29.12.2005р.

розглянувши матеріали справи, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем з відповідачем  підписано договір на охорону недержавного майна від 29.12.2005р., згідно якого  за відповідачем залишилась заборгованість у сумі 728 грн., за невиконання договору  позивачем заявлений штраф у сумі 1234 грн.10 коп.

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1962грн.10коп.

Згідно довідки єдиного державного реєстру підприємств та організацій України відповідач не має статусу юридичної особи та реєстрації у органах державної влади , а є відокремленим підрозділом ВАТ “Полтаваелектро”, м. Луганськ

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта  підприємницької  діяльності  (далі  - підприємства  та   організації), мають право звертатися до господарського  суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх  порушених  або  оспорюваних прав і охоронюваних  законом  інтересів,  а  також  для  вжиття передбачених  цим  Кодексом заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Згідно ст.21 ГПК України сторонами  у господарському процесі можуть бути підприємства і організації, зазначені в ст.1 ГПК України –юридичні особи і фізичні особи, що набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідач не є юридичною особою.

За таких підстав провадження у справі підлягає припиненню, оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських судах.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

Суддя                                                                              Є.А. Лісовицький