ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

05.03.07 р.                                                                               Справа № 34/205а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов

Комунального підприємства  по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської Ради                        м. Горлівка

до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції  Донецької області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0  від 01.12.2005 року.

Представники:

від позивача –  Ілющенко С.Г.(за довір.)

від відповідача –Козлюк Л.В., Петросян Г.М.(за довір.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0  від 01.12.2005 року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного .

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 01 серпня 2006р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

05 вересня 2006року суд закінчив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду.

Відповідач через канцелярію надав суду заяву від 05 березня 2007року (вхід.№ 02-41/9148), якою просить долучити до матеріалів справи розрахунок податкових зобов”язань  по ПДВ.

Сторонами заявлене клопотання від 05 березня 2007 року про  зупинення провадження у справі до 02 квітня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю надання додаткових розрахунків штрафних санкцій та розрахунок фінансових санкцій.

Оскільки між сторонами не досягнута згода щодо нарахування штрафних санкцій ,суд вважає за потрібне зобов’язати експерта Машиніченко О.А. зробити розрахунок штрафних санкцій по оскаржуваному періоду.

Згідно  абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями  160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Зупинити    провадження  в  адміністративній  справі  № 34/205а  за   позовом  Комунального підприємства  по теплопостачанню “Вуглик” Горлівської міської Ради                        м. Горлівка  до   Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції  Донецької області   про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0  від 01.12.2005 року за  клопотанням  сторін   до 02 квітня  2007 року до 13 год. 30хвил.

2. Зобов”язати судового експерта Машиніченко О.А. зробити розрахунку штрафних санкцій на суму, яку оспорює позивач 1016481 грн., для чого направити на адресу експерта ухвалу.

3. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо  таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя