ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

24.07.07                                                                                           Справа№ 3/272-15/69а

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Гал-Дім”, м. Львів-Винники,

до відповідача –Винниківської міської ради, м. Винники, Львівська область,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м. Львів,

про визнання нечинним та скасування рішення №22 від 09.06.2006 р.

Суддя Т.Костів

при секретарі О.Вітинській

Представники:

від позивача –Яцишин Я.Я. - представник

від відповідача - Домашовець Р.С. –представник

від третьої особи –Кузьо В.І. –представник

Суть спору: Позовну заяву подано товариством з обмеженою відповідальністю “Гал-Дім”, м.Львів-Винники до відповідача – Винниківської міської ради, м.Львів-Винники, Львівська область, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області, м.Львів про визнання нечинним та скасування рішення №22 від 09.06.2006 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 04.05.2007 р. відкрито провадження у справі та призначено розгляд на 22.05.2007 р. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 22.05.2007р., 07.06.2007р. Розпорядженням заступника голови господарського суду Львівської області від 07.06.2007 р. справу передано для розгляду судді Желіку М.Б. Ухвалою суду від 07.06.2007 р. розгляд справи відкладено на 19.06.2007 р.. Розпорядженням заступника голови господарського суду Львівської області справу повернуто для розгляду судді Костів Т.С.. Розгляд справи неодноразово відкладався з мотивів, зазначених в ухвалах суду від 19.06.2007 р., 26.07.2007 р., 10.07.2007 р. В судовому засіданні 10.07.2007 р. оголошено перерву до 24.07.2007 р.

Представникам роз’яснено їх права згідно зі ст. ст. 49, 51 КАС України. У відповідності до ст. 71 КАС України, справа слухається за наявними у ній матеріалами.

У судових засіданнях представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених у позовній заяві. Ствердив, зокрема, що оспорюваним рішенням відповідач скасував свої рішення №964 від 12.07.2005 р. “Про визначення переліку земельних ділянок призначених для продажу на конкурсі” та №1107 від 16.12.2005 р. “Про продаж земельних ділянок на вул. Винна Гора шляхом земельного конкурсу у м. Винники”, на підставі яких позивач придбав у власність відповідну земельну ділянку. Вважає прийняття оспорюваного рішення безпідставним і незаконним, оскільки відповідач не наділений повноваженням скасовувати фактично виконані рішення. Крім того, це рішення було прийнято на виконання подання управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області під час розгляду господарським судом Львівської області справи №3/79-12/97А з земельного спору про визнання нечинним відповідного виснвку, що, відповідно до ч. 1 ст. 161 ЗК України призупиняє виконання оспорюваних рішень. Просить позов задовольнити.

Представник відповідача позов заперечив з мотивів, зазначених у запереченнях. Ствердив, що скасованими рішеннями закріплено результати конкурсу, проведеного з порушенням законодавства. Зазначив, зокрема, що скасоване рішення №1107 від 16.12.2005 р. було прийняте за відсутності технічної документації, позитивного висновку державної землевпорядної експертизи, необхідних погоджень. Конкурс проводився без завчасного повідомлення про його проведення. У зв’язку із цим відповідач і прийняв оспорювань рішення №22 від 09.06.2006 р.. Про підстави для скасування оспорюваним рішенням ще й іншого рішення - №964 від 12.07.2005 р. “Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на конкурсі” пояснень не надав. Просить у позові відмовити.

Представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору позов заперечив з аналогічних мотивів, зазначених у листі №1527 від 06.07.2007 р.. Ствердив, зокрема, що технічна документація на земельну ділянку не була виготовлена станом на дату прийняття відповідачем скасованих рішень, а виготовлена технічна документація не відповідає встановленим вимогам, у зв’язку із чим Львівське головне управління земельних ресурсів оцінило її негативно. Тому, 04.05.2006 р. управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області внесло відповідачу подання №301 щодо усунення виявлених порушень та приведення прийнятих рішень у відповідність із земельним законодавством. Просить у позові відмовити.

Розглянувши подані докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, суд встановив наступне.

12.07.2005 р. Винниківська міська рада винесла рішення №964 “Про визначення переліку земельних ділянок, призначених для продажу на конкурсі”, яким, зокрема, визначила перелік з двох земельних ділянок, призначених для продажу на конкурсі, у тому числі по вул. Винна Гора площею 2,5590 га для будівництва кварталу п’ятиповерхової забудови та загальноосвітнього закладу; та погодила комунальному підприємству “Управління ресурсів м. Винники” місце розташування та дозволити складання проектів відведення вказаних земельних ділянок.

Оспорюваним рішенням №22 від 09.06.2006р. було скасоване як незаконне, зокрема, і зазначене рішення №964 від 12.07.2005р. Однак, підстав для скасування цього рішення, чи мотивів, з яких відповідач чи третя особа вважають його незаконним, суду не надано. Як випливає з пояснень відповідача та третьої особи, мотиви, з яких було винесено рішення №22 від 09.06.2006 р., не стосуються рішення №964 від 12.07.2005 р..

Рішенням №1107 від 16.12.2005р. Винниківської міської ради “Про продаж земельних ділянок на вул. Винна Гора шляхом земельного конкурсу у м.Винники”, вирішено, зокрема, провести 21.12.2005р. конкурс з продажу земельної ділянки по вул. Винна Гора у м.Винники 21.12.2005р., після проведення конкурсу та визначення переможця укласти з ним у встановленому порядку договір купівлі-продажу земельної ділянки.

З матеріалів справи вбачається, що за результатами проведеного конкурсу, із переможцем –ТзОВ “Гал-Дім” Винниківська міська рада уклала договір купівлі-продажу земельної ділянки від 28.12.2005 р., згідно із яким позивач придбав, а відповідач продав земельну ділянку по вул. Винна Гора площею 25590 кв.м. по ціні 895650 грн.. З пояснень сторін випливає, що договір фактично виконаний сторонами.

Зазначений договір не розірваний, недійсним чи неукладеним не визнавався, доказів зворотнього суду не надано. Сторонами цей договір не оспорювався. Відповідно, посилання відповідача та третьої особи на стверджувані ними порушення, допущені вході проведення конкурсу, до уваги не приймаються, як такі, що не стосуються предмету доказування по цій справі та такі, що не пов’язані із рішенням №1107 від 16.12.2005 р., яке було прийнято до проведення конкурсу.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Вищенаведене свідчить, що рішення Винниківської міської ради №964 від 12.07.2005 р. та №1107 від 16.12.2005 р., як правові акти індивідуальної дії були виконані, у зв’язку із чим припинилась їх дія.

04.05.2006 р. листом №301 управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області вказало відповідачу на ряд порушень станом на дату прийняття рішення №1107 від 16.12.2005 р., а саме відсутність технічної документації на земельну ділянку станом на цю дату, а згодом –її неналежне виготовлення; та запропонувало привести свої рішення у відповідність до законодавства. При цьому, третя особа посилалась на результати державної експертизи землевпорядної документації.

З копій позовної заяви та ухвал господарського суду Львівської області у справі №3/79-12/97А випливає, що позивач оспорив у судовому порядку зазначений висновок державної землевпорядної експертизи та просив зобов’язати суб’єктів владних повноважень до вчинення відповідних дій, що свідчить про наявність земельного спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 161 ЗК України, хоча рішення відповідних органів виконавчої влади з питань земельних ресурсів, органів місцевого самоврядування і вступає в силу з моменту його прийняття, оскарження зазначених рішень у суді призупиняє їх виконання.

Не зважаючи на це, оспорюваним рішення Винниківської міської ради №22 від 09.06.2006р. “Про розгляд подання Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області №301 від 04.04.2006 р. на рішення Винниківської міської ради №964 від 12.07.2005 р. та №1107 від 16.12.2005 р.”, було вирішено, зокрема, скасувати виконані рішення №964 від 12.07.2005 р. та №1107 від 16.12.2005 р.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 ГК України, права та законні інтереси осіб захищаються, зокрема, шляхом визнання недійсними актів органів державної влади та органів місцевого самоврядування, актів інших суб’єктів, що суперечать законодавству, ущемляють права та законні інтереси суб’єкта господарювання. Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, суд зобов’язаний перевірити не лише, чи прийняті оспорювані рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а й чи прийняті вони з використанням повноважень із метою, з якою це повноваження надано, добросовісно, розумно, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції. Згідно із ч. 10 ст. 59 вказаного закону, акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 162 КАС України, у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про: визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень; зобов'язання відповідача вчинити певні дії; тощо. Суд також може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У відповідності до ст. 71 КАС України, кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак, суду у встановленому порядку не доведено наявність передбачених законом підстав, за яких відповідач міг прийняти у даному випадку оспорюване рішення. Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити, судові витрати покласти на відповідача. Керуючись ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 161-163, 245-247, 252, 253 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати нечинним та скасувати рішення Винниківської міської ради №22 від 09.06.2006 р. “Про розгляд подання Управління з контролю за використанням та охороною земель у Львівській області №301 від 04.04.2006 р. на рішення Винниківської міської ради №964 від 12.07.2005 р. та №1107 від 16.12.2005 р.”.

3.          Стягнути з Винниківської міської ради (м. Львів-Винники, вул. Галицька, 20) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Гал-Дім” (м. Львів-Винники, вул. Стрілецька, 4Б) 3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили у відповідності із ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена у порядку і строки, передбачені ст. 186 КАС України.

Суддя