ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.06.07 р.                                                                                           Справа № 5/84б

за заявою кредитора (заявника) УПФУ в м. Сніжне

до боржника Акціонерного товариства закритого типу „Угольинвест” м. Сніжне

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Попов І.П.

Суддя              Попов О.В.

Представники:

від кредиторів: Часников Д.В. – ДТУ Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Медведєва І.О. – УПФУ в м. Сніжне, Фролова В.Я. – ТОВ „Укрвуглересурс”.

від боржника: П’ятиборець Ю.О., Семикіна Л.В. – за довіреністю

арбітражний керуючий Попов І.П.

За заявою УПФУ в м. Сніжне господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство Акціонерного товариства закритого типу „Угольинвест” м. Сніжне внаслідок його фінансової неспроможності.

У газеті “Голос України” № 118 від 30.06.06. ініціюючим кредитором надане оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

До господарському суду Донецької області, в порядку ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшли заяви кредиторів, в тому числі  заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Углересурс”, м. Дніпропетровськ про визнання кредитором Акціонерного товариства закритого типу “Угольинвест”, м. Сніжне на суму 725 958,21грн.

Ухвалою суду від 07.11.2006р. затверджений реєстр вимог кредиторів, вимоги Акціонерного товариства закритого типу “Угольинвест” визнані частково у сумі 98 940,22 грн.

Ухвалою суду від 27.11.2006р. провадження по справі № 5/84Б було зупинено у зв’язку з направленням матеріалів справи про банкрутство АТЗТ „Угольинвест” до Донецького апеляційного господарського суду.

Супровідним листом від 27.11.2006р. матеріали справи № 5/84Б направлені до Донецького апеляційного господарського суду у зв’язку з надходженням апеляційної скарги кредитора ТОВ „Углересурс” на ухвалу господарського суду Донецької області від 07.11.2006р. про затвердження реєстру вимог кредиторів.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. апеляційна скарга ТОВ „Углересурс” залишена без задоволення, а ухвала господарського суду Донецької області від 07.11.2006р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.04.2007р. касаційну скаргу задоволено частково, Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.02.2007р. та ухвалу господарського суду Донецької області від 07.11.2006р. в частині розгляду  вимог ТОВ „Укрвуглересурс” до боржника скасовано, справу в зазначеній частині направлено на новий розгляд до господарського суду Донецької області.

Ухвалою суду від 22.05.2007р. провадження по справі № 5/84Б поновлено та справа призначена до розгляду на 15.06.2007р.

У судовому засіданні 15.06.2007р., розглянувши матеріали справи та заяву ТОВ „Углересурс”, суд встановив:

До господарському суду Донецької області 13.07.2006р. надана заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Углересурс”, м. Дніпропетровськ про визнання кредитором Акціонерного товариства закритого типу “Угольинвест”, м. Сніжне на суму 725 958,21грн.

В обґрунтування кредиторських вимог заявник посилається на порушення боржником умов договору комісії № 27/10 з додатковими угодами та договору № 03/12-171від 16.12.03.

Боржник у відзиві від 28.08.2006р. кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Углересурс”, м. Дніпропетровськ не визнає.

Розглянувши у судовому засіданні заяву кредитора, заслухавши пояснення представників кредитора, боржника та розпорядника майна, суд встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю „Углересурс”,                                           м. Дніпропетровськ та Акціонерним товариством закритого типу “Угольинвест”, м. Сніжне укладений  договір комісії за № 27/10 від 27.10.2004р. з додатковими угодами до нього, відповідно до умов якого кредитор зобов'язується укласти за дорученням та в інтересах боржника від свого імені Контракт на продаж вугілля на експорт (п.1.1 Договору).

Додатковою угодою № 5 від 22.12.2005р. сторони узгодили умови поставки та продовжили строк дії договору комісії до 31.12.2006р.

Згідно пояснень кредитора на виконання умов договору комісії, кредитор уклав з Компанією „Abergate Trading Co. Limited” контракт про поставку вугілля.

Боржником, згідно пояснень кредитора не були виконані зобов’язання по поставці вугілля на суму 124 165,95 доларів США (627 017,00грн.85коп.).

Боржник заперечує проти вимог кредитора посилаючись на рішення господарського суду Донецької області по справі № 45/97 від 26 липня 2006р.

Рішення господарського суду від 26.07.2006р. по справі № 45/97 прийнято за результатами розгляду позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Углересурс”, м. Дніпропетровськ до Акціонерного товариства закритого типу “Угольинвест”, м. Сніжне про розірвання договору комісії № 27/10 від 27.10.2004р. та стягнення з боржника на його користь суми 49 813,26грн. в рахунок відшкодування витрат та комісійної винагороди та суми заборгованості 124 161, 95 USD або 627 017 грн. 85 коп. по курсу Національного банку України.

Рішенням по справі № 45/97 від 26.07.2006р. у задоволенні позовних вимог відмовлено, та встановлено, що боржник (відповідач за рішенням) на виконання умов договору комісії № 27/10 від 27.10.2004р. повинен поставити вугільну продукцію на суму 124 161,95 доларів США або 627 017,85грн. по курсу Національного банку України.

Даний факт підтверджується наявними матеріалами справи,  в тому числі умовами договору комісії, належним виконанням умов договору з боку кредитора в частині проведеної передоплати вугілля  у сумі  124 161,95 доларів США, поясненнями представників сторін  про наявність заборгованості з поставки вугілля на вказану суму.

Сума боргу у грошовому вираженні зафіксована сторонами у акті звірки розрахунків від 06.07.06. наданого представником кредитора у судовому засіданні 15.06.07.

Рішенням господарського суду Донецької області по справі № 45/97 від 26.07.2006р. також встановлено факт наявності зобов’язання поставки боржником кредитору вугільної продукції до 31.12.2006р.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України: „Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.”

Заперечення боржника що вимоги кредитора в цій частині не підлягають визнанню та внесенню до реєстру вимог кредиторів оскільки не є грошовими, а також на ненастання строку виконання зобов`язання на час порушення справи про банкрутство  судом до уваги не приймаються з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі –Закон) конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом встановленого строку зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Таким чином, чинне законодавство не обмежує право кредитора заявляти вимоги, що випливають із виконання зобов'язання в натурі, за умови заявлення цих вимог у грошовому еквіваленті відповідних зобов'язань (наприклад, у розмірі вартості продукції, що підлягає поставці).

Положення ч.15 ст. 11 Закону суб’єктом звернення до суду в порядку ст.14 Закону визначають також кредиторів, строк виконання зобов’язань яких ще не настав. Тобто, має місце віднесення до конкурсних вимог умовних зобов’язань, які виникли до порушення справи про банкрутство та строк виконання яких ще не настав.

Отже, виходячи з приписів ч. 15 ст. 11, ст. 14 Закону, після опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство в офіційному друкованому органі заяви з вимогами до боржника мають право подати кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань з вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство.

В даному випадку, зобов`яання боржника виникли за договором комісії від 27.10.04. тобто до порушення даної справи.

Таким чином  вимоги кредитора в частині  124 161, 95 USD або 627 017 грн. 85 коп. по курсу Національного банку України підлягають визнанню та включенню до реєстру вимог кредиторів.

Згідно п. 6.1. договору: „За исполнение поручения Комитент устанавливает Комиссионеру вознаграждение в размере 1 (одной) гривны с одной тонны, поставленной продукции. Оплата осуществляется после подписания Акта выполненных работ и отчёта о выполненных работах.”;

п. 7.1. „Все затрати по железнодорожному тарифу от ст. „Воскресенская” до ст. „Рени-Порт -(экспорт)” дополнительные сборы, таможенные сборы и прочие дополнительные услуги по отгрузке продукции оплачивает Комитент, согласно предъявленных счетов и Актов выполненых работ.”

Кредитор просить визнати його вимоги за договором комісії у сумі 49 813,26грн., яка становить суму відшкодування витрат та комісійної заборгованості.

На підтвердження вказаних вимог кредитором надані копії рахунків та акти виконаних робіт.

Рішенням господарського суду від 26.07.2006р. по справі № 45/97 відмовлено в задоволенні позову в частині стягнення грошових вимог на суму 49 813 грн. 26 коп. в рахунок відшкодування витрат та комісійної винагороди, оскільки  термін дії договору не витік.

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

П. 6.1., п. 7.1. договору передбачають відповідні грошові зобов’язання боржника перед кредитором, а саме: зобов’язання по відшкодуванню витрат на підставі пред’явлення рахунків та актів виконаних робіт.

Матеріали справи містять акти виконаних робіт з 01.06.2005р. по 01.03.2006р. включно, які підписані боржником та кредитором, акт від 05.07.2006р. боржником не підписаний, але у судовому засіданні представник боржника підтвердив, що в березні 2006р.ним перерахована сума 80 000,00грн. в погашення витрат, а також підтвердив перерахування грошових коштів в погашення витрат по договору комісії на загальну суму 850 693,56грн. (розрахунок відшкодування витрат).

Таким чином, заборгованість по відшкодуванню витрат на суму 49 813,12грн. – обґрунтована та підлягає визнанню.

16.12.2003р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Углересурс”,                                         м. Дніпропетровськ та Акціонерним товариством закритого типу “Угольинвест”, м. Сніжне укладений договір № 03/12-171.

Згідно п. 1.1. договору поставки № 03/12-171: „Продавец обязуется поставить Покупателю материалы и оборудование, согласно спецификациям, являющихся неотьемлемой частью договора, в дальнейшем „товар”; п. 2.1. договору поставки передбачає: „Покупатель производит предоплату за товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет Продавца в течении15 банковских дней с момента выставления счета.”

Виконання договірних умов ТОВ „Углересурс” підтверджується належним чином завіреними копіями накладної № 2 від 28.02.2006р.та рахунком № 2 від 28.02.2006р. на суму 49 127,10грн.

Боржник у відзиві від 28.08.2006р. кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Углересурс”, м. Дніпропетровськ на суму 49 127,10 не визнає, посилаючись, що строк виконання цих зобов’язань ще не настав.

Заперечення боржника суд вважає необґрунтованими оскільки:

Відповідно до ч. 15 ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори незалежно від настання строку виконання зобов'язань мають право подавати заяви з грошовими вимогами до боржника згідно зі статтею 14 цього Закону.

За цих обставин вимоги за договором  № 03/12-171 у сумі 49 127, 10 грн. є також обгрунтованими та підлягають визнанню

Таким чином, суд вважає вимоги кредитора – ТОВ "Углересурс" у загальній сумі  725 958,21 грн такими, що підлягають визнанню та включенню у четверту чергу задоволення вимог кредиторів.

Керуючись ст.ст. 1, 11, 14, 15, 16  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.  86 ГПК України, - суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Визнати вимоги ТОВ "Углересурс" м. Дніпропетровськ у сумі 725 958,21 грн.

2.          Арбітражному керуючому внести вимоги ТОВ "Углересурс" м. Дніпропетровськ у сумі 725 958,21 грн. до четвертої черги задоволення реєстру вимог кредиторів.

Суддя