ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.02.07 р.                                                                               Справа № 15/11пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк

до відповідача автогаражного кооперативу „Магістраль” м. Донецьк

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Інспекція державного архітектурно – будівельного контролю Головного управління  містобудування та архітектури Донецької міської Ради, Управління з контролю за використанням та охороною земель в Донецькій області.

про спонукання виконати певні дії.

за участю представників сторін:

від позивача: Москавець О.В. – за довіреністю № 05/7073 від 06.12.2006 р.

від відповідача: не з’явився

від третьої особи: Калашнікова О.О. - за довіреністю № 01-17-278-3 від 21.02.2007 р., Сімунін Д.С. - за довіреністю № 01/14-894 від 21.02.2007 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” м. Донецьк до автогаражного кооперативу „Магістраль” м. Донецьк про спонукання виконати певні дії, а саме зобов’язати відповідача усунути порушення прав та законних інтересів позивача шляхом зносу гаражів, побудованих з порушенням нормативно встановленої відстані від осі газопроводу високого тиску, а також убрати з осі газопроводу будівельні матеріали на відстань не менше двох метрів від осі газопроводу.

Ухвалою суду від 14.02.2006 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі №15/11пн.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача позовні вимоги відхилив у зв’язку з тим, що на його думку відповідач фактично не займався будівництвом гаражів, не допускав вказаних порушень, тому позовні вимоги до нього безпідставні.

Треті особи надали на вимогу суду витребувані від них  пояснення.

Суд ухвалою від 06.06.2006 р. зупинив провадження у справі та призначив судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручив Донецькому НДІСЕ.

До суду надійшов висновок судової  будівельно-технічної експертизи № 2879/23 по справі № 15/11пн.

Суд ухвалою від 26.01.2007 р. поновив провадження у справі та призначив справу до розгляду на 21.02.2007 р.

У судовому засіданні 21.02.2007 р. представником позивача та третьої особи було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

У порушення вимог ухвали суду від 26.02.2007 р. представник відповідача в останнє  судове засідання 21.02.2007 р.  не з’явився, про причини неявки до суду не повідомив, хоча про дату та час судового засіданні був повідомлений належним чином.

У матеріалах справи є оригінал рекомендованого повідомлення № 5526503 від 26.01.2007 р., яке направлялося господарським судом Донецької області до автогаражного кооперативу „Магістраль” за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Текстильників, 2, та було повернуто поштою без вручення з відміткою „за зазначеною адресою не проживає”.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін та третіх осіб, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

По території автогаражного кооперативу “Магістраль”, розташованого за адресою: 83117, м. Донецьк, вул. Текстильників, 2, проходить діючий підземний газопровід високого тиску 12 кг/куб. м, d 325 мм, який забезпечує природним газом населення, підприємства та котельні Кіровського району. Даний газопровід знаходиться на балансі ВАТ “Донецькміськгаз” під інвентарним № 689600.

ВАТ “Донецькміськгаз”, як спеціалізоване підприємство газового господарства м. Донецька, зобов’язане на підставі п. 4.1.5 Правил безпеки газопостачання України, затверджених наказом Держнаглядуохоронипраці № 254 від 01.10.1997 р., зареєстрованих в Міністерстві юстиції № 318/2758 від 15.05.1998 р.  (далі - ПБСГ) “виконувати комплекс заходів, враховуючи систему технічного обслуговування та ремонту, що забезпечують підтримання системи газопостачання у справному стані  та з дотриманням вимог, викладених в цих Правилах”.

У відповідності з ч. 2 ст. 73 Земельного кодексу України “упродовж наземних, надземних та підземних трубопроводів встановлюється охоронні зони”. Також Законом України “Про трубопровідний транспорт” “на землю упродовж магістральних та промислових газопроводів біля промислових об’єктів для забезпечення нормальних умов їх експлуатації, запобігання пошкоджень, а також для зменшення їх негативної дії на людей, суміжні зони, природні об’єкти та навколишньої середи в цілому, встановлюються охоронні зони”. Згідно ст. 96 Земельного кодексу України “землекористувачі зобов’язані дотримуватися правил добросусідства та обмежень, зв’язаних з встановленням земельних сервітутів та охоронних зон”.

Автогаражним кооперативом “Магістраль” здійснюється робота з будівництва гаражів з порушенням вимог діючого законодавства, саме п. п. 4.3.7, 4.3.40 ПБСТ:

1)          проектні документи на будівництво в охоронній зоні газопроводу повинні бути узгодженні з спеціальним підприємством газового господарства (далі СПГГ), яким є ВАТ “Донецькміськгаз”.

2)          будівельні роботи на відстані менш 15м від газопроводу допускаються тільки з письмового погодження СПГГ;

3)          будівництво повинно здійснюватися з дотриманням передбаченого будівельними нормами та правилами відстані від газопроводу (ДБН 360-92 Містобудування. Планування та забудова міських та селищних поселень), яке для даного газопроводу становить 10 м. від фундаментів будівель та споруд, а в даному випадку 4 гаражі будуються на відстані меншої від 10 м.

4)          Забороняється складування будівельних матеріалів на осі  газопроводу високого тиску, що тягне за собою додаткове навантаження на газопровід, ситуація яка склалася надзвичайно небезпечна, тому як у зв’язку з додатковим навантаженням на ось газопроводу збільшується ризик виникнення загоряння природного газу, що транспортується та його вибуху, чим порушується діюче законодавство, а саме пункт 4.3.15 ПБСГ, який передбачає, що «уподовж траси підземного газопроводу повинні бути виділенні смуги шириною по 2 м з обох сторін від осі газопроводу, в межах яких не допускається складування матеріалів та обладнання, посадка дерев, обладнання стоянок автотранспорту, гаражів та інших споруд».

Місто проходження цього газопроводу та будівництво гаражів схематично відображено на доданому до позову акті та схемі (Акт визначення траси підземних комунікацій № 90 від 23.05.2003 р. з доданою схемою, схема будівництва гаражів в охоронювальній зоні газопроводу).

Робітниками ВАТ „Донецькміськгаз” було видано ряд приписів голові автогаражного кооперативу “Магістраль” з вимогою про зупинення будівельних робіт, а також складений акт № 5 від 24.06.2005 р. про те, що вимоги приписів не виконані та порушення продовжуються.

Для надання сприяння у встановлені порушення зі сторони автогаражного кооперативу “Магістраль” ВАТ “Донецькміськгаз” зверталось з листами до Донецької міської ради - № 05/4428 від 09.09.2005 р., в Донецьке міське управління земельних ресурсів - №05/3348 від 04.07.2005 р., до Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю Головного управління градобудівництва та архітектури Донецької міської ради - № 05/3349 від 04.07.2005 р.

ВАТ “Донецькміськгаз” отримало листа від Державної інспекції архітектурно-будівельного контролю Головного управління градобудівництва та архітектури Донецької міської ради № 01/14-2926 від 19.07.2005 р. та № 01/14-5152 від 23.12.2005 р., в яких інспекція повідомляє, що два рази направляла повідомлення автогаражному кооперативу “Магістраль” про необхідність прибуття для оформлення штрафних санкцій по факту будівництва гаражів в охоронювальній зоні газопроводу високого тиску.

Також ВАТ „Донецькміськгаз” отримало листа від Донецького управління земельних ресурсів № 01/35-4448від 19.12.2005 р., в якому повідомляється, що спеціальстами управління земельних ресурсів була проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства. Перевіркою було встановлено, що автогаражним кооперативом „Магістраль” використовується земельна ділянку під другу чергу будівництва та експлуатації автогаражних боксів площею 0,1471 га з земель житлової та суспільної забудови по вул. Текстильників, 2 в порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України, без отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку, без державної реєстрації, без встановлення кордонів в натурі (на місцевості).

За фактом порушення спеціалістами управління земельних ресурсів голові автогаражного кооперативу „Магістраль” був наданий припис щодо усунення порушень. Повторною перевіркою було встановлено, що припис не виконаний та порушення не усунено, у зв’язку з чим спеціалістами управління земельних ресурсів було складено протокол № 25/11-05-V від 25.22.2005 р. про адміністративне порушення та винесено постанову про накладання адміністративного стягнення від 25.11.2005 р.

В результаті протиправних дій автогаражного кооперативу „Магістраль” порушуються законні права та інтереси ВАТ „Донецькміськгаз”, тому як ч. 2 ст. 5 ГК України закріплюється право кожного на підприємницьку діяльність, не заборонену законом, а підприємницькою (господарською) діяльністю позивача, право на яку закріплено вищевказаною правовою нормою, та згідно Статуту, є здійснення поставки та транспортування природного газу, виконання планових та позапланових робіт, зв’язаних з безаварійним та безперебійним газопостачанням.

У зв’язку з запобіганням небезпеки виникнення аварійної ситуації, з метою недопущення негативних та суспільно-небезпечних наслідків, які можуть виникнути внаслідок спалаху або вибуху природного газу, що транспортується по газопроводу високого тиску, а також з метою усунення порушень діючого законодавства, ВАТ „Донецькміськгаз”, як спеціалізоване підприємство газового господарства, для захисту інтересів що охороняються законом, змушено було звернутися до суду з даним позовом

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Статтями 16 ЦК України та 20 ГК України визначені способи захисту порушених прав та інтересів осіб. Серед інших способів захисту законом передбачено відновлення становища, яке існувало до порушення прав та законних інтересів суб’єктів господарювання.

Вимоги позивача представник відповідача голова автогаражного кооперативу „Магістраль” Кутафін В.М. ( діє згідно Статуту кооперативу та на підставі протоколу № 9 від 03.06.2002 р. засідання правління кооперативу, які долучені до матеріалів справи )  у судовому засіданні відхилив, посилаючись на те, що фактично адміністрація автогаражного кооперативу не займається будівництвом вищевказаних гаражів, тому як ці гаражі є приватними та будуються громадянином Ширіним Юрієм Миколайовичем, який є членом кооперативу та йому було рішенням кооперативу виділено місце під будівництво гаражів, стандартний розмір ділянки під один гараж складає 4 на 6 метрів. Але у своїй заяві від 16.03.2006 р. голова кооперативу фактично підтвердив факт того, що під час будівництва спірних чотирьох гаражів було порушено розмір виділеної земельної ділянки під будівництво та тильною частиною гаражів здійснено вторження до охоронної зони газопроводу високого тиску. Фактичний розмір одного гаражу, що будується, складає 6 на 15 метрів, тобто значно перевищує стандартний розмір інших гаражів кооперативу, що привело до вказаного позивачем порушення.

Згідно Статуту автогаражного кооперативу „Магістраль”:

П. 9: Кооператив має право отримувати у користування земельну ділянку для будівництва гаражів ( Рішення № 422/8 від 21.12.89 р. та № 561/1 від 27.12.2000 р. виконкому Донецької міської ради про надання земельної ділянки відповідачу для проектування та будівництва автогаражних боксів у Кіровському районі та схема генерального плану будівництва долучені до справи );

П. 10: Кооператив зобов’язаний дотримуватися загальних правил безпеки;

П. 18: Органами управління кооперативу є загальні збори членів та правління кооперативу;

П. 21: Правління кооперативу вибирається загальними зборами у кількості не менше 3х осіб строком на 2 роки;

П. 23: На правління покладається представляти кооператив у всіх судових та адміністративних установах; здійснювати нагляд за будівництвом та експлуатацією гаражів; управляти гаражним господарством.

За вказаних обставин суд вважає заперечення відповідача на позов необґрунтованими та не приймає їх до уваги.

З метою всебічного та об’єктивного дослідження всіх обставин справи суд призначив судову будівельно-технічну експертизу.

Згідно заключенню судової будівельно-технічної експертизи № 2879/23, яке було складено 24.11.2006 р., експертом Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз зроблені наступні висновки:

Згідно представленої на дослідження технічної документації та візуальному обстеженню колодязя, розташованого по трасі трубопроводу газопроводу встановлено, що з тильної сторони земельної ділянки, на якому розташовані незавершені будівництвом чотири гаражі кооперативу „Магістраль”, впродовж тильних фасадів вказаних гаражів виконане прокладення газопроводу високого тиску.

Згідно представленої на дослідження технічної документації (л.с. 54, 101-104) газопровід від кот. Кривозубова до ГРП ХІІ п. Горняк, що в Кіровському районі м. Донецька, є газопроводом високого тиску  1-ї категорії з робочим тиском 1,2 МПа.

Згідно акту № 50 „Визначення траси підземних комунікацій приладом АППК- 2000МП” (л.с. 105), відстань від незавершеного будівництва чотирьох гаражів кооперативу „Магістраль” до газопроводу складає від 1,5 до 8,2 метрів. Таким чином, частково, всі незавершені будівництвом гаражі, які розташовані з тильної сторони земельної ділянки автогаражного кооперативу „Магістраль”, розташовані в охоронній зоні газопроводу високого тиску 1-ї категорії. Зміщення стосовно кордону охоронної зони складає від 1,8 до 8,5 метрів.

Кордон охоронної зони газопроводу високого тиску 1-ї категорії проходить наступним чином (додаток № 1):

-          від точки  А, розташованої на боковому фасаді крайнього гаражу на відстані 1,8 метра від кута гаражу з боку газопроводу (вказаний гараж розмірами в плані 10м * 4,85м);

-          до точки Б, розташованої на боковому фасаді крайнього гаражу на відстані 8,5 метрів від кута гаража з боку газопроводу (вказаний гараж розмірами в плані 14м * 6,5м).

Згідно акту № 50 відстань від газопроводу до інших гаражів кооперативу „Магістраль” складає більше 10 метрів.

Згідно результатам огляду та проведеним замірам встановлено, що з тильної сторони незавершеного будівництвом гаража (розмірами в плані 14 * 6,5м) на відстані 1,8 метра від кута вказаного гаражу та на відстані 0,8 метра від тильного фасаду вказаного гаражу складовані залізобетонні плити перекриття розмірами 6м * 1,5м в кількості 6 штук. Безпосередньо біля тильного фасаду вказаного гаражу, поряд з плитами перекриття складені бетонні фундаментні блоки в кількості 4 штук. Таким чином. залізобетонні плити перекриття та фундаментні блоки, складені з тильного фасаду незавершеного будівництва гаражу (розмірами в плані 14 * 6,5м), розташовані безпосередньо над трасою високого тиску. Складування  залізобетонних плит перекриття та фундаментних блоків з тильного фасаду незавершеного будівництвом гаражу (розмірами в плані 14м * 6,5м) виконано з порушенням „Правил безпеки систем газопостачання України”.

Таким чином, висновком судової експертизи в повній мірі підтверджуються обставини, на які посилається позивач у позовній заяві.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Дослідивши обставини справи та надані сторонами та отримані судом докази, суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати у разі задоволення позовних вимог покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 43; 49; 82 - 85; 115; Господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Зобов’язати відповідача – автогаражний кооператив „Магістраль”  (юридична адреса: вул. Текстильників, м. Донецьк, 83117, , інші відомості у матеріалах справи відсутні) знести чотири гаражі, побудовані на території відповідача з порушенням нормативно встановленої відстані від осі газопроводу високого тиску, а також убрати з осі газопроводу будівельні матеріали на відстань не менше двох метрів від осі газопроводу.

Стягнути з автогаражного кооперативу „Магістраль” (юридична адреса: вул. Текстильників, м. Донецьк, 83117, , інші відомості у матеріалах справи відсутні) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” (юридична адреса: пр. Театральний,1, м. Донецьк, 83055, , рахунок 4297 в філії “Київське відділення Промінвестбанку в м. Донецьку” АК ПІБ України, МФО 334271), витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 85 грн.

Стягнути з автогаражного кооперативу „Магістраль” (юридична адреса: вул. Текстильників, м. Донецьк, 83117, , інші відомості у матеріалах справи відсутні) на користь Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз (юридична адреса: вул. Левінка, 4, м. Донецьк, 83102, , розрахунковий рахунок № 0122, УДК в Донецькій області, МФО 834016) витрати на проведення судової будівельно-технічної експертизи у сумі 588,38 грн.

У судовому засіданні 21.02.2007р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його оголошення.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Богатир К.В.