ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"22" травня 2007 р.
Справа №  15/101

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Міністерство оборони України м. Київ

до відповідача: ВАТ „Олімп” м. Світловодськ Кіровоградської області

про стягнення 137367 грн.

Представники сторін:

від позивача – Чуб В.М. довіреність № 220/444/д від 25.12.06р.

від відповідача – Щербина С.В. довіреність № 801 від 06.10.06р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 137367 грн. неустойки за несвоєчасне виконання умов державного контракту від 05.05.06р. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Представник відповідача позовні вимоги заперечив посилаючись на вину позивача, який не виконав пункт 11.4 контракту і не передав необхідні для остаточного виконання контракту 2 комплекту електростанції і машину забезпечення, надав відзив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений державний контракт з оборонного замовлення (за кошти Державного бюджету України) № 251/3/11-06 від 05.05.06р. За умовами контракту виконавець / відповідач / зобов’язується у 2006 році виконати роботи з модернізації тропосферної станції Р-417 (далі роботи) у об’ємі, порядку та термінах, визначених у плані виконання робіт (далі план, додаток № 1 до Контракту), у відповідності до тактико-технічного завдання на модернізацію тропосферної станції Р-417 (додаток № 2 до цього контракту), а замовник / позивач / зобов’язується прийняти та оплатити ці роботи. Лімітна сума контракту на 2006 рік на момент його укладення складає 1800000 грн. Ціни на виконані роботи визначаються протоколами погодження договірних цін. Розрахунки за виконані роботи здійснюються у термін до 31.12.06р. поетапно, за фактичними витратами виконавця затвердженими протоколами погодження договірних цін. Контракт набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2006 року. Контракт підписаний представниками сторін і посвідчений печатками.

Додатком № 1 до контракту є план виконання робіт підписаний представниками сторін і посвідчений печатками.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За своєю правовою природою укладений між сторонами державний контракт є договором підряду.

Згідно зі ст. ст. 837, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник /  зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Строк виконання 4 етапу робіт визначений планом виконання робіт і закінчується 30.11.06р.

В додатковій угоді № 1 від 29.11.06р. до державного контракту сторони виклали пункт 11.4 контракту в наступній редакції: „Для укомплектування виробів Р-417, проведення приймально-здавальних випробувань, військова частина А0106 зобов’язується у термін до початку заводських випробувань за відповідним нарядом передати виконавцю транспортні засоби та електростанції для переведення модернізованих виробів на дизельну групу експлуатації.

Копію наряду виконавець надає замовнику.

Виконавець проводить вхідний контроль вказаних виробів.”

В план виконання робіт сторонами також внесені зміни і строк виконання 4 етапу робіт визначений до 20.12.06р.

Відповідно до ч. 2 ст. 231 ГК України у разі якщо порушено господарське зобов’язання, в якому хоча б одна сторона є суб’єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов’язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов’язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов’язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Пунктом 5.1 контракту передбачено, що за порушення термінів виконання етапів робіт, встановлених планом, виконавець сплачує замовнику пеню у розмірі 0,1 відсотка від лімітної ціни етапу робіт за кожний день прострочення (згідно з вимогами п. 2 ст. 231 ГК України), але не менше облікової ставки Національного банку України.

У вказаний строк до 20.12.06р. 4 етап робіт виконаний не був.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов’язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом.

Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов’язання.

Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов’язання.

Ухвалою суду від 10.05.07р. від позивача вимагалось надати докази виконання пункту 11.4 контракту від 05.05.06р. по передачі відповідачу необхідного обладнання для завершення робіт, а від відповідача відповідно отримання такого обладнання.

Позивач надав суду лист Головного управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України від 08.05.07р. в якому повідомляється, що випробування, в зв’язку із заходами, які проводяться у військах зв’язку Збройних Сил України пропоную перенести на 18.06.07р. Необхідна техніка зв’язку до складу комплекту модернізованих тропосферних станцій Р-417МУ буде надана 14.06.07р.

Відповідач також надав суду лист департаменту розробок і закупівлі озброєння та військової техніки Міністерства Оборони України від 10.05.07р. в якому повідомляється, що згідно з рішенням начальника Головного управління зв’язку та інформаційних систем генерального штабу Збройних Сил України необхідна техніка зв’язку до складу комплекту модернізованих тропосферних станцій Р-417МУ буде надана 14.06.07, а проведення приймальних випробувань модернізованих тропосферних станцій Р-417МУ планується розпочати з 18.06.07р.

Таким чином, вини відповідача у несвоєчасному виконанні 4 етапу робіт передбачених державним контрактом від 05.05.06р. немає, а тому правові підстави для стягнення 137367 грн. пені за несвоєчасне виконання умов державного контракту від 05.05.06р. № 251/3/11-06 – відсутні.

Позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 231 ГК України, ст. ст. 526, 614, 837, 854 ЦК України, ст. ст. 32 – 34, 43, 44,  47-1, 49, 75, 82 – 85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя