ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/300-06/76-07

за позовом:ВАТ "АК "Вінницяобленерго" в особі СО "Могилів - Подільські ЕМ" (вул.Полтавська , 83, м. Могилів - Подільський , Вінницької області )

до:Приватного підприємства " Говерла" (вул. Полтавська , 90 , м. Могилів- Подільський , Вінницької області ) ,

до:Фізичної особи-підприємця - Паридубця Михайла Івановича, вул.Островського, 62, кв.37, м.Вінниця,

про стягнення 53742 грн. 41 коп. штрафу по основному позові та про визнання не дійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Могилів-Подільських електромереж від 24.01.2006 року – протокол № 1  та його скасувати як незаконне по зустрічній по

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : не з'явився,

відповідача 1 : Гуцол І.П., за дорученням, Богацький  Б.І., за дорученням

відповідача 2: не з'явився

.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення 53742 грн.41 коп. штрафу по основному позові  за встановлене  перевіркою безоблікове підключення  першим відповідачем кабелю АВВГ 2х16 кв.м. від опори № 4, який заживлений в КТП-59 до двох металевих вагончиків  (павільйонів), які належать ПП «Говерла», м. Могилів-Подільський і знаходяться по адресі: вул. Гагаріна, 25»б», м. Могилів-Подільський, яке безобліково споживало електроенергію і не сплачувало за неї кошти з 1994 року по 2006 рік по основному позові та про визнання не дійсним  рішення комісії з розгляду актів про порушення ПКЕЕ Могилів-Подільських електромереж від 24.01.2006 р. протокол № 1 і його скасувати як незаконне по зустрічній позовній заяві.

Перший відповідач в відзиві на позовну заяву і в попередніх  засіданнях суду проти позову заперечує, мотивуючи тим, що ним в 1996 році було викуплено склади, які були під’єднані до електромережі  Укрзалізниці. Будь-яких договорів з позивачем на постачання  електроенергії по даний час відповідач не укладав. Електропостачання до двох металевих вагончиків (павільйонів)  відповідача по вул.Гагаріна,25 «б», м. Могилів-Подільський було  здійснено підприємцем - фізичною особою –Паридубцем Михайлом Івановичем, м. Вінниця, оскільки вони були здані йому першим відповідачем в оренду  ще 01.12.1977 р. Подав зустрічну позовну заяву про визнання рішення комісії від 24.01.06 року не дійсним.

Другий відповідач СПД –Паридубець Михайло Іванович, м. Вінниця відзиву на позовну заяву та зустрічну позовну заяву суду в засідання не надав. В поясненні від  05.04.2007 року повідомив, що він 01.12. 1997 року уклав договір оренди з ПП «Говерла», м. Могилів-Подільськй в особі Гуцола Володимира Івановича двох вагончиків (павільйонів), які знаходяться по адресі: Могилів-Подільський, вул. Гагаріна, 25 «б». Підключив їх до електромережі 26.01.1998 року. Вказані вагончики він використовував шляхом оренди до 16.03.1999 року. Вказані вагончики, абонентську книжку на підключення їх до електромережі 16.03.1999 року було передано  директору ПП «Говерла», м.Могилів-Подільський –Гуцолу В.І. в зв’язку з переходом працювати в інший магазин по вул. Ринковій, 56/1 з 15.03.1999 року. Інших договорів оренди з ПП «Говерла», м. Могилів-Подільський, керівником якого був Гуцол В.І. він не укладав.

Позивач і другий відповідач  відзиву на зустрічну  позовну заяву першого відповідача –ПП «Говерла»суду в засідання не надали і не надіслали.

Позивач та відповідач 2  в засідання суду не  з’явились. Причини неявки суду не відомі. про час та день розгляду справи сторони були повідомлені завчасно та належним чином .

По клопотанню представників відповідача 1  справа  розглядалась без технічного запису судового процесу.

Розглянувши матеріали справи, давши їм оцінку, судом встановлено, що позивач та відповідач 2 в засідання суду без поважних причин не з’явились. Витребуваних судом ухвалами суду від  31.10.06 року , від 12.12.06 року , від  15.01.07 року, від 09.02.07 р., від 06.03.07 року,  від 03.05.07 року та від 08.06.07 року  матеріалів сторони в засідання суду не надали і не надіслали.

08.06.07 року позивач надав через канцелярію заяву про накладення арешту на все майно першого відповідача не обґрунтувавши і не надавши доказів підстав своїх вимог та заяву на призначення судово-почеркознавчої та технічної експертизи додатку № 1 до договору оренди від 01.12.1997 року не пояснивши і також не обґрунтувавши, які прийняті судом до розгляду.

З метою явки  в засідання суду керівників сторін, надання ними суду витребуваних ухвалами суду від  31.10.06 року , від 12.12.06 року , від  15.01.07 року, від 09.02.07 р., від 06.03.07 року,  від 03.05.07 року та від 08.06.07 року і додаткових матеріалів,  справу розглядом необхідно відкласти на 31.08.07 року слуханням в 12 год. 00 хв.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. , 38,43, п. 1-3 ст.77 та ст.115 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 31 серпня 2007 р. слуханням в  12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання  керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України  визнається судом обов'язковою.

3. Зобов’язати сторони виконати вимоги суду, передбачені ухвалою від 31.10.06 року від 12.12.06 року, від 15.01.07 року, від 09.02.07 року, від 06.03.07 року , від 03.05.07 року та від 08.06.07 року і надати суду до засідання 28.08.07 року витребувані ними матеріали, крім  того:

Позивачу :

1. Докази , які об'єкти по позову підключені безобліково першим відповідачем по акту від 18.01.06 року та на які об'єкти  оформлено протокол № 1 від 24.01.06 року і по якій адресі вони знаходяться;

2. Вказати з наданням доказів хто і коли їх підключив , а також споживав електроенергію шляхом безоблікового підключення цих об'єктів.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник І.Ю.