ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.05.07
р.
Справа № 43/166

Господарський суд Донецької області
у складі судді І.В. ЗубченкоРозглянувши заяву
Відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління
юстиції у м. Донецьку

про роз'яснення рішення, яке
підлягає виконанню

за первісним позовом: Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення збитків у сумі
3559,79 грн. та зобов'язання звільнити приміщення

за зустрічним позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача 1: Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача 2: Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про визнання договору оренди
недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області у справі № 43/166 від 15.08.2006р., залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2006р.,
постановою Вищого господарського суду від 21.12.2006р., первісний позов управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради задоволено, ОСОБА_1 зобов'язано
повернути управлінню комунальних ресурсів займане приміщення площею 364,9 кв.м.
по АДРЕСА_1, стягнуто збитки в сумі 3559,79 грн., в задоволенні зустрічного
позову відмовлено.

На виконання рішення суду видані
відповідні накази.

Постановою Державної виконавчої
служби у Ворошиловському районі м. Донецька від 01.12.2006р. відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду про повернення
ОСОБА_1 управлінню комунальних ресурсів вказаного приміщення. Строк для
добровільного виконання встановлений до 08.12.2006р.

23.01.2007р. державним виконавцем
на підставі вимог ст. 76 Закону України „Про виконавче провадження” було
надіслано також розпорядження сторонам виконавчого провадження для відома та
виконання та надано новий строк для виконання. Остаточний строк, встановлений
державним виконавцем для виконання рішення суду - до 30.03.2007р.

16.04.2007р. внаслідок проведення
виконавчих дій боржником самостійно звільнено частку займаного приміщення
приблизною площею 80 кв.м., про що складено відповідний акт. Звільнити решту
площі боржник відмовився, оскільки, за його доводами, у вказаному приміщенні
перебувають інші суб'єкти підприємницької діяльності, які відмовилися
добровільно покинути займане приміщення та які не є стороною у виконавчому
провадженні.

Тому державний виконавець звернувся
до господарського суду з заявою щодо роз'яснення рішення суду, яке підлягає
виконанню, а саме: чи стосується наказ суду усіх осіб, які знаходяться у
приміщенні, що підлягає передачі?

У відповідності із п. 9 ст. 129
Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України,
рішення суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для виконання та
виконуються в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче
провадження”.

Одночасно зазначені приписи не
обмежують кола осіб, які мають виконувати рішення суду, тобто стосуються усіх
осіб, причетних до спірних відносин.

Як встановлено судом, при винесенні
рішення у справі № 43/166 господарським судом Донецької області встановлені
наступні факти:

- „до цього часу зазначене
приміщення займає відповідач - суб'єкт підприємницької діяльності, фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, чого останньою не заперечується”;

- „знаходження у спірному
приміщенні перешкоджає фактичному користуванню належного орендатора”;

- „позивач надав суду докази того,
що особою, яка набула право користування приміщенням по АДРЕСА_1, за договором
оренди від 09.09.2005р. строком на 11 місяців, до 01.09.2006р., є приватний
підприємець ОСОБА_2”;

- „відповідач, ОСОБА_1, не надала
до матеріалів справи доказів щодо правомірності зайняття нею приміщення по
АДРЕСА_1, зокрема, договору оренди, суборенди, купівлі-продажу тощо”.

Таким чином, з аналізу встановлених
фактів випливає, що метою винесеного рішення суду є фактичне звільнення
приміщення від єдиної особи, яка його займає - ОСОБА_1, на користь управління
комунальних ресурсів для наступної передачі належному орендареві - ОСОБА_2

Про знаходження інших осіб у
спірному приміщенні жодною стороною не заявлялося та судом не розглядалося,
рішення про вивільнення приміщення винесено відносно усього приміщення, а не
його частки, тому їх заперечення діям державного виконавця по звільненню
приміщення є по суті перешкоджанням виконанню рішення суду, чого чинним
законодавством не припускається та переслідується у кримінальному порядку.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись п. 9 ст. 124 Конституції України, ст.ст. 86, 89. 115 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення господарського
суду Донецької області від 15.08.2006р. по справі № 43/166, що рішення суду
прийняте відносно усього приміщення і стосується усіх осіб, які в ньому
знаходяться.

Суддя