ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.06.07р.

Справа № Азбр38/1073-07

Суддя  Бишевська Н. А., розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська

до  Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району "ВРЖЕП АНД району", м.Дніпропетровськ

про звернення стягнення на активи на суму 107 006,18 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Прокурора м.Дніпропетровська в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська про звернення стягнення на активи Виробничого ремонтного житлово-експлуатаційного підприємства Амур-Нижньодніпровського району "ВРЖЕП АНД району" в сумі 107 006,18 грн.

Відповідно до ч.2, 3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом. До позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Однак долучені до справи документи на підтвердження позовної заяви не відповідають обставинам, викладеним в позовній заяві.

Так позивачем в позовній заяві зазначено, що станом на 31.05.07р. відповідач має заборгованість з податку на прибуток у сумі 107 006,18 грн. Однак, відповідно доданим до матеріалів позовної заяви повідомленням-рішенням відповідачу нараховано зобов'язання з податку на додану вартість. Окрім того в матеріали позовної заяви долучено копії облікової картки платника податків, в якій зазначено платіж: податок на прибуток.

Відповідно докази на підтвердження суми заборгованості, її складу, характеру та дат виникнення до матеріалів позовної заяви не долучено.

Згідно   ч. 1   ст. 108   КАС   України   суддя,   встановивши,   що   позовну  заяву подано без додержання  вимог,   встановлених  статтею  106  цього   Кодексу,   постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх    усунення   і   встановлюється    строк,      достатній      для    усунення    недоліків.    Копія  ухвали    про    залишення    позовної    заяви    без    руху    невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.Встановити термін (до 29.06.07.04.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків –подати позов з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3. До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

Н.А. Бишевська