ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

04.06.07р.

Справа № 39/58-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю агрофірми "Олімпекс-Агро", с.Голубівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

до  Фермерського господарства Стратій М.Л., с. Михайлівка, Новомосковський район, Дніпропетровська область

про стягнення 2 170, 02 грн. та  зобов'язання повернути дизельне паливо

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Янковий В.Ф.- представник

від відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить суд зобов’язати відповідача повернути дизельне паливо в кількості 1946 літрів або його вартість, що станом на 29.11.2006 складає з розрахунку (4,00 грн./л. х 1946 л.) = 7784 грн. 00 коп., та стягнути з відповідача суму відсотків за користування позикою в розмірі 1341 грн. 62 коп., неустойку в розмірі 394 грн. 81 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків в розмірі 60 грн. 88 коп., інфляційні нарахування в розмірі 372 грн. 71 коп., а також судові витрати у справі.

21.03.07. позивачем подано заяву про зменшення розміру позовних вимог, згідно якої позивач просить суду стягнути з відповідача залишок вартості дизельного палива –778 грн. 40 коп., відсотки за користування позикою –1341 грн. 62 коп., неустойку - 394 грн. 81 коп., пеню за несвоєчасну сплату відсотків -60 грн. 88 коп., інфляційні нарахування - 372 грн. 71 коп.

18.04.2007 позивач уточнив свої позовні вимоги в частині стягнення суми  778 грн. 40 коп. визначивши її як збитки завдані неповерненням відповідачем дизельного палива в кількості 1946 літрів, решту позовних вимог позивач залишив без змін.

Відповідач письмовий  відзив на позовну заяву суду не подав, представник, який був присутній в попередніх судових засіданнях, позовні вимоги в частині стягнення відсотків, пені та інфляційних визнав в повному обсязі, в решті позову просив відмовити.

За згодою представника позивача, в судовому засіданні  04.07.2007 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи господарський суд, -

в с т а н о в и в:

10.04.2006 року між сторонами у справі було укладено договір позики № 118 відповідно до умов якого Позивач надав Відповідачеві позику в товарній формі, яку Відповідач зобов’язався повернути у визначений договором строк.

Відповідно до п. 2.1. Договору позика надавалася у вигляді дизельного палива в кількості 1946 літрів за ціною 3,60 грн./л.

За користування позикою Відповідач зобов’язався сплатити позивачеві відсотки в розмірі 30% річних.

Строк повернення позики було погоджено п. 3.1. Договору, згідно якого в строк до 01.08.2006 року Відповідач зобов’язався повернути позику в товарній формі шляхом передачі у власність Позивача предмет позики, зазначений в п. 2.1. договору.

Згідно п. 3.2. договору оплата процентів за договором повинна проводитися в день остаточного розрахунку.

На виконання умов договору позики, Позивач передав Відповідачеві дизельне паливо в кількості 1946 літрів на загальну суму 7005 грн. 60 коп., що підтверджується накладною № 00428 від 11.04.2006 року. та не заперечується відповідачем.

В порушення умов п. 3.1. Договору, відповідач в строк до 01.08.2006 року позику в товарній формі не повернув.

08.02.2007 року Відповідач перерахував Позивачеві грошові кошти в розмірі вартості запозиченого дизельного палива –7005 грн. 60 коп.

Згідно розрахунку Позивача за користування позикою відповідачеві нараховані проценти від вартості переданого майна, розмір яких за період із 11 квітня 2006 по 29.11.2006 становить 1341 грн. 62 коп.

Згідно ст. 1047 ЦК України за  договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти  або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму  позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України  зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно, ставляться, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не   встановлено договором або законом.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

У зв’язку з простроченням виконання грошового зобов’язання Позивач нарахував до сплати Відповідачеві інфляційні збитки за період прострочення повернення позики, розмір яких становить 372 грн. 71 коп.

Також за несвоєчасне повернення позики та сплату відсотків Позивачем нараховані штрафні санкції у вигляді пені, розмір якої згідно доданого  розрахунку становить 394 грн. 81 коп. - за несвоєчасне повернення позики, та 60 грн. 88 коп. - за несвоєчасну сплату процентів.

Окрім того позивач просить стягнути з відповідача збитки в розмірі 778 грн. 40 коп. які пов’язані з додатковими витратами Позивача у вигляді різниці між ціною дизельного палива, яке було видане Відповідачеві (3,60 грн./л.), та ціною, за якою позивач був змушений придбати дизельне паливо (3,93 грн./л.), та витратами на доставку дизельного палива.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги в частині стягнення збитків, позивач посилається на договір купівлі-продажу № 24/7-1/356 від 24.07.2006 року, із ПП „Діловий альянс”, згідно якого позивач вимушений був придбати кількість неповернутого відповідачем дизельного палива за ціною 3,93 грн./л., в зв’язку з чим ним були понесені збитки, пов’язані з різницею вартості дизельного палива, яке було видано відповідачеві (3,60 грн./л.) та вартістю придбаного дизельного палива згідно договору № 24/7-1/356 від 24.07.2006 (3,93 грн./л.).

Як вище встановлено судом, строк повернення позики було визначено умовами договору до 01.08.2006, тобто станом на момент укладення договору купівлі-продажу № 24/7-1/356 від 24.07.2006 строк виконання зобов’язання відповідача по поверненню позики не настав, за таких умов посилання Позивача на зазначений договір, як на підставу своїх позовних вимог щодо стягнення збитків слід визнати необґрунтованим.

На підставі викладеного з урахуванням встановлених обставин, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в наступній частині, відсотки за користування позикою –1341 грн. 62 коп., неустойка - 394 грн. 81 коп., пеня за несвоєчасну сплату відсотків -60 грн. 88 коп., інфляційні нарахування - 372 грн. 71 коп.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625, 1047 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фермерського господарства Стратій М.Л. (51240, Дніпропетровська обл., Новомосковський район, с. Михайлівна, вул. Шевченко, 33, р/р 9001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Олімпекс-Агро” (51230, Дніпропетровська обл., Ново московський район, с. Голубінка, вул.. Леніна, 10, р/р 7001 в ДФ АТ „Індекс-Банк”, МФО 307015, ) 1341 грн. 62 коп. відсотків, 394 грн. 81 коп. неустойки,  60 грн. 88 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 372 грн. 71 коп. інфляційні нарахування, 22 грн. 23 коп. витрати по сплаті держмита, 25 грн. 72 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя

О.В. Ліпинський

Рішення підписано 12.07.2007р.