СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

24.05.2007

Справа №2-8/5412-2007А

За позовом - фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1

м. Алушта

До відповідача -  Ізобільненської селищної Ради, с. Ізобільне

Про визнання протиправним та
скасування рішень.

Головуючий суддя Чумаченко С.А.

Секретар Ярилова О.С.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - ОСОБА_2, пред-к за
дов. від ІНФОРМАЦІЯ_1

Від відповідача - не з'явився

Сутність спору: позивач, фізична
особа - підприємець ОСОБА_1, звернувся до Господарського Суду Автономної
Республіки Крим з адміністративним позовом до відповідача, Ізобільненської
селищної Ради, просить визнати протиправним Рішення НОМЕР_1 Ізобільненської
селищної Ради «Про задоволення протесту Сімферопольського міжрайонного
природоохоронного прокурора від НОМЕР_2» від ІНФОРМАЦІЯ_2. Скасувати Рішення
НОМЕР_1 Ізобільненської селищної Ради «Про задоволення протесту
Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора від НОМЕР_2» від
ІНФОРМАЦІЯ_2. Визнати протиправним Рішення НОМЕР_1 Ізобільненської селищної
Ради «Про задоволення протесту Сімферопольського міжрайонного природоохоронного
прокурора від НОМЕР_3» від ІНФОРМАЦІЯ_2. Скасувати Рішення НОМЕР_1
Ізобільненської селищної Ради «Про задоволення протесту Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного прокурора від НОМЕР_3» від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідач явку свого представника
в судове засідання не забезпечив, таким чином не скориставшись наданим йому
процесуальним правом на безпосередню участь у судовому процесі та доведені суду
своїх міркувань та заперечень по суті спору, проте надіслав телеграму згідно
якої просить відкласти розгляд справи.

Справа слуханням відкладалась, в порядку
ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_3 Виконавчим комітетом
Алуштинської міської ради Автономної Республіки Крим зареєстровано фізичну особу
- підприємця ОСОБА_1 про що видано свідоцтво про державну реєстрацію фізичної
особи - підприємця НОМЕР_4. Номер запису про включення відомостей до ЄДР
НОМЕР_5.

ІНФОРМАЦІЯ_4 фізична особа -
підприємець ОСОБА_1 надіслав на адресу Ізобільненської селищної Ради заяву з
проханням дозволити збір матеріалів попереднього погодження місця розташування
земельної ділянки площею 0,20га розташованого на землях Ізобільненської
селищної Ради в районі ІНФОРМАЦІЯ_5 - нижчеІНФОРМАЦІЯ_6, для організації ринку
будівельних матеріалів.

ІНФОРМАЦІЯ_7 Рішенням НОМЕР_6,
ІНФОРМАЦІЯ_8 Ізобільненської селищної Ради «Про дозвіл на складання проекту
відводу земельної ділянки ПП ОСОБА_1» вирішено дозволити приватному підприємцю
ОСОБА_1 складання проекту відводу земельної ділянки орієнтовною площею 0,20га
розташованого за межами населеного пункту, на землях запасу Ізобільненської
селищної Ради, вільних від забудови, в районі 47км + 200 м траси Сімферополь -
Алушта - Ялта/ район ІНФОРМАЦІЯ_5, нижче ІНФОРМАЦІЯ_6  для надання даної ділянки на умовах
довгострокової оренди строком на 49 років, під розміщення магазину будівельних
матеріалів.

ІНФОРМАЦІЯ_9 Виконавчий комітет
Ізобільненської селищної Ради видав висновок НОМЕР_7 про відвід приватному
підприємцю ОСОБА_1 земельної ділянки для розміщення магазину будівельних
матеріалів згідно до якого розглянувши заяву приватного підприємця ОСОБА_1 та
інші надані ним документи, Ізобільненська селищна Рада вважає можливим надати
ПП ОСОБА_1 земельну ділянку орієнтовною площею 0.20га, який розташований за
межами населеного пункту, на землях запасу Ізобільненської селищної Ради в
районі 47км + 200 м траси Сімферополь - Алушта - Ялта / район ІНФОРМАЦІЯ_5,
нижче ІНФОРМАЦІЯ_6  для надання даної
ділянки на умовах довгострокової оренди строком на 49 років, під розміщення
магазину будівельних матеріалів.

ІНФОРМАЦІЯ_10 між суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 - замовником та інститутом «Крым ГИИНТИЗ» -
виконавцем укладено договір НОМЕР_8.

Відповідно до п.1. даного договору,
виконавець зобов'язується виконати з дотриманням законодавства топогеодезичні
роботи по горизонтальній з'йомці ділянки на території Ізобільненської селищної
Ради м. Алушти зі складенням технічного звіту, а замовник зобов'язується
прийняти та оплатити вказані послуги.

Згідно п.2.1. Вартість проведення
топографо - геодезичних робіт складає 2100грн..

Відповідно до акту приймання -
здачі топографо - геодезичних робіт виконавець здав, а замовник прийняв
технічний звіт про топогеодезичні роботи по горизонтальній з'йомці ділянки на
території Ізобільненської селищної Ради м. Алушти та оплатив 2100,00грн.,
згідно умов договору НОМЕР_8.

ІНФОРМАЦІЯ_10 між суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 - замовником та інститутом «Крым ГИИНТИЗ» -
виконавцем укладено договір НОМЕР_9 на розробку проекту землеустрою по відводу
земельної ділянки та технічної документації в частині землеустрою по
встановленню меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Відповідно до п.1.1. даного
договору, виконавець зобов'язується виконати з дотриманням вимог законодавства
землевпорядні роботи по розробці проекту землеустрою по відводу земельної
ділянки та технічної документації в частині землеустрою по встановленню меж
земельної ділянки в натурі (на місцевості) СПД ОСОБА_1 для будівництва магазину
будівельних матеріалів на території Ізобільненської селищної Ради м. Алушта, а
замовник зобов'язується прийняти та сплатити вказані послуги.

Згідно п.2.1. договору НОМЕР_9,
загальна вартість робіт по даному договору складає: 3960грн..

ІНФОРМАЦІЯ_11 між суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 - замовником та інститутом «Крым ГИИНТИЗ» -
виконавцем укладено договір НОМЕР_10.

Відповідно до п.1.1. даного
договору замовник доручає, а виконавець зобов'язується виконати розробку
генерального плану забудови земельної ділянки під магазин будівельних
матеріалів в м. Алушта.

Згідно до п.2.1. договору НОМЕР_10,
вартість всіх доручених виконавцю по даному договору робіт, складає в сумі
3000грн..

ІНФОРМАЦІЯ_12 суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 - замовником та інститутом «Крым ГИИНТИЗ» -
виконавцем складений  Акт приймання -
здачі проектної продукції по договору НОМЕР_10, згідно якого виконавець
передав, а замовник прийняв Генеральний план забудови земельної ділянки під
магазин будівельних матеріалів в м. Алушта» та сплатив 3000грн..

ІНФОРМАЦІЯ_13 Сімферопольська
міжрайонна природоохоронна прокуратура видала протест НОМЕР_11 на Рішення
НОМЕР_6, ІНФОРМАЦІЯ_8 Ізобільненської селищної Ради «Про дозвіл на складання
проекту відводу земельної ділянки ПП ОСОБА_1» згідно якого вимагає розглянути
на засіданні сесії Ізобільненської селищної Ради даний протест та відмінити
рішення від ІНФОРМАЦІЯ_7 НОМЕР_6 «Про дозвіл на складання проекту відводу
земельної ділянки ПП ОСОБА_1» як таке, що протиречить закону.

ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_14 Ізобільненської селищної Ради «Про задоволення протесту
Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_13
НОМЕР_11» пунктом 1 вирішено погодитись з доводами, вказаними в протесті
Сімферопольського міжрайонного прокурору старшого радника юстиції ОСОБА_3. від
ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_11. Пунктом 2 даного рішення вирішено Рішення НОМЕР_6,
ІНФОРМАЦІЯ_8 Ізобільненської селищної Ради «Про дозвіл на складання проекту
відводу земельної ділянки ПП ОСОБА_1» відмінити, як таке, що протиречить
закону.

Судом також встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_15 фізична особа - підприємець ОСОБА_1 надіслав на адресу
Ізобільненської селищної Ради заяву відповідно до якої просить погодити
місцерозташування земельної ділянки площею 0,5га розташованої на землях запасу
Ізобільненської селищної Ради вільних від забудови, в районі 47+200м траси
Сімферополь - Алушта - Ялта / район ІНФОРМАЦІЯ_5, нижче ІНФОРМАЦІЯ_6, для
надання даної ділянки на умовах довгострокової оренди під розміщення магазину
ІНФОРМАЦІЯ_16 та автомойки.

ІНФОРМАЦІЯ_17 Рішення НОМЕР_12,
ІНФОРМАЦІЯ_18 Ізобільненської селищної Ради «Про погодження місцерозташування
земельної ділянки ПП ОСОБА_1» вирішено погодити приватному підприємцю ОСОБА_1
місцерозташування земельної ділянки площею 0,0500га для будівництва магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_16» та автомойки, розташованої за межами населених пунктів за
рахунок земель Ізобільненської селищної Ради, в районі 47км+200м траси
Сімферополь - Алушта - Ялта, біля ІНФОРМАЦІЯ_5.

ІНФОРМАЦІЯ_13 Сімферопольська
міжрайонна природоохоронна прокуратура видала протест НОМЕР_13 на Рішення
НОМЕР_12, ІНФОРМАЦІЯ_8 Ізобільненської селищної Ради «Про погодження
місцерозташування земельної ділянки ПП ОСОБА_1» згідно якого вимагає розглянути
на засіданні сесії Ізобільненської селищної Ради даний протест та відмінити
рішення від ІНФОРМАЦІЯ_19 НОМЕР_6 «Про погодження місцерозташування земельної
ділянки ПП ОСОБА_1» як таке, що протиречить закону.

ІНФОРМАЦІЯ_2 Рішенням НОМЕР_1,
ІНФОРМАЦІЯ_14 Ізобільненської селищної Ради «Про задоволення протесту Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного прокурора від ІНФОРМАЦІЯ_13 НОМЕР_13» пунктом 1
вирішено погодитись з доводами, вказаними в протесті Сімферопольського
міжрайонного прокурору старшого радника юстиції ОСОБА_3. від ІНФОРМАЦІЯ_13
НОМЕР_13. Пунктом 2 даного рішення вирішено Рішення НОМЕР_12, ІНФОРМАЦІЯ_8
Ізобільненської селищної Ради «Про погодження місцерозташування земельної
ділянки ПП ОСОБА_1» відмінити, як таке, що протиречить закону.

Суд вважає позовні вимоги
обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі за
наступними підставами.

Вимоги Сімферопольської міжрайонної
природоохоронної прокуратури, задоволення яких знайшло відображення в прийнятті
відповідачем оспорюваного рішення, ґрунтувалось в наступному.

Так, згідно обґрунтувань винесення
протесту, на підставі якого було прийняте оспорюване рішення, при прийнятті
даного рішення були порушені вимоги п.12 перехідних положень Земельного Кодексу
України та ч.2 ст. 17, ч.1 ст. 21 Закону України «Про основи містобудування».

Зокрема прокурор зазначив, що
відповідно до п.12 перехідних положень Земельного Кодексу України, до  розмежування земель державної і комунальної
власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів,
крім  земель,  переданих
у приватну власність, та земель, на яких розташовані   державні, в тому  числі
казенні,  підприємства, господарські  товариства, у статутних фондах яких державі
належать частки (акції, паї), об'єкти
незавершеного  будівництва  та законсервовані  об'єкти,
здійснюють відповідні сільські, селищні, міські  ради,
а  за  межами населених пунктів - відповідні органи
виконавчої влади. Оскільки, проведеною перевіркою встановлено, що земельна
ділянка, яка передбачалась переданню, відповідно до рішення Ізобільненської
селищної Ради за НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходиться за межами населеного
пункту, то відповідно розпорядження нею відноситься до компетенції Ради
Міністрів АР Крим.

На що суд зазначає, відповідно до
виданої приватному підприємцю ОСОБА_1, довідки НОМЕР_14, земельна ділянка, яка
розташована в районі 47кв+200м траси Сімферополь - Алушта - Ялта (район
ІНФОРМАЦІЯ_5) нижче ІНФОРМАЦІЯ_6 на якому знаходяться будівлі ОСОБА_1,
розташована в межах Ізобільненської селищної Ради.

Крім того, статтею 19 Земельного
Кодексу України визначено, що землі
України   за   основним
цільовим   призначенням
поділяються на такі категорії: землі сільськогосподарського призначення; землі
житлової та громадської забудови; землі
природно-заповідного  та  іншого
природоохоронного призначення; землі оздоровчого призначення; землі
рекреаційного призначення; землі історико-культурного призначення; землі
лісогосподарського призначення; землі водного фонду; землі   промисловості,  транспорту,
зв'язку,  енергетики; оборони та
іншого призначення.

Земельні ділянки кожної категорії
земель, які не надані у власність або
користування  громадян  чи юридичних осіб,  можуть перебувати у запасі.

Відповідно до ст. 7 Закону України
«Про розмежування земель державної та комунальної власності», при розмежуванні
земель державної та комунальної власності до земель  комунальної
власності  територіальних громад
сіл,  селищ, міст передаються: усі землі
в межах населених пунктів,  крім  земель
приватної власності та земель, віднесених до державної власності;
земельні ділянки   за   межами
населених  пунктів,  на
яких розташовані об'єкти комунальної власності; землі запасу,  які
раніше   були   передані
територіальним громадам сіл, селищ, міст відповідно до законодавства
України; земельні ділянки, на яких розміщені об'єкти нерухомого майна, що є
спільною власністю територіальної громади та держави.

Таким чином, землі не надані у
власність або користування, можуть перебувати у запасі відповідної сільської,
селищної, міської Ради - комунальній власності або державній власності, якою
розпоряджуються уповноважений на те орган.

Також, відповідно до ситуаційної
викопіровки з плану землекористування Ізобільненської сільської Ради,
затвердженої Ізобільненською селищною Радою земельна ділянка, яка розташована в
районі 47кв+200м траси Сімферополь - Алушта - Ялта (район ІНФОРМАЦІЯ_5) нижче
ІНФОРМАЦІЯ_6 на якому знаходяться споруди ОСОБА_1, знаходиться в межах
Ізобільненської селищної Ради.

Суд вважає за необхідне зазначити,
що в обох оскаржуваних рішеннях при задоволенні протестів прокурора є посилання
на порушення вимог ст.ст. 17,21 Закону України «Про основи містобудування»,
відповідно до яких підставою для початку будівництва та розміщення об'єкту
будівництва є затверджена містобудівна документація, яка як зазначив прокурор
відповідачем затверджена не була.

Відповідно до Закону України «Про
планування та забудову територій» містобудівна документація  -
затверджені текстові і графічні матеріали,  якими
регулюється  планування,   забудова
та   інше використання територій.

Відповідно до Постанови Верховної
Ради АР Крим  «Про регіональні правила
забудови та використання територій в АР Крим» за №241-3/02 від 18.09.2002 року,
обов'язок щодо затвердження містобудівної документації, як вбачається з
вищевказаних норм покладено на відповідну раду, відсутність такого рішення, не
унеможливлює можливості здійснення будівництва, а також прямо ї заборони чинне
законодавство не передбачає.

Окрім того, згідно з ч.3 ст. 21
Закону України “Про прокуратуру”,
протест прокурора зупиняє дію опротестованого акта і підлягає
обов'язковому розгляду відповідним органом або посадовою особою  у десятиденний строк після його надходження.
Про  наслідки  розгляду протесту в цей же строк
повідомляється прокурору.

На підставі вищевикладеного, суд
вважає, що відповідач необґрунтовано та всупереч законодавству України прийняв
Рішення НОМЕР_1 Ізобільненської селищної Ради «Про задоволення протесту
Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора від НОМЕР_2» від
ІНФОРМАЦІЯ_2, та Рішення НОМЕР_1 Ізобільненської селищної Ради «Про задоволення
протесту Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора від
НОМЕР_3» від ІНФОРМАЦІЯ_2 якими відмінив свої ж власні Рішення НОМЕР_6,
ІНФОРМАЦІЯ_8 Ізобільненської селищної Ради «Про дозвіл на складання проекту
відводу земельної ділянки ПП ОСОБА_1» від ІНФОРМАЦІЯ_7 та Рішення НОМЕР_12,
ІНФОРМАЦІЯ_18Ізобільненської селищної Ради «Про погодження місцерозташування
земельної ділянки ПП ОСОБА_1» від ІНФОРМАЦІЯ_17.

Відповідно до ч. 2 Роз'яснень Вищого
господарського суду України за №02-5/35 від 26.01.2000 р. “Про деякі питання
практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи
інших органів”, підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його
вимогам чинного  законодавства  та/або
визначеній  законом
компетенції  органу,  який видав цей акт. Обов'язковою  умовою визнання акта недійсним є також
порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта  прав та охоронюваних   законом
інтересів підприємства   чи   організації
-  позивача  у
справі.

Захист прав громадян та юридичних
осіб  на
земельні  ділянки здійснюється
згідно з ч.3 ст. 152 Земельного кодексу України шляхом: визнання прав;   відновлення
стану  земельної  ділянки,
який  існував  до порушення прав, і запобігання вчиненню
дій, що порушують права або створюють
небезпеку  порушення  прав;
визнання  угоди недійсною;
визнання недійсними рішень органів виконавчої
влади  або  органів місцевого   самоврядування;   відшкодування   заподіяних
збитків; застосування інших передбачених
законом  способів.  Зокрема,
при оскарженні  рішень  органів
виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань,  віднесених до їх компетенції (наприклад,
про  відмову  в передачі у власність чи в продаж земельної
ділянки або розміщенні об'єкта),  суд
у  разі
задоволення  позову  визнає рішення  цих
органів  недійсними  і
зобов'язує  їх,  залежно від характеру спору,  виконати певні дії на захист порушеного права
чи сам визнає це право за позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції
України, органи місцевого самоврядування, посадові особи органів місцевого
самоврядування зобов'язанні діяти тільки на підставі та в межах компетенції.

У відповідності до ст.26 Закону України
“Про місцеве самоврядування в України” до виключної компетенції сільських,
селищних, міських рад, не віднесені питання прийняття рішень якими можна було б
відміняти свої власні рішення.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу
України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого
немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання
незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства
є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень

До адміністративних судів можуть бути
оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень,
крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи
законами України встановлено інший порядок судового провадження.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи
бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють,
чи прийняті (вчинені) вони:

- на підставі, у межах повноважень
та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;

-з
використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

-обґрунтовано, тобто з урахуванням
усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);

- безсторонньо (неупереджено);

- добросовісно;

- розсудливо;

- з дотриманням принципу рівності
перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;

- пропорційно, зокрема з
дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для
прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване

це рішення(дія);

- з
урахуванням  права  особи на участь у процесі прийняття рішення;

- своєчасно, тобто протягом
розумного строку.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України,
є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Так за загальним правилом, підставами
для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного  законодавства
та/або  визначеній  законом компетенції  органу,
який видав цей акт. Обов'язковою
умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям
відповідного акта  прав та охоронюваних   законом
інтересів підприємства   чи   організації
-  позивача  у
справі.

Відповідно до ст. 105, 162 Кодексу
адміністративного судочинства України, у разі задоволення адміністративного
позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта
владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про
скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот
виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його
здійснення; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти
рішення або вчинити певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 144 Конституції
України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень, визначених
законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній
території.

Відповідно до ст. 158 Кодексу
адміністративного судочинства України, судове рішення, яким суд вирішує спір по
суті, викладається у формі постанови.

В судовому засіданні 24.05.2007 року
оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Повний текст постанови підписано
04.06.2007 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись 158,
159, 161, 162, 163,  ст.ст. Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати протиправним Рішення НОМЕР_1
Ізобільненської селищної Ради «Про задоволення протесту Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного прокурора від НОМЕР_2» від ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.          Скасувати Рішення НОМЕР_1
Ізобільненської селищної Ради «Про задоволення протесту Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного прокурора від НОМЕР_2» від ІНФОРМАЦІЯ_2.

4.          Визнати протиправним Рішення НОМЕР_1
Ізобільненської селищної Ради «Про задоволення протесту Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного прокурора від НОМЕР_3» від ІНФОРМАЦІЯ_2.

5.          Скасувати Рішення НОМЕР_1
Ізобільненської селищної Ради «Про задоволення протесту Сімферопольського
міжрайонного природоохоронного прокурора від НОМЕР_3» від ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України, про апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду
апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до
статті 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга
на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої
інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим
Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає
законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.