ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

25.01.07                                                                                           Справа  № 8/257

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну скаргу  Чернівецького РЕМ ВАТ „ЕК „Чернівціобленерго”,

м.Чернівці від 20.11.2006 р. № 1073

на ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.11.2006 р.

у справі № 8/257

за позовом   Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія

„Чернівціобленерго”, м.Чернівці

до відповідача  Малого підприємства „Волошка”, м.Чернівці

про  стягнення 13078,27 грн.

за участю представників:

від позивача : Тимофійчук Л.М. представник ( довіреність в справі);

від  відповідача : не з»явився;

Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України представникам сторін роз’яснено. Клопотання  про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 13.11.2006 р.у справі № 8/257 залишено без розгляду позов   Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Чернівціобленерго”, м.Чернівці  до відповідача  Малого підприємства „Волошка”, м.Чернівці  про  стягнення 13078,27 грн..

Позивач  в апеляційній скарзі не погоджується з прийнятою ухвалою  та оскаржив її  в апеляційному порядку. В своїй апеляційній скарзі зазначає що, ст.63 ГПК України передбачено підстави для залишення позовної заяви без розгляду. Даний випадок не відноситься до тих підстав, які можна вважати підставою для залишення позовної заяви без розгляду, оскільки остання була прийнята ,  суд зобов»язаний витребувати позовні матеріали з власної ініціативи..

Просить скасувати ухвалу господарського суду Львівської області та направити справу на розгляд в місцевий суд.

В судове засідання представник відповідача  не з"явився хоча належним чином сторони були повідомлені про дату та місце судового засідання, а тому суд вважає, що справу слід слухати за його відсутності в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши апеляційну скаргу, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника скаржника, суд прийшов до висновку, що ухвалу господарського суду Львівської області від 01.07.2003    слід скасувати, а апеляційну скаргу задоволити.

Суд першої інстанції повернув позовну заяву на підставі п.5 ст.81 ГПК України, зазначаючи, що позивачем не виконано вимог ухвали від 26.09.2006 року, явку повноважного представника в засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив.  Також судом першої інстанції зазначено, що неподання документів , що унеможливлює розгляд справи по суті.

Львівський апеляційнйи господарський суд приходить наступного висновку, залишаючи ухвалу місцевого господарського суду без змін.

У відповідності до ч.5 ст.81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Не можна взяти до уваги  заперечення скаржника на достатність доказів поданих разом з позовною заявою, оскільки додані документи ( договір, рахунок, перелік об»єктів, тощо), подано лише в незавірених копіях, яким суд не міг надати належної оцінки в порядку ст.32,34 ГПК України.

Необгунтованим є посилання на достатність доказів, що унеможливлює розгляд справи по суті, оскільки судом не могло бути всебічно та повно розглянуто спір, та  зобов"язано позивача надати додаткові докази та заперечення.

У відповідності до ст.38 ГПК України витребування додаткових доказів є обов"язком суду, якщо подані докази є недостатніми для всебічного повного та об"єктивного розгляду. Таким чином обгрунтованим є посилання на п.5 ст.81 ГПК України, як на підставу залишення позову без розгляду.

В порядку ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Отже, колегія суддів  не вбачає  порушень процесуального права при прийнятті ухвали місцевим господарським судом.

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про те, що судом першої інстанції  при прийнятті ухвали правильно  застосовано норми  законодавства, а тому її слід залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101,105,106,  ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Ухвалу господарського суду Чернівецької області від 13.11.2006р. у справі № 8/257 залишити без змін, апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.          Справу передати до місцевого господарського суду Чернівецької області.

Головуючий суддя                                                            Н. М. Кравчук

Суддя                                                                               Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                               О.Л.Мирутенко