ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.07                                                                                        Справа №  11/419/07

Суддя   Гончаренко С.А.

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за  позовом  ТОВ “Запорізьке управління механізації-231”, 69008, м. Запоріжжя, вул. Каліброва, 15-а

до відповідача: ТОВ “Т.М.К.”, 69035, м. Запоріжжя, вул. Лермонтова, 6, к.3

у присутності представників

позивача: Трещук Ю.Ф. –дов.№05/30 від 03.01.06

відповідача:  Корнієнко П.Г. –дов. № 2 від 15.02.07

про стягнення:  36486грн. 58коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ТОВ “Запорізьке управління механізації-231” про стягнення з ТОВ “Т.М.К.” 36486грн. 58коп., як вказано в позові, 12000,00грн. основного боргу, 413,59грн. пені, 72,99грн. річних, 24000,00грн. штрафу за несвоєчасне повернення орендованого майна.

11.06.07 порушено провадження у справі і справа призначена до розгляду на 12.07.2007р. В судовому засіданні оголошувались перерви до 08.08.2007р.

Позивач на позовних вимогах наполягає,  в обгрунтування вимог посилається на наступне.

У зв’язку з тим, що відповідач проігнорував пропозицію пролонгації договору оренди №5 від 01.01.06, договір припинив свою дію. Умовами укладеного договору передбачений обов’язок орендаря повернути орендоване майно на протязі 3 днів з дня припинення  його дії. В порушення умов договору орендоване майно було повернуто позивачу  01.03.2007р. Крім того, відповідач   несвоєчасно виконував свої обов’язки щодо  внесення орендної плати.  Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу та штрафні санкції  за невиконання відповідачем своїх зобов’язань.

Відповідач проти позову заперечує. В обгрунтування  заперечень посилається на наступне.

20 грудня 2006р. відповідачем одержано лист позивача №05/291 від 18.12.2006р., яким він ставив до відома, що термін дії договору №05 оренди крана МКГ-25БР від 01.01.06р., спливає саме 29.12.2006р., а заяви на його пролонгацію, передбачену п.6.3. договору №05 оренди крана МКГ-25БР від 01.01.06р. позивач від ТОВ „Т.М.К.” не отримав.

Листом №05/291 від 18.12.06р. ТОВ „ЗУМ-231” направив в нашу адресу два оригінала додаткової угоди до договору №05 оренди крана МКГ-25БР від 01.01.06р. для розгляду та підпису.

20 грудня 2006р. ТОВ „Т.М.К.” направило лист на адресу позивача за вихідним № 189 від 20.12.06р., яким ставило до відома, що бажання, наміру, а рівно необхідності в продовженні використання орендованого крану МКГ-25БР за договором №05 оренди крана МКГ-25БР ТОВ „Т.М.К.” не має.

Аналогічний лист з доведенням до відома відповідача, що прохання  про пролонгацію договору №05 оренди крана МКГ-25БР ТОВ „Т.М.К.” в адресу позивача направляти наміру не має, був направлений ще 11.12.2006р. за №186.

Крім того, ТОВ „Т.М.К.” вже з початку грудня 2006р. не виконувало вантажно - розвантажних  робіт краном, який був об’єктом оренди за договором №05 від 01.01.06р. За таких обставин у відповідача  відсутні обов’язки  по   сплаті орендної плати.

Умовами договору визначено, що обов’язок по прийняттю та забору об’єкта оренди -  крана МКГ-25БР від 01.01.2006р. покладається саме на позивача. Тим самим, об’єктивно, по незалежним від відповідача обставинам у відповідності до ч.1 ст.785 ЦК України він не мав змоги відразу 30.12.2006р. повернути кран.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників  сторін,  встановив наступні обставини:

Відповідно до договору №05 оренди крана МКГ-25БР від 01.01.2006р.  (далі - Договір) позивач передав відповідачу у термінове платне володіння кран МКГ-25БР  інв. № 0708, рег. №63889 (майно)  вартістю 63424, 37грн. без ПДВ, що є власністю Орендодавця (позивача у справі).

Факт передачі підтверджується Актом прийому-передачі крану в оренду від 01.01.06.

Відповідно до розділу 6 Договору:

6.1          договір...  діє до 29.12.2006р.

6.2          За  письмовою згодою сторін  договір має бути змінений  або достроково розірваний. Письмове повідомлення про зміну або розірвання договору повинно бути направлено іншій стороні  не пізніше 10 днів без врахування поштового пробігу.

6.3          Дійсний договір  може бути пролонгований за умови, що Орендар письмово повідомить Орендодавця про намір пролонгувати договір не менш ніж за 20 днів до закінчення  строку дії договору та  отримає на це письмову згоду Орендодавця.

18.12.2006р.  листом № 05/291  позивач надіслав відповідачу пропозицію пролонгації Договору, яка залишалась без задоволення.

Згідно ч.4 ст.188 Господарського Кодексу України, у разі, якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Позивач з таким позовом до суду не звертався, строк дії договору закінчився 29.12.2006р.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до 2.2.12 Договору  в разі припинення дії дійсного договору  Орендар  зобов’язаний  повернути  орендодавцю майно в робочому стані  та повній комплектності  не пізніше 3-х календарних днів після закінчення оренди з складанням акта  прийому - передачі.

Пунктом 2.1.3 Договору  визначений обов’язок Орендодавця  по закінченні строку оренди визначити технічний стан та комплектність майна, прийняти  по акту прийому-передачі майно, що знаходиться в справному стані та повній комплектності.

Згідно п.2.2.5 договору, Орендар зобов'язаний не здійснювати зміну параметрів стрілового і навісного обладнання без письмової згоди Орендодавця. Кожні поліпшення орендованого майна здійснювати тільки з письмової згоди Орендодавця.

Відповідно до п.2.2.8 договору, у випадку необхідності зміни місцерозташування орендованого майна, Орендар зобов'язаний узгодити з Орендодавцем нове місцерозташування майна до його переміщення.

З огляду на викладені пункти договору, при його припиненні Орендодавець повинен прийняти кран за актом прийому-передачі. При цьому акт повинен бути складений за місцерозташуванням крану, тобто в даному випадку у Орендаря, так як без демонтажу цього крану його перевезення неможливо.

Договором не передбачено запрошення Орендарем Орендодавця для прийому-передачі крану після закінчення дії договору. Між тим, відповідач неодноразово звертався до позивача  з проханням у зв’язку з закінченням строку  дії договору оренди направити  своїх спеціалістів для приймання крану з проммайданчика ТОВ “Т.М.К.”, що знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, територія бази “Електромашопторг” (за адресою, вказаною в п.1.3 договору).

Об’єкт оренди був повернутий позивачу відповідно до акту прийому-передачі 01.03.2007р.

Доказів того, що відповідач перешкоджав позивачу своєчасно забрати кран, або відмовлявся складати акт прийому-передачі, позивачем не надано.

На підставі викладеного вимоги позивача про стягнення з відповідача штрафних санкцій  в сумі 24000,00грн. є безпідставними.

Підстави для задоволення позовних вимог відсутні.

Судові витрати віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 47-1, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.

В засіданні 08.08.07 за згодою сторін оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено 14.08.07.