ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 р.
№ 11/415-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Костенко Т.Ф.
Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Спільного підприємства у формі акціонерного товариства "Українська пивна компанія"

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2007

у справі
господарського суду Харківської області

за позовом
Прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі управління комунального майна та приватизації департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради

до
Спільного підприємства у формі акціонерного товариства " Українська пивна компанія

про
розірвання договору оренди та виселення

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
не з'явились

від відповідача:
не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської  області від 14.11.2006 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 19.03.2007 рішення господарського суду Харківської області від 14.11.2006 скасовано. Позов задоволено частково.

Виселено СП у формі АТ "Українська пивна компанія" з нежитлового приміщення площею 113,4 кв.м., розташованого за адресою м. Харків, пр. Правди, буд. 7, літ "Г-7" та повернуто вищевказане приміщення Управлінню комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради.

В частині розірвання договору оренди провадження у справі припинено за відсутності предмета спору.

Постанова мотивована тим, що оскільки,  спірний договір оренди №1954 від 13.01.2001 припинив дію 13.02.2007, то орендар на підставі ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ч.2 ст. 785 Цивільного кодексу України, зобов'язаний повернути орендоване майно позивачу.

Не погоджуючись з постановою СП у формі АТ "Українська пивна компанія" звернулась  до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати посилаючись на те, що судом порушенні норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 32, 33, 34, 36, 101 Господарського процесуального кодексу України. ст. 92 Цивільного кодексу України, Правила надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1155 від 17.08.2003.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права  при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити.

Господарським судом встановлено, що 13.02.2001 між позивачем (орендодавець) та відповідачем (орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення (будівлі) № 1954. Згідно з умовами договору орендодавець надав орендареві в оренду комунальне майно територіальної громади - нежитлове приміщення загальною площею 113,4 кв. м., розташоване за адресою м. Харків, пр. Правди, буд. 7, літ. "Г-7".

Пунктом 8.1 договору встановлено строк його дії до 13.02.2002. Пунктом 8.8. договору передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну договору протягом 30 днів після закінчення його строку, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах.

На підставі пункту 8.8 договору оренди дія договору продовжувалась до 13.02.2007.

Листом  № 2237 від 22.02.2007 Управління комунального майна та приватизації повідомило відповідача  про розірвання (припинення ) договору оренди у зв"язку з закінченням терміну дії та ненаданням згоди на наступну пролонгацію цього договору оренди.

Отже, суд апеляційної інстанції правомірно дійшов висновку, що  договір оренди №1954 від 13.02.2001 припинив свою дію 13.02.2007,у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено.

Статтею 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" закріплено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов"язаний повернути орендодавцеві об"єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Харківським апеляційним господарським судом дана правильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова відповідає чинному законодавству України та обставинам справи і підстав для її  скасування  немає.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119, ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову від 19.03.2007 Харківського апеляційного господарського суду зі справи № 11/415-06 залишити без змін.

Головуючий                                                          В.С. Божок

Судді                                                                      Т.Ф.Костенко

Г.П.Коробенко