СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

12.04.2007

Справа №2-27/3135-2007А

За позовом - СПД ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

До відповідача -  Управління архітектури та містобудування
Алуштинської міської ради, м. Алушта, пл. Радянська, 1.

Третя особа  -
Алуштинська міська рада, м. Алушта, пл.. Радянська, 1.

Про визнання відмови протиправною
та спонукання до вчинення певних дій.

Суддя Н.В. Воронцова.

При секретарі Топоріщевої Т. П.

представники:

Від позивача -      ОСОБА_1., паспорт НОМЕР_1.

Від відповідачів -  Галенко В. А., дор. у справі.

Третя особа - Галенко В. А., дор. у
справі.

Сутність спору:

Позивач   звернувся до Господарського суду АР Крим з
позовом  про визнання відмови Управління
архітектури та містобудування Алуштинської міської ради про прийняття в експлуатацію
кіоску - одноповерхової будівлі корисною площею 91,3 кв. м., площею забудови 48
кв. м. ( будівельний об'єм 251 куб. м. ), розташований в АДРЕСА_2 ( напроти
відділення зв'язку ),  протиправною.    Також просить суд забовязати Управління
архітектури та містобудування Алуштинської міської ради створити на підставі
доручення міжвідомчої комісії при Алуштинської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.
комісію з прийняття в експлуатацію та прийняти в експлуатацію кіоск -  одноповерхову будівлю корисною площею 91,3
кв. м., площею забудови 48 кв. м. ( будівельний об'єм 251 куб. м. ),
розташований в АДРЕСА_2 напроти відділення зв'язку, яка належить на праві
власності суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що
відповідач протиправно відмовив йому у введені в експлуатацію об'єкту
нерухомості, оскільки норми чинного законодавства України не містять положень
щодо заборони прийняття в експлуатацію об'єктів нерухомості. Більш того,
нормами цивільного законодавства України,
якими  регулюється порядок набуття
права власності на самочинно побудовані об'єкти передбачена можливість набуття
права власності на таке майно за умовою відсутності заперечень щодо цього з
боку власника земельної ділянки та за умовою отримання земельної ділянки, на якій
розташований об'єкт нерухомості, у користування під вже існуючий об'єкт.

Лист міжвідомчої комісії
Алуштинської міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. свідчить про відсутність
заперечень з  боку власника земельної
ділянки, на якої розташований об'єкт нерухомості щодо будівництва позивачем
торгівельного кіоску.

На підставі викладеного,  просить
позов задовольнити.

Третя особа  у запереченнях на позов повідомив про те, що
не згоден з позовними вимогами, оскільки вказаний об'єкт є самовільним
будівництвом. Даний об'єкт був наданий для обстеження міжвідомчої комісії при
виконавчому комітеті Алуштинської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2 р., з пропуском
одного місяця, що свідчить про те, що позивач приступив до використання
земельної ділянки до отримання правовстановлюючих документів. До того ж дане
спорудження є тимчасовим. Відповідач вважає, що у даному випадку наявні всі
ознаки самовільного будівництва вказаного об'єкту. При таких обставинах
відсутні підстави для прийняття в експлуатацію вказаного об'єкту.

На підставі викладеного,  просить у позові відмовити.

Відповідач у запереченнях на позов
повідомив про те, що у позивача згода на виконання будівельних робіт
вищевказаного об'єкту відсутня, тобто дане будівництво є самовільним, про що
свідчать адміністративні штрафи, сплачені забудовником і приписи про зупинення
робіт.

На підставі викладеного, просить у
позові відмовити.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази,
заслухавши пояснення представника позивача,   відповідача та третьої особи, суд,  -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням від ІНФОРМАЦІЯ_3 р.
НОМЕР_2 виконавчого комітету Алуштинської міської ради “Про затвердження акту
міжвідомчої комісії СПД ОСОБА_1.” за наслідками розгляду заяви позивача про
надання дозволу на виконання  виконавчої
проектної документації на збірно - розбірний кіоск, розташований на земельній
ділянці площею 0,0045 га. по АДРЕСА_2,
акт міжвідомчої комісії НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_2 р. про дозвіл позивачу
на виконання виконавчої проектної документації під збірно - розбірний кіоск був
затверджений, позивача було забовязано розробити та погодити у встановленому
законом порядку виконавчу проектну документацію під збірно - розбірний кіоск,
розташований в АДРЕСА_2,  навпроти відділення
зв'язку та після закінчення оформлення правовстановлюючих документів на
будівництво, надати технічної комісії з прийому в експлуатацію завершений
будівництвом тимчасовий об'єкт торгівлі.

Відповідно до акту оцінки збірно
-  розбірного кіоску, виконаного ТОВ
“Експрес - Консалтінг”. Вказаний кіоск є одноповерховою будівлею корисною
площею 91,3 кв. м., площею забудови 48 кв. м. ( будівельний об'єм 251 куб. м.
).

Тобто фактично позивачем було
побудовано за власні кошти господарським способом не збірно - розбірний об'єкт
торгівлі, а об'єкт нерухомості., який відповідно до ст.. 376 ЦК України є
самочинним будівництвом.

Рішенням Алуштинської міської
ради  24 - ої сесії 4 - ого скликання від
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. НОМЕР_4 було затверджено проект землеустрію по відводу
земельної ділянки і технічну документацію по перенесенню в натурі границь
відводу земельної ділянки позивачу по справі під розміщення збірно - розбірного
кіоску в АДРЕСА_2, напроти відділення зв'язку на земельну ділянку площею -
0,0045 га., в тому числі по угіддям: зелені насадження загального користування
- 0,0045 га.

Також відповідно до п. 2  рішення Алуштинської міської ради 24 - ої
сесії 4 - ого скликання від ІНФОРМАЦІЯ_4 р. НОМЕР_4   було вирішено передати позивачу по справі з
земель Алуштиської міської ради, земельну ділянку площею 0,0045 га. для
використання його в комерційних цілях, під розміщення збірно - робірного кіоску
в АДРЕСА_2, напроти відділення зв'язку, в оренду строком на п'ять років.

На підставі вказаного рішення між
позивачем і третьою особою  було укладено
договір оренди землі від ІНФОРМАЦІЯ_5 р., відповідно до якого третя особа  передає, а позивач приймає у тимчасове  платне
користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення (
зелені насадження загального користування ), який знаходиться в межах АДРЕСА_2,
напроти відділення зв'язку.

Відповідно до п. 2 вказаного
договору в оренду передається земельна ділянка ( кадастровий номер НОМЕР_5 )
площею 0, 0045 га., в тому числі: зелені насадження загального користування -
0, 0045 га.

Відповідно до п. 3 вказаного
договору на момент передачі земельної ділянки в оренду на ділянці розташована
будівля площею - 45 кв. м.

Відповідно до п. п. 12, 13
вказаного договору земельна ділянка передається в оренду для розміщення  збірно - розбірного кіоску. Цільове призначення
земельної ділянки для використання в комерційних цілях.

Судом встановлено,  що позивач
по справі звертався з позовом до господарського суду АР Крим до
виконавчого комітету Алуштинської міської ради, м. Алушта; Сімферопольського
МБРТІ, м. Сімферополь; Алуштинської міської ради, м. Алушта про визнання права
власності за ОСОБА_1 на кіоск - одноповерхову будівлю корисною площею 91,3 кв.
м., площею забудови 48 кв. м. ( будівельний об'єм 251 куб. м. ), розташований в
АДРЕСА_2 напроти відділення зв'язку. Також просив суд забовязати
Сімферопольське МБРТІ провести державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1
на кіоск - одноповерхову будівлю корисною площею 91, 3 кв. м., площею забудови
48 кв. м. ( будівельний об'єм 251 куб. м. ), розташований в АДРЕСА_2, напроти
відділення зв'язку.

Позовні вимоги мотивовував тим, що
побудові ним об'єкти нерухомості є самовільною будівлею, оскільки  даного об'єкту нерухомості, виконано ним без
проекту на будівництво. Вказаний об'єкт був збудований позивачем господарським
способом за власні кошти, що підтверджується відповідними платіжними
документами. Товарними чеками, витратними накладними та тощо. Крім того,
відповідно до ст.. 331 Цивільного кодексу України від 2003 р. право власності
на новостворений об'єкт будівництва,
який виготовлений особою. виникає з моменту закінчення будівництва (
створення майна ). Про те. відповідно до абз. 3, 4  ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України у
випадку, якщо законом передбачено прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію,
право власності виникає з моменту прийняття майна в експлуатацію та здійснення
державної реєстрації права власності на об'єкт будівництва.

Рішенням ГС АР Крим від
ІНФОРМАЦІЯ_6 р. по справі НОМЕР_6 позов
СПД ОСОБА_1 було задоволено. Визнано право власності за суб'єктом
підприємницької діяльності  ОСОБА_1 на
кіоск - одноповерхову будівлю корисною площею 91,3 кв. м., площею забудови 48
кв. м. ( будівельний об'єм 251 куб. м. ), розташований в АДРЕСА_2 напроти
відділення зв'язку.  Також було
забовязано Сімферопольське МБРТІ провести державну реєстрацію права власності
за суб'єктом підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на кіоск - одноповерхову будівлю корисною площею 91, 3 кв. м.,
площею забудови 48 кв. м. ( будівельний об'єм 251 куб. м. ), розташований в
АДРЕСА_2, напроти відділення зв'язку.

Вказане рішення ГС АР Крим вступило
в закону силу.

Таким чином, з моменту вступу в
закону силу даного рішення, у позивача по справі виникло право власності на
зазначений торгівельний кіоск, та правовідносини щодо здійснення позивачем
права власності на вказаний  об'єкт
нерухомості регулюються загальними положеннями про право власності на нерухоме
майно, яке з часу вступу рішення ГС АР Крим від ІНФОРМАЦІЯ_6 р. в закону силу
втратило статус самочинного будівництва.

В зв'язку з вказаним, позивач по
справі звернувся до третьої особи з заявою від ІНФОРМАЦІЯ_7р. НОМЕР_7 про
прийняття об'єкту нерухомості в експлуатацію.

Відповідно до листа від
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. НОМЕР_8 міжвідомча комісія при Алуштинському
міськвиконкомі,  розглянувши вказане  звернення позивача по справі, рекомендувало
інспекції   архітектури та містобудування
Алуштинської міської ради, у відповідності до норм чинного законодавства України,
розглянути питання про ввод в експлуатацію побудованого кіоску корисною площею
91,3 кв. м.,  розташованого в
АДРЕСА_2.

Відповідач по справі листом від
ІНФОРМАЦІЯ_8 р.  повідомив позивачу, що
відмова мотивована тим, що  у
відповідності до норм чинного законодавства України, а саме з Порядком приймання
в експлуатацію звершених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою КМУ
№1243 від 22.09.2004 р. - приймання в експлуатацію самовільно побудованих
об'єктів не передбачена.

Відповідно до преамбули вказаного
Порядку цей Порядок визначає основні вимоги та умови прийняття в експлуатацію
закінчених будівництвом об'єктів незалежно від джерел фінансування їх  будівництва.

Прийняття в експлуатацію закінчених
будівництвом об'єктів полягає у підтвердженні державними приймальними комісіями
готовності до експлуатації об'єктів нового будівництва, реконструкції,
реставрації, капітального ремонту будівель та споруд як житлово - громадського,
так і виробничого призначення, інженерних мереж та споруд, транспортних
магістралей, окремих черг пускових комплексів, їх інженерно - технічне
оснащення відповідно до затвердженої у встановленому порядку проектної
документації,  нормативних вимог,
вихідних даних на проектування.

Відповідно до п. 6 вказаного
Порядку до складу робочої комісії включаються представники генерального
підрядника,  субпідрядної організації,
генерального проектувальника ( автор проекту ), експлуатаційної організації.
Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю, органів державного
санітарно - епідеміологічного нагляду, державного пожежного нагляду,
промислової безпеки, охорони праці та гірничого
нагляду, державного енергетичного нагляду, охорони навколишнього
природного середовища, державної інспекції з енергозбереження та інших органів,
що здійснюють державний нагляд відповідно до призначення об'єкта.

Відповідно до п. 8 вказаного
Порядку  робочою комісію перевіряється
відповідність архітектурних та конструктивних рішень закінченого будівництвом
об'єкту затвердженому проекту, санітарним, протипожежним, радіаційним та
екологічним вимогам  і нормам, а також
вимогам з охорони праці, промислової безпеки, нормативам щодо технічного стану
електричних, теплових та тепловикористовувальних установок і мереж та
енергозбереження.

Відповідно до п. 30 вказаного
Порядку підписаний та затверджений акт державної приймальної комісії про
прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта є підставою для
укладання договорів про постачання на цей об'єкт необхідних для його
функціонування ресурсів води, газу, тепла та електроенергії і включення даних
про цей об'єкт до державної статистичної звітності.

Суд дійшов висновку, що вказаний
Порядок не містить положень щодо заборони прийняття в експлуатацію об'єктів
нерухомості.

Більш того, нормами цивільного
законодавства України, якими регулюється порядок набуття права власності на
самочинно побудовані об'єкти,
передбачена можливість набуття права власності на таке майно за умовою
відсутності заперечень щодо цього з боку власника земельної ділянки та за
умовою отримання земельної ділянки, на якій розташований об'єкт нерухомості, у
користування під вже існуючий об'єкт.

Однак лист міжвідомчої комісії
Алуштинської міської ради за НОМЕР_8 від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. свідчить про
відсутність заперечень з  боку власника
земельної ділянки, на якої розташований об'єкт нерухомості щодо будівництва
позивачем торгівельного кіоску. Більш того, в даному листі міжвідомча комісія
Алуштинської міської ради рекомендувала інспекції   архітектури та містобудування Алуштинської
міської ради, у відповідності до норм чинного законодавства України, розглянути
питання про ввод в експлуатацію побудованого кіоску корисною площею 91,3 кв.
м.,  розташованого в АДРЕСА_2.

В зв'язку з вищевикладеним, суд не
приймає до уваги доводи відповідача по справі, оскільки вони не підтверджуються
матеріалами справи і протирічать нормам чинного законодавства України.

Таким чином, суд дійшов висновку
про те, що у відповідача відсутні правові підстави для відмови у прийнятті в
експлуатацію вказаного кіску  -
одноповерхової будівлі корисною площею 91,3 кв. м., площею забудови 48 кв. м. (
будівельний об'єм 251 куб. м. ), розташований в АДРЕСА_2 напроти відділення
зв'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАСУ
кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги і
заперечення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАСУ
адміністративних справах про протиправність рішень,  дій чи
бездіяльності  суб'єкта  владних
повноважень  обов'язок  щодо доказування правомірності  свого
рішення,  дії  чи
бездіяльності покладається
на   відповідача,   якщо
він   заперечує   проти адміністративного позову.

При таких обставинах позовні вимоги
позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати, понесені позивачем,
підлягають стягненню на його користь у розмірі 3,40 грн. з Державного бюджету
України на підставі ч. 1 ст. 94 КАС України.

Вступну і резолютивну частини
постанови проголошено ІНФОРМАЦІЯ_9р.

Постанову у повному обсязі складено
ІНФОРМАЦІЯ_10 р.

На
підставі викладеного та керуючись ст. ст.. 94, 98, 122, 158 - 164,
167  Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати відмову Управління
архітектури та містобудування Алуштинської міської ради, ( м. Алушта, пл.
Радянська, 1 ) про прийняття в експлуатацію кіоску - одноповерхової будівлі
корисною площею 91,3 кв. м., площею забудови 48 кв. м. ( будівельний об'єм 251
куб. м. ), розташований в АДРЕСА_2 напроти відділення зв'язку протиправною.

3.
Забовязати Управління архітектури та містобудування Алуштинської міської
ради, ( м. Алушта, пл. Радянська, 1 )
створити на підставі доручення міжвідомчої комісії при Алуштинської
міської ради від ІНФОРМАЦІЯ_1 р. комісію з прийняття в експлуатацію та прийняти
в експлуатацію кіоск -  одноповерхову
будівлю корисною площею 91,3 кв. м., площею забудови 48 кв. м. ( будівельний
об'єм 251 куб. м. ), розташований в АДРЕСА_2 напроти відділення зв'язку, яка
належить на праві власності суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1, (
АДРЕСА_1 ).

4. Стягнути з Державного бюджету
України (р/р 0002 у банку отримувача: Управління Державного
казначейства в АР Крим, отримувач: Держбюджет м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО
34740405 ) на користь суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,  АДРЕСА_1, ( ідентифікаційний номер НОМЕР_9,
банківські реквізити не відомі )
3,40  грн. державного мита.

Виконавчий документ видати після
вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно
винесено.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст.. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Воронцова Н.В.