донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

28.08.2007 р.
справа №39/17

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Діброви  Г.І.

суддів

Дзюби  О.М. , Стойка  О.В.

за участю представників сторін:

від позивача:

Мельниченко І.В. (довіреність №
01/08 від 27.08.07р.),

від відповідача:
за участю ДВС:

не з'явився  Мандич І.А. (довіреність б/н від
15.04.07р.),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк

на ухвалу господарського суду

Донецької області про скасування Постанови
Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області
про перевірку виконавчого провадження від 05.04.07р.

від

18.05.2007 року

за скаргою

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсальний комерційний банк „Камбіо”, м.Київ

до  за участю

Відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк Відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області,
м.Донецьк

про  по справі  за позовом
до  про

скасування Постанови про
перевірку виконавчого провадження Державноївиконавчої служби Головного
управління юстиції Донецької області від 05.04.07р. № 39/17  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Універсальний комерційний банк „Камбіо”, м.Київ Державного підприємства
„Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар Донецької області
стягнення 1 057 532 грн. 88 коп.

В С Т А Н О В
И В:

В січні 2007 року позивач,
Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк
„Камбіо”, м.Київ, звернувся до господарського суду Донецької області до
відповідача, Державного підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”,
м.Вугледар Донецької області про стягнення заборгованості 1 057 532 грн. 88
коп., яка складається з основного боргу в сумі 1 000 000 грн.,  відсотків за користування кредитом в сумі 10
712 грн. 33 коп., пені за прострочення кредиту в сумі 24 245 грн. 21 коп.,
плати за обслуговування кредиту в сумі 22 575 грн. 34 коп.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 14.02.07р. за клопотанням позивача було накладено арешт
на грошові кошти відповідача в сумі 1 057 532 грн. 88 коп., які розміщені на
поточних рахунках в фінансових установах.

Постановою від 16.02.07р. Державною
виконавчою службою у м.Вугледар було відкрите виконавче провадження з виконання
ухвали суду від 14.02.07р., а Постановами від 19.03.07р. та 30.03.07р.
накладено арешти на грошові кошти в сумі 1 057 532 грн. 88 коп., які
знаходяться на рахунках відповідача у всіх фінансових установах.

Заявою  на
підставі  ст. 22 Господарського
процесуального кодексу України позивач
уточнив  позовні  вимоги
та   просив  суд стягнути з відповідача основний борг в
сумі 1 000 000 грн., пеню за прострочення кредиту в сумі 24 219 грн. 18 коп.,
плату за обслуговування кредиту в сумі 22 575 грн. 34 коп.

Рішенням господарського суду
Донецької області від 13.03.07р. позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсальний комерційний банк „Камбіо”, м.Київ були
задоволені в повному обсязі.

На виконання рішення від 13.03.07р.
господарським судом Донецької області був виданий наказ на примусове стягнення
вищевказаних сум та судових витрат.

Ухвалою від 26.04.07р. Державному
підприємству „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар Донецької
області було відмовлено у розстроченні виконання рішення господарського суду
Донецької області від 13.03.07р.

Державною виконавчою службою у
м.Вугледарі постановою від 27.03.07р. було відкрите виконавче провадження щодо
виконання наказу від 13.03.07р. по справі 39/17.

Постановою Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 05.04.07р. про
перевірку виконавчого провадження було скасовано Постанову Державної виконавчої
служби у м.Вугледар від 30.03.07р. про арешт коштів Державного підприємства
„Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1” та знято арешт з усіх рахунків
відповідача, на які раніше такий арешт було накладено.

У 2007 році Товариство з обмеженою
відповідальністю "Універсальний комерційний банк „Камбіо”, м.Київ
звернулось з заявою до господарського суду Донецької області до Відділу
державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області,
м.Донецьк про скасування  Постанови від
05.04.07р. про перевірку виконавчого провадження Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Донецької області.

Ухвалою від 18.05.07р. скарга
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк
„Камбіо”, м.Київ була задоволена. Постанову про перевірку виконавчого
провадження Державної виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької
області від 05.04.07р. було скасовано. Ухвала мотивована тим, що суд першої
інстанції вважає належним виконанням державним виконавцем вимог виконавчого
документу щодо арешту коштів на поточних рахунках, а Постанову від 05.04.07р.
неправомірною, оскільки чинним законодавством інших видів рахунків, ніж
поточні, не передбачається.

Відділ державної виконавчої служби
Головного управління юстиції Донецької області з прийнятою 18.05.07р. ухвалою
не згоден, вважає її прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального
права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить
Донецький апеляційний господарський суд ухвалу господарського суду Донецької
області від 18.05.2007р. скасувати та прийняти постанову, якою відмовити у  задоволенні скарги Товариства з обмеженою
відповідальністю "Універсальний комерційний банк „Камбіо”, м.Київ про
скасування Постанови Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Донецькій області про перевірку виконавчого провадження від 05.04.07р.

Апеляційна скарга прийнята до
розгляду Донецьким апеляційним господарським судом.

Представник відповідача до  судового засідання, яке відкладалося, не
з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про
причину неявки суд не повідомив, своїм процесуальним правом, передбаченим ст.22
ГПК України, не скористався, ніяких клопотань з цього приводу судовій колегії
не надав.

На адресу Донецького апеляційного
господарського суду від позивача надійшло заперечення на апеляційну скаргу,
яким він з вимогами позивача не погоджується, вважає їх необґрунтованими,
безпідставними, такими, що суперечать вимогам діючого законодавства та просить
суд апеляційної інстанції залишити без змін ухвалу господарського суду
Донецької області від 18.05.07р., а апеляційну скаргу без задоволення.

Представник Відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції Донецької області повністю
підтримав вимоги, викладені в апеляційній скарзі.

Представником ВДВС частково
виконані вимоги судової колегії, а відповідачем не виконані ці вимоги,
викладені в ухвалі від 24.07.07р., тому скарга розглядається за наявними у
справі матеріалами.

Судова  колегія
Донецького  апеляційного  господарського  суду
вважає за  необхідне  розглянути
апеляційну  скаргу,  оскільки
для  з'ясування фактичних  обставин
справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №39/17,
та наданих представниками позивача та ВДВС пояснень.

Колегія суддів Донецького
апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону Україну
“Про судоустрій” та ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних
обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі
доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та
процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до статті 101
Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи
апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає
справу.

Апеляційний господарський суд не
зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість
ухвали місцевого господарського суду у повному обсязі і в порядку,
передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення (ухвали) місцевого
господарського суду.

Заслухавши пояснення позивача та
ВДВС, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права,
колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а ухвала
суду відповідає вищезазначеним вимогам,
виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи,
ухвалою від 14.02.07р. господарським судом Донецької області були вжиті заходи
по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на грошові кошти Державного
підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар Донецької
області в розмірі 1 057 532 грн. 88 грн., які розміщені на поточних рахунках в
фінансових установах.

На виконання ухвали суду від 14.02.07р.
постановою від 16.02.07р. Державною виконавчою службою у м.Вугледар було
відкрите виконавче провадження ВП № 2911035.

На запит Державної виконавчої
служби у м.Вугледар про наявність рахунків боржника в установах банків
Державною податковою інспекцією у м.Вугледарі 28.02.07р. та 30.03.07р. було
надано письмові переліки наявних розрахункових рахунків Державного підприємства
„Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар Донецької області.

Постановами від 19.03.07р. та
30.03.07р. Державною виконавчою службою у м.Вугледар було накладено арешти на
грошові кошти в сумі 1 057 532 грн. 88 коп., які знаходяться на рахунках
відповідача в філії ГУ ПІБ в Донецькій області; філії ЗАТ „Перший Український
Міжнародний банк” у м.Донецьку; Головному управлінні Державного казначейства
України в Донецькій області;  Донецькому
обласному управлінні ВАТ „Державний Ощадний Банк України”, м.Донецьк;  в Запорізькому ОФ АКБ „Укрсоцбанк”, м.Запоріжжя.

За скаргою відповідача, Державного
підприємства „Шахтоуправління „Південнодонбаське № 1”, м.Вугледар Донецької
області, на дії Державної виконавчої служби в м.Вугледар щодо прийняття
Постанови про накладення арештів на грошові кошти на рахунках, виконавче
провадження було передано до виконання відділу примусового виконання рішень ДВС
Донецької області.

Постановою від 05.04.07р. про
перевірку виконавчого провадження Відділу державної виконавчої служби Головного
управління юстиції  скасовано Постанову
Державної виконавчої служби у м.Вугледар від 30.03.07р. та знято арешт з
рахунків відповідача в установах банків: філії ЗАТ „Перший Український
Міжнародний банк” у м. Донецька, Донецькому обласному управлінні ВАТ „Державний
Ощадний Банк України”, Запорізькому ОФ АКБ „Укрсоцбанк”, м.Запоріжжя, Головному
управлінні Державного казначейства України в Донецькій області, філії ГУ ПІБ в
Донецькій області.

Дослідивши матеріали справи,
оцінивши надані докази, вислухавши пояснення позивача, судова колегія дійшла
висновку, що:

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції
України, ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає
тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які
відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК
України сторони та  інші  особи,
які   беруть   участь
у   справі, обґрунтовують свої
вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судовими доказами слід вважати
документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення
для правильного розгляду справи.

Згідно із рішенням Конституційного
суду України №15-рп/2002 від 09.07.2002р. положення ч. 2 ст. 124 Конституції
України щодо поширення юрисдикції судів на всі правовідносини, що виникають у
державі, в аспекті конституційного звернення передбачено право особи на
звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими
нормативно-правовими актами, договором.

Статтею Закону України „Про
виконавче провадження” передбачено, що державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Зокрема, державний
виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання
рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (виконавчого
документу), у спосіб і порядок , визначені виконавчим документом.

Господарським судом Донецької
області правомірно зроблений висновок щодо належного виконання державним
виконавцем вимог виконавчого документу суду про арешт грошових коштів на
поточних рахунках відповідача.

З матеріалів виконавчого
провадження, вбачається що Державне казначейство України та ГУ Промінвестбанк у
Донецькій області повернули постанови про накладення арешту на кошти боржника
від 05.03.07р. та залишили без виконання, в зв'язку із обліком коштів на
поточних бюджетних  рахунках,
використання за якими є цільове, оскільки кошти на них належать державі, та на
які не може бути накладення стягнення. Тобто, арешт грошових коштів стосувався
лише поточних рахунків, а не всіх, які були вказані у постанові  Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Донецькій області від 05.04.07р.

Також, з метою належного виконання
вимог виконавчого документу та прийняття законної постанови наявність чи
відсутність фактичних даних про поточні рахунки, мали бути встановлені у
визначеному законом порядку та згідно із повноваженнями, наданими виконавчій
службі.

Крім того, згідно вимог чинного
законодавства України, зокрема, Інструкцій Нацбанку України, існує перелік
поточних рахунків, до складу яких входять і бюджетні рахунки зі спеціальним
режимом використання грошових коштів.

Судом першої інстанції правомірно
зазначено, що ухвала господарського суду Донецької області від 14.02.07р. не є
скасованою вищими судовими інстанціями або господарським судом відповідно
до  положень ст. 68 ГПК України, тобто,
скасування заходів забезпечення позову -арешту коштів боржника на поточних
рахунках не мало місця. Крім того, скасування заходів забезпечення позову є
прерогативою суду, а не виконавчої служби.

З огляду на вищенаведене, судова
колегія вважає, що судом першої інстанції правомірно задоволено заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "Універсальний комерційний банк
„Камбіо”, м.Київ та скасовано Постанову Державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Донецької області від 05.04.07р. про перевірку виконавчого
провадження.

Господарським судом Донецької
області помилково зроблено посилання на застосування Інструкції про порядок
відкриття та використання рахунків у національній та іноземній валюті в
редакції Постанови Нацбанку № 146 від 14.04.00р., яка втратила чинність на
підставі Постанови Національного банку України № 492 від 12.11.03р., але це не
призвело до прийняття неправильного рішення, тому підлягають виключенню з
мотивувальної частини тексту ухвали від 18.05.07р. перший та другий абзаци
сторінки 4. Визначення поточних рахунків викладено в Інструкції про порядок
відкриття, використання і закриття у національній та іноземних валютах,
затвердженої вищезазначеною Постановою Нацбанку, згідно якої до поточних
рахунків належать і рахунки зі спеціальними режимами використання.

Доводи заявника апеляційної скарги
не прийняті судовою колегією до уваги, оскільки вони не вливають на
правомірність винесеної судом ухвали.

Отже, відповідно до статті 47
Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду прийнята
господарським судом за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного,
судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що
відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу
України  ухвала господарського суду Донецької
області від 18.05.2007р. у справі № 39/17 ґрунтується на всебічному, повному та
об'єктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для
вирішення питання застосовування заходів забезпечення позову, відповідають
нормам процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують
висновків суду.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103,
105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний
господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Відділу державної
виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, м.Донецьк
на ухвалу господарського суду Донецької області від 18.05.2007р. у справі №
39/17 залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду
Донецької області від 18.05.2007р. у справі №39/17 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття, направляється сторонам по справі в п'ятиденний строк  та може бути оскаржена  до Вищого господарського суду України через
Донецький апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий          Г.І.
Діброва

Судді:          О.М.
Дзюба

О.В.
Стойка

Надр. 6 прим:

1 -у справу;

2 -позивачу;

3 -відповідачу;

4 -ВДВС;

5 -ДАГС;

6 -ГС Дон. обл.;

Ширіна Ю.М.