overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.07 р.                                                                                        Справа № 38/181

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському  районі м. Макіївки Донецької області

до відповідача: Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Дон-Агропром” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 373грн.65коп.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 17.05.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі 38/181 та призначено попереднє судове засідання на 12.06.2007р.

Позивач у попереднє судове засідання 12.06.2007р. не з’явився, але надіслав на адресу суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

До попереднього судового засідання 12.06.2007р. представник відповідача не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час дату та місце проведення попереднього судового засідання.

24.05.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист Головного управління статистики у Донецькій області, відповідно до якого, Приватне підприємство Виробничо-комерційна фірма “Дон-Агропром” м.Макіївка Донецької області значиться у ЄДРПОУ як юридична особа () та знаходиться за адресою: 86132, Донецька область, м.Макіївка, Центрально-Міський район, мкр-н Центральний,9/102.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 25.06.2007р. о 09-15год. (каб. 306)

Зобов’язати позивача надати суду:

-          оригінали документів, наданих позивачем як докази по спірним правовідносинам;

-    за ініціативою позивача провести звірку розрахунків по спірній сумі та представити суду акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін;

Зобов’язати відповідача надати суду:

-     оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України,;

-    заперечення на заявлені позовні вимоги з доданням оригіналів документів, на які відповідач посилається, як на підстави заперечень;

-    документи, що підтверджують правовий статус відповідача (оригінали для огляду, копії до справи);

-          провести звірку розрахунків по спірній сумі та представити акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у  попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 1.

до справи – 1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.07 р.                                                                                        Справа № 38/182

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О, розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного Фонду України в Центрально-Міському  районі м. Макіївки Донецької області

до відповідача: Акціонерного  товариства закритого типу „Укртехнобуд” м. Макіївка Донецької області

про стягнення 750грн.52коп.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду 17.05.2007р. було відкрито провадження у адміністративній справі 38/182 та призначено попереднє судове засідання на 12.06.2007р.

Позивач у попереднє судове засідання 12.06.2007р. не з’явився, але надіслав на адресу суду клопотання про приєднання документів до матеріалів справи, яке судом розглянуте та залучене до матеріалів справи.

До попереднього судового засідання 12.06.2007р. представник відповідача не з’явився, про причину неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча був належним чином повідомлений про час дату та місце проведення попереднього судового засідання, але на адресу суду повернувся конверт з поштовим повідомленням з відміткою “організація вибула”.

24.05.2007р. на адресу господарського суду Донецької області надійшов лист Головного управління статистики у Донецькій області, відповідно до якого, Акціонерне товариство закритого типу “Укртехнобуд” м.Макіївка Донецької області  значиться у ЄДРПОУ як юридична особа () та знаходиться за адресою: 86100, Донецька область, м.Макіївка Центрально-Міський район, вул.Свердлова,129/17.

Керуючись пунктом 13 частини 1 статті 3, ст. 17,  ст.ст. 23, 111,  160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,  суд  -

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на 25.06.2007р. о 09-45год. (каб. 306)

Зобов’язати позивача надати суду:

-          оригінали документів, наданих позивачем як докази по спірним правовідносинам;

-          за ініціативою позивача провести звірку розрахунків по спірній сумі та представити суду акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін;

Зобов’язати відповідача надати суду:

-     оригінал довіреності на представника з наданням відповідних повноважень на ведення адміністративної справи в суді згідно статей 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України;

-    заперечення на заявлені позовні вимоги з доданням оригіналів документів, на які відповідач посилається, як на підстави заперечень;

-    документи, що підтверджують правовий статус відповідача (оригінали для огляду, копії до справи);

-          провести звірку розрахунків по спірній сумі та представити акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Явка представників сторін у  попереднє судове засідання є обов’язковою.

Суддя

Надруковано 3 примірників:

позивачу – 1.

відповідачу – 1.

до справи – 1.
СУД
СУД
УХВАЛА

29.01.07                                                                                 Справа № 16/8.

Суддя Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом Луганського транспортного прокурора в інтересах держави в особі  дочірньої компанії „Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України” ново псковського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів філії УМГ „Донбастрансгаз” смт. Новопсков Луганська область

до  ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України» державного підприємства „Луганський облавтодор” в особі філії „Білокуракінський райавтодор”,  смт. Білокуракіно Луганська область

про  стягнення 692 грн. 49 коп.

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від заявника –Журавльова Н.І., посв. №66 від 19.06.06.;

від позивача –Кравченко С.В., дов. від 26.12.06. №2507;

від відповідача –не прибув,

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу за порушення договору транспортування природного газу від 30.12.05. №1/3нп на суму 692,49 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, у судове засідання не прибув, участі повноважного представника не забезпечив.

Представники заявника та позивача повідомили суд про сплату відповідачем боргу у повному обсязі.

Від відповідача на адресу суду надійшов лист (без дати та номеру), яким відповідач заявив клопотання про розгляд справи без його участі та повідомив про сплату боргу по даному спору і додав примірник платіжного доручення від 26.01.07. №884 на суму 692,48грн.

За таких підстав, провадження у справі слід припинити згідно з вимогами п.1.1ст.80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідно ст.49 ГПК України судові витрати слід стягнути з відповідача, оскільки борг сплачено після звернення заявника з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, п1.1.ст.80, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.          Припинити провадження у справі.

2.    Стягнути з ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги України» державного підприємства „Луганський облавтодор” в особі філії „Білокуракінський райавтодор”,  смт. Білокуракіно Луганська область, вул. ім. Чапаєва, 240 на користь:

- державного бюджету України держмито в сумі 102 грн. на поточний рахунок 0006, одержувач –Відділення Державного казначейства у Ленінському районі м.Луганська, банк –Управління Державного казначейства в Луганській області, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22090200, видати наказ заявнику;

- ДП “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ.

Суддя                                                                             Р.М. Шеліхіна
СУД
СУД
УХВАЛА

15.06.07                                                                                 Справа № 2/254.

Суддя Седляр О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора Сватівського району в інтересах держави в особі Свістунівської селищної  Ради, с. Свистунівка Луганської області

до  Приватного підприємства агрофірми ім. Шевченка, с. Свистунівка Луганської області

про  стягнення 38620 грн.

за участю представників сторін:

від позивача -  не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

прокурор –Ногіна О.М.,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі за землю в сумі 38620 грн.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, у засідання суду не прибув.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

- відповідачем у справі не виконано ухвалу суду від 11.05.07, від 29.05.07 у частині надання витребуваних судом документів та явки повноважного представника відповідача у засідання суду, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти .

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на  03.07.07 о 11 год. 40 хв., к. № 331.

2. Явку представників сторін слід визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;  оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати до суду; відомості про сплату боргу відповідачем на день розгляду справи (якщо таке мало місце).

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; надати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке було); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді –надати контррозрахунок; оригінал статуту та свідоцтва про державну реєстрацію (копію або витяг до справи); довідку облстатуправління про внесення до ЄДРПОУ (копію до справи).

Суд вважає за необхідне попередити відповідача, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст. 83 ГПК України з нього може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

5. Копію даної ухвали надіслати відповідачеві рекомендованою кореспонденцією.

Суддя                                                                                            О.О.Седляр
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 березня 2007 р.
№ 20-7/201

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого
Першикова Є.В.,

суддів:
Савенко Г.В.,
Ходаківської І.П.,

розглянула

касаційну скаргу
Фонду комунального майна Севастопольської міської ради (далі Фонд)

на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду

від
12.12.06

у справі
№ 20-7/201

господарського суду
міста Севастополя

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю "Крим-Ойл" (далі Товариство)

до
Фонду,

державного комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" в місті Севастополі (далі Бюро),

треті особи:
Служба автомобільних доріг в місті Севастополі (далі Служба),

Севастопольська міська рада (далі Рада),

Севастопольська міська державна адміністрація (далі Адміністрація),

Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Севастопольської міської державної адміністрації (далі Інспекція),

про
визнання права власності, зобов'язання Фонду видати свідоцтво про право власності, зобов'язання Бюро зареєструвати право власності

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:
Олейник А.Л. (за дов. № 03/10-06 від 01.10.06);
Денисов Ю.Г. (за дов. № 02/10-06 від 01.10.06);

- відповідачів:
Фонду:
не з'явились;

Бюро:
не з'явились;

- третіх осіб:
Служби:
не з'явились;

Ради:
не з'явились;

Адміністрації:
не з'явились;

Інспекції:
не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів Вищого господарського суду України

встановила:

Ухвалою від 12.02.07 Вищого господарського суду України касаційна скарга Фонду б/н від 09.01.07 була прийнята до провадження, розгляд справи призначено на 15.03.07.

У судове засідання 15.03.07 представники скаржника, Бюро та третіх осіб не з’явились, що, на думку колегії суддів Вищого господарського суду України, позбавляє їх можливості належним чином здійснювати захист своїх прав та законних інтересів, а суд встановити фактичні обставини справи.

Представниками Товариства у судовому засіданні 15.03.07 відводів складу колегії суддів не заявлено, щодо відкладення розгляду справи заперечень наведено не було.

Враховуючи викладене, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що розгляд справи потребує відкладення у зв’язку з необхідністю надання сторонам можливості захищати свої інтереси безпосередньо у судовому засіданні.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти.

2.          Призначити справу до розгляду в судовому засіданні Вищого господарського суду України на 05 квітня 2007 року о 09 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Київ, вул.Копиленка, 6, кімн. № 211.

3.          Довести до відома сторін, що у випадку повторної неявки без поважних причин будь-кого з учасників судового процесу, справа буде розглянута за наявними матеріалами справи.

Головуючий
Є.Першиков

судді:
Г.Савенко

І.Ходаківська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“25” квітня 2007 р.                                                                                       справа №  5/330б/98б

КРЕДИТОР (ініціюючий): Державна податкова інспекція у місті Чернігові

(вул. Кирпоноса, 28,  м. Чернігів, 14000)

БАНКРУТ: Приватне комерційне підприємство фірма «Авдій»

(вул. Пухова, 111, корп.1, кв.57, м. Чернігів, 14032)

про   визнання банкрутом

суддя     Соломатін В.Д.

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

З матеріалів справи встановлено:

Постановою   Господарського суду Чернігівської області від  30 листопада 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” Приватне комерційне підприємство фірма «Авдій»м. Чернігів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у  м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам, але відповідних заяв з грошовими вимогами до банкрута не надходило.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується довідками Чернігівського МРЕВ ДАІ № 1533 від 10.03.2006р. та Чернігівського МБТІ № 7602/5358 від 31.07.2006р., вимоги кредитора залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись п. 5 ст. 32, п. 6 ст. 40, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд –

У Х В А Л И В :

1.  Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2.          Ліквідувати  юридичну особу - Приватне комерційне підприємство фірма «Авдій»                (вул. Пухова, 111, корп.1, кв.57, м. Чернігів, 14032,  код 14220136).

3.  Провадження у справі припинити.

4.  Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5.  Зобов’язати ліквідатора здійснити подальші заходи щодо ліквідації банкрута, а саме: закрити всі розрахункові рахунки банкрута у банківських установах та  виключити Приватне комерційне підприємство фірма «Авдій» з ЄДРПОУ, код 14220136.

6. Дану ухвалу надіслати: кредитору, банкруту, державному реєстратору (Чернігівський міськвиконком),  Чернігівському обласному  управлінню статистики (вул. Горького, 37,                      м. Чернігів) та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                              В.Д.Соломатін
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.06.2007 р.                                                                                справа №  39/109пд

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Гези  Т.Д.
Акулової  Н.В. , Дзюби  О.М.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебальцевський завод металургійного машинобудування" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
30.05.2007 р.

у справі
39/109пд (суддя Морщагіна Н.С.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Дебальцівський завод металургійного машинобудування" м. Дебальцеве Донецької області

до
Закритого акціонерного товариства "Спецметмаш" м.Дебальцеве Донецької області
Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебальцевський завод металургійного машинобудування" м. Донецьк
Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго" центральні електричні мережі м. Горлівка Донецької області

про
визнання недійсними договорів

визнав апеляційну скаргу (подання) такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №39/109пд.

2.  Справу призначити до розгляду на:  23.07.2007 о  13:30, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 9.

3. Зобов’язати позивача, відповідачів - Закрите акціонерне товариство "Спецметмаш"                 м. Дебальцеве Донецької області та Відкрите акціонерне товариство "Донецькобленерго" Центральні електричні мережі м. Горлівка Донецької області  представити документи та учинити дії, вказані у п. 1 «Переліку»(дивися на звороті).

4. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Т.Д.  Геза

Судді:          Н.В.  Акулова

О.М.  Дзюба

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

3. відповідачу

1. у справу

1. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.                                                            Справа № 33/24-07

вх. № 148/3-33

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - Баєв О.Ю., дов. № 826/10/10-025 від 30.01.2007р.; 3-й особи - не з'явилась

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Лозівської ОДПІ, м. Лозова 3-я особа - Первомайська райдержадміністрація в особі Державного реєстратора Первомайської райдержадміністрації, м. Первомайський

до  Профспілкової організації Приватної агропромислової фірми "Алфед-Агро", с. Більшовик

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про припинення державної реєстрації Профспілкової організації Приватної агропромислової фірми "Алфед-Агро". Свої позовні вимоги обгрунтовує тим, що суб'єкт підприємницької діяльності не надає органам державної податкової служби податкових декларацій і документів бухгалтерської звітності відповідно до вимог чинного законодавства.

Позивач також надав до суду уточнену позовну заяву, в якій доповнив правове обгрунтування позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, витребуваних ухвалою суду документів не надав, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Третя особа в своїх письмових поясненнях по суті заявлених вимог не заперечує і підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду від 11 січня 2007 року про порушення провадження у справі позивач був зобов’язаний надати до суду оригінал довідки про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на грудень 2006р. для огляду в судовому засіданні та докази неналежного звітування відповідача в ДПІ протягом року (акти, тощо).

Ухвалою від 08.02.2007р. було відкладено розгляд справи, витребувано у позивача докази в обгрунтування позову, докази, що відповідач є суб’єктом господарювання, правові підстави щодо припинення юридичної особи, статут, положення відповідача.

Ухвалою від 07.03.2007р. повторно було відкладено розгляд справи та зобов'язано сторони виконати вимоги попередніх ухвал суду в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що позивач не надав всіх витребуваних ухвалами суду від 11.01.2007р.,  від 08.02.2007р. та від 07.03.2007р. документів.

Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвал господарського суду, суд вважає, що у зв’язку з ненаданням  позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

За таких підстав, та керуючись  статтями 1, 12, 33, 81 п.5, 86  ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Савченко А.А.