Господарський суд    Чернігівської  області
Р  І  Ш  Е  Н  Н  Я

18 липня 2007 року                                                                       № 13/154 ( 10/154)

Позивач:           Закрите акціонерне товариство “Аттнер”

14017 м. Чернігів, пр-т Перемоги, 39

До відповідача:           Чернігівської міської ради

14000 м. Чернігів, вул. Магістратська, 7

про   розірвання договору оренди земельної ділянки

Суддя І.А.Фетисова

Представники  сторін

Від позивача:           Куранда Р.А. директор

Від відповідача:            Лопата В.І. д. 3-16/501 від 28.04.07 р.

Рішення приймається після оголошеної 12.07.07 року перерви відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про розірвання договору оренди земельної ділянки від 08.09.2005 р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якого просить вважати договір оренди земельної ділянки від 08.09.2005 р. укладений між ЗАТ “Аттнер” та Чернігівською міською радою, таким, що припинив свою дію 09.10.2006 р. у зв’язку з добровільною відмовою орендаря від оренди земельної ділянки.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представників сторін, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті,  господарський суд встановив:

З урахуванням відсутності відмови позивача від вимог про розірвання договору та поданої заяви про уточнення вимог щодо того, вважати договір оренди таким, що припинив свою дію 09.10.2006 року, суд вважає подану заяву про уточнення вимог як заяву про збільшення, в зв’язку з чим розгляд справи здійснювати як вимог по позовній заяві так по заяві про уточнення вимог.

8 вересня 2005 року між позивачем як орендарем та відповідачем як орендодавцем укладено договір оренди земельної ділянки для експлуатації магазину по вул. Горького 84 в м. Чернігів. Як зазначено  в п.6.1. договору передача земельної ділянки в оренду здійснюється на підставі п. 298 рішення Чернігівської міської ради від 08.09.2005 року 17 сесії четвертого скликання.

Строк договору встановлено 5 років, відповідно до п.3.1.

07.08.2006 року позивач листом №10 звернувся з пропозицією до орендодавця ( відповідача по справі) щодо вилучення з користування земельної ділянки та розірвання договору оренди, у зв’язку з укладенням договору купівлі-продажу нерухомого майна між позивачем та Нощенком І.В. Примірник договору був доданий до цього листа.

Виконавчим комітетом Чернігівської міської ради листом № 316/22-6351 від 02.07.2007 року надано відповідь про  реєстрації за № 11-6987 від 07.08.2006 року в загальному відділі міської ради листа позивача №10, що підтверджує отримання пропозиції позивача відповідачу.

Покупцем нерухомого майна Нощенко І.В.  подано відповідачу заяви про надання в оренду земельної ділянки на якій розміщений магазин по вул..Горького 84, яка отримана відповідачем 08.08.2006 року.

Як вбачається з п.12. договору підставою для розірвання договору є добровільна відмова орендаря від оренди земельної ділянки, що має здійснюватись  за умови попередження зацікавленої сторони не пізніше ніж за два місяці.

Відповідно доп.34 ст.26, п.2 ст.77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.124 ЗК України  питання регулювання земельних відносин вирішуються на пленарному засіданні ради - сесії, а спори про поновлення порушених прав юридичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів місцевого самоврядування вирішуються в судовому порядку.

Строки проведення процедури розірвання договору оренди шляхом прийняття сесійного рішення органом місцевого самоврядування а ні по тексту укладеного між сторонами договору, а ні чинним законодавством не передбачені. Позивач судовий захист порушеного права шляхом подання позову про спонукання відповідача щодо розгляду звернення про розірвання та вилучення земельної ділянки не ініціював.

29.03.2007 року п.15 рішення виконавчого комітету 15 сесії 5 скликання  вилучено із короткострокової оренди у позивача земельну ділянку площею 0,1941 по вул..Горького 84 за згодою орендаря, п.16 цього ж рішення передано в короткострокову оренду цю земельну ділянку Нощенко І.В. Наведені п.15,16 рішення не скасовані та є чинними.

Таким чином, відповідачем саме 29.03.2007 року проведена процедура вилучення за згодою позивача орендованої земельної ділянки за правилами , встановленими ЗК України  та Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” .

Факт вилучення відбувся саме  29.03.2007 року, що відповідно до ст.141 ЗК є підставою для припинення права користування земельною ділянкою в зв’язку з добровільною відмовою від права користування земельною ділянкою.

За таких обставин, саме з 29.03.2007 року договір оренди земельної ділянки  від 08.09.2005 року між сторонами у справі  є фактично розірваним.

Заявлені вимоги позивача про встановлення факту припинення дії договору оренди  з 09.10.2006 року є такими, що не підлягають задоволенню з огляду на відсутність по тексту договору підстав припинення договору  саме в зв’язку з добровільною відмовою та законодавчо встановленою процедурою прийняття таких рішень відповідачем ( сесійне рішення) . Підстава для припинення договору,  в зв’язку з  відмовою орендаря,  відсутня також за приписами Закону України „Про оренду землі”.

Приписами ст.32 Закону України „Про оренду землі” встановлено, що у разі розірвання договору оренди землі з ініціативи орендаря орендодавець має на отримання орендної плати на землях несільськогосподарського призначення за рік, якщо протягом зазначеного періоду не надійшло пропозицій від інших осіб на укладення договору оренди цієї ж земельної ділянки на тих самих умовах, за винятком випадків, коли розірвання договору було обумовлено невиконанням або неналежним виконанням орендодавцем договірних зобов’язань.

Враховуючи вищенаведене та те, що на момент розгляду спору ( до звернення з позовом) , відповідачем здійснені дії щодо вилучення у позивача земельної ділянки з користування за його згодою, розірвати в судовому порядку  правовідносини які не існують є неможливим.

За таких обставин, заявлений позов задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 11 Цивільного кодексу України, ст.. 122-126, 141 Земельного Кодексу України,  ст.32 Закону України „ Про оренду землі”, ст.ст. 26,77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 33,34, 49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України,

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах відмовити повністю.

Суддя                                                                І.А. Фетисова