ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.07 р.                                                                               Справа № 16/199

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур,

При секретарі      Муравйова М.В. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом Приватного підприємства “Бор-Дон”, м.Донецьк

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичне об”єднання “Лікар”, м.Маріуполь

про стягнення 8 964 грн. 27 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:           Парфіло  О.В. по дор.

від  відповідача :              не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 30.05.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом  Приватного підприємства “Бор-Дон”, м.Донецьк, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичне об”єднання “Лікар”, м.Маріуполь, про стягнення 8 964 грн. 27 коп.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не було надано клопотання про фіксації судового процесу  технічними засобами, з приводу чого фіксацію здійснено не було. Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування  своїх  вимог позивач  посилається на договір поставки                      №БО-164/06 від 13.11.2006р., видаткові накладні, претензію №31/07-б від 05.03.2007р.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, хочь був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши  пояснення  представника позивача,  суд встановив:

13.11.2006р. між  позивачем  та  відповідачем   був укладений договір на поставку лікарських засобів та виробів медичного призначення №БО-164/06.

Данний  договір  за  своєю  правовою  природою  є  договіром  поставки .

Так ,  відповідно  до  ст. 698  ЦК України  за  договором  поставки  організація  поставщик зобов`язується  передати  у  певні  строки організації - покупцеві  у властність   товар.  Договір  поставки  є  двостороннім  договором  і  передбачає  взаємні  зобов`язання   сторін .

Відповідно  до п.1.1. договору  позивач  зобов’язується передавати у власність відповідача у встановлений договором строк лікарські засоби та вироби медичного призначення, а відповідач прийняти замовлену продукцію та оплатити її вартість.

На виконання умов договору позивач поставив на адресу відповідача товар по накладним №Б-00000193 від 09.01.2007р., №Б-00000363 від 10.01.2007р., №Б-00000367 від 10.01.2007р., №Б-00000372 від 10.01.2007р., №Б-00000380 від 10.01.2007р., №Б-00000502 від 10.01.2007р., №Б-00000503 від 10.01.2007р., №Б-00000514 від 10.01.2007р.,                   №Б-00000520 від 10.01.2007р., №Б-00000628 від 22.01.2007р., №Б-00000631 від 22.01.2007р.,  №Б-00000634 від 22.01.2007р. на загальну суму 15913 грн. 72 коп.

Згідно ст. 171  ЦК  України, взаємні  зобов`язання за  договором  повинні  виконуватись  одночасно, якщо  в  закону, договору  або  змісту  зобов`язання  не  впливає   інше.

Відповідно до п. 5.1. договору встановлено, що ціна встановлюється на кожну партію продукції, що постачається в відповідності до товарно-транспортних накладних.

Укладений  між  сторонами  договір  передбачає  певний  порядок виконання  взаємних  зобов`язань, а  саме:  товар оплачується шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на поточний рахунок протягом 14 каледарних днів з дня постачання товару.

В порушення умов  вищевказаного  договору  та  стверджень позивача   відповідач за отриманий товар  на  момент подачі  позову розрахувався   частково в  сумі                       7000 грн. 00 коп.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України за прострочення сплати відповідачу нараховані 3% річних. Нарахування здійснювалось з моменту останньої оплати відповідачем суми боргу, тобто з 16.03.2007р. по 24.05.2007р., і становить 50 грн. 55 коп.

Таким чином на момент слухання справи заборгованість відповідача складає                 8964 грн.27 коп.

В  зв`язку  зі  ст. 526  ЦК України зобов`язання  повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За умовами ст.599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Згідно  ст. 49 ГПК України   господарський  суд  покладає  стягнення  судових  витрат   пропорційно  розміру  задоволених вимоги  на  сторін  (  відповідача по  справі ).

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 526, 549, 625 ЦК України, і керуючись ст.33, 34, 43, ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Приватного підприємства “Бор-Дон”, м.Донецьк, до  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичне об”єднання “Лікар”, м.Маріуполь,  про стягнення 8 964 грн. 27 коп., з яких 8 913 грн. 72 коп. – сума основного боргу,                       50 грн. 55 коп. – 3% річних за прострочення,  задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лікувально-діагностичне об”єднання “Лікар”, м.Маріуполь на користь Приватного підприємства “Бор-Дон”, м.Донецьк –  8 964   грн. 27 коп.  -  основного  боргу, 50 грн. 55 коп. – 3% річних за прострочення, 102 грн. -   витрати по сплаті держмита і    118 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим.-Господарському суду Донецької області

2 прим.-сторонам

Виконавець – Муравйова М.В.