ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

20.08.07 р.                                                                                    № 13/135-62

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Темкіжева І.Х. розглянувши:

позовну заяву Красноармійського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок  безробіття м.Красноармійськ

до відповідача: Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ

про стягнення витрат на профнавчання у сумі 2277грн.66коп.

ВСТАНОВИВ:

Красноармійський міський центр зайнятості робочий орган виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок  безробіття м.Красноармійськ звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою від 14.08.2007р. №04-1876 про стягнення з Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ  витрат на профнавчання у сумі 2277грн.66коп

За статтею 19 Закону України “Про судоустрій України” відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Спеціалізовані судами є господарські, адміністративні суди.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено категорії спорів, на які поширюється компетенція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ.

Поняття “справа адміністративної юрисдикції” визначено у статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, і під такою справою розуміється переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією з сторін є суб'єкт, що здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Поняття “суб?єкт владних повноважень” визначено статтею 3 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою  це - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня  посадова чи службова особа, інший суб?єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Таким чином, необхідною та єдиною ознакою суб?єкта владних повноважень є здійснення цим суб?єктом владних управлінських функцій, причому ці функції повинні здійснюватись відповідним суб?єктом саме у тих правовідносинах, у яких виник спір.

Відповідно до ст.14 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, проводять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Відповідно до пункту 1 статті 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року (в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” №483-V від 15.12.2006 року, який набрав чинності з дня опублікування в газеті “Урядовий кур’єр” №247 від 29.12.2006 року) господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

З огляду на викладене до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції адміністративних судів.

Крім того, відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 06.10.2005 року господарський суд Донецької області розглядав та вирішував як перша інстанція спори за правилами Кодексу адміністративного судочинства України лише до початку діяльності окружного адміністративного суду.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд, про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року. Саме з цього моменту господарський суд Донецької області втратив право приймати до розгляду адміністративні позови.

Враховуючи наведене, позовна заява Красноармійського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття м.Красноармійськ до Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ

про стягнення витрат на профнавчання у сумі 2277грн.66коп.  не підлягає розгляду в господарських судах України, що є підставою для відмови у прийнятті позовної заяви на підставі пункту 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтею 19 Закону України “Про судоустрій України”, п.11 Рекомендацій Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № 04-5/120 “Про деякі питання підвідомчості і підсідності справ господарським судам”, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, статтями 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 12 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” №483-V від 15.12.2006 року, пунктом 1 статті 62, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті позовної заяви Красноармійського міського центру зайнятості робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок  безробіття м.Красноармійськ від 14.08.2007р. №04-1876 до Державного відкритого акціонерного товариства “Трест “Красноармійськшахтобуд” м.Красноармійськ про стягнення витрат на профнавчання у сумі 2277грн.66коп

Позовні матеріали повернути Красноармійському міському центру зайнятості робочому органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок  безробіття м.Красноармійськ

Додаток: позовна заява від 14.08.2007р. №04-1876 з доданими документами на 6 аркушах, конверт.

Суддя

Вик. Сич Ю.В.

надруковано у 3 примірниках:

1-до справи;

1-позивачу;

1-відповідачу;