ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 травня 2007 р.

№ Б-13/201

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченко О.С.-головуючого

Панової І.Ю.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого  ОСОБА_1

на ухвалу   та на постанову

Господарського суду
Івано-Франківської області від 21.11.2006 Львівського апеляційного
господарського суду від 29.01.2007

у справі  господарського суду

№  Б-13/201 Івано-Франківської області

за заявою

ТОВ “Науково-виробнича фірма
А.К.С.”

до

Приватної фірми
“Західно-українська фінансова компанія”

про

Банкрутство

за
участю представників сторін:

арбітражний
керуючий -ОСОБА_1

розпорядник
майна -  ОСОБА_2

від
АТ " Укрінбанк" - Ляхович В.Д.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Івано-Франківської області від 21.11.2006р. (суддя Шкіндер П.А.) було припинено
повноваження розпорядника майном ОСОБА_1, призначено розпорядником майна по
справі №Б-13/201 арбітражного керуючого ОСОБА_2 Зобов'язано розпорядника майном
ОСОБА_2 провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів відповідно
до вимог Закону, на яких вирішити питання щодо подальшого провадження по справі
та інші організаційні питання. Зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_1
передати розпоряднику майном ОСОБА_2 всю документацію та печатки ПФ
“Західно-українська фінансова компанія” до 10.12.2006р.

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.01.2007 у справі № Б-13/201 (судді: Мирутенко О.Л.,
Гнатюк Г.М., Кравчук Н.М.) апеляційні скарги Арбітражного керуючого  ОСОБА_1 та ТОВ “Науково-виробнича фірма
А.К.С.” залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 29.01.2007
у справі № Б-13/201 залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою
місцевого та постановою апеляційного
господарських судів, арбітражний керуючий  ОСОБА_1 звернувся до Вищого господарського
суду з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Львівського
апеляційного господарського суду від 29.01.2007 та   ухвалу господарського суду
Івано-Франківської області від 21.11.2006
у справі № Б-13/201.

Касаційна скарга мотивована
порушенням з боку судів попередніх інстанцій норм ст.ст.3-1,7,13,16 Закону
України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Колегія суддів Вищого господарського
суду України, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної
скарги, перевіривши юридичну оцінку
обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність
застосування судами  попередніх інстанцій
норм процесуального та матеріального права, Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” дійшла висновку, що
касаційна скарга не  підлягає
задоволенню, виходячи з наступного:

як вбачається з матеріалів справи,
постановою господарського суду Івано-Франківської області від 29.03.2006р..
визнано боржника - приватну фірму “Західно-українська фінансова компанія”
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено
розпорядника майна ОСОБА_1

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.05.2006 року зазначену  постанову суду першої інстанції  скасовано, зобов'язано розпорядника майна
боржника провести збори кредиторів та засідання комітету кредиторів відповідно
до вимог ст.16 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

Постановою Львівського апеляційного
господарського суду від 29.05. 2006 у справі № Б-13/201  про перегляд в апеляційному порядку
постанови  господарського суду
Івано-Франківської області встановлено, що арбітражний керуючий ОСОБА_1 є
одночасно ліквідатором, як ініціюючого кредитора -фірми " А.К.С." так
і боржника ПФ " Західно- українська фінансова компанія", а також
постанова суду другої  інстанції   мотивована тим, що  суд апеляційної інстанції вважає
неприпустимим участь одного арбітражного керуючого в одночасній ліквідації двох
підприємств -боржника і кредитора, оскільки їх інтереси протилежні,  при проведенні зборів комітету кредиторів
27.12.2005  розпорядник майна ОСОБА_1
перевищив свої повноваження.

Постановою Вищого господарського
суду від 26.09.2006 р.  касаційну скаргу
арбітражного керуючого ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 29.05.2006 -  без змін.

Постанова Вищого господарського
суду України мотивована тим, що відповідно до вимог ч.6,ст.14,п.1,ч.2 ст.16,
ч.2 ст.26 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом"  кредитори,
які мають грошові вимоги, які внесені до реєстру вимог кредиторів та які,
забезпечені заставою майна боржника також мають право участі в комітеті
кредиторів боржника та право вирішального голосу.

Судом апеляційної інстанції в
оскаржуваної постанові  встановлено, що
кредитор Івано-Франківська філія АТ "Укрінбанк" подав клопотання про
припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_1, як вбачається з протоколу
НОМЕР_1 зборів кредиторів боржника, кредиторами було прийнято рішення про
звернення до господарського суду з клопотанням про призначення нового
розпорядника майна.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України вважає, що правові підстави для скасування судових
актів попередніх інстанцій відсутні, виходячи з такого:

Відповідно до ст. 13 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо
інше не передбачено цим Законом,
розпорядником майна може
бути  призначено  фізичну
особу  - суб'єкта підприємницької
діяльності, яка має вищу юридичну чи економічну освіту або володіє
спеціальними   знаннями,  не
є  заінтересованою  особою
стосовно боржника та кредиторів відповідно до статті 1 цього Закону  і  яка
має ліцензію арбітражного керуючого,  що
видається в установленому законодавством порядку.

Відповідно до ст. 1 вказаного
Закону заінтересовані особи
стосовно  боржника  -
юридична  особа, створена за
участю боржника,  керівник боржника,
особи, що входять до   складу   органів
управління  боржника,  головний
бухгалтер (бухгалтер) боржника,  у
тому числі і звільнені з роботи за рік до порушення провадження у справі про
банкрутство, а також особи, які знаходяться
у  родинних  стосунках
із  зазначеними  особами
та підприємцем (фізичною особою) - боржником,  а саме: подружжя та їх діти,  батьки,
брати,  сестри,  онуки.
Для  цілей  цього
Закону заінтересованими особами стосовно керуючого санацією чи
кредиторів визнаються особи в такому ж переліку,  як і
заінтересовані  особи стосовно
боржника.

Відповідно до вимог  ч.2 ст.13
Закону  розпорядник майна
призначається господарським судом, виходячи зі змісту вказаної норми, виключне
право призначення розпорядника майна боржника у справі про  банкрутство належить господарському суду.

Враховуючи викладене, суди
попередніх інстанцій, в межах своєї компетенції,  дійшли вірного висновку щодо припинення
повноважень розпорядника майном боржника ОСОБА_1 як особи, що є заінтересованою
стосовно кредитора та призначення нового розпорядника майна.

Керуючись статтями 1117,
1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Арбітражного
керуючого  ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

Постанову Львівського апеляційного
господарського суду від 29.01.2007 у справі № Б-13/201 залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді                                                                                                     І.Ю. Панова

М.І. Хандурін