ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" лютого 2007 р.  об  12
год. 50 хвил. в м.Харкові
Справа № АС-13/556-06

вх. № 14202/1-13

Суддя господарського суду Харківської області Водолажська Н.С.

за участю секретаря судового засідання Зіміна К.В.

представників сторін :

позивача - Головко А. І., дов.

відповідача - не явився

по справі за позовом
Красноградської МДПІ Харківської обл., м. Красноград

до  СПД ФО ОСОБА_1,АДРЕСА_1

про стягнення 300,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Красноградська МДПІ Харківської області, звернувся до
суду з позовом про стягнення з відповдіача, СПДФО ОСОБА_1,  заборгованість по єдиному податку в сумі
300грн., яка виникла зстаном на 27.10.2006р.

Відповідач про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений , але заперечення на позовну заяву не надав, поважні причини
неявки не встановлені, ухвалою та повістками про час та місце розгляду справи
повідомлявся за місцем реєстрації згідно свідоцтва про держреєстрацію та за
адресою , вказаною в позові, але ухвала та
повістки про виклик в судові засідання були повернуті до суду з поштовою
поміткою "адресат не машкає ". Враховуючи вимоги Закону України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”  підприємство повинно знаходитися за офіційним
місцем знаходження, та відповідно повинно за цим місцем отримувати
кореспонденцію, що свідчить про належне повідомлення судом про дату та час
слухання справи, але причини неявки суду не відомі, відповідач не скористався
своїм правом на захист та іншими правами передбаченими ст. 49, 50  КАС України.

Суд зазначає,  що за  таких обставин, враховуючи те, що згідно ст.
35 КАС України відповідач є належно повідомлений про дату, час та місце
судового засідання,   суд приходить до
висновку про необхідність та можливість розгляду справи по суті.

Суд вважає за необхідне розглянути справу без участі представника
відповідача, за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи положення ст. 17, ст. 50, прикінцевих та перехідних
положень КАС України, справа розглядається за правилами цього кодексу.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи,
суд встановив, що відповідач знаходится на обліку в Красноградській МДПІ
Харківської області з 29.09.2003 р.

Відповідачем 15.12.04р. до Красноградської МДПІ Харківської області
була подана заява про право застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності на 2005 рік.

На підставі поданої заяви відповідачу видано свідоцтво про сплату
єдиного податку на 2005р., що підтверджується копією корінця свідоцтва.

Згідно положень ст. 2 Указу Президента України “Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва”
суб'єкти малого підприємництва - фізичні особи мають право самостійно обрати
спосіб оподаткування доходів за єдиним
податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку.

Ставка єдиного  податку для
суб'єктів малого підприємництва - фізичних
осіб  встановлюється  місцевими
радами  за  місцем
їх державної  реєстрації  залежно
від  виду  діяльності
і  не  може становити менше 20 гривень та більше 200
гривень на місяць.

Суб'єкт підприємницької діяльності -  фізична
особа  сплачує єдиний  податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок
відділень Державного казначейства України.

Згідно ч.2 ст. 5 Указу Президента України “Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва” суб'єкти
малого  підприємництва  несуть
відповідальність  за
правильність  обчислення,  своєчасність
подання  розрахунків   та сплати сум єдиного податку згідно із
законодавством України.

Однак, в порушення норм Указу Президента України „Про спрощену
систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва”  Суб'єкт підприємницької
діяльності Фізична особа ОСОБА_1не сплатив належні суми єдиного податку за
2005р., заяви про відмову від застосування спрощеної системи оподаткування до
податкової інспекції не надав. Свідоцтво про сплату єдиного податку не
здав.

Станом на 27.10.06 р. Суб'єкт підприємницької діяльності Фізична
особа ОСОБА_1має заборгованість перед бюджетом по сплаті сум єдиного податку в
розмірі 300 грн.

Відповідачу на підставі пп. 6.2.1 п.6.2 ст. 6 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” №2181 були надіслані перша податкова вимога від 24.01.06р.
та друга податкова вимога від 15.03.06р., які отримані відповдіачем, але
заборгованість відповідачем до теперішнього часу не сплачена.

Відповідно до п.п. 3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” №2181, активи платника податків можуть бути примусово
стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань виключно за рішенням
суду (господарського суду).

За таких обставин суд вважає, що у відповідача існує податковий
борг в сумі 300 грн., позовні вимоги є законними, обгрунтованими та
підлягають  задоволенню.

Керуючись статтями   7, 9,
17, 79, 160 - 163  Кодексу
адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності Фізична особа ОСОБА_1(код НОМЕР_1) в доход державного бюджету
заборгованість в сумі 300 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також
особи,  які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їхні права,
свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному
порядку  постанову суду першої
інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може
бути  подана через суд першої інстанції
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія
апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанови набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлений 12.02.07 р. об 14 год. 00
хвил.

Суддя
Водолажська Н.С.