Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27  лютого 2007 р.                                                        Справа №11729-7/0

Колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду  у складі:        головуючого судді   Олійника В.Ф.,  суддів  Кравець Т.В. (доповідач), Істоміної О.А.

При секретарі – Кобзєвій Л.О.

За участю представників сторін:

позивача – не прибув

відповідача – не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду у м. Харкові  апеляційну скаргу Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в особі Ковпаківської філії АКБ “Національний кредит”, м. Суми (вх.№226С/2-5)

на ухвалу   господарського суду Сумської області від  26.12.2006р. по справі  № 11729-7/0

за заявою   Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” в особі Ковпаківської філії АКБ “Національний кредит”, м. Суми

до  Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Мінела”, м. Суми

про визнання банкрутом, -

встановила:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.06 р. (суддя Рижков М.Б.) заяву Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»в особі  Ковпаківської філії АКБ “Національний кредит”, м. Суми про порушення справи про банкрутство ТОВ «Мінела»повернуто заявнику без розгляду з посиланням на ст.9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст. 63 ГПК України, а саме заявником не надані відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням відповідно до ст.17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців”.

Кредитор, Ковпаківська філія, м. Суми АКБ “Національний кредит” з ухвалою господарського суду Сумської області від 26.12.2006 р. не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену вище ухвалу та передати справу на розгляд до господарського суду Сумської області. Апеляційну скаргу обґрунтовано наступним.

Акціонерним комерційним банком “Національний кредит” в особі Ковпаківської філії АКБ “Національний кредит” подана заява про порушення справи про банкрутство ТОВ «Мінела»у зв’язку з тим, що керівні органи боржника відсутні за його місцезнаходженням. Зазначений факт підтверджений поштовим повідомленням про направлення акта про пред’явлення векселя до платежу та актом Державної виконавчої служби від 04.07.05 р. про відсутність боржника.

Апелянт у судове засідання не прибув, але надіслав листа (вих. 09/80 від 21.02.07 р.), в якому підтримує свої вимоги та просить суд розглянути дану справу без участі його представника, у зв’язку з чим колегія суддів розглядає справу за відсутністю представників сторін.

Дослідивши матеріали справи та правильність застосування господарським судом норм матеріального та процесуального права, розглянувши доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що апеляційна скарга кредитора –Ковпаківської філії Акціонерного комерційного банку «Національний кредит»- задоволенню не підлягає, ухвала господарського суду Сумської області від 26.12.2006 р. підлягає залишенню без змін, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, заява про порушення справи про банкрутство була подана в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, яка передбачає, що у разі, якщо підприємець - боржник або керівні органи боржника - юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника, заява про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника може бути подана кредитором незалежно від розміру його вимог до боржника та строку виконання зобов'язань.

Тобто, законодавцем передбачено три самостійних підстави для подання заяви про визнання відсутнього боржника банкрутом, які, за змістом ст.52 вказаного Закону, можуть бути як поєднані в одній заяві, так і наводитися окремо одна від одної.

В даному випадку подана кредитором заява містить тільки одну підставу для порушення провадження у справі про банкрутство в порядку ст.52 Закону –керівні органи боржника-юридичної особи відсутні за її місцезнаходженням.

Згідно ст.93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Цивільну дієздатність юридична особа здійснює через свої органи.

Згідно ст.1 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які  відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Згідно ч.5 ст.17 вказаного вище Закону в Єдиному державному реєстрі містяться також відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням, про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу, а також відомості про зарезервовані найменування юридичних осіб.

Порядок внесення змін до відомостей про юридичну особу, які містяться  Єдиному державному реєстрі, передбачає, зокрема, що у разі повернення до державного реєстратора рекомендованого листа з відміткою відділення зв'язку про відсутність юридичної особи за вказаною адресою або неподання юридичною особою протягом місяця з дати направлення їй відповідного повідомлення реєстраційної картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, державний реєстратор повинен внести до Єдиного державного реєстру запис про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Згідно ст.20 вказаного Закону відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, надаються у вигляді витягу з Єдиного державного реєстру або довідки про наявність або відсутність в Єдиному державному реєстрі інформації, яка запитується.

Органи державної влади звільняються від плати за одержання за їх запитом відомостей з Єдиного державного реєстру, якщо такий запит подається у зв'язку із здійсненням ними повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а згідно ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано доказів, що підтверджуються викладені в заяві обставини.

В даному випадку єдиним належним доказом відсутності керівних органів юридичних особи за її місцезнаходженням, як підстави для порушення справи про банкрутство в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є витяг або довідка з Єдиного державного реєстру.

Інші докази на підтвердження такого факту можуть бути додані до заяви про порушення справи про банкрутство, але оцінка їм може бути надана виключно у сукупності з витягом або довідкою з Єдиного державного реєстру, які повинні обов’язково додаватися до заяви про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника з підстави відсутності керівних органів боржника за місцезнаходженнями юридичної особи.

Як вбачається з матеріалів заяви, кредитор таку довідку або витяг не надав.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що за таких обставин оскаржувана кредитором ухвала господарського суду Сумської області від 26.12.2006 р. прийнята у відповідності до норм чинного процесуального права, а тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99, 101, 102, 103 п.1, 105-106 ГПК України, ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст.1, 17, 19, 20 Закону України від 15.05.2003 № 755-IV “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, судова колегія,

постановила:

Апеляційну скаргу кредитора –Ковпаківської філії Акціонерного комерційного банку “Національний кредит” залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Сумської області по справі №11729-7/0 від 26.12.2006 р. залишити без змін.

Головуючий суддя                                                       Олійник В.Ф.

Суддя                                                       Кравець Т.В.

Істоміна О.А.