СУД
ПОСТАНОВА

29.05.07р.

Справа № А27/160-07(А17/37-07)

За позовом
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Новомосковськ

до  Новомосковської об'єднаної державної
податкової інспекції Дніпропетровської області, м. Новомосковськ

про
скасування податкових повідомлень-рішень

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар
Сергієнко П.М.

Представники сторін:

від позивача -
ОСОБА_2 дор. від 01.12.06

від відповідача -Панченко Л.О.
дов. від 11.01.07 №254/10/10/009

Суть спору:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1
звернулася з позовом до Новомосковської об'єднаної державної податкової
інспекції Дніпропетровської області про скасування податкових
повідомлень-рішень НОМЕР_1 від 29.06.2006р., НОМЕР_2 від 20.11.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що:

-          відповідачем зроблений безпідставний
висновок про порушення позивачем пп.7.2.4 п.7.2, пп.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону
України «Про податок на додану вартість»;

-          скасування судом державної реєстрації
ПП «Альянс-Дніпро»та анулювання податковими органами свідоцтв платників ПДВ
вказаного підприємства та ПП «Техінвест»не може бути підставою для визнання
недійсними відповідних угод, оскільки відповідальність можлива лише за
наявності вини;

-          твердження податкового органу щодо
відсутності у позивача права на податковий кредит на підставі податкових
накладних, виписаних вказаними підприємствами, не відповідають вимогам
законодавства.

Відповідач заперечує проти позову з
посиланням на те, що:

-          позивачем безпідставно включено до
складу податкового кредиту ПДВ у розмірі 38115грн. за податковими накладними,
отриманими від ПП Торгово-фінансової компанії «Альянс-Дніпро»у вересні 2004р. і
ПП «Техінвест»у грудні 2005р., так як
рішенням суду скасовано державну реєстрацію ПП «Альянс-Дніпро»і були
анульовані свідоцтва про реєстрацію платника ПДВ зазначених підприємств;

-          відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7
Закону України «Про податок на додану вартість»і п.2 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165
право на нарахування податку та складання податкових накладних надається
виключно особам, зареєстрованим як платники податку;

-          у зв'язку з викладеним, податкові
накладні, отримані від ПП Торгово-фінансової компанії «Альянс-Дніпро»і ПП
«Техінвест», не можуть вважатися дійсними та підтверджувати податковий кредит,
оскільки виписані не платниками ПДВ.

В судовому засіданні 29.05.2007р.
були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

29.06.2006р. Новомосковською
об'єднаною державною податковою інспекцією було прийняте податкове
повідомлення-рішення НОМЕР_1, яким визначено податкове зобов'язання позивача з
податку на додану вартість у розмірі 57172,50грн. в тому числі: 38115грн.
-основний платіж і 19057,50грн. -штрафні санкції.

Підставою для прийняття вказаного
податкового повідомлення-рішення був акт НОМЕР_3 від 19.06.2006р. «Про
результати виїзної планової перевірки підприємця ОСОБА_1 з питань дотримання
вимог податкового законодавства за період з 01.07.2004р. по 31.03.2006р.».

Перевіркою встановлено, що
позивачем в порушення п.п.7.2.4 п.7.2, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про
податок на додану вартість»занижено податок на додану вартість у розмірі
38115грн., в тому числі за вересень 2004р. -25441грн., грудень 2005р.
-12674грн.

За результатами розгляду скарг
позивача в процедурі апеляційного узгодження податкового зобов'язання
відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення НОМЕР_2 від
20.11.2006р. на таку ж суму, що і первинне рішення.

Суд вважає за необхідне відмовити в
задоволенні позовних вимог з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

В порушення наведеного, позивачем
не надано як копії податкових накладних, так і копії угод та інших первинних
документів по господарським операціям з ПП ТФК «Альянс-Дніпро»і ПП
«Техінвест»за якими сформований спірний податковий кредит.

Надані позивачем податкові
накладні, квитанції до прибуткових касових ордерів і накладні ПП «Техінвест»не
мають відношення до включення приватним підприємцем до податкового кредиту
грудня 2005р. 12674грн. за податковою накладною НОМЕР_4 від 19.12.2005р.

Крім того, аналіз чинного
законодавства свідчить про правомірність висновку податкового органу про
заниження ПП ОСОБА_1 податку на додану вартість за вересень 2004р. на  суму 25441грн. та грудень 2005р. на суму
12674грн.

Зазначений податковий кредит був
сформований позивачем на підставі податкових накладних НОМЕР_5 від 28.09.2004р.
і НОМЕР_6 від 30.09.2004р., виписаних ПП ТФК «Альянс-Дніпро»та НОМЕР_4 від
19.12.2005р., виписаної ПП «Техівест».

Відповідно до п.п.7.2.4 п.7.2 ст.7
Закону України «Про податок на додану вартість»право на нарахування податку та
складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як
платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Згідно з п.2 Порядку заповнення
податкової накладної, затвердженого наказом ДПА України від 30.05.1997р. №165
податкову накладну складає особа, яка зареєстрована як платник податку в
податковому органі і якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника
податку на додану вартість.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 05.08.2004р. по справі №2/1670 припинено державну
реєстрацію юридичної особи -ПП ТФК «Альянс-Дніпро».

Актом Новомосковської ОДПІ від
02.11.2005р. НОМЕР_7 було анульоване свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ПП
«Техінвест» №03418395.

Враховуючи, що ПП ТФК
«Альянс-Дніпро»і ПП «Техінвест»у вересні 2004р. та грудні 2005р. (відповідно)
не були зареєстровані як платники ПДВ, а тому не мали права виписувати
податкові накладні. Зазначені податкові накладні не можуть бути підставою для
формування податкового кредиту.

Наведене є підставою для відмови в
задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

В позові відмовити.

Постанова набирає законної сили
згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені
ст. 186 КАС України.

Суддя
В.О.Татарчук

Дата
підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України
-07.06.2007р.