overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 10/131-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Савой" , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради , м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору : Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради , м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Грицай Ю.М. (дов. від 30.03.07р.)

Від відповідача: нез"явився

Від третьої особи:Попов О.О.(дов.№9224 від 10.10.06р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача про визнання права власності на об'єкт самочинного  будівництва  на нежитлову будівлю літера А-1 , розташовану по вул. Набережна Перемоги,3М у м. Дніпропетровську , яка складається з :

1. коридору:  загальна площа 4,2м2;

2. приміщення: загальна площа 14,8 м2;

3. приміщення : загальна площа 10,3м2;

4. приміщення : загальна площа 26,1м2;

5. підсобне: загальна площа 7,3м2;

6. санвузол:  загальна площа 3,3м2;

7. туалет:  загальна площа 1,6м2.

Загальна площа по літері А-1 : 67,6 м2 , з яких основна площа -51,2м2 , а допоміжна -16,4 м2 за Товариством з обмеженою відповідальністю "Савой" (49064, м. Дніпропетровськ, вул. Революційна ,28 , р/р6001 в АКБ "Причорномор"я", МФО 306759 , ) , зареєструвавши права власності на нежитлову будівлю А-1 , розташовану по вул. Набережна Перемоги , 3М у м. Дніпропетровську  за Товариством з обмеженою відповідальністю "Савой", без додаткового акта введення в експлуатацію.

Представник позивача уточнив свої позовні вимоги - просить суд визнати право власності на самочинно збудовану не житлову будівлюА-1, розташовану по вул. Набережна Перемоги , 3М у м. Дніпропетровську ,  без додаткового акта введення в експлуатацію та зобов"язати КП "Дніпропетровське МБТІ" зареєструвати право власності на вищезазначену будівлю , без додаткового акта введення в експлуатацію.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився , витребуваних судом документів не надав.

Враховуючи наведене , господарський суд знаходить достатньо підстав для відкладення розгляду справи.

Згідно зазначеного , керуючись ст.ст.77,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 27.04.07 р. на 10:30 год.

До засідання надати:

Позивачу: додаткове обґрунтування позовних вимог , пов"язаних із зобов"язанням МБТІ; оригінали та належним чином посвідчену копію договору оренди землі; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.2005 р. по справі №39/111 .

Відповідачу: відзив на позов ; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Третій особі: відзив на позов; документи , що посвідчують правовий статус юридичної особи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов"язкова.

Суддя

І.М. Кощеєв

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Т.М. Зеленська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 14/177-07

За позовом  Приватного підприємства "Екона", 49000, м. Дніпропетровськ,                        вул. Білостоцького, 126

до  Дніпропетровської міської ради, 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75

про визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Потопахіна А.О. - представник за довіреністю № 1 від 23.02.2007 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Екона", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, про визнання права власності на будівлю літ. А-2 (загальна площа 620,3 кв. м; основна 383,3 кв. м; допоміжна 216,3 кв. м), будівлі літ. К-1 (загальна площа 126,9 кв. м; основна 54,4 кв. м; допоміжна 72,5 кв. м), літ. К'''-1 (площа 8,9 кв. м); ангари літ. М-1 (загальна площа 332,9 кв. м; основна 332,9 кв. м), літ. Р-1 (загальна площа 351,6 кв. м; основна 351,6 кв. м); ганки літ. м (площа 6,7 кв. м), літ. р (площа 10,8 кв. м); гараж літ. Т (площа 18,2 кв. м); будівлю складу літ. С-1 (загальна площа 1674,1 кв. м, основна 1674,1 кв. м); ґанки літ. с' (площа 19,7 кв. м), літ. с'' (площа 19,5 кв. м), літ с''' (площа 12,4 кв. м);, рампи літ. с (площа 206,5 кв. м), що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Білостоцького, б. 126, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на приписи ст. 331 Цивільного кодексу України, згідно з якими право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судове засідання 19.04.2007 року не з'явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, приймаючи до уваги відсутність відповідача, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 27.04.2007 року на 14:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати: мотивований відзив на позовну заяву; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

3.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

4. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

11.04.07р.

Справа № 16/98-07

Суддя  Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом  Дочірнього підприємства "Трейд Лайн Дніпро", м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми "Механомонтаж", м. Дніпропетровськ

про спонукання до виконання умов договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.05.07р. на 12:30год.

Залучити у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство  Дніпропетровської міської ради "Адмінінстартиво-технічне управління" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 13/15).

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 7 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- відомості щодо  адреси інституту "Укрдіпродор";

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ;

- докази в підтвердження необхідності узгодження  відповідачем технічних умов та  одержання  дозволів на розміщення рекламоносіїв;

- докази  в підтвердження строків  узгодження  технічних умов та  одержання дозволів;

- надіслати на адресу третьої особи-1  копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Третій особі-1- відомості щодо узгодження  технічних умов  та надання дозволу на розміщення рекламоносія  на  перехресті вул. Широка та вул. Передова у м. Дніпропетровську.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                             Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді           А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07

Справа №9/292-07.

За
позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до відповідача: товариства з обмеженою
відповідальністю науково-виробниче підприємство “Внешпромсервіс”

Про
стягнення 34 442 грн. 44 коп.

СУДДЯ   ЛУЩИК М.С.

представники:

позивача           ОСОБА_2, довіреність від 14.06.07р.

від  відповідача: директор Новіков В.О.

Новіков С.П.,
довіреність від 15.06.07р..

Суть
спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 34 442 грн.
44 коп., із них:  винагорода в
розмірі  15 981 грн. 25 коп. відповідно  до договору “Доручення про продаж об'єкта
нерухомості через біржові торги” НОМЕР_1, укладеного між сторонами 27 грудня
2006 року,  242 грн. 85 коп. інфляційних
збитків та 18 218 грн. 34 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення
повноважних представників сторін,
суд встановив:

Від
відповідача надійшло клопотання, в якому він просить відкласти розгляд справи
на інший день для надання можливості ознайомитися з матеріалами справи та
підготувати обґрунтований відзив на позовну заяву.

Суд.
розглянувши клопотання відповідача визнав його обґрунтованим та таким, що
підлягає задоволенню.

Спір
не може бут вирішений в даному судовому засіданні, в зв'язку з ненадання
відповідачем відзиву на позовну заяву, тому, керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.Розгляд
справи відкласти, призначивши її слухання на 11 год. 20  хв. 12.07.2007р.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп.
Шевченко 18/1, кабінет № 113-114.

2.Зобов'язати  не пізніше чим за три дні до судового
засідання надати:

2.1.Позивачу
-  обґрунтувати  позовні вимоги в частині стягнення з
відповідача  18 218 грн. 34 коп. пені з
урахуванням ЗУ “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань”, інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

2.2.Вдруге
відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї
позиції у справі, докази сплати боргу ( оригінали платіжних доручень, квитанцій
тощо для огляд їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для
приєднання до матеріалів справи); інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

3.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

4.     Попередити сторони, що якщо витребувані
господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за
наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07

Справа №9/289-07.

За
позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Нове покоління”До
відповідача:  приватного підприємця
ОСОБА_1

Про
стягнення: 964 грн. 47 коп.

СУДДЯ      ЛУЩИК М.С.

За
участю представників:

Від
позивача:      Жемчугова М.В.

Від
відповідача:  не з'явився.

Суть
спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 964 грн. 47 коп.,
із них: 670 грн. 00 коп. боргу за
поставлену відповідачу продукцію відповідно до договору НОМЕР_1,
укладеного між сторонами 07.07.2003 року,
235 грн. 84  коп. інфляційних
збитків, 3% річних в сумі 58 грн. 63
коп.

Відповідач
відзив на позов не подав. в судове засідання не з'явився. хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,  суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти
розгляд справи на  16 липня 2007  року
о  10 год. 00 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

Зобов'язати  не пізніше чим за три дні до судового
засідання надати:

2.1.  Сторонам -
провести спільну звірку взаємних розрахунків, для чого представника
позивача зобов'язати з'явитися до відповідача і скласти з представником
відповідача спільний двосторонній акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням
періодів (місяців) виникнення заборгованості та фактичних оплат відповідачем
цієї заборгованості, визначивши на підставі первинних документів та облікових
даних сторін узгоджену обґрунтовану єдину суму заборгованості, інфляційних,
річних,  що існують фактично на даний
час; подати суду спільний двосторонній акт звірки розрахунків з узгодженою ними
єдиною сумою.

2.2.
Відповідачу -  створити належні умови для
проведення звірки та прийняти участь у звірці і складанні акту звірки;
письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у
справі; докази сплати боргу ( оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для
огляду їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для
приєднання до матеріалів справи); інші документи в обґрунтування своєї позиції
по справі.

3.Представникам
сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ,
що посвідчує особу.

4.Попередити
сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може
бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України).

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК
України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

29.05.07
р.
Справа № 42/315б

за заявою кредитора (заявника)
Шахтарської ОДПІ м. Шахтарськ

до боржника Суб'єкта господарювання
- фізичної особи ОСОБА_1м. Шахтарськ

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Терещенко О.О. -
Шахтарська ОДПІ

від боржника: не з'явився

Ухвалою суду від 13.12.2006р. за
заявою Шахтарської ОДПІ м. Шахтарськ господарським судом Донецької області
порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Суб'єкта господарювання -
фізичної особи ОСОБА_1м. Шахтарськ.

Постановою суду від 25.12.2006р.
боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та  призначений ліквідатор - Шахтарська ОДПІ м.
Шахтарськ.

За результатами ліквідаційної
процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу.

Розглянувши в засіданні суду звіт
ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури
майно боржника не виявлено. Боржник за місцепроживанням відсутній. Ліквідатором
письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а
саме: УПФУ в м. Шахтарськ, Шахтарський міський центр зайнятості, Шахтарську
міську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності, Відділення
виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України в м. Шахтарську. Вимог від інших кредиторів не надходило.

В зв'язку з відсутністю майнових
активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до
приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст.
52  Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.2 ст.46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців”,
суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора Суб'єкта
господарювання - фізичної особи ОСОБА_1м. Шахтарськ (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

2.          Припинити підприємницьку діяльність -
фізичної особи ОСОБА_1м. Шахтарськ.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який
здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної податкової служби за місцезнаходженням
банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької
області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"08" червня 2007 р.
Справа №  4/446/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Чигрина, 94, м. Миколаїв, 55055

до                     акціонерного товариства “Інгул”,

вул. Гмирьова, 8, м. Миколаїв, 54028

про              стягнення 127 860,17 грн. за договором № 133/44 від 06.06.1997р., з яких:

125 220,72 грн. заборгованість по активній електроенергії за термін  з квітня 2005р. до лютого 2007р. та 2639,45 грн.  пені за термін з 01.11.2006р. до 01.05.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 11 липня 2007р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

- письмово підтвердити суми, на які нарахована пеня, починаючи з сальдо станом на 01.11.2006р. в сумі 23 004,13 грн.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Призначити проведення взаємозвіркіи розрахунків між сторонами. Ініціативу покласти на відповідача, якому з’явитись до позивача  6 липня 2007р.  За результатами звірки скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу та його часткового погашення, нарахування пені.

У разі заперечень, щодо кожної конкретної суми та конкретного документу в окремому рядку зазначити підстави незгоди.

Акт надати суду до 10.07.2007р.

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

04.06.07р.

Справа № 1/222-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Прокурора Бабушкінського району в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м.Дніпропетровськ,

до  Приватного підприємства "САЛАНГ", м.Дніпропетровськ,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 240м.кв., якарозташована по вул.Інженерна,1 у м.Дніпропетровську,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.07.07р. об 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу (Прокуратура Бабушкінського району):

- уточнити повне найменування Відповідача;

- уточнити дані посадової особи, яка підписала позовну заяву;

Позивачу (Дніпропетровська міська рада):

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи, відповідно до ст.36 ГПК України;

- договір на право користування земельною ділянкою Радою воїнів-інтернаціоналістів Бабушкінського району, укладеного відповідно до рішення виконкому міської ради від 18.11.99 р. № 2520 (оригінал та належним чином засвідчену копію);

- документи щодо передачі торгівельного майданчика Радою воїнів-інтернаціоналістів ПП "САЛАНГ" (оригінали або належним чином засвідчені копії);

- документи на право користування земельною ділянкою по вул.Інженерна,1 ПП "САЛАНГ" (оригінали та копії, засвідчені належним чином);

- документи на підтвердження своєчасної оплати за оренду землі за період з листопада 1999 р. до 30.03.2003 р. землекористувачем

- власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних представників сторін обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь