ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2007 р.                                                                                Справа № 11/503-06

Суддя господарського суду Балтак О.О.

при секретарі судового засідання Одарченко О.Г. , розглянувши матеріали справи

за заявою:дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційної контори № 26” виробничо-комерційної фірми „Будмашпрод”, м. Вінниця

до:Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області, м. Вінниця

про перегляд рішення у справі № 11/503-06 від 06.12.2006 р. за нововиявленими обставинами.

Представники :

заявника    :   Колошко М.М. - представник за довіреністю

Майданова Л.І. - представник за довіреністю

відповідача :   не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Подано заяву про перегляд постанови господарського суду № 11/503-06 від 06.12.2006 р. за нововиявленими обставинами.

06 грудня 2006 року постановою Господарського суду Вінницької області у справі № 11/503-06 було задоволено позов державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області до дочірнього підприємства «Житлово-експлуатаційна контора № 26» виробничо -комерційної фірми «Будмашпрод», м. Вінниця, про стягнення економічних санкцій в сумі 3936,00грн.

Постанова суду ґрунтувалася на тому, що рішення державної інспекції за цінами у Вінницькій області № ІЦ-02-12/61 від 13.06.06          ДП «Житлово-експлуатаційна контора № 26» виробничо - комерційної фірми «Будмашпрод» в установленому порядку оскаржено не було.

19 грудня 2006 року ДП «Житлово-експлуатаційна контора № 26» звернулося до суду з позовом про визнання протиправним рішення державної інспекції за цінами у Вінницькій області від 13.06.06 № ІЦ-02-12/61.

Постановою Господарського суду від 28.03.07 у справі №11/46-07 (оформлена в повному обсязі 06.04.07), позов було задоволено, рішення державної інспекції за цінами у Вінницькій області № ІЦ-02-12/61 від 13.06.06 було визнано протиправним та скасовано.

04.05.07          ДП «ЖЕК №26» звернулося до Господарського суду Вінницької області з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами. Ухвалою суду від 10.05.07 вказана заява була залишена без руху в зв'язку з тим, що судом було зобов'язано заявника надати відомості про набрання законної сили постановами  суду від 06.12.06 у справі № 11/503-06 та від 28.03.07 у справі № 11/46-07.

Звернувшись з заявою до суду про  надання необхідних довідок. заявник отримав відповідь лише 07.06.07 р., але ухвалою від 29.05.2007 р. суд повернув  вказану заяву про перегляд судового рішення за  нововиявленими обставинами.

Позивач по справі 11/503-06  Державна інспекція з контролю за цінами у Вінницькій області  в судове засідання свого представника не направив, хоча про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, тому заяву ДП «Житлово-експлуатаційна контора № 26» в порядку ч. 2 ст. 128 КАСУ  слід розглянути за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про задаволення заяви ДП «Житлово-експлуатаційна контора № 26» щодо  про скасування постанови господарського суду у справі № 11/503-06 з огляду на наступне:  згідно п.2 ст.245 КАС України : „Підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є :

1)  Істотні для справи обставини ,що не були і не могли бути відомі особі,яка звертається із заявою , на час розгляду справи."

06 грудня 2006 року     постановою   Господарського суду   Вінницької області і у справі №11/503-06 було задоволено позов державної інспекції за цінами у Вінницькій області до дочірнього підприємства „Житлово-експлуатаційна контора №26" Виробничо-комерційної фірми„Будмашпрод" м.Вінниця   про стягнення економічних санкцій в сумі 3936,00 грн.

Постанова суду ґрунтувалася на тому ,що рішення державної інспекції з контролю  за цінами у Вінницькій області № Щ-02-12/61 від 13.06.2006 р. ДП „Житлово-експлуатаційна контора №26" Виробничо-комерційної фірми „Будмашпрод" в установленому порядку оскаржено не було.

19 грудня 2006 р. ДП „Житлово-експуатаційна контора №26" звернулася до суду з позовом про визнання протиправним вказаного рішення державної інспекції з контролю за цінами.

Постановою Господарського суду від 28.03.2007 р. у справі №11/46-07 (оформлена в повному обсязі 06.04.2007 р. ) позов було задоволено,  рішення державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області № Щ-02-12/61 від 13.06.2006 р. було визнано протиправними та скасовано ( копія постанови суду від 28.03.2007 р.  надана до позовної заяви від 10.07.2007 р. №136/1).

На день прийняття постанови суду від 06.12.06 р. у справі № 11/503-06, ДП „Житлово-експлуатаційна контора №26" як відповідач у справі не могла знати, що постановою суду 28.03.2007 р. у справі №11/46-07 рішення буде визнано протиправним .

Таким чином прийняття вказаної постанови являється суттєвою підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами в розумінні ст.245 КАС України. Оскільки постанова господарського суду у справі № 11/503-06 за позовом Державної інспекції  з контролю за цінами у Вінницькій області до ДП "Житлово -  експлуатаційна контора №26"  виробничо - комерційної фірми "Будмашпрод" про стягнення 3936 грн. економічних санкцій набрала законної сили  19.04.2007 р. , а постанова господарського суду у справі № 11/46-07 за позовом ДП "Житлово - експлуатаційна контора № 26" виробничо - комерційної фірми "Будмашпрод" до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області третя особа ВОКВП ВКГ "Вінницяводоканал" про визнання протиправним рішення про стягнення економічних санкцій у сумі 3936 грн набрала законної сили 17.04.2007 р., тому постанову господарського суду у справі № 11/503-06 слід скасувати. Стягнення не може бути здійснене у разі визнання протиправним  рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області.

Враховуючи викладене заяву ДП "Житлово - експлуатаційна контора № 26" виробничо - комерційної фірми "Будмашпрод" про скасування рішення у справі № 11/503 від 06.12.2006 р. слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву задовольнити.

Відновити пропущений термін звернення до судуіз заявою про перегляд рішення у справі № 11/503-06 від 06.12.2006 р. за нововиявленими обставинами.

Скасувати постанову  господарського суду Вінницької області від 06.12.2006 р. у справі № 11/503-03 та закрити провадження у справі.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Балтак О.О.