ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.
Справа № 7/9

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Балика В.М. розглянув питання про внесення виправлень у
судовому рішенні у адміністративній справі № 7/9

за позовом Гайворонської
міжрайонної державної податкової інспекції,                   м. Гайворон

до відповідача: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1,            м.
Ульяновка

про припинення підприємницької
діяльності

За участю представників сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - участі не брав;

До господарського суду подано позов
про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у
зв'язку з неподанням протягом року до органів державної податкової служби
податкових декларацій про доходи одержані від здійснення підприємницької
діяльності.

16.05.07 р. господарським судом
винесено постанову, якою позовні вимоги Гайворонської міжрайонної державної податкової
інспекції задоволено в повному обсязі.

Після набрання постановою
господарського суду від 16.05.07 р. законної сили її копія була направлена
державному реєстратору Голованівської районної державної адміністрації для
внесення ним запису до Єдиного державного реєстру про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої в якості суб'єкта
підприємницької діяльності Голованівською районною державною адміністрацією
02.08.04. р., про що зроблено запис в журналі обліку реєстрації за   НОМЕР_2.

За повідомленням державного
реєстратора від 06.06.07 р. він позбавлений можливості виконати дії по внесенню
відповідного запису до Єдиного реєстру, так як вказаний підприємець змінив місце
проживання і його реєстраційна справа знаходиться у державного реєстратора
Ульяновської районної державної адміністрації.

Державний реєстратор як
заінтересована особа просить господарський суд направити копію постанови від
16.05.07 р. у справі № 7/9 відповідному реєстратору, а тому необхідно виправити
допущені в судовому рішенні описки. до вимог статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України було призначено до розгляду у судовому
засіданні питання щодо виправлення описки, від позивача витребувано документи
необхідні для правильного розгляду питання про внесення виправлень у постанову.

Представник відповідача у судовому засіданні
участі не брав, про час та місце проведення судового засідання повідомлений
належним чином, про що в матеріалах справи містяться відповідні докази (ухвала
суду призначення розгляду питання про внесення виправлень у постанову від
16.05.07 р. у справі № 7/9 з відміткою канцелярії, яка відповідає вимогам
Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом
Голови Вищого господарського суду України від 10.12.02 р. № 75).

Частиною 2 статті 169 Кодексу
адміністративного судочинства України передбачено, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду
питання про внесення виправлень.

Таким чином, господарський суд
вважає за можливе розглянути зазначене питання за відсутності представників
сторін.

Дослідивши матеріали справи,
господарський суд встановив наступні обставини.

Позивачем у позовні заяві вказано, що
суб'єкт підприємницької дільності фізична особа ОСОБА_1 зареєстрована
Ульяновською районною державною адміністрацією за НОМЕР_3 від 31.08.05 р.

В той же час, у свідоцтві НОМЕР_3
про державну реєстрацію підприємця, від 02.08.04 р. та в довідці з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, наданої Державним
реєстратором Ульяновської районної державної адміністрації (названі документи
містяться у матеріалах справи), місцем проведення державної реєстрації
відповідача вказано Голованівську районну державну адміністрацію
Кіровоградської області.

За повідомленням позивача від
21.06.07 р. НОМЕР_4 відповідач змінив місце проживання, що підтверджується
наданою копією реєстраційної картки на проведення державної реєстрації фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1.

Відповідно до частини 1 статті 169
Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або
за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи
виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні
помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене,
господарський суд виправляє описку допущену у постанові господарського суду
Кіровоградської області від 16.05.07 р. у справі          № 7/9 стосовно зазначення державної
адміністрації, державний реєстратор, якої повинен внести запис до Єдиного
державного реєстру про припинення
підприємницької діяльності
фізичної особи-підприємця.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 169,
254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у
резолютивній частини постанови господарського суду Кіровоградської області від
16.05.07 р. у справі № 7/9 стосовно зазначення державної адміністрації,
державний реєстратор, якої повинен внести запис до Єдиного державного реєстру
про припинення  підприємницької
діяльності  фізичної особи-підприємця.

Правильним слід вважати:
"Після набрання постановою законної сили, копію постанови направити
Ульяновській районній державній адміністрації, для внесення державним
реєстратором запису до Єдиного державного реєстру про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця".

Примірники хвали надіслати сторонам
у справі та державному реєстратору Ульяновської районної державної
адміністрації.

Заява про апеляційне оскарження
ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом
десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду першої інстанції
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої
інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.М. Балик