ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.
№ 42/578

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року

у справі за позовом
Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго"

до
Комунального підприємства "Житло-сервіс "Куренівка"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у жовтні 2006 року, акціонерна енергопостачальна компанія “Київенерго” звернулася до господарського суду м. Києва  з позовом про стягнення з комунального підприємства "Житло-сервіс "Куренівка" заборгованості за поставлену електричну енергію на умовах договору № 50272 від 15.12.2005 року у сумі  690 428,36 грн., 27 890,17 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 10 026,19 грн. відсотків та 42 741,54 грн. пені, а всього –771 086,26 грн.

Рішенням господарського суду м.Києва  від 26.12.2006р. позов задоволено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Київського апеляційного господарського суду від  12.04.2007р. рішення господарського суду першої інстанції в частині стягнення боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків та пені скасовано і у задоволенні позову, в цій частині, відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 26.06.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, в якій він посилається на неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права, безпідставність часткової відмови у позові і просить постанову апеляційного господарського суду  скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відмовляючи у стягненні боргу з урахуванням індексу інфляції, відсотків та пені, апеляційний господарський суд послався  на те, що ст.214 ЦК України (в редакції від 18.07.1963 року з відповідними змінами) не поширюється на правовідносини, що виникають з прострочення виконання грошового зобов’язання, пов’язаного з оплатою населенням комунальних послуг.

Проте, погодитися з наведеними мотивами відмови у позові не можна, оскільки, предметом спору є права й обов’язки сторін, які врегульовані договором від 15.12.2005 року та нормами Цивільного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2004 року, а відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за невиконання ним грошового зобов’язання і будь-яких виключень щодо обсягу відповідальності, визначеної частиною другою ст.625 ЦК України, ця норма не містить, а тому, прийняте апеляційним господарським судом рішення про звільнення відповідача від будь-якої відповідальності є неправильним.

В той же час, визначена ст.625 ЦК України  та п.4.2, 2 договору відповідальність за порушення зобов’язань застосовується з урахуванням вини особи, яка порушила зобов’язання (ст.614 ЦК України), а тому, з огляду на  встановлений судом першої інстанції та апеляційним господарським судом обсяг заборгованості за договором № 50272 від 15.12.2005 року, причини, за наявності яких відповідач допустився порушення строків розрахунків за поставлену  електроенергію, що не потребує додаткового з’ясування, а тому, з урахуванням вини відповідача, судова колегія  вважає можливим не передавати справу на новий судовий  розгляд, а змінити рішення суду першої інстанції в частині покладеної на відповідача відповідальності і зменшити суму боргу, збільшену на індекс інфляції, до 10 000 грн. грн., суму відсотків до 4 000грн., пені до 5 000 грн.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 112, 114 ГПК України, Вищий Господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити частково.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року в частині відмови у позові скасувати.

В решті постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2007 року та рішення господарського суду м. Києва  від 26.12.2006р.  змінити.

Стягнути з Комунального підприємства "Житло-сервіс "Куренівка" на користь Акціонерної енергопостачальної компанії "Київенерго" 690 428,36 грн. боргу, 10 000 грн. на  відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції, 4 000 грн. відсотків, 5 000 грн. пені, 7 212,30 грн. на відшкодування судових витрат.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М. Борденюк

В.М. Харченко