РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" травня 2007 р.

Справа № 14/52-1420

Господарський
суд Тернопільської області

у складі   судді Руденка О.В.

Розглянув справу

за позовом  Управління комунальної власності
Тернопільської міської ради бульвар Т.Шевченка, 21, м. Тернопіль

до  Суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про  стягнення заборгованості по орендній платі в
сумі 2740,68 грн., пені в сумі 151,67 грн., плати за фактичне користування
приміщенням в розмірі 428,71 грн., штраф за затримку повернення орендованого
приміщення в сумі 539,04 грн. та зобов'язання СПД ОСОБА_1 звільнити нежитлове
приміщення комунальної власності по АДРЕСА_2 площею 24,0 кв.м.

За участю представників сторін:

позивача: Мельничук О.М., доручення №814-у
від 26.10.2006р.;

відповідача: не з'явився.

Суть справи:

Управління комунальної власності
Тернопільської міської ради, м. Тернопіль звернулося у господарський суд
Тернопільської області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі
в сумі 2740,68 грн., пені в сумі 151,67 грн., плати за фактичне користування
приміщенням в розмірі 428,71 грн., штраф за затримку повернення орендованого
приміщення в сумі 539,04 грн. та зобов'язання відповідача звільнити нежитлове
приміщення комунальної власності по АДРЕСА_2.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідачем в порушення вимог Закону України "Про
оренду державного та комунального майна", Цивільного кодексу України,
Господарського кодексу України допущено заборгованість по орендній платі. В
зв'язку з цим просить стягнути заборгованість по орендній платі, пеню, штраф,
плату за фактичне користування приміщенням та зобов'язати відповідача звільнити
орендоване приміщення.

Відповідач в судові засідання не
з'являвся, відзив на позов не подав, хоча про час і місце слухання справи був
повідомлений належним чином, в порядку ст. 64 ГПК України (копія повідомлення
про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

Оскільки явка повноважних
представників сторін не визнавалась судом обов'язковою, враховуючи, що статтею
69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у
строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви та зважаючи на
достатність наявних у справі матеріалів для розгляду спору по суті, справа
розглядається без участі відповідача за правилами ст. 75 ГПК України.

В судовому засіданні представнику
позивача роз'яснено належні йому права і обов'язки, передбачені ст. 20, 22,
81-1 ГПК України.

За відсутності відповідного
клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Управління комунальної власності
Тернопільської міської ради є правонаступником майнових і немайнових прав та
зобов'язань управління обліку і контролю за використанням комунального майна
департаменту економіки Тернопільської міської ради згідно рішення НОМЕР_4.

20 лютого 2004 року між Управлінням
обліку та контролю за використанням комунального майна департаменту економіки
правонаступником якого є Управління комунальної власності (копія Положення у
матеріалах справи) -(Орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності -
підприємцем ОСОБА_1 -(Орендар) укладено договір оренди нежитлових приміщень
(будівель) комунальної власності НОМЕР_1, які знаходяться за адресою АДРЕСА_2,
площею 24,0 кв.м. (далі-Договір), терміном дії до 19.02.2005р.

15.02.2005р. та 17.02.2006р. сторони
погодились на внесення змін до договору оренди в частині терміну його дії,
підписавши додатки до договору оренди НОМЕР_1, якими продовжили його дію до
15.02.2006р. і до 14.02.2007р.

Згідно п.1.1. Договору Орендодавець
на підставі рішення виконавчого комітету міської ради НОМЕР_2 здав, а Орендар
20.02.2004р. прийняв в орендне користування нежитлові приміщення (будівлі)
комунальної власності, за адресою АДРЕСА_2 площею 24,0 кв.м.

Відповідно до п.4.3 Договору
відповідач взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі вносити
орендну плату. Однак, за період дії договору оренди відповідач за користування
майном комунальної власності сплачував несвоєчасно та не в повному обсязі, що
призвело до виникнення заборгованості по орендній платі за період з лютого 2006
року по 14 лютого 2007 року, яка станом на 14.02.2007р. становить 2740,68 грн.

У відповідності до п.3 ст.18 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна»(далі-Закон про оренду)
орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності
конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних
умовах звичайно ставляться.

13.05.2005р. та 30.11.2006р.
позивачем були направлені на адресу відповідача претензії про дострокове
розірвання договору, стягнення заборгованості і пені та звільнення приміщення у
зв'язку з невиконанням умов договору, які залишені останнім без відповіді та
належного реагування.

У відповідності до ч.1 ст.216
Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть
господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання
шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в
порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Умовами договору (п.3.8.)
передбачено відповідальність орендаря за несвоєчасне внесення орендної плати у
вигляді сплати пені за кожен день прострочення, згідно чого відповідачу
нарахована пеня станом на 20.03.2007 в розмірі 151,67 грн.

Згідно п.2 ст.26 Закону про оренду
договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було
укладено. Зазначена норма визначена також в п.9.4. договору оренди. Ст. 17
Закону про оренду і п. 9.3. договору передбачено, що термін дії договору оренди
визначається за погодженням сторін і встановлено місячний термін після
закінчення строку договору, протягом якого сторони по договору можуть заявити
про відмову від договору, зміну чи продовження його на новий термін.

Згідно ст. 17 Закону про оренду
управління 03.03.2007р. вих. НОМЕР_3, тобто в місячний термін після закінчення
договору оренди, направило Відповідачу претензію про відмову в продовженні
договору оренди НОМЕР_1 від 20.02.2004р. на новий термін, про стягнення
заборгованості по орендній платі та пені за несвоєчасне внесення орендної плати
та звільнення приміщення. Отже, договір припинив свою дію 14.02.2007р.

Частиною 1 ст. 27 Закону про оренду
визначено правові наслідки припинення або розірвання договору оренди: у разі
розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його
продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві
об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

У відповідності до п.4 ст. 291
Господарського кодексу України правові наслідки припинення договору оренди
визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом
України.

За приписами ст. 785 Цивільного
кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно
повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пунктами 2.3.,4.14. договору оренди
НОМЕР_1 орендар взяв на себе зобов'язання після закінчення терміну орендного
користування приміщенням, якщо не має згоди на його продовження на новий термін
або у випадку дострокового розірвання договору в 10-ти денний термін здати
орендодавцю приміщення в добротному стані разом з отриманим обладнанням та
інвентарем і зі всіма зробленими у ньому покращеннями. Весь інвентар і
обладнання, встановлені орендарем за його рахунок, які не можуть бути
відокремлені без пошкодження конструкцій будівлі, переходять у власність
орендодавця без відшкодування понесених затрат. Передача приміщення і ключів
від нього оформляються актом прийняття-передачі.

Проте, Відповідач продовжує
користуватись майном комунальної власності без правових підстав, приміщення не
звільнив та не передав по акту в управління.

Також, ст. 785 ЦК України
визначено, що наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у
розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Згідно статті 235 ГК України за
порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших
учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські
санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або
попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими
сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив
господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті
оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Згідно п. 2.4 договору оренди за
затримку повернення орендованого приміщення Орендар сплачує Орендодавцю плату
за фактичне користування приміщенням в розмірі орендної плати, і штраф за
кожний день прострочення в розмірі 6% від розміру місячної орендної плати за останній
місяць договору оренди. Відповідно до цього Відповідачу нараховано плату за
фактичне користування приміщенням в розмірі 428,71 грн. і штраф за затримку
повернення орендованого приміщення в сумі 539,01 грн.

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, станом на час розгляду справи в суді відповідачем не усунено допущені
ним порушення вимог договору та Закону.

За таких обставин, позовні вимоги
Управління комунальної власності Тернопільської міської ради про стягнення
заборгованості по орендній платі в сумі 2740,68 грн., пені в сумі 151,67 грн.,
плати за фактичне користування приміщенням в розмірі 428,71 грн., штраф за
затримку повернення орендованого приміщення в сумі 539,04 грн. та зобов'язання
відповідача звільнити нежитлове приміщення комунальної власності по АДРЕСА_2
підлягають до задоволення як обґрунтовані та належним чином доведені.

Згідно з ст. 44, 49 ГПК України,
судові витрати відшкодовуються позивачу за рахунок відповідача.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 4-3, 15, 16, 17, 33, 43, 44, 49, 64, 75, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звільнити нежитлове приміщення комунальної
власності по АДРЕСА_2 площею 24,0 кв.м.

3. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1(АДРЕСА_1) на користь Управління комунальної
власності Тернопільської міської ради (бульв. Т.Шевченка,21, м. Тернопіль) -
2740 (дві тисячі сімсот сорок) грн. 68 коп. заборгованості по орендній платі;
151 (сто п'ятдесят одну) грн. 67 коп. пені; 428 (чотириста двадцять вісім) грн.
71 коп. плати за фактичне користування приміщенням; 539 (п'ятсот тридцять
дев'ять) грн. 04 коп. штраф за затримку повернення орендованого приміщення; 187
(сто вісімдесят сім) грн. в рахунок повернення сплаченого позивачем державного
мита; 118 (сто вісімнадцять) грн. в рахунок повернення сплачених позивачем
коштів за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази з моменту набрання
рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке
не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а
прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання)
рішення через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          О.В.
Руденко