ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.06.2007                                                                Справа №  4/142-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Шепель І.М., розгляну у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства "Міський водоканал", м. Нова Каховка Херсонської області,

до відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівний завод",  м. Нова Каховка Херсонської області,

про стягнення 98433грн.84коп. заборгованості,

за участю представників

позивача: Кукурудза О.М., представник, дов. № 112/01 від 19.01.07 р.,

відповідача: Власенко О.М., нач. юр. відділу, дов. № 4028/1189 від 02.10.06 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача 98433грн.84коп. заборгованості,  відповідно до умов договору про водопостачання та водовідведення стячних вод до міської каналізації від 01.04.2003 року № 1056 та на підставі ст. 526 ЦК України, ст. 193 ГК України.

Представник позивача на засіданні суду підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позовних вимог, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на наступні обставини.

Наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України № 37 від 19.02.2002 р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 26.04.2002 р. за № 403/6691) затверджено «Правила приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України»(далі - Правила). Згідно п. 1.2. Правила поширюються на комунальні підприємства водопровідно-каналізаційного господарства міст і селищ України та інші підприємства, що мають на балансі системи місцевого водоканалу та каналізації, та на всі підприємства, установи, організацій, які скидають свої стічні води в системи каналізації населених пунктів.

На підставі цих Правил Водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, у яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також відображаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.

Місцеві Правила згідно з ЗУ «Про місцеве самоврядування»затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України.

Правила, приймання стічних вод підприємств у каналізаційну мережу м. Нова Каховка, затверджені рішенням V сесії Новокаховської міської ради 24 скликання № 105 від 09.07.2002 р., на розгляд та погодження до Державного управління екології та природних ресурсів в Херсонської області не надавалися, що підтверджується листом Державного управління екології та природних ресурсів в Херсонській області за № 05-8/9-1232 від 25.04.05 р.

Крім того, Позивач просить стягнути суму 33 310,22 грн. оплати за скид стічних вод в міську каналізаційну мережу з перевищенням ГДК шкідливих речовин за грудень 2003 p., згідно рахунку № 1056-12 від грудня 2003 р. ЦК України встановлено загальну позовну давність тривалістю у три роки, тому ця вимога, на думку Відповідача, не підлягає задоволенню як заявлена з пропуском строку позовної давності.

У 2002 році було сформовано комісію по перевірці норм граничнодопустимих концентрацій шкідливих речовин в стічних водах Водоканалу. Ця комісія була створена рішенням губернатора Херсонської області після підписання 30 серпня 2002 року багатостороннього протоколу (копія якого додається). Як в протоколі так і в рішенні зазначено, що до вводу в дію переглянутих норм ГДК (введені в 2006 р.) вводиться мораторій на застосування завищених коефіцієнтів до тарифів за водовідведення стічних вод по сульфатах, хлоридах і солях важких металів. Але, Водоканал не виконав вимог підписаного ним протоколу та рішення комісії і, на думку Відповідача, необгрунтовано виставив зазначені рахунки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 257, 1166 ЦК України, ст. 82 ГПК України, Відповідач просить суд відмовити КП «Міський водоканал»в задоволенні позовної заяви в повному обсязі.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 17.05.07 р. до 11.06.07 р.

За згодою представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

01 квітня 2003р. між комунальним підприємством "Міський водоканал" та відкритим акціонерним товариством «Південний електромашинобудівний завод»було укладено договір про водопостачання та водовідведення стічних вод до міської каналізації № 1056 (далі - договір № 1056).

Пунктом 6.1. вищезазначеного договору зазначено, що договір діє протягом року, але якщо за місяць до закінчення термін дії договору жодна із сторін не висловлює наміру внести до нього зміни або доповнення, він продовжується на наступний рік. 01.02.05 р. та 01.11.06 р. були укладені нові договори під тим же номером.

Розділом 2 договору № 1056 передбачено, що комунальне підприємство "Міський водоканал" надає послуги по водопостачанню та прийманню в міську каналізаційну мережу та очищенню стічних вод відкритому акціонерному товариству «Південний електромашинобудівний завод».

Розділом 3 в п.. 3.1.2, п. 3.1, п. 3.2 договору № 1056 встановлено, що комунальне підприємство "Міський водоканал" виставляє рахунок за надані послуги в термін до 20 числа поточного місяця за наступними тарифами.

З 2003 року: каналізація 0,612 грн. за 1 м3 з врахуванням ПДВ; вода 0,54 грн. за 1 м3 з врахуванням ПДВ. А з серпня 2003 р.: каналізація 1,22 грн. за 1 м3 з врахуванням ПДВ; вода 1,13 грн. за 1 м3 з врахуванням ПДВ.

В договорі від 01.02.05 р.  вартість каналізації становить 2,45 грн. з ПДВ, вода 2,26 грн. з ПДВ.

Відповідно до умов договору ВАТ «Південний електромашинобудівний завод»за надані послуги зобов'язане повністю оплатити позивачу рахунок протягом 5 банківських днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 29 числа поточного місяця, незалежно від претензій.

Також, в розділі 3 договору № 1056 передбачено, що за скид стічних вод в міську каналізаційну мережу з перевищенням гранично - допустимих концентрацій шкідливих речовин Відповідач здійснює оплату за підвищеним тарифом згідно «Правил приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію м. Нова Каховка», затверджених рішенням сесії Новокаховської міської ради від 09.07.2002 р. № 105.

Відповідно до виставленого рахунку за грудень 2003 року Відповідач був зобов'язаний сплатити за скид стічних вод в міську каналізаційну мережу з перевищенням гранично- допустимих концентрацій шкідливих речовин суму у розмірі 33310,22 грн.

Рахунок № 1056-12 від грудня 2003 р. Відповідач отримав, про що свідчить підпис, але зазначену у рахунку суму сплатив частково, заборгувавши 27988грн.61коп.

Той факт, що відповідач в 2003 р. здійснював скид стічних вод в міську каналізаційну мережу м. Нова Каховка з перевищенням гранично - допустимих концентрацій шкідливих речовин свідчать результати хімічного аналізу стічних вод ВАТ «Південний електромашинобудівний завод»№ 18/96 від 4.12.2003 р. та лист на ім'я Відповідача від 22.12.03 р. № 272/12.

В квітні 2004 р. Відповідач був зобов'язаний сплатити за скид стічних вод в міську каналізаційну мережу з перевищенням гранично - допустимих концентрацій шкідливих речовин суму у розмірі 32535,36 грн.

Рахунок № 1056-04 від квітня 2004р. Відповідач отримав, про що свідчить підпис на листі направленому на його ім'я, але сплатив вказану у рахунку суму частково, заборгувавши 27112грн.80коп.

Той факт, що Відповідач в 2004 р. здійснював скид стічних вод в міську каналізаційну мережу м. Нова Каховка з перевищенням гранично - допустимих концентрацій шкідливих речовин свідчать результати хімічного аналізу стічних вод ВАТ «Південний електромашинобудівний завод»№ 4/30 від 15.04.2004 р. та лист на ім'я   Відповідача.

В листопаді 2004 р. Відповідач був зобов'язаний сплатити за скид стічних вод в міську каналізаційну мережу з перевищенням гранично - допустимих концентрацій шкідливих речовин суму у розмірі 32507,33 грн.

Рахунок № 1056-08 від 23 листопада 2004 р., який Відповідач отримав про що свідчить підпис на листі, направленому на його ім'я, але сплатив зазначену суму лише частково, заборгувавши 30773грн.61коп.

Про те, що Відповідач в 2004 р. здійснював скид стічних вод в міську каналізаційну мережу м. Нова Каховка з перевищенням гранично - допустимих концентрацій шкідливих речовин свідчать результати хімічного аналізу стічних вод ВАТ «Південний електромашинобудівний завод»№ 11/91 від 17.11.2004 р. та листи на ім'я Відповідача.

В квітні 2005 р. Відповідач був зобов'язаний сплатити за скид стічних вод в міську каналізаційну мережу з перевищенням гранично - допустимих концентрацій шкідливих речовин суму у розмірі 11267,84 грн.

Рахунок № 1056-04 від квітня 2005 р., який Відповідач отримав, про що свідчить підпис на листі направленому на його ім'я, але зазначений рахунок не оплатив, заборгувавши 11267 грн.

Про те, що Відповідач в 2005 р. здійснював скид стічних вод в міську каналізаційну мережу м. Нова Каховка з перевищенням гранично -допустимих концентрацій шкідливих речовин свідчать результати хімічного аналізу стічних вод ВАТ «Південний електромашинобудівний завод»№ 5/37 від 12.04.2005 р. та лист на ім'я Відповідача.

На підставі вищезазначеного, сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за надані послуги за період з 22.12.03 р. - 01.06.05 р. становить 97142грн.86коп. (за скид стічних вод в міську каналізаційну мережу з перевищенням гранично-допустимих концентрацій шкідливих речовин), що на 1290грн.98коп. меньше, ніж зазначено Позивачем у позовній заяві.

Крім того, за умовами договору № 1056 від 01.02.05 р. сторони не узгодили застосування у спірних правовідносинах положень «Правил приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію м. Нова Каховка», затверджених рішенням сесії Новокаховської міської ради від 09.07.2002 р. № 105 (за якими за скид стічних вод в міську каналізаційну мережу з перевищенням гранично - допустимих концентрацій шкідливих речовин Відповідач здійснює оплату за підвищеним тарифом). Вказана обставина свідчить про відсутність у Відповідача обов'язку зі сплати підвищеного тарифу відповідно до рахунку № 1056-04 від квітня 2005 р. і безпідставність позовних вимог у частині стягнення 11267грн.00коп.

Господарським судом також приймаються до уваги посилання Відповідача на пропуск Позивачем трирічного строку позовної давності за рахунком № 1056-12 від грудня 2003 р., навіть з урахуванням положень ч. 1 ст. 264 Цивільного кодексу України та тієї обставини, що Відповідач своїми діями з часткової оплати вказаної у рахунку суми,  визнав  борг, у зв'язку з чим строк позовної давності перервався за межами трирічного строку позовної давності.

Судом не приймається до уваги посилання Відповідача, в обґрунтування заперечень на позовну заяву, на умови багатостороннього протоколу від 30 серпня 2002 року, оскільки у підписанні зазначеного протоколу підприємство-Позивач, участі не приймало.

Не приймається до уваги і посилання Відповідача на ту обставину, що Правила, приймання стічних вод підприємств у каналізаційну мережу м. Нова Каховка, затверджені рішенням V сесії Новокаховської міської ради 24 скликання № 105 від 09.07.2002 р., на розгляд та погодження до Державного управління екології та природних ресурсів в Херсонської області не надавалися, оскільки положення Правил прийняті до виконання сторонами, відповідно до умов Договору № 1056 від 01.04.03 р.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

За вказаних обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню в частині щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 57886грн.41коп. Не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині щодо стягнення заборгованості у розмірі 40547грн.43коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача та позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           Позов задовольнити частково.

2.           Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Південний електромашинобудівний завод", ідентифікаційний код - 00213196, адреса - будинок № 35, вулиця Першотравнева, місто Нова Каховка Херсонської області, ррахунок № 4002 в ХФ КБ "Приватбанк", МФО - 352479 на користь комунального підприємства "Міський водоканал", ідентифікаційний код –32218122, адреса –будинок № 3, вулиця Електромашинобудівників, місто Нова Каховка Херсонської області, ррахунок - № 26004154 відділення "Новокаховське №2" ВАТ "Мегабанк", МФО - 352714, 57886грн.41коп. основного боргу, 578грн.86коп. витрат по сплаті державного мита, 69грн.39коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3.           Відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення 40547грн.43коп. заборгованості.

4.          Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

процесуального кодексу України                                                            "25" червня 2007 р.