ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

17 липня 2007 р.           Справа 5/98-07

за позовом: ТОВ “Агро-Союз-Вінниця”, м. Вінниця

до: СТОВ  “Вінницька машино-технологічна станція”, с. Сосонка Вінницького р-ну Вінницької області

про  стягнення  1640-86 грн.

Суддя          В.Бенівський

При секретарі: В.Деркач

Представники:

Від позивача  - Розгонюк Г.М., довіреність від 12.02.07 р.

Від відповідача –не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд господарського суду Вінницької області подано позовну заяву ТОВ “Агро-Союз-Вінниця”, м. Вінниця  до СТОВ  “Вінницька машино-технологічна станція”, с. Сосонка Вінницького р-ну Вінницької області про  стягнення  1640-86 грн.

В позовній заяві позивач посилається на такі обставини:

Згідно накладної 22104/06 від 03.11.2006 р. по довіреності ЯМА № 235718 від 03.11.06 р. через Романенко С.О. відповідачем отримані запчастини, які до цього  часу не оплачені в сумі 1640-86 грн. Вимога направлена  згідно ст. 530 ЦК України залишена без уваги та задоволення.

А тому просить стягнути з відповідача СТОВ “Вінницької машино-технологічної станції” грошові кошти в сумі  1640-86 грн.

Відповідач відзиву до суду не направив, позовні вимоги не спростував, його представник  до суду не з”явився, а тому відповідно до ст. 75 ГПК України, спір розглянуто за наявними  справі доказами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази, суд вбачає, що заява подана обґрунтовано.

Зазначене в позовній заяві підтверджується доказами, розрахунками, які додаються до матеріалів справи.

Однак після порушення  справи позивач подав заяву про те, що  відповідач після порушення  провадження по справі перерахував платіжним дорученням № 47 від 18.04.2007 р. грошові кошти в сумі  700 грн.

На день розгляду справи по суті позовних вимог наполягаємо стягнути з відповідача замість заявленої суми 1640-86 грн. залишок боргу  в сумі 940-86 грн. та судові витрати і додає виписку з банку від 18.04.07 р.

Враховуючи вказане та порушення  справи про банкрутство № 5/313-04 суд ухвалою від 24.04.07 р. припинив провадження у справі  № 5/98-07 щодо сплачених 700 грн. та приєднав матеріали справи з залишком суми  940-86 грн. до справи про банкрутство.

Але ідентифікаційний код банкрута, незважаючи на таку ж назву та  адресу інший. А тому провадження у справі № 5/98-07 за заявою позивача  поновлено. Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню з повним відшкодуванням витрат  на державне мито, та інформаційні послуги в зв”язку з перерахуванням 700-00 грн. після порушення провадження у справі.

В судовому засіданні  за згодою позивача відповідно до ст. 85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення (коротке рішення).

Керуючись ст. 2, 3, 12, 18-22, 28, 33, 49, 69, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовільнити частково.

Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Вінницька машино-технологічна станція” (23218 с. Сосонка Вінницького р-ну Вінницької області р/р 26007534 в ОБУ № 5321 МФО 36201 код  05527663) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Союз-Вінниця” (21011 м. Вінниця вул. Ватутіна, 10 р/р 3840 в Облдирекції “Укрсоцбанк” м. Вінниці  МФО 302010 код 25495735) 940-86 грн. основного боргу, 102-00 грн. витрат не державне мито, 118-00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                             Бенівський В.І.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  23.07.07