ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"02" березня 2007 р.                                                                Справа №  06/522

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :  Номоконова О.С. –за довіреністю,

від відповідача:  не з’явився,

розглядає справу:

за позовом  Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії Відкритого акціонерного товариства  "Укртелеком"

до   Закритого акціонерного товариства  "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7"'

про  стягнення 408 грн. 05 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –408 грн. 05 коп., у тому числі: 363 грн. 82 коп. боргу у вигляді неоплачених відповідачем наданих послуг електрозв’язку, 14 грн. 78 коп. пені за прострочення платежу, 29 грн. 45 коп. інфляційні.

До прийняття рішення по справі позивач подав доповнення до позовної заяви від 14.02.2007р., яким уточнив період заборгованості за надані послуги. Заборгованість за надані послуги становлять 363 грн. 82 коп. за  лютий-червень 2006р.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з’явився, був належним чином  повідомлений про місце  і час засідання суду.

Наявні  у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

03.09.2001р. між ВАТ „Укртелеком”  в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Черкаської філії ВАТ „Укртелеком” та ЗАТ „РБМУ-7” укладено договір № 837  про надання послуг електрозв’язку.

У відповідності з цим договором були надані послуги електрозв’язку за період з лютого по червень 2006р. в сумі 363 грн. 82 коп.

Згідно п. 4.5 договору, розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць проводяться Споживачем протягом 10-ти днів з дні одержання рахунку, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Згідно п. 5.8 договору, сторони передбачили відповідальність у вигляді пені у розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно з чинним законодавством.

Рішенням правління ВАТ „Укртелеком”  затверджена та введена в дію структура філії „Утел” ВАТ „Укртелеком”. Відповідно до п. 3.3.1 Статуту ВАТ „Укртелеком” затвердженого 04.10.2005р. Товариство є правонаступником всього майна, прав та обов’язків дочірнього підприємства „Утел” ВАТ „Укртелеком”.

Відповідач свої зобов’язання  по договору належним чином  не виконав. Оплату  наданих послуг  електрозв’язку не провів.

Згідно доповнення до позовної заяви від 14.02.2007р. заборгованість по оплаті за надані послуги у період з  лютого по червень 2006р. становить 363 грн. 82 коп. (рахунки за послуги зв’язку).

18.05.2006р. відповідачу направлена претензія № 8-07/139 з вимогою оплати телекомунікаційні послуги. Претензія-вимога залишена без задоволення.

Розрахунок позову відповідачем не оспорено.  Факт надання телекомунікаційних послуг підтверджено рахунками за послуги зв’язку.

За таких обставин, позивач на підставі договору,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пеню, інфляційні.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню  у заявленій сумі  408 грн. 05 коп. (363 грн. 82 коп. борг + 14 грн. 78 коп. пеня +  29 грн. 45 коп. інфляційні).

Згідно ст. 30 ГПК України, особи зобов’язані з’явитися до господарського суду на його виклик.

Господарський суд ухвалами від 18.01.2007р., 01.02.2007р. та 15.02.2007р.  зобов’язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з’явився.

Обов’язок доказування та подання доказів, відповідно до ст. 33 ГПК України, розподіляється між сторонами  виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його заперечення. Відповідач не надав витребуваних документів.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49,  ст. 82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ремонтно-будівельно-монтажне управління-7"' м. Черкаси, вул. Чигиринська, 609, код 00205854 на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру телекомунікаційних послуг Черкаської філії  ВАТ "Укртелеком"  м. Черкаси, вул. Б.Вишневецького, 34, код 01181877 –363 грн. 82 коп. боргу, 14 грн. 78 коп. пеня, 29 грн. 45 коп. інфляційні, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                       І.А.Анісімов

Рішення підписано 02.03.2007р.