ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

14 серпня 2007 р.
№ 2-13/11872-2006

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Муравйова О.В. –головуючого
Полянського А.Г.
Фролової Г.М.

розглянувши матеріали касаційної скарги

Комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством "Салгір"

на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2006 року

у справі
№ 2-13/11872-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим

за позовом
Прокурора Красногвардійського району Автономної Республіки Крим в інтересах держави в особі Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по екології та природним ресурсам

до
Комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством "Салгір"

про
стягнення 9031,08грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з наявних матеріалів справи, ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2007 року касаційна скарга Комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством "Салгір" вже поверталася заявнику для приведення у відповідність до вимог  розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з підстав, визначених пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Комунальне підприємство по управлінню житлово-комунальним господарством "Салгір" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2006 року та без клопотання про відновлення строку для подачі касаційної скарги.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга (подання) може бути подана (внесена) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Згідно із  статтею 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений процесуальний строк. Разом з тим, виходячи із змісту вказаної статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про відновлення цього строку.

Крім того, скаржником не виконано вимоги, вказані в ухвалі Вищого господарського суд України від  15.06.2007 року, а тому, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надіслання її копії іншій стороні у справі.

Пунктом 3 частини 1 статті 1113  цього ж Кодексу передбачено, що касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги (подання) не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником не додано доказів надсилання (або отримання нарочним) касаційної скарги Республіканському комітету Автономної Республіки Крим по екології та природним ресурсам.

Також заявник касаційної скарги додав копію касаційної скарги, яка, як зазначає останній, була направлена на адресу прокурора Красногвардійського району.

Проте, дана відмітка на копії касаційної скарги не є належним доказом отримання касаційної скарги саме прокуратурою Красногвардійського району, оскільки організація, прізвище та посада особи не зазначені.

Таким чином, Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по екології та природним ресурсам та Прокуратура  Красногвардійського району Автономної Республіки Крим залишилися не повідомленими належним чином про звернення Комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством "Салгір"  з касаційною скаргою.

Крім того, Вищий господарський суд України вважає за необхідне зазначити, що скаржник в касаційній скарзі просить скасувати рішення  господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2006 року, тоді як по справі прийнята постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 року.

Враховуючи  викладене, керуючись статтями 86, 110, 111, пунктом 3, 5 частини 1 статті 1113 Господарського  процесуального  кодексу  України,  Вищий  господарський  суд України, –

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Комунального підприємства по управлінню житлово-комунальним господарством "Салгір"  на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 31.07.2006 року у справі № 2-13/11872-2006 господарського суду Автономної Республіки Крим повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий                                                                      О.Муравйов

Судді :                                                                               А. Полянський

Г. Фролова