ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"06" березня 2007 р.
Справа №  16/27

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 16/27

за позовом: відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", від імені якого діє Філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління,                м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження С",           с. Братолюбівка, Долинський район, Кіровоградська область

про стягнення 504 272,85 грн.

за участю представників сторін:

від позивача - Шимановська Г.Л., довіреність № 468 від 30.01.07;

від відповідача - участі не брав.

Відкрите акціонерне товариство комерційний банк "Надра" від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління звернулося до господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою, у якій просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження С" кредитну заборгованість  в сумі 504 272,85 грн.

Позивач в судовому засіданні подав доповнення до позовної заяви № 1/733 від 06.03.07 р., в яких збільшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача кредитну заборгованість в сумі 101 276,41 дол. США, що згідно офіційного курсу НБУ в національній валюті України на 06.03.07 р. складає 511 445,87 грн.

Відповідач в судове засідання не з'явився, оскільки ухвала господарського суду Кіровоградської області про порушення провадження у справі № 16/27 від 26.01.07 р. та ухвала про відкладення розгляду справи від 14.02.07 р. повернуті органом поштового зв'язку з відміткою на конвертах: "За зазначеною адресою не проживає". Проте господарський суд вважає відповідача таким, що належним чином повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання, виходячи з наступного.

Ухвалу господарського суду про порушення провадження у справі № 16/27 від 26.01.07 р. та ухвалу про відкладення розгляду справи від 14.02.07 р. господарським судом надіслано на адресу відповідача вказану в позовній заяві (а.с. 5), Кредитному договорі № 2003/158 від 03.02.03 р. (а.с. 10-12), а саме: 25006, Кіровоградська область, Долинський район, с. Братолюбівка.

Згідно довідки головного управління статистики у Кіровоградській області               № 15-932 від 06.02.07 р., надісланої останнім на вимогу ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 26.01.07 р., товариство з обмеженою відповідальністю "Відродження С" зареєстроване за адресою: 25006, Кіровоградська область, Долинський район, с. Братолюбівка.

Таким чином, господарський суд вжив усіх заходів для повідомлення відповідача про дату, час і місце проведення судового засідання, направляючи ухвали про порушення провадження у справі № 16/27 від 26.01.07 р. та про відкладення розгляду справи № 16/27 від 14.02.07 р. за місцем реєстрації відповідача.

Відповідач несе відповідальність за всі можливі наслідки неподання відомостей стосовно змін свого місцезнаходження, оскільки згідно правил статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридичні особи зобов'язані подавати відомості стосовно змін свого місцезнаходження державному реєстратору.

Таким чином, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну заяву, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

3 лютого 2003 року між відкритим акціонерним товариством комерційним банком "Надра" від імені якого діє Філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління (далі - Банк) та товариством з обмеженою відповідальністю "Відродження С" (далі - Позичальник) був укладений кредитний договір                         № 2003/158 (далі - Кредитний договір), згідно якого Банк надав кредит Позичальнику в розмірі 50 000 доларів США на поповнення обігових коштів, строком 24 місяця до 03.02.05 р., зі сплатою за користування кредитом відсотків з розрахунку 17 % річних.

В якості забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені і штрафних санкцій, відповідно до           п. 2.1. Кредитного договору, Позичальник передає банку договори застави майнових прав  № 158/1 від 03.02.03 р. на суму 13 900 доларів США, № 158/2 від 03.02.03 р. на суму 66 700 грн., № 158/3 від 03.02.03 р. на суму 24 000 грн., № 158/4 від 03.02.03 р. на суму 14 000 грн., № 158/5 від 03.02.03 р. на суму 45 000 грн., № 158/6 від                 03.02.03 р. на суму 10 000 грн., № 158/7 від 03.02.03 р. на суму 7 000 грн., № 158/8 від 03.02.03 р. на суму 33 000 грн., № 158/9 від 03.02.03 р. на суму 9 500 грн.

Згідно п. 3.6 Кредитного договору Позичальник зобов'язався забезпечити щомісячне погашення відсотків за даним договором в строк до 15 числа, місяця наступного за розрахунковим, а сам кредит і відсотки по ньому відповідно до п. 3.7 Кредитного договору в строк до 03.02.05 р.

За несвоєчасне погашення кредиту та/або відсотків по ньому, відповідно до             п. 5.1 Кредитного договору Позичальник повинен виплатити Банку пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочки від суми не погашеної заборгованості.

Відповідно до п.7.1 Кредитного договору, відсотки по кредиту нараховуються щомісячно на фактичні залишки заборгованості по кредиту за фактичний час користуванням кредиту та сплачуються щомісячно у встановленому порядку.

Додатковою угодою від 27.05.03 року були внесені зміни до п. 3.6 Кредитного договору, а саме Позичальник зобов'язався забезпечити погашення відсотків по даному кредиту за ІІ-й та ІІІ-й квартали в строк до 31.10.03 р. В подальшому починаючи з 01.11.03 р. забезпечити щоквартальне погашення відсотків в строк до останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим кварталом (а.с. 13).

3 вересня 2003 року, додатковою угодою були знову внесені зміни до п. 3.6 Кредитного договору, згідно якої Позичальник зобов'язався забезпечити погашення відсотків по даному кредиту за ІV квартал 2003 р. та І, ІІ квартали 2004 р. в строк до 30.09.04 р. В подальшому починаючи з 01.07.04 р. забезпечити щоквартальне погашення відсотків в строк до останнього робочого дня місяця, наступного за розрахунковим кварталом (а.с. 14).

Додатковою угодою від 07.05.04 р. до п. 2.1 Кредитного договору були внесені зміни, а саме п.2.1 Кредитного договору викладено в наступній редакції: "в якості забезпечення своєчасного повернення кредиту, виплати відсотків за користування кредитом, а також можливої пені і штрафних санкцій, Позичальник передає банку: договір застави майнових прав № 2004/120/158 від 07.05.04 р., ліквідаційною вартістю 215 200 грн.; договір застави № 2004/121/158 від 07.05.04 р. на суму                 196 635 грн." (а.с. 92).

Крім того, додатковою угодою від 02.02.05 р. строк дії Кредитного договору було пролонговано до 03.05.05 р. та підвищено процентну ставку до 19 % річних від виданого кредиту за період з 02.02.05 р. по 03.05.05 р. (а.с. 15).

Свої зобов'язання за Кредитним договором Банк виконав, що підтверджується розпорядженнями позивача від 03.02.2003 р. (а.с. 34, 35).

Однак, відповідач взяті на себе зобов'язання належним чином не виконав. У зв'язку з чим, позивач на адресу відповідача направив 30.03.05 р. лист № 1/672 та 06.09.05 р. лист № 1/1590 про погашення кредитної заборгованості (а.с. 16, 18), а також претензії про погашення заборгованості за Кредитним договором № 1/376/1 від 28.02.06 р. та № 2/179 від 28.12.06 р. (а.с. 21, 22), однак станом на теперішній час відповідачем заборгованість не погашена, що змусило позивача звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач збільшив розмір позовних вимог, посилаючись на те, що з моменту подачі позову до відповідача пройшов значний проміжок часу, кредитна заборгованість збільшилась і станом на 06.03.07 р. складає 101 276,41 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ в національній валюті України на 06.03.07 р. складає 511 445,87 грн., а саме основний борг - 50 000 доларів США (відповідно 252 500,00 грн.), заборгованість по відсоткам - 31704,24 доларів США (відповідно 160 106,41 грн.), пеня за неповернення кредиту - 16 797,22 доларів США (відповідно 84 825,96 грн.), пеня за неповернення відсотків - 2 774,95 доларів США (відповідно 14 013,50 грн.), що підтверджується відповідними розрахунками позивача (а.с.71-81).

Відповідно до вимог ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконати ним грошового зобов'язання.

Згідно частини 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Доказів сплати всієї заборгованості за кредитним договором відповідач суду не подав.

Отже позовні вимоги є обґрунтованими, повністю підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 46 Господарського процесуального кодексу України в разі збільшення розміру позовних вимог недоплачена сума державного мита доплачується чи стягується згідно з новою ціною позову.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" розмір ставки державного мита із заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів складає один відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто  102 грн.

Враховуючи те, що позивач сплатив державне мито у розмірі 5 042,72 грн., то господарський суд Кіровоградської області вважає за необхідне стягнути з         позивача 71,74 грн. у відповідності до вимог п. 1 ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито".

Державне мито у справі та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 3 Декрету Кабінету міністрів України "Про державне мито" ст. ст. 46, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Відродження С" (Кіровоградська область, Долинський район, с. Братолюбівка, р/р 9501 в КРУ ВАТ КБ "Надра", МФО 323624, ) на користь відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління (25006, м. Кіровоград, вул. Карла Маркса, 84, р/р 007, МФО 323624, код 24717174) заборгованість за кредитним договором в сумі 511 445,87 грн., з яких 252 500 грн. - основний борг,  160 106,41 грн. - заборгованість по відсоткам, 84 8250,96 грн. - пеня на неповернення кредиту,  14 013,50 грн. - пеня за прострочені відсотки, а також витрати по сплаті державного мита в сумі  5 114,46 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра" від імені якого діє філія ВАТ КБ "Надра" Кіровоградське регіональне управління (25006, м. Кіровоград, вул. К. Маркса, 84, р/р 007, МФО 323624, )  у доход Державного бюджету (р/р № 0002 в ГУДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329) - 71,74 грн. державного мита.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

Суддя

Л. С. Коротченко