ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07
Справа №5/357-07.

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши матеріали справи

за позовом:  Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М. В.», м. Суми

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «ДніпроАЗОТ», м. Дніпродзержинськ

про визнання договору недійсним

За участю представників сторін :

від позивача: Танчик О. М.

від відповідача: Грищенко Д. С.

Суть спору: позивач просить суд визнати договір поставки № 4/355 від 03.09.06р., укладений між сторонами.

Відповідач не виконав вимог ухвали суду від 08.06.07р.  від 02.07.07р., від 26.07.07р. у справі № 5/357-07 щодо надання відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

В усних виступах представник позивача підтримує та обґрунтовує свої позовні вимоги, а представник відповідача заперечує проти позову та обґрунтовує свою позицію, яка полягає в тому, що відповідач не вважає права позивача порушеними та вважає, що відсутні будь-які підстави для визнання договору № 4/355 від 03.08.2006 року недійсним.

Зокрема, обґрунтовуючи свою позицію представник позивача послався на договір з банком про відкриття акредитиву, в якому є посилання на договір № 4/355 від 03.08.2006 року.

Представник позивача заявив усне клопотання про витребування у відповідача належним чином засвідченої копії згаданого представником відповідача у своїх запереченнях проти позову договору з банком про відкриття акредитива.

Крім того, представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості ознайомитися з відзивом відповідача на позов та доказами, наданими відповідачем в обґрунтування своїх заперечень.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Клопотання представника позивача підлягають задоволенню, оскільки згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Оскільки заперечуючи проти позову представник відповідача посилався, зокрема, на договір з банком на відкриття акредитиву, який містить посилання на оспорюваний договір, то правомірним є  клопотання представника позивача про витребування копії договору з банком відповідача, оскільки на цей договір посилався представник відповідача як на одну з підстав своїх заперечень.

Представник відповідача запевнив в судовому засіданні суд і представника позивача, що ним буде надано суду для огляду доручення до матеріалів справи № 5/357-07 відзив на позовну заяву та копію вищезгаданого договору з банком.

Зважаючи на те, що для надання вищезгаданих матеріалів, а можливо й інших матеріалів, які підтверджують обґрунтованість позиції відповідача, а також для надання можливості позивачеві ознайомитися з матеріалами відповідача, які будуть надані (відзив на позов, копія договору з банком тощо) потрібен певний час, розгляд справи має бути відкладено.

Відповідно до ст. 77 ГПК України суд відкладає розгляд справи, оскільки спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні в зв’язку з неподанням відповідачем тричі витребуваного відзиву на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі та у зв’язку з необхідністю витребування від відповідача копії договору з банком на відкриття акредитиву.

Тому, керуючись ст. ст. 33, 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 40 хв. 17.09.2007 року .

2.          Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, просп. Шевченко 18/1, кабінет № 310.

3.          Втретє зобов’язати відповідача негайно подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, інші матеріали (докази) в обґрунтування позиції у справі.

4.          Зобов’язати відповідача негайно надіслати суду належним чином засвідчену копію договору з банком на відкриття акредитиву для позивача.

5.          Запропонувати позивачеві ознайомитися з матеріалами справи, зокрема, з матеріалами, наданими суду відповідачем на виконання цієї ухвали та не пізніше ніж за 7 днів до наступного судового засідання надати суду та надіслати відповідачеві письмові обґрунтування та докази в обґрунтування своєї позиції у справі з врахуванням позиції та доказів відповідача.

6.          Попередити сторони , що неявка представників сторін в судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом матеріалів не перешкоджає вирішенню спору за наявними у справі матеріалами.

7.          Копію даної ухвали надіслати сторонам у справі.

СУДДЯ                                                            П.І.ЛЕВЧЕНКО