ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.02.07 р.
Справа № 26/359пд

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Костянтинівської
об'єднаної державної податкової інспекції (м. Костянтинівка)

до 1. Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Костянтинівка)

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю „РТК ЛТД” (м. Київ)

про визнання недійсним
господарського зобов'язання за угодою купівлі - продажу від 13.06.05р. на суму
4500грн.

за участю

прокурора

представників сторін

від
позивача   Плохіх В.О. за дов. від
11.10.06р. № 18934/10/10-013

від
першого відповідача  представник
не з'явився

від
другого відповідача  представник
не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Костянтинівська об'єднана державна
податкова інспекція (м. Костянтинівка), далі за текстом „ДПІ”, звернулась до
господарського суду Донецької області з позовом до Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Костянтинівка), далі за текстом „СПД
ОСОБА_1”, та Товариства з обмеженою відповідальністю „РТК ЛТД” (м. Київ), далі
за текстом „ТОВ „РТК ЛТД”, про визнання недійсним господарського зобов'язання
за усною угодою купівлі - продажу від 13.06.05р. на суму 4500грн., укладеною
між відповідачами, на підставі ст.ст. 207, 208 Господарського кодексу України
та стягнення з СПД ОСОБА_1 у доход держави отриманих за угодою матеріальних
цінностей на суму 4500грн., а з ТОВ „РТК ЛТД” на користь СПД ОСОБА_1 отриманих
за угодою грошових коштів у сумі 4500грн.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги
наступним.

13.06.05р. між відповідачами
укладено усну угоду постачання, згідно якої ТОВ „РТК ЛТД” поставило СПД ОСОБА_1
борошно у кількості 3000кг. за ціною 1грн. 25коп. на суму 4500грн., у тому
числі ПДВ у сумі 750грн., що підтверджується товарною накладною НОМЕР_1,
податковою накладною НОМЕР_1, яка відображена у книзі придбання товарів за
2005р. Виконання угоди з боку СПД ОСОБА_1 підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру б/н від 13.06.05р. на суму 10000грн.

Рішенням Солом'янського районного
суду м. Києва від 04.03.05р. свідоцтво №НОМЕР_2 про державну реєстрацію
суб'єкта підприємницької діяльності - ТОВ „РТК ЛТД”, видане Солом'янською
райдержадміністрацією м. Києва 25.06.03р. визнано недійсним з моменту видачі,
також визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ „РТК ЛТД” №НОМЕР_3
від 29.12.03р. з моменту внесення до реєстру платників ПДВ. Наведене рішення
було вмотивоване тим, що засновники підприємства ніякого відношення до його
реєстрації та діяльності не мають, управління підприємством здійснювалось
невідомими особами, установчі документи містять недостовірні відомості щодо
засновника та власника підприємства, за юридичною адресою ТОВ „РТК ЛТД” не
знаходиться.

На думку позивача, все
вищезазначене свідчить про умисел ТОВ „РТК ЛТД” на укладання спірної угоди з
метою, суперечною інтересам держави та суспільства, а саме з метою здійснення
діяльності поза межами правової відповідальності, приховування доходів та
ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) до бюджетів та
державних цільових фондів.

Відповідно до ст.35 ГПК України
рішення суду з цивільної справи, яке набрало законної сили, є обов'язковим для
господарського суду стосовно фактів, які встановлені судом та мають значення
для вирішення спору.

СПД ОСОБА_1 та ТОВ „РТК ЛТД”
відзивів на позов не представили, представників у судове засідання не
направили,  у відповідності зі ст. 75 ГПК
України, справу розглянуто за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників позивача,
суд -

ВСТАНОВИВ:

13.06.05р.  між СПД ОСОБА_1 та ТОВ „РТК ЛТД” було  укладено угоду постачання, згідно якої ТОВ
„РТК ЛТД” поставило СПД ОСОБА_1 борошно у кількості 3000кг. за ціною 1грн.
25коп. на суму 4500грн., у тому числі ПДВ у сумі 750грн., що підтверджується  накладною НОМЕР_1 на суму на суму 4500грн., у
тому числі ПДВ у сумі 750грн.

СПД ОСОБА_1 оплатив наведений товар
у повній сумі, шляхом внесення готівки в касу ТОВ „РТК ЛТД”, що підтверджується
квитанцією до прибуткового касового ордеру б/н від 13.06.05р. на суму 10000грн.

ТОВ „РТК ЛТД” була видана СПД
ОСОБА_1 податкова накладна НОМЕР_1 на суму 4500грн., у тому числі ПДВ у сумі
750грн.

Таким чином, з матеріалів справи
вбачається, що спірну угоду постачання сторонами виконано у повному обсязі на
суму 4500грн.

Відповідно до вимог статті 67
Конституції України, кожен повинен сплачувати податки і збори у порядку та
розмірах, встановлених законом.

Законом України “Про систему
оподаткування” встановлюється обов'язок платників податків, яким є, зокрема,
сплата податків і зборів до бюджетів та до державних цільових фондів у порядку
та на умовах, що визначаються законами України про оподаткування.

З 01.01.04р. набрав чинності
Господарський кодекс України.

Згідно з приписами п.4 Прикінцевих
та перехідних положень Господарського кодексу України, цей кодекс
застосовується до господарських відносин, які виникли після набрання чинності
його положеннями відповідно до цього розділу. До господарських відносин, що
виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу
України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, які
продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями.

Статтею 207 Господарського кодексу
України визначено, що  господарське
зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено учасниками
господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської
компетенції (спеціальної правосуб'єктності), може бути на вимогу однієї із
сторін, або відповідного органу державної влади визнано судом недійсним
повністю або в частині.

ДПІ посилається на те, що вся
діяльність особи, яка діяла від імені ТОВ „РТК ЛТД”, а відповідно і самого
підприємства, мала метою здійснення діяльності поза межами правової відповідальності,
приховування доходів та ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових
платежів).

У підтвердження того, що спірне
господарське зобов'язання з боку ТОВ „РТК ЛТД”
укладено з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, а саме з
метою здійснення діяльності поза межами правової відповідальності, приховування
доходів та ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) до
бюджетів та державних цільових фондів позивач посилається на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 04.03.05р., яким визнано недійсним
свідоцтво про державну реєстрацію ТОВ „РТК ЛТД”.

З даного рішення вбачається, що
свідоцтво №НОМЕР_2 про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності
- ТОВ „РТК ЛТД”, видане Солом'янською райдержадміністрацією м. Києва 25.06.03р.
визнано недійсним з моменту видачі, а
також визнано недійсним свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ ТОВ „РТК
ЛТД” №НОМЕР_3 від 29.12.03р. з моменту внесення до реєстру платників ПДВ на
підставі того, що засновники підприємства ніякого відношення до його реєстрації
та діяльності не мають, управління підприємством здійснювалось невідомими
особами, установчі документи містять недостовірні відомості щодо засновника та
власника підприємства, за юридичною адресою ТОВ „РТК ЛТД” не знаходиться.

Відповідно до ст. 35 ГПК України,
рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для
вирішення спору.

Згідно листа від 07.11.05р. №
5779/7/16-201, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва повідомила, що ТОВ „РТК
ЛТД” не звітує. Останній звіт з ПДВ з фінансовими показниками надано до ДПІ за
березень 2005р. Листом від 01.11.06р. № 11687/7/10-010 ДПІ у Солом'янському
районі м. Києва додатково повідомила, що ТОВ „РТК ЛТД” за юридичною адресою не
знаходиться. Свідоцтво платника ПДВ від 08.10.03р. анульоване 04.03.05р.

Наведене  є доказами того, що діяльність особи, яка
діяла від імені ТОВ „РТК ЛТД” здійснювалась поза межами правової
відповідальності, без відображення таких операцій в податковому обліку, без
сплати до бюджету відповідних податків і з приховуванням оподатковуваного
доходу, що є порушенням Конституції і законів України. Зазначене є доказами
спрямованості умислу ТОВ „РТК ЛТД” на укладання спірної угоди з метою прикриття
незаконної діяльності, тобто з метою суперечною інтересам держави та
суспільства.

Саме з такою метою ТОВ „РТК ЛТД”
уклало усну угоду від 13.06.05р. з СПД ОСОБА_1 на реалізацію
товарно-матеріальних цінностей на суму 4500грн.. оскільки їх фінансові наслідки
не відображені у податковій звітності ТОВ „РТК ЛТД”, внаслідок неподання ним до
ДПІ декларації з податку на прибуток підприємств за 2 квартал 2005р. та не
подання декларації з ПДВ за червень 2005р. з відображенням господарських операцій
з СПД ОСОБА_1

Угода була укладена та виконана у
2005 році, тобто на ці правовідносини розповсюджується Господарський кодекс
України.

З огляду на все вищевикладене суд
вважає, що спірна угода має бути визнана недійсною на підставі ст. 207 ГК
України, як така, що укладена з метою, завідомо суперечною інтересам держави та
суспільства.

Відповідно до вимог 208 ГК України,
якщо угода укладена з метою, суперечною інтересам держави та суспільства при
наявності умислу лише у однієї з сторін, все одержане нею за угодою повинно
бути повернуто другій стороні, а одержане останньою або належне їй до
відшкодування стягується у доход держави.

Враховуючи те, що умисел на
укладання угоди з метою, суперечною інтересам держави та суспільства, мав місце
лише з боку ТОВ „РТК ЛТД”, за вимогами 208 ГК України, отримані за угодою кошти
у сумі 10000грн. підлягають стягненню з ТОВ „РТК ЛТД” на користь СПД ОСОБА_1, а
грошовий еквівалент вартості отриманого товару, у сумі 4500грн. підлягає
стягненню з СПД ОСОБА_1 у доход держави.

На підставі ст. 49 ГПК України
державне мито по майновій та немайновій вимогах та витрати на інформаційне -
технічне забезпечення судового процесу покладається на ТОВ „РТК ЛТД”, оскільки
спір виник внаслідок його неправильних дій.

Враховуючи викладене та, керуючись
Господарським кодексом України, ст. ст. 4-2, 4-3, 32-38, 43, 44, 49, 75, 82, 84
- 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним господарське
зобов'язання за угодою постачання укладеною 13.06.2005р. між Товариством з обмеженою
відповідальністю „РТК ЛТД” (м. Київ) та Суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1(м. Костянтинівка) на суму 4500грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „РТК ЛТД” (м. Київ, вул. О. Пироговського, б. 19, корп. 8, ) на користь Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,  код ЄДРПОУ ІПН
НОМЕР_4) 4500грн.

Стягнути з Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
код ЄДРПОУ ІПН НОМЕР_4) у доход держави 4500грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „РТК ЛТД” (м. Київ, вул. О. Пироговського, б. 19, корп. 8, )  у доход державного
бюджету державне мито у сумі 187грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю „РТК ЛТД” (м. Київ, вул. О. Пироговського, б. 19, корп. 8, ) на користь державного підприємства “Судовий інформаційний
центр” (вул. Трутенко, 2, м. Київ, 03057, р/р 0001 у ВАТ “Банк
Універсальний” м. Львів, МФО 325707, ) витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

Суддя