ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.01.07                                                                                           Справа  № 13/257-4684(8а/295-4228)

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду     Д. Новосад у м.Львові

розглянувши апеляційну скаргу ВАТ „Тернопільбуд”, м.Тернопіль № 01/10 від 10.01.07

на постанову господарського суду Тернопільської області від 20.12.06

у справі  № 13/257-4684 (8а/295-4228)

за позовом ВАТ „Тернопільбуд”, м.Тернопіль

до відповідача -1: Монастирської районної ради Тернопільської області, м.Монастирська Тернопільської області

до відповідача -2: Монастирської міської ради Тернопільської області, м.Монастирська Тернопільської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільської області, м.Тернопіль

про зобов’язання Монастирську районнону раду Тернопільської області: скасувати своє рішення № 21 від 26.05.06; та зобов’язати Монастирську районну раду та Монастирську міську раду забезпечити належні умови під час розбирання об’єктів незавершеного будівництва –Головного корпусу районної лікарні та котельні лікарні за адресою: вул. Сонячна, м.Монастирськ Тернопільської області та не чинити перешкод у виконанні умов договорів № 1101807 та № 1101713 купівлі-продажу об’єктів незавершеного будівництва державної форми власності; стягнення з Монастирської районної ради Тернопільської області 159 168,00 грн. збитків на користь ВАТ „Тернопільбуд” на відшкодування шкоди, завданої прийнятим рішенням № 21 від 26.05.06

В С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ВАТ „Тернопільбуд”, м.Тернопіль № 01/10 від 10.01.07 подано на постанову господарського суду Тернопільської області від 20.12.06 у справі № 13/257-4684 (8а/295-4228), якою в задоволенні позовної заяви ВАТ  „Тернопільбуд”, м.Терноіпль до Монастирської районної ради Тернопільської області, м.Монастирська Тернопільської області та Монастирської міської ради Тернопільської області, м.Монастирська Тернопільської області; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Тернопільської області, м.Тернопіль про зобов’язання Монастирську районнону раду Тернопільської області: скасувати своє рішення № 21 від 26.05.06; та зобов’язати Монастирську районну раду та Монастирську міську раду забезпечити належні умови під час розбирання об’єктів незавершеного будівництва –Головного корпусу районної лікарні та котельні лікарні за адресою: вул. Сонячна, м.Монастирськ Тернопільської області та не чинити перешкод у виконанні умов договорів № 1101807 та № 1101713 купівлі-продажу об’єктів незавершеного будівництва державної форми власності; стягнення з Монастирської районної ради Тернопільської області 159 168,00 грн. збитків на користь ВАТ „Тернопільбуд” на відшкодування шкоди, завданої прийнятим рішенням № 21 від 26.05.06 відмовлено.

22.01.07 відкрито апеляційне провадження у справі за         № 13/257-4684 (8а/295-4228).

Учасниками адміністративного процесу є позивач - ВАТ „Тернопільбуд”, м.Тернопіль, та відповідач -1- Монастирська районна рада Тернопільської області, м.Монастирська Тернопільської області; відповідач -2- Монастирська міська рада Тернопільської області, м.Монастирська Тернопільської області та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Тернопільської області, м.Тернопіль.

В поданій апеляційній скарзі скаржник, зокрема, зазначає про неправильне застосування та порушення господарським судом Тернопільської області при винесенні постанови норм матеріального права.

Учасникам судового процесу необхідно подати суду пропозиції щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Окрім того, суд вважає за необхідне зобов’язати відповідача -1-; -2- та третю осібу подати заперечення на апеляційну скаргу у відності до вимог ст. 191 КАС України, зокрема, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 185, 190, 197, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, дану ухвалу учасникам судового процесу, які беруть участь у справі.

2.          До початку судового засідання відповідачу -1, -2 та третій особі подати заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Учасникам судового процесу до початку судового засідання вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                          Д.Новосад