ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"11" травня 2007 р.                                                                              Справа № 15/065-07

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О. розглянувши справу

За позовом           товариства з обмеженою відповідальністю “Київський універсальний банк”, м. Київ

до           товариства з обмеженою відповідальністю “Фінпродрезерв”, Київська обл., м. Вишгород

про           визнання права власності

за участю представників:

від позивача:  Чубар Т.М. (дов. № 01/02 від 30.10.2006 р.);

від відповідача: не з`явився, про час і місце засідання повідомлений належним чином;

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю “Київський універсальний банк”  (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Фінпродрезерв” (далі - відповідач) про визнання права власності на нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення-магазин продовольчих та промислових товарів загальною площею 723,2 кв.м., що знаходиться за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 2, приміщення 73.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 27/05 від 26.07.2005 р., укладеним між позивачем та відповідачем, 26.07.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено Договір іпотеки, відповідно до умов якого, з урахуванням договору від 07.12.2005 р. про внесення змін до договору іпотеки, відповідач передає в іпотеку позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно, а саме: нежиле приміщення-магазин продовольчих та промислових товарів загальною площею 723,2 кв.м, що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 2, приміщення 73. У зв’язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору № 27/05 від 26.07.2005 р., а саме припиненням сплати відповідачем відсотків за користування кредитом, позивачем на адресу відповідача, відповідно вимог договору іпотеки від 26.07.2005 р., була надіслана письмова вимога про усунення порушень щодо сплати відсотків за користування кредитними коштами та повернення наданих кредитних коштів протягом 30 днів. Зазначена вимога була повернена позивачу поштовим відділенням за місцезнаходженням відповідача з посиланням на те, що за зазначеною адресою адресат не значиться. Відповідно до вимог кредитного договору та договору іпотеки сторони зобов’язані негайно повідомляти одна іншу про зміну місцезнаходження та інших реквізитів, проте, оскільки відповідачем були порушенні зазначені умови договорів, а позивачем додержані умови договору про надсилання вимоги, позивач, після закінчення тридцяти денного строку надання відповіді на вимогу, на підставі пп. 3.2.2.2. договору іпотеки, набув право власності на предмет іпотеки-нежиле приміщення –магазин продовольчих та промислових товарів загальною площею 723,2 кв.м.

В судові засідання 03.04.2007 р., 20.04.2007 р. та 11.05.2007 р. відповідач не з’явився, хоча про час і місце судових засідань був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

ВСТАНОВИВ :

26 липня 2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю “Київській універсальний банк” та товариством з обмеженою відповідальністю “Фінпродрезерв” було укладено кредитний договір № 27/05. Відповідно до умов зазначеного договору  ТОВ “Київський універсальний банк” (Банк) відкриває ТОВ “Фінпродрезерв” (Позичальник) відновлювальну відкличну кредитну лінію в сумі 1660000,00 доларів США на строк з 26.07.2005 р. по 25.07.2015 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 15 %  річних. Згідно з п.п 3.3.2.  кредитного договору № 27/05 від 26.07.2005 р. позичальник зобов’язується сплачувати проценти за кредит щоквартально, виходячи із 15% річних, не пізніше останнього банківського дня поточного кварталу, в гривні по офіційному курсу  НБУ на день нарахування процентів, а також в день закінчення строку, на який надано кредит, у відповідності з п. 1.1. цього договору, в день дострокового погашення заборгованості по кредиту, або в день дострокового розірвання цього договору. Пунктом 2.1. кредитного договору № 27/05 від 26.07.2005 р. встановлено, що зобов’язання позичальника за дійсним договором забезпечуються заставою майнових прав, що оформлюється відповідним договором застави.

В забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором № 27/05 від 26.07.2005 р. між позивачем та відповідачем 26.07.2005 р. було укладено договір іпотеки, зареєстрований 26.07.2005 р. в реєстрі за № 3564 та посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І., відповідно до умов якого відповідач (іпотекодавець) зобов’язався перед позивачем (іпотекодержатель) передати у майбутньому належне йому майнове право вимоги на отримане у власність у майбутньому нерухоме майно: нежиле приміщення - магазин орієнтовною загальною площею 695,00 кв.м., що знаходиться у м. Вишгороді по вул. Київській під номером 2 (Предмет іпотеки), право власності на яке відповідач набуде у майбутньому відповідно до попереднього договору від 26.07.2005 р., укладеного між іпотекодавцем та Борисіхіним П.М., зареєстрованого 26.07.2005 р. за реєстровим номером № 3561 та посвідченому приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Лакустою С.І. Пунктом 1.5 договору іпотеки встановлено, що передано в іпотеку нерухоме майно за домовленістю Сторін оцінено в 7200200 грн.

07 грудня 2005 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір про внесення змін до договору іпотеки, згідно з яким внесені зміни у п. 1.1 договору іпотеки від 26.07.2005 р., а саме встановлено, що відповідач зобов’язався передати позивачу належне йому на праві власності нерухоме майно: нежиле приміщення-магазин продовольчих та промислових товарів загальною площею 723,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 2, приміщення 73, право власності на яке належить відповідачу (іпотекодавцю) згідно з договором купівлі-продажу нежилого приміщення, посвідченого 02.12.2005 р. приватним нотаріусом Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Семенюк Т.В. та зареєстрованого в реєстрі за № 1854, зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів 02.12.2005 р. за номером правочину 1008021.

12.01.2006 р. між позивачем та відповідачем було підписана додаткова угода № 2 до кредитного договору № 27/05 від 26.07.2005 р., згідно з якою внесені зміни до кредитного договору та п. 1.1. кредитного договору викладений у наступній редакції “Банк відкриває Позичальнику відновлювальну кредитну лінію в сумі              1960000 доларів США на строк з 26.07.2005 р. по 25.07.2015 р. зі сплатою процентів за користування кредитом, виходячи з 15 % річних”.

Позивач свої зобов`язання за кредитним договором № 27/05 від 26.07.2005 р. виконав, надавши відповідачу кредит в сумі 1663500,00 доларів США, що підтверджується виписками з банківського рахунку відповідача за період з 26.07.2005 р. по 22.11.2006 р.

Проте, в порушення умов п.3.2.2. кредитного договору з 01.04.2006 р. припинилась сплата відповідачем відсотків за користування кредитом. Згідно з наявним в матеріалах справи розрахунком, заборгованість відповідача перед позивачем за відсотками за користування кредитом за період з 01.04.2006 р. по 02.03.2007 р. становить 959077,06 грн.

Згідно з п.п. 3.1.1. договору іпотеки при порушенні іпотекодавцем умов основного зобов’язання щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, відшкодування збитків, неустойки, штрафів, пені та іншої заборгованості, а також при порушенні іпотекодавцем умов цього Договору та у випадках встановлених законом у іпотекодержателя виникає право задоволення своїх вимог за основним зобов’язанням, шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Договором іпотеки, п.п. 3.2.2.2., передбачено, що право власності на предмет іпотеки від іпотекодавця до іпотекодержателя переходить на наступний день після закінчення тридцятиденного строку відповіді на вимогу, що надсилається іпотекодержателем у відповідності до п. 2.4.1. цього договору.

Позивачем відповідно до вимог п.п. 2.4.1 договору іпотеки, яким встановлено, що при невиконанні або неналежному виконанні іпотекодавцем основного зобов’язання іпотекодержатель зобов’язаний надіслати іпотекодавцю письмову вимогу про усунення порушень або виконання порушеного основного зобов’язання або умов цього договору, був направлений відповідачу лист № 1756 від 19.04.2006 р., в якому позивач у зв’язку з несплатою відповідачем відсотків за користування кредитними коштами та посилаючись на п. 5.1. кредитного договору, вимагає протягом тридцяти календарних днів повернути кредитні кошти у розмірі 1663500 доларів США та сплатити відсотки у розмірі 314936,97 грн. за користування кредитними коштами. Також у зазначеному листі позивач попереджає відповідача про те, що у випадку несплати відповідачем протягом тридцяти днів кредитної заборгованості та відсотків за користування грошовими коштами позивач буде змушений задовольнити свої грошові вимоги шляхом реєстрації права власності на предмет іпотеки, передбачений договором іпотеки.

Лист-вимога надісланий позивачем на адресу відповідача, був повернений позивачу відділенням зв’язку за місцезнаходженням відповідача з відміткою про те, що за зазначеній на конверті адресою відповідач не знаходиться.

Згідно з п. 1 п.п. 3.3.7. кредитного договору відповідач у разі зміни юридичної або поштової адреси, номера телефону зобов’язаний у триденний строк  повідомити Банк з наданням, у разі необхідності відповідних документів.

Для уточнення  адреси відповідача позивачем був надісланий запит до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців.

Як вбачається з матеріалів справи, та підтверджується витягом з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, якій надійшов на запит позивача, юридична адреса була змінена відповідачем на адресу, за якою розташоване майно, що є предметом договору іпотеки від 26.07.2005 р. та договору від 07.12.2005 р. про внесення змін до договору іпотеки від 26.07.2005 р., а саме: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 2, приміщення 73.

Таким чином, оскільки відповідачем не було повідомлено позивача про зміну місцезнаходження, чим порушено умови кредитного договору, проте враховуючи, що позивачем додержані вимоги п. 2.4.1 договору іпотеки щодо надсилання відповідачу письмової вимоги про усунення порушень щодо строків погашення заборгованості за кредитом, сплати процентів за користування грошовими коштами, позивач після закінчення тридцятиденного строку з моменту надіслання відповідачу вимоги, набув право власності на предмет іпотеки відповідно до п. 3.2.2.2. договору іпотеки.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Отже, враховуючи вищенаведене суд дійшов висновку, що вимога позивача про визнання за позивачем  права власності на нерухоме майно: нежиле приміщення –магазин продовольчих та промислових товарів загальною площею 723,2 кв.м., що знаходиться за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 2, приміщення 73, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита відповідно до статті 49 ГПК України та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 44 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями  49,  82-85 Господарського процесуального кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати право власності на  нежиле приміщення –магазин продовольчих та промислових товарів загальною площею 723,2 кв.м., що знаходиться за адресою Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Київська, буд. 2, приміщення 73 за товариством з обмеженою відповідальністю “Київській універсальний банк” (02098, м. Київ, пр. П. Тичини, 8, код 14263173).

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Фінпродрезерв” (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Київська, буд. 2, прим. 73, код 33595088) на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Київській універсальний банк” (02098, м. Київ, пр. П. Тичини, 8, код 14263173) 25500,00 грн. (двадцять п’ять тисяч п’ятсот грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписане 18.05.2007 р.