ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.  16:20              Справа № АС-42/06-07

вх. № 060/1-42

Суддя господарського суду Харківської області Яризько В.О.

за участю секретаря судового засідання Гуцевич М.П.

представників сторін

позивача - Зінов"єва С.М. (дов.), Сергєєва Ю.П. (дов.)

відповідачів - не з"явились

3-я особа - не з"явилась

по справі за позовом  ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова

до  ВАТ "Державний експортно-імпортний банк Україна" в особі ХФ ВАТ "Державний експортно-імпортний банк України", м.Харків

ПП "Дарт", м.Балаклія Харківської області

Підприємства "Фартинпром" ХВВГО "Союз організацій інвалідів України" товариства інвалідів Київського району м.Харкова

3-я особа ДВС Балаклійського району Харківської області

про зняття арешту

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Орджонікідзевському районі м.Харкова, просить зняти арешт з майна ПП "Дарт" для проведення  інвентаризації ТМЦ по підприємству "Фартинпром".

В обгрунтування своїх позовних вимог посилається на те, що працівниками ДПІ проведена перевірка підприємства "Фартинпром" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2006р. (акт перевірки від 31.05.2006р. № 379/7/23-3287041). За результатами перевірки підприємству зменшено від"ємне значення на суму 2,8 тис. грн., підтверджено суму бюджетного відшкодування в розмірі 10,0 тис.грн.

Підприємство "'Фартинпром" ХВ ВГО "Союз організацій інвалідів України" - Товариства інвалідів Київського району уклало договір оренди № 4/01 від 01.01.2005р. з ПП "Дарт" про оренду будівель (цех по виробництву круп, фасувальний цех, цех по виробництву рослинних олій, пшеничної та житньої муки, склад сировини та готової продукції) за адресою м. Балаклія, вул. Геологічна, 10А, площею 6402,2 кв.м, площа підвальних приміщень 100 кв.м. Мета оренди - переробка сільгосппродукції. Вартість оренди щомісячно 2500 грн., у т.ч. ПДВ.

Фахівцями ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова до МДПІ у Балаклійському районі було направлено запит від 29.05.2006р. №1636/7/23-511 з проханням повідомити, чи дійсно укладався договір оренди ПП „Дарт" з Підприємством „Фартинпром" ХВ ВГО „СОІУ" №4 01 від 01.01.2005 року, обстежити, які залишки ТМЦ, що належать Підприємству „Фартинпром", знаходяться на складі ПП „Дарт", чи є в наявності 2 мішкопошивочні машини, готова продукція у вигляді мішкотари, пошита робітниками ТОВ „Фартинпром", залишки тканини рукавної, яку використовують для пошива мішкотари.

Також було запропоновано повідомити, яким чином переробляється продукція, що належить підприємству „Фартинпром", а саме: фахівцями ПП "Дарт" чи персоналом підприємства "Фартинпром".

У відповіді МДПІ у Балаклійському районі від 15.06.2006р.№13/7/23-107 запит залишено без виконання.

До МДПІ у Балаклійському районі було надано запит від 15.09.2006р. №2508/7/23-511 з проханням провести зустрічну перевірку ПП "Дарт" за період грудень 2005р., січень 2006 року щодо взаємовідносин ПП „Дарт" з Підприємством „Фартинпром", у зв"язку з тим, що прокуратурою Орджонікідзевського району м.Харкова порушено кримінальну справу щодо посадових осіб Підприємства "Фартинпром".

Також до МДПІ у Балаклійському районі були направлені запити від 07.11.2006р. №2959/7/23-511 на проведення зустрічної перевірки ПП "Дарт" та запит від 13.11.2006р. №3073/7/23-511 про надання додаткової інформації по ПП „Дарт" щодо фактичного здійснення діяльності на теперішній час та знаходження на орендованих площах ТМЦ та виробничного обладнання, яке належить Підприємству "Фартинпром".

09.11.2006 року було отримано відповідь за № 275/7/23-113 та № 316/7/23-113 від 06.12.2006р. про неможливість проведення зустрічної перевірки, в зв'язку з порушенням кримінальної вправи за фактом замаху на заволодіння чужого майна посадовими особами ПП „Дарт", в зв'язку з чим директор підприємства Шматов В.Л. взятий під варту та знаходиться в СІЗО № 27 м. Харкова.

Також було повідомлено, що майно ПП "Дарт" знаходиться в заставі під отримання кредиту в "Укрексімбанку". Банк опечатав майно та документи бухгалтерського та податкового обліку, про що відділом податкової міліції складений протокол обстеження від 03.11.2006 р.

Крім того, постановою від 27.03.2006 року прокуратури Орджонікідзевському районі м. Харкова порушено кримінальну справу за фактом замаху на розкрадання грошових коштів службовими особами Підприємства "Фартинпром" за ознаками складу злочинів, передбачених ст. 15,191 КК України.

1-відповідач - ВАТ "Укрексімбанк" проти позову заперечує. В обгрунтування заперечень проти позову вказує на те, що банком з ПП "Дарт" в забезпечення виконання зобов"язань підприємства перед банком за кредитною угодою № 66805К9 від 25.02.2005р. було укладено договір застави № 680Z16 від 25.02.2005р. Згідно умов договору банку підприємством було передано конкретно визначене майно, а саме :

1. Вальцевий млин Р6-АВМ-50;

2. Агрегатний вальцевий млин Р6-АВМ-15;

3. Лінія по переробці зерна на крупу МКЦ-7;

4. Лінія гідротермічної обробки і лущення гречки НО-5911;

5. Установка вертикального пакування;

6. Олійниця-обладнання для переробки насіння соняшнику (у складі 3-х екструдерів );

7. Компресорна установка СБ4/С-10 ЬВ50;

8. Автонавантажувач "Балканкар";

9.Електроштабелер модель ЗШ-188М;

10.Котельне обладнання (два котли парові Е-1,0-0,9Г-ЗУХЛ4 ТУ 108 1442-87).

На теперішній час Підприємством умови Кредитної угоди № 6805К9 від 25.02.2005р. не виконуються в частині непогашення траншу кредиту за період 20.08.2006р. - 31.08.2006р., у зв'язку з чим у Банка, на підставі п.8.2 Кредитної угоди № 6805К9 від 25.02.2005р. та п. 2.1.3 Договору застави № 680Z16 від 25.02.2005р., виникло право звернення стягнення на предмет застави та задоволення своїх вимог за рахунок вартості майна, що передано Банку в заставу.

У процесі реалізації права звернення стягнення на предмет застави Банком 29.06.2006р. було оформлено виконавчий напис про задоволення вимог Банку за рахунок вартості майна, оформленого у заставу. Державним виконавцем  ДВС Балаклійського району 10.08.2006р. було накладено арешт на вказане у переліку №1 майно згідно акту опису та арешту майна № б/н від 10.08.2006р.

На майно "Фартинпром" арешт не накладався, крім того, арешт не накладався і на будь-яке інше майно ПП "Дарт", яке не входить до предмету застави за договром застави № № 680Z16 від 25.02.2005р. за виконавчими написами, вчиненими за ініціативою Банка.

У відповідності до п.1 ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" арешт застосовується для забезпечення збереження майна боржника, що підлягає наступній передачі стягувачеві або реалізації.

Зняттям накладеного ДВС Балакліївського району арешту з майна ПП "Дарт", яке передане в заставу Банку будуть порушені права Банку на одержання задоволення своїх вимог за Кредитною угодою №6805К9 від 25.02.2005р., передбачені ст.ст. 1, 19, 20 Закону України "Про заставу" та ст.ст. 572, 589, 590 ЦК України, оскільки не буде забезпечене належне збереження майна боржника, яке підлягає реалізації.

Крім того, з урахуванням вищенаведеного, зняття арешту з переданого в заставу Банку майна відповідач вважає недоцільним, оскільки майно, відносно якого Позивачу необхідно здійснити перевірку не знаходиться за адресою розташування виробничих та складських приміщень м. Балаклія, вул. Геологічна, 10А, про що ПП "Дарт" були надані Позивачу відповідні письмові пояснення, та не входить до складу переданого в заставу Банку та арештованого ДВС Балаклійського району майна ПП "Дарт", про що Банком були надані Позивачу відповідні письмові пояснення листом № 068-02/504 від 08.02.07р.

У судове засідання 20.03.2007р. 1-відповідач не з"явився.

2-відповідач - ПП "Дарт" у судове засідання не з"явився, про час та місце розгялду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач - підприємство "Фартинпром" проти позову заперчує, в обгрунтування своїх заперечень проти позову посилається на те, що між підприємством "Фартинпром" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" - товариства інвалідів Київського району , в особі директора, Спірідонової И.В и Приватним підприємством «Дарт», в особі директора, Башкевіча С.Г. був укладен договір №4/01 від 04.01.2005г. Дія цього договору закінчилась 31.12.2005р.

Тому вважає, що запит ДПІ Орджонікідзевського району до Приватного Підприємства "Дарт" до справи про відшкодування з ПДВ за січень 2006р., заявленого Підприємством "Фартинпром" Харківського відділення Всеукраїнської громадської організації "Союз організацій інвалідів України" - товариства інвалідів Київського району не має ніякого відношення.

У судове засідання 20.03.2007р. відповідач не з"явився.

3-я особа в судове засідання не з"явилась, від третьої особи надійшла заява про розгляд справи за відсутності її представника.

Суд вважає, що нез"явлення відповідачів, 3-ї особи не перешкоджає розгялду справи, розглянути справу за наявними в ній документами.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, суд встановив, що працівниками ДПІ проведена перевірка підприємства "Фартинпром" з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2006р. (акт перевірки від 31.05.2006р. № 379/7/23-3287041). За результатами перевірки підприємству зменшено від"ємне значення на суму 2,8 тис. грн., підтверджено суму бюджетного відшкодування в розмірі 10,0 тис.грн.

Згідно п.15 ст. 11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право вимагати від керівників підприємств, установ організацій, що перевіряються в ході планових та позапланових виїзних перевірок, проведення інвентаризацій основних фондів, товарно-матеріальних цінностей та коштів, у разі відмови у проведенні таких інвентаризацій -  звернутися до суду щодо спонукання до проведення таких інвентаризацій.

Таким чином, суд вважає, що позивач має право проводити інвентаризацію лише під час проведення перевірки.

Суду не надано доказів того, що позивач при проведенні перевірки звертався безпосередньо до керівника підприємства "Фартинпром" з запитом щодо проведення інвентаризації.

Крім того до суду з позовом про зняття арешту з майна ПП "Дарт" для проведення інвентаризаціх майна Підприємства "Фартинпром" позивач звернувся лише 09.01.2007р., в той час коли акт перевірки складений 31.05.2006р.

Суд вважає, що накладення арешту на майно ПП "Дарт" не перешкоджає проведенню інвентаризації майна, що належить підприємству "Фартинпром".

Крім того, як вбачається з акту опису й арешту майна від 10.08.2006р. арешт накладений на наступне майно :

1. Вальцевий млин Р6-АВМ-50;

2. Лінія гідротермічної обробки і лущення гречки НО-5911;

3.Компресорна установка СБ4/С-10 LВ50;

4. Млин Р6-АВМ-15;

5. Лінія по переробці зерна на крупу МКЦ-7;

6. Установка вертикального пакування;

7. Автонавантажувач "Балканкар";

8. Електроштабелер модель ЗШ-188М;

9. Обладнання для переробки насіння соняшнику;

10.Котельне обладнання (два котли),

на інше майно арешт не накладався.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що арештоване майно не відноситься до майна Підприємства "Фартинпром" та накладений арешт на вказане майно не порушує прав позивача, а зняття арешту з вказаного майна призведе до порушення прав ВАТ "Укрексімбанку", тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 4, 8, 17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 26.03.2007р.

Суддя                                                                                            Яризько В.О.