ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.04.07 р.                                                                                 № 25/22-63

Суддя господарського суду Донецької області БОЙКО І.А.,

розглянувши  матеріали позовної заяви   КП „Жилцентр № 2” м. Макіївка Донецької області

до  ТОВ „Медтехніка”

про стягнення  2439грн.35коп.

ВСТАНОВИВ:

КП „Жилцентр № 2” м. Макіївка  Донецької області  звернувся  до господарського суду Донецької області з позовом до  ТОВ „Медтехніка” про стягнення  заборгованості за договором  оренди в сумі  2439грн.35коп., у тому числі основний борг в сумі 1587грн.94коп., пеня в сумі 851грн.41коп.

Пунктом  3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу  України визначається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку та розмірі.

Розглянувши позовну заяву та матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.

Позивачем в підтвердження сплати державного мита  до позовної заяви додано платіжне доручення № 545   від 04.04.2007р. на суму  51грн.00коп.

Відповідно до п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р., із змінами та доповненнями,  розмір ставки державного мита із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів  - 1% ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102грн.00коп.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (неоподаткований мінімум доходів громадян становить 17грн.00коп.).

Як вбачається з позовної заяви, ціна позову складає 2439грн.35коп. Сума державного мита, сплаченого позивачем складає 51грн.00коп., що не відповідає вимогам п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” № 7-93 від 21.01.1993р.

З огляду на викладене, такий документ не може бути прийнятий судом як належний доказ сплати державного мита в установленому  розмірі.

Крім того, позивач в позовній заяві не  зазначив повного найменування сторін та поштову адресу ТОВ „Медтехніка”. Так, в позові в якості позивача вказано КП „Жилцентр № 2”, в якості відповідача – ТОВ „Медтехніка”, що розташоване за адресою: 86147, кв-л Гвардійський”, 10.

У відповідності до п. п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес, та не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. п. 2, 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України.

Суд доводить до відома, що у разі усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до господарського суду з позовом.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що відповідно до ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина  документа, подається засвідчений витяг з нього.

В порушення вимог цієї статті Кодексу до матеріалів позовної заяви додані копії документів в обґрунтування позову, які незасвідчені належним чином.

На підставі викладеного,  керуючись п. 3 ч. 1 ст. 57,  п. п. 2, 4  ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву   КП „Жилцентр № 2” м. Макіївка Донецької області  до   ТОВ „Медтехніка” про стягнення  заборгованості за договором  оренди в сумі 2439грн.35коп.  повернути   БЕЗ   РОЗГЛЯДУ.

Додаток (тільки для КП „Жилцентр № 2”):  позовна заява з доданими до неї документами, конверт – всього на 36-ти аркушах; довідка на повернення держмита.

Суддя

Вик. Тимошенко О.О.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – позивачу;

І  прим. – відповідачу;

1 прим. – суду