ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

10.04.07 р.                                                                              Справа № 33/84

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійського міськрайонного центру зайнятості м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення 112818грн.50коп.

за участю представників:

від позивача: не з’явився.

від відповідача: Пуговкіна А.В., дов. №6 від 30.08.2006р.

Прокурор: Кілійчук Т.В., посвідчення №2373.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Олександрії Кіровоградської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Олександрійського міськрайонного центру зайнятості м. Олександрія Кіровоградської області з адміністративним позовом №4 від 09.02.2007р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м.Донецьк заборгованості по сплаті страхових внесків загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у розмірі 112818грн.50коп., у тому числі 91498грн.90коп. недоїмки та 21319грн.60коп. нарахованої пені.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на недотримання відповідачем норм Інструкції „Про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”; вимог Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” щодо своєчасної сплати страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 112818грн.50коп. – недоїмки, в тому числі 91498грн.90коп. простроченої заборгованості по страховим внескам та пені 21319грн.60коп. за несвоєчасне перерахування страхових внесків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "27" лютого 2007 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/84 викликано представників сторін у попереднє засідання, призначене на "15” березня 2007р. та витребувані певні документи.

У засіданні 15.03.2007р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "15" березня 2007 року представників сторін та прокурора було викликано у засідання на 29.03.2007р. та зобов’язано надати певні документи.

У засіданні 29.03.2007р. прокурор та позивач не відмовилися від адміністративного позову, відповідач заперечував проти заявлених позовних вимог.

До матеріалів справи приєднано відзив №34-02/ю від 27.03.2007р., у якому зазначено, що Закрите акціонерне товариство „Енерговугілля” не визнає позов з наступних підстав

Згідно ч.3 ст.17 Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” роботодавці та застраховані особи сплачують страхові внески один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці. У разі нестачі у роботодавців коштів на виплату заробітної плати та сплату страхових внесків у повному обсязі нарахування їх на заробітну плату і перерахування страхових внесків до Фонду провадиться у пропорційних розмірах. У разі незабезпечення банківськими установами перерахування страхових внесків до Фонду одночасно з видачею коштів на виплату заробітної плати, ці банківські установи сплачують за рахунок власних коштів до Фонду суму несплачених страхових внесків.

Відповідно до ч. 3 ст.15 Закону України „Про оплату праці” оплата праці працівників підприємства здійснюється підприємством після виконання зобов’язань щодо оплати праці.

За твердженням відповідача, терміни сплати страхових внесків неможливо прив’язати до конкретно визначеної дати, а лише до фактичної виплати заробітної плати.

Відповідно до п.п. 5.3 Наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 16.01.2001р. „Про затвердження Інструкції про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття та обліку їх надходження до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття” обчислення страхових внесків осіб, які беруть участь в загальнообов’язковому державному соціальному страхуванні на добровільних засадах, здійснюється у строки, передбачені для сплати цими особами податків та згідно з п.п.5.7, 5.8 Інструкції страхові внески сплачуються один раз на місяць в день одержання роботодавцями в установах банків коштів на оплату праці, та у разі нестачі коштів на рахунку платника на виплату заробітної плати та сплату страхових внесків у повному обсязі, видача коштів на оплату праці і перерахування страхових внесків до Фонду провадяться у пропорційних сумах.

Нарахування страхових внесків відповідачем здійснюється вчасно, але фактична виплата заробітної плати не проведена ЗАТ „Енерговугілля” на даний момент у зв’язку із скрутним фінансовим становищем.

На підставі вищевикладеного відповідач просив суд відмовити Прокурору м.Олександрії у задоволенні позовних вимог.

У засідання 10.04.2007р. позивач явку свого представника не забезпечив.

До матеріалів справи приєднане клопотання Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м. Донецьк №39-02/ю від 06.04.2007р. про зупинення провадження в адміністративній справі №33/84 до вирішення іншої справи, а саме: №18/140а за позовом Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м. Донецьк до відповідача Олександрійського міськрайонного центру зайнятості м. Олександрія Кіровоградської області про визнання розпорядження №102 від 08.11.2006р. неправомірним та скасування його.

Відповідно до підпункту 3 пункту 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного, конституційного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Оскільки на даний час господарським судом у справі №18/140а питання щодо правомірності розпорядження №102 від 08.11.2006р.не вирішене; а справи №33/84 та №18/140а пов’язані між собою, провадження у справі №33/84 підлягає зупиненню до набрання законної сили судовим рішенням у справі №18/140а.

Враховуючи викладене та керуючись статями 11, 23, 111, 114, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Зупинити провадження в адміністративній справі №33/84 за позовом Прокурора м.Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійського міськрайонного центру зайнятості м. Олександрія Кіровоградської області до відповідача Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м. Донецьк про стягнення 112818грн.50коп. до набрання законної сили судовим рішенням у справі №18/140а.

2.Зобов’язати сторони в семиденний термін з моменту набрання законної сили судовим рішенням у справі №18/140а повідомити господарський суд про результати розгляду справи №18/140а та надати до суду відповідний процесуальний документ.

3.Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя

О.В.М., надруковано у 5-ти примірниках:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

2 – прокуратурі;

1 – до справи.