ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа №
Суддя
Василенко Т.А, розглянувши скаргу СПД ОСОБА_1 на бездіяльність відділу
державної виконавчої служби  по справі №
підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_1, м. Харків
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -ОСОБА_2, м. Стаханов  Луганській області,
стягнення  15 298 грн. 00 коп.
за участю представників сторін:
від позивача -не прибув.;
від відповідача -не прибув;
від ДВС -Оніщук Г.М., дов. від 26.04.07.;
Обставини справи: розгляд скарги  СПД ОСОБА_1 (зареєстровано НОМЕР_1) на
бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Стахановського міського
управління юстиції Луганської області.
Рішенням господарського суду від 20.07.06. по справі №
14/258 позов було задоволено повністю  та
стягнуто з відповідача на користь позивача: борг у сумі 13 989 грн. 00 коп.,
пеню у сумі 1 309 грн. 00 коп., витрати на сплачене держмито у сумі 152 грн. 98
коп., на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн.
00 коп.

03.08.2006. на  виконання
вказаного рішення по справі був виданий наказ позивачу.

Позивачем до  суду подана
скарга на бездіяльність Відділу державної виконавчої служби Стахановського
міського управління юстиції Луганської області,
за якою позивач просить суд:

- задовольнити скаргу;

- зобов'язати ВДВС провести виконавчі дії та виконати наказ
господарського суду

Луганської області № 14/258 від 03.08.0-6. шляхом звернення
стягнення на грошові кошти боржника, які знаходяться на його рахунках в
установах банків, а також шляхом звернення стягнення на рухоме майно
(автотранспорт) в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження;

-          винести та
надіслати окрему ухвалу на адресу ВДВС Стахановського МУЮ за

невиконання судового рішення у встановлений законом строк;

-          направити
повідомлення органам прокуратури про притягнення боржника -

ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ухилення від виконання
судового рішення відповідно до приписів ст. 382 КК України.

В обґрунтування вимог за скаргою позивач посилається на те, що
ВДВС не здійснено всіх необхідних та передбачених законом заходів щодо
виконання наказу суду № 14/258 від 03.08.06.

Так, не вирішено питання щодо звернення стягнення на майно
боржника, у даному випадку за боржником зареєстровано одиниць автотранспорту.

Також, позивач вважає, що бездіяльністю ВДВС порушуються його
права та спричиняються значні збитки.

Відповідач пояснення на скаргу позивача  не надав.

ВДВС Стахановського МУЮ надав до суду лист на скаргу позивача, за
яким вказав наступне.

У ВДВС на виконанні знаходиться зведене виконавче провадження щодо
стягнення боргів з ОСОБА_2

Наказ № 14/258 надійшов на виконання 13.10.06.

20.10.06. відповідно до вимог ст.. 24 Закону України «Про
виконавче провадження»державним виконавцем було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження та надано боржнику строк для добровільного
виконання судового рішення.

20.10.906. винесено постанову про об'єднання виконавчого
провадження до зведеного виконавчого провадження щодо ОСОБА_2

Також зроблено запити до Стахановського МРЕВ УКДАІ УМВС в
Луганській області, Стахановського КП «№БТ»з метою виявлення майна боржника.

Згідно з даними МРЕВ за відповідачем   зареєстровано  5 одиниць транспорту та винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

28.09.06. винесено постанову про арешт коштів боржника.

06.02.07. зроблено запити до ОДПІ про наявність розрахункових
рахунків боржника.

14.02.07. винесено постанову про арешт коштів боржника.

01.03.07. зроблено запити до банків, в яких знаходяться кошти
боржника, а також винесено постанову про встановлення транспортного засобу на
штрафний майданчик.

Оцінивши доводи та заперечення учасників процесу по даній справі
суд прийшов до висновку щодо задоволення вимог за скаргою позивача з огляду на
наступне.

Згідно ч.5 ст.124 Конституції України, судові рішення ухвалюються
судами від імені України і є обов'язковими для виконання на всій території
України. Обов'язковість рішення суду, як одна з засад судочинства також
встановлена нормами Конституції України, які є нормами прямої дії. Недотримання
цього принципу порушує правовий порядок, встановлений державою.

Статтею 4-5 ГПК України встановлено, що господарські суди
здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій
території України рішень, ухвал, постанов. Рішення та постанови господарських
судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов,
господарських судів тягне відповідальність, встановлену ГПК України та іншими
законами України.

Умови і порядок
виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до
закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному
порядку визначає Закон України «Про виконавче провадження».

Законом України від 02.06.2005. № 2631-1У «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів, щодо приведення законодавства у відповідність із
Цивільним кодексом України»внесено зміни, зокрема до Закону України «Про
виконавче провадження», з яких випливає, що державний виконавець уповноважений
накладати арешт на кошти юридичних або фізичних осіб, що знаходяться на їх
рахунках в установах банків, виключно на підставі рішення суду (частина 3
статті 5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Відповідно до
пунктів 1 та 6 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження»виконанню
Державною виконавчою службою підлягають рішення, ухвали і постави судів
загальної юрисдикції у цивільних справах та господарських судів.

Частиною першою
та другою статті 50 даного Закону зазначено, що звернення стягнення на майно
боржника полягає в його арешті (опису), вилученні та примусовій

реалізації.

Стягнення за
виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях
та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах
боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в
цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем
зокрема, шляхом винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей
боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах, чи на зберіганні в банках або
інших фінансових установах (пункт 2 частини першої статті 55 вказаного Закону).

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або
заперечень.

ВДВС  Стахановського МУЮ
Луганської області   не доведено суду, що
службою були здійснені всі необхідні та передбачені законом заходи щодо  виконання наказу суду та встановлення наявності
грошей та майна у відповідача.

Відповідно до ч.2 ст. 25 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії по
виконанню рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про
відкриття виконавчого провадження.

Так, як вбачається із матеріалів справи, державним виконавцем 13.10.2006.
було відкрито виконавче провадження по виконанню наказу суду від 03.08.2006. №
14/258.

Відповідно до постанови від 20.10.2006. вказаний наказ був
приєднаний до  зведеного виконавчого
провадження.

У лютому та березні 2007 року
державним виконавцем зроблені запити до Стахановського МВ УМВС у
Луганській області та банків з метою виявлення майна та коштів на рахунках
боржника.

14.02.07. отримано відомості про наявність рахунків у боржника, а
саме :

- НОМЕР_2, філія «Відділення ПІБ в м. Стаханов»;

- НОМЕР_3, філія «Відділення ПІБ в м. Стаханов»;

- НОМЕР_4, Луганська філія ВАТ АБ «Укргазбанк».

14.02.2007. державним виконавцем винесено постанову про  накладення арешту на рахунок НОМЕР_4,
Луганська філія ВАТ АБ «Укргазбанк».

В той же час, арешти на кошти, що знаходяться на інших рахунках
боржника накладені не були.

Із матеріалів справи вбачається, що за боржником зареєстровано 5
одиниць автотранспорту, питання щодо оцінки та реалізації якого не вирішено.

В той же час, ВДВС не надано до суду відомостей щодо витребування
інформації від БТІ.

Тобто, викладене свідчить про те, що ВДВС Стахановського МУЮ
своєчасно не було прийнято всіх необхідних та передбачених законом заходів щодо
виконання наказу суду від 26.06.2006. № 6/112, а частково такі дії були
здійснені лише після подачі позивачем скарги до суду на бездіяльність ДВС.

З огляду на викладене доводи позивача за скаргою слід визнати
обґрунтованими та задовольнити скаргу частково.

У зв'язку з чим  зобов'язати
ВДВС провести виконавчі дії та виконати наказ

господарського суду Луганської області № 14/258 від 03.08.0-6.
шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника, які знаходяться на його
рахунках в установах банків, а також шляхом звернення стягнення на рухоме майно
(автотранспорт) в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче
провадження».

Щодо вимог позивача за скаргою про винесення та надіслання окремої
ухвалу на

адресу ВДВС Стаханівського МУЮ за невиконання судового рішення у
встановлений законом строк, слід визначити, що суд вважає за необхідне
направити дану ухвалу  для відома до ДВС
Луганської області.

Щодо вимог
позивача за скаргою про направлення повідомлення органам прокуратури про
притягнення боржника -ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ухилення від
виконання судового рішення відповідно до приписів ст. 382 КК України то вказані
вимоги не регулюються положеннями ст. 121-2 ГПК України, у зв'язку з чим у
задоволенні вказаних вимог слід відмовити.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.86,121 -2 Господарського процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

1.          Скаргу
позивача  задовольнити частково.

2.          Зобов'язати ВДВС
Стахановського МУЮ Луганської області провести виконавчі дії

та виконати наказ № 14/258 шляхом звернення стягнення на грошові
кошти боржника, які знаходяться на його рахунках в установах банків, а також
шляхом звернення стягнення на рухоме майно (автотранспорт) в порядку,
передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

3. У задоволенні решти вимог за скаргою
відмовити.

4. .Копію ухвали направити Державній
виконавчій службі  Луганської області.

Суддя
Т.А.Василенко