ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.07 р.                                                                             Справа № 22/5

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Прядці І. М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: прокурора Волноваського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі м. Донецька

до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у розмірі 42 201,57 грн.

За участю представників сторін:

Прокурор: Ульянова

від позивача: Климова Л.В. – за довір.

від відповідача: Козак Г.В. – за довір.

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор Волноваського району м. Донецька звернувся до суду з позовною заявою в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі м. Донецька до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості у розмірі 42201,57 грн.

В судовому засіданні 20.02.07 р. представником Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк наданий відзив на позовну заяву, в якому сума боргу відповідачем визнана повністю.

Правовою підставою стягнення прокурор та представник податкового органу під час розгляду справи вважають норми статті 67 Конституції України, Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ, статей 9 Закону України “Про систему оподаткування” № 1251-ХІІ від 25 червня 1991 року, пункту 11 статті 10, Закону України “Про державну податкову службу в Україні” від 4 грудня 1990 року № 509-12, пункту 30 статті 2 Бюджетного кодексу України.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту 2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши та оцінивши надані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Державне підприємство „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк є юридичною особою, включене до ЄДРПОУ за номером 33161769.

Шахта “Жовтневий рудник” є відокремленим підрозділом Державного підпрпиємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк, який перебуває на податковому обліку у Державній податковій інспекції у Волноваському районі м. Донецька.

Станом на 18.12.06 р. розмір податкового боргу Шахти “Жовтневий рудник” складає 42 201,57 грн., в т.ч.: земельний податок – 38 369,15 грн. (податкове зобов’язання – 40 528,77 грн. та фінансові санкції – 1 556,21 грн.) та комунальний податок – 181,59 грн. Сума податкового боргу є узгодженою.

Відповідно до п. 2 та п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від 25.06.1991 р. № 1251-XII платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів), а також сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни.

Підпунктом 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону встановлено, що узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Несвоєчасна сплата самостійного узгодженого податкового зобов’язання є підставою для застосування до платника податку передбачених п. п. 17.1.7 п. 17. 1 ст. 17 Закону штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти суті позову не заперечує, суму боргу визнає повністю.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Виходячи з правил статті 124 Конституції України, враховуючи приписи статті 2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 20 грудня 2005 року  № 3235-ІV суд вважає, що прокурор Пролетарського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Пролетарському районі м. Донецька правомірно звернувся до суду про стягнення податкового боргу на користь держави.

Враховуючи вищенаведене, та керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59,         69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, пунктами 2-1, 6 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов прокурора Волноваського району м. Донецька в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Волноваському районі м. Донецька до Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк про стягнення  заборгованості  у  розмірі  42 201,57 грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, , відомості про рахунки відсутні) на користь місцевого бюджету: п/р 0186, код платежу – 13050100, отримувач платежу – Ольгінська сільрада, банк – ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 податковий борг по земельному податку у розмірі 42 082,98 грн.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” м. Донецьк (83000, м. Донецьк, вул. Артема, 63, , відомості про рахунки відсутні) на користь місцевого бюджету: п/р 0186, код платежу – 16010200, отримувач платежу – Ольгінська сільрада, банк – ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016 податковий борг по комунальному податку у розмірі 118,59 грн.

Постанова постановлена у нарадчій кімнаті та проголошений її повний текст у судовому засіданні 20 лютого 2007 року.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                              Волошинова Л.В.

Виконавець: Прядка І.М.

Надруковано у п’яти примірниках: 1 – позивачеві; 1 – відповідачеві; 1 – до справи;2 – прокуратурі.