ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.2007                                                                                   Справа № 39/107

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  головуючого судді Кузнецової І.Л.,

суддів: Чимбар Л.О.(доповідач), Швеця В.В.,

секретар судового засідання: Гайдук Ю.А.,

представники сторін:

від позивача Федоріна М.А., дов. №1  від 16.03.07;

від відповідача-2:  Пруднікова Н.В., дов. №41  від 08.06.06;

від відповідача-3: Шаровський С.А., дов. №369 від 12.06.06;

представники відповідача-1 та третьої особи у судове засідання не з"явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  15.06.06р.   у справі № 39/107;

за позовом  Міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт", м. Дніпропетровськ;

до  В-1 Відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції, м. Дніпропетровськ;

В-2 Міського Державного комунального експлуатаційного підприємства "Дніпроміськелектротранс", м. Дніпропетровськ;

В-3  відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ;

третя особа Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ;

про  виключення майна з акту опису й арешту;

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 15 червня 2006 року у справі № 39/107 ( суддя- Ліпинський О.В.) позов міського комунального підприємства "Дніпропетровський електротранспорт" (далі- позивач)  задоволено частково: визнано за позивачем  права на автомобіль ГАЗ-2410, державний номер АЕ 1654 АЕ, 1987 року випуску та автомобіль ВАЗ- 2109, державний номер 47304 АЕ, 1992 року випуску та зазначені автомобілі виключено з акту  опису й арешту майна, в решті позову провадження у справі припинено.

Не погодившись з рішенням суду, відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" (далі-відповідач –3) подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права та неповне з’ясування обставин, що мають значення для справи, просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю. Скаржник вказує на те, що посилання господарського суду на акти приймання-передачі майна від 01.10.2003 року та 01.11.2003 року, інвентаризаційний опис майна безпідставні, оскільки акти приймання-передачі майна підписані на підставі рішення виконкому №2757 від 18.092003 року, яке було визнано недійсним. Крім того, скаржник зазначає, що в резолютивній частині  рішення  суд визнав права на автомобілі за МКП “Дніпропетровський електротранспорт”, однак які саме права на автомобілі визнано за позивачем  наразі не визначено. Також скаржник в апеляційній скарзі, зазначає, що  зі змісту інвентаризаційного опису вбачається, що він є додатком  до рішення міської ради №3 від 22.01.2004 року,  а тому суд повинен був витребувати це рішення для з”ясування підстав передачі автомобілів.

Вислухав пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,  апеляційний господарський суд вважає рішення суду першої інстанції  правильним та обгрунтованим з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження про стягнення з міського державного комунального експлуатаційного підприємства „Дніпроміськелектротранс" (далі - відповідач-2) на користь відповідача-3 заборгованості у розмірі 17 437 551 грн. 24 коп. відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського обласного управління юстиції (далі - відповідач -1) було складено акт опису та арешту майна від 25.03.2005 серії АА № 908520. Згідно зазначеного акта було описано і накладено арешт на таке майно: автомобіль ГАЗ - 2410, державний номер АЕ 1654 АЕ, 1987 року випуску та автомобіль ВАЗ - 2109, державний номер 47304 АЕ, 1992 року випуску.

Зазначені автомобілі відповідно до акту були передані на відповідальне зберігання ДФ „Укрспецюст".

Позивач 30.03.2005 року звернулося з позовом до господарського суду про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту.

Господарським судом позов задоволено з правомірним посиланням на те, що передача автомобілів ГАЗ - 2410, державний номер АЕ 1654 АЕ, 1987 року випуску та ВАЗ - 2109, державний номер 47304 АЕ, 1992 року випуску, здійснювалася комітетом комунальної власності Дніпропетровської міської ради на підставі п. З.2. Рішення Дніпропетровської міської ради від 30.07.2003 № 32/11.

Згідно статуту позивача, затвердженого рішенням Дніпропетровської міської ради від 30.07.2003 № 32/11, засновником - власником МКП „Дніпропетровський електротранспорт" є Дніпропетровська міська рада.

Відповідно до ст. 128 ЦК УРСР (яка діяла на момент передачі майна) право власності (права оперативного управління) у набувача майна виникає з моменту передачі речі якщо інше не передбачено законом або договором.

Господарський суд в мотивувальній частині рішення вказав, що згідно п. 4.2. Статуту майно позивача відповідно до Законів України та Статуту належить йому на праві повного господарського відання, тому посилання скаржника в апеляційній скарзі на те, що суд в резолютивній частині  рішення  не визначив які саме права на автомобілі визнано за позивачем, не може слугувати підставою для скасування рішення.

Що ж стосується  доводів апеляційної скарги про неповне з”ясування обставин справи з посиланням на те, що  зі змісту інвентаризаційного опису вбачається, що він є додатком  до рішення міської ради №3 від 22.01.2004 року,  яке суд не витребував, апеляційний суд вважає за необхідне зазначити, що постановою господарського суду Дніпропетровської області від 28.03.2007 року у справі № А14/144-07 визначено, що передача майна міському комунальному підприємству “Дніпропетровський електротранспорт” відбулася на підставі п.3.2 рішення Дніпропетровської міської Ради №32/11 від 30.07.2003 року. Таким чином, вказаною постановою встановлено підстави передачі  спірного майна згідно актів приймання-передачі майна і додатково на момент розгляду даної справи апеляційним судом цей факт не потребує доведення.

За таких обставин, господарський суд правомірно визначив, що позивачем належним чином доведено його право на спірні автомобілі, в зв'язку з чим позовні вимоги в частині звільнення майна з під арешту задоволені обгрунтовано.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Дніпропетровської області відповідає чинним нормам матеріального та процесуального законодавства, встановленим фактичним обставинам справи, а доводи апеляційної скарги є безпідставними та необгрунтованими.

Рішення суду належить залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст.  99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від  15.06.06р.   у справі № 39/107 залишити без змін, а апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ - без задоволення.

Головуючий                                                                        І.Л. Кузнецова

Суддя                                                                                    Л.О. Чимбар

Суддя                                                                                    В.В.Швець