ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2007 р.                                                                              Справа № 9/32-07-02-2а

Суддя господарського суду Балтак О.О.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Карпюка Миколи Миколайовича, 22100, пров. Катукова, 9, м. Козятин, Вінницька область

Карого Сергія Микитовича, 22100, вул. Черняхівського, 10, м. Козятин, Вінницька область

Ільницького Володимира Петровича, 22100, вул. Грушевського, 23, кв. 73, м. Козятин, Вінницька область

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Побутсервіс" ЛТД, 22100, вул. П.Орлика, 16, м. Козятин, Вінницька область

про зобов`язання передати майно в натуральній формі

ВСТАНОВИВ :

Не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпеченнясудового процесу у встановленому порядку

Відповідно до листа ДП «Судовий інформаційний центр» від 12.04.2007р. № 01-282/07вих. з 16.04.2007р рахунок № 0001 у ВАТ «Банк Універсальний» у м. Львів, який раніше використовувався для зарахування вищезазначених коштів  закрито, тоді як в квитанції № 46 від 16.06.2007р., яку позивач прикладає, як доказ сплати витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу, вказані такі реквізити:

Одержувач:   ДП «Судовий інформаційний центр»

Рахунок:        0001.

Враховуючи ж те, що головними управліннями Державного казначейства України в АК Крим, областях, містах Києві та Севастополі відкриті рахунки в розрізі територій для зарахування до спеціального фонду Державного бюджету коштів для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судових процесів, пов’язаних з розглядом  господарських справ по КЕКД 220500000 «Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах» то оплата виплат інформаційно-технічного забезпечення  судового процесу з 26.03.2007 року з позовних заяв (крім банкрутства)  має проводитися за такими реквізитами:

Одержувач:  Держбюджет м. Вінниці

Код бюджетної класифікації  22050000

Р/р                 0002

Банк:             ГУ ДКУ у Вінницькій області

МФО:            802015

.

Також, не подано доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів відповідачу.

Відповідно до  п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві позовної заяви і доданих до неї матеріалів.

Як вбачається з п.3 додатку до позовної заяви вх. № 3083 від 30.07.2007р., позивачем зазначено: «Докази відправлення копії позовної заяви відповідачу», проте даний доказ відсутній, що вбачається з акту канцелярії суду від 30.07.2007 року.

На підставі викладеного  позовна заява підлягає поверненню.

Разом з тим, суд звертає увагу позивача на наступне.

При повторному зверненні до господарського суду необхідно мати на увазі, що належним доказом направлення  копії позовної заяви відповідачу, є бланк опису вкладення, який згідно ч.2 п.78 Правил надання послуг поштового зв'язку заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник об'єкта поштового зв'язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох його примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, другий вкладається до поштового відправлення.

Керуючись п. п. 6,10 ч.1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву №3083  від 30.07.07  на 3-харкушах разом з матеріалами  на 85-тиаркушах повернути позивачу.

У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 102 грн., перераховане квитанціями  № 31    від 16.06.2007 р. , та № 90 від 19.07.2007 р.   підлягає поверненню.

Суддя                                                Балтак О.О.