ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.07                                                                                        Справа №  11/442/07

Гончаренко С.А.

при секретарі судового засідання –Радченко А.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Відкрите акціонерне товариство “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольських районних електричних мереж (72318 Запорізька обл., м.Мелітополь, вул.Комінтерна 281)

до відповідача: Світлодолинська сільрада (72340 Запорізька обл., Мелітопольський район, с.Світлодолинське, вул.Гагаріна 33)

у присутності представників :

позивача: Івчик Н.Ю. –дов.№147 від 02.08.06

відповідача:  Ульянов П.С. –голова, Якубович А.Н. –дов.б/н від 18.07.07

про:  стягнення 9821грн. 88коп.,-

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду надійшла позовна заява ВАТ “Запоріжжяобленерго” в особі Мелітопольських РЕМ про стягнення з Світлодолинської сільради 9821грн. 88коп., як вказано в позові, 9710грн. 15коп. суми основного боргу за недообліковану активну електроенергію, 94грн. 97коп. пені і 16грн. 76коп. річних.

14.06.07 порушено провадження по справі і справа призначена до розгляду. З ціллю надання витребуваних документів в засіданні оголошувались перерви до 08.08.07.

Позивач зменшив суму позову (пояснення від 02.08.07). Просить стягнути 7806грн. 90коп. основного боргу, 76грн. 36коп. пені і 13грн. 27коп. річних, а всього –7896грн. 53коп.

Позивач на позовних вимогах наполягає. В обґрунтування посилається на наступне:

Між позивачем і відповідачем був укладений договір №67 від 14.10.2004р. на постачання електроенергії.

03.08.06р. інспектором МРЕМ за участю представника відповідача (фельдшер) здійснювався огляд електроустановки ФАП с.Кам'янське, про що складений акт, де зафіксовані показання приладу обліку 44687кВт/г і вказано, що облік не відповідає вимогам.

26.03.07 інспектором МРЕМ згідно п.3.18 Правил користування електричною енергією №28 від 31.07.96р. (затверджено постановою НКРЕ України) за участю головного бухгалтера сільради було здійснено візуальне зняття показників розрахункових приборів обліку споживача, про що складений акт, зокрема –ФАП с.Кам'янське, показники 53340кВт/г. Між тим, відповідач за березень 2007р. здійснив облік про споживання за даним об'єктом електроенергії за показниками 5905кВт/г.

Згідно п.1.2 Правил, недооблікована електрична енергія - об'єм електричної енергії, яка використовується споживачем або передана транзитом, але не облікована розрахунковим приладом обліку або облікована неправильно.

Згідно листа Мелітопольської філії ДП ЗРДЦСМС від 02.08.07 дано офіційне роз'яснення, що конструкція установленого лічильника на об'єкті Світлодолинської сільради (ФАП с.Кам'янське) передбачає тільки п'ятизначний рахунковий механізм.

Недооблік спожитої електроенергії складає:

-          53340кВт/г (зняті показання електроенергії за актом візуального зняття показники розрахункового приладу обліку) –5905кВт/г (показання за актом споживання електроенергії, який здав відповідач) = 47435кВт/г;

-          47435 кВт/г (різниця недооблікованої електроенергії) –23302кВт/г (показання електроенергії, з якими встановлений прилад обліку) = 24133кВт/г (несплачена електроенергія);

-          24133кВт/г * 0,3353грн. = 9710грн. 15коп.

На момент розгляду справи позивач надав розрахунок цієї електроенергії в розмірі 7806грн. 90коп.

Рахунок №67 від 26.03.07р. (на більшу суму) був направлений відповідачу 03.05.07р., але не був сплачений у встановлені п.6.43 Правил користування електричною енергією №28 від 31.07.96р. (затверджені постановою НКР України, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.96р. №417/1442) і п.1; п.2.2.3, п.7.2, п.9.5 договору №67 від 14.10.04р. строки.

Згідно ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.2.1 договору, п.7 Додатку №4 “Порядок розрахунків” і п.7 Додатку №6 “Порядок розрахунків за надані послуги з компенсації реактивної електроенергії, укладеного між сторонами по справі, Споживач (відповідач по справі) здійснює оплату у 5-денний строк після дати, вказаної в вимозі-дорученні, при несвоєчасній оплаті електроенергії, відповідач повинен сплатити пеню за кожний день прострочки.

Позивач просить стягнути основний борг, пеню і річні.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на відсутність у позивача нормативних підстав для донарахування електроенергії. Відповідачем з 2002р. не проводилися огляди приладів обліку об'єктів ради.

Вина відповідача в неправильності надання показань приладу обліку (чотири цифри замість п’ятьох) відсутня, протягом декілька років позивач приймав рапорти відповідача з чотирьохзначними показниками.

Позивачем не вказано за який час їм здійснено нарахування електроенергії. Крім того, застосований теперішній тариф на електроенергію, хоча він неодноразово змінювався з 2002 року, а також не застосовані норми позовної давності.

Відповідач вважає, що позивачем при розрахунку позовної суми неправомірно застосована Методика, затверджена постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562

Просить в позові відмовити.

Вивчивши матеріали справи і вислухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

На підставі договору №67 від 14.10.2004р. позивач здійснював постачання електроенергії відповідачу, в тому числі і на ФАП (фельдшерсько-акушерський пункт) с.Кам'янське.

Актом огляду електроустановки с.Кам'янське, ФАП, від 03.08.2006р., складеного інспектором позивача у присутності фельдшера встановлені показання лічильника та вказано, що облік не відповідає вимогам ПОЕ і ППЕЕ.

Актом огляду засобів обліку в електроустановці Світлодолинської сільради, ФАП, с.Кам'янське, від 26.03.07, складеного інспектором позивача, встановлено, що лічильник з показаннями 53340, п'ятирозрядний. Показання пред'являлись сільрадою як по чотирьохрозрядному лічильнику (перші чотири знаки).

На підставі цього позивач за період з 03.08.2006р. по 26.03.2007р. за 234 дні здійснив перерахунок спожитої електроенергії відповідно до п.2.3 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженою постановою НКРЕ України від 04.05.2006р. №562 (далі –“Методика”).

Доводи позивача в даному випадку не можуть бути прийняті до уваги з наступних підстав:

Як встановлено матеріалами справи і не заперечує позивач, лічильник обліку електроенергії був встановлений у відповідача в квітні 2002 року.

В порушення п.3.19 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.1996р. №28 і зареєстрованих Мін'юстом України 02.08.1996р. за №417/1442 зі змінами і доповненнями (далі –“Правила”), при встановленні лічильника в 2002р. позивачем не складався акт у присутності уповноваженого представника відповідача.

В порушення п.3.18 Правил вказані раніше акти контрольного огляду засобу обліку складені без присутності уповноваженого представника споживача (відповідача по справі).

При розрахунку позовної суми позивач застосовував вказану Методику.

Пунктом п.2.1 Методики вказаний вичерпний перелік порушень ПКЕЕ, коли вона застосовується, а саме:

-          порушення цілісності пломб або пломбувального дроту, фальсифікація пломб…;

-          пошкодження пломб електропередавальної організації, указаних в акті про опломбування…;

-          відсутності пломб (зриву пломб)…;

-          пошкодження розрахункових засобів обліку електроенергії та виявлення інших дій споживача, передбачених пунктом 6.40 ПКЕЕ, метою яких є зміна значення показів засобів обліку;

-          пошкодження пломб на розрахункових засобах обліку…;

-          зриву пломб…;

-          самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або проводів…;

-          самовільного підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії без порушення схеми обліку;

-          самовільного підключення до електричної мережі поза розрахунковими засобами обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку.

Відповідно до п.6.40. Правил, у разі виявлення у споживача пошкоджень або зриву пломб електропередавальної  організації  та/або пломб держповірки або за умови збереження цілісності пломб держповірки та електропередавальної    організації    пошкодження   розрахункових приладів обліку (розбите  скло,  пошкодження цілісності корпусу приладу обліку тощо), встановлення  перемички,  шунтуючої коло струму лічильника, використання різного роду пристроїв з метою зменшення  показів  приладу  обліку, несанкціонованого втручання у параметри  багатофункціональних лічильників, порушення цілісності ізоляції вторинних кіл трансформаторів струму чи напруги, знеструмлення кіл струму або кіл напруги  приладу обліку, самовільного встановлення споживачем трансформаторів струму чи напруги, коефіцієнти трансформації яких не відповідають указаним на  паспорті  (табличці) трансформатора та/або вказаним у договорі про  постачання,  інших  дій  або  бездіяльності споживача з метою зниження  значення  показів  засобу  обліку, покази розрахункового засобу  обліку  не враховуються, а електропередавальна організація (постачальник електричної енергії за  регульованим тарифом) здійснює перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії за  період  від  дня  останнього контрольного огляду засобу обліку представником електропередавальної організації (постачальника електричної   енергії   за   регульованим   тарифом)  чи  фактично проведеної  і підтвердженої актом технічної перевірки роботи схеми

комерційного  обліку,  що  мала передувати виявленню порушень, але цей  період  має  не  перебільшувати шести місяців.

Якщо у споживача електричної енергії виявлено підключену та/або  приєднану  поза  розрахунковим  засобом  обліку  приховану проводку,  пристрій,  що  занижує  покази засобу обліку, порушення умов монтажу, виявити які представник постачальника електричної енергії  при попередніх відвідуваннях не мав можливості, споживачу робиться  перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії з  дати  допуску електроустановок споживача в експлуатацію, але не більше  трьох  років.

Перерахунок обсягу фактично спожитої електричної енергії та його  вартості  здійснюється  відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення  споживачами  правил  користування електричною енергією, затвердженої  постановою НКРЕ від 4 травня 2006 року  №  562,  зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 4 липня 2006 року за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням.

Згідно п.6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду  або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на  місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті  мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на  відповідні  пункти  цих  Правил  та  вихідні  дані, необхідні   та   достатні  для  визначення  обсягу  недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих  споживачем  збитків.  За необхідності  в акті зазначаються заходи,  які необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається  в двох примірниках,  один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову.  У  цьому  разі  акт  вважається  дійсним,  якщо  він підписаний  не  менше  ніж  трьома  уповноваженими  представниками постачальника    електричної     енергії     (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо  змісту акта,  які  зазначаються  в  акті,  а  також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи,  які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Позивач не зміг вказати яке саме порушення з перелічених допустив відповідач по справі. Не вказано це і в актах контрольного огляду.

В обґрунтування порушення відповідачем Правил, позивач посилається на п.1.2 Правил, згідно якому недоврахована електрична енергія - обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом, але не врахований розрахунковими засобами обліку або врахований неправильно.

Між тим, вказаний пункт Правил лише наводить значення, в яких вживаються перелічені терміни та визначення.

Крім того, пунктом 6.42 Правил передбачено, що на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії    (електропередавальної організації)  під  час  засідань  комісії  з  розгляду  актів  про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума  завданих  споживачем  збитків.

Комісія з  розгляду актів порушень створюється постачальником електричної  енергії  (електропередавальною  організацією)  і  має складатися  не  менше  ніж  з  трьох  уповноважених  представників постачальника електричної енергії.

Споживач має  бути  повідомлений  про  час  і  дату засідання комісії не пізніше ніж за  5  робочих  днів  до  призначеного  дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності  з дня  вручення  протоколу  споживачу.  Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та  розрахункові  документи для  оплати  недоврахованої  електричної  енергії  та/або збитків.

Споживач має право оскаржити до суду рішення комісії протягом 10  робочих  днів з дня вручення протоколу споживачу.

Така комісія позивачем не складалась, засідання з розгляду акта порушення відповідачем ПКЕЕ не проводилось, протокол рішення комісії не складався.

Цими діями (бездіяльністю) позивач позбавив відповідача права на надання своїх доводів (заперечень) на акт на засіданні комісії, а також права на звернення до суду за захистом порушеного права.

Слід відзначити, що позивач приймав рапорти відповідача про кількість спожитої електричної енергії з показаннями лічильника за чотирьохзначним числом протягом декілька років, в тому числі і після складення акта від 03.08.2006р.

З огляду на викладене підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати віднести на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.46, 47-1, 49,  82-85 Господарського процесуального Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

В позові відмовити.

Суддя                                                          Гончаренко С.А.