ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.                                                                 Справа №  05/2458

Господарський суд Черкаської області в складі :  головуючого -  судді Швидкого В.А., при секретарі Ятіній І.О., за   участю представників:

від позивача: Слободяника Д.П. - директор;

від 1-го відповідача: Дегтярьова О.Л. - за довіреністю;

від 2-го відповідача: Черевичної К.С. - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом  Приватного підприємства  "Офіс техніка"

до   Головного управління статистики у Черкаській області та до  регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області

про визнання договору дійсним,

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством  "Офіс техніка"  (далі-позивач) заявлено позов до  головного управління статистики у Черкаській області   (далі - відповідач 1)  та до регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області (далі - відповідач 2) про  визнання договору оренди від 01 березня 2003 року №26 (далі-Договір)  дійсним та продовженим на термін передбаченим п. 10.4 Договору.

Представник позивача позов в судовому засіданні підтримав по підставам, викладеним у позовній заяві.

Відповідачі позов не визнали. Відповідач-1 вважає, що Договір повинен бути продовжений шляхом його переукладення з 2-м відповідачем із наступних підстав.

27 березня 2007 року відповідач-1 повідомив  позивача про те, що Держкомстат України надав дозвіл на передачу йому в оренду приміщення, раніше орендованого ним за  договором оренди від 01 березня 2003 року №26 укладеного у  управлінням статистики та на передачу в оренду додаткової площі розміром 35 кв.м., всього 130  кв.м.

Враховуючи, що  Держкомстат України є головним розпорядником майна, яке перебуває на балансі у органів статистики, відповідач-1 може передавати в оренду будь-яке зазначене майно лише після отримання від нього відповідних дозвільних листів. Порядок передачі в оренду державного майна, у тому числі майна, яке перебуває на  балансі державного органу статистики врегульовано Законом України "Про оренду державного та комунального майна", Господарським кодексом України, Законом України "Про державний бюджет на 2007 рік". Після  того, як позивач порушив питання продовження строку дії Договору  відповідачем-1 було надіслано на адресу позивача ряд листів з роз"ясненнями щодо порядку укладення нового договору оренди з 2-м відповідачем у відповідності до ст. 287 ГК України та ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Відповідач-1 вважає, що факт, використання позивачем орендованих  приміщень та внесення  орендної плати, не звільняє позивача від обов"язку врегулювати орендні відносини відповідно до зазначених нормативних активів.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов   підлягає до задоволення.

01 березня 2003 року між позивачем та відповідачем-1 укладено договір оренди індивідуально визначеного майна загальною площею 95 кв.м., що розташоване по вул. Дашкевича,39 в м. Черкаси, а саме: кімнату №203 на другому поверсі площею 63,6 кв.м, кімнату №108 на першому поверсі, площею 9,4 кв.м., допоміжну площу - 22 кв.м., що знаходиться на балансі  обласного управління статистики, строком  з 01 квітня 2003 року  до 31 березня 2006 року.

Відповідно до п.2 ст. 17 Закону України “Про оренду державного та комунального майна”  та п.10.4 Договору, у разі відсутності заяви однієї з сторін про припинення або зміну договору після закінчення строку його чинності протягом одного місяця, договір вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Заборгованості по орендній платі позивач немає.

19 червня 2006 року позивач звернувся до відповідачів з листами щодо погодження укладення договору оренди.

Лише 25 грудня 2006 року  відповідач-2  повідомив  позивача про відсутність наміру  на укладення Договору, оскільки Держкомстат України не надав дозволу на оренду зазначеного майна.

27 березня 2007 року  відповідач-1  також своїм листом повідомив позивача  про відсутність наміру  на укладення Договору, оскільки Держкомстат України не надав дозволу на оренду зазначеного майна.

В зв"язку з вищевикладеним не  вбачається, що відповідачем-2 було виконано вимоги закону щодо повідомлення про намір укладення або  припинення  умов договору.

Керуючись ст. ст. 49,82 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати дійсним договір оренди №26 від 01 березня 2003 року, укладеного між приватним підприємством  "Офіс техніка" та головним управлінням статистики у Черкаській області, щодо оренди індивідуально визначеного майна загальною площею 95 кв.м., що розташоване по вул. Дашкевича,39 в м. Черкаси, а саме: кімнату №203 на другому поверсі площею 63,6 кв.м, кімнату №108 на першому поверсі, площею 9,4 кв.м., допоміжну площу - 22 кв.м. з терміном дії до 31 березня 2009 року.

Стягнути з головного управління статистики у Черкаській області, м. Черкаси, вул. О. Дашкевича,39 код 02357999 на користь Приватного підприємства  "Офіс техніка", м. Черкаси, вул. Дашкевича,39, код 30629681 - 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Стягнути з регіонального відділення Фонду державного майна України по Черкаській області, м. Черкаси, бул. Шевченка,185 код 21368158  на користь Приватного підприємства  "Офіс техніка", м. Черкаси, вул. Дашкевича,39, код 30629681 - 42,50 грн. витрат по сплаті державного мита та 59 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

СУДДЯ                                                                                 В.А. ШВИДКИЙ