ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

19 червня 2007 р.           Справа 13/240-07

за позовом:Відкрите акціонерне товариство "Уманьферммаш", Черкаська обл., м. Умань, вул. Енергетична, 21

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Удич-Цукор", Теплицький р-н., с. Удич, вул. Заводська, 1

про стягнення 25488,43 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники

позивача :   Коротюк С.С., довіреність № 1052  від 18.06.07,  ;

відповідача : не з"явився

ВСТАНОВИВ :

Фіксація судового процесу шляхом звукозапису не здійснювалась в зв’язку з неподанням клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу,  оскільки відповідно до ч.7 ст.81-1 ГПК України технічна фіксація судового процесу це право, а не обов’язок суду.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву та доказів витребуваних ухвалою суду від 03.05.2007 р. не надав, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Ухвалу суду від 03.05.2007 р. направлено відповідачу рекомендованим листом і тим самим судом вжиті всі можливі заходи для повідомлення його належним чином про час і місце судового засідання.

Представник позивача подав суду клопотання в якому відмовляється від стягнення з відповідача 0,09грн. – основного боргу. Вказане клопотання відповідає вимогам ст. 22 ГПК України, а тому приймається судом до розгляду.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, надавши юридичну оцінку поданих до справи доказів, суд з’ясував:

Під час збирання цукрового буряка в 2006р. позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 303841,58грн., що підтверджується приймальною квитанцією №21411 та податковими накладними: №6111 від 30.09.2006р., №6604 від 30.10.2006р. Крім того позивач надав позивачу транспортні послуги на суму 14152,70грн., що підтверджується накладною №96 від  30.10.2006р. та податковою накладною №6603 від 30.10.2006р.

За поставлену продукцію відповідач перерахував позивачу 217500грн., що підтверджується  виписками банку від 19.09.2006р., 20.09.2006р., 21.09.2006р., 26.09.2006р. Також відповідач поставив позивачу продукцію на суму 18835,38грн. та 54656,21грн., що підтверджується накладною №21 від 30.10.2006р., приходним касовим ордером №48 від 30.10.2006р. та накладною №160 від 03.10.2006р., приходним касовим ордером №390 від 03.10.2006р. Крім того позивач мав заборгованість перед відповідачем за раніше проведені операції в сумі 2331,70

Отже  борг відповідача перед позивачем становить 24670,97 грн.

Згідно акта звірки взаємних розрахунків від 07.06.2007 р., відповідач визнав свій борг перед позивачем в сумі 24670,88 грн.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор – прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов’язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідач доказів щодо проведення розрахунків з позивачем, всупереч вимогам ст.33 ГПК України та ухвали від 03.05.2007 р. суду не надав.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення основної заборгованості в розмірі 24670,88 грн., підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат пропорційно задоволеним вимогам.

Крім суми основного боргу, позивач просить стягнути з відповідача 320,72 грн. – індексу інфляції, 127,24грн. - 3% річних, згідно наданого розрахунку.

Відповідно до п.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Отже позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 320,72 грн. – індексу інфляції, 127,24грн. - 3% річних підлягають задоволенню, з покладенням на відповідача відшкодування судових витрат.

Підлягає припиненню провадження у справі в частині стягнення з відповідача 0,09грн. – основного боргу на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст.ст.525, 526, 527, 549, 551 ЦК України, ст.4-3, 4-5, 25, 28, 30, 43, ст.75, ст. 82, 83, 84,  115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Удич-Цукор» с. Удич, Теплиць кий район, Вінницької області, вул.. Заводська, 1 (інформація про реквізити: р/р26005765 в Вінницькій філії ВАТ Кредитпромбанку, МФО 302623) на користь Відкритого акціонерного товариства «Уманьферммаш», м. Умань, Черкаської області, вул.. Енергетична, 21 (інформація про реквізити: рр5011 в Уманському відділенні ПІБ, МФО 354381) 24670,88грн. - основного боргу, 320,72 грн. – індексу інфляції, 127,24грн. - 3% річних, 248,49 грн.  – відшкодування витрат пов’язаних зі сплатою державного мита та 116,82 грн. – відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача 0,09 грн. – основного боргу на підставі п.4 ст. 80 ГПК України, в зв’язку з відмовою позивача від позову.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Тісецький С.С.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  20.06.07