ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"12" січня 2007 р.                                                                                        Справа №  16/370

Господарський суд Черкаської області в складі судді Спаських Н.М.  при секретарі судового засідання  Волна С.В., за участю представників сторін:

позивача – Рогоза В.В. –  за довіреністю,

відповідача – не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" до Житлово-будівельного кооперативу № 99 про  стягнення  3 538,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з відповідача на користь позивача 3 040,70 грн. боргу  за надані послуги по обслуговуванню ліфтів та 277,62 грн. пені за прострочення розрахунків по договору між сторонами № 269 від 14 листопада 2005 року.

В зв'язку із проведенням відповідачем часткового розрахунку, позивач свої вимоги зменшив і просить стягнути з відповідача лише  277,62 грн. пені за прострочення розрахунків. Уточнені позовні вимоги представник позивача підтримав і просить їх задовольнити.

Представник відповідача в засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заперечень проти позову суду не надав.

Суд вважає за можливе розгляд справи провести за відсутності представника відповідача по справі за наявними документами згідно ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення  представника позивача та дослідивши наявні  справі документи, суд вважає, що в частині вимог про стягнення 3 040,70 грн. боргу за послуги провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору, а в частині  стягнення пені  позов підлягає задоволенню повністю, виходячи з такого:

Згідно з ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх  вимог і заперечень.

14 листопада 2005 року між сторонами по справі було укладено договір № 269 про надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та виконання робіт з ремонту ліфтів і диспетчерських систем, у відповідності до умов якого позивач зобов'язався за завданням відповідача надавати послуги з технічного обслуговування та ремонту ліфтів.

Позивач просив стягнути з відповідача борг за надані послуги за період липня та вересня-листопада 2006 року в сумі 3 040,70 грн.

За умовами договору та змін до нього, в липні 2006 року місячна вартість робіт по обслуговуванню та ремонту ліфтів становить 1 250,34 грн., а з серпня 2006 року  - 1 442,80 грн. ( зміни № 2 до договору)

За розрахунками позивача, відповідач заборгував за надані послуги з обслуговування та ремонту ліфтів 3 040,70 грн. згідно розрахунків, наявних у справі. Сторонами складено акти приймання наданих послуг за липень та вересень-листопад 2006 року згідно умов договору, які є підставою для проведення платежів до 10-го числа місяця, наступного за звітним ( п. 2.8. договору).

Позивач вказав, що відповідач провів розрахунок за наданими послугами за липень та вересень-листопад 2006 року в повній сумі, а тому спору між сторонами з цього приводу немає.

У відповідності до п. 4.1. договору, при порушенні строків оплати наданих послуг відповідач повинен на користь позивача сплатити пеню в розмірі 0,15 % від суми боргу за кожний день прострочення.

Така умова договору відповідає ст. 551 ЦК України, якою передбачено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, то її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства. Розмір неустойки, встановлений законом, може бути збільшений у договорі.

За розрахунками позивача, за період липня та вересня-листопада 2006 року відповідач повинен сплатити позивачу пеню в розмірі 277,62 грн. Розрахунок пені зроблено вірно та у відповідності до умов договору.

Доказів про сплату пені відповідач суду не надав, а тому ці вимоги підлягають до повного задоволення .

Спір виник з вини відповідача, частковий розрахунок було проведено після порушення провадження у справі, а тому судові витрати покладаються на відповідача в повній сумі. На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, ст. 82, 84, 85  ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Провадження  справі в частині стягнення 3 040,70 грн. вартості послуг за обслуговування ліфтів та диспетчерських систем за липень та вересень-листопад 2006 року припинити за відсутністю предмету спору.

В решті вимог позов задовольнити повністю і стягнути з Житлово-будівельного кооперативу № 99, ідентифікаційний код 22809334, м. Черкаси, вул. Г. Сталінграду, 20 під'їзд № 11 на користь  Приватного підприємства "Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт" , ідентифікаційний код 02774094, м Черкаси, вул. Ватутіна, 12/1 ---- 277,62 грн. пені, 102,00 грн. на відшкодування сплаченого державного мита, 118.00 грн.  відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 днів.

Суддя                                                                                          Н.М. Спаських