ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"17" серпня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Незалежна текстильна компанія», м. Київ

до                    фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква

про                     стягнення
14908,59 грн.

встановив:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України
до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог. Позивачем до позовної заяви, як доказ направлення відповідачу копії
позовної заяви з доданими до неї документами, додані фіскальний чек НОМЕР_1 від
02.07.2007 р. та опис вкладення від 02.07.2007 р. у цінний лист. Проте,
первісно подана позовна заява була повернена позивачу ухвалою суду від
20.07.2007 р. для усунення недоліків. У дану позовну заяву № 04/08/07-01 від
04.08.2007 р., надіслану позивачем до суду 05.08.2007 р., внесені зміни, проте
повністю недоліки не усунені, а саме: позивачем у позовній заяві невірно
викладений зміст позовних вимог, оскільки звертаючись з позовною заявою позивач
в резолютивній частині позовної заяви просить суд стягнути з відповідача суму
штрафних санкцій з урахуванням індексу інфляції у розмірі 1171,54 грн., суму
штрафних санкцій з урахуванням 3% річних у розмірі 235,16 грн. та суму штрафних
санкцій з урахуванням пені у розмірі 17861,51 грн. Проте, як вбачається зі
змісту позовної заяви інфляційні втрати, 3% річних та пеня, які позивач просить
суд стягнути з відповідача, розраховані позивачем від суми боргу, а не від суми
штрафних санкцій, отже позивачем  у
резолютивній частині позовної заяви невірно викладений зміст позовних вимог.
Позовна заява № 04/08/07-01 від 04.08.2007 р. надіслана позивачем до суду
05.08.2007 р. після часткового усунення недоліків зазначених в ухвалі від
20.07.2007 р., проте, до позовної заяви № 04/08/07-01 від 04.08.2007 р., як
доказ відправлення відповідачу копії позовної заяви з усуненими недоліками,
додані фіскальний чек НОМЕР_1 від 02.07.2007 р. та опис вкладення від 02.07.2007
р. у цінний лист.

Враховуючи, що після повернення
первісної позовної заяви на підставі пункту 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України у її
зміст були внесені зміни, фіскальний чек НОМЕР_1 від 02.07.2007 р. та опис
вкладення від 02.07.2007 р. у цінний лист не можуть підтверджувати відправлення
відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами повторно
надісланої до суду 05.08.2007 р.

Крім того, фіскальний чек НОМЕР_1 від
02.07.2007 р. та опис вкладення від 02.07.2007 р. у цінний лист взагалі не
можуть підтверджувати направлення відповідачу копії позовної заяви №
04/08/07-01 від 04.08.2007 р. з доданими до неї документами оскільки датовані
раніш ніж сама позовна заява.

Отже, позовна заява з вказаних
підстав підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись
п.п. 3, 6 ч. 1 ст. 63 Гсподарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи на 36 аркушах, конверт -в першу адресу.

Суддя