ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

22.05.2007
Справа №2-7/6446-2007

За позовом Фірми «Метро» (97541, Сімферопольський район, с. Шкільне, вул. Мира, б. 19, кв. 42, ідентифікаційний код 31009422)

До Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації (95000, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11)

Про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.

Суддя І. І. Дворний

представники:

Від позивача – не з'явився.

Від відповідача  - не з'явився.

Суть справи: Фірма «Метро»  звернулась до Господарського суду АР Крим із позовною заявою до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації про визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на орендованій за договором №378 від 18.02.2005 р. земельній ділянці площею 0,1021 га по вул. К. Маркса, 28/10 в м. Сімферополі Фірмою «Метро» за власні кошти була здійснена реконструкція кафе площею 142,3 кв. м. та будівництво літнього майданчику. Балансова вартість приміщення кафе та споруджень літнього майданчику складає 184033,20 грн. На об’єкт нерухомого майна Сімферопольським МБРТІ був оформлений технічний паспорт (інвентарна справа). Однак, після звернення Фірми «Метро» до Сімферопольського МБРТІ з заявою про реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно позивачу було відмовлено в реєстрації.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній документами у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, суд

ВСТАНОВИВ :

27.04.2005 р. між Сімферопольською міською радою (Орендодавець) та Фірмою «Метро» (Орендар) був укладений договір оренди земельної ділянки, згідно з п. 1 якого Орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для реконструкції кафе та розміщення літньої площадки, яка знаходиться за адресою: м. Сімферополь Автономної Республіки Крим, Україна, вул. К. Маркса, 28/10, план (схема) якого є невід’ємною частиною цього договору, кадастровий номер 01 101 000 00:01:006:0511.

Відповідно до п. 2.1 Договору на підставі Законів України «Про оренду землі» та «Про місцеве самоврядування в Україні» та на виконання рішення 25-ої сесії Сімферопольської міської ради ІУ скликання №378 від 18.02.2005 р. в оренду передається земельна ділянка загальною площею 0,1021 га з ціллю несільськогосподарського використання згідно п. 12 розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, а саме: для реконструкції кафе та розміщення літнього майданчику.

На земельній ділянці розташовані: тимчасові споруди літнього майданчику кафе, що належать фірмі «Метро» (п. 2.3 Договору).

П. 3.1 Договору передбачено, що договір укладений строком на три роки, початок якого обчислюється згідно чинного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, на орендованій земельній ділянці позивачем на підставі укладеного з Фірмою «Борис Інкорпорейтед 2001» договору підряду була здійснена реконструкція кафе та спорудження літнього майданчику. Факт виконання підрядних робіт підтверджується наявними в матеріалах справи кошторисною документацією, довідками про вартість підрядних робіт та актами приймання виконаних підрядних робіт, підписаними обома сторонами та скріпленими печатями підприємств. Вартість підрядних робіт була оплачена позивачем, про що свідчать наявні в матеріалах справи квитанції до прибуткових касових ордерів.

Після проведення реконструкції Сімферопольським МБРТІ була проведена інвентаризація нерухомого майна та складений інвентарний паспорт об’єкта, з якого вбачається, що реконструйоване нерухоме майно складається за планом з: літ. «Т», літ. «Т1», літ. «Т2» загальною площею 142,3 кв. м., літ. «1.А», літ. «1.Б», літ. «1.В», літ. «1.Е», літ. «1.Ж», літ. «1.З», літ. «1.И», літ. «1.К», літ. «1.Л», літ. «Ф», літ. «Х», літ. «Ч», літ. «Ш», літ. «Э», споруди №6, V.

Після звернення Фірми «Метро» до Сімферопольського МБРТІ з заявою про реєстрацію права власності на реконструйоване майно відповідач відмовив в здійсненні відповідної державної реєстрації з тих мотивів, що пред’явлене право не є таким, що підлягає реєстрації, а представлені документи не відповідають вимогам чинного законодавства України та не дають можливості встановити відповідність пред’явлених прав та наданих документів вимогам законодавства.

Проте, з цього приводу суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі, якщо інше не передбачено законом або договором, мають право, у тому числі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

Ст. 332 ЦК України передбачено, що переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ. Матеріали справи свідчать, що за результатом здійсненої реконструкції позивачем були створені нові речі – приміщення кафе та літнього майданчику.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право заперечується або не визнається іншою особою.

Відповідно ст. 49 Закону України «Про власність» володіння майном визнається правомірним, якщо інше не встановлене судом.

Володіння позивачем вищенаведеним майном є правомірним, оскільки іншого суду доведено не було, у той час як відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання права власності підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог, за якими позивач просить зобов’язати Сімферопольське МБРТІ провести реєстрацію права власності на нерухоме майно, суд вважає за необхідне повідомити наступне.

Відповідно до діючого законодавства органом, що здійснює державну реєстрацію права власності є органи бюро технічної інвентаризації, які крім того, здійснюють технічну реєстрації об’єктів нерухомості, складають відповідні реєстри технічного стану таких об’єктів тощо. Отже, як вбачається з вищенаведеного,  рішення зі спору  з дійсної справи, може вплинути на права та обов’язки  Сімферопольского міжміського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, як органу який має здійснювати державну реєстрацію  права власності.

Крім того, слід зауважити, що відповідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/98 від 31.01.2001р. «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання,    пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» згідно зі ст. 1 Закону  України "Про державну реєстрацію речових  прав  на  нерухоме  майно  та   їх   обмежень" відповідна державна реєстрація - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення,  переходу або припинення речових прав на нерухоме майно та їх обмежень,  що супроводжується внесенням даних до Державного реєстру  речових  прав  на  нерухоме майно та їх обмежень. Оскільки відповідно до пункту 5 розділу V “Прикінцеві положення” Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень” до створення єдиної системи органів реєстрації прав, а також до формування Державного реєстру прав у складі державного земельного кадастру реєстрація об’єктів нерухомості проводиться комунальними підприємствами бюро технічної інвентаризації, останні можуть бути відповідачами у таких справах.

За такими обставинами,  Сімферопольске МБРТІ є належним відповідачем у дійсній справі.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 16 Цивільного кодексу України, п. 2 ст. 20 Господарського кодексу України, ст.1 Господарського процесуального кодексу України захист  порушеного права може здійснюватися судом, у тому числі й шляхом визнання цих прав. Чинне  законодавство  презюмує  добросовісне  (правомірне) володіння майном,  якщо інше не буде встановлено судом відповідно до ст. 49 Закону України «Про власність». Судом іншого не встановлено.

Відповідно ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона має довести суду ті обставини, на яки вона посилається як на обґрунтування своїх вимог або заперечень способом, який встановлений законом для доведення такого роду фактів.

Суду не надано на час розгляду справи суду доказів з неправомірності володіння позивачем спірним майном.

За таких обставин, позовні вимоги Фірми «Метро» підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 82-84  ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Фірмою «Метро» (97541, Сімферопольський район, с. Шкільне, вул. Мира, б. 19, кв. 42, ідентифікаційний код 31009422) право власності в цілому на нерухоме майно – приміщення кафе та літній майданчик, яке розташоване по вул. К. Маркса/вул. Желябова, 28/10 в м. Сімферополі та складається за планом з: літ. «Т», літ. «Т1», літ. «Т2» загальною площею 142,3 кв. м., літ. «1.А», літ. «1.Б», літ. «1.В», літ. «1.Е», літ. «1.Ж», літ. «1.З», літ. «1.И», літ. «1.К», літ. «1.Л», літ. «Ф», літ. «Х», літ. «Ч», літ. «Ш», літ. «Э», споруди №6, V.

3.          Зобов’язати Сімферопольске міжміське бюро реєстрації та технічної інвентаризації (95000, м. Сімферополь, вул. Некрасова, 11) здійснити відповідну реєстрацію права власності за Фірмою «Метро» (97541, Сімферопольський район, с. Шкільне, вул. Мира, б. 19, кв. 42, ідентифікаційний код 31009422) в цілому на нерухоме майно – приміщення кафе та літній майданчик, яке розташоване по вул. К. Маркса/вул. Желябова, 28/10 в м. Сімферополі та складається за планом з: літ. «Т», літ. «Т1», літ. «Т2» загальною площею 142,3 кв. м., літ. «1.А», літ. «1.Б», літ. «1.В», літ. «1.Е», літ. «1.Ж», літ. «1.З», літ. «1.И», літ. «1.К», літ. «1.Л», літ. «Ф», літ. «Х», літ. «Ч», літ. «Ш», літ. «Э», споруди №6, V.

4.          Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Дворний І.І.