ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  35/166

07.06.07

За позовом   Прокуратури Дніпровського району м.
Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради

до                   Київської
міської організації профспілки працівників органів державної податкової служби

про                повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

Суддя  М.Є. Літвінова

Представники:

Від
прокуратури   не з'явились

Ткаченко Ю.В.
-предст. за довір. №27с07 від
03.05.2007р.

(був присутній
в судовому засіданні 03.05.2007р.)

Від позивача
не з'явились

Від відповідача  Ю.П. Грішкін
-предст. за довір. №37/040-2101 від 08.01.07р.

Д.О. Клименко
-предст. за довір № 37/040-364 від
21.05.07р.

.

В судовому
засіданні 07.06.2007р., за згодою представників відповідача, на підставі ч.2 ст.
85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та
резолютивну частини рішення суду.

Обставини
справи:

Прокуратура Дніпровського району міста Києва в інтересах держави в
особі Київської міської ради, на підставі ст.29 ГПК України, звернулася до суду
з позовною заявою до Київської міської організації профспілки працівників
органів державної податкової служби про зобов'язання відповідача повернути
самовільно зайняту земельну ділянку площею 1,05 га вул. Паркова дорога, 20 на
острові Труханів у Дніпровському районі м. Києва для експлуатації та
обслуговування майнового комплексу, та привести її у придатний для використання
стан шляхом знесення самовільно збудованих споруд.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач самовільно займає та
безпідставно користується земельною ділянкою загальною площею 1,05 га для
експлуатації та обслуговування майнового комплексу за адресою вул. Паркова
дорога, 20 на острові Труханів у Дніпровському районі м. Києва.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від
16.04.2007 року порушено провадження у справі №35/166 розгляд справи
призначений на 03.05.2007 року.

В судовому
засіданні 03.05.2007р. представником відповідача надані документи до матеріалів
справи, оригінали яких надані для огляду суду. Крім того, представником
позивача подане письмове клопотання про направлення поштової кореспонденції за
адресою: 03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6, кв. 810.

Позивач в судове
засідання не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин
нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у
справі не виконав, витребуваних документів суду не надав.

В судовому засіданні 03.05.2007р., на підставі ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, оголошувалася перерва до
07.06.2007р.

До початку
судового засідання 07.06.2007р. від відповідача надійшли заперечення на позов.

Позивач в судове
засідання не з'явився, своїх представників не направив, про поважність причин
нез'явлення суд не повідомив, вимог ухвали суду про порушення провадження у
справі не виконав, витребуваних документів суду не надав.

Прокуратура в
судове засідання не з'явилася, своїх представників не направила, про поважність
причин нез'явлення суд не повідомила.

Особи, які беруть участь у розгляді справи вважаються
повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення
провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві
(див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. №02-5/289 “Про деякі питання
практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України
справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників відповідача,  Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний
контроль за використанням та охороною земель»державним інспектором управління з
контролю за використанням та охороною земель у м. Києві (Київдержземінспекції)
проведені перевірки з питань дотримання вимог земельного законодавства при
використанні Київською міською організацією профспілки працівників органів
державної податкової служби земельної ділянки площею 1,05 га за адресою вул.
Паркова дорога, 20 на острові Труханів у Дніпровському районі м. Києва.

В результаті проведених перевірок встановлено, що Київська міська
організація профспілки працівників органів державної податкової служби
використовує земельну ділянку площею 1,05 га для експлуатації та обслуговування
майнового комплексу за адресою вул. Паркова дорога, 20 на острові Труханів у
Дніпровському районі м. Києва на підставі договору оренди земельної ділянки від
26.10.2004р. № 66-6-00198, зі строком дії договору на один рік. Термін дії
договору закінчився 26.10.2005р.

Документи, що посвідчують право власності або право користування
вказаною земельною ділянкою, в тому числі на умовах оренди, передбачені ст.ст. 125,
126 Земельного кодексу України у Київської міської організації профспілки
працівників органів державної податкової служби відсутні.

Факт незаконного використання вказаної земельної ділянки
підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства №
318/39 від 27.02.06, № 500/39 від 07.04.06, № 672/39 від 25.05.06 (копії в
матеріалах справи).

Статтею 121 Конституції України на органи прокуратури України  покладено функцію представництва інтересів
громадян та держави в судах.

Згідно зі ст. 36-1 Закону України
«Про прокуратуру»прокурор здійснює представництво інтересів держави в
суді у разі порушення або загрози порушень державних інтересів. Прокурор
самостійно визначає підстави для представництва у судах.

На підставі викладеного Прокуратура Дніпровського району міста
Києва звернулася до суду з позовними вимогами в інтересах держави в особі
Київської міської ради до Київської міської організації профспілки працівників
органів державної податкової служби, посилаючись на те, що останнім самовільно
зайнята та незаконно використовується земельна ділянка площею 1,05 га за
адресою вул. Паркова дорога, 20 на острові Труханів у Дніпровському районі м.
Києва.

За твердженням Прокуратури Дніпровського району міста Києва,
самовільне зайняття та протиправне використання відповідачем земельної ділянки
обмежує законного власника у праві розпорядження нею і використовувати її за
своїм призначенням, що завдає істотної шкоди державним інтересам.

Відповідач проти заявленого позову заперечував посилаючись на
наступне (відзив на позов).

22.02.2007р. Київська міська рада у зв'язку із закінченням строку
користування земельною ділянкою та враховуючи лист-звернення Київської міської
організації профспілки працівників органів державної податкової служби від 14.03.2005р.,
відповідно до ст. 33 Закону України «Про оренду землі»прийняла рішення №
185/846 «Про поновлення договору оренди земельної ділянки від 26.10.2004 №
66-6-00198, укладеного між Київською міською радою та Київською міською
організацією профспілки працівників органів державної податкової служби»,
відповідно до якого з 27.10.2005р.було поновлено на 15 років договір оренди
земельної ділянки від 26.10.2004р. № 66-6-00198, та на підставі якого у
Київської міської організації профспілки працівників органів державної
податкової служби знаходиться у користуванні земельна ділянка за адресою: вул.
Паркова дорога, 20 на острові Труханів у Дніпровському районі м. Києва.

У відповідності до вказаного рішення  між Київською міською радою та Київською
міською організацією профспілки працівників органів державної податкової служби
10 квітня 2007 року було укладено договір про поновлення Договору оренди
земельної ділянки.

Відповідач вказує на те, що останнім було дотримано передбаченого
законодавством порядку, згідно вимог ч.1, 2 ст. 116, ч. 1 ст. 124, ч. 2 ст.
125, ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України, відповідно користується
зазначеною земельною ділянкою на законних підставах (копія Договору про
поновлення Договору оренди земельної ділянки в матеріалах справи).

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням,
що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги
прокуратури Дніпровського району міста Києва, є не обґрунтованими та такими, що
не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України
доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд
у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на
яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права
власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника
здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 1 Закону України «Про розмежування земель державної та
комунальної власності», розмежування земель державної та комунальної власності
полягає у здійснені організаційно -правових заходів щодо розподілу земель
державної власності на землі територіальних громад і землі держави, а також
щодо визначення і встановлені в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок
державної та комунальної власності.

Відповідно до пункту а статті 9 Земельного кодексу України
та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування
земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження
землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність,
та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства,
господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки
(акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами
населених пунктів -відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання
земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на
підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за
проектами відведення цих ділянок.

Відповідно до ст. 125
Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право
постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її
власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право
постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору
оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності
на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою
посвідчується державним актом.

Право оренди землі оформляється договором, який реєструється
відповідно до закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про оренду землі»якщо
орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення терміну
договору оренди, то за відсутності письмових заперечень орендодавця протягом
одного місяця після закінчення терміну договору він підлягає поновленню на той
самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Рішенням Київської міської ради від 22.02.2007р. №185/846
Київській міській організації профспілки працівників органів державної
податкової служби з 27 жовтня 2005р. на 15 років поновлюється договір оренди
від 26.10.2004р. №66-6-00198 на земельну ділянку на Парковій дорозі, 2- на
острові Труханів у Дніпровському районі м. Києва.

З урахуванням наведеного між позивачем та відповідачем
28.04.2007р. було укладено Договір про поновлення Договору оренди земельної
ділянки.

Відповідно до умов вищевказаного Договору п. 1, встановлено
поновити на 15 років з двадцять сьомого жовтня дві тисячі п'ятого року Договір
оренди земельної ділянки, укладений між орендодавцем та орендарем,  посвідчений приватним нотаріусом Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_1 06.07.2004р. по реєстру №673 та
зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)  26.10.2004р. за №66-6-00198, строк дії якого
закінчився.

На виконання вищезгаданого рішення
топографо -геодезичним відділом №3 КП «КМЦЗК та ПЗ»у березні 2007 року
виконані роботи по складанню технічної документації із поновлення договору
оренди земельної ділянки, про що складений акт визначення меж земельної ділянки
в натурі (на місцевості) від 06.03.2007р.

З огляду на вищевикладене суд вважає, що вимоги прокуратури
Дніпровського району є безпідставними та необґрунтованими, оскільки відповідач
користується вказаною земельною ділянкою на правових підстав у відповідності до
вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України
кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не були надані суду належні докази на підтвердження
викладеного в позові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13 Конституції України, ст.
1 Закону України «Про державний контроль за використанням  та охороною земель», ст. 33 Закону України
«Про оренду землі», ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 9, 123, 124,
125, 126  Земельного кодексу
України,  ст. ст. 29, 33, 43, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. В позові
відмовити.

2. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 ГПК України.

Суддя                                                                                           Літвінова
М.Є.

Дата підписання повного тексту рішення: 20.06.2007р.