ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"16" червня 2007 р.
Справа № 14/402

Кредитор:1) ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, 2) ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”,                           м. Миколаїв, вул.Громадянська,40, 3) ВАТ « Райфайззен Банк Аваль» в особі Миколаївської обласної дирекції.

Боржник: Державне підприємство «Миколаївський лікеро-горілчаний завод», м.Миколаїв, пров.Корабелів,17

Розпорядник майна: Аймедов В.К., м. Одеса, 65016, пров. Хрустальний, буд.3

РВ ФДМУ в Миколаївській області

Суддя – П.В.Цвєткова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від кредитора: 1) Єленич О.В. дов. № 10/9/10-00 від 10.01.2007 р., 2) Курікерь Т.Г. дов. № 023/07-62 віж 01.02.2007 р., 3) Костельнюк В.Я. дов. № 43 від 16.11.2006 р.

Від боржника: Варакса О.В. в.о. директора, розпорядник майна Аймедов В.К.

В судовому засіданні приймає участь : прокурор Жмура А.О.

Суть спору: про розгляд мирової угоди у справі про банкрутство Державного підприємства                                 « Миколаївський лікеро-горілчаний завод», м. Миколаїв .

Ухвалою господарського суду від 25 червня 2004 р. за заявою Державної податкової інспекції у м. Миколаєві , правонаступником якої є ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва, порушено справу про банкрутство Державного підприємства « Миколаївський лікеро-горілчаний завод», оскільки останній не в змозі сплатити податкову заборгованість в сумі                                          1 517 962 грн. 83 коп.

Ухвалою від 7 жовтня 2004 р. господарським судом затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство боржника на суму 2 539 323 грн. 77 коп. в тому числі : ДПІ у м. Миколаєві - 1 406 889 грн. 76 коп., ВАТ ЕК « Миколаївобленерго» 12 082 грн. 98 коп., АППБ « Аваль» в особі Миколаївської дирекції, правонаступником якої є ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» -                           1120148 грн. і ДП « Судовий інформаційний центр» - 118 грн.

Ліквідаційна процедура в справі про банкрутство боржника господарським судом не вводилась. Оскільки з набранням чинності Закону України « Про введення мораторію на примусову реалізацію майна» від 19 листопада 2001 р. господарський суд не має права на прийняття постанови про визнання державного підприємства банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури до закінчення дії мораторію.

Збори комітету кредиторів 13 червня 2007 р. прийняли рішення про підписання мирової угоди і звернення до господарського суду з клопотанням про її затвердження.

Відповідно до ст. 35 Закону України « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. Надана на затвердження суду Мирова угода підписана керівником боржника, головою комітету кредиторів і уповноваженими представниками усіх кредиторів.

В судовому засіданні представники всіх кредиторів висловились за затвердження мирової угоди.

Прокурор в своєму виступі зазначив, що комітетом кредиторів порушено процедуру прийняття рішення, оскільки представник кредитора ВАТ « Миколаївобленерго» не мав повноважень на підписання мирової угоди.

Посилання прокурора на допущені порушення комітетом кредиторів, не приймаються до уваги, оскільки згідно зі ст. 35 ЗУ « Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» рішення про укладання мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів-членів комітету. На засіданні комітету кредиторів за підписання мирової угоди проголосували ДПІ у Заводському районі - 1407 голосів, ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» - 1120 голосів. ВАТ « Миколаївобленерго» має всього лише 12 голосів. Крім того, мирова угода від імені ВАТ « Миколаївобленерго» підписана його керівником і скріплена печаткою.

В судовому засіданні жоден кредитор не посилався на порушення його прав при підписанні мирової угоди.

На затвердження господарського суду розпорядник майна подав мирову угоду від

13.06.2007 р., підписану керівником боржника , головою комітету кредиторів, як то передбачається п.5 ст.35 ЗУ ” Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” на таких умовах:

1)

- Зобов’язання І черги в загальній сумі 519 грн. боржник виконує протягом десяти днів після затвердження мирової угоди шляхом безготівкового перерахування коштів у відповідних сумах:

- ДПІ у Заводському районі – 85 грн.

- ВАТ ЕК « Миколаївобленерго» - 158 грн.

- ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» - 158 грн.

- ДП « Судовий інформаційний центр» - 118 грн.

Перерахування коштів здійснюється боржником за платіжними реквізитами, вказаними Кредиторами. Кредитори зобов’язані протягом десяти днів з дня затвердження мирової угоди повідомити Боржнику реквізити для перерахування коштів, які повинні містити: точне найменування одержувача, код ЄДРПОУ, назву та код МФО установи банку, в якій відкрито поточний рахунок, номер рахунку ( для бюджетної установи-вказати необхідні додаткові реквізити.)

2) Боржник зобов’язаний оплатити борг в сумі 1 406 889 грн. 78 коп. на відповідний  рахунок ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва частинами у наступні строки:

- 450 000 грн. до 30 вересня 2007 р.

- 200 000 грн. з 01 жовтня 2007 р. по  31 жовтня 2007 р.

- 200 000 грн. з  01 листопада 2007 р. по 30 листопада 2007 р.

- 200 000 грн. з 01 грудня 2007 р. по 31 грудня 2007 р.

- 356 889 грн. 78 коп. з 01 січня 2008 р. по 31 січня 2008 р.

3) Боржник зобов’язаний оплатити борг перед ВАТ ЕК « Миколаївобленерго» в сумі                              11 924 грн. 98 коп. протягом одного місяця з моменту затвердження цієї мирової угоди.

4) Боржник зобов’язаний оплатити борг перед ВАТ « Райффайзен Банк Аваль» в сумі                        1 118 990 грн. частинами у наступні строки:

- 400 000 грн. до 30 вересня 2007 р.

- 300 000 грн. з 01 жовтня  2007 р. по 31 січня 2008 р.

- 418 990 грн. з 01 лютого 2008 р. по 31 квітня 2008 р.

Господарський суд вважає, що мирова угода укладена з додержанням порядку укладання мирової угоди, умови мирової угоди не суперечать чинному законодавству .

За таких обставин мирова угода підлягає затвердженню судом, а провадження по справі припиненню.

Керуючись ст.35,36,37,38, п. 5 ст. 40  ЗУ “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 13.06.2007 р., укладену у справі про банкрутство Державного підприємства « Миколаївський лікеро-горілчаний завод», м. Миколаїв на вище зазначених умовах.

Припинити провадження у справі.

Суддя