ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 р.

№ 3/372

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                    Невдашенко Л.П.

суддів:                                               Михайлюка М.В.

Дунаєвської Н.Г.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПАРЕКС", м. Київ

на постанову
від 06.02.2007
Київського апеляційного господарського суду

у справі
господарського суду
№ 3/372
м. Києва

за  позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Євробуд", смт. Розділ

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "СПАРЕКС", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Троян", м. Київ

про

стягнення 217 667,40 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –                Черноуз Б.І.

від відповідача –           Лиштва Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.11.2006 р., яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Галичина Євробуд" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Спарекс", Товариства з обмеженою відповідальністю "СК "Троян" про стягнення 217 667,40 грн. в т. ч. 197 500 грн. основного боргу, 12 654,41 грн. пені, 1 991,99 грн. 3 % річних та 5 530 грн. втрат від інфляції. Стягнуто з ТОВ "Компанія "Спарекс" на користь ТОВ "Галичина Євробуд" 47 500 грн. основного боргу, 3 041,30 грн. пені, 480,20 грн. 3 % річних та 285 грн. втрат від інфляції, 513,06 грн. витрат по сплаті державного мита, 27,80 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог до відповідача –1 відмовлено. У позові в частині вимог до відповідача –2 відмовлено.

Суд мотивував своє рішення тим, що позивач виконав на замовлення ТОВ "Компанія "Спарекс" роботи, що підтверджуються відповідними доказами, в свою чергу замовник за виконані роботи розрахувався частково, з урахуванням сплаченого авансу у розмірі 50 000,00 грн. та сплаченої ТОВ "СК "Троян" суми боргу у розмірі 150 000 грн. за договором № 5 від 27.02.2006 р. заборгованість становить 47 500 грн.

Річні, інфляційні та пеня нараховані позивачем на суму боргу 197 500 грн., позаяк сума боргу складає 47 500 грн., а відтак відповідно до п. 7.2 договору № 15 від 0.08.2005 р. та ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України пеня, інфляційні та 3 % річних підлягають стягненню виходячи з  суми  47 500 грн.

Позов в частині вимог до ТОВ "СК "Троян" задоволенню не підлягає, оскільки протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання ТОВ "Галичина Євробуд" не зверталося з вимогою до поручителя ТОВ "СК "Троян", а тому порука відповідно до пункту 4 статті 559 Цивільного кодексу України припинилась.

Оскаржуючи постанову апеляційного суду та рішення господарського суду скаржник просить їх скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції посилаючись на те, що при винесенні судових рішень судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Зокрема, скаржник зазначає, що апеляційний суд залишив без належної уваги надані додаткові докази, а саме підтвердження існування заяви про залік зустрічних однорідних вимог строк виконання яких настав, та рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2006 р. по справі № 4/1911-21/272.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши юридичну оцінку встановлених судом фактичних обставин справи та її повноту, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "Спарекс" (замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Галичина Євробуд" 10.08.2005 р. укладено договір № 15 відповідно до умов якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання заготовити компонентну базу та виконати подальше утеплення адміністративно-складського приміщення за адресою: м. Вишневе, вул. Чорновола, 43, утеплювачем "Юніпор".

Договір вступає в силу з моменту підписання сторонами і діє до повного його виконання. Термін виконання робіт 120 робочих днів з дати підписання договору, але може бути змінено у разі виконання  виконавцем додаткових об'ємів робіт, або за проханням замовника ( п.9.2 договору).

Частиною 4 договору визначено вартість договору та взаєморозрахунки сторін, відповідно до якої попередня вартість договору по заготовці складає 247 500 грн., а по укладенню утеплювача 50 000,00 грн. Загальна попередня вартість договору становить 297 500,00 грн. у тому числі 20 % ПДВ.

Остаточна вартість договору визначається актами прийому-здачі виконаних робіт з урахуванням доповнень і коректив.

Замовник розраховується з виконавцем по факту виконання робіт, протягом 3-х днів після підписання сторонами відповідного акту прийому-здачі виконаних робіт. Замовник перераховує на поточний рахунок виконавця визначену актом прийому-здачі суму коштів з урахуванням раніше перерахованого авансу.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Галичина Євробуд" виконало роботи відповідно до умов договору на суму 247 500 грн., що підтверджується актом здачі-приймання № 1 від 01.03.2006 р.

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Спарекс" за виконані роботи розрахувався частково, зокрема 15.03.2006 р. на рахунок позивача перераховано 50 000 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з ТОВ "Компанія "Спарекс" 197 500 грн. заборгованості за виконані роботи.

Суд першої та апеляційної інстанції дійшли обґрунтованого висновку, що заборгованість відповідача перед позивачем складає 47 500 грн.

Позаяк,  між ТОВ "Компанія "Спарекс" (довіритель) та ТОВ "СК "Троян" (повірений) 27.02.2006 р. укладено договір доручення № 5 відповідно до умов якого повірений зобов'язався здійснити від імені і за рахунок довірителя оплату пінного утеплювача (компонентної бази) "Юніпор" ТОВ "Галичина Євробуд"  (договір № 15 від 10.08.2005 р. між ТОВ "Галичина Євробуд" та ТОВ "Компанія "Спарекс") в розмірі 150 000,00 грн.

Судом встановлено, що на виконання зазначеного договору доручення ТОВ "СК "Троян" перерахувало ТОВ "Галичина Євробуд" кошти у сумі 150 000,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 22 від 01.03.2006 р.

Таким чином, ТОВ "СК "Троян" належним чином виконало умови договору доручення № 5 від 27.02.2006 р., сплативши грошові кошти у розмірі 150 000,00 грн. ТОВ "Галичина Євробуд" за дорученням ТОВ "Компанія "Спарекс" на виконання останнім умов договору № 15 від 10.08.2005 р.

Суд обґрунтовано зменшив суму стягнення пені, 3% річних та втрат від інфляції, оскільки розрахунок здійснений позивачем не з простроченої суми зобов'язань 47 500 грн., а з суми без урахування сплаченої ТОВ "СК "Троян" суми за договором поруки.

Посилання скаржника на те, що судом не прийнято до уваги підтвердження  існування заяви про залік зустрічних з позивачем однорідних вимог строк виконання яких настав та рішення господарського суду Львівської області від 01.12.2006 р. по справі № 4/1911-21/272 перевірено судом апеляційної інстанції та відхилено, як необґрунтоване, а тому додаткова оцінка зазначених обставин не відноситься до юрисдикції касаційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції, при винесенні оскаржуваного рішення повно і всебічно з’ясував фактичні обставини справи, дослідив та надав оцінку як доводам позивача так і запереченням відповідача.

В решті касаційна скарга стосується спростування обставин справи, встановлених судом  апеляційної інстанції, а також заперечень щодо оцінки судом наявних у справі доказів, тому судом касаційної інстанції до уваги не приймаються з огляду на вимоги ч.2 ст. 1115 та ч.1,2 ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Інші доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду.

З огляду на викладене, Вищий господарський суд України вважає юридичну оцінку, дану Київським апеляційним господарським судом обставинам справи такою, що ґрунтується на матеріалах справи та чинному законодавстві і підстав для задоволення касаційної скарги не вбачає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1119, 11110 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.02.2007 у справі № 3/372 залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий, суддя                                                                       Л.Невдашенко

Судді:                                                                                             М.Михайлюк

Н.Дунаєвська