ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.
Справа № 5/346-06-10232

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від позивачів:

від ГО „СТ „Гідробудівельник” –Марченко С.В. –голова (паспорт серії КЕ               № 335522 від 02.09.1996 року);

від ДСТ „Ліра” –Бевза О.І. (довіреність б/н від 11.06.2007 року);

від СТ „Гвоздіка” –не з'явився;

від СТ „Отрада” –Орішака В.К. –голова (паспорт серії КК № 507203 від 17.08.2000 року);

від відповідача: Корепанова О.О. (довіреність № 189 від 24.04.2007 року)

від третіх осіб:

від Нерубайської СР – Барбус А.В. (довіреність № 2 від 23.04.2007 року);

від ДСК „Нерубайський” –Бужак Ю.Л. (посвідчення № 170079)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

на ухвалу господарського суду Одеської області від „04” квітня 2007 року

по справі № 5/346-06-10232

за позовом:

-          Громадської організації „Садове товариство „Гідробудівельник”;

-          Дачно-садового товариства „Ліра”;

-          Садового товариства „Гвоздіка”;

-          Садового товариства „Отрада”;

до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Нерубайської сільської ради

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Дачно-садівничого кооперативу „Нерубайський”

про зобов'язання укласти договори

В С Т А Н О В И В :

03.10.2006 року Громадська організація „Садове товариство „Гідробудівельник” (далі по тексту –позивач 1), Дачно-садове товариство „Ліра” (далі по тексту –позивач 2) та Садове товариство „Гвоздіка” (далі по тексту –позивач 3) звернулися до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі по тексту –відповідач) про зобов'язання укласти з позивачами договори про постачання електричної енергії.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.10.2006 року зазначену вище позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 5/346-06-10232 та призначено її до розгляду.

03.04.2007 року до господарського суду Одеської області надійшла заява від ГО „СТ „Гідробудівельник”, згідно якої останній просив суд залучити до справи     № 5/346-06-10232 Садове товариство „Отрада” у якості позивача.

04.04.2007 року до господарського суду Одеської області надійшла заява від Садового товариства „Отрада”, в якій останнє просило залучити його до справи       № 5/346-06-10232 у якості позивача.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.04.2007 року по справі № 5/346-06-10232 залучено до справи Нерубайську сільську раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача та Дачно-садівничий кооператив „Нерубайський” як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Крім того, господарським судом Одеської області (суддя Могил С.К.) того ж дня –04.04.2007 року, винесено ухвалу по справі № 5/346-06-10232, якою, в порядку статей 23 та 86 Господарського процесуального кодексу України, залучено до справи Садове товариство „Отрада” як іншого позивача.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та передати справу до господарського суду Одеської області для розгляду по суті заявлених позовних вимог. Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена з невірним застосуванням норм процесуального права, а тому порушує його права.

На думку скаржника, місцевий господарський суд невірно та безпідставно залучив до участі у справі СТ „Отрада” як іншого позивача, що не передбачено та суперечить нормам Господарського процесуального кодексу України.

ГО „СТ „Гідробудівельник”, СТ „Отрада”, Нерубайська С.Р. та ДСК „Нерубайський” відзиви на апеляційну скаргу до суду не надали, але їх представники в судовому засіданні просили апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” задовольнити з підстав, викладених в ній, а оскаржувану ухвалу скасувати, як таку, що не відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства.

СТ „Гвоздіка” відзив на апеляційну скаргу також не надало та його представник в судове засідання 20.06.2007 року не з’явився без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляв, про причини неявки суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, про що свідчить його підпис на відповідному повідомленні про відкладенні розгляду справи на 20.06.2007 року о 10:00 год., а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу без його участі.

ДСТ „Ліра” відзив на апеляційну скаргу також не надало, але її представник в судовому засіданні просив апеляційну скаргу ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” залишити без задоволення, а ухвалу місцевого господарського суду без змін, вважаючи її правомірною, обґрунтованою та такою, що відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

Крім того, до Одеського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від ДСТ „Ліра” та СТ „Гвоздіка”, згідно з яким останні просили: направити запит до Державного реєстру підприємств та організацій України з метою встановлення особи повноважного голови ГО „СТ „Гідробудівельник”; направити повідомлення до правоохоронних органів про наявність у діях Марченко С.В. та інших осіб ознак злочину передбаченого КК України; зупинити провадження у справі до отримання відповідей на запит та прийняття правоохоронними органами рішення за повідомленням суду про наявність в діях Марченко С.В. та інших осіб ознак злочину.

Між тим, таке клопотання задоволенню не підлягає та судовою колегією відхиляється в зв'язку із тим, що статтею 79 Господарського процесуального кодексу України встановлений вичерпний перелік підстав, з яких суд зупиняє провадження у справі, до складу яких підстави, зазначені в клопотанні, не входять.

Вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, виходячи з наступного.

Згідно із статтею 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд порушає справи за позовними заявами, а справи про банкрутство –за письмовою заявою будь-кого з кредиторів, боржника.

Згідно із статтею 23 Господарського процесуального кодексу України, позов може бути подано кількома позивачами чи до кількох відповідачів. Кожний з позивачів або відповідачів щодо іншої сторони виступає в судовому процесі самостійно.

Зі змісту статті 23 Господарського процесуального кодексу України випливає, що підставою для порушення господарським судом справи та її розгляду по суті є безпосереднє звернення особи із відповідною позовною заявою до суду.

Приймаючи ухвалу від 04.04.2007 року по справі № 5/346-06-10232 про залучення до справи СТ „Отрада” як іншого позивача, місцевий господарський суд послався на заяви ГО „СТ „Гідробудівельник” та СТ „Отрада” з клопотанням про залучення останнього до справи в якості позивача.

Між тим, судова колегія не погоджується з таким висновком місцевого господарського суду, оскільки вищезазначеними нормами чинного процесуального законодавства передбачено, що право на звернення до суду реалізується шляхом подачі позовної заяви, а не заяви сторони чи сторонньої юридичною особи з клопотанням про залучення до участі у справі в якості позивача.

Також слід зазначити, що в судовому засіданні 20.06.2007 року голова СТ „Отрада” Орішака В.К., обраний протоколом зборів № 2 від 10.03.2007 року, заявив, що ніяких заяв про залучення СТ „Отрада” в якості позивача він до суду не подавав та ніяких вимог до ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” не має, а заява СТ „Отрада” від 04.04.2007 року, яка підписана Булатом В.С., не є дійсною, оскільки останній звільнений з посади голови товариства ще 28.01.2007 року, що підтверджується відповідним протоколом.

Таким чином, місцевий господарський суд, залучаючи Садове товариство „Отрада” до справи № 5/346-06-10232 як іншого позивача, порушив норми Господарського процесуального кодексу України, а саме здійснив дії, що не передбачені даним Кодексом, а напроти – суперечать його приписам.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 04.04.2007 року по справі № 5/346-06-10232 не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню, а апеляційна скарга задоволенню.

Керуючись статтями 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” задовольнити.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 04.04.2007 року по справі    № 5/346-06-10232 про залучення до справи як іншого позивача Садове товариство „Отрада” скасувати.

3.Справу № 5/346-06-10232 передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                            С.І. Колоколов

Суддя                                                                            Г.П. Разюк

Суддя                                                                              М.С. Петров