ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2007 р.
№ 3/590

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Ходаківської І.П.

суддів:

Савенко Г.В.
Данилової Т.Б.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА"

на постанову

у справі
від 23.01.2007 року  Київського апеляційного господарського суду
№3/590 господарського суду м. Києва

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот-Експрес"

до

про

Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА"
зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

позивача:  Лифар С.М. дов. від 14.01.2007 р.

відповідача : Кузьмич Я.В. дов. від 29.12.06 № 2.1-326

Склад судової колегії змінено за розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 11.07.2007 року за № 02-12.2/162.

У зв’язку з перебуванням судді Вищого господарського суду України Першикова Є.В. у відпустці, призначено колегію суддів у складі: головуючого –Ходаківської І.П., суддів: Савенко Г.В., Данилова Т.Б.(зазначене розпорядження міститься в матеріалах справи).

За згодою сторін відповідно до ч.2 ст.85 та ч.1 ст.1115 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні від 12.07.07 були оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови колегії суддів Вищого господарського суду України.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.11.2006 року порушено провадження у справі № 3/590.

Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Пілот-Експрес" було подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони Закритому акціонерному товариству "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного Закритому акціонерному товариству "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" на праві власності майна, яке знаходиться в його володінні або володінні будь-яких третіх осіб та шляхом заборони Закритому акціонерному товариству "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження належних Закритому акціонерному товариству "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" будь-яких майнових прав.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 28.11.2006 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Пілот-Експрес" –задоволено. А саме: з метою забезпечення позову, до вирішення спору по суті, заборонено Закритому акціонерному товариству "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження належного Закритому акціонерному товариству "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" на праві власності майна, яке знаходиться в його володінні або володінні будь-яких третіх осіб, заборонено Закритому акціонерному товариству "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" та будь-яким іншим особам вчиняти дії, спрямовані на відчуження належних Закритому акціонерному товариству "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" будь-яких майнових прав.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року зазначена ухвала господарського суду м.Києва залишена без змін, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" –залишена без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулось Закрите акціонерне товариство "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" в якій скаржник просить скасувати судові акти, оскільки, на думку скаржника, останні є необгрунтованими та такими, що винесені з порушенням норм  процесуального права.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот-Експрес" скористалось правом, наданим ст.1112 Господарського процесуального кодексу України та подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить судові акти залишити без змін з підстав зазначених у відзиві.

Заслухавши представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування норм діючого законодавства, колегія суддів, дійшла висновку, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або за своєю ініціативою має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

До способів забезпечення позову, які наведені у статті 67 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, відноситься заборона відповідачу вчиняти певні дії.

Вибір способу забезпечення залежить від суті позовної вимоги.

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пілот-Експрес" звернувся до місцевого суду із вимогою про зобов’язання відповідача викупити прості іменні акції, емісія яких скасована постановою Замостянського районного суду м. Вінниці від 05.10.2006 року, з метою їх анулювання (арк. справи 12-19).

Зазначеною постановою районного суду скасована емісія простих іменних акцій в кількості 14000 штук номінальною вартістю 50 грн. на суму 700 000 грн., а також простих іменних акцій в кількості 19 020 штук, номінальною вартістю 50 грн. на суму 951 000 грн., тобто загальна вартість скасованих акцій складає

1 651 000 грн., що є значною сумою.

Аналізуючи постанову апеляційного суду (якою залишено без змін ухвалу місцевого суду), судова колегія приходить до висновку, що остання прийнята відповідно до чинного законодавства та підстав для її скасування не має, оскільки суд прийшов до правомірного висновку, що  у разі задоволення судом заявлених позивачем позовних вимог, відповідач на виконання такого piшення суду буде зобов’язаний викуповувати скасовані акції в акціонерів, які ними володіють, тобто сплачувати  за такі акції кошти; забезпечення місцевим судом позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії щодо відчуження належного йому на праві власності майна i майнових прав є цілком обгрунтованим, оскільки до прийняття судом першої інстанції рішення по даній справі  особи, які володіють акціями скасованих емісій та входять до керівних органів ЗАТ „КАПС „КИЙ AВІА”, мають можливість вчиняти дії, спрямовані на розпорядження будь-яким майном належним товариству, що призведе до його втрати та відсутності необхідних коштів для викупу акцій скасованих eмісій i тим самим виконання рішення суду буде утрудненим або неможливим.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Вищого господарського суду України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Київське агентство повітряних сполучень "КИЙ АВІА" –залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року та ухвалу господарського суду м.Києва від 28.11.2006 року –залишити без змін.

Головуючий                                                                                      І.Ходаківська

Судді                                                                                                    Г.Савенко

Т.Данилова