ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 37/112а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні

у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-49”, м. Харцизьк

до відповідача державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про скасування податкового повідомлення – рішення № /3 від 13 квітня 2006 року в частині визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 92682 грн. та штрафних (фінансових) санкцій відповідно на суму 46341 грн.

Представники:

від позивача: Вєтрова М.В. – за дов. № 10 від 16 січня 2007 року,

від відповідача: Малєєва Т.С. – за дов. № 4723/10-008 від 3 квітня 2007 року.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 21 квітня 2006 року з позовною заявою № 72 від 21 квітня 2006 року до державної податкової інспекції у м. Харцизьку про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 31 жовтня 2005 року, № /1 від 24 листопада 2005 року та № /2 від 31 січня 2006 року в частині визначення податкового зобов’язання на суму 92681 грн. 67 коп. та штрафних (фінансових) санкцій відповідно на суму 46340 грн. 83 коп., розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду був підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Оскільки позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-49”, м. Харцизьк № 72 від 21 квітня 2006 року була подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишив її без руху, встановивши позивачу строк до 11 травня 2006 року для усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області відповідних документів.

3 травня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем були надані витребувані ухвалою суду від 25 квітня 2006 року документи.

3 травня 2006 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження по адміністративній справі № 37/112а та призначено попереднє судове засідання на 24 травня 2006  року.

Ухвалами від 24 травня 2006 року та від 31 травня 2006 року господарський суд Донецької області  відкладав попереднє судове засідання відповідно на 31 травня 2006 року та на 19 червня 2006 року.

Ухвалами від 19 червня 2006 року господарський суд Донецької області за своєю ініціативою призначив судову економічну експертизу по справі № 37/112а та зупинив провадження по справі № 37/112а на строк до отримання судом її результатів.

11 травня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист № 2972/25/201 від 3 травня 2007 року з доданням висновку № 2972/25 судової     економічної експертизи від 26 квітня 2007 року.

14 травня 2007 року господарським судом Донецької області сторонам був направлений лист про необхідність ознайомлення з матеріалами справи № 37/112а та надання пояснення на висновок судової економічної експертизи для вирішення питання щодо поновлення провадження по адміністративній справі № 37/112а та її розгляду по суті.

5 червня 2007 року господарським судом Донецької області сторонам повторно був направлений лист про необхідність ознайомлення з матеріалами справи № 37/112а та надання пояснення на висновок судової економічної експертизи в строк до 20 червня 2007 року. Крім того, господарський суд Донецької області повідомив представників сторін про необхідність з’явитися 20 червня 2007 року о 10 годині 00 хвилин до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо поновлення провадження по адміністративній справі № 37/112а та її розгляду по суті.

20 червня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем та відповідачем були надані пояснення на висновок судової  економічної експертизи № 2972/25 від 26 квітня 2007 року по справі № 37/112а.

Ухвалою від 20 червня 2007 року господарський суд Донецької області поновив провадження у справі № 37/112а та призначив попереднє судове засідання на 27 червня 2007 року.

Під час попереднього судового засідання 27 червня 2007 року позивачем було надане клопотання про зупинення розгляду справи № 37/112а у зв’язку з необхідністю надання нових доказів по справі.

Ухвалою від 27 червня 2007 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 37/112а та зупинив провадження по справі № 37/112а, зобов’язавши сторін прибути до господарського суду Донецької області 12 липня 2007 року о 10 год. 00 хв. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі та проведення  судового засідання.

12 липня 2007 року представники позивача та відповідача проти поновлення провадження по справі № 37/112а не заперечували. Позивач підтримав позовні вимоги, відповідач проти позовних вимог заперечував.

Про досягнення примирення сторони суд не повідомили.

Керуючись статтями  23, 33, 34, 35, пунктом 4 статті 79, статтею 111, пунктом 4 частини 1 статті 121, частиною 5 статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Поновити за ініціативою суду провадження в адміністративній справі№ 37/112а.

2.

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 37/112а до судового розгляду на  12.07.07 р. о 11:30 год. Розгляд справи 37/112а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 210

3.          Керуючись частиною 1 статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України вручити у попередньому судовому засіданні 12 липня 2007 року представникам позивача та відповідача за їх згодою судові повістки.

4.          Зобов’язати судового експерта надати докази отримання судової повістки (розписка).

5.          Явка представників сторін та судового експерта Кузнєцової Г.О. на судовий розгляд обов’язкова.

6.          Ухвала оскарженню не підлягає.

7.          Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Додаток для судового експерта: судова повістка.

Суддя

вик. Шкурідіна І.О. т. 3056106                                                                                                                        Надруковано 4 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачу – 1.

3.          Судовому експерту –1.

4.          До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.