overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07 р.                                                                           Справа № 19/226

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Ткаченко Є.І., довіреність

Від відповідача: Цвиркун Г.І., довіреність

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства “Універсальна Бізнес Компанія” м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецкглавснаб” м.Донецьк

про стягнення на користь Приватного підприємства “Універсальна Бізнес Компанія” м.Донецьк грошової суми заборгованості у розмірі 366 462,50грн.

Приватне підприємство “Універсальна Бізнес Компанія” м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецкглавснаб” м.Донецьк про стягнення на користь Приватного підприємства “Універсальна Бізнес Компанія” м.Донецьк грошової суми заборгованості у розмірі 366 462,50грн.

Представник позивача позов підтримав. В судовому засіданні 19.07.07 р. надав для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів, що не відповідають копіям, які знаходяться в матеріалах справи. Звернувся з клопотанням про направленням кореспонденції на адресу: вул.Професорів Богословських, 3, м.Донецьк, 83045. Відповідно до довідки з ЄДРПОУ № 101-1156 від 10.11.05 р. та  нових правовстановлюючих документів наданих в судовому засіданні для огляду, юридичною адресою ПП “Універсальна Бізнес Компанія” є адреса: 83045, м.Донецьк, вул.Професорів Богословських, 3. Ухвалу суду від 09.07.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.07.07 р. надав усні пояснення по суті справи, згідно яких проти позовних вимог не заперечує. Ухвалу суду від 09.07.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В зв’язку необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  31.07.07 року.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали та копії доданих до позовної заяви документів, докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу за належними реквізитами в Державний бюджет України, надати письмове пояснення факту невідповідності  копій, які знаходяться в матеріалах справи наданим позивачем оригіналам.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали векселів; письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази перерахування заборгованості за векселями.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
Справа  № 3/350-4119
УХВАЛА

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської М.В.

суддів:
Мурської Х.В.

Кордюк Г.Т.

розглянувши апеляційну скаргу ПП
“Дністер-Хутро” без номера від 12.12.2006 р.

на рішення Господарського
суду Тернопільської області від 30.11.2006 р.

у справі № 3/350-4119

за позовом суб”єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1, м.Заліщики Тернопільської
обл.

до відповідача-1 товарної
біржи “Наша”, м.Львів

до відповідача-2 ПП
“Дністер-Хутро”, смт.Товсте Заліщицького р-ну Тернопільської обл.

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) ЗАТ
“Адампільський хлібокомбінат”, м.Вінниця,

2) Заліщицького
районного комунального госпрозрахункового БТІ, м.Заліщики Тернопільської обл.,

3) АКБ
“ТАС-комерцбанк”, м.Київ

про визнання
недійсними прилюдних торгів і ін. (з врахуванням заяви про збільшення позовних
вимог, а.с.60)

За участю представників:

від позивача -ОСОБА_1
(суб”єкт підприємницької діяльності),

від відповідача-1 -не
з”явився,

від відповідача-2 -Золота
О.М. (засновник, протокол № 7 засідання зборів засновників ПП “Дністер-Хутро”
від 16.02.2007 р. в матеріалах справи),

Шкільнюк
М.Ф. (засновник, протокол № 7 засідання зборів засновників ПП “Дністер-Хутро”
від 16.02.2007 р. в матеріалах справи);

від третьої особи-1 -
Надлонок А.І. (розпорядник майна, ухвала Господарського суду Вінницької області
від 01.02.2007 р. у справі № 5/3/165-Б в матеріалах справи),

від третьої особи-2 -
не з”явився,

від третьої особи-3 -не
з”явився

ВСТАНОВИВ:

Розгляд апеляційної скарги
відкладався з підстав, викладених в ухвалах Львівського апеляційного
господарського суду від 29.01.2007 р., 19.02.2007 р., 26.03.2007 р.

13.04.2007 р. колегією суддів
заявлено самовідвід, оскільки за наявності поданої суб”єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 скарги у всі відповідні інстанції постанова,
прийнята в даному складі суддів, може викликати сумнів у її неупередженості в
інших учасників судового процесу.

З метою вирішення головою
апеляційного господарського суду питання про самовідвід колегії суддів розгляд
апеляційної скарги відкладається.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд
апеляційної скарги ПП “Дністер-Хутро” без номера від 12.12.2006 р. на рішення
Господарського суду Тернопільської області від 30.11.2006 р. у справі №
3/350-4119 відкласти на 10 год. 30 хв. 11.06.2007 р. у приміщенні
Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів,
вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці
оголошень.

2. Явку повноважних представників
сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

3. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам і третім особам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя                                                                                       Х.В.Мурська

Суддя
Г.Т.Кордюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.06.07р.

Справа № Б15/40/397-06

За заявою     товариства з обмеженою відповідальністю “ЛесМетПром”,

м. Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю “Агровис”, смт. Солоне Дніпропетровської  області

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін: без участі сторін

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі господарського суду від 04.12.06р.

Провадження у справі перебуває на стадії ліквідації.

До господарського суду надійшов звіт ліквідатора розгляд якого  ухвалою господарського суду від 26.04.07р. призначено у судовому засіданні на 22.06.07р.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.07р. до господарського суду надійшла апеляційна скарга представника                    ТОВ "ЛесМетПром" Зубенко М.А. на ухвалу господарського суду від 26.04.07р.

Ухвалою господарського суду від 26.04.07р. призначено розгляд звіту ліквідатора               ТОВ "Агровис" у судовому засіданні.

Відповідно ч. 1 ст. 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються:

- показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації);

- відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу;

- копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна;

- реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;

- документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Як встановлено частиною першою статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені у випадках, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та Законом України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Положеннями Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не передбачена можливість оскарження ухвали господарського суду про призначення розгляду звіту ліквідатора у судовому засіданні.

Згідно Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання судової практики, пов'язані з оскарженням ухвал господарських судів" № 01-8/157 від 31.01.2005 р. в  разі  подання  апеляційної  скарги  на  ухвалу,  яку  не  може  бути оскаржено,

місцевий господарський суд має відмовляти у прийнятті такої скарги з посиланням на частини першу статті 106 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.106, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ТОВ "ЛесМетПром" Зубенко М.А. у прийнятті апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2007 року у справі №Б15/40/397-06.

Матеріали апеляційної скарги повернути заявникові.

Суддя

Н.Е. Петренко

Вик. Гануляк О. А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № А32/47-07(А16/126)

За позовом: Заступник прокурора Дніпропетровської області м.Дніпропетровськ, в інтересах держави в особі Інспекції Державного архітектурно-будівельному контролю виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради м. Дніпропетровськ

До: Товариство з обмеженою відповідальнісю "Агат", м.Дніпропетровськ

Про: перегляд постанови ново виявленими обставинами

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Прокурор: Акопова Л.В. (сл.посв.№98);

Від позивача: Старожук Д.І.(дов.№900/3 від 24.07.07);

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.06 р. ( суддя Загинайко Т.В.) відмовлено в задоволенні позовних вимог заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Дніпропетровської міськради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агат» про стягнення 85 000,00 грн. штрафу та  заборону експлуатації будівлі. Підставами для прийняття вищезазначеної постанови послужила наявність постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.06 р. у справі № 2-а-72/2006, якою скасовано постанову № 22/06 про накладання на відповідача штрафу в розмірі 85 000,00 грн. та визнанні неправомірними дії посадових осіб Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю виконкому Дніпропетровської міськради стосовно накладання штрафу та припинення експлуатації торгівельно-виставкового комплексу.

13.12.06 р. до канцелярії суду від заступника прокурора Дніпропетровської області надійшла заява про перегляд вищезазначеної постанови господарського суду Дніпропетровської області від 09.06.06 р. у справі № А16/126 у зв’язку із скасуванням 16.11.06 р. Апеляційним судом Дніпропетровської області  вищезазначеної постанови Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 18.04.06 р. у справі                                    № 2-а-72/2006 та направленням справи на новий розгляд до того ж суду у іншому складі суддів .

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 13.12.06 р. справу передано для розгляду заяви прокурора про перегляд постанови за нововивявленими обставинами судді Васильєву О.Ю.

Не з'явився представник відповідача, не надав відзив на заяву прокурора. Виникла необхідність в витребувані додаткових доказів.

Керуючись ст.ст. 150, 165, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 14.08.07р. о 11:30год.

2.Прокурору та позивачу - надати докази експлуатації приміщення на цей час без наявності актів введення в експлуатацію саме відповідачем ТОВ "Агат".

3.Відповідачу  - надати відзив на заяву прокурора.

4.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №18 за адресою:м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1"А".

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу є обов'язковою.

Суддя

О.Ю.Васильєв
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  6/213/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції в Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 24.04.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  6/216/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції в Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 24.04.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява з додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  6/225/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції в Корабельному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Артема, 1-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 24.04.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.
Справа №  6/215/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції в Заводському районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Г. Петрової, 2-а.

До суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 24.04.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко