ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
УХВАЛА

12.06.2007р.
м.Київ
№ 20/132-А

За позовом     Е.І. Дюпон де Немур енд Компані

До                    Міністерства охорони навколишнього природного середовища України

Третя особа, яка не заявляє

самостійних вимог на предмет

спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю

«Хімагромаркетинг Україна»

Про                     зобов’язання прийняти рішення про призупинення видачі посвідчення про

державну реєстрацію препарату  «Карабін з.п»

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача         Мамуня О.С.- предст. (дов. від 01.03.2007р.),

Журкова Т.- предст. (дов. від 20.02.2007р.)

Від відповідача     Сєтов М.О.- голов. юрисконсульт, (дов. від 26.02.2007р.)

від третьої особи  Єгоров В.О.- предст. (дов. від 24.05.2007р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про зобов’язання відповідача прийняти рішення про призупинення видачі посвідчення про державну реєстрацію препарату «Карабин з.п.»Компанії «Хімагромаркетинг»до закінчення строку дії патенту України №26336, тобто до 20.03.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.04.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі №20/132-А відповідно до правил Кодексу адміністративного судочинства України, попереднє судове засідання  призначено на 17.04.2007р. та витребувано від сторін адміністративного процесу документи та докази на підтвердження своїх вимог та заперечень.

У попереднє судове засідання, призначене на  17.04.2007р., представники сторін не з’явились, витребувані судом документи та докази не надали.

17.04.2007р. попереднє судове засідання відкладено на 08.05.2007р.

У попередньому судовому засіданні 08.05.2007р. представник відповідача надав суду відзив на заявлені позовні вимоги, у якому просить суд відмовити у задоволенні заявлених позовних вимог.

Представник позивача подав клопотання про витребування у відповідача  офіційних відомостей про реєстрацію препарату «Карабин, з.п.»,  у зв’язку з чим оголосити перерву у судовому засіданні.

Представник відповідача усно зазначив про те, що Посвідчення про державну реєстрацію посвідчення про державну реєстрацію  препарату «Карабин, з.п.» станом на час розгляду справи видано на ім’я третьої особи.

Враховуючи зазначене, суд не вбачає підстав для витребування у відповідача даних про реєстрацію препарату «Карабин, з.п.»та оголошення перерви у судовому засіданні. Проте, суд вважає за необхідне витребувати у відповідача належним чином засвідчену копію виданого третій особі Посвідчення із копіями відповідних матеріалів, на підставі яких таке посвідчення було видано.

08.05.2007р. попереднє судове засідання відкладено.

У попередньому судовому засіданні 29.05.2007р. представник відповідача надав суду письмові додаткові пояснення по справі.

24.05.2007р. судом одержано клопотання від ТОВ «Хімагромаркетинг Україна», у якому зазначається про те, що 12.02.2007р. ТОВ «Хімагромаркетинг Україна»одержала посвідчення про державну реєстрацію препарату Карабин, з.п. гербіцид, з поверхнево-активною речовиною «Супер ПАВ» серії Б за №01248. Оскільки посвідчення уже є виданим, відповідно предмет позову не відповідає дійсності і третя особа просить суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

29.05.2007р. судом одержано клопотання від ТОВ «Хімагромаркетинг Україна»про відкладення розгляду справи або оголошення перерви у судовому засіданні, з метою з’ясування, яка саме особа має бути залучена у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, так як Компанія «Хімагромаркетинг»не існує як юридична особа.

У судовому засіданні 29.05.2007р. представник позивача подав заяву про зміну предмету позову, а саме,  просить суд визнати нечинним реєстраційне посвідчення про державну реєстрацію препарату «Карабин з.п.», видане на ім’я Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг Україна»та виключити препарат «Карабин з.п.»з державного реєстру пестицидів і агрохімікатів».

Враховуючи змінені позовні вимоги та пояснення ТОВ «Хімагромаркетинг Україна»про одержання ним посвідчення про державну реєстрацію препарату Карабин, з.п. гербіцид, з поверхнево-активною речовиною «Супер ПАВ»серії Б за №01248, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі належну третю особу, а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Хімагромаркетинг Україна»().

Враховуючи наведене, 08.05.2007р. попереднє судове засідання відкладено.

У попередньому судовому засіданні 12.06.2007р. представник відповідача надав суду відзив на позовну заяву, з урахуванням зміни предмету позову.

Представник третьої особи надав суду письмові пояснення на змінені позовні вимоги.

За наслідками підготовчого провадження суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Тобто, підставою для передачі позову на розгляд адміністративного суду є не саме по собі притягнення до участі  у справі в якості відповідача суб’єкта владних повноважень, а оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Реєстраційне посвідчення по суті є правопосвідчувальним документом, тобто, документом, що засвідчує токсиколого - гігієнічну і екологічну безпечність препарату та можливість його застосування за призначенням на території України.

Реєстраційне посвідчення  про державну реєстрацію препарату не є нормативно-правовим актом або актом індивідуальної дії в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки спір про визнання недійсним реєстраційного посвідчення про державну реєстрацію препарату не належить до публічно-правового спору, позов належить розглядати в порядку господарського судочинства.

Керуючись ст. ст. 121, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.           Закрити провадження у справі №20/132-А.

2.          Роз’яснити позивачу, що вирішення спору про визнання недійсним реєстраційного посвідчення Міністерства охорони навколишнього природного середовища України про державну реєстрацію препарату здійснюється в порядку господарського судочинства.

Ця ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Cуддя                                                                                                                        В.В. Палій