ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2007 р.                                                                       Справа № 15/3-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: ТОВ "РегВін-Агроресурс" ( 24421, Вінницька обл., Бершадський район, с. Красносілка, вул. Заводська, 1)

до: Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області ( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про визнання неправомірним рішення від 26.06.2006р.

Секретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     : Балтак Д.О., Кришталь В.В. - за дорученням

відповідача : Коиментьєва О.М. - за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом здійснюється розгляд справи № 15/3-07 за адміністративним позовом ТОВ "РегВін-Агроресурс" до Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області про визнання неправомірним рішення № ІЦ-02-12/64 від 26.06.2006р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в період з 20 по 22 червня 2006 року головним інспектором Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області Яропуд С.М., була проведена перевірка пра вильності нарахування тарифів на вартість зберігання зерна на ТОВ „РегВін-Агроресурс" за період з липня 2005 року по червень 2006 року. В результаті перевірки було складено Акт перевірки від 22.06.2006 року, на підставі якого Держа вною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області було прийнято рішення від 26.06.2006 року про застосування економічних санкцій за порушення дер жавної дисципліни цін, згідно якого на ТОВ „РегВін-Агроресурс" було накладено стягнення в сумі 83 502,00 грн.

В рішенні зазначається, що ТОВ „РегВін-Агроресурс" порушено вимоги п.14.2.4. ст. 14 Закону України „Про державну підтримку сільського господарства України". Позивач вважає, що дане твердження не відповідає вимогам законодавства, оскільки, відповідно до п.14.2.4. ст.14 Закону, пільговий тариф по зберіганню встановлюється щодо товару, який є об'єктом державного цінового регулювання. Згідно п.3.2. ст. З Закону зміст дер жавного цінового регулювання полягає у здійсненні Аграрним фондом державних інтер венцій, що передбачають придбання (продаж) державою сільськогосподарської продук ції (п.2.5. ст.2 Закону). В даному випадку заставне зерно не було придбане державою, яка, внаслідок цього не скористалася своїм суб'єктивним правом цінового регулювання, передбаченим Законом. Звідси випливає, що зерно, яке зберігалося на Підприємстві, фо рмально підпадаючи під визначення об'єкта державного цінового регулювання, не набу ло такої якості, в зв'язку з чим, встановлення щодо його зберігання пільгового тарифу, передбаченого п.п 14.2.4. ст.14 Закону, не вимагається.

Відповідач в письмових запереченнях на позовну заяву вважає рішення від 26.06.2006р. № ІЦ-02-12/64 Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області таким, що прийняте на законних підставах.

В ході розгляду справи представником позивача заявлено клопотання про залучення в якості третьої особи на стороні відповідача Аграрний фонд, який надавав бюджетну позику виробникам зерна, які зберігали його в позивача згідно договорів складського зберігання.

Представник  відповідача не заперечувала щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши матеріали справи та заявлене клопотання суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 КАС України  треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Як свідчать матеріали справи Аграрним фондом чотирьом сільгоспвиробникам (СТОВ "Лан", с. Маньківка, ПП "Валентина", м. Бершадь, ТОВ "Агрофірма "Джулинка", с. Джулинка, ПСП "Промінь" с. Дяківка) в серпні-вересні 2005 року  надано бюджетні позики та отримано від них зерно в заставу згідно умов Кредитних договорів, а також оформлені подвійні складські свідоцтва.

Зокрема  по ТОВ АФ „Джулинка" - кредитний договір № 422  від 01.09.05 р., подвійне складське свідоцтво на заставне зерно серії АБ № 004000;

- по ПП „Валентина" - кредитний договір № 556 від 08.09.05 р., подвійне складське свідоцтво на заставне зерно  серії АБ № 070852 та серії АБ № 070853;

- по СТОВ „Лан" - кредитний договір № 143 від 17.08,05 р.,  подвійне складське свідоцтво на заставне зерно серії АБ № 003994 та серії АБ № 003995;

- по ПСП „Промінь" - кредитний договір № 205 від 22.08.05 р.,  подвійне складське свідоцтво на заставне зерно серії АБ № 003996 та серії АБ № 003998.

Відповідно до п.п. 9.1.1. ст. 9 Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" Аграрний фонд є державною спеціалізованою установою, уповноваженою Кабінетом Міністрів України провадити цінову політику в агропромисловій галузі економіки України.

П.п. 12.2.1. ст. 12 даного Закону Аграрний фонд ( кредитор) надає бюджетну позику виробнику зерна, яке є об'єктом державного цінового регулювання ( позичальник), під заставу такого об'єкта, що оформлюється переданням кредитору простого чи подвійного складського свідоцтва або складської квитанції.

Предметом дослідження по даній справі є  встановлення чи підпадало заставне зерно, яке зберігалось в ТОВ "РегВін-Агроресурс", під визначення об’єкта державного цінового регулювання та чи перебувало воно в режимі заставної закупівлі з боку держави.

Враховуючи той факт що в правовідносинах, які виникли між сторонами, був задіяний Аграрний фонд, і для вияснення цих обставин необхідні пояснення з боку останнього, в зв’язку з чим є підстави щодо залучення  Аграрного фонду  до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Аграрний фонд (01001, м. Київ, вул. Грінченка, 1).

Зобов’язати третю особу забезпечити явку в засідання представника з доказами про повноваження, визначеними ст.58 КАСУ з документами, що посвідчують особу.

Зобов’язати третю особу надати суду докази виконання Кредитних договорів, укладених з сільгоспвиробникам : СТОВ "Лан", с. Маньківка, ПП "Валентина", м. Бершадь, ТОВ "Агрофірма "Джулинка", с. Джулинка, ПСП "Промінь" с. Дяківка.

Суддя                                           Курко О.П.