ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" липня 2007 р.
Справа №

від 30.07.2007р.                            Справа №  02/81-87

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «АМІКО-КЕРАМІКА»

на дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції

у справі № 5/39(5/44)/02/81-87

за позовом підприємця Шухмана Геннадія Зіновійовича

до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміко-Кераміка»

про спонукання до повернення майна вартістю 238237,29 грн. та стягнення штрафу в розмірі 47647,46 грн.

Суддя     Костюк  С.В.

Представники :

від скаржника: Ємчик Р.І., довіреність від 09.01.2007р.

від стягувача: Шухман Г.З., підприємець

від ДВС: н/з

Суть спору:  ТзОВ «Аміко-Кераміка» звернулося до суду зі скаргою на дії першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції щодо виконання наказів господарського суду № 02/81-1 та № 02/81-2 від 10.04.2007р. у справі за позовом підприємця Шухмана Геннадія Зіновійовича до  Товариства з обмеженою відповідальністю «Аміко-Кераміка» про спонукання до повернення майна вартістю 238237,29 грн. та стягнення штрафу в розмірі 47647,46 грн.

Головний державний виконавець Шульженко І.С. в наданому суду поясненні вказує, що згідно наказів господарського суду від 28.02.2007 №02/81-1 та №02/81-2 від 07.06.2007 було відкрито виконавче провадження та подано строк для добровільного виконання із метою забезпечення виконання рішення на підставі ст.24 Закону України «Про виконавче провадження» накладено арешт і заборону на відчуження на майно боржника на суму 52051,69 грн. Згідно вхідних №512,510 від 07.06.2007 боржник отримав постанови про відкриття виконавчого провадження, також йому надано реквізити для перерахунків коштів.

Що стосується зупинення виконавчого провадження, то згідно ст.ст.34,35 Закону України «Про виконавче провадження» оскарження рішення в касаційному порядку не є підставою для  зупинення виконавчого провадження, а оскарження дій (бездіяльності ) державного виконавця є правом державного виконавця зупинити виконавче провадження, а не його обов’язком.

В зв’язку з ненаданням боржником інформації про наявність майна необхідного для передачі неможливо виконати наказ зобов’язального характеру.

Підприємець Шухман Г.З. в судовому засіданні вказав, що боржником подана скарга з метою затягування виконання рішення  господарського суду.

Однак дане твердження суд вважає безпідставним, оскарження дій державного виконавця згідно Закону України «Про виконавче провадження» не зупиняє виконання рішення господарського суду.

Як слідує з інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.11.2005 № 01-8/2228 розгляд господарськими судами скарг у порядку ст.121І ГПК України є однією з форм судового контролю щодо виконання рішень, ухвал, постанов, а виконання рішення, ухвали постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу. Зазначені скарги щодо виконання рішень господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції, тобто тим господарським судом, який видав виконавчий документ ( наказ чи ухвалу).

Враховуючи те, що виконавчі документи – накази № 02/81-1, № 02/81-2, по виконанню яких оскаржується дії державного виконавця, видані господарським судом на виконання рішення господарського суду по справі №5/39(5/44)/02/81-87, яка 21.06.2007 за вихідним №01-1 надіслана на вимогу Львівського апеляційного господарського суду і станом на 30.07.2007 до господарського суду Волинської області не повернута, суд позбавлений можливості розглянути по суті  скаргу ТзОВ „Аміко-кераміка”, а тому, керуючись  ст.79 ГПК України,

ухвалив:

1. Зупинити розгляд скарги  до повернення справи №5/39(5/44)/02/81-87.

Суддя                                                                                                          С.В. Костюк

Суддя