ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 25/31-63
за позовом: Відділу освіти
Дебальцевської міської ради м. Дебальцеве
до відповідача:  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Дебальцеве Донецької області
про: стягнення  7126грн.55коп.
Суддя   І.А.Бойко
Позивач -  відділ освіти Дебальцевської міської ради м.
Дебальцеве Донецької області, звернувся до господарського суду з позовною
заявою до  фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1 м. Дебальцеве Донецької області про стягнення  безпідставно отриманих грошових коштів в сумі
Пункт 3 ст. 57 Господарського
процесуального кодексу України передбачає, що до позовної заяви додаються
документи, які підтверджують сплату державного мита  у встановлених порядку та розмірі.
Розглянувши позовну заяву та
матеріали, додані до неї, суд встановив наступне.
матеріалах позову міститься платіжне доручення НОМЕР_1 про сплату
державного мита в сумі 102грн.00коп.
Згідно п. 14 Інструкції про порядок
обчислення та справлення державного мита, затвердженої наказом Головної
Державної податкової інспекції від 22.04.1993р. № 15, зареєстрованої в
Міністерстві юстиції України 19.05.1993р. за № 50, при перерахуванні мита з
рахунку платника до позовної заяви додається останній примірник платіжного
доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту „Зараховано в
доход бюджету _____грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим
підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою
дати виконання платіжного доручення.
На зворотній стороні зазначеного
платіжного доручення НОМЕР_1
відсутні напис (помітка) кредитної установи наступного змісту
„Зараховано в доход бюджету _____грн. (дата)”;
перший і другий підписи посадових осіб і відбиток печатки кредитної
установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
З огляду на викладене,  платіжне доручення НОМЕР_1 про сплату
державного мита в сумі 102грн.00коп. не може бути прийнято судом в якості  належного доказу сплати державного мита в
установленому порядку.
У відповідності до п.  4 статті 63 Господарського процесуального
кодексу  України суддя повертає позовну
заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано
доказів в підтвердження сплати державного мита у встановлених порядку та
За таких підстав позовна заява
підлягає поверненню без розгляду у відповідності до пункту   4 статті 63 Господарського процесуального
Суд доводить до відома, що у разі
усунення недоліків, викладених в цій ухвалі, позивач вправі знову звернутися до
господарського суду з позовом.
Окрім того, суд звертає увагу  позивача
на те, що по тексту позовної заяви в якості  відповідача останній зазначив ОСОБА_2 та
Отже, при повторному зверненні до
суду позивачу слід врахувати зазначену обставину.
На підставі викладеного та
керуючись п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу  України, суд
Позовну заяву відділу освіти
Дебальцевської міської ради м. Дебальцеве Донецької області до  фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Дебальцеве Донецької області про стягнення
безпідставно отриманих грошових коштів в сумі 7126грн.55коп.  повернути
Додаток (для відділу освіти
Дебальцевської міської ради): позовна заява з доданими до неї документами  - всього на
Суддя
І  прим. - відповідачу;
прим. -  суду