ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------Р
Справа №  11/1771
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін: позивача -Сергієнко  О.П. адвокат,
відповідача -Мунько Е.Є. за довіреністю розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Черкаси справу
за позовом приватного підприємця ОСОБА_1 до закритого акціонерного
товариства „Золотоніський маслоробний комбінат” про стягнення 5000 грн.,
В ході розгляду по справі
оголошувалась перерва з 21 по 27 червня 2007 р., яку було продовжено до 06
Заявлено позов про стягнення боргу
за виконані на умовах договору роботи. В обгрунтування заявлених вимог позивач
послався на те, що відповідач безпідставно ухиляється від своїх зобов'язань за
укладеним сторонами в усній формі договором на виконання робіт по виготовленню
кіоску частині оплати вартості робіт. На час подачі позову, за твердженням
позивача, відповідач заборгував йому 5000 грн.
В судовому засідані представник
позивача позов підтримала, з підстав названих у ньому.
Відповідач у відзиві на позов та
його представник у судовому засіданні проти його задоволення заперечили з наступних
підстав. На їх думку позивач  свої
зобов'язання за договором належним чином не виконав, оскільки виготовив кіоск
неякісно, про що він був повідомлений листом на його адресу. Крім того роботи
від імені відповідача були прийняті неуповноваженою особою.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінивши наявні у справі докази встановив наступне.
Сторонами було укладено в усній
формі договір, відповідно до умов якого позивач зобов'язався виготовити
відповідачу кіоск для торгівлі власною продукцією. У якості попередньої оплати
відповідач сплатив позивачу 7000 грн.
Після виготовлення кіоску позивач
передав його представнику відповідача Старухіну А.В. за актом прийому -передачі
Однак 13.11.2006 р. відповідач
виявив суттєві недоліки виготовленого кіоску, про що письмово повідомив
позивача листом  №840 від 13.11.2006 р.,
у якому просив з'явитись для складання дефектовочного акту. Однак позивач для
складання акту в призначений час не з'явився, а тому такий акт було складено
посадовими особами відповідача.
Ст.ст. 173, 174, 180, 181, 193 ГК
України, ст.ст. 525, 526, 610, 611 ЦК України містять такі положення:
„Господарським визнається
зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим
кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник)
зобов'язаний вчинити певну  дію
господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого
суб'єкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію
тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у
тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її
Господарські зобов'язання можуть
-          з господарського договору та інших
угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких,
які йому не суперечать.
Господарський договір за загальним
правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та
скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у
спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами,
телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання  замовлень, якщо законом не встановлено
спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.
Зміст господарського договору
становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на
встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами,
так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до
2. Господарський договір вважається
укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто
згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за
законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на
вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода.
3. При укладенні господарського
договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк
4. Умови про предмет у
господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру,
асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх
якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до
обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього
Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов,
що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.
5. Ціна у господарському договорі
визначається в порядку, встановленому цим Кодексом, іншими законами, актами
Кабінету Міністрів України. За згодою сторін у господарському договорі може
бути передбачено доплати до встановленої ціни за продукцію (роботи, послуги)
вищої якості або виконання робіт у скорочені строки порівняно з нормативними.
До виконання господарських
договорів застосовуються відповідні положення
України з урахуванням особливостей,
передбачених цим Кодексом.
Одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
1) припинення зобов'язання
внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання договору;
2) зміна умов зобов'язання;
3) сплата неустойки;
4) відшкодування збитків та
Відповідно до ст. ст.33, 34 ГПК
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог чи заперечень. Обставини справи , які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.
Оцінивши фактичні обставини справи
та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.
Подані позивачем докази у справі
свідчать про те, що при укладенні договору сторони не дійшли згоди щодо таких
істотних його умов як ціна, предмет та строк дії договору, а тому такий договір
слід вважати не укладеним.
Крім того акт прийому кіоску від
10.11.2006 р., на який посилається позивач не може бути належним доказом
належного виконання ним робіт по виготовленню кіоску, оскільки від імені
відповідача він підписаний Старухіним А.В., який не був уповноваженим на такі
дії. Вказані обставини підтверджуються посадовою інструкцією Старухіна а також
відсутністю у нього відповідної довіреності а також відсутністю печаті
відповідача на акті. З вказаних вище підстав не приймається судом у якості
належного доказу також і поданий позивачем
гарантійний лист на оплату йому відповідачем 5000 грн., підписаний від
імені відповідача Шаповал В.О.
За таких обставин у відповідача
відсутній обов'язок щодо оплати позивачу 5000 грн. у якості боргу за
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -
позові відмовити повністю.
Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
К.І.Довгань