СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 9/40н-ад

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод сталевої дробі», м. Алчевськ Луганської області

до Алчевської об’єднаної державної податкової інспекції в Луганській області

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення

в присутності представників:

від позивача –Маіор М.В. - юрисконсульт, дов. № 1005/06-1 від 10.05.06

від відповідача –Зубрицька Н.Є. - ст. держ. подат. рев.-інсп., дов. № 3100 від 06.02.07,  Долгопятенко Д.О. - в. о. нач. відділу перервірок, дов. № 3099 від 06.02.07; Рязанцева Ю.П. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 2979/10 від 02.02.07; Щочка В.М. - гол. держ. подат. інсп., дов. № 182/10 від 10.01.07

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про визнання недійсним податкового повідомлення –рішення ДПІ Алчевської ОДПІ від 18.12.2006р. №/0, яким на підставі акта перевірки № 02134/2360-32804063 від 18.12.06р. позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 315773,0 грн. за порушення пп. 7.2.1; 7.4.5; 7.5.1; 7.7.2 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»від 03.04.07р. № 168/97-ВР (далі –Закон про ПДВ).

Відповідач, Алчевська  ОДПІ, проти позову заперечує, посилаючись на правильність висновків акту перевірки від 18.12.06р. № 02134/2360-32804063 Про результати невиїзної документальної перевірки ТОВ «ЗСД»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за період січень – липень 2006 року, норми Закону про ПДВ.

В обгрунтування позову позивач виклав наступне.

Позивач, ТОВ «ЗСД», зареєстрований як платник ПДВ в Алчевський ОДПІ, свідоцтво про реєстрацію № 16275796.

Протягом періоду з січня по липень 2006 року позивач здійснював оподатковані операції, у т.ч. операції з продажу, придбання товарів на митній території України а також операції з вивозу (експорту) товарів за межі митної території України.

Згідно з вимогами податкового законодавства позивачем були розраховані суми від’ємного значення ПДВ та надані до податкового органу відповідні податкові декларації, а відповідачем проведені перевірки щодо законності та обґрунтованості визначення податкового кредиту, нарахування сум відшкодування ПДВ з бюджету.

18 грудня 2006 року позивачем було отримане спірне податкове повідомлення-рішення, яким на підставі акта перевірки від 18.12.06р. позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 315773,0 грн. за порушення пп. 7.2.1; 7.4.5; 7.5.1; 7.7.2 ст. 7 Закону про ПДВ, а саме:

* за січень 2006 року –на 38139,0 грн.,

* за лютий 2006 року –на 10809,0 грн.,

* за квітень 2006 року –на 92817,0 грн.,

* за травень 2006 року –на 66647,0 грн.,

* за червень 2006 року –на 11440,0 грн.,

* за липень 2006 року –на 95921,0 грн.

При цьому довідкою від 19.04.06р. № 565/236-32804063 Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «ЗСД»з питання правильності визначення суми ПДВ, заявлену до відшкодування з бюджету за деклараціями з ПДВ за січень, лютий 2006 року, складеною відповідачем, встановлено, що розбіжностей за даними платника і за даними перевірки за січень 2006 року не існує, сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню за січень 2006 року складає 371009,0 грн.

Цією ж довідкою встановлено, що розбіжностей за даними платника і за даними перевірки за лютий 2006 року не існує, сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню за лютий 2006 року складає 292135,0 грн.

Відповідними довідками від 22.06.06р., 08.08.06р., 11.09.06р., 18.10.06р. було встановлено, що розбіжностей за даними платника і за даними перевірки за квітень, травень, червень, липень 2006 року не існує, сума ПДВ, що підлягає відшкодуванню за квітень 2006 року складає 844557,0 грн., за травень –275400,0 грн., червень - 76782,0 грн., липень –385845,0 грн.

Таким чином, виїзними позаплановими перевірками, проведеними відповідачем, було встановлено правильність обчислення та достовірність нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за спірний період, що надає позивачу право на отримання зазначеної суми ПДВ з бюджету.

Спірне рішення податкового органу було прийнято у зв’язку з тим, що ним встановлено неможливість підтвердження заявленого до відшкодування ПДВ за перевіряємий період, оскільки відповідачем не отримано матеріалів зустрічних перевірок з підприємствами, які є третіми та четвертими ланками ланцюгів постачання товарів позивачу і таким чином встановлено відсутність надмірної сплати та неправомірність визначення сум бюджетного відшкодування.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись ст.ст. 121, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 9/40н-ад.

2. Призначити справу до судового розгляду на 22.02.07р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв Великої Вітчизняної війни, 3а, кабінет № 335 о 12 год. 30 хв.

Суддя                                                                      А.Г. Ворожцов