ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.07                                                                                        Справа №  14/69/06

Хоролець Т.Г.

За позовом             Колективного підприємства “ЕДАС”, м. Запоріжжя

До відповідача      Товариства з обмеженою відповідальністю “ЗСУ-124 “Стальконструкція”, м. Запоріжжя

Про стягнення 12 132,02 грн.

Суддя  Хоролець Т.Г.

Представники:

Від позивача        Колесников А.В., довіреність б/н від 07.04.2006

Від відповідача    Прудка Н.С., ліквідатор, постанова №21/29/07 від 31.05.2007

Заявлено позов про стягнення основного боргу в сумі 11 362,35 грн., суми втрати від інфляції 500,39 грн., 3% річних в сумі 269,28 грн., а всього 12 132,02 грн.

14.02.2006 порушено провадження у справі №14/69/06, судове засідання призначено на  14.03.2006. Розгляд справи відкладався до 10.04.2006.

10.04.2006 провадження у справі зупинено до розгляду господарським судом Запорізької області справи №15/119/06.

14.06.2006 провадження у справі поновлено у зв’язку з прийняттям 15.05.2006 рішення по справі №15/119/09, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено. Судове засідання призначено на 29.06.2006. Оголошувалася перерва до 07.07.2006.

07.07.2006 провадження у справі зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги по справі №15/119/06.

У зв’язку з тим, що рішення по справі №15/119/06 переглянуто апеляційною та касаційною інстанціями та залишено без змін, провадження у справі з ініціативи суду поновлено, судове засідання призначено на 07.06.2007. Розгляд справи відкладався до 17.07.2007.

Позивач на підставі договору №9 від 12.03.2004, ст.ст. 161, 353 ЦК України просив стягнути з відповідача 11 362,35 грн. основного боргу, 500,39 грн. витрат від інфляції, 269,28 грн. 3% річних.

У судовому засіданні 17.07.2007 позивач надав суду заяву про зміну підстави позову, просить стягнути з відповідача 12132,02 грн. на підставі ст.ст. 526,610,625,901,903 ЦК України.

Заява обґрунтована тим, що судами апеляційної  та касаційної інстанції встановлено, що договір № 9  від 12.03.2004 по своїй правовій природі є договором про надання послуг, а не договором  підряду.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом приймається, розглядаються уточнені позовні вимоги.

Відповідач проти позовних вимог заперечує. У відзиві зазначив, що 30.01.2007 порушено справу про банкрутство ТОВ “ЗСУ-124 “Стальконструкція”. 23.02.2007 було надруковано оголошення про порушення справи про банкрутство та надано місячний термін для надання вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після  закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.  Оскільки КП “ЕДАС” в зазначений термін не були заявлені вимоги до ТОВ “ЗСУ-124 “Стальконструкція” в рамках процедури банкрутства, вони вважаються погашеними. Просить провадження по справі №14/69/06 припинити.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

12.03.2004 між Товариством з обмеженою відповідальністю “ЗСУ-124 “Стальконструкція” –Замовник (відповідач у справі) та Колективним підприємством “ЕДАС” –Виконавець (позивач у справі) укладено договір №9 на виконання робіт, а саме: обслуговування спортивного, гідромасажного басейнів, басейну при сауні опалення, гарячого та холодного водопостачання, каналізації, підтримання складу води.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав належним чином.

Відповідач в порушення умов договору роботи, виконані позивачем, оплатив не в повному обсязі, у зв’язку з чим заборгованість становить 11 862,74 грн.

Крім того, на підставі ст. 625 ГПК України позивач просить стягнути з відповідача 443,26 грн. втрат від інфляції та 326,41 грн. 3% річних.

Як встановлено в судовому засіданні, 30.01.2007 порушено провадження у справі № 21/29/07 про банкрутство боржника ТОВ “ЗСУ-124 “Стальконструкція”. Призначено розпорядника майном.

23.02.2007 в газеті “Голос України” надруковано оголошення про банкрутство   ТОВ “ЗСУ-124 “Сталь конструкція”, надано місячний термін для надання вимог кредиторів.

За приписами ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після  закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів.  Зазначений строк є граничним та відновленню не підлягає.

Ухвалою від 08.05.2007 по справі 21/29/07 затверджено реєстр конкурсних кредиторів. Цією ж ухвалою суд визнав  вимоги інших конкурсних кредиторів вважати погашеними.

КП “ЕДАС” в зазначений термін з майновими вимогами як конкурсний кредитор у справу про банкрутство ТОВ “ЗСУ-124 “Стальконструкція” не заявився,  то вимоги про стягнення 12 132,02 грн. відповідно до ч.2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  вважаються погашеними.

За таких обставин, в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Судові витрати  у відповідності до ст. 49 ГПК України відносяться на позивача.

Керуючись ст.ст.  44,49,82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Суддя                                                                                    Т.Г.Хоролець

Рішення оформлено і підписано згідно із вимогами ст. 84 ГПК України   23.07.2007