overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"12" червня 2007 р.           Справа № 13/247-07

за позовом:Управління пенсійного фонду України в Іллінецькому районі, м. Іллінці, вул. Леніна, 22

до:Відкрите акціонерне товариство "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5", м. Іллінці, вул. Залізнична, 50

позов на суму 3997,12 грн

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники сторін не з'явились

ВСТАНОВИВ :

Подано позов Управління пенсійного фонду України в Іллінецькому районі до Відкритого акціонерного товариства "Іллінецьке пересувне будівельно-монтажне підприємство №5"  про стягнення 3997,12 грн. заборгованості зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Ухвалою суду від 11 травня 2007 року було порушено провадження по справі, призначено розгляд  в судовому засіданні на 12 червня 2007 року та зобов'язано сторони за три робочі дні до судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору докази:

позивачу :  оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві;  докази виплати пенсії громадянам Лановенку О.В., Гулієнко В.М. та докази її отримання; пенсійні справи громадян Лановенка О.В., Гулієнко В.М.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові , станом на момент звернення до суду, (для чого позивачу зв"явитись до відповідача).

відповідачу : відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; докази відшкодування фактичних витрат  пенсії за віком на пільгових умовах за період з 26.03.07р. по 25.04.07р.; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ .

Ухвалу суду надіслано сторонам 11 травня 2007 року за їхніми адресами рекомендованою поштою. Таким чином судом вжито всі можливі заходи для повідомлення позивача та відповідача про  час та місце судового розгляду.

Представники сторін в судове засідання не з'явились не виконали вимог ухвали суду та не надали  витребуваних судом доказів.

Однак позивач через концелярію суду подав клопотання в якому просить позовну заяву залишити без розгляду.

З огляду на заявлене позивачем  клопотання, неявку сторін в судове засідання, ненадання додаткових доказів не дозволяє вирішити спір по суті. Тому позов підлягає залишенню без розгляду.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача права на повторне звернення до суду на загальних підставах після усунення обставин, що зумовили залишенню позову без розгляду.

Судові витрати підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись ст. 22, 28, 33, 49, п.5 ч. 1 ст.81, ст.86, 115, 116 ГПК України ,-

У Х В А Л И В:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Копії даної ухвали направити позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 11/200-07

за позовом    Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного

комітету України, м. Вінниця

до                   товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлівське хлібоприймальне

підприємство», смт. Журавлівка Тульчинського району

про                 стягнення 9275 грн. 00 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача            Ю. Драпак за довіреністю;

від відповідача        не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Журавлівьке хлібоприймальне підприємство»штрафу та пені в загальному розмірі 9275 грн. відповідно до рішення № 45-рш від 29.12.2006р..

При розгляді справи з’ясовано, що відповідач не знаходиться за адресою вказаною в позовній заяві, оскільки конверт з ухвалою про порушення провадження у справі повернуто до суду Відділенням поштового зв’язку з написом: «За зазначеною адресою не проживає».

Враховуючи, що  відповідач не повідомлений про час і місце розгляду судової справи, а отже позбавлений можливості реалізації  права судового захисту своїх прав та інтересів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти та зобов’язати позивача   встановити фактичне місцезнаходження позивача та повідомити його про час та місце розгляду справи.

Керуючись   п.п. 1, 2  ст. 77, ст.ст.   86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 липня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1116

2.  Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3. Зобов’язати позивача встановити фактичне місцезнаходження відповідача, повідомити його про час та місце розгляду справи, докази такого повідомлення надати суду.

4. Зобов’язати  відповідача за три робочі дні до судового засідання через канцелярію суду надати суду:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням; рішення № 45-рш від 29.12.2006р. та докази його виконання;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 11.05.2007р .

5. Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

6. Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/244-07

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Корделівський  цукровий завод", 22400, с. Корделівка, Калинівський район, Вінницька область

до:Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Зірка", 22400, с. Сальник, Калинівський район, Вінницька область

про стягнення 7023,36 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : не з"явився, через канцелярію суду подано заяву

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

В С Т А Н О В И В :

Поданий позов про стягнення 7023 грн. 36 коп. заборгованості за отримання посівних одиниць цукрового буряка.

З метою розгляду даної справи було призначено судове засідання на 04.06.2007р. о  09 год. 30 хв.

Позивач, відповідач вимог ухвали від 15.05.07р. про явку в судове засідання представників, надання додаткових доказів не виконали.

13.06.07р. позивач через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи в зв’язку з необхідністю зібрання додаткових доказів по справі. При цьому надав згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України.  З огляду на права надані сторонам ст.. 22 ГПК України, на те, що неявка представників позивача, відповідача, ненадання витребуваних доказів не дозволяє вирішити спір в даному судовому засіданні, клопотання позивача про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.  4-3, 4-5, 22, 32, 33, 34, 35, 36, ч. 4 ст. 69, п. 1, 2, 3  ст.77, ст.86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Заяву позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 12 липня 2007 р. о 09:30 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1114.

3. Явку в засідання представників сторін, для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Сторонам до 09.07.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу: Всі докази витребувані ухвалою від 14.05.07р.; Всі інші докази в обгунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу, відповідачу  рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

31.05.07 р.                                                                              Справа № 7/34а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За позовом: Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк

До відповідача: Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька

Предмет спору: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.07.2006 р. про нарахування штрафних санкцій з ПДВ в сумі 17 362, 00 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились.

від відповідача: Ткаченко В.Є. – довіреність №11707/10/10-013 від 12.02.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне підприємство „Донецьктеплокомуненерго” м. Донецьк звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 24.07.2006 р. про нарахування штрафних санкцій з ПДВ в сумі 17 362, 00 грн.

Позивачем надані уточнення до позовної заяви №юр/2224 від 30.05.2007 р., згідно яких 20.10.2004 р. позивач подав податкову декларацію за вересень 2004 р. по строку уплати до 30.10.2004 р. на суму 269414,00 грн. та уточнюючий розрахунок №123658 від 02.11.2005 р. до вказаної податкової декларації по строку уплати до 02.11.2005 р., яким збільшив суму сплати до бюджету на 34724,00 грн., посилався на сплату зобов’язань у сумі 161635,00грн. у березні 2006 р. У зв’язку з таким, позивач просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 24.07.2006 р. про нарахування штрафних санкцій з ПДВ в сумі 17 362, 00 грн.

Відповідач надав пояснення №23725/10/10-013 від 31.05.2007 р., в яких підтверджує подачу позивачем уточнюючого розрахунку №123658 від 02.11.2005 р. та збільшення тим самим податкового зобов’язання на суму 34724,00 грн., яка згідно ЗУ “Про порядок погашення зобов’язань платників податків  перед бюджетом та державними цільовими фондами” повинна бути сплачена у день подачі такої декларації.

В судовому засіданні відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з необхідністю підготовки додаткових документів по справі та неявкою позивача.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на обставини справи, причини викладені сторонами та необхідність зазначених вище документів для повного, об’єктивного та всебічного розгляду справи, суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись п.4 ч.2 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 19.07.2007 р.

2.          Зобов’язати сторін прибути до суду 19.07.2007 р. о 10 год. 20 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 41/138-07

За позовом  Заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах

в інтересах держави в особі Державного департаменту України з питань виконання покарань

Підприємства Вільнянської ВК № 20 УДДУ ПВП у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "АМІК", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 6237,62 грн.

Суддя  Орешкіна Е.В.

Представники:

Від позивача: Філенко О.І., довіреність № 48 від 05.01.07 року

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява про стягнення 6237,62 грн.

Позивач в судове засідання з'явився, позов підтримав, просить суд його задовольнити, вимоги ухвали суду від 21.03.07 року виконав частково.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, конверт з ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 21.03.07 року, надісланий на адресу відповідача, вказану позивачем в позовній заяві, повернувся до суду з відміткою пошти про відсутність адресату.

На підставі вищенаведеного та в зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі,

керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. ст. 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.05.07 року на 15 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева,1-а, кімн. 23.

2. Позивачу надати в судове засідання належним чином засвідчену копію довіреності серії ЯЕУ № 920912; докази часткової оплати відповідачем отриманої продукції в оригіналі; довести належними доказами повноваження заступника Запорізького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах Піх Ю.Р. підписувати позовну заяву від імені позивача; довідку Головного уравління статистики у Дніпропетровській області щодо включення відповідача до ЄДРПОУ на момент розгляду справи.

3. Відповідачу надати в судове засідання відзив на позов, статут, свідоцтво  про державну реєстрацію підприємства, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали для огляду, копії в справу), докази підтвердження оплати за продукцію, у разі наявності заперечень - докази в їх обгрунтування.

4. Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений  строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700,00 грн.

Суддя

Е.В. Орешкіна

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
О.А. Лисінська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.05.07 р.                                                                               Справа № 10/160

Господарський суд Донецької області у? складі головуючого судді І.В. Приходько

розглянувши матеріали справи

за позовною заявою: державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет” м. Донецьк в особі Красноармійського РУ м. Красноармійськ

до відповідача: комунального підприємства „Очеретинське житлово-комунального господарства Очеретинської селищної ради” с.м.т. Очеретино Донецької області,

про стягнення 82 487,74грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з? додержанням вимог, викладени?х в статтях 54-57 ГПК України і дода?ні до нього матеріали є достат?німи для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

10/160.Судове засідання призначити на  05.06.07  року о 11:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 318.

1.          Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, оригінали документів для огляду в суді, довідку про включення до ЄДРПОУ, докази надання послуг, обґрунтований з періодом утворення.

2.          Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, довідку про включення до ЄДРПОУ, відзив на позов до дня слухання справи та докази його надсилання позивачу.

3.          Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

4.          Примірник ухвали надіслати до Головного управління статистики у Донецькій області   зобов’язавши його до 05.06.2007р. надати відомості щодо реєстрації комунального підприємства „Очеретинське житлово-комунального господарства Очеретинської селищної ради” (Донецька область,  с.м.т. Очеретино, м-н Гидробудівельників, 12, ЗКПО 32976496).

5.          Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій (неявка в судове засідання, ненадання витребуваних судом документів ), покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Приходько І.В.

Вик.: Черняк Л.А.

тел. 305-75-46

Надруковано 5 прим.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.07

Справа №АС17/251-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3653)

за
позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське
відділення), м. Суми

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Товста

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.05.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.
Запропоновані судом документи
подати до суду не пізніше 14.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.07

Справа №АС17/248-07.

Суддя
Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 3650)

за
позовом: Сумської міжрайонної державної податкової інспекції (Білопільське
відділення), м. Суми

до
відповідача: суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.
Ворожба

про
припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.05.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у
судовому засіданні.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше 14.05.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи, які беруть участь у справі,
мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні
доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.

СУДДЯ
О.В. КОВАЛЕНКО