ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"13" лютого 2007 р.
Справа № 9/304

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б.,розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 9/304

за позовом: регіональної служби
охорони і реставрації пам'яток містобудування та архітектури
облдержадміністрації, м. Кіровоград, вул. Гоголя, 44,

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,АДРЕСА_1,

про спонукання звільнити
приміщення,

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Катіньова Ю.Ю.,
довіреність б/н  від 01.11.06р.;

від відповідача - ОСОБА_2,
довіреність НОМЕР_1  від 10.10.06р.,
представник;

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Регіональною службою охорони і
реставрації пам'яток містобудування та архітектури облдержадміністрації подано
позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про спонукання звільнити
приміщення.

23.01.2007 року позивачем  доповнено позовні вимоги вимогою про  стягнення з відповідача неустойки в розмірі
подвійної плати за користуванням приміщенням за час прострочення в сумі 2135
грн. 58 коп.

У зв'язку з чим ухвалою господарського
суду Кіровоградської області від 23.01.2007 року розгляд справи  було відкладено та витребувано від сторін
докази необхідні для повного та всебічного розгляду справи по суті

В судовому засіданні 13.02.2007
року позивач позов підтримав в повному обсязі та подав витребувані судом
докази.

Відповідач проти позову заперечив,
подав відзив на позов, а також зустрічний позов в якому просить суд спонукати
позивача укласти договір оренди індивідуально визначеного майна частини
нежитлового приміщення площею 17,95 кв.м., що знаходиться в АДРЕСА_1 з фізичною
особою - приватним підприємцем ОСОБА_1 на тих же умовах і на той же строк, які
передбачені орендним договором НОМЕР_2 від 14.11.2005 року.

Відповідно до статті  60 Господарського процесуального кодексу України
відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача
зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов
повинен бути взаємопов'язаний з первісним.

Оскільки позов є взаємопов'язаний з
первісним, господарський суд приймає до розгляду вказану позовну заяву.

У зв'язку з поданням відповідачем
зустрічного позову, представником відповідача подано клопотання, погоджене з
представником  позивача, про подовження
строку вирішення спору по справі № 9/304 на один місяць.

За клопотанням відповідача,
погодженого з позивачем, господарський суд вважає за необхідне на підставі ч. 4
ст. 69 Господарського процесуального кодексу України  продовжити строк вирішення спору на  один місяць.

Крім того, враховуючи вищевикладені
обставини господарський суд вважає за необхідне витребувати нові докази.

Зважаючи на необхідність
витребувати нові докази, з метою  повного
та всебічного дослідження всіх обставин справи, розгляд справи підлягає
відкладенню в порядку, визначеному статтею 77 Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись частиною 4 ст. 69,  пунктом 3 частини 1 статті 77, статтею 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти до розгляду зустрічну
позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про спонукання укласти
договір.

2. Продовжити строк вирішення спору
по справі  № 9/304   на 1 місяць.

3. Розгляд справи відкласти  на 13.03.2007 року о 10:45 год.

4.Засідання провести у приміщенні
господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн.
№  206.

5.Зобов'язати сторони до дня
судового засідання надати господарському суду:

Позивача: відзив на зустрічну
позовну заяву та в повному обсязі докази, що спростовують вимоги відповідача; в
тому числі: рішення постійної комісії з питань бюджету, фінансів, власності,
інвестиційної діяльності та приватизації обласної ради від 08.11.2005 року
НОМЕР_3, акт прийому - передачі майна (п. 2.1. договору  НОМЕР_2).

Відповідача: відзив на позов з
урахуванням доповнення до позовної заяви; в повному обсязі докази на
підтвердження заперечень щодо позову та на підтвердження вимог викладених в
зустрічній позовній заяві.

6. Явку представників сторін у
судове засідання визнати обов'язковою.

7. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя

О.Б. Шевчук