ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2007 р.
Справа № 16/76

Позивач:   Львівська державна  залізниця.

м.Львів, вул.Гоголя, 1, 79004.

Відповідач: ВАТ "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699".

вул. Тополина,3,  м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники сторін:

Від позивача:  Олійник В.І. - юрисконсульт, (довіреність №НЮ-1069 від 22.09.2006 р.).

Від відповідача: не з"явився.

До початку розгляду справи, стороні присутній в судовому засіданні, роз»яснено права і обов”язки передбачені ст.22 ГПК України.

Суть справи:   заявлено позов про звільнення орендованих  нежитлових  приміщень  у зв"язку із закінченням терміну дії договорів оренди.

Розглянувши матеріали справи,  з»ясувавши її фактичні обставини, суд –

В с т а н о в и в:

Між Позивачем, Львівською державною залізницею в особі вокзалу станції м.Івано-Франківськ та Відповідачем, об"єднання автоусних станцій м.Івано-Франківська, 14.04.2000р.,

укладено договір оренди державного майна (нежитлових приміщень) № 2.

Відповідно до умов договору, Позивачем передано в строкове платне користування нежитлові приміщення площею 238,0 кв.м., які розміщені в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ, розташованого в м.Івано-Франківську по Привокзальній площі № 1.

Передача майна від орендодавця до орендаря відбулась на підставі акту прийому - передачі від 14.04.2000р.

Пунктом 11.1 Договору визначено строк його дії, а саме з 14.04.2000р. по 14.04.2003р.

Однією з підстав припинення дії договору є закінчення строку, на який його було укладено       (п 11.6 Договору).

Порядок пролонгації   дії договору, змістом самого договору не передбачено.

Однак, відповідно до п. 11.10 Договору від 14.04.2000р., взаємовідносини сторін, не врегульовані Договором, регламентуються законодавством України.

Положеннями ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" визначено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки, після закінчення терміну дії договору оренди державного майна № 2 від 14.04.2000р., який закінчився 14.04.2003р., сторони не заявили про припинення або зміну його умов, то відповідно до наведеної норми Закону, він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передачені договором, тобто до 01.04.2006р.

Оскільки, Позивач не мав наміру продовжувати з Відповідачем договірні відносини, ним було надіслано Відповідачу повідомлення за № 1127 від 19.04.2006р. про необхідність звільнення орендованого приміщення та проведення відповідних розрахунків по орендній платі і комунальних витратах, в зв"язку із закінченням терміну дії договору № 2 від 14.04.2000р.

Однак, Відповідач вимоги Позивача не виконав та продовжує користуватись орендованим приміщенням.

Взв"язку з цим Позивач звернувся до господарського суду з позовом про зобов"язання Відповідача звільнити зайняті приміщення, в зв"язку з закінченням терміну дії договору оренди.

Представник Позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги та просить суд позов задоволити.

Відповідач, позовні вимоги не визнав, свої доводи виклав у письмових запереченнях  №  01-331, які одерджані господарським судом, 17.04.2007р.

Незвааючи на неодноразові виклики в судове засідання, на підставі направлених Відповідачу Ухвал, представник Відповідача жодного разу в судове засідання не з"явився, пояснень з приводу заявленого позову та своїх заперечень суду не подав.

З останнього поданого суду клопотання за № 01-569 від 21.06.2007р., вбачається, що Відповідачем та виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради досягнуто попередньої усної домовленості з Державним територіальним об"єднанням Львівської залізниці про продовження терміну дії оренди приміщень залізничного вокзалу під автовокзал і станом на 21.06.2007р., уточнюються умови заключення договору оренди.

Однак, представник Позивача в судовому засіданні заперечив доводи Відповідача та подав суду лист-відповідь за № Л-6/1913 від 11.06.2007р. за підписом заступника начальника пасажирської служби надісланий на ім"я першого заступника начальника Головного пасажирського управління, яким повідомив останнього про відсутність можливості погодити дозвіл на продовження дії договору оренди нежитлових приміщень, переданих в оренду ВАТ "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699".

Таким чином, Позивач заперечив можливість продовження дії договору оренди державного майна № 2 від 14.04.2000р. та наявності будь-яких домовленостей з Відповідачем про вирішення даного питання в добровільному порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання Відповідача про зупинення розгляду справи № 16/76 до остаточного вирішення спору сторонами, не підлягає задоволенню, а тому суд розглянув спір за наявними у справі документами.

Заслухавши в судовому засіданні доводи Позивача по суті заявлених позовних вимог, дослідивши обставини у справі і подані докази, суд прийшов до висновку про їх обгрунтованість, а тому вважає, що позов слід задоволити.

При цьому суд керується наступним:

Статтею 759  ЦК України визначено, що  за  договором  найму  (оренди)  наймодавець  передає   або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Аналогічна норма була передбачена і ст. 256 ЦК УРСР (1963р.), який діяв на момент укладення сторонами договору оренди державного майна (нежитлових приміщень) № 2 від 14.04.2000р.

Таким чином, виходячи із змісту наведених норм закону, оренда майна є платна передача майна в користування на визначений строк.

Відповідно до п.11.1 вказаного договору, термін його дії був чітко визначений, з 01.04.2000р. до 01.04.2003р., тоб-то 3 роки.

Оскільки, порядок пролонгації термінів дії договору не був передбачений умовами договору, то відповідно до п. 11.10 Договору, взаємовідносини сторін, не врегульовані договором, регламентуються законодавством України.

Статтею 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що термін дії договору оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Оскільки, сторони у договорах оренди державного майна № 2 від 14.04.2000р. після закінчення строку їх дії не заявили про можливість припинення дії цього договору, то відповідно до положень ст. 17 вказаного закону, він був пролонгований на три роки, тобто до 01.04.2006р.

Правові наслідки продовження користування майном після закінчення строку договору найму визначені положеннями ст. 764 ЦК України, чинного на цей час і поширюється на правовідносини, які продовжують свою дію після 01.01.2004р.

Зі змісту наведених норм закону випливає, що після закінчення строку дії договору оренди він може бути продовжений на той самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець.

Орендодавцем за договором оренди державного майна № 2 від 14.04.2000р. є Львівська державна залізниця в особі вокзалу станції м.Івано-Франківськ.

З введенням в дію Господарського Кодексу України, тобто з 01.01.2004р., орендодавцями щодо державного та комунального майна, відповідно до положень ст. 287, є Фонд державного майна України, його регіональні відділення.

Оскільки, Вокзал станції  Івано-Франківськ Львівської державної залізниці з 01.01.2004р. не може бути орендодавцем, то відповідно і норми ст. 17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" не можуть поширюватись на правовідносини, врегульовані договором  № 2  від 01.04.2000р., а тому пролонгації він не підлягає.

Враховуючи викладені обставини, та на підставі наведених норм закону, суд вважає що позов слід задоволити, зобов"язавши Відповідача звільнити нежитлові приміщення площею 238,0 кв.м. , які розміщені в приміщенні вокзалу станції Івано-Франківськ, оскільки він користується  ними на даний час без належних правових підстав.

Судові витрати, відповідно до ст.49 ГПК України, слід покласти на  Відповідача, стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.124  Конституції України, ст.759, 764  ЦК України, ст. 256 ЦК УРСР (1963р.), ст. 287, 291 ГК України, ст. 17  Закону України "Про оренду державного та комунального майна" керуючись ст.  33, 49, 82-85 ГПК України,   суд  -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Зобов»язати Відповідача, Відкрите акцірнерне товариство "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699" (вул. Тополина, 3,  м.Івано-Франківськ, код 03116967), звільнити нежитлові приміщення площею 238,0 кв.м., розташовані в приміщенні залізничного вокзалу станції Івано-Франківськ Державного територіально-галузевого об"єднання "Львівська залізниця",  передані йому  в строкове платне користування на підставі договору оренди державного майна № 2 від 14.04.2000р.

Стягнути з Відповідача, Відкрите акцірнерне товариство "Івано-Франківське обласне підприємство автобусних станцій 12699" (вул. Тополина, 3,  м.Івано-Франківськ, код 03116967) на користь Позивача, Державне територіально-галузеве об"єднання "Львівська залізниця" (м.Львів, вул.Гоголя, 1, код 01059900) - державне  мито в сумі 85,00 грн. та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

СУДДЯ                                                                                                  КАЛАШНИК   В.О.

Рішення підписано:

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович