ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" липня 2007 р.
Справа № 6/3658

За позовом  Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Державного департаменту з питань зв'язку та інформатизації України м.Київ-135, Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв’язку №2 Хмельницької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Городок

до Державного підприємства дослідного господарства "Проскурівка", с. Проскурівка Ярмолинецького району

про стягнення 637,76 грн.

Суддя   Танасюк О.Є.

Представники сторін:

Від позивача – Бистрова Л.М. –представник за довіреністю від 11.01.06р.

Відповідача – не з’явився

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача звернувся з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 637,76 грн., з них: 583,31 грн. –основна заборгованість за договором про надання  телекомунікаційних  послуг, 29,32 грн. - індексу інфляції, 9,36 грн. - 3% річних, 15,77  грн. –пені.

Повноважний представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав, вказуючи, що вони підтверджені наявними у справі матеріалами.

Відповідач, відзиву на позовну заяву не направив, витребуваних судом доказів не подав, однак, 17.07.07р. на адресу суду надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати без участі його представника.

Зважаючи на фактичні обставини справи, суд вважає за необхідне клопотання відповідача задоволити.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

У відповідності до договору №15 від 14.04.06р., укладеного між сторонами про надання послуг електрозв’язку, підприємство електрозв’язку, ВАТ „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №2, м. Городок Хмельницької філії надає  послуги телефонного зв’язку Державному підприємству дослідного господарства „Проскурівка”, а споживач приймає отримані послуги та оплачує їх вартість відповідно до діючих тарифів.

Згідно умов вищезазначеного  договору абонентна плата за користування телефоном, почасова оплата місцевих розмов, плата за міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та за інші послуги, надані по телефону, вноситься абонентом до 20-го числа кожного місяця, наступного за розрахунковим місяцем.

В порушення вимог вищезазначеного договору, вимог ст. ст. 32, 33, 40, 41 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, та ст. 33 п. 5 Закону України “Про телекомунікації” відповідач  взяті на себе зобов’язання щодо оплати вартості наданих послуг належним чином не виконав, в зв’язку з чим у нього за період з червня 2006р. по травень 2007р. виникла заборгованість перед позивачем  в сумі 583,31 грн., з урахуванням індексу інфляції (29,32 грн.) заборгованість становить  612, 63 грн.

В зв’язку з наявністю заборгованості, позивачем нараховано відповідачу 9,36 грн. –3% річних та  15,77 грн. –пені.

Аналізуючи надані по справі докази та пояснення сторони, оцінюючи їх в  сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Згідно п.4. Прикінцевих положень Господарського кодексу України, кодекс застосовується до господарських відносин, що виникли до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення застосовуються щодо тих прав і обов'язків, що виникли або продовжують існувати після набрання чинності цими положеннями.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги позивача в сумі 637,76 грн. обґрунтовані матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового  процесу покладаються на відповідача, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись Конституцією України, ст.ст. 11, 509, 526 ЦК України, ст. 174, 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Прокурора Ярмолинецького району в інтересах держави в особі Державного департаменту з питань зв’язку та інформації України, м.Київ-135, Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі центру електрозв’язку №2 Хмельницької філії ВАТ “Укртелеком”, м. Городок до Державного підприємства дослідного господарства „Проскурівка”, с. Проскурівка Ярмолинецького району про стягнення 637,76 грн. задоволити.

Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства „Проскурівка”, (с. Проскурівка Ярмолинецького району, ) на користь відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Городоцького центру електрозв’язку  №2 Хмельницької філії ВАТ “Укртелеком”, (м. Городок, вул. Шевченка,18, р/р 26006530 ХОД ВАТ „Райффайзен банк „Аваль””, МФО 315966, )  612, 63 грн. (шістсот дванадцять гривень 63 коп.) заборгованості за послуги телефонного зв’язку з урахуванням індексу інфляції, 9,36 грн. (дев’ять гривень 36 коп.) – 3% річних та 15,77грн. (п’ятнадцять  гривень 77 коп.) – пені, 102 грн. (сто дві гривні 00 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.) за інформаційне технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      О.Є. Танасюк

Віддруковано 5 прим:

1-й в справу

2-й позивачу

3-й відповідачу

4-5- в прокуратуру