overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  7/163/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв вул.Г.Петрової, 2-А,

до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі
70грн., -

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати:

- відповідачу
в термін до 10.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи та всі наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним
переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1020/10/10-014 від 12.03.2007р. з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"05" березня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя Оленич Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви № 226 від 28.02.07

Позивач:          Відкрите акціонерне товариство "Селянський комерційний банк "Дністер"(Київська філія Відкритого акціонерного товариства "Селянський комерційний банк "Дністер", , вул.Вузівська 5, м.Київ, 03037

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Чернігівський картонно-паперовий комбінат", , вул.Боженка 106-а, м.Чернігів, 14005

Предмет спору: про стягнення 310724,78 грн. за рахунок заставленого майна

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п.п.1,2,4 ст.63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Згідно ст.57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником, має додаватися довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Із змісту довіреності від 16.02.07р. не вбачається, що керуючій філією ВАТ "СКБ "Дністер" надані повноваження на право підписання позовних заяв від імені юридичної особи, а тому суд приходить до висновку, що позовна заява підписана особою, яка не має права її підписувати.

В позовній заяві, в порушення вимог ст.54 Господарського процесуального кодексу України, не вказано повної поштової адреси позивача - юридичної особи, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.14 Інструкції ГДПІ України від 22.04.93р. "Про порядок обчислення та справляння державного мита" напис на платіжному дорученні про сплату держмита має підписуватися першим та другим підписами посадових осіб банківської установи, а також на ньому має міститися відбиток печатки цієї банківської установи. Порушення порядку сплати держмита є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Крім того, суд звертає увагу, що докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу мають додаватися до позовної заяви в оригіналі.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. п.1,2,4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

У відповідності з п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" від 21.10.1993р. № 7-93 державне мито у сумі 3107,25 грн., перераховане за платіжним дорученням №  423 від  "27" лютого 2007 р. підлягає поверненню.

Додаток на 18 арк.

Суддя                                         Оленич Т.Г.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"03" квітня 2007 р.                    Справа № 12/200/1/1/1

Позивач: Дочірняї компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю „НіжинТеплоМережі”

16600, м. Ніжин, вул. Глібова, 1

про: стягнення 2 041 155 грн. 98 коп.,

Представники сторін:

позивач: не з"явився

відповідач: Коленченко О.О. довіреність № 05-02/07 від 05.02.2007 представник

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 1 673 249 грн. 56 коп. заборгованості за поставлений природний газ, 132 689 грн. 18 коп. пені за прострочення оплати за період з 07.01.2004 року по 28.07.2004 року, 117 127 грн. 47 коп. штрафу у розмірі 7%, 90 536 грн. 86 коп. інфляційних витрат, 27 852 грн. 91 коп.  три відсотки річних за несвоєчасні розрахунки згідно договору № 06/03-889 ТЕ-39 від 24.01.2003 року на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, документи, витребувані ухвалою суду від 27.03.2007 року суду не надав.

Представник відповідача надав в судовому засіданні клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задоволено судом.

Представник відповідача в судовому засіданні  надав відзив на позов, в якому  просить  припинити  провадження у справі, у зв"язку з відсутністю предмету спору.

Розглянувши подані документи та матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника відповідача сторін,  суд вважає, що клопотання позивача про припинення провадження у справі не може бути розглянуто судом по суті без участі в судовому засіданні повноважного представника позивача  та надання сторонами додаткових документів  по справі.

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "17" квітня 2007 р.  об 11:30 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: надати уточнений розрахунок суми боргу,  докази здійснення відповідачем часткової  оплати.,  забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача:   забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.акті звірки розрахунків зазначити вартість відпущеного товару по кожній накладній, дати і суми здійснених відповідачем оплат.

5. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя                               Лавриненко Л.М.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД
У Х В А Л А

13.04.2007
Справа № 2-245/07

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд
у складі колегії суддів:

головуючого
судді Павловського П.П.

суддів:
Чус О.В. (доповідач), Логвиненко А.О.

розглянувши
апеляційну скаргу Приватного підприємства "Логітек" на ухвалу
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 26.02.2007р.  у справі № 2-245/07

за
позовом  закритого акціонерного товариства
"ШАРМ"

до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
інтересах неповнолітнього ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та в
іниересах ОСОБА_8, ОСОБА_9, Приватного підприємства "Логітек",
ОСОБА_10

треті
особи: Реєстратор
закритого акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк",
відкрите акціонерне товариство Комерційний банк "Причорномор"я"

про
визнання угод
недійсними

ВСТАНОВИВ:

Директор приватного підприємства
"Логітек" звернувся до апеляційного суду Дніпропетровської області з
апеляційною скаргою на ухвалу Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська
від  26.02.2007р. про відмову в
задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі № 2-245/07.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23.03.2007р. справу            № 2-245/07 разом з апеляційною
скаргою було предано до Дніпропетровського апеляційного господарського суду на
підставі статті 16 Господарського процесуального кодексу України та Прикінцевих
положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів" від 15.12.2006р.

В апеляційній скарзі скаржник
посилається на те, що в судовому засіданні 26.02.2007р. судом першої інстанції
були розглянуті заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі
без виходу до нарадчої кімнати, в результаті якого суд відмовив у задоволенні
вказаних заяв, про що була винесена ухвала відповідно до ст.209 ЦПК України.  Норма ст.201 ЦПК України зобов"язує суд
зупинити провадження у справі якщо існує неможливість розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, але
в порушення вказаної норми суд виніс протилежну ухвалу.

Відповідно до частини 1 статті 106
Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського
суду можуть бути  оскаржені в
апеляційному  порядку у випадках,
передбачених Господарським процесуальним кодексом України.

У
статті 293  Цивільного процесуального
кодексу України наведений вичерпний перелік ухвал,  на які можуть бути подані скарги окремо від
рішення суду.

За таких обставин,          оскарження ухвали про відмову у
задоволенні заяви про зупинення провадження по справі діючим законодавством  не передбачено.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що дана обставина унеможливлює розгляд апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

На
підставі наведеного і керуючись  86, 99,
106 Господарського процесуального кодексу України,  суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити
Приватному підприємству "Логітек" у прийнятті апеляційної скарги від
02.03.2007р.,   апеляційну скаргу з
додатками всього на 44 аркушах повернути заявникові.

Головуючий
суддя
П.П.Павловський

Суддя
О.В.Чус

Суддя
А.О.Логвиненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"14" березня 2007 р.
Справа №  7/165/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Семенчук Н.О.,
розглянувши матеріали позову

Державної податкової інспекції у
Заводському районі м.Миколаєва, 54029, м.Миколаїв вул.Г.Петрової, 2-А,

до суб”акта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості в сумі
100грн., -

Керуючись ст.ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Запропонувати:

- відповідачу
в термін до 10.04.2007р. надати письмові заперечення проти позову на державній
мові з посиланням на номер справи та всі наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним
переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з
наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України, крім
прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити
підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір
позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява №
1014/10/10-014 від 12.03.2007р. з додатком згідно переліку -відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                                                  Справа № 13/173-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкрите акціонерне товариство "Вінницький комбінат хлібопродуктів №2, смт. Десна

до:Дочірне підприємство "Десна" Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницький райсількомунгосп", смт Десна

про стягнення 4606,08 грн. заборгованості та розірвання договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "25" квітня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії – до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"29" березня 2007 р.                                                                  Справа № 13/176-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Прокуратури Барського району Вінницької області в особі Барської районної державної адміністрації м.Бар

до: ПП ім. Шевченка с. Іванівці

позов на суму 1920 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "08" травня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання;  довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, (оригінали для огляду, копії – до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
донецький апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

21.03.2007 р.                                                                        справа №29/13а

Донецькій апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

розглянувши апеляційну скаргу
Державної податкової інспекції у Володарському районі (смт. Володарське)

на постанову  господарського суду

Донецької області

від
20.02.2007 року (виготовлена у повному обсязі 22.02.2007р.)

по справі
№29/13а

за позовом
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Україна-Агро" (с. Новогригорівка)

до
Державної податкової інспекції у Володарському районі (смт. Володарське)

про
про визнання недійсними податкових повідомлень - рішень від 17.07.2006р. №/0, від 31.07.2006р. №/1, від 11.10.2006р. №/2, від 20.12.2006р. №/3 (в редакції заяви про уточнення позовних вимог від 20.02.2007р., див. 94 арк. справи)

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду  від 20.03.2007р. було відкрито апеляційне провадження у адміністративній справі №29/13а і проведені дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. в порядку ст.28, ст.29 Закону України “Про судоустрій України” від 07.02.2002р. №3018-ІІІ був визначений склад судової колегії по розгляду апеляційної скарги ДПІ у Володарському районі (смт. Володарське) на постанову господарського суду Донецької області від 20.02.2007р. (виготовлена у повному обсязі 22.02.2007р.) у справі №29/13а (головуючий суддя: Алєєва І.В., судді: Величко Н.Л., М'ясищев А.М.).

Суддею-доповідачем зроблена доповідь колегії суддів про проведення підготовчих дій, що є підставою для призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись пунктом 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІV від 6 жовтня 2005 року,  ст.ст.165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1.  Закінчити підготовку справи № 29/13а до апеляційного розгляду.

2. Призначити справу до апеляційного розгляду на: 03.04.2007р. о 14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного господарського суду, за адресою: 83048, м. Донецьк, вул.. Артема, 157, у корпусі залів судових засідань, зал засідань № 8.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали від 21.03.2007р. про призначення справи №29/13а до  апеляційного розгляду.

4. Направити в порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України      особам, які беруть участь у справі, повістки про виклик в судове засідання по апеляційному розгляду справи.

5.Особи, які беруть участь у справі, повинні мати довіреність (паспорт), а в необхідних

випадках документ, що посвідчує службове становище.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 примірників:

1-позивачу

2- відповідачу

3/4-до справи