СУД
ПОСТАНОВА

19.06.07р.

Справа № А38/243-07

16 год. 55 хв.

за позовом: товариства
з обмеженою відповідальністю „Енергоінвест”,м. Дніпропетровськ

до відповідача: державної
податкової інспекції у Жовтневому районі                                  м.
Дніпропетровська,

про визнання
протиправними та скасування рішень

Суддя
Бишевська Н.А.

Секретар
судового засідання  Бикова А.О.

Представники сторін:

від позивача: Зайцев
М.В., довір. в справі;

від відповідача: Свєшнікова  В.В., дов. в справі, Жаворонков С.М..

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Енергоінвест” (далі -Позивач, Товариство) звернулось до суду
з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
(далі - Відповідач), в якому просить:

- визнати протиправними та
скасувати рішення ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про застосування
штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 9 605 грн. 00 коп. № /0 від
27.09.2006 року, № /1 від 06.12.2006 року, № /2 від
29.01.2007 року, № /3 від 12.04.2007 року;

- стягнути з державного бюджету
України судові витрати по справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
позивач не допускав порушення ст. 9 Декрету Кабінету міністрів України «Про
систему валютного регулювання та валютного контролю», оскільки товариство не
має валютних цінностей та майна, які належать йому і перебувають за межами
України. Відповідно, законодавчих підстав для застосування штрафних санкцій,
позивач  не вбачає.

Відповідач проти позову заперечує,
зазначаючи, що позивач в порушення ст. 9 Декрету Кабінету міністрів України
«Про систему валютного регулювання та валютного контролю» не задекларував
валютні цінності, які знаходились за межами України, у Національному банку
України. Отже наявні підстави для накладення штрафу в порядку п. 2.7 Положення
про валютний контроль, затвердженого постановою Правління Національного банку
України від 8 лютого 2000 р. №49.

Відповідно до ст. 160 КАС України в
судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача та відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Жовтневому районі м.
Дніпропетровська проведено виїзну планову документальну перевірку ТОВ
„Енергоінвест” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого
законодавства за період з 01.01.2004р. по 30.06.2006р., за результатами якої
складено акт перевірки від 14.09.2006р. № 84/1512.

Перевіркою дотримання вимог
валютного законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності ТОВ
„Енергоінвест” встановлено порушення ст. 9 Декрету Кабінету міністрів України
«Про систему валютного регулювання та валютного контролю», в результаті
чого   накладено штраф в розмірі 9 605 грн.
за невиконання товариством вимог щодо порядку та строків декларування валютних
цінностей та іншого майна.

На підставі акту перевірки ДПІ у
Жовтневому районі м. Дніпропетровська були винесені рішення про застосування
штрафної (фінансової) санкції в розмірі 9 605 грн. 00 коп. № /0 від
27.09.2006 року, № /1 від 06.12.2006 року, № /2 від
29.01.2007 року, № /3 від 12.04.2007 року.

Як підтверджується матеріалами
справи, між ТОВ „Енергоінвест” та „Flink Investments S.A. Company”  укладено договір від 09.09.2003р. на продаж
частки в статутному фонді ТОВ «Акватера», за яким ТОВ „Енергоінвест”
зобов'язалось передати у власність „Flink Investments S.A. Company” частку у
статутному фонді, а „Flink Investments S.A. Company” оплатити вказану частку.

На виконання умов договору
позивачем  передано у власність
нерезидента частку у статутному фонді ТОВ «Акватера», що підтверджується
протоколом зборів учасників ТОВ «Акватера»від 09.09.2003 року № 09/09/1,
змінами та доповненнями до установчих документів ТОВ «Акватера»№ 1,
зареєстрованими виконавчим комітетом Кіровської районної ради м.
Дніпропетровська 08.10.2003 року, копії яких наявні в матеріалах справи.

В результаті здійснення наведеної
операції виникла дебіторська заборгованість компанії-нерезидента „Flink
Investments S.A. Company” перед ТОВ „Енергоінвест” в розмірі 3 282,39 дол. США.

Відповідно до ст. 9 Декрету
Кабінету міністрів України «Про систему валютного регулювання та валютного
контролю»валютні цінності та інше майно резидентів, яке перебуває за межами
України, підлягає обов'язковому декларуванню у Національному банку України.

Пункт 2.7 Положення про валютний
контроль встановлює відповідальність за невиконання резидентами вимог щодо
порядку та строків декларування валютних цінностей та іншого майна у вигляді
накладення штрафу.

Відповідно, штрафні (фінансові)
санкції, передбачені п. 2.7 Положення про валютний контроль, застосовуються у
разі, якщо резидент не задекларував у встановленому порядку наявні у нього на
праві власності валютні цінності та інше майно, яке перебуває за межами
України.

Стосовно посилання відповідача в
акті перевірки та запереченнях на позов на те, що у позивача є валютні цінності
за межами України у вигляді не отриманих від нерезидента грошових коштів в
іноземній валюті за продану частку у статутному фонді ТОВ «Акватера», необхідно
зазначити наступне.

Заборгованість за продану частку не
може вважатися коштами, які належать позивачу на праві власності і знаходяться
за межами території України, оскільки зазначені кошти не були отримані
позивачем у власність та не були передані будь-кому. Зворотного відповідачем не
наведено згідно зі ст. 71 КАС України.

Зазначена дебіторська
заборгованість не може вважатися валютними цінностями або іншим майном,
належним позивачу, та не підлягає декларуванню. Право вимоги грошових коштів за
продану частку належить позивачу і знаходиться на території України.

З вищенаведеного можна зробити
висновок, що позивач не допускав порушення ст. 9 Декрету Кабінету міністрів
України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», яке
послугувало підставою для застосування штрафу та винесення оскаржуваних рішень.

Рішення ДПІ в Жовтневому районі м.
Дніпропетровська № /0 від 27.09.2006 року, № /1 від
06.12.2006 року, № /2 від 29.01.2007 року, № /3 від
12.04.2007 року винесені з порушенням вимог ст. 9 Декрету Кабінету міністрів
України «Про систему валютного регулювання та валютного контролю», п. 2.7
Положення про валютний контроль, а тому підлягають визнанню протиправними та
скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 71, 98, 158-163, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
рішення ДПІ в Жовтневому районі м. Дніпропетровська про застосування штрафних
(фінансових) санкцій в розмірі 9 605 грн. 00 коп. № /0 від 27.09.2006
року, № /1 від 06.12.2006 року, № /2 від 29.01.2007 року, №
/3 від 12.04.2007 року;

Судові витрати по сплаті судового
збору в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) стягнути з Державного бюджету
України на користь ТОВ „Енергоінвест”.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може
бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя
Н.А. Бишевська

Постанова складена у повному
обсязі  09.07.07 р.