ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"18" червня 2007 р.
№ 20/088-07

за позовом

Спільного українсько-чеського
підприємства у формі закритого акціонерного товариства „Добра вода”, м. Київ

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності у формі фізичної особи ОСОБА_1, м. Вишневе, Київська область

про

про стягнення 800,00 грн.

Суддя  Іваненко Я.Л.

від позивача

не з'явився

від відповідача

не з'явився

Обставини
справи:

До господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Спільного українсько-чеського підприємства у
формі закритого акціонерного товариства „Добра вода”, м. Київ (далі - позивач)
до Суб'єкта підприємницької діяльності у формі фізичної особи ОСОБА_1, м.
Вишневе, Київська область (далі - відповідач) про стягнення 800,00грн.

Ухвалою господарського суду Київської
області про порушення провадження у справі від 19.03.2007 р. розгляд справи
було призначено на 02.04.2007р.

У зв'язку з неявкою представників
сторін в судове засідання розгляд справи було відкладено на 16.04.2007р.

В судовому засіданні, призначеному на
16.04.2007р., було з'ясовано, що відповідач за адресою, зазначеною в позовній
заяві, а саме: АДРЕСА_1, не знаходиться, факт неотримання відповідачем ухвал
суду Київської області від 19.03.07р. та 02.04.07р. засвідчено поштовими
повідомленнями про повернення кореспонденції у зв'язку з закінчення терміну
зберігання, які повернені до господарського суду разом з неотриманими ухвалами.

У зв'язку з вищенаведеним,
господарським судом Київської області було скеровано судовий запит від
16.04.2007р. до Києво-Святошинської районної державної адміністрації щодо
реєстрації та місцезнаходження СПД-ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Київської
області від 16.04.2007р. розгляд справи було відкладено на 04.05.2007р. У
зв'язку з неявкою представника відповідача в судові засідання розгляд справи
відкладався на 18.05.07р. та на 04.06.07р.

Ухвалою заступника голови
господарського суду Київської області від 21.05.2007р. строк вирішення спору
було продовжено на один місяць до 19.06.2007р.

Як вбачається з листа
Києво-Святошинської районної державної адміністрації НОМЕР_1, ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_2) не зареєстрований та не перебуває на обліку у
Києво-Святошинській районній державній адміністрації.

Отже, в судовому засіданні 04.06.07р.
з'ясовано, що відповідач за адресою, зазначеною в позовній заяві, а саме:
АДРЕСА_1, не знаходиться і у Києво-Святошинській районній державній
адміністрації не зареєстрований та не перебуває на обліку.

Таким чином, із поданих матеріалів
вбачається, що відповідач не отримував копії позовної заяви та доданих до неї
документів, оскільки по адресі, зазначеній в позовній заяві, не знаходиться.
Про час і місце проведення судових засідань відповідач належним чином
повідомлений не був.

За таких обставин, ухвалою
господарського суду Київської області від 04.06.2007р. розгляд справи було
відкладено на 18.06.2007р., а позивача зобов'язано надати докази надіслання на
юридичну адресу (за місцезнаходженням) відповідача копії позовної заяви та надати
докази, що підтверджують місцезнаходження відповідача саме за адресою:
АДРЕСА_1.

В судове засідання, призначене на
18.06.2007р., позивач, належним чином повідомлений про час і місце його
проведення, свого представника без поважних причин не направив, вимоги ухвали
суду від 04.06.07р. не виконав, пояснень щодо причин своєї неявки суду не
надав. Проте, від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи
у зв'язку з його зверненням до державного реєстратору Дарницької районної у
місті Києві державної адміністрації із запитом щодо місцезнаходження
відповідача.

Втім, враховуючи обмеження розгляду
справи процесуальними строками та сплив
продовженого ухвалою заступника голови господарського суду Київської
області строку вирішення спору, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача
необхідно залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд має право залишити позов без розгляду, якщо позивач
без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору або представник позивача не з'явився на виклик в засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що витребувані
документи від позивача дійсно необхідні для об'єктивного та повного з'ясування
всіх обставин справи і вирішення спору по суті, оскільки, вирішивши спір без
зазначених документів, буде порушено принцип диспозитивності сторін,
передбачений ст. 129 Конституції України, ст. 4-2 Господарського процесуального
кодексу України і передбачене процесуальним законодавством право відповідача
на отримання копій позовної заяви та доданих до неї документів, та право
останнього бути повідомленим належним чином про час та місце судового
засідання, і нез'явлення позивача в судове засідання перешкоджає вирішенню
спору, тому вищезазначені обставини є підставою для залишення позову без
розгляду.

Виходячи з вищенаведеного та
керуючись п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без
розгляду.

Після усунення обставин, що
зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до
господарського суду повторно в загальному порядку.

Судові витрати у справі згідно ст.
ст.44, 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, п.5 ч.1
ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Позовну заяву Спільного
українсько-чеського підприємства у формі закритого акціонерного товариства
„Добра вода”, залишити без розгляду.

2.          Копію ухвали господарського суду
Київської області надіслати сторонам по справі.

Суддя

Я.Л. Іваненко