ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.
Справа № 8/64-50.

За позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк

„Приватбанк” в особі філії „Волинське головне регіональне управління”,

м. Луцьк

до  Товариства  з обмеженою відповідальністю Науково – виробничої

компанії „Західагроінвест”, м. Луцьк;

Відкритого акціонерного товариства „Голобський комбінат     хлібопродуктів”, смт. Голоби Ковельського району;

Приватної виробничо – комерційної фірми „Гранд – Агро”,  м. Луцьк

про стягнення 314 127 грн. 21 коп.

Суддя  Кравчук А.М.

Представники:.

Від позивача: Плеханов О.М., довір. від 01.09.2005р.

Від відповідачів: від ТзОВ НВК „Західагроінвест” –

Михайловський С.В., довір. №1 від 01.06.2007р.; від ВАТ „Голобський  комбінат хлібопродуктів” – н/з; від ПВКФ „Гранд – Агро” – н/з.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України  роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України  роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: позивач – ЗАТ „Приватбанк” просить стягнути з відповідача – ТзОВ НВК „Західагроінвест” заборгованість в сумі 314 127 грн. 21 коп.,

в т. ч. 290 928 грн. 91 коп. заборгованості по відсотках за користування кредитом,  23 198 грн. 30 коп. пені та судові витрати по справі: 3 141 грн.

27 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. в повернення  витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 05.07.2007р. розгляд справи відкладався за клопотанням позивача для залучення до участі у справі в якості  відповідачів  ВАТ „Голобський комбінат хлібопродуктів” та ПВКФ „Гранд – Агро”.

Ухвалами суду від 05.07.2007р., від 19.07.2007р. позивача зобов’язано уточнити позовні вимоги щодо всіх відповідачів; направити копію позовної заяви відповідачам:  ВАТ „Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт. Голоби Ковельського району, вул. Ткача, 1 та ПВКФ „Гранд – Агро”,  м. Луцьк,

вул. Кафедральна, 10, докази направлення подати суду; відповідачам:  до 16.07.2007 року подати суду: пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування,  належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

Позивач уточнення позовних вимог щодо всіх відповідачів суду не направив, його представник в судовому засіданні пояснив, що дані уточнення помилково не направлені на адресу суду, у зв’язку з чим просив розгляд справи відкласти.

Відповідач – ТзОВ НВК «Західагроінвест» у поясненні від 02.08.2007р. та його представник в судовому засіданні позов визнав, просив не застосовувати солідарне стягнення, оскільки борг планує погасити самостійно.

Відповідачі - ВАТ „Голобський  комбінат хлібопродуктів” та ПВКФ „Гранд – Агро” вимоги ухвал суду не виконали, витребувані судом документи не подали, повноважних представників в судове засідання не направили з невідомих суду причин, хоч були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

Розглянути спір по суті у даному судовому засіданні неможливо.

Відповідно до п. 2  ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі  неподання витребуваних доказів.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись п.  2 ст. 77 ГПК України,

У  Х  В  А  Л  И  В  :

1. Розгляд справи відкласти на 16.08.2007 року на 16 год. 30 хв.

2. Позивачу: уточнити позовні вимоги щодо всіх відповідачів; направити копію позовної заяви відповідачам:  ТзОВ НВК „Західагроінвест”, м. Луцьк, вул. Кафедральна, 10; ВАТ „Голобський комбінат хлібопродуктів”, смт. Голоби Ковельського району, вул. Ткача, 1 та ПВКФ „Гранд – Агро”,

м. Луцьк, вул. Кафедральна, 10. Докази направлення подати суду.

3. Відповідачам:  ВАТ „Голобський  комбінат хлібопродуктів” та ПВКФ

„Гранд – Агро” до 13.08.2007 року подати суду: пояснення по суті

позовних вимог, докази в їх обґрунтування,  належно засвідчені копії Статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки органу статистики про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій.

4. Попередити відповідачів, що у випадку невиконання вимог ухвали суду справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

5.  Попередити учасників  про відповідальність - штраф у розмірі до

100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від виконання вимог суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя