ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.04.07р.

Справа № 32/240

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді" м. Київ.

до  Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів „Кривбасшахтапроходка”, м. Кривий Ріг

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача : Громадська організація „Футбольний клуб „Кривбас”  ,м. Кривий Ріг

про зобов'язання вчинити дії.

Суддя  Васильєв О.Ю.

Представники:

Від позивача: Карпенко М.О. ( дов. від 15.09.06 р.);

Від відповідача: Шляхетський А.Л. ( дов. від 05.12.06 р.);

Третя особа: не з"явився;

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов’язання вчинити дії , пов’язані з передачею ТОВ „Грімальді” нерухомого майна, придбаного позивачем на біржових  торгах. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на повну сплату ним вартості придбаного майна та безпідставною відмовою відповідача передати власнику належне йому на законних підставах майно. Одночасно позивач заявив клопотання про забезпечення позову, обгрунтоване посиланням на наступні обставини: згідно Наказу Мінпромполітики України від 23.06.05 р. № 232, відповідач знаходиться в стадії ліквідації , та отримані від позивача грошові кошти в якості оплати за придбане та біржових торгах майно в сумі 8 276 342,00 грн., відповідач може направити на задоволення вимог своїх кредиторів, що позбавить позивача в разі відсутності у відповідача вищезазначеного майна , можливості вимагати повернення грошових коштів, сплачених за придбане на торгах майно .

Ухвалою суду від 23.06.06 р. порушено провадження у справі № 32/240 та накладено арешт на грошові кошти  відповідача - Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів „Кривбасшахтапроходка” на суму перерахованих позивачем за придбання майна на біржових торгах грошових коштів –у розмірі 8 276 342,00 грн.

До судового засідання 04.07.06 р. представники сторін не з’явилися, витребуваних судом матеріалів не надали. Від відповідача до канцелярії суду надійшли клопотання про відкладання слухання справи та про зменшення розміру грошових коштів,  на які судом було накладено арешт в забезпечення  позову. Клопотання обґрунтоване посиланням відповідача на отримання ним від позивача грошових  коштів за майно, реалізоване на біржових торгах, в сумі 8 028 051,74 грн. ( оскільки 3 % від вартості цього майна були залишені в якості оплати вартості послуг організаторів торгів ) .Враховуючи вищезазначене, керуючись вимогами  ст.66, п.2 ст.67, ст.86 ГПК України, господарський суд ухвалою від 04.07.06 р. відклав слухання справи на 12 год.40 хв. 20.07.06 р.; запропонував сторонам  виконати дії, зазначені в ухвалі суду від 23.06.06 р.; визнав явку повноважних представників сторін до судового засідання обов’язковою; зменшив розмір грошових коштів  відповідача - Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів „Кривбасшахтапроходка”, на які було ухвалою суду від 23.06.06 р. накладено арешт, до   8 028 051,74  грн.

До судового засідання 20.07.06 р. представники позивача та відповідача знову не з’явилися, витребуваних судом матеріалів не надали .Одночасно до судового засідання 20.07.06 р. з’явилися представники  Громадської організації „Футбольний клуб „Кривбас”,  які  подали до суду заяву про залучення Громадської організації до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача. Заява обґрунтована посиланням на знаходження в провадженні господарського суду Дніпропетровської області ( суддя Коваль Л.А. ) справи № 7/153  за позовом   Громадської організації „Футбольний клуб „Кривбас”  до   Державного спеціалізованого будівельно-монтажного тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар’єрів „Кривбасшахтапроходка”, Товарної біржі „Універсальна товарна-сировинна біржа” ,ТОВ „Грімальді” в особі ТОВ „Інвест -Трейдінг” про визнання недійсними торгів ,на яких було здійснено продаж нерухомого майна ,придбаного ТОВ  „Грімальді” ( позивачем у справі № 32/240 ), та стосовно якого розглядається спір як у справі № 7/153 , так і у справі № 32/240 .Окрім того представниками Громадської організації „Футбольний клуб „Кривбас” заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 32/240 до часу набрання чинності рішенням у пов’язаній справі № 7/153; оскільки прийняття рішення у справі № 32/240 безпосередньо залежить від результатів вирішення спору у справі  № 7/153.

Враховуючи, що рішення з господарського спору у справі № 32/240 може вплинути на  права та обов'язки Громадської організації „Футбольний клуб „Кривбас” щодо як позивача , так і відповідача у справі № 32/240 ; ухвалою суду від 20.07.06 р.  задоволено заяву та залучено Громадську організацію „Футбольний клуб „Кривбас”  до участі у справі в якості третьої особи без самостійних позовних вимог на стороні відповідача ;    окрім того - зупинено провадження у справі № 32/240 до часу набрання чинності рішенням у справі № 7/153.

04.04.07 р.  до канцелярії суду від ТОВ «Гримальді»( позивача ) надійшли клопотання про поновлення провадження у справі ( обґрунтоване посиланням на набрання чинності рішенням у пов’язаній  справі  № 7/153  ) ; та клопотання про відмову від позову . Окрім того 10.04.07 р. до канцелярії суду від ТОВ «Гримальді»( позивача ) надійшло клопотання про скасування заходів забезпечення позову .

Враховуючи, що заходи забезпечення позову були застосовані судом на підставі відповідної заяви саме позивача у справі - ТОВ «Гримальді»; який просить їх скасувати у зв’язку із відмовою від позову; та поновити провадження у справі; суд вважає , що провадження у справі підлягає поновленню, а заходи забезпечення позову –скасуванню .            На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.68, 79, 86 ГПК України , господарський суд ухвалою від 10.04.07 р. поновив провадження у справі ; призначив справу до слухання в судовому засіданні о 14 год.00 хв.  19.04.07 р. ; скасував заходи забезпечення позову у вигляді накладення арешту на грошові кошти відповідача ;  застосовані згідно із ухвалами суду від  23.06.06 р. та 04.07.06 р.

До судового засідання 19.04.07 р. з’явилися представники позивача та відповідача, представник третьої особи –не з’явився . Представник позивача підтвердив в судовому засіданні про відмову від позовних вимог .

Згідно із приписами ст.22 ГПК України, позивач  вправі  до  прийняття  рішення  по  справі   змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір  позовних  вимог ,  відмовитись  від  позову  або  зменшити  розмір позовних вимог. Господарський  суд  не  приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці  дії суперечать  законодавству  або  порушують   чиї - небудь   права   і охоронювані законом інтереси. У відповідності із приписами ст.78 ГПК України : відмова позивача від позову,  викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що дії позивача стосовно відмови від позову  не суперечать  законодавству  та не  порушують   чиї - небудь   права   і охоронювані законом інтереси ,  тому суд приймає відмову  позивача від позову, та вважає за необхідне провадження  по даній справі припинити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.22; 75,78 , п.4 ст.80 та ст.86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ :

1.Прийняти відмову позивача від позову .

2.Провадження у справі  припинити.

Суддя

О.Ю.Васильєв

Згiдно з оригіналом

Секретар с/з
Колода А.С.