ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 11/201-07

за позовом   приватного підприємства «Апіс», м. Київ

до                  товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група»,

м. Вінниця

про                стягнення 578 970 грн. 64 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача            С. Гавриш за довіреністю;

від відповідача        не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про  стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницька промислова група» заборгованості за  договором № 01/06 від 29.06.2004р. в розмірі 578 970 грн. 64 коп..

При розгляді справи з’ясовано, що позивачем не виконані вимоги ухвали суду від 15.05.2007р. щодо надання витребуваних документів.

Як свідчать матеріали справи, позивачем до позовної заяви додано світлокопії  належним чином не завірених   документів, які не можуть бути  доказами в розумінні ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, що в свою чергу позбавляє суд можливості здійснити оцінку доказів.

Від відповідача надійшло  клопотання № 69 від 11.06.2007р.  про відкладення розгляду справи  в зв’язку з відрядженням уповноваженого представника,  в підтвердження чого відповідачем надано  копію наказу № 25/07-ком від 11.06.2007р..

Враховуючи вищевикладене, клопотання відповідача підлягає задоволенню,   а  тому  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   п.п. 1, 2  ст. 77, ст.ст.   86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 03 липня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1116

2.   Явку представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

3.  Зобов’язати позивача за три робочих дні до судового засідання через канцелярію суду надати: оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві б/н. від 03.05.2007р.;  договір № 01-06 від 29.06.2004р.; додаткову угоду № 1 від 20.10.2004р. до договору № 01-06 від 29.06.2004р.; додаткову угоду № 2 від 17.12.2004р. до договору № 01/06 від 29.06.2006р.; накладні № РН-0000080 від 22.10.2004р., № РН-0000081 від 08.11.2004р., № РН-0000085 від 16.11.2004р., № РН-0000083 від 24.11.2004р., № РН-05/0013 від 26.04.2005р., № РН-05/017 від 16.05.2005р., № РН-05/018 від 24.05.2005р., № РН-05/026 від 07.06.2005р., № РН-05/032 від 13.06.2005р., № РН-05-033 від 17.06.2006р., № РН-05/034 від 21.06.2005р., № РН-05/035 від 21.06.2005р., № РН-05/036 від 21.06.2005р., № РН-05/037 від 24.06.2005р., № РН-05/039 від 29.06.2005р.; банківські виписки від 29.06.2005р., № 10.06.2005р., від 02.06.2005р., від 19.05.2005р., від 22.04.2005р, від 17.11.2004р, від 16.11.2004р.;  провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 11.05.2007р..

4.  Зобов’язати  відповідача провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт (забезпечити проведення взаємозвірки).

5.  Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

6.  Дану ухвалу направити сторонам по справі рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Матвійчук В.В.