ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.02.2007                                                             №

Суддя господарського суду  В.І. Карпинець розглянувши матеріали

за позовом Малого колективного автогосподарства „Транс-Контракт”, м. Мукачево

до Малого приватного підприємства „Проммонтажналадка”, м. Мукачево

про відміну рішення господарського суду Закарпатської області  від 17.03.2003р. по справі №14/9, признання факту купівлі –продажу  автомашини МАЗ –КС між МКА  „Транс-Контракт” та МПП „Проммонтажналадка”, надання дозволу для зняття автомашини МАЗ –КС, держ.№73-48 ЗАМ з реєстрації в Мукачівському МРЕВ без надання відповідних документів та зареєстрування  автомашини МАЗ –КС за новим власником МПП „Проммонтажналадка”,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява №б/н від 21.02.2007р. подана з порушенням вимог п.1 та п.4   ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, а саме:

- позовну заяву  підписано  особою посадове становище якої не вказано;

-  не подано доказів сплати державного мита у встановленому  порядку.

Позовну заяву №б/н від 21.02.2007р. підписано особою Ю.Г. Русняк, посадове становище  якої не вказано.

Також позивачем не подано належного доказу сплати державного мита                       у встановленому порядку.

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України                   в порядку і розмірі, встановлених законодавством України.

Головним  управлінням Державного казначейства України  у Закарпатській області  повідомлено господарський суд Закарпатської області, що починаючи з 12.02.2007р. - реквізити для зарахування державного мита до державного бюджету за подання позовних заяв до господарського суду Закарпатської області слідуючі: номер рахунку №0002, банк - ГУДКУ у Закарпатській області, отримувач –УДК м. Ужгород, МФО 812016,  код ЗКПО 22108040, код платежу  - 22090200.

Заявник банківською квитанцією №96 від 22.02.2007р. сплатив суму 85грн. держмита на р/р 0002 із зазначенням банку - УДК у Закарпатській області та із зазначенням отримувача –УДК у Закарпатській області.

Отже, дана квитанція  не може вважатися належним доказом сплати                       МПП „Проммонтажналадка” державного мита у встановленому  порядку за подання даної позовної заяви.

Вищезазначені обставини є безумовною підставою для повернення позовної заяви без розгляду у відповідності до п.1 та п.4 ст.63 ГПК України.

Звертаю Вашу увагу на те, що заявлені позовні вимоги не відповідають способу захисту  порушених  або  оспорюваних прав, оскільки:

- відповідно до вимог норм ГПК України, рішення суду, яке набрало законної сили може бути скасовано   за результатами його перегляду на підставі заяви сторони про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові;

- відповідно до вимог  норм ГПК України господарському суду не підвідомчі справи про встановлення факту;

- позовні вимоги можуть містити заявлений предмет щодо спонукання відповідного органу здійснити певні дії при наявності спору щодо відмови у їх вчиненні.

Крім того, згідно статті 36 Господарського процесуального кодексу України всі письмові докази, що підтверджують викладені в позовній заяві обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії. В даному випадку до позовної заяви  подано матеріали у ксерокопіях.

Звертаю Вашу увагу на те, що позовна заява повинна містити відомості про   юридичний статус позивача та копія позовної заяви надсилається на юридичну або фактичну адресу місцезнаходження відповідача, а не на адресу особи –керівника відповідача, як в даному випадку.

Враховуючи наведене та керуючись п.1 та  п.4 ст.63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву і додані до неї документи на 18 аркушах повернути заявнику без розгляду.

Суддя                                                                                            В.І. Карпинець