ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А10/354-07

За позовом   За позовом Закритого акціонерного товариства „Кримський ТИТАН” в особі відокремленого підрозділу – філії „Вільногорський ГМК” Закритого акціонерного товариства „Кримський ТИТАН”               ( м. Вільногірськ Дніпропетровської області )

до  Міністерства охорони навколишнього природного середовища України , м.Київ

про розгляд заяви про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову

Головуючий колегії  Кощеєв І.М.

судді :  Чередко А.Є., Петрова В.І.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Відповідача з адміністративним позовом про визнання незаконним наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 335 від 19.07.2007 р. в частині призупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 р., наданому ЗАТ «Кримський ТИТАН».

Позовні вимоги Позивач обґрунтовує тим, що у відокремленого підрозділу - філії «Вільногірський гірничо-металургійний комбінат»ЗАТ «Кримський ТИТАН»відсутні порушення норм чинного законодавства України, які є основою для призупинення спеціального дозволу на користування надрами, виданого позивачеві.

Від Позивача також надійшло клопотання, в якому заявник просить суд до вирішення справи по суті зупинити дію наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 335 від 19.07.2007 р. в частині призупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 р., наданому ЗАТ «Кримський ТИТАН».

Підстави з якими Позивач пов”язує своє клопотання –оскаржуваний Наказ фактично створює передумови для банкрутства відокремленого підрозділу - Філії «Вільногірський ГМК»ЗАТ «Кримський ТИТАН», який створено відповідно до Указу Президента України № 765/2004 від 07.07.2004 р. «Про заходи щодо забезпечення розвитку виробництва двоокису титану та підвищення ефективності використання виробничих потужностей підприємств із видобутку ільменітової руди»та має стратегічне значення для економіки держави. Пунктом 22 постанови КМУ від 02.10.2003 р. № 1540 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами»передбачено, що після зупинення дії дозволу, надрокористувач зобов'язаний зупинити виконання на наданій йому у користування ділянці надр цільові роботи, передбачені цим дозволом. Основним і єдиним видом господарської діяльності позивача є видобування корисних копалин відкритим способом, що підтверджується Положенням про філію «Вільногірський ГМК»ЗАТ «Кримський ТИТАН»від 03.11.2004 р. та довідкою ЄДРПОУ № 05.3-06-19/1757 від 05.10.2004 р. Зупинення виконання цільових робіт на наданій позивачеві у користування ділянці надр, зупинить роботу підприємства.

Заявник стверджує, що видобуток корисних копалин безперервно ведеться з 1961 року і є єдиним видом господарської діяльності Вільногірського гірничо-металургійного комбінату. Зупинення безперервного технологічного циклу видобування корисних копалин Малишевського родовища та послідуюче за цим поновлення гірничих робіт призведе до колосальних збитків підприємства. Зупинення гірничих робіт призведе також до невиплати заробітної плати майже 6 000 працівників підприємства, залишивши їх та їх сім'ї без засобів існування (середньомісячний фонд заробітної плати становить 8,5 млн. грн.).

Позивач вказує на те, що тільки за період з 01 січня 2007 р. по 01 серпня 2007 р. Філією було укладено понад 1000 господарських договорів, не виконання яких призведе до незворотних втрат, неминучим результатом чого буде банкрутство підприємства.

За твердженням Позивача захист цих прав, свобод та інтересів стає неможливим без вжиття таких заходів та для їх відновлення (поновлення стабільної роботи кар'єру) необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Відповідно до ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Ч. 3 ст. 117 КАС України передбачено такий спосіб забезпечення адміністративного позову як зупинення дії рішення суб’єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються.

Враховуючи наведене та приймаючи до уваги те, що існує небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам Позивача, господарський суд знаходить достатньо підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 49, 117, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання Закритого акціонерного товариства „Кримський ТИТАН” в особі відокремленого підрозділу –філії „Вільногорський ГМК” Закритого акціонерного товариства „Кримський ТИТАН” про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

До вирішення справи по суті зупинити дію наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища № 335 від 19.07.2007 р. в частині призупинення спеціального дозволу на користування надрами № 3640 від 31.12.2004 р., наданому ЗАТ «Кримський ТИТАН».

Головуючий колегії

І.М. Кощеєв

Судді                                                                                                                           А. Є. Чередко

В.  І. Петрова