СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

26 квітня 2007 року

м. Севастополь     Справа № 2-27/9301-2006А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
,

суддів
,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2,
довіреність б/н від 01.03.07;

відповідача: Сулейманова
Ш.Ш., довіреність б/н від 20.04.07;

третьої особи: ОСОБА_2,
довіреність б/н від 01.03.07;

перевіривши апеляційну скаргу Добрівської
сільської ради на постанову господарського суду Автономної Республіки
Крим (суддя Воронцова Н.В.) від 09 лютого 2007 року

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до
Добрівської сільської ради (вул. 40 років Перемоги, 11, Добре, Сімферопольський
р-н, 97571)

третя особа: Товариство
з обмеженою відповідальністю "Південна долина"  (АДРЕСА_1)

про спонукання до виконання певних
дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою
господарського суду Автономної Республіки Крим від 09 лютого 2007 року позов
задоволено, скасоване рішення Добрівської сільської ради 12 сесії 24 скликання
від 17.12.2003 "Про надання дозволу ОСОБА_1 на виконання проекту
відведення земельної ділянки площею до 4 га для передачі в оренду строком на 49
років для обслуговування   придбаного
об'єкту нерухомості незавершеного
будівництвом в с. Перевальне" в частині визначення цільового
призначення   земельної ділянки "для
обслуговування придбаного об'єкту незавершеного будівництва" та розмірів
земельної ділянки до 4 га", визнано цільове призначення земельної ділянки
в с. Перевальне Сімферопольського району під
об'єктом незавершеного будівництва, щодо якої Добрівською сільською
радою було прийнято рішення 12 сесії 24 скликання від 17.12.2003 "Про
надання дозволу ОСОБА_1на виконання проекту відведення земельної ділянки площею
до 4 га для передачі в оренду строком на 49 років для обслуговування придбаного
об'єкту нерухомості незавершеного будівництвом в с. Перевальне" "для
будівництва багатофункціонального торгівельно-розважального комплексу" та
встановлено розмір земельної ділянки площею 4 га. Також скасовані заходи із
забезпечення позовних вимог, яки вжити ухвалою господарського суду Автономної
Республіки Крим від 17.05.2006 шляхом накладення арешту на земельну ділянку
площею 4 га, розташовану в с. Перевальне Сімферопольського району під об'єктом
незавершеним будівництвом - школою та шляхом заборони Добрівській сільській
раді та третім особам вчиняти будь-які дії, направлені на розпорядження,
відчуження земельної ділянки площею 4 га, розташовану в с.    Перевальне Сімферопольського району під
об'єктом незавершеним будівництвом -школою.

Не погодившись з даною постановою,
Добрівська сільська рада подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову
скасувати у зв'язку з тим, що вона була прийнята при неповному з'ясуванні
обставин, що мають значення для справи, при порушенні і неправильному
застуванні норм матеріального права.

У справі з 24.04.2007 по 26.04.2007
було оголошено перерву.

Під час розгляду справи
Севастопольський апеляційний господарський суд встановив таке.

ТОВ "Південна долина"
звернулось до господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом про
зобов'язання Добрівську сільську раду погодити межі земельної ділянки площею 4
га під об'єктом незавершеним будівництвом - школи, зобов'язати відповідача у
місячний строк підписати наданий проект відведення земельної ділянки під
будівництво багатофункціонального торгово-розважального комплексу в с.
Перевальне Сімферопольського району, зобов'язати відповідача викласти прийняте
на 12 сесії 24 скликання 17.12.2003 рішення Добрівської сільської ради в
наступній редакції «Надати дозвіл ОСОБА_1виконати проект відведення земельної
ділянки площею 4 га під об'єктом незавершеного будівництва для передачі в
оренду для будівництва багатофункціонального торгово-розважального комплексу в
с. Перевальне Сімферопольського району.

Ухвалою господарського суду
задоволено клопотання ТОВ "Південна долина", замінено позивача на
належного на фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, якому було повернуто із
статутного капіталу незавершене будівництво, та залучення до участі у справі у
якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ
«Південна долина».

Позивач неодноразово уточнював
позовні вимоги, та просить із урахуванням останнього уточнення скасувати
рішення Добрівської сільської ради, прийняте на 12 сесії 24 скликання
17.12.2003 "Про надання дозволу ОСОБА_1на виконання проекту відведення земельної
ділянки площею до 4 га для передачі в оренду строком на 49 років для
обслуговування придбаного об'єкту нерухомості незавершеного будівництвом в с.
Перевальне" в частині визначення цільового призначення земельної ділянки
та розмірів земельної ділянки, також визнати цільове призначення земельної
ділянки, щодо якої Добрівською сільською радою було надано дозвіл на виконання
проекту відведення земельної ділянки "для будівництва
багатофункціонального торгівельно-розважального комплексу" та встановити
розмір земельної ділянки площею 4 га. Зобов'язати відповідача внести зміни до
ухваленого раніше рішення від 17.12.2003 шляхом визначення цільового
призначення земельної ділянки "обслуговування об'єкту незавершеного
будівництва - його реконструкції в багатофункціональний торгівельний
комплекс", погодити виконаний раніше проект відведення земельної ділянки
та розглянути зазначений проект на найближчій сесії після отримання всіх
узгоджень.

Як вбачається із матеріалів справи,
15 березня 2003 року між Фондом майна Автономної Республіки Крим та ОСОБА_1
було укладено договір купівлі-продажу незавершеної будівництвом будівлі школи,
розташованої на земельної ділянці площею 4,8 га в с. Перевальне
Сімферопольського району.

Даний об'єкт був внесений ОСОБА_1
до статутного фонду ТОВ "Південна долина" в якості внеску, що
підтверджується фотокопією статуту ТОВ "Південна долина"
затвердженого протоколом загальних зборів учасників №1 від 1.03.2006.

ТОВ "Південна долина"
стало власником незавершеної будівництвом будівлі школи, розташованої на
земельної ділянці площею 4,8 га в с. Перевальне Сімферопольського району.

У подальшому,ОСОБА_1 вийшов зі
складу засновників ТОВ "Південна долина", про що свідчить протокол
загального зібрання засновників НОМЕР_1 ТОВ "Південна долина", також
йому було повернуто внесене їм до статутного капіталу незавершене будівництво
школи, розташованої в с. Перевальне.

17 грудня 2003 року рішенням
Добрівської сільської ради на 12 сесії 24 скликання був наданий дозвіл ОСОБА_1
на виконання проекту відведення земельної ділянки площею до 4 га для передачі в
оренду строком на 49 років для обслуговування придбаного об'єкту нерухомості
незавершеного будівництвом в с. Перевальне Сімферопольського району.

Стаття 18-1 Закону України
"Про приватизацію державного майна" передбачає, що покупці об'єктів,
які підлягають приватизації, разом з об'єктами приватизації здійснюють
придбання земельних ділянок, які перебувають під ними, на аукціонах. Земельні
ділянки, що не підлягають продажу відповідно до Земельного кодексу України,
надаються в довгострокову оренду з умовою наступного їх придбання орендарем, у
разі зняття заборони на продаж зазначених ділянок. Відчуження земельних ділянок
державної власності здійснюється за договорами купівлі-продажу, укладеними з
урахуванням вимог Земельного кодексу України.

Відповідно до статті 8 Законом
України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного
будівництва" відведення земельної ділянки, на якій розташований  об'єкт незавершеного будівництва,
оформляється відповідним рішенням, згідно з вимогами законодавства.

Якщо відсутнє рішення про
відведення земельної ділянки в натурі, на якій розташований об'єкт
незавершеного будівництва, за поданням органів приватизації спеціально
уповноважений орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів та його органи
на місцях разом з адміністрацією підприємства, установи, організації, на
балансі яких перебуває об'єкт незавершеного будівництва, у місячний строк
вживають у встановленому порядку заходів щодо відведення земельної ділянки
несільськогосподарського призначення, на якій розташований об'єкт незавершеного
будівництва.

Із матеріалів справи вбачається, що
Фонд майна Автономної Республіки Крим та позивач неодноразово звертались до
відповідача із заявами, про сприяння реалізації прав позивача щодо земельної
ділянки, на якій розташований незавершений будівництвом об'єкт
нерухомості.

Згідно пункту 1 "б"
статті 19 Земельного кодексу України встановлені у якості категорії земель за
цільовим призначенням "землі житлової та громадської забудови", до
складу яких входять й землі під забудову як громадських, торгівельних, житлових
споруд, споруд освіти, тощо. Не відповідає положенням діючого законодавства
визначене у рішення Добрівської сільської ради цільове призначення земельної
ділянки «під обслуговування придбаного об'єкту незавершеного будівництва».

У зв'язку з чим, суд правомірно
дійшов висновку щодо того, що позовні вимоги в частині скасування рішення
Добрівської сільської ради, прийняте на 12 сесії 24 скликання від 17.12.2003
"Про надання дозволу ОСОБА_1 на виконання проекту відведення земельної
ділянки площею до 4 га для передачі в оренду строком на 49 років для
обслуговування придбаного об'єкту нерухомості незавершеного будівництвом в с.
Перевальне" в частині визначення цільового призначення земельної ділянки,
підлягають задоволенню.

Листом від 14.03.2005 позивач з
дійсного спору звернувся до Добрівської сільської ради із заявою про надання в
оренду земельної ділянки для будівництва багатофункціонального
торгово-розважального комплексу.

Зі змісту статті 20 Земельного
кодексу України вбачається, що
повноваження зі зміни цільового призначення відносяться до компетенції
органів місцевого самоврядування, у зв'язку з чим суд дійшов висновку, що
питання щодо приведення у відповідність цільового призначення земельної ділянки
мало бути вирішено саме відповідачем.

При таких обставинах, лист гр.
ОСОБА_1 від 14.03.2005 про надання в оренду земельної ділянки для будівництва
багатофункціонального торгово-розважального комплексу є саме заявою про надання
в оренду земельної ділянки з метою проведення реконструкції незавершеного
будівництвом об'єкту нерухомості, тобто про зміну цільового призначення
земельної ділянки, яка мала бути розглянута відповідачем у місячний строк із
наданням відповіді у встановленій законом формі.

Таким чином, відповідач мав
прийняти рішення щодо надання дозволу, відмови або внесення змін до раніш
прийнятого рішення, за яким було встановлене цільове призначення "для
обслуговування об'єкту незавершеного будівництвом". Однак, у матеріалах
справи відсутні докази з розгляду такого звернення у встановлений законом
строк.

Згідно статей 123, 125 Земельного
кодексу України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у
постійне користування із земель державної або комунальної власності,
звертається з відповідним клопотанням до місцевої ради. До клопотання про
відведення земельної ділянки додаються матеріали, передбачені частиною
п'ятнадцятою статті 151 цього Кодексу документи, що обґрунтовують її розмір,
призначення та місце розташування, тобто викопіювання з генерального плану або
іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної
ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням
загальної площі, яку юридична особа бажає отримати. Зазначаються також склад
угідь земельної ділянки, що юридична особа бажає отримати, та умови її
відведення.

Відповідно до статті 3 Закону
України "Про особливості приватизації об'єктів незавершеного
будівництва" щодо розміру земельної ділянки, слід зазначити, що умовами
приватизації об'єкту незавершеного будівництва є придбання об'єкту
незавершеного будівництва площею забудови 604 кв.м., розташованого на земельної
ділянці площею 4,8 га. Отже, після укладення договору купівлі-продажу від
15.03.2003, позивач з дійсного спору отримав право на користування земельною
ділянкою площею 4,8 га, на якій розташований об'єкт приватизації, на умовах
оренди.

Враховуючи вищевикладене позивач
скористався наданим йому правом та просив надати йому на умовах оренди лише 4 га.

Відповідач безпідставно зменшив
розмір прошеною земельної ділянки, та оспорюваним рішенням надав дозвіл щодо
земельної ділянки площею до 4 га.

При таких обставинах, господарський
суд правомірно дійшов висновку, що права позивача з дійсного спору підлягають
захисту шляхом внесення змін до оспорюваного рішення, та шляхом встановлення
цільового призначення земельної ділянки та її розміру.

Враховуючи на вище викладене,
судова колегія не знаходить підстав для скасування постанови суду першої
інстанції, оскільки вона відповідає чинному законодавству та встановленим
обставинам справи.

Керуючись  пунктом 3 статті 24, статтями  195, 198 (частина 1 пункт 1), 200, 205
(частина 1 пункт 1), 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Добрівської
сільської ради залишити без задоволення.

Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 9 лютого 2007 року у справі №2-27/9301-2006А залишити
без змін.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції.

Касаційна скарга на судові рішення
подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням
суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді