СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11.04.07
Справа №12/035-07/13

За позовом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

до
1. Товарної біржі «Центральна», м. Київ

2. Державного
підприємства дослідного господарства «Новосілки»Інституту садівництва УААН, с.
Новосілки, Києво - Святошинський район

3.Товариства
з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт 2000», м. Київ

за участю третьої особи 1 Української
академії аграрних наук, м. Київ

2. Відкритого
акціонерного товариства „Банк народний капітал”, м. Київ

про визнання недійсним результатів
аукціону з продажу майна та договорів купівлі-продажу .

Суддя           С.Ю. Наріжний

Представники:

від
позивача ОСОБА_2 -довіреність;

від
відповідача 1. Маковський В.Г. -керівник;

від
відповідача 2. Лисанюк В.Г. - директор;

Семко В.Ю. -
довіреність;

від
відповідача 3. Гриб М.М. - директор;

від
третьої особи 1 Василенко О.О. - довіреність;

від
третьої особи 2 не з'явився;

суть спору:

До Господарського суду Київської
області надійшла позовна заява Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 (далі -позивач) до 1. Товарної біржі «Центральна»(далі
-відповідач 1), 2. Державного підприємства дослідного господарства
«Новосілки»Інституту садівництва УААН, с. Новосілки (далі -відповідач 2), 3.
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агроконтракт 2000»(далі -відповідач 3)
за участю третьої особи Української академії аграрних наук (далі -третя особа
1) про визнання недійсним результатів аукціону, який проведений на
Товарній біржі «Центральна»26.12.2006 р., на якому по лоту № 1 до продажу було
виставлено будівлі центрального складу загальною площею 2897,5 м.кв. Державного
підприємства «Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва УААН,а
саме: будівлю диспетчерської  (Літ. А)
загальною площею 24,8 м.кв., будівлю нарядної (Літ. Б) загальною площею 572,3
м.кв., будівлю столярної майстерні (Літ. В.) загальною площею 262, 5 м.кв.,
частину будівлі складу (Літ. Г.) загальною площею 399, 2 м.кв., будівлю складу
(Літ. Д) загальною площею 472,6 м.кв., будівлю складу (Літ. Е) загальною площею
785,9 м.кв., будівлю складу (Літ. Ж) загальною площею380,2 м.кв., які всі
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та про визнання недійним договору
купівлі-продажу об'єктів №26/12-1 від 26 грудня 2006 року, який укладений між
Державним підприємством «Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва
УААН та ТОВ «Агроконтракт 2000»та договору купівлі-продажу нежилих приміщень
від 12.01.2007 року між Державним підприємством «Дослідне господарство
«Новосілки»Інституту садівництва УААН та ТОВ «Агроконтракт 2000», який
посвідчено державним нотаріусом Першої Київської обласної державної
нотаріальної контори за Р №3-20.

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на той факт, що
01 листопада 2005 року він уклав з Державним підприємством «Дослідне
господарство «Новосілки» Інституту садівництва УААН договір оренди НОМЕР_1
індивідуально визначеного майна, що належить державній власності і на його
підставі орендував частину будівлі центрального складу площею 30,8 м.кв. за
адресою: АДРЕСА_1. У подальшому він 01 листопада 2006 року уклав з Державним
підприємством «Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва УААН
договір оренди НОМЕР_2 індивідуально визначеного майна, що належить державній
власності  і на його підставі орендував
частину будівель центрального складу площею 66,9 м.кв. за адресою: АДРЕСА_1.
Загальна площа орендованих приміщень СПД «ОСОБА_1» відповідно до положень двох
названих договорів оренди, станом на 1 грудня 2006 року, складала 97,7 м.кв.
Проте, проведений  на Товарній біржі
«Центральна»аукціон та укладенні на його підставі оспорювані договори є
недійсними так, як порушують переважне право орендаря - СПД «ОСОБА_1», яке
передбачене ч. 2 ст. 777 ЦК України на придбання орендованого майна у разі його
продажу

Згідно розпорядження голови
господарського суду Київської області Грєхова А.С. справу передано для
подальшого провадження судді С.Ю.Наріжному.

Ухвалою від 06.03.2007 р. справа
№12/035-07/13 прийнята суддею Наріжним С.Ю. до свого провадження та присвоєно
їй номер №12/035-07/13, а розгляд справи призначено на 26.03.2007 р.

Ухвалою від 26.03.2007 р. залучено
до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору на стороні відповідача 3 Відкрите акціонерне товариство „Банк
народний капітал”.

В процесі судового розгляду позивач
надавав суду пояснення по справі згідно яких наводив додаткові обґрунтування
своїх позовних вимог, а саме:

1.          До Товарної біржі «Центральна»:

22 грудня 2005 року ТБ
"Центральна" уклала Угоду з Фондом державного майна України № 517 на
продаж майна, яке перебуває в державній власності. Термін дії даної угоди
закінчився 22 грудня 2006 року, тобто на момент проведення аукціону у
Відповідача-1  не було угоди з ФДМУ.

2. До Державного підприємства
«Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва УААН:

Згідно "Порядку використання та
розпорядження державним майном УААН", який затверджений постановою
Президії УААН від 26.08.04 р.(протокол № 12) для розгляду Президією УААН
питання щодо продажу основних засобів суб"єктами господарювання УААН
(пункт 5.1.11) подаються: Звіт про оцінку майна, яке пропонується до відчуження
та рецензія звіту про оцінку майна.В порушення вказаної норми у
Відповідача-2  відсутні вказані документи
і рішення Президії УААН прийнято без урахування вказаних документів.

3. До Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агроконтракт 2000»:

Відповідно до пункту 3.2. Договору купівлі-продажу об"єктів
нерухомості № 26/12-1 від 26 грудня 2006 року "Покупець перераховує суму
кінцевої ціни "Об"єкта" на розрахунковий рахунок ТБ
"Центральна" не пізніше 30 (тридцяти) календарних днів, тобто до 25
січня 2007 року. В порушення даної вимоги Відповідач-3 не сплатив на
розрахунковий рахунок ТБ "Центральна" кошти в повному обсязі.

Відповідач-1 у відзиві зазначив, що
07 листопада 2006 року між Товарною біржею «Центральна»та Державним
підприємством «Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва УААН був
укладений договір №07/11-06 на проведення аукціону з продажу майна відповідно
до Положенням про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів,
що є державною власністю затвердженого наказом Фонду державного майна України
від 22 вересня 2000 року №1976. Організація конкурсу з продажу майна Державного
підприємства «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва
УААН»відбулася відповідно до вимог внутрішнього «Порядку проведення аукціону з
продажу державного майна, комунального майна та майна банкрута»затвердженого
загальними зборами членів Товарної біржі «Центральна»- протокол №01 від
29.01.2003 року. Зауважень та претензій щодо порядку здійснення торгів з боку
учасників конкурсу не поступило, про що свідчить протокол проведення торгів.
Відповідач-1 повідомив також,  що
інформація про продаж будівель центрального складу за адресою: АДРЕСА_1  була опублікована 24 листопада 2006 року у
рекламно-інформаційному виданні ТБ Центральна Універсальна Біржа  у газеті “Торги.Майно.Контракти” в № 43, а
аукціон відбувся 26.12.06 р., тобто через 32 дні після публікації. У зв'язку з
закінченням терміну дії Угоди з Фондом державного майна України № 517 на продаж
майна, яке перебуває в державній власності Товарна біржа «Центральна»22 грудня
2006 року  уклала строком на один рік
нову Угоду з Фондом державного майна України № 611 на продаж майна, яке
перебуває в державній власності .

Відповідач-2 у відзиві зазначив, що
позивач безпідставно вважає Постанову Президії Української академії аграрних
наук «Про продаж основних засобів Державного підприємства «Дослідне
господарство «Новосілки»Інституту садівництва УААН»від 23.11.2006 року
незаконною. Відповідач-2 у справі пояснив, що відповідно до ст. 5 ЗУ «Про
особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України,
галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу» від 29.06.2004 року
№1911-4 галузеві академії надають дозвіл на продаж майна організацій, що
перебувають у їх віданні, а продаж здійснюється лише на конкурсних засадах,
чого і було дотримано. Крім  того,
Позивач орендував у ДПДГ “Новосілки” інституту садівництва УААН приміщення
центрального складу загальною площею лише 97,7 м.кв., а на аукціоні було
продано нежилі приміщення центрального складу загальною площею 2897,5 м.кв. Для
отримання дозволу на відчуження будівель центрального складу відповідно до
"Порядку використання та розпорядження державним майном УААН»відповідач-2
надав  УААН для розгляду  Звіт про оцінку майна станом на 31.10.2006
року та рецензію на звіт про незалежну оцінку вартості будівель центрального
складу від 22 листопада 2006 року.
Відповідач-2 також зазначив, що інформація про майно, що підлягало
продажу через аукціон була опублікована вчасно у рекламно-інформаційному
виданні ТБ Центральна Універсальна Біржа у газеті «Торги. Майно. Контракти.»в №
43  за 24 листопада 2006 року, а аукціон
відбувся 26 грудня 2006 року, тобто через 32 дні після названого опублікування.
Тобто вимоги п. 6 «Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом
основних засобів, що є державною власністю» щодо публікації інформації за 30
днів до проведення аукціону, були витримані.

Відповідач-3 у відзиві зазначив, що
26 грудня 2006 року за підсумками торгів по лоту №1 згідно протоколу №27 від 26
грудня 2006 року, між Державним підприємством «Дослідне господарство
«Новосілки»Інституту садівництва УААН»та
ТОВ «Агроконтракт 2000»був укладений договір купівлі-продажу об'єктів
нерухомості № 26/12-1. Згідно додаткової угоди № 1 від 11 січня 2007 року до
Договору купівлі-продажу об'єктів нерухомості № 26/12-1 ТОВ «Агроконтракт
2000»сплатило за будівлі центрального складу 12 січня 2007 року платіжним
дорученням № 2 на розрахунковий рахунок Державного підприємства «Дослідне
господарство «Новосілки»Інституту садівництва УААН кошти в сумі 2 333 313,49
грн., і платіжним дорученням № 1  на
розрахунковий рахунок Товарної біржі «Центральна»кошти в сумі 66686,51 грн.
Тобто з урахуванням сплачених 20 грудня 2006 року гарантованих внесків на
розрахунковий рахунок Товарної біржі «Центральна»ТОВ «Агроконтракт 2000»
повністю сплатило узгоджену у договорі вартість придбаного майна, а саме 2 456 119,
46 грн. 16 січня 2007 року договір купівлі-продажу нежилих приміщень
зареєстрований в Києво-Святошинському
бюро технічної інвентаризації за № 678 в книзі № 14.

Після набуття нежилих приміщень у
власність ТОВ «Агроконтракт 2000» не здійснювало перешкод у користуванні з боку
СПД ОСОБА_1 нежилими приміщеннями які орендував Позивач. Так після набуття
права власності на нежилі приміщення центрального складу ТОВ ”Агроконтракт
2000” 16 січня 2007 року уклало договір
№ 01/07-ІФ оренди нежитлових приміщень з Позивачем та передало в оренду
нежилі приміщення, які  Позивач орендував
у ДПДГ “Новосілки” інституту садівництва УААН. Отже Позивач як користувався
раніше приміщеннями на умовах оренди з Відповідачем - 2, так і користується
ними на умовах оренди з Відповідачем - 3, тобто порушення його прав
відсутнє.

Третя особа 1 у справі пояснила, що
Наказом УААН №149-к від 01.06.06 р. виконання обов'язків президента УААН
покладено на першого віце-президента УААН Ситника В.П., а тому посилання
позивача, що  Постанова Президії
Української академії аграрних наук «Про продаж основних засобів Державного
підприємства «Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва
УААН»підписана не уповноваженою особою є безпідставними.  Було також зазначено, що відповідно до ст. 5
ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності Національної академії наук
України, галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу»від
29.06.2004 року №1911-4 галузеві академії
надають дозвіл на продаж майна організацій, що перебувають у їх віданні.
Названа норма також закріплена в п. 12 ст. 39 та ст. 74 Статуту УААН.

Представник третьої особи 2 в
судове засідання 11.04.2007 р. не з'явився, пояснення по справі не надав. Був
належним чином  повідомлений про місце і
час судового засідання ухвалою суду від 26.03.2007 р. Таким чином, третя особа
3 не реалізувала своє процесуальне право на участь в судовому засіданні
господарського суду і справа розглядається без участі представника третьої
особи 2 за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для розгляду справи по
суті.

Представник позивача позовні вимоги
в судовому засіданні підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та
такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін судом встановлено наступне.

07 листопада 2006 року між Товарною
біржею «Центральна»та Державним підприємством «Дослідне господарство
«Новосілки»Інституту садівництва УААН був укладений договір №07/11-06 на
проведення аукціону з продажу майна.

23 листопада 2006 року була
прийнята постанова Президії Української академії аграрних наук «Про продаж
основних засобів Державного підприємства «Дослідне господарство
«Новосілки»Інституту садівництва УААН», згідно якої було прийнято рішення про
продаж будівель центрального складу з столярною майстернею, диспетчерською і
нарядною загальною площею 2897,5 м.кв.

26 грудня 2006 року було проведено аукціон на
Товарній біржі «Центральна». На аукціоні по лоту №1  було виставлено майно, частина якого була
об'єктом оренди з боку позивача. Переможцем аукціону по лоту №1 стало ТОВ
«Агроконтракт 2000».

За результатами аукціону між Державним
підприємством «Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва УААН та
ТОВ «Агроконтракт 2000» 26 грудня 2006 року був укладений договір
купівлі-продажу об'єктів нерухомості №26/12-1, і договір від 12.01.2007 року,
який був нотаріально посвідчений Київською обласною державною нотаріальною
конторою та зареєстровано у реєстрі за № 3-20.

Спір виник внаслідок того, що як
зазначає позивач проведений  на Товарній
біржі «Центральна»аукціон та укладенні договори є недійсними так, як порушують
переважне право орендаря - позивача, яке передбачене ч. 2 ст. 777 ЦК України на
придбання орендованого майна у разі його продажу.

Як встановлено судом будівлі, що
були відчужені за оспорюваними договорами купівлі-продажу, а саме будівля
диспетчерської  (Літ. А) загальною площею
24,8 м.кв., будівля нарядної (Літ. Б) загальною площею 572,3 м.кв., будівля
столярної майстерні (Літ. В.) загальною площею 262, 5 м.кв., частина будівлі
складу (Літ. Г.) загальною площею 399, 2 м.кв., будівля складу (Літ. Д)
загальною площею 472,6 м.кв., будівля складу (Літ. Е) загальною площею 785,9
м.кв., будівля складу (Літ. Ж) загальною площею380,2 м.кв., які знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1. належали на праві повного господарського відання Українській
академії аграрних наук.

Відповідно до п. 3.1. «Порядку
використання та розпорядження державним майном Української академії аграрних
наук та установ, підприємств і організацій, які перебувають у віданні
УААН»майновий комплекс Української академії аграрних наук складають всі
матеріальні та нематеріальні активи, що обліковуються на балансах Української
академії аграрних наук і наукових установ, підприємств та організацій,
віднесених до відання УААН і які закріплені державою за УААН в безстрокове
користування. Відповідно до п. 3.2. названого Порядку об'єкти майнового
комплексу УААН належать УААН на праві повного господарського відання.
Відповідно до п. 1 ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим
правом суб'єкта підприємницької діяльності, який володіє, користується і
розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним
органом), обмеженням правомочності розпорядження щодо окремих видів майна за
згодою власника у випадках, передбачених ГК України та іншими законами.
Відповідно до п. 3.3. «Порядку використання та розпорядження державним майном
Української академії аграрних наук та установ, підприємств і організацій, які
перебувають у віданні УААН»майно, що є державною власністю і закріплене УААН за
науковими установами та іншими організаціями, що фінансуються з державного
бюджету, належать на праві оперативного управління. Отже названі вище нежилі
приміщення, що були предметом продажу за опорюваними позивачем договорами
належали на праві повного господарського відання УААН та на праві оперативного
управління Державному підприємству «Дослідне господарство «Новосілки»Інституту
садівництва УААН». Згідно Постанови КМ України від 22.06.99 року № 1089 «Про
перелік установ, організацій та підприємств, які входять до складу Української
академії аграрних наук»Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва
УААН входить до сфери управління Академії.

Відповідно до п. 5.1.10. «Порядку
використання та розпорядження державним майном Української академії аграрних
наук та установ, підприємств і організацій, які перебувають у віданні
УААН»продаж основних засобів наукових установ, підприємств та організацій
здійснюється безпосередньо науковою установою, підприємством організацією лише
після отримання на це погодження Президії УААН на конкурсних засадах, керуючись
Положенням про Порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є
державною власністю.

Враховуючи наведене суд приходить
до висновку, що безпосереднім суб'єктом продажу за конкурсом майна, яке
знаходиться у повному господарському віданні УААН є установа, організація,
підприємство, що перебувають у віданні УААН. Тобто ДП «Дослідне господарство
«Новосілки»Інституту садівництва УААН»у разі погодження Президією УААН має
право продажу майна, що належить до основних засобів і належить йому на праві
оперативного управління.

Відповідач 2 набув право продажу на
конкурсних засадах будівель, що були відчужені за оспорюваними договорами
купівлі-продажу, а саме будівлі диспетчерської
(Літ. А) загальною площею 24,8 м.кв., будівлі нарядної (Літ. Б)
загальною площею 572,3 м.кв., будівлі столярної майстерні (Літ. В.) загальною
площею 262, 5 м.кв., частини будівлі складу (Літ. Г.) загальною площею 399, 2
м.кв., будівлі складу (Літ. Д) загальною площею 472,6 м.кв., будівлі складу
(Літ. Е) загальною площею 785,9 м.кв., будівлі складу (Літ. Ж) загальною
площею380,2 м.кв., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. на підставі Постанови
Президії Української академії аграрних наук «Про продаж основних засобів
Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва
УААН»від 23.11.2006 року, яка прийнята в межах повноважень УААН.

Відповідно до підпункта 12 п. 39
Статуту УААН Затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 175 від 22
лютого 2006 року Президія УААН в установленому порядку видає дозвіл на продаж і
списання майна, яке знаходиться на балансі установ, підприємств та організацій,
що перебувають у віданні Академії. Відповідно до п. 30 та п.31 Статуту УААН у
період між загальними зборами керівництво діяльністю Академії здійснює її
президія, яка обирається загальними зборами Академії строком на 5 років.
Рішення Президії приймаються у формі постанов. До складу президії входять
президент Академії, віце-президент, головний вчений секретар та
академіки-секретарі відділень. Наказом УААН №149-к від 01.06.06 р. виконання
обов'язків президента УААН покладено на першого віце-президента УААН Ситника
В.П. Тобто постанова Президії Української академії аграрних наук «Про продаж
основних засобів Державного підприємства «Дослідне господарство
«Новосілки»Інституту садівництва УААН»від 23.11.2006 року (протокол № 17) ,
підписана в.о. президента УААН -Ситником В.П. та віце-президентом, головним
вченим секретарем Царенко М.К. Постанова Президії УААН від 23.11.2006 року не
суперечить вимогам ст. 5 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності
Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх
майнового комплексу»від 29 червня 2004 року.
Відповідно до ст.5 ЗУ «Про особливості правового режиму діяльності
Національної академії наук України, галузевих академій наук та статусу їх
майнового комплексу»відчуження нерухомого майна Національної академії наук
України та галузевих академій наук і організацій, що віднесені до їх відання,
здійснюються у порядку, визначеному КМ України на конкурсних засадах. Водночас
суд виходить із висновку, що відсутність затвердженої КМ України постанови про
порядок відчуження майна галузевих академій наук не є перешкодою до реалізації
названими суб'єктами правомочностей режиму повного господарського відання.

Відповідно до п. 1 ст. 136 ГК
України правомочність розпорядження у межах режиму повного господарського
відання є обмеженою у разі згоди на це власника і лише у випадку передбаченому
законом. Позивач не навів доказів обмеження правомочності розпорядження майном
УААН, що належить їй на праві повного господарського відання. Відсутність
затвердженого постановою КМ України порядку відчуження нерухомого майна
галузевих академій наук не констатує і не є доводом щодо обмеження
правомочності УААН щодо розпорядження майном, що належить їй на праві повного
господарського управління.

За даних обставин суд дійшов
висновку, що продаж майна відбувся на конкурсних засадах, на підставі дозволу
УААН на відчуження основних засобів Державного підприємства «Дослідне
господарство «Новосілки»Інституту садівництва УААН», належним суб'єктом
продажу, в межах режиму повного господарського відання, не порушуючи права
власника.

В частині вимог щодо визнання
незаконним аукціону який відбувся 26 грудня 2006 року суд встановив наступне:

07 листопада 2006 року між Товарною
біржею «Центральна»та Державним підприємством дослідне господарство
«Новосілки»Інституту садівництва УААН був укладений договір №07/11-06 на
проведення аукціону з продажу майна.

Відповідно до ст. 1 ЗУ «Про товарну
біржу» товарна біржа надає послуги щодо укладення біржових угод. При наданні
послуг щодо укладення біржової угоди на предмет відчуження за конкурсом
основних засобів Державного підприємства «Дослідне господарство
«Новосілки»Інституту садівництва УААН»Товарна біржа  «Центральна»керувалася Положенням про порядок
продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю
затвердженого наказом Фонду державного майна України від 22 вересня 2000 року
№1976  та внутрішнім «Порядком проведення
аукціону з продажу державного майна, комунального майна та майна
банкрута»затвердженого загальними зборами членів Товарної біржі «Центральна»- протокол
№01 від 29.01.2003 року. Аукціон відбувся за належного вчинення підготовчих дій
до проведення конкурсу, за наявності належний умов участі покупців у конкурсі.
Так, відповідно до Протоколу № 27 проведення аукціону від 26 грудня 2006 року
учасниками конкурсу значаться: №1 ОСОБА_1; №2 ПП «К2К»; №3 ТОВ «Агроконтракт
2000». Аукціон відбувся без порушення істотних умов проведення аукціону
передбаченого п. 35  Положення про
Порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною
власністю. Так, інформація про конкурс щодо продажу майна Державного
підприємства  «Дослідне господарство
«Новосілки»Інституту садівництва УААН»була опублікована 24 листопада 2006 року
у Всеукраїнському виданні -газеті «Торги. Майно. Контракти»у №43. Вимоги щодо змісту
опублікованої інформації, що передбачені у п. 5 «Положення про Порядок продажу
на аукціоні, за конкурсом основних засобів, що є державною власністю»та вимоги
щодо терміну опублікування інформації про названий конкурс витримані та не
порушені. Аукціон відбувся 26 грудня 2006 року, тобто через 32 дні після
названого опублікування.

Враховуючи відсутність підстав
визнання постанови Президії Української академії аграрних наук «Про продаж
основних засобів Державного підприємства «Дослідне господарство «Новосілки»Інституту
садівництва УААН»від 23.11.2006 року незаконною суд приходить до висновку, що
отримання в установленому порядку дозволу на відчуження передувало проведенню
конкурсу з продажу майна. Переможцем конкурсу визначене ТОВ «Агроконтракт
2000».

Водночас суд приходить до висновку
про відсутність підстав констатувати порушення порядку проведення конкурсу.
Протокол №27 проведення аукціону від 26 грудня 2006 року, що відбувся на
Товарній біржі «Центральна»підписаний всіма учасниками аукціону без зауважень
та претензій щодо процедури проведення аукціону.

За даних встановлених судом
обставин та виходячи із пояснень сторін справи та третьої особи 1, суд
приходить до висновку про відсутність підстав визнання конкурсу таким, що
відбувся з порушенням діючого законодавства або незаконним.

Щодо вимог визнання договорів
укладених на підставі затвердженого протоколу № 27 від 26 грудня 2006 року
проведеного аукціону суд встановив:

Договір купівлі-продажу об'єктів
нерухомості №26/12-1, який був укладений 26 грудня 2006 року між Державним
підприємством «Дослідне господарство «Новосілки»Інституту садівництва УААН та
переможцем конкурсу ТОВ «Агроконтракт 2000»відповідає  вимогам статті 203 Цивільного Кодексу
України.

Відповідно до ст. 15 ЗУ «Про
товарну біржу»угода вважається укладеною з моменту її реєстрації на біржі.
Договір №26/12-1 від 26 грудня 2006 року після узгодження всіх його істотних
умов був зареєстрований на Товарній біржі «Центральна». Водночас на підставі
Протоколу №27 проведення аукціону від 26 грудня 2006 року та Договору
купівлі-продажу об'єктів нерухомості №26/12-1 від 26 грудня 2006 року із
змінами та доповненнями  Державне
підприємство «Дослідне господарство «Новосілки» Інституту садівництва УААН та
переможець конкурсу ТОВ «Агроконтракт 2000»після сплати ним у повному обсязі
вартості нежилих будівель 12 січня 2007 року уклали договір купівлі-продажу
нежилих приміщень, , який посвідчено державним нотаріусом Першої Київської
обласної державної нотаріальної контори та зареєстровано в реєстрі за  № 3-20, де предметом продажу є названі вище
нежилі приміщення, що були відчужені за конкурсом.

Враховуючи той факт, що відчуження
майна галузевих академій наук може відповідно до вимог ст. 5 ЗУ «Про
особливості правового режиму діяльності Національної академії наук України,
галузевих академій наук та статусу їх майнового комплексу»від 29 червня 2004
року відбуватися лише за конкурсом, суд приходить до висновку, що норма права,
яка зобов'язує здійснювати відчуження майна УААН за конкурсом є більш
спеціальною по відношенню до загальної норми, що визначена у п. 2 ст. 777 ЦК
України, а тому суд приходить до висновку про відсутність порушення переважного
права орендаря -позивача у справі щодо придбання поза межами конкурсу
орендованого ним майна. Узгодження істотної умови -ціна продажу на майно, що
було предметом відчуження відбувалося не у порядку двостороннього волевиявлення
сторін договору купівлі-продажу, а у порядку конкурсу, коли ціна визначалася
шляхом назви учасником конкурсу найвищої ціни. За даний обставин, суд приходить
до висновку про відсутність порушення переважного права позивача на придбання
об'єкту продажу.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов
висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Витрати за розгляд справи
відповідно до ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно -технічне
забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Суддя