ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2007 р.
№ 16/245-06-6676

Вищий господарський суд  України у складі колегії суддів:

головуючий суддя
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б.

Савенко Г.В.

розглянув

касаційне подання
Заступника прокурора Одеської області

на
постанову  від 19.12.2006р. Одеського апеляційного господарського суду

у справі
№  16/245-06-6676  Господарського суду  Одеської області

за позовом
Чорноморського транспортного прокурора в інтересах держави в особі Міністерства  освіти і науки, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

до   відповідачів

1)          Одеського морехідного училища імені О. І. Маринеска
2)          Професійної спілки моряків Одеси

про
визнання недійсним договору оренди та зобов’язання повернути орендовані приміщення.

За участю представників сторін: не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи 03.07.2006р. Чорноморський транспортний прокурор звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (в порядку ст.ст. 2, 29 ГПК України) в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області до Одеського морехідного училища імені О.І. Маринеска, до професійної спілки моряків Одеси про визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та обладнання від 26.11.2002р., укладений між відповідачами по справі та зобов'язання професійної спілки моряків Одеси повернути до Одеського морехідного училища імені О.І.Маринеска орендовані приміщення, загальною площею 121,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Грецька 9. Свої доводи Чорноморський транспортний прокурор обґрунтовує порушенням вимог діючого законодавства при укладанні договору оренди нежитлових приміщень та обладнання від 26.11.2002р., що тягне за собою недійсність даної угоди відповідно до положень ст.. 48 ЦК УРСР.

11.08.2006р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області надало до господарського суду Одеської області уточнення позовних вимог, відповідно до яких позивач просить визнати недійсним на майбутнє договір оренди державного нерухомого майна -нежитлових приміщень загальною площею 121,6 кв.м., розташованих за адресою м. Одеса, вул.. Грецька 9, укладений між Одеським морехідним училищем імені О.І.Маринеска та професійною спілкою моряків Одеси; зобов'язати професійну спілку моряків Одеси повернути державне нерухоме майно -нєжитлові приміщення загальною площею 121,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Грецька 9 Одеському морехідному училищу імені О.І. Маринеска та виселити професійну спілку моряків Одеси із нежитлових приміщень, загальною площею 121,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Грецька 9.

Заявою від 28.08.2006р. за №359и-06, наданою у судовому засіданні 28.08.2006р., Чорноморський транспортний прокурор підтримав уточнення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Як встановлено судом, 25.09.2002р. представником Чорноморської транспортної прокуратури була надана заява про уточнення позовних вимог, відповідно до яких прокурор залишає на розгляді суду вимогу про зобов'язання професійної спілки моряків Одеси згідно ст. 1212 ЦК України повернути до Одеського морехідного училища імені О.І. Маринеска безпідставно придбане приміщення загальною площею 121,6 кв.м., розташовані за адресою: м.Одеса, вул. Грецька 9. Представники Міністерства освіти і науки України, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області, Одеського морехідного училища імені О.І.Маринеска підтримали правову позицію Чорноморського транспортного прокурора та наполягали на задоволенні позовних вимог останнього в уточненій редакції, викладеної в заяві від 25.09.2006р. за №359и-06.

Рішенням  господарського суду Миколаївської області від 04.10.2006 р., залишеним без змін постановою від 19.12.2006 р. Одеського апеляційного господарського суду, у позові Чорноморського прокурора в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області відмовлено з підстав недоведеності обставин, що мають значення для справи.

Заступник прокурора Одеської області звернулося до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2006р. та рішення  господарського суду Миколаївської області від 04.10.2006 р. з підстав неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й.  від 19.07.2007 р. у зв’язку з відпусткою судді Першикова Є.В. справа розглядається по суті колегією суддів у наступному складі: головуючий – Ходаківська І.П., судді – Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

Розглянувши матеріали справи та касаційного подання, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено попередніми судовими інстанціями 26.11.2002р. між Одеським морехідним училищем імені О.І.Маринеска (Орендодавець) та професійною спілкою моряків Одеси (Орендар) був укладений договір оренди нежитлових приміщень та обладнання, відповідно до умов п.1.1. якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду приміщення, площею 121,6 кв.м., розташоване за адресою: м. Одеса, вул.. Грецька 9. Строк дії даного договору визначений сторонами до 26.11.2007р. (п.7.1. договору). Договір сторонами виконується з дати його укладення.

Як було встановлено в процесі розгляду справи оригінал договору відсутній як у  Одеського морехідного училища імені О.І. Маринеска, так і Професійної спілки моряків Одеси.

У зв’язку з цим Чорноморським транспортним прокурором позовні вимоги були уточнені, зокрема, посилаючись на положення ст.ст.1212, 1213 ЦК України, останній вимагає зобов'язати професійну спілку моряків Одеси повернути до Одеського морехідного училища імені О.І.Маринеска приміщення загальною площею 121,6 кв.м., розташовані за адресою: м. Одеса, вул.. Грецька 9.

Отже, остаточно предметом розгляду у даній справі є позовна вимога про повернення спірних приміщень до Одеського морехідного училища імені О.І. Маринеска згідно ст. 1212, 1213 ЦК України.

Статтею 1212 ЦК України передбачено, що особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст.1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі.

Однак, як вірно зазначено апеляційним судом, відсутність у учасників договору його оригіналу за умови, що жодна із сторін не заперечує проти факту укладання   договору та існування на протязі тривалого часу договірних відносин, не може бути підставою для здійснення судом висновку про знаходження відповідача у спірних приміщеннях без будь-яких на то правових підстав. Крім того, до договору оренди від 26.11.2002р. між сторонами   06.03.2003р. був  укладений  акт  приймання-передачі  нежитлових приміщень, загальною  121,6 кв.м., розташованих за адресою: м. Одеса, вул.. Грецька 9, а також перераховувалася орендна плата за користування приміщенням. Вказані обставини свідчить про реальність укладеної між відповідачами 26.11.2002р. угоди .

Також, як встановлено судами, договір оренди нежитлових приміщень та обладнання від 26.11.2002р., що укладений між професійною спілкою моряків Одеси та Одеським морехідним училищем імені О.І.Маринеска у встановленому законом порядку не розірваний та не визнаний недійсним.

За таких обставин заявлена вимога про повернення орендованого майна   згідно ст. 1212, 1213 ЦК України як такого, що придбане без достатньої правової підстави, є необґрунтованою, оскільки факт укладення договору спірних приміщень і майна, передачі його згідно договору оренди від 26.11.2002р. між морехідним училищем і профспілки моряків  встановлений судами першої та  апеляційної інстанції, підтверджується матеріалами справи та представниками сторін. Орендна плата орендарем сплачується до договірної ціни про що свідчить акт звірки розрахунків підписаний сторонами 15.12.2006р., де заборгованість зазначена сторонами за січень, липень 2005р. і листопад 2006р. із яких відповідач надав платіжне доручення про перерахування боргу за листопад 2006р.

Твердження прокурора, викладене в касаційному поданні про те, що господарський суд зобов’язаний був згідно ч.1 ст. 83 ГПК України за власною ініціативою перевірити законність спірного договору в повному обсязі та визнати його недійсним, є безпідставним, оскільки вказаною нормою передбачено право, а не обов’язок суду визнавати недійсним пов’язаний з предметом спору договір. Окрім того, позивач сам уточнив свої позовні вимоги в остаточній редакції, які і були розглянуті судом.

Отже, оскаржувана постанова апеляційного суду відповідає вимогам матеріального та процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись, ст.ст. 111-5, 111-9, 111-7, 111-11 Господарського процесуального кодексу України,  Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступника прокурора Одеської області залишити без задоволення.

Постанову  від 19.12.2006 р. Одеського апеляційного господарського суду у справі №  16/245-06-6676  залишити без змін.

Головуючий    суддя                                                                     І.  Ходаківська

Судді                                                                                              Т. Данилова

Г. Савенко