ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ПОСТАНОВА
Справа №  11/623а
"29" березня 2007 р.,
Господарський суд Черкаської
області в складі: головуючого -судді Довганя К.І., при секретарі -Анастас”євій
Л.В., за участю представників сторін:
позивача -Павленко О.М. за довіреністю, відповідача -ОСОБА_1 особисто,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси  справу за позовом Державнеої податкової
інспекції у Кам”янському районі до Приватного підприємця ОСОБА_1про стягнення
Заявлено позов про стягнення з
відповідача 6887 грн. 00 коп. фінансових санкцій за порушення п.п. 1, 2, 9, 13
ст. 3 Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. №265/95-ВР
із змінами та доповненнями (далі по тексту -Закон №265/95-ВР) та ст.ст. 3, 7
Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від
23.03.96р. №98/96-ВР (далі по тексту -Закон №98/96-ВР).
Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові. В
обгрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що в ході перевірки
дотримання позивачем правил проведення розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу, що була здійснена посадовими особами ДПА у
Черкаській області, було встановлено порушення відповідачем п.п. 1, 2, 9, 13
ст.3 Закону №265/95-ВР та ст.ст. 3, 7 Закону №98/96-ВР про що було складено акт
НОМЕР_1.. На підставі вказаного акту позивачем було прийняте податкове
повідомлення-рішення від 08.12.2006р. №НОМЕР_2, яким до відповідача було
застосовано штрафні санкції за порушення названого вище закону.
Відповідач у відзиві на позов та у
судовому засіданні проти позову заперечив пославшись на невідповідність фактів,
викладених в акті перевірки, на який посилається позивач, та вважає
застосування до нього штрафних санкцій незаконним.
Допитана у засіданні суду з
ініціативи суду як свідок продавець відповідача ОСОБА_2 підтвердила обставини
викладені в акті перевірки.
Суд, заслухавши пояснення
представників сторін, оцінивши наявні у справі докази приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
30.08.1994р. відповідач
зареєстрований Кам”янською районною Радою народних депутатів як суб”єкт
підприємницької діяльності та взятий на податковий облік в ДПІ.
30.11.2006р. позивачем було
проведено перевірку відповідача щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу  суб'єктами підприємницької діяльності за
результатами якої складено акт НОМЕР_1.
З акту перевірки вбачається, що о
15 год. 27 хв. 30.11.06р. в магазині, що належить відповідачу, розташованому
поАДРЕСА_1 встановлено факт реалізації продавцем відповідача ОСОБА_2 товару, а
саме: однієї пляшки шампанського „Советське” за ціною 16 грн., однієї пляшки
горілки „5 Капель” за ціною 12 грн. 20 коп., однієї пляшки вина „Кагор” за
ціною 7 грн. 50 коп., однієї пачки цигарок „Вінстон” за ціною 2 грн. 80 коп.
всього на загальну суму 35 грн. 50 коп.. Продавець отримала готівку видала
товар та здачу,  але не провела розрахункову
операцію через РРО і не видала розрахункового документу, що є порушенням  п.п. 1, 2 ст. 3 Закону №265/95-ВР.
Також було проведено перевірку
готівкових коштів на місці проведення розрахунків. Фактично на час перевірки
рахувалося 1323 грн. 50 коп.. Відповідно денному звіту РРО повинно рахуватись
30 грн. 25 коп.. Невідповідність суми грошових коштів на місці проведення
розрахунків сумі  коштів, яка зазначена в
денному звіті РРО становить 1257 грн. 75 коп. (складено опис наявних готівкових
коштів, що є додатком до акту перевірки від 30.11.06р. НОМЕР_1), чим порушено
п. 13 ст. 3 Закон №265/95-ВР.
Крім того, була проведена перевірка
книги РРО та виявлено не зберігання щоденних фіскальних звітних чеків №№НОМЕР_2
в книзі РРО, чим порушено п. 9 ст. 3 Закону №265/95-ВР.
Перевіркою було встановлено, що
відповідач здійснює торгівельну діяльність без придбання торгового патенту з
01.01.06р., що є порушенням ст. 3, 7 Закону №98/96-ВР.
За результатами проведеної
перевірки позивач прийняв рішення №НОМЕР_2 від 08.12.2006р. про застосування до
відповідача фінансових санкцій:
-          за порушення п. 1,2 ст. 3 Закону
№265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 177 грн. 50 коп. передбачених п.
1 ст. 17 Закону №265/95-ВР в п”ятикратному розмірі вартості проданих товарів за
не проведення розрахункових операцій через РРО та не друкування
відповідного  розрахункового документа
(35,50х5=177,50 грн.);
-          за порушення п. 9 ст. 3 Закону
№265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 340 грн. передбачених п. 4 ст. 17
Закону №265/95-ВР двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(17,00х20=340,00 грн.);
-          за порушення п. 13 ст. 3 Закону
№265/95-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 6288 грн. 75 коп. передбачених
ст. 22 Закону №265/95-ВР в п”ятикратному розмірі суми на яку виявлено невідповідність
(1257,75х5=6288,75 грн.);
-          за порушення ст.ст. 3,7 Закону
№98/96-ВР нараховано штрафних санкцій в сумі 80 грн. передбачених пп.1 п. 1 ст.
8 Закону №98/96-ВР у розмірі вартості торгового патенту за один календарний
Всього нараховано штрафних санкцій
на загальну суму 6887 грн..
Рішення було отримано відповідачем
12.12.06р. про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Рішення відповідачем не оскаржувалось, фінансові санкції до теперішнього часу в
повній сумі не сплачені.

Стаття 11 Закону України від
04.12.1990р. №509-ХІІ „Про державну податкову службу в Україні” передбачає
право органів державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у
порядку, встановлених законами України, здійснювати контроль за додержанням
порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому
законом порядку, наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів
підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської
діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною
передачею матеріалів про виявлені порушення органам, які видали ці документи,
торгових патентів та застосовувати до платників податків фінансові (штрафні)
санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені
у випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України.

Стаття 1 Закону №265/95-ВР
передбачає, що реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними
особами -суб”єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх
філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами), які здійснюють
операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а
також уповноваженими банками та суб”єктами підприємницької діяльності, які
виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Відповідно до пунктів 1, 2, 9, 13
ст. 3 Закону №265/95-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, які здійснюють
розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із
застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу
товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов”язані:

- проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- щоденно друкувати  на реєстраторах розрахункових операцій (за
виключенням автоматів з продажу  товарів
(послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх збереження  в книгах обліку розрахункових операцій;

- забезпечувати відповідність сум
готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання
розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями,
виданими з початку робочого дня.

Пунктами 1, 4  ст. 17 Закону №265/95-ВР передбачено, що за
порушення вимог цього Закону до суб”єктів підприємницької діяльності, які
здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних
органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у
таких розмірах: у п”ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових
операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі
непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у
разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує
виконання розрахункової операції, або проведення її без використання
розрахункової книжки; двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - у
разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його
незберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Статтею 22 Закону №265/95-ВР
передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці
проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку
використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими
квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на
яку виявлено невідповідність.

Закон №98/96-ВР визначає порядок
патентування  торгівельної діяльності за
готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних
карток, що провадиться суб”єктами підприємницької діяльності. Так, ч. 3 ст. 2
Закону №98/96-ВР передбачено, що торговий патент видається за плату суб”єктам
підприємницької діяльності державними податковими органами за місцезнаходженням
цих суб”єктів або місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів,
суб”єктам підприємницької діяльності, що провадять торгівельну діяльність або
надають побутові послуги (крім пересувної торговельної мережі). Відповідно до
п. 4 ст. 3 Закону №98/96-ВР вартість торгового патенту на здійснення
торгівельної діяльності встановлюється органами місцевого самоврядування  залежно від місцезнаходження пункту продажу
товарів та асортиментного переліку товарів.

Згідно рішення Телепинської
сільськоїх ради НОМЕР_3 вартість торгового патенту становить 80 грн.

Відповідно до п. 1 ст. 7 Закону
№98/96-ВР торговий патент повинен бути розміщений: на фронтальній вітрині
магазину, а у разі її відсутності -біля касового апарату; на фронтальній
вітрині малої архітектурної форми; на табличці -для автомагазинів, розвозок та
інших видів пересувної торгівельної мережі, а також для лотків, прилавків та
інших видів торгових точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності;
у пунктах обміну іноземної валюти; у приміщеннях для надання послуг у сфері
грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути
відкритим та доступним для огляду.

У відповідності до пп. 2 п. 1 ст. 8
Закону №98/96-ВР суб”єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торгівельну
діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з
надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення
вимог цього Закону несуть таку відповідальність: за порушення порядку  використання торгового патенту, передбаченого
частиною першою ст. 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості
торгового патенту за один календарний місяць.

З огляду на вищевикладене позивач
вправі вимагати стягнення із відповідача заявленої у позові суми фінансових
санкцій.

Відповідно до ст. 94 та Прикінцевих і
перехідних положень КАС України з відповідача на користь держави підлягає
стягненню судовий збір в сумі 68 грн. 87 коп..

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу
адміністративного судочинства України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4 на користь державного бюджету
України через ДПІ у Кам”янському районі -6887 грн. 00 коп. штрафних санкцій.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_4 в доход бюджету на рахунок
№-0002, банк -ГУДКУ в Черкаській області, МФО -854018, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності банку -095, отримувач УДК в м. Черкаси
через ДПІ у Кам”янському районі -68 грн. 87 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржене до
Київського апеляційного адміністративного суду.

Про апеляційне оскарження постанови
може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через
господарський суд Черкаської області заява про апеляційне оскарження протягом
десяти днів з дня проголошення постанови і апеляційна скарга протягом двадцяти
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути
подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Суддя
К.І.Довгань