ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.07.07р.

Справа № 8/108-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" (м. Кривий Ріг)

до                    Концерну "Криворіжпромбуд" (м. Кривий Ріг)

про                 стягнення 39 842,22 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          не з'явився

від відповідача:          не з'явився

Суть спору:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до відповідача з позовом про стягнення з останнього 39 842,22 грн. заборгованості по оплаті виконаних робіт за договором субпідряду № 6 від 30.05.06 р.

Ціна позову складається з суми основного боргу –36 400,61 грн., пені в сумі 2 308,90 грн., втрат від інфляції в сумі 586,99 грн. та 3% річних в сумі 545,72 грн.

Відповідач відзив на позов не надав, повідомив суду, що в січні 2007 року в концерні змінилось керівництво і при передачі документів від попереднього керівника не було виявлено тих, документів, які обгрунтовували б заборгованість перед позивачем.

Ухвалою голови господарського суду від 05.06.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 14.07.07 р. включно.

По справі оголошувалась перерва з 03.07.07 р. по 16.07.07 р.

Позивач в судове засідання 16.07.07 р. не з'явився, надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника.

Відповідач також в судове засідання не з'явився, причин свого нез'явлення суду не повідомив.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити вищевказане клопотання позивача, а також розглянути справу за відсутністю відповідача, оскільки останній був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що підтверджується розпискою директора про оголошення йому перерви в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Між сторонами був укладений договір субпідряду № 6 від 30.05.06 р.

Згідно умовам вказаного договору, позивач прийняв на себе зобов'язання виконати відповідно до проектно-кошторисної документації, на свій ризик та власними силами будівельно-монтажні роботи по об'єкту: "ВАТ "Північний ГЗК" Вскривання нижніх горизонтів Першотравневого кар'єра для підтримання потужності комбінату. Склад ПММ-1", здати їх відповідачу в обумовлені строки, а відповідач зобов'язався створити позивачу необхідні для виконання робіт умови, прийняти виконані роботи і оплатити їх згідно умовам договору (п. 1.1. договору).

За п. 4.1. договору, позивач щомісячно надає відповідачу акти виконаних робіт (форма КБ-2в) і всі необхідні розрахунки, підписані замовником до 24-го числа звітного місяця. При взаєморозрахунках між відповідачем та позивачем акти здачі-прийомки виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3, податкова накладна, рахунок) оформляються в двостороньому порядку до 5-го числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.п. 2.1., 5.1.-5.3. договору, вартість робіт по договору визначається динамічною договорною ціною (додаток № 1), яка є невід'ємною частиною договору і складає 515 528,13 грн. з ПДВ. Відповідач щомісячно, протягом трьох днів після отримання грошей від замовника, в безготівковій формі перераховує грошові кошти на рахунок позивача за фактично виконані роботи згідно виставлених рахунків, але не пізніше, ніж через місяць з моменту підписання актів прийомки виконаних робіт (форма КБ-2в, КБ-3), підписаних уповноваженими представниками сторін. За погодженням сторін допускаються інші форми розрахунків, не заборонені чинним законодавством України. Позивач оплачує послуги відповідача у розмірі 4% від договірної вартості виконаних субпідрядних робіт.

Факт виконання позивачем протягом жовтня-грудня 2006 року передбачених договором робіт на загальну суму 37 917,30 грн., підтверджується двосторонніми актами прийомки виконаних підрядних робіт форми КБ-2в та двосторонніми довідками про вартість виконаних робіт форми КБ-3.

З урахуванням оплати позивачем послуг відповідача у розмірі 4% від договірної вартості виконаних субпідрядних робіт (п. 5.3. договру) заборгованість відповідача перед позивачем складає 37 917,30 грн. –1 516,17 грн = 36 400,61 грн.

Як підтверджується перепискою між позивачем та "ВАТ "Північний ГЗК" (замовник), кошти за виконані підрядні роботи були перераховані останнім відповідачу.

Доказів оплати виконаних позивачем робіт на суму 36 400,61 грн. відповідач суду не надав.

При викладених обставинах господарський суд вважає позовні вимоги в частині основного боргу в сумі 36 400,61 грн. обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив також з наступного:

Згідно зі ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, одностороння вiдмова вiд зобов'язання або одностороння змiна його умов не допускається, якщо iнше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу. Якщо у зобов'язаннi встановлений строк (термiн) його виконання, то воно пiдлягає виконанню у цей строк (термiн). Зобов'язання, строк (термiн) виконання якого визначений вказiвкою на подiю, яка неминуче має настати, пiдлягає виконанню з настанням цiєї подiї.

Відповідно ст.ст. 837, 854 ЦК України, за договором пiдряду одна сторона (пiдрядник) зобов'язується на свiй ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договiр пiдряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речi або на виконання iншої роботи з переданням її результату замовниковi. Якщо договором пiдряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапiв, замовник зобов'язаний сплатити пiдрядниковi обумовлену цiну пiсля остаточної здачi роботи за умови, що роботу виконано належним чином i в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

За ст. 838 ЦК України, пiдрядник має право, якщо iнше не встановлено договором, залучити до виконання роботи iнших осiб (субпiдрядникiв), залишаючись вiдповiдальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разi пiдрядник виступає перед замовником як генеральний пiдрядник, а перед субпiдрядником - як замовник.

Оскільки факт порушення відповідачем умов договору субпідряду № 6 в частині оплати виконаних позивачем робіт на суму 36 400,61 грн. підтверджується матеріалами справи, це є підставою для задоволення цієї частини позову.

За ст. 625 ЦК України, боржник не звiльняється вiд вiдповiдальностi за неможливiсть виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого iндексу iнфляцiї за весь час прострочення, а також три проценти рiчних вiд простроченої суми, якщо iнший розмiр процентiв не встановлений договором або законом.

Розрахунки сум втрат від інфляції та 3% річних судом перевірені, виконані позивачем у відповідності до вимог чинного законодавства України.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог в сумі втрат від інфляції - 586,99 грн. та 3% річних - 545,72 грн.

Згідно ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства. Розмiр неустойки, встановлений законом, може бути збiльшений у договорi.

Відповідно до п. 10.8. договору субпідряду № 6 позивачем була нарахована відповідачу пеня в сумі 2 308,90 грн.

Розрахунок суми пені також судом перевірений, відповідає вимога чинного законодавства України, що є підставою для задоволення позову в частині стягнення пені в сумі 2 308,90 грн.

Заперечення відповідача спростовуються вищевикладеним, об'єктивними обставинами і матеріалами справи.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 611, 837, 838, 849, 854 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити..

Стягнути з Концерну "Криворіжпромбуд" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 80; п/р № 4001 в КФ КБ „Приватбанк”, МФО 305750, код 30734513) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" (50005, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1-Г; п/р № 4100 в АКІБ "УкрСиббанк” м. Харків, МФО 351005, код 33759279) –36400,61 грн. основного боргу, 2 308,90 грн. пені, 586,99 грн. втрат від інфляції, 545,72 грн. річних, 398,42 грн. державного мита, 118,00 грн. судових витрат.

Видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" (м. Кривий Ріг, код 33759279) з державного бюджету 124,22 грн. державного мита, помилково сплаченого у розмірі, що перевищує встановлений чинним законодавством України, платіжним дорученням від 16.03.07 р. № 21.

Видати довідку.

Суддя                                                                                                              І.Ю. Дубінін