ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

03.07.07 р.                                                                               Справа № 17/278

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., при секретарі судового засідання Овчинніковій В.М., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ностирес” м. Донецьк про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2006р. у справі №17/278 за позовом Комунального комерційного підприємства „Донецькміськсвітло” м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ностирес” м. Донецьк про стягнення 22742грн.97коп.

за участю представників:

від позивача: Горенко Н.В. – за дов. від 11.06.2007р.

від відповідача: Дяченко І.В. – за дов. від 02.07.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне комерційне підприємство „Донецькміськсвітло” м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ностирес” м. Донецьк із позовом про стягнення попередньої оплати, здійсненої позивачем на рахунок відповідача на виконання умов договору підряду №10/1 від 10.08.2004р. в розмірі 22742грн.97коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.10.2006р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, на виконання судового рішення господарським судом Донецької області був виданий наказ від 13.11.2006р.

14.06.2007р. на адресу господарського суду Донецької області з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Ностирес” м. Донецьк надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2006р. у справі №17/278 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.06.2007р. вказана заява була прийнята до розгляду та призначений її розгляд на 03.07.2007р.

У засіданні від 03.07.2007р. представник позивача заперечував проти задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю „Ностирес” м. Донецьк наполягаючи на тому, що відповідачу було відомо про розгляд справи №17/278. Посилання на листи з проханням підписати акти приймання-передачі №43 від 20.12.2004р., №16 від 10.01.2005р., №25 від 28.02.2005р., №39 від 30.03.2005р. та оплатити виконані роботи, з точки зору позивача, також не можуть слугувати доказом звернення ТОВ „Ностирес” м. Донецьк про підписання актів.

Заслухавши доводи сторін, дослідивши наявні докази у справі, ознайомившись з правовою позицією сторін, що викладена письмово, наявна у матеріалах справи, господарський суд встановив:

Комунальне комерційне підприємство „Донецькміськсвітло” м. Донецьк звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю „Ностирес” м. Донецьк із позовом про стягнення попередньої оплати, здійсненої позивачем на рахунок відповідача на виконання умов договору підряду №10/1 від 10.08.2004р. в розмірі 22742грн.97коп.

Рішенням господарського суду Донецької області від 25.10.2006р. позовні вимоги були задоволені в повному обсязі, на виконання судового рішення господарським судом Донецької області був виданий наказ від 13.11.2006р.

14.06.2007р. на адресу господарського суду Донецької області з боку Товариства з обмеженою відповідальністю „Ностирес” м. Донецьк надійшла заява про перегляд рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2006р. у справі №17/278 за нововиявленими обставинами.

Як нововиявлені обставини відповідач зазначає те, що він не був повідомлений про розгляд справи №17/278 та не мав можливості надати до суду документи, які підтверджують виконання робіт у повному обсязі та свідчать про відсутність підстав для задоволення позовних вимог Комунального комерційного підприємства „Донецькміськсвітло” м. Донецьк.

Відповідно до статті 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами є окремою процесуальною формою судового процесу, яка визначається юридичною природою цих обставин.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Нововиявленими обставинами є факти від яких залежить виникнення, припинення або зміна прав та обов'язків сторін.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення. Ці обставини мають бути  належним чином засвідчені.

Як зазначено у Постанові Верховного суду України „Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили” №1 від 27.02.1981р. як нововиявлені можуть розглядатися обставини, що обґрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не могли знати заявник і суд.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором.

Враховуючи це, суд залишає без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ностирес” м. Донецьк про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2006р. у справі №17/278, а судове рішення – відповідно без змін.

В той же час заінтересована сторона не позбавлена права оскаржити судове рішення від 25.10.2006р. у справі №17/278 у встановленому порядку з дотриманням вимог Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 112, 113, 1131, 114, 86 Господарського процесуального кодексу України суд –

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Ностирес” м. Донецьк про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Донецької області від 25.10.2006р. у справі №17/278 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області у справі №17/278 від 25.10.2006р. без змін.

Суддя

Надруковано 3 примірника:1 – позивачу; 1 – відповідачу; 1 – до справи

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.