overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.07 р.                                                                           Справа № 23/178

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

від позивача: Бабільчук О.І., довіреність

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Регіонального Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області м.Донецьк

до відповідача  Приватного підприємства “Консул”, м.Донецьк

про  стягнення 1000,00 грн.

Регіональне Управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Донецькій області м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Приватного підприємства “Консул”, м.Донецьк про стягнення 1000,00 грн.

На запит суду, з листом Головного управління статистики у Донецькій області               № 4/4-20/301 від 14.06.2007 р. до справи наданий Витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, що станом на 14.06.2007 р. в ЄДРПОУ значиться Приватне підприємство “Консул”, код 22018331, адреса 83117, м.Донецьк, Кіровський район, вул.Текстильників, 13/3; орган реєстрації – Виконавчий комітет Кіровської районної у місті Донецьку ради Донецької області; дата реєстрації 20.01.95 р., рішення № 20.

Представник позивача в судовому засіданні 23.07.2007 р. позов підтримав, просив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Надав заяву від 23.07.07 р. з квитанціями № 1602 та 1603 від 23.07.07 р. про надсилання позовної заяви з додатками ПП ”Консул” на адресу: 83117, м.Донецьк, Кіровський район, вул.Текстильників, 13/3.

Представник відповідача в судове засідання 23.07.2007 р. не з’явився. Ухвалу суду від 05.07.2007 р. не виконав, витребувані судом документи не надіслав.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід  відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  01.08.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР; документи, які підтверджують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення позивачу; докази сплати фінансових санкцій, що застосовані рішенням № -21/170 від 22.12.06 р.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № А16/146-07

За позовом  Державного підприємства "Придніпровська залізниця",                 м. Дніпропетровськ

до  Державної інспекції з контролю за цінами в Запорізькій області, м. Запоріжжя

про визнання нечинним  рішення від 03.05.07р. №71

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача: Мельниченко І.В. - старший комерційний ревізор, дов. від 01.01.07р. №129;

Губорєва Я.А. - нач. юридичного сектору, дов. від 01.01.07р. №17;

від відповідача: Бутт І.А.- представник, дов. від 07.11.2006р.№ 01-04/1619.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати нечинним рішення відповідача від 03.05.07р. №71 "Про застосування економічних санкцій  за порушення державної дисципліни цін з вилученням               4 071 грн. 60 коп.

Відповідач  в  запереченнях на позов (вх.№10585 від 18.06.07р.) позовні вимоги не визнає та просить в позові відмовити, посилаючись на те, що: - в ході перевірки відповідача  встановлено безпідставне стягнення плати за послугу "Оформлення переадресування вантажів" без зміни станції призначення на станцію Бердянськ (код послуги  - 158); - вибірковою перевіркою накопичувальних карток встановлено, що  товарними касирами станції Бердянськ в період дії вартості  всіх форм бланків  0,25 грн.  без ПДВ плата із замовників стягувалась в розмірі 0, 50 грн.  без ПДВ; тобто, кожним замовником  зайво переплачено 0,25 грн.; - підставою для прийняття рішень про вилучення  сум економічних та фінансових (штрафних) санкцій є акти  перевірок, які складаються посадовими особами органів державного контролю за цінами.

Відповідач  звернувся    до суду з  клопотанням  (вх.№12755 від 18.07.07р.)    про зупинення провадження у справі до терміну установленим  судом, у зв'язку задоволенням заяви про забезпечення доказів.

Суд  вважає за можливе задовольнити вказане   клопотання відповідача  та зупинити  провадження  у справі до 01.08.2007р.

Керуючись  пунктом  4  частини 2 статі 156, статтею   165, пунктом 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень  Кодексу адміністративного  судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі до 01.08.07р.

Призначити судове засідання на 01.08.07р. на 15:00 год.

До судового засідання надати:

Позивачу -  оригінали накопичувальних карток, зазначені в додатках 1,2 до акту перевірки.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді             А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 11/480.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Південної залізниці в особі структурного підрозділу –Сумської дирекції залізничних перевезень, м. Суми

до  Приватного підприємства «Лискомплект», м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 10700 грн. 00 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Загорулько Л.Б., дов. № 156 від 11.01.2007

від відповідача –Калинин К.В., дов. № 2юр від 14.08.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 10700 грн. 00 коп. штрафу за неправильно зазначений у залізничній накладній код одержувача вантажу.

Відзивом на позовну заяву відповідач проти позову заперечив, посилаючись на те, що у відповідності з приписами ст. 122 Статуту залізниць України відповідальність відправника перед залізницею у вигляді штрафу, встановленого ст. 118 Статуту, настає за неправильно зазначені у накладній код та адресу одержувача. На думку відповідача, лише одночасне неправильне зазначення вказаних реквізитів може утруднити або унеможливити доставку вантажу за місцем призначення. Також відповідач зазначив, що у акті загальної форми № 6  від 22.01.2007 міститься посилання на неправильне зазначення відомостей у залізничній накладній № 49079911 від 19.01.2007, в  той час як відповідач був вантажовідправником за залізничною накладною № 49079615 від 19.01.2007.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти, витребувавши від сторін у  справі додаткові матеріали.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 03.09.2007  на 11 год. 10 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, нормативне та документальне підтвердження пояснень, зокрема, зазначити підстави зазначення у акті загальної форми від 22.01.2007 номеру залізничної накладної, який не відповідає номеру накладної, за якою вантажовідправником був відповідач у даній справі,  додаткове нормативне обґрунтування заявленого позову, оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду в судовому засіданні;

відповідача –подати документи у підтвердження статусу юридичної особи (Статут), належним чином завірену копію (витяг) Статуту надати до матеріалів справи, у випадку погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи; додаткове нормативне обґрунтування викладених у відзиві на позовну заяву доводів.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
СУД
СУД
УХВАЛА

03.09.07                                                                                 Справа № 4/511.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю " Тара –Маркет", м.  Сєвєродонецьк  Луганської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю " Логрус –Кемікл", м.  Рубіжне Луганської області

про стягнення 11488 грн. 30 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –Манжос О.С., довіреність № б/н  від 11.06.07;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено  вимогу  про стягнення з відповідача заборгованості за договором підряду № 60 від 08.08.05  у сумі 11488 грн. 30 коп.

Позивач надійслав суду телеграму від 03.09.07 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин  розглянути справу у даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,75,77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 13.09.07, 14 год. 30 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати позивача  надати: письмові пояснення на відзив відповідача; нормативне  та документальне обґрунтування позовних вимог; оригінали документів, поданих у копіях до позову – для огляду в засіданні;  докладний документально та нормативно обґрунтований розрахунок заявленої у позові суми на день розгляду справи,   пояснення до розрахунку суми позову; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій у позові сумі ( при наявності); документи у підтвердження правового статусу витяг зі Статуту ;  докази повного або часткового погашення заявленої у позові суми.; обґрунтований докладний розрахунок заявленого боргу; докази листування з відповідачем з предмету спору; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за результатами звірення  скласти акт , підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду.

4. Зобов’язати відповідача  надати: у разі  погашення заявленої у позові суми - оригінали відповідних платіжних документів  - для огляду, копії - до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження (контррозрахунок ); прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, підписати акт звірення, який подати до суду у належній формі

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.07р.

Справа № А25/52-07(А10/206-07)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Епсілон-Бізнес" ,

м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Дніпропетровськ

Третя особа-1 на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відкрите акціонерне товариство "Южнерудпром" , м. Дніпропетровськ

Третьої особа-2 на стороні Відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Арбітражний  керуючий  Суниця В.І. , м. Дніпропетровськ

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Чередко А.Є.

СУТЬ СПОРУ:

Суть спору викладена в ухвалі господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2007р. у справі № А25/52-07 (А10/206-07), якою розгляд справи призначений на 03.07.2007р. на 15:00 год.

Розглядається в порядку ст.169 КАС України.

Відповідно ст.  169 КАС України суд за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені в судовому рішенні описки.

Враховуючи, що у резолютивній частині ухвали господарського суду від 10.07.2007р. у справі  № А25/52-07 (А10/206-07) судом була допущена описка, яка стосується невірного зазначення дати призначення розгляду справи, а саме замість „07.08.2007р. на 9:30 год.” вказано „03.07.2007р. на 15:00 год.”, та керуючись ст.ст. 165, 169, п.6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, що міститься у резолютивній частині ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.07.2007р. у справі № А25/52-07 (А10/206-07), яка стосується невірного зазначення дати призначення розгляду справи, та викласти її у наступній редакції:

"1. Справу № А10/206-07 прийняти до свого провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 07.08.07р. о 9:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позову документів; докази прийняття до розгляду відповідачем документів про скасування випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію акцій ВАТ "Южнерудпром" (завірені копії в справу).

Відповідачу: документи, надані ліквідатором ВАТ "Южнерудпром" щодо скасування випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію акцій ВАТ "Южнерудпром" та докази їх прийняття до розгляду (завірені копії в справу).

Третій особі-2: документ, що посвідчує правовий статус та повноваження ліквідатора ВАТ "Южнерудпром"; оригінали доданих до справи матеріалів; документи, що надані відповідачу щодо скасування випуску акцій та анулювання свідоцтва про реєстрацію акцій ВАТ "Южнерудпром" та докази їх прийняття до розгляду (завірені копії в справу).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України".

Суддя

А.Є. Чередко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.07
Справа №АС17/474-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7928)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, м. Середино-Буда

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім.. Свердлова, с. Свердлове

про стягнення 3284 грн. 09 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.09.07
Справа №АС17/473-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7931)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Середино-Будському районі, м. Середино-Буда

до відповідача: сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю ім. Калініна, с. Порохонь

про стягнення 880 грн. 30 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007р. о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"15" серпня 2007 р.
Справа №  14/67/06

Стягувач (позивач): Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул. Янтарна, 61)

Боржник (відповідач): Прибузький сільський комунгосп (57280, Миколаївська область, Жовтневий район, с.Прибузьке, вул.Леніна, 22)

Суддя Горобченко Д.М.

Представники:

Від стягувача: Лєсєчко Н.Г., дов. № 225/07 від 10.01.2007р.

Від боржника: не з’явився.

В засіданні приймає участь:

СУТЬ СПОРУ: про розстрочення виконання судового рішення по справі № 14/67/06 від 20.04.2006р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 20.04.2006р. позовні вимоги УПФУ в Жовтневому районі м.Миколаєва до Прибузького сільського комунгоспу про стягнення заборгованості по страховим внескам були задоволені в повному обсязі, з боржника на користь стягувача стягнуто 13116, 10 грн.

04.05.2006р. на виконання вказаного рішення був виданий відповідний наказ.

06.08.2007р. до господарського суду Миколаївської області від боржника надійшла заява № 75 про розстрочення виконання судового рішення, яким з нього було стягнуто на користь стягувача 13116, 10 грн.

В обґрунтування своїх вимог боржник зазначає на те, що причиною несвоєчасних розрахунків, яка ускладнює виконання зобов’язань по погашенню заборгованості, є несвоєчасне та неповне виконання споживачами наданих організацією житлово-комунальних послуг та електроенергії. Станом на 17.07.2007р. заборгованість населення перед ним складає 29074, 00 грн.

Боржник просить розстрочити виконання судового рішення строком на чотири роки з щомісячною сплатою заборгованості в розмірі 87, 43 грн.

Представник стягувача проти розстрочення виконання судового рішення не заперечує.

Згідно ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Обов’язок доказування наявності виняткових випадків відповідно до ст. 33 ГПК України покладений на боржника.

Із наданих матеріалів вбачається наявність виняткових обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (довідка  АК ПІБ № 146 від 17.07.2007р., довідка державного статистичного спостереження за червень 2007р., довідка Управління державного казначейства у Жовтневому районі № 02-39/239 від 19.07.2007р.).

Враховуючи викладене, керуючись  ст.ст. 86, 121 ГПК  України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву боржника про розстрочення виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі  № 14/67/06 від 20.04.2006р. задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення господарського суду Миколаївської області по справі № 14/67/06 від 20.04.2006р. на чотири роки з щомісячною виплатою заборгованості в розмірі 87, 43 грн.

Суддя
Д.М.Горобченко