Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "05" червня 2007 р.                                                     Справа № 2/22-Д

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Пархомчук О.Л. дов. від 15.01.07р.

від відповідача Павленко В.В. (голова товариства)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державної виконавчої служби у Коростенському районі (м.Коростень)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (с.Ушомир Коростенського району)

про визнання частково недійсним договору та про повернення майна

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати п. 3.1 договору про відповідальне зберігання майна, на яке звернено стягнення ДВС в Коростенському районі, та про надання послуг, які пов'язані з його зберіганням від 28.09.05,  недійсним та зобов'язати відповідача повернути ДВС у Коростенському районі 4 голови великої рогатої худоби.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов не визнав, просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

28.09.05р. державним виконавцем було описано і арештовано майно боржника СТОВ"1-Травня".

Згідно акту опису й арешту майна серії АА№169146 від 28.09.05р. чотири корови були передані на зберігання  СТОВ"Дружба", у зв'язку з цим, 28.09.05р. між Відділом державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції та СТОВ "Дружба" укладено договір про відповідальне зберігання майна, відповідно до якого відділ доручає, а відповідач приймає на відповідальне зберігання майно вилучене державним виконавцем, до вирішення питання продажу, повернення його боржникові або передачі стягувачу.

Відповідно до ст.936 ЦК України, за договором зберігання одна сторона (зберігач) зобов'язується  зберігати річ, яка передана їй другою стороною (поклажодавцем), і повернути її поклажодавцеві у схоронності.

15.06.06р. державним виконавцем був складений акт про те, що при поверненні стягувачам майна, чотирьох голів ВРГ, яке не продалось з аукціону,  СТОВ"Дружба" відмовилось повернути майно.

Відповідно до ст.953 ЦК України, зберігач (відповідач) зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця (позивача) повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Враховуючи викладене господарський суд задовольняє позов в частині вимоги про повернення майна.

У пункті 3.1 договору, який позивач просить визнатим недійсним, сторони передбачили, що витрати відповідача, які підлягають відшкодуванню, сплачуються відділом на рахунок відповідача у термін, передбачений  пунктом 2.4.2. договору на підставі виставленого рахунку, а в разі непродажу арештованого майна залишити  за собою частину непроданого майна за ціною згідно експертного висновку.

Зазначений пункт договору та догові вцілому не містить розміру частини майна, яку відповідач може залишити  в рахунок понесених витрат на зберігання цього майна, тобто сторони не досягли згоди в цій частині договору, тому відповідно до ст.181 ч.8  ГК України пункт 3.1 договору є неукладеним.

Враховуючи викладене господарський суд припиняє провадження у справі в частині вимоги про визнання недійсним пункту 3.1 договору на підставі ст.80 ч.1 п.1-1 ГПК України, за відсутністю предмету спору.

Витрати, пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2.Сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба" (Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Ушомир, код 03743575) повернути Державній виконавчій службі у Коростенському районі Житомирської області (Житомирська обл., м.Коростень, вул.Сосновського, 28-Г, код 33920135) чотири корови, які були передані на зберігання згідно договору від 28.09.05 та акту приймання передачі від 28.09.05.

3.Стягнути з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (Житомирська обл., Коростенський р-н, с.Ушомир, код 03743575)

- 59 грн. на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (рахунок 3002, на ім'я УДК в м.Житомирі, код ЗКПО 22062319, банк отримувача – ГУДКУ у Житомирській області, МФО – 811039, призначення платежу – ІТЗ , код доходу 22050000)

- 85 грн. державного мита в прибуток держави.

4.Припинити провадження в справі в частині вимоги про визнання недійсним пункту 3.1 договору від 28.09.05.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання 13.06.07.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.