ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.08.07 р.                                                                              Справа № 36/163пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В., при секретарі судового засідання Крючковой К.М., розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплект” м.Маріуполь

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Буд-Південь” м.Маріуполь

про  усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном

За участю:

представників сторін:

від позивача: Гурєвич М.А. по дов.;

від відповідача: Горб І.В. по дов.;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплект” м.Маріуполь, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Буд-Південь” м.Маріуполь, про зобов’язання відповідача надати позивачу доступ на територію та в приміщення, які знаходяться за адресою м.Маріуполь, вул. Октябрська, 90, для здійснення вивезення належного позивачу майна, а також заборону протягом 3-х календарних місяців перешкоджати заходам, які направлені на вивезення майна позивача з території та приміщень відповідача.

У ході розгляду спору позивач письмовою заявою №171 від 03.07.07р. згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України уточнив позовні вимоги та просить суд зобов”язати відповідача надати йому безперешкодний доступ на територію та в приміщення, які знаходяться за адресою м.Маріуполь, вул. Октябрська, б.90, для здійснення вивезення майна, яке належить позивачу, а саме: збірних залізобетонних та бетонних виробів - блоки стін підвалів ФСБ 24-6-6 у кількості 10шт., ФСБ 24-4-6 у кількості 5шт., ФСБ 24-3-6 у кількості 1шт., ФСБ 9-6-6 у кількості 2 шт., ФСБ 9-4-6 у кількості 1 шт., ФСБ 9-3-6 у кількості 3шт., а всього 22шт., збірний залізобетон – лоток Л 7-8 у кількості 12шт., лоток Л 5д-8 у кількості 4шт., лоток Л 23-8/2 у кількості 10шт., лоток Л 14-8 у кількості 6шт., лоток Л 11-8 у кількості 1шт., лоток Л6-д-8 у кількості 19шт., лоток Л 23д-8 у кількості 19шт., плита плоска П21-8 у кількості 13шт., плита плоска П о – 1 у кількості 9шт., плита плоска ПО-2 у кількості 2шт., плита плоска П8-8 у кількості 23шт., плита плоска П 15-8 у кількості 10шт., плита плоска у кількості П-11-8 у кількості 3шт., плита плоска П 21д-8 у кількості 11шт., колонна К 5,6-04-04 у кількості 2шт., колонна К 6,6-04-04 у кількості 2шт., колонна К 3,4-04-04 у кількості 1шт., колонна К-7-5 у кількості 1шт., колонна К-32-1 у кількості 1шт., колонна К-5-0,4-0,4 у кількості 2шт., фундамент ПФ-5-3а у кількості 22шт., плита дорожня ПД 3-23 у кількості 8шт., сваї С 4-30 у кількості 6шт., сваї  С 9-40 у кількості 4шт., сваї С 7-40 у кількості 3шт., сваї С 9-30 у кількості 4шт., стрічковий фундамент ФЛ 12-24-2 у кількості 2шт., стрічковий фундамент ФЛ 6-24-4 у кількості 2шт., стрічковий фундамент ФЛ 16-24-2 у кількості 1шт., стрічковий фундамент ФЛ 12-2-2 у кількості 22шт., стрічковий фундамент ФЛ 10-24-4 у кількості 3шт., блок фундаментний УДБ – 6,0 у кількості 9шт., бордюр БР 300-30-15 у кількості 10шт., балки Б-2,4-0,4-0,4 у кількості 3шт., балки Б-7 у кількості 3шт., балки Б-2,1-0,3-0,3 у кількості 11шт., плита лицева ПЛ-7-3а у кількості 22шт., стінові панелі ПС – 1-3,6 Б3 у кількості 2шт., стінові панелі ПС-1,48-2,9 у кількості 1шт., стінові панелі ПС-6 (2,2-1,8-0,2) у кількості 1шт., стінова панель ПС-1 (4-1,8-0,2) у кількості 1шт., плита 6,5-1,5-0,3 у кількості 3шт., плита 2,7-2,4-0,2 у кількості 2шт., плита 3-2,5-0,13 у кількості 1шт., плита 4-1,0-0,12 у кількості 2шт., плита 3-1,16-0,1 у кількості 3шт., плита 3,2-2,4-0,25 у кількості  3шт., плита 2-0,8-0,6 у кількості 3шт., плита 1,15-0,74-0,1 у кількості 18шт., плита 3-1,15-0,1 у кількості 3шт., плита 1,2-0,72-0,16 у кількості 21шт., плита 3-1,8-0,12 у кількості 3шт., плита 3-1,5-0,12 у кількості 7шт., плита 7-2,5-1,5-0,1 у кількості 1шт., всього 344шт., матеріали,  полуфабрикати та інше майно – пиломатеріал у кількості 5м3, рійка декоративна у кількості 100п.м., каркаси металеві для столів у кількості 5шт., парафін у кількості 10тн., куток 75*75 у кількості 62тн., трос у кількості 20п.м., металоконструкція із двотавра у кількості 0,328тн., стелаж дерев’яний у кількості 2шт., папір текстурний у кількості 2рулона, шпон дерев’яний у кількості 10м.кв., гроби у кількості 8шт., ліса будівельні стойки у кількості 6шт., шафа для одягу у кількості 6шт., стіл письмовий у кількості 5шт., трос для лебідки  у кількості 30 п.м., човен у кількості 2шт., обладнання та оснасти – кран башений КБ-406 реєстраційний номер 78459 у кількості 1шт., підкрановий шлях до крану КБ-406 у кількості 1шт., кран балка у кількості 1шт., маятникова піла у кількості 3шт., станок для подрібнення відходів  ДС-3 у кількості 1шт., прес паровий у кількості 1шт., вайма у кількості 1шт., заточка рейсмусових ножів у кількості 1шт., вагонетка у кількості 2шт.. електродвигун у кількості 2шт.. стрічка транспортерна у кількості 24м2, лебідка у кількості 1шт., трос для лебідки у кількості 35п.м., металева ємкість у кількості 1шт., цистерна металева у кількості 2шт, навіс металевий у кількості 1шт., металеві ворота у кількості 1шт., димосос у кількості 1шт., нижній корпус гарячого пресу у кількості 1шт., трансформатор силовой у кількості 6/0,4 кВт 560кВа у кількості 1шт., лічильник активної електроенергії у кількості 1шт., лічильник реактивної електроенергії у кількості 1шт., ячейки 0,4кВт у кількості 6шт., залізничний шлях №18 довжиною 273м., а також заборонити відповідачу протягом 3-х календарних місяців перешкоджати заходам, які направлені на вивезення майна позивача з території та приміщень відповідача.

Господарський суд розглядає вимоги позивача з урахуванням уточнення.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір №203 від 16.02.06р., акти приймання-передачі основних засобів,  лист №10/05 від 23.05.06р., лист №0288 від 28.08.06р., видаткові накладні, договори №12 від 01.04.04р. та №14 від 01.04.04р.

Відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки відповідно до п.7.1 договору купівлі-продажу №203 від 16.02.06р. позивач зобов’язався своїми силами та за власний рахунок протягом 4-х місяців з моменту нотаріального посвідчення договору звільнити передане відповідачу майно. Відповідач сприяв позивачу у виконанні своїх зобов’язань, тобто до 16.06.06р. позивач безперешкодно звільняв передане майно відповідача. Крім того, посилання позивача на лист, яким відповідач начебто в односторонньому порядку заборонив доступ робочих та техніки позивача на свою територію та підтвердив факт знаходження майна позивача на своїй території відповідач вважає некоректними, у зв’язку з чим просить суд відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази судом ВСТАНОВЛЕНО:

16.02.06р. позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Комплект”, та відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Майстер-Буд-Південь” уклали договір купівлі-продажу №203.

Згідно п.1.1 означеного договору позивач зобов’язався передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити нерухоме майно – нежитлові будинки та споруди, що знаходиться за адресою м.Маріуполь, вул. Жовтнева, б.90 і складається з: корпус ДВЦ (столярний цех): основна будівля (літера „В1”)  з прибудовами (літери „В1-1, В2-2”) загальною площею 5535,4м2, вартістю 149365,83грн., ПДВ складає 29873,17грн.), будівля погонажного цеху (основна будівля), літера „Г-3”, загальною площею 1362,1 м2, вартістю 38004,17грн., ПДВ складає 7600,83грн., лісопильне відділення (лісорама), літера „Д-2”, загальною площею 1435,2м2, вартістю 23846,67грн., ПДВ складає 4769,33грн., цех ДСП (основна будівля), літера „Е1, Е3”, загальною площею 1996,9м2, вартістю 53710,83грн., ПДВ складає 10742,17грн., навіс (лісопильного відділення), літера „П-1”, загальною площею 444,1м2, вартістю 1451,67грн., ПДВ складає 290,33грн.

За умовами п. 1.2 договору, вищевказане майно розташоване на земельній ділянці загальною площею 53070м2, яка знаходиться у користуванні позивача, і позивач відмовляється від користування даною земельною ділянкою на користь відповідача протягом одного місяця з моменту нотаріального посвідчення договору.

Як вбачається з позовної заяви, в момент передачі об”єктів нерухомості  та території по вул. Октябрській, 90,  в проданих відповідачу будівлях, та на переданій території знаходилось майно, а саме  збірні залізобетонні та бетонні вироби - блоки стін підвалів ФСБ 24-6-6 у кількості 10шт., ФСБ 24-4-6 у кількості 5шт., ФСБ 24-3-6 у кількості 1шт., ФСБ 9-6-6 у кількості 2 шт., ФСБ 9-4-6 у кількості 1 шт., ФСБ 9-3-6 у кількості 3шт., а всього 22шт., збірний залізобетон – лоток Л 7-8 у кількості 12шт., лоток Л 5д-8 у кількості 4шт., лоток Л 23-8/2 у кількості 10шт., лоток Л 14-8 у кількості 6шт., лоток Л 11-8 у кількості 1шт., лоток Л6-д-8 у кількості 19шт., лоток Л 23д-8 у кількості 19шт., плита плоска П21-8 у кількості 13шт., плита плоска П о – 1 у кількості 9шт., плита плоска ПО-2 у кількості 2шт., плита плоска П8-8 у кількості 23шт., плита плоска П 15-8 у кількості 10шт., плита плоска у кількості П-11-8 у кількості 3шт., плита плоска П 21д-8 у кількості 11шт., колонна К 5,6-04-04 у кількості 2шт., колонна К 6,6-04-04 у кількості 2шт., колонна К 3,4-04-04 у кількості 1шт., колонна К-7-5 у кількості 1шт., колонна К-32-1 у кількості 1шт., колонна К-5-0,4-0,4 у кількості 2шт., фундамент ПФ-5-3а у кількості 22шт., плита дорожня ПД 3-23 у кількості 8шт., сваї С 4-30 у кількості 6шт., сваї  С 9-40 у кількості 4шт., сваї С 7-40 у кількості 3шт., сваї С 9-30 у кількості 4шт., стрічковий фундамент ФЛ 12-24-2 у кількості 2шт., стрічковий фундамент ФЛ 6-24-4 у кількості 2шт., стрічковий фундамент ФЛ 16-24-2 у кількості 1шт., стрічковий фундамент ФЛ 12-2-2 у кількості 22шт., стрічковий фундамент ФЛ 10-24-4 у кількості 3шт., блок фундаментний УДБ – 6,0 у кількості 9шт., бордюр БР 300-30-15 у кількості 10шт., балки Б-2,4-0,4-0,4 у кількості 3шт., балки Б-7 у кількості 3шт., балки Б-2,1-0,3-0,3 у кількості 11шт., плита лицева ПЛ-7-3а у кількості 22шт., стінові панелі ПС – 1-3,6 Б3 у кількості 2шт., стінові панелі ПС-1,48-2,9 у кількості 1шт., стінові панелі ПС-6 (2,2-1,8-0,2) у кількості 1шт., стінова панель ПС-1 (4-1,8-0,2) у кількості 1шт., плита 6,5-1,5-0,3 у кількості 3шт., плита 2,7-2,4-0,2 у кількості 2шт., плита 3-2,5-0,13 у кількості 1шт., плита 4-1,0-0,12 у кількості 2шт., плита 3-1,16-0,1 у кількості 3шт., плита 3,2-2,4-0,25 у кількості  3шт., плита 2-0,8-0,6 у кількості 3шт., плита 1,15-0,74-0,1 у кількості 18шт., плита 3-1,15-0,1 у кількості 3шт., плита 1,2-0,72-0,16 у кількості 21шт., плита 3-1,8-0,12 у кількості 3шт., плита 3-1,5-0,12 у кількості 7шт., плита 7-2,5-1,5-0,1 у кількості 1шт., всього 344шт., матеріали,  полуфабрикати та інше майно – пиломатеріал у кількості 5м3, рійка декоративна у кількості 100п.м., каркаси металеві для столів у кількості 5шт., парафін у кількості 10тн., куток 75*75 у кількості 62тн., трос у кількості 20п.м., металоконструкція із двотавра у кількості 0,328тн., стелаж дерев’яний у кількості 2шт., папір текстурний у кількості 2рулона, шпон дерев’яний у кількості 10м.кв., гроби у кількості 8шт., ліса будівельні стойки у кількості 6шт., шафа для одягу у кількості 6шт., стіл письмовий у кількості 5шт., трос для лебідки  у кількості 30 п.м., човен у кількості 2шт., обладнання та оснасти – кран башений КБ-406 реєстраційний номер 78459 у кількості 1шт., підкрановий шлях до крану КБ-406 у кількості 1шт., кран балка у кількості 1шт., маятникова піла у кількості 3шт., станок для подрібнення відходів  ДС-3 у кількості 1шт., прес паровий у кількості 1шт., вайма у кількості 1шт., заточка рейсмусових ножів у кількості 1шт., вагонетка у кількості 2шт.. електродвигун у кількості 2шт.. стрічка транспортерна у кількості 24м2, лебідка у кількості 1шт., трос для лебідки у кількості 35п.м., металева ємкість у кількості 1шт., цистерна металева у кількості 2шт, навіс металевий у кількості 1шт., металеві ворота у кількості 1шт., димосос у кількості 1шт., нижній корпус гарячого пресу у кількості 1шт., трансформатор силовой у кількості 6/0,4 кВт 560кВа у кількості 1шт., лічильник активної електроенергії у кількості 1шт., лічильник реактивної електроенергії у кількості 1шт., ячейки 0,4кВт у кількості 6шт., залізничний шлях №18 довжиною 273м., яке належить йому на підставі договорів №12 від 01.03.04р., №14 від 01.03.04р., актів приймання-передачі основних засобів №02-11-99/1 від 05.11.99р., №02-11-99/4 від 05.11.99р., №02-11-99/6 від 05.11.99р., №02-11-99/2 від 05.11.99р., №12-01-03-04/11 від 01.03.04р., №12/1-01-03-04/1 від 01.03.04р., №14-01-03-04/1 від 01.03.04р., а також видаткових накладних №00027 від 31.01.03р., №00030 від 31.01.03р., №00042 від 31.01.03р., №00055 від 28.02.03р., №00078 від 14.04.03р., №00085 від 14.04.03р., №00088 від 16.04.03р., №00092 від 21.04.03р., №00098 від 30.06.03р., №000105 від 02.07.03р., №000115 від 04.07.03р., №00129 від 17.07.03р., і підлягало вивезенню з цієї території у розпорядження позивача  відповідно до п.7.1 договору.

Позивач стверджує, що з 25.05.06р. відповідач в односторонньому порядку заборонив доступ робочих та техніки позивача на свою територію, чим порушив його право на безперешкодне володіння, користування та розпорядження своїм майном.

В обґрунтування цих доводів позивач посилається на лист №0288 від 28.08.06р. про надання дозволу на вивезення спірного майна, який відповідачем був залишений без відповіді.

Таким чином позивач вважає, що в результаті своїх односторонніх дій відповідач позбавив його можливості доступу до свого майна та його вивезення, тобто незаконно, без відповідних правових підстав обмежив позивача у здійсненні ним правомочий по безперешкодному користуванню та розпорядженню майном. При цьому позивач посилається на те, що його право вимагати судового захисту належній йому власності від порушень не пов’язаних з позбавленням володіння, визначено положеннями ст. 391 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод  у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Перешкодою у здійснені правомочий власника є неправомірні дії порушника цих прав.

Припинення дії,  яка  порушує  право,  є  одним  із  способів захисту цивільних  прав  та інтересів,  передбачених ч.  2 ст.  16 Цивільного кодексу  України .

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має  право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст.1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,  організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Таким чином, власник майна може звернутися до господарського суду з позовом про усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження майном, якщо це право було порушено іншою особою.

Виходячи зі змісту п.1.7 договору №203 від 16.02.06р., позивач зобов’язався власними силами та за власний рахунок протягом чотирьох місяців з моменту нотаріального посвідчення договору звільнити передане відповідачу майно, у зв”язку з чим суд дійшов висновку, що позивачу ніщо не перешкоджало самостійно вивезти  у встановлений строк належне йому майно з приміщень та території відповідача.

Але дані умови договору позивач не виконав, належне йому майно у строк до 16.06.06р. самостійно не вивіз.

Також позивач посилається на лист №10/05 від 23.05.06р., яким відповідач начебто підтвердив факт знаходження у нього спірного майна, однак в означеному листі відповідач лише просив поновити пошкоджені позивачем внаслідок демонтажу обладнання будівлі, мережу електропостачання погонажного цеху літ „Г-3”, не допускати навмисне пошкодження будівель, споруд з інфраструктурою та комунікаціями, а також попередив, що у протилежному випадку він буде вимушений заборонити доступ робочих та техніки позивача до закінчення строку, вказаного в п.1.7 договору. Крім того, даний лист датований ще 23 травня 2006 року, тобто вже пройшов тривалий час (більше одного року) з дня його видачі, у зв”язку з чим він не може вважатись належним доказом знаходження спірного майна у відповідача у теперішній час.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Ухвалою від 09.08.07р. господарський суд зобов”язав позивача надати докази, які б підтверджували факт порушення відповідачем прав позивача на користування та розпорядження спірним майном.

Але позивач не представив жодних доказів, які б підтверджували факт порушення відповідачем його права користування та розпорядження майном, тобто позивач не довів в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

Крім того, позивач просить суд заборонити відповідачу протягом 3-х календарних місяців перешкоджати заходам, направленим на вивезення спірного майна позивачем з територій та приміщення відповідача, посилаючись при цьому на ч.2 статті 386 Цивільного кодексу України, яка передбачає, що власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Господарський суд ухвалою від 09.08.07р. також зобов’язав позивача надати докази, які б підтверджували те, що він має підстави передбачати можливість порушення свого права власності відповідачем.

Однак позивач не представив суду доказів, які б підтверджували те, що він має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, тобто також не довів в розумінні ст. 33 Господарського процесуального кодексу України ті підстави, на які він посилається як на підставу своїх вимог.

З огляду на вищевикладені обставини господарський суд відмовляє позивачу у задоволенні позову.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст. ст.22, 33, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ВИРІШИВ:

Відмовити у позові Товариства з обмеженою відповідальністю „Комплект” м.Маріуполь до Товариства з обмеженою відповідальністю „Майстер-Буд-Південь” м.Маріуполь з урахуванням уточнень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Будко Н.В.