СУД
СУД
УХВАЛА

29.08.07                                                                                 Справа № 4/490(2/403).

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства “Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Колективного підприємства фірми “АВК”, м. Первомайськ

3-я особа на стороні відповідача –Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”, м. Київ

3-ої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - Закритого акціонерне товариство “АТЕК”, 03062, м. Київ

про стягнення 149166 грн. 67 коп.

в присутності представників:

від позивача - Маханьков Д.Ю., довіреність № 758 від 14.06.07;

від відповідача - Шаповалов А.В., довіреність № 12/2ЛГС від 12.02.07;

від відповідача - Шевченко О.І., довіреність № Ю/25/7/ЛГС від 25.07.07;

3-я особа на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову - не прибув (явка обов’язкова);

3-ої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову –не прибув (явка обов'язкова).

Суть спору: заявлено вимогу  про стягнення з відповідача  штрафу  за поставку неякісної продукції у сумі 149166 грн. 67 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

Представником позивача надано до суду пояснення по справі, зданого до суду 29.08.07, яким зазначив, що Криворізьке будівельне - монтажне експлуатаційне управління є відокремленим структурним підрозділом ДП «Придніпровська залізниця», без статусу юридичної особи.

Представником відповідача  у доповнені до відзиву на позовну заяву від 28.08.07 № 292/08 ,проти позовних вимог заперечує, з підстав, викладених у доповненні .

Представники 3-х осіб на стороні відповідача , які не заявляють самостійних вимог на предмет позову відзиву на позовну заяву не надали.

Приймаючи до уваги, що :

- для правильного та всебічного розгляду справи від сторін слід витребувати додаткові документи, як і мають  суттєве значення для розгляду у справі, у зв’язку з чим в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості та   розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.   77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на   10.09.07   на 14   год.  00  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача надати : нормативне обґрунтоване пояснення на доповнення до відзиву на позовну заяву відповідача; документальне та нормативне обґрунтування позовних вимог з урахуванням розгляду справи в касаційній  інстанції; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;   письмові пояснення на заперечення відповідача, документальне їх підтвердження ; оригінали документів, які додані до позовної заяви в оригіналах - для огляду у засіданні;  докази листування з відповідачем з предмету спору; документальні докази та нормативне обґрунтування набуття права вимоги за договором поставки, що укладений між ДП матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” та відповідачем.

4.Зобов”язати  відповідача  надати:  нормативне –обґрунтоване пояснення на пояснення позивача; відзив на позовну заяву з урахуванням розгляду справи в касаційній  інстанції, докази його надіслання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;  при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження.

5. Зобов”язати  Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” надати  нормативно та документальні обґрунтовані пояснення на позовну заяву з урахуванням розгляду справи в касаційній  інстанції, докази його надіслання позивачу та до суду;

6. Зобов”язати  Закритого акціонерне товариство “АТЕК”, 03062 надати  нормативно та документальні обґрунтовані пояснення на позовну заяву з урахуванням розгляду справи в касаційній  інстанції, докази його надіслання позивачу та до суду;

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк