overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

про відкриття
провадження у адміністративній справі

14.09.07
Справа№ 14/273А

Суддя

Розглянувши матеріали за  позовом
Державної податкової інспекції у  Залізничному
районі м.Львова, м.Львів

до відповідача:
Приватного підприємця  ОСОБА_1,
м.Львів

про
припинення  підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Визнав
представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ч.2 ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства
України,-

СУД   У Х В А Л И В:

1.          Прийняти позовну заяву до розгляду та
відкрити провадження в адміністративній

справі.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : ІНФОРМАЦІЯ_1   о
11:10

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського  суду  за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128 -каб.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов»язкове.

Позивачу -подати
до матеріалів справи належно засвідчену копію останньої, поданої до ДПІ
відповідачем, звітності (оригінал для огляду подати в судове засідання);

-     явка
повноважного  представника
обов”язкова.

Відповідачу - письмовий відзив на позовну заяву
з документальним і нормативним обгрунтуванням
своїх  доводів;

-          подати для огляду в засідання
оригінал  свідоцтва  про державну реєстрацію відповідача;

-          явка
повноважного представника обов”язкова.

Права  та обов”язки сторін
визначені ст.ст.49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю,
оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо
довіреність видає юридична особа-підписом її керівника з прикладенням печатки
цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її
керівником або засновниками-наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або
засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус
представника.

Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів, які подаються
до господарського суду, слід представити їх належним чином завірені копії.

Відповідачу  надсилаються  дана ухвала, позовна заява
відІНФОРМАЦІЯ_2р.НОМЕР_1 і копії доданих до неї документів.

Позивачу надсилається дана ухвала.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

23.07.07                                                                                 Справа № 01-10/4-531.

Суддя  Батюк Г.М.,   розглянувши матеріали за позовом

Луганської обласної клінічної лікарні , м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення 2423 грн. 09 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3% річних у сумі 2423 грн. 09 коп..

До господарського суду Луганської області надійшла позовна заява № 27/125 від 16.07.07 за позовом Луганської обласної клінічної лікарні  до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Луганськтеплокомуненерго" про стягнення 2423 грн. 09 коп.

До позовної заяви  позивачем не додано належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку та  розмірі:

- так, відповідно до Закону України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України“ від 25.03.05 № 2505-IV розмір державного мита  із заяв майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 6 і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. За даною позовною заявою  до сплати підлягає сума –102 грн. 00 коп., у той час,  як за доданою до позовної заяви  квитанції від 17.07.07 № 234 позивачем сплачено державне мито в сумі –24 грн. 24 коп., у призначенні платежу не зазначено за яким саме позовом сплачене державне мито

До позовної заяви позивач не додав належних доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів:

- так, до позовної заяви  № 27/125 від 16.07.07 долучено незавірену копію фіскального чеку від 16.07.07 № 239, який не завірений печаткою підприємства, тому зазначений фіскальний чек не може бути  належним доказом надсилання позовної заяви відповідачу.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4, 6 ст.63 Господарського процесуального кодексу  України, суд

у х в а  л и в :

1.          Повернути  заяву та додані до   неї документи заявнику без розгляду.

2.          Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки заявнику): –на “ 19 “  аркушах, у т.ч. квитанції на

сплату держмита від 17.07.07 №  234 на суму 24 грн.23 грн. та витрат на

інформаційно-технічне забезпечення судового процесу від 17.07.07 №  235 на суму 118 грн. 00 коп.

Суддя                                                                                  Г.М.Батюк

Пом. судді                                                                            Ю.А.Зайцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

23.08.07р.

Справа № А8/272-07

За позовом  Криворізької міжрайонної Державної податкової інспекції (м. Кривий Ріг)

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (смт. ХристофорівкаКриворізького району Дніпропетровської області)

про скасування державної реєстрації

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька міжрайонна Державна податкова інспекція (далі-позивач) звернулася до Товариства з обмеженою відповідальністю "Злагода" (далі-відповідач) з позовом про припинення підприємницької діяльності.

Позов мотивовано посиланнями на неподання відповідачем у встановленому законом порядку передбаченої податкової звітності, що засвідчує факт відсутності здійснення  підприємницької діяльності і є підставою для задоволення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 11192098, яке повернулося до господарскього суду з відміткою про отримання ухвали суду представником відповідача.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача та відповідача та відзиву на позов.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно акту перевірки своєчасності подання звітності № 000997, складеного позивачем 09.07.07 р., відповідач з серпня 2005р. та до теперешнього часу не надавав документів податкової звітності позивачу.

Наведене є порушенням вимог пп. 2 п. 1 ст. 9 Закону України "Про систему оподаткування", ст.ст. 11, 14 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Згідно ст. 247 ГК України, п. 2. ст. 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності юридичної особи, зокрема –є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

За довідкою позивача відповідач не має заборгованості перед бюджетом.

Подані позивачем документи підтверджують обґрунтованість позовних вимог.

Керуючись Законами України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", "Про систему оподаткування", ст. 247 Господарського кодексу України, ст.ст. 17, 87, 89, 94, 98, 158, 160-163, 186, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Злагода" (53052, Дніпропетровська область, Криворізький район, смт. Христофорівка; ).

Копію постанови направити  управлінню з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ (50002, м. Кривий Ріг, вул. Кобилянського, 152).

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 8/261-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницької обласної санітарно-епідеміологічної станції ( вул. Маліновського. 11, м. Вінниця, 21100)

до:Приватного малого виробничо-комерційного підприємства "Фірма Панорама" (вул. 600-річчя, 60 кв. 80 м. Вінниця, код 20090703)

про стягнення 62400 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" вересня 2007 р., слуханням в  9:30, приміщення господарського суду в кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :     1. Оригінали матеріалів згідно предмету позову в засідання;

2. Докази проведення попередньої оплати  в сумі 62 400грн.(оригінали виписок з банку в засідання, копії в справу);

3. Докази, що поставлене обладнання  по позову відповідачем не відповідає ГОСТУ - акт приймання продукції по якості (П - 7) в справу;

4. Докази надіслання (вручення) відповідачу-листів вимог по позову - поштові квитанції в оригіналі в справу.

Відповідачу:  1. Відзив на позовну заяву, докази надіслання його позивачу.

2. Підтвердити або спростувати  предмет позовних вимог.

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"16" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 2/262-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Прокурора Липовецького району в інтересах держави в особі Лозуватської   сільської  ради  , с. Лозувата , Липовецького  району, Вінницької області

до: Селянсько Фермерського господарства "Колос", с. Обідне, Немирівського району, Вінницької області

про розірвання договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" вересня 2007 р. о 11:20 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1112 .

3. Зобов’язати прокурора, позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов’язати сторони  до 13. 09. 2007р. через канцелярію з супровідним листом подати суду:

Прокурору, Позивачу: Оригінали документів, наданих із позовною заявою ( для огляду в судовому засіданні,  належним  чином  завірені  копії в справу);   Докази про  можливе часткове відшкодування заборгованості   по сплаті   орендної плати,  як до пред’явлення позову до суду, так і після (платіжні доручення, банківські витяги, накладні, протоколи взаємозаліків, тощо); Докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

Відповідачу: Письмові пояснення (відзив на позов) стосовно заявлених позивачем вимог з обґрунтуванням цих пояснень відповідними доказами;  Докази про можливе часткове відшкодування заборгованості  по  сплаті  орендної  плати, як до пред’явлення позову до суду, так і після (платіжні доручення, банківські витяги, накладні, протоколи взаємозаліків, тощо); Установчі документи, довідку з ЄДРПОУ  (копії в справу, оригінали для огляду в судовому засіданні);  Інші  докази  в обґрунтування  своїх  доводів  чи заперечень.

5.  Ухвалу надіслати  прокурору, сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" серпня 2007 р.                                                                  Справа № 8/263-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного малого підприємства "ЛАВ"(вул. Київська, 134 м. Вінниця, 21022, )

до:Приватного малого підприємства фірми "Шафранського"(вул. Польова, 12м. Вінниця, 21000, )

про стягнення 34664 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" вересня 2007 р.,слуханням в 11:30 ,вприміщення господарського суду  кімн. № 1111 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      Акт звірки взаємних розрахунків станом на день подання позову, підписаний обома сторонами ; оригінали документів  доданих  до позовної заяви ( для огляду в судовому засіданні); докази надсилання відповідачу претензії; установчі  документи; банківські реквізити; інші докази, які підтверджують  вимоги позовної заяви.

Відповідачу:   Відзив на позовну заяву з доказами направлення його копії позивачу; установчі документи ; докази проведення часткових розрахунків (банківські виписки, пл.доручення ,тощо) у вигляді таблиці, якщо такі проводились; докази надсилання відповіді на претензію ; акт звірки взаємних розрахунків, підписаний обома сторонами; банківські реквізити. Інші докази  в обгрунтування своїх доводів чи заперечень

5.          Ухвалу надіслати  сторонам рекомендованим листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник І.Ю.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

31.07.2007 р.                                                                                справа №  1/232

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів:
Скакуна  О.А.
Алєєвої  І.В. , Колядко  Т.М.

Представники сторін:

від позивача:
Деревянко А.М. - по довір. б/н від 22.01.07р.

від відповідача:
від прокуратури:
Рудь С.О. - по довір. №1094 від 31.07.07р.
Александров О.В. - посвідчення №234 від 28.03.05р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАТИМА" м. Донецьк

на рішення господарського суду

Донецької області

від
05.09.06р.

у справі
№1/232

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАТИМА" м. Донецьк

до
за участю військової прокуратури

Військової частини №3023 м. Донецьк

Донецького гарнізону

про
стягнення  66 160 грн. 46 коп.

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФАТИМА" м. Донецьк звернулось до Донецького апеляційного господарського суду зі скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 05.09.06р. по справі №1/232.

Ухвалою  від 23.01.07р. провадження по справі було зупинено, у зв"язку з призначенням автотоварознавчої експертизи.

Після надходження до Донецького апеляційного господарського суду висновку №522/27 від 27.06.07р., який зроблений експертом Холодовим К.В., провадження у справі було поновлено, розгляд апеляційної скарги призначений

на 31.07.07р.

Позивачем 24.07.07р. подано письмове клопотання про призначення повторної експертизи, у зв"язку з необґрунтованістю висновку експерта.

Крім того, відповідач у судовому засіданні пояснив, що він не  ознайомлений з висновком експертизи та не мав можливості надати пояснення.

У зв"язку з цим, судова колегія вважає необхідним викликати у судове засідання експерта Холодова К.В., який надав висновки, для дачі пояснень по ним,  зобов"язати відповідача ознайомитись з матеріалами справи та висновками судової автотоварознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 43, 77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  14.08.07р. о  14:45год., зал судових засідань № 6.

Зобов"язати відповідача ознайомитись з висновком експертизи та надати письмові пояснення.

Викликати у судове засідання експерта Холодова К.В. (83012, м. Донецьк, вул. Ливенка, 4, тел. 335-97-88).

Явку сторін до судового засідання визнати обов"язковою.

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток: копія клопотання ТОВ "ФАТИМА" - на адресу Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий:          О.А.  Скакун

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.М.  Колядко

Надруковано:  6 прим.

1.позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. військовому прокурору

1. експерту

1. апеляційному суду
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.07                                                                                 Справа № 14/431

Суддя  Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи

за позовом Обласного комунального  підприємства «Донецьктеплокомуненерго»в особі виробничої одиниці «Слов’янськтепломережа», м. Слов’янськ, Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит», м. Рубіжне, Луганської області

про стягнення   7668 грн. 47 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на  30.07.2007 р. на 10 год. 30 хв., каб № 323

3.Зобов'язати Позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати документи на надання послуг, на погашення заборгованості, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду; ); чітко визначити дату виникнення за відповідачем зобов‘язання щодо оплати заявленої у позові суми (окремо за місяцями) з врахуванням умов договору; документально підтвердити діючи тарифи; обґрунтований розрахунок заявленого у позові боргу із зазначенням періоду його виникнення та первинних документів що його підтверджують (№, дата, сума); при наявності - докази часткової оплати чи погашення боргу відповідачем (№, дата, сума);надати докази часткового погашення заборгованості відповідачем (якщо таке має місце); надати оригінал статуту  ( оригінал для огляду, копію або витяг до справи);

4.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем;  оригінал договору  від 15.09.2005р. № 138 - для огляду  у засіданні суду ; Статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

5.Головному управлінню статистики у Луганській області  -  надати довідку  про      внесення відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Візит», м. Рубіжне, Луганської області , пр-т. Московський,25а,  (код 32026187)   до  ЄДРПОУ.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький