ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2007 р.
№ 7/455пд

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Кривди Д.С.,

суддів:
Жаботиної Г.В.,
Уліцького А.М.

розглянувши касаційну скаргу
Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі

на постанову
від 20.03.07 Донецького апеляційного господарського суду

та на рішення
від 22.01.07

у справі
№7/455пд

господарського суду
Донецької області

за позовом
Державної податкової інспекції у Амвросіївському районі

до
1. Відкритого акціонерного товариства "Амвросіївський комбікормовий завод"
2. Приватного підприємства "Сапсан"

про
визнання угоди недійсною та стягнення 170289,66 грн.

за участю представників сторін

від позивача:
у засідання не прибули

від відповідача 1:
у засідання не прибули

від відповідача 2:
у засідання не прибули

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Амвросіївському районі звернулась до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства "Амвросіївський комбікормовий завод" та Приватного підприємства "Сапсан" про визнання недійсною укладеної між відповідачами угоди, на підставі якої були виписані податкові накладні №193 від 27.10.04 та №295 від 24.11.04, в порядку ст. 207 Господарського кодексу України як такого, що укладене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, а також застосування реституційних наслідків, передбачених ч. 1 ст. 208 ГК України.

Ухвалою від 12.12.06 господарський суд Донецької області прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справі на підставі ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України.

Рішенням від 22.01.07 господарський суд Донецької області (суддя Малашкевич С.А.) у задоволенні позову відмовив.

Постановою від 20.03.07 Донецький апеляційний господарський суд (колегія суддів у складі: М'ясищев А.М. – головуючий, Алєєва І.В., Величко Н.Л.) рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Ухвалою від 16.05.07 Вищий господарський суд України порушив касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, в якій заявлено вимоги про скасування рішення і постанови та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована, зокрема, порушенням судами норм процесуального права внаслідок розгляду даного спору, який виник із публічно-правових правовідносин і віднесений до компетенції адміністративних судів, за правилами господарського судочинства.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, Вищий господарський суд України вважає, що касаційні скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Державна податкова інспекція у Амвросіївському районі звернулась до господарського суду з позовом про визнання недійсним господарського зобов'язання на підставі ст. 207 ГК України. Таке звернення позивача зумовлено тим, що вказана норма передбачає визнання недійсним господарського зобов'язання як такого, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, на вимогу однієї з сторін або відповідного органу державної влади.

Згідно з п. 11 ч. 1 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках –коштів, одержаних без установлених законом підстав.

Отже, даний спір стосується реалізації податковим органом своїх функцій як органу державної влади, що визначає статус цього органу в спірних правовідносинах як суб’єкта владних повноважень. Відтак вказані правовідносини за способом виникнення та регулятивним характером є адміністративними.

Проте господарським судам підвідомчі справи, коли склад учасників спору відповідає ст. 1 ГПК України, а правовідносини, щодо яких виник спір, носять господарський характер.

На спори ж за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, поширюється компетенція адміністративних судів згідно з п. 4 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, який у ст. 3 визначає терміни наступним чином:

- суб'єкт владних повноважень –орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень;

- справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, виходячи з суб’єктного складу та характеру правовідносин, даний спір є публічно-правовим, тому після набрання 01.09.05 чинності КАС України підлягає вирішенню за правилами цього кодексу, згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень якого до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В порушення цих вимог суд першої інстанції розглянув справу в порядку господарського судочинства і суд апеляційної інстанції, переглядаючи рішення у справі в апеляційному порядку, не звернув увагу на ці порушення. Розгляд справи у невірно обраній процесуальній судовій процедурі може істотно вплинути на обсяг прав і обов’язків учасників процесу на будь-яких його стадіях.

З огляду на таке оскаржувані рішення та постанова у справі підлягають скасуванню, провадження у господарській справі як помилково порушене на підставі норм ГПК України підлягає припиненню згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, а позовну заяву з матеріалами справи слід передати до господарського суду Донецької області на розгляд за правилами адміністративного судочинства зі стадії прийняття позову.

Керуючись ст.ст. 80, 108, 1115, 1117, 1119-11 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу задовольнити.

2. Рішення господарського суду Донецької області від 22.01.07 та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 20.03.07 у справі №7/455пд скасувати.

3. Провадження у господарській справі №7/455пд господарського суду Донецької області припинити, а позовну заяву з матеріалами справи передати до господарського суду Донецької області на розгляд за правилами адміністративного судочинства зі стадії прийняття позову.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді                                                                                                    Г.Жаботина

А.Уліцький