ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"27" серпня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом
Комунального
підприємства “Готельно-Гуртожитковий комплекс”, АДРЕСА_1

до                    приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про                     зобов'язання
укласти додаткову угоду до договору оренди

Обставини
справи:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54
ГПК  України позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних
вимог.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки позовна заява не містить обставин, на яких ґрунтуються позовні
вимоги та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються. Позивач
звертається до суду з позовною заявою про зобов'язання укласти додаткову угоду
до договору оренди від 01.07.2003 р. Пунктом а)
додаткової угоди, яку позивач просить суд зобов'язати укласти
відповідача, передбачено, що єдиним базовим місяцем для розрахунків орендної
плати за новими ставками, яка становить 10667,89 грн. встановити січень 2007
р., також  п. б) встановлено, що ринкова
вартість орендованого приміщення дорівнює 1611100,00 грн., яка підтверджується
висновком до звіту з оцінки вартості приміщення від 31.10.2006 р. Позивач
просить суд змінити умови договору та встановити базовим місяцем для розрахунку
орендної плати січень 2007 р., тоді як згідно з п. 5 ст. 188 ГК України договір
вважається зміненим з дня набранням чинності судовим рішенням, якщо іншого
строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду. Проте, позивач
звертаючись до суду з вимогою про встановлення базовим місяцем для розрахунку
січень 2007 р. не просить у позовній заяві у суду щоб зміни до договору набрали
чинності в інший строк, ніж день набрання чинності судовим рішенням.
Також,  позивач звертаючись з позовною
заявою просить суд зобов'язати відповідача укласти додаткову угоду, п. б) якої
встановлено, що ринкова вартість орендованого приміщення дорівнює 1611100,00
грн. Проте, як вбачається з доданого до позовної заяви розрахунку, ринкова
вартість майна становить 1606256,00 грн. Отже позовна заява та доданий до неї
розрахунок містять суперечливі дані щодо ринкової вартості орендованого
приміщення. Крім того, як зазначено позивачем у позовній заяві, відповідно до
п. 8 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного
майна, результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дня її
проведення. Таким чином, оскільки позивач не просить суд встановити інший строк
набрання чинності змін до договору, ніж день набрання чинності судовим
рішенням, а результати незалежної оцінки чинні протягом 6 місяців, а іншій
термін чинності оцінки орендованого приміщення у звіті не передбачений, як це й
зазначає позивач, проте, позивач з вимогою про зобов'язання укласти додаткову
угоду до договору оренди від 01.07.2003 р. п. а) якої встановлено орендну
плату, яка визначена відповідно до ринкової вартості орендованого приміщення
встановленої висновком до звіту з оцінки вартості приміщення від 31.10.2006 р.,
звернувся до суду лише 10.08.2007 р., тобто майже півроку по тому. Отже позовна
заява не містить зазначення обставин на яких ґрунтується вимога про
зобов'язання відповідача укласти додаткову угоду до договору оренди з орендною платою
саме у сумі 10667,89 грн. та обґрунтованого розрахунку зазначеної суми. Також,
позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтується п. б) додаткової
угоди до договору оренди від 01.07.2003 р., яку позивач просить суд зобов'язати
укласти відповідача, а саме: підстав з яких ринкова вартість орендованого
приміщення дійсна саме до грудня 2008 р., а не до іншої дати.

Отже,
позовна заява з вказаної підстави підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи на 16 аркушах, конверт -в першу адресу.

Суддя