ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

12.07.2007
Справа №2-29/6467-2007

За позовом – Дочірнього підприємства НАК «Надра України» «Кримгеологія» (м.Сімферополь, вул.Беспалова,47).

До відповідача – Підприємства «Флора плюс» (м.Сімферополь, вул.Луначарського,2).

Про внесення змін до договору.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача -  Царьов О.М. – представник, довіреність від 01.03.07р. №04-321.

Від відповідача – Рижих О.В. – представник, довіреність від 30.05.07р. б/н.

Суть спору: позивач - Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України" „Кримгеологія" звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до підприємства „Флора плюс" про внесення змін до чинного договору оренди нерухомого приміщення, розташованого за адресою: м. Сімферополь, вул.Луначарського, 2, укладеного між Державним геологічним підприємством „Кримгеологія" та підприємством „Флора плюс", виклавши п. 3.1 договору в наступній редакції: „Сума щомісячної орендної плати складає 10024,50грн., з урахуванням ПДВ за перший базовий місяць оренди (березень 2007р.) та коректується щомісяця з урахуванням індексу інфляції в установленому законодавством порядку. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється в порядку, визначеному чинним законодавством України".

Позовні вимоги мотивовані тим, що вартість об’єкту оренди з часу укладення договору оренди змінилась, а тому відмова відповідача від підписання додаткової угоди до договору від 01.07.1998р. оренди вбудованого нежилого приміщення частини першого поверху площею 128,7 кв.м., розташованого за адресою: м.Сімферополь, вул. Луначарського, 2 суперечить вимогам п. 3.1 договору в редакції рішення господарського суду АР Крим від 11.06.2002р. по справі № 2-1/3404-2002, який містить імперативну норму щодо обов'язку коректування розміру орендної плати в разі зміни державних нормативів щодо орендної плати, а також ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна", Постанові Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" № 1846 від 27.12.2006р., розпорядженню власника майна „Про приведення договорів оренди у відповідність до вимог чинного законодавства" від 13.02.2007р. № 6-р, висновку незалежної експертної оцінки Філії „Кримський аукціонний центр" ДАК „Національна мережа аукціонних центрів" про оцінку вартості об'єкту оренди від 31.08.2006р.

Відповідач у відзиві на позов заперечує з тих підстав, що згідно з ч. 2 ст. 284 Господарського Кодексу України оцінка об'єкта оренди здійснюється за відновною вартістю. Умови договору оренди зберігають свою силу на весь строк дії договору, а також у разі якщо після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище орендаря. Вказує також на те, що відповідно до ст. 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Проведену позивачем незалежну оцінку від 31.08.2006р. на момент направлення спірної додаткової угоди до договору, відповідач вважає нечинною, оскільки сплинуло більше 6 місяців, в той час як відповідно до Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності" термін дії оцінки нерухомого майна становить 6 місяців.

Відповідач також посилається на наявність порушень Методики оцінки майна, затвердженої Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.2003р. № 1931, оскільки до загальної оціночної вартості орендованого майна включена вартість невід’ємних поліпшень, власником яких є відповідач.

Також вказує, що зазначеною позивачем Постановою Кабінету Міністрів України „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" від 27.12.2006р. № 1846 були внесені зміни щодо орендних ставок, але цією постановою не передбачена необхідність проведення додаткової оцінки об’єкта оренди протягом дії договору.

В судовому засіданні оголошувалась перерва, розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд -

встановив:

01.07.1998р. між Державним геологічним підприємством „Кримгеологія" (орендодавець) та підприємством „Флора плюс" (орендар) строком на 15 років укладений договір оренди нежилого приміщення по вул.. Луначарського, 2 в м Сімферополі, площею 128,7кв.м. (а.с. 12-13).

Відповідно до п. 1.3 статуту позивача, Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії „Надра України" „Кримгеологія" є правонаступником всіх прав та обов'язків Державного геологічного підприємства „Кримгеологія".

Рішенням Господарського суду АР Крим від 11.06.2002р. по справі № 2-1/3404-2002, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 22.10.2002р., до даного договору оренди внесено зміни та п.п. 1.2, 1.4, 1.6, 1.7, 2.4, 2.6, 2.7, 3.1, 3.4, 4.2 викладені в новій редакції (а.с. 14-16).

Так, відповідно до п. 1.2 договору орендодавець здає, а орендар приймає у користування вбудоване нежиле приміщення частини першого поверху площею 128,7кв.м. за адресою: м. Сімферополь, вул. Луначарського, 2. Вартість об'єкта оренди по експертній оцінці складає 17339грн.

Строк оренди складає 15 років з 01.08.1998р. по 01.08.2013р. (п.1.2 договору).

П. 3.1 договору визначає, що орендар зобов'язується сплачувати орендодавцеві за користування вказаним приміщенням протягом встановленого строку орендну плату в розмірі 206,94грн. (в т.ч. ПДВ) в місяць з урахуванням індексації згідно з діючими нормами. Розмір орендної плати може бути скоректовано у зв'язку зі зміною державних нормативів по орендній платі за погодженням сторін шляхом підписання додаткової угоди (з додаванням нового розрахунку до договору оренди від 01.08.1998р.)

31.08.2006р. Філією „Кримський аукціонний центр" ДАК „Національна мережа аукціонних центрів" проведена оцінка вартості об'єкта оренди, відповідно до висновків якої ринкова вартість нежилих приміщень першого поверху жилого будинку загальною площею 128,7кв.м., розташованих по вул.. Луначарського, 2/25 в м. Сімферополі, становить 668 300грн. (без ПДВ).

На підставі даного висновку позивачем проведено розрахунок розміру орендної плати, який склав 10024,50грн. (в т.ч. ПДВ) щомісяця, який разом з проектом додаткової угоди про внесення змін щодо розміру орендної плати, а також копією звіту про оцінку, вручено представнику відповідача 12.03.2007р.

Як свідчать матеріали справи та підтверджується відповідачем, Підприємство „Флора плюс" від підписання додаткової угоди до договору відмовився.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача є необгрунтованими та не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" орендна плата з урахуванням її індексації є однією з істотних умов договору оренди державного майна.

Стаття 11 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" встановлює, що оцінка об'єкта оренди здійснюється за методикою, затвердженою Кабінетом Міністрів України. Оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди.

Згідно з п. 1.1 договору оренди вартість об'єкта оренди по експертній оцінці складає 17339,00 грн.

Як свідчать матеріали справи та не заперечується сторонами по справі, орендна плата в розмірі 206,94грн. визначена виходячи з вказаної оцінки об'єкта.

Стаття 21 Закону України „Про оренду державного та комунального майна" визначає, що розмір орендної плати може бути змінено за погодженням сторін.

Розмір орендної плати може бути змінено на вимогу однієї з сторін, якщо з незалежних від них обставин істотно змінився стан об'єкта оренди, а також в інших випадках, встановлених законодавчими актами України.

Стаття 118 Закону України „Про Державний бюджет України на 2007р." визначає, що у 2007 році передача в оренду державного та комунального майна здійснюється виключно на конкурсних засадах. Орендна плата за державне та комунальне майно визначається відповідно до її ринкової вартості у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Договори оренди державного та комунального майна, укладені до 1 січня 2007 року (крім договорів на оренду державного та комунального майна, укладених бюджетними установами, Пенсійним фондом України та його органами, а також щодо цілісних майнових комплексів), у шестимісячний термін підлягають обов'язковому перегляду відповідно до встановленої норми.

Крім того, Постановою КМУ „Про внесення змін до Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна" № 1846 від 27.12.2006р. збільшені орендні ставки, в тому числі за користування нерухомим державним майном.

За таких обставин, пропозиція позивача додатковою угодою змінити розмір орендної плати ґрунтується на чинному законодавстві України, а також положеннях п. 3.1 договору оренди, укладеному між сторонами по справі, в редакції рішення суду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України одностороння відмова чи одностороння зміна умов договору не допускається.

Крім того, необхідність погодження сторонами шляхом підписання додаткової угоди зміненого розміру орендної плати (з додаванням відповідного розрахунку) передбачено і в п. 3.1 договору оренди.

З огляду на вказані приписи законодавства та умови договору, суд вважає, що не підписання відповідачем спірної додаткової угоди свідчить про недосягнення сторонами згоди відносно приведення укладеного між ними договору оренди у відповідність з обставинами, які істотно змінились.

Проте, відмовляючи в задоволенні позову, суд виходить з того, що відповідно до ст. З Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності" датою оцінки є дата, за станом на яку здійснюються процедури оцінки майна та визначається вартість майна. Нормативно-правовими актами з оцінки майна можуть бути передбачені строки дії звіту про оцінку майна (акта оцінки майна) від дати оцінки або дати її затвердження (погодження) замовником.

В свою чергу, п. 8 Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою КМУ № 786 від 04.10.1995р., з наступними змінами і доповненнями, визначає, що результати незалежної оцінки є чинними протягом 6 місяців від дня її проведення, якщо інший термін не передбачено у звіті з незалежної оцінки.

Як вбачається судом з матеріалів справи, висновок про незалежну оцінку об'єкта оренди датовано 31.08.2006р., а проект додаткової угоди направлений відповідачу в березні 2007р., тобто після спливу 6 місяців. Іншого строку його чинності вказаний звіт не містить.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені – 12.07.2007р.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 ГПК України – 16.07.2007р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову - відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.