overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/38пд
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
прокурор: не з'явився
від позивача: не з'явився
від відповідача: 1) ОСОБА_2
довіреність від 02.03.06р.
за позовом: Прокурора м.
Артемівська в інтересах держави в особі Артемівської міської ради м. Артемівськ
до відповідача: 1) Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 с. Покровське
освіти Артемівської міської ради м. Артемівськ
про визнання недійним договору
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                        № 32/38пд за позовом
Прокурора м. Артемівська, в інтересах держави, в особі Артемівської міської
ради м. Артемівськ до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 с.
Покровське  про визнання недійним
договору купівлі-продажу від 24.03.05р.
Ухвалою суду від 16.05.06р.
провадження у справі було зупинено та матеріали справи № 32/38пд були
направлені Донецькому обласному прокурору для порушення кримінальної справи,
організації попереднього розслідування, виявлення винних осіб та притягнення їх
до кримінальної відповідальності.
20.02.07р. господарським судом був
отриманий відмовний матеріал № 340-3/п за фактом зловживання службовим
становище заступником начальника відділу освіти Артемівської міської ради Кудри
Г.А. та співучасті у даному посадовому злочині експерта Донецької
торгово-промислової палати Артемівського відділення Соловйової Л.Б., у зв'язку
з чим провадження у справі було поновлено.
Зважаючи на обставини справи, з
урахуванням необхідних спеціальних знань, суд за своєю власною ініциативою
вважає доцільним призначити експертизу.
Представник відповідача проти
призначення експертизи не заперечував.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
п.1  79, ст. ст. 41, 86, 87 ГПК
України, суд-
Зупинити провадження у справі №
32/38пд за позовом Прокурора м. Артемівська, в інтересах держави, в особі
Артемівської міської ради м. Артемівськ до Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 с. Покровське  про визнання
недійним договору купівлі-продажу від 24.03.05р.
Призначити незалежну судову
будівельно-технічну експертизу.
На вирішення експерту поставити
1. Визначити реальну вартість
нерухомого майна - комплексу нежитлових будівель і споруд, який розташований
АДРЕСА_1, на момент продажу (22.04.05р.), відповідно до методики оцінки майна,
затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 10.12.03р. № 1891?
Експертизу доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз
Зобов'язати сторін у справі при
проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи.
Витрати по експертизі будуть
розподілені судом після винесення рішення у справі.
Попередити експерта, якому буде
доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання
завідомо неправдивого висновку.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 липня 2007 р.
Вх. № 4643

Cуддя  Гриняк Богдан Павлович   , розглянувши матеріали

За позовом:  ТзОВ "Торговий дім "Боніал",  вул. С.Петлюри, 5, м. Івано-Франківськ,  76000

До відповідача:  Івано-Франківської філії КБ "ПриватБанк",  вул. Дністровська, 14, м. Івано-Франківськ, 76000

про відшкодування матеріальних збитків в сумі 67440 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи  підлягають поверненню  позивачу  без розгляду  за наступних обставин:

Відповідно до п. 7 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Однак з аявником не додано доказів надсилання відповідачу документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Згідно з п. 36 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою КМУ від 17.08.02р. № 1155 (надалі Правила),  розрахункова квитанція видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку.

Належним доказом направлення позовної заяви та документів, що додаються до заяви  сторони є бланк вкладення, який відповідно до вимог ч. 2 п. 78 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, а другий вкладається до поштового відправлення.

Проте, з квитанції № 7/15124 доданої позивачем не вбачається, які саме документи направлені відповідачу.

З долученого до позовної заяви опису видно, що відправлено відповідачу тільки позовну заяву (без додатків),  що є порушенням п. 6 ст. 63 ГПК України.

Зазначені порушення, є підставою для повернення судом позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

За таких обставин, керуючись  п.  6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Повернути  позовну  заяву  № б/н   та    додані    до   неї    документи      заявнику без розгляду.

Додаток : на 17 аркушах.

Суддя                                                            Гриняк Богдан Павлович

Ухвалу направити сторонам кореспонденцією з повідомленням про вручення.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бандура Володимир Степанович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

10 липня 2007 р.                                                                            Справа № 13/214-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницьке обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 135А

до:Філії №8 "Вінницька" Товариство з обмеженою відповідальністю "НК Альфа-Нафта", м.Вінниця, вул. Тарногородського, 36

штраф на суму 12991,89 грн.

Секретар судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     :   Черепаха Т.П.- за дорученням

відповідача :   Педос В.Д.- керівник

відповідача: Портянко Л.М. - за дорученням

В С Т А Н О В И В  :

До господарського суду надійшла позовна заява №01-08/442 від 04.04.07 про стягнення 12991,89 грн. адміністративно - господарських санкцій та державного мита на користь держави.

Ухвалою суду від 12.04.07 відкрито провадження у адміністративній справі та призначено розгляд на 05.06 07 р.

05.06.07 р. в судовому засіданні виникла необхідність в додаткових доказах, також відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

10.07.07 р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви, що відповідно до  п.5 ч.1 ст. 155 КАС України є підставою для залишення позову без розгляду.

Керуючись п.  5 ч. 1 ст.ст. 155, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ :

1.Позовну заяву №01-08/442  від 04.04.07  залишити без розгляду.

2. Ухвалу надіслати сторонам.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2007 р.
Вх. № 4584

Cуддя  Гриняк Богдан Павлович   , розглянувши матеріали

За позовом:  Державної екологічної інспекції в Івано-Франківській області,   вул.Сахарова, 23, м. Івано-Франківськ,  76014

До відповідача:  ЖЕО №8,  вул. Будівельників, 4, м. Івано-Франківськ, 76006

про : відшкодування шкоди заподіяної внаслідок порушення порядку видалення дерев в сумі 3583,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява та додані до неї документи  підлягають поверненню  позивачу  без розгляду  за наступних обставин:

Відповідно до п. 7 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви.

Однак, заявником не додано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з п. 36 “Правил надання послуг поштового зв’язку”, затверджених Постановою КМУ від 17.08.02р. № 1155 (надалі Правила),  розрахункова квитанція видається відправникові з додержанням вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв’язку.

Належним доказом направлення позовної заяви та документів, що додаються до заяви  сторони є бланк вкладення, який відповідно до вимог ч. 2 п. 78 Правил заповнюється відправником у 2-х примірниках. Працівник об’єкта поштового зв’язку перевіряє відповідність вкладення опису, розписується на обох примірниках і проставляє відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису видається відправникові, а другий вкладається до поштового відправлення.

Вказана обставина відповідно до п. 6 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення судом позовної заяви без розгляду.

За таких обставин та  керуючись  п.  6 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву № 02-28/174 від 11.07.07 та додані до неї документи повернути позивачу.

Додаток на 9 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Суддя                                                            Гриняк Богдан Павлович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Бандура Володимир Степанович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа № 05/71-2А.

за позовом Приватного підприємства „Ковельімпорт-Транс”, м.Ковель

до Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м.Ковель

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення Ковельської МДПІ №00002323/0 від 23.03.2007р.

суддя               Бондарєв С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача : Сидун О.С. – дов. №2304-1 від 23.04.2007р.

від відповідача : - Зінчук А.І. – дов. №25/01-139 від 03.07.2007р.

- Виш А.А. – дов. №23/01-139 від 03.07.2007р.

Представникам сторін роз’яснені права і обов’язки, передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом про визнання  нечинним податкового повідомлення-рішення Ковельської МДПІ №00002323/0 від 23.03.2007р. про стягнення 229066,50грн., в т.ч. 167845грн. боргу, 61221,50грн. штрафних (фінансових) санкцій.

Ухвалою суду від 21.05.07р. справу призначено на 04.07.2007р. на 14 год. 30 хв.

Представник відповідача в судовому засіданні, в запереченні №8263/10/10-015 від 19.06.2007р. позовні вимоги заперечив.

Представник позивача в судовому засіданні, в клопотанні від 04.07.2007р. просить відкласти розгляд справи з необхідністю уточнення позовні вимоги та надання додаткових доказів, розгляд справи просить проводити у більш тривалий строк. Проти клопотання представники відповідача не заперечують.

З метою об’єктивного вирішення спору, з’ясування всіх обставин по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ, господарський суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд спору проводити у більш тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на 26.09.07р. на 11 год. 30 хв.

3.          Позивачу:  уточнити позовні вимоги, представити додаткові пояснення щодо підстав позову, оригінали угод, актів, платіжних доручень; пояснення хто укладав угоди, їх підписував і чим це підтверджується, пояснення щодо відмови від підпису акта перевірки, статут, чи отримував позивач від ПП „Захід-Торг” податкову накладну, пояснення, які матеріали надавались; пояснення та докази чи включені податкові накладні, що додані до позовної заяви в реєстр отриманих податкових накладних та до податкового кредиту в податкових деклараціях за листопад, грудень 2006р.; оригінали долучених до позову доказів; ВМД, платіжні доручення .

4.          Відповідачу: представити матеріали зустрічної перевірки; акт Любомльської МДПІ; додаткові пояснення щодо виявлених порушень та прийняття рішення, відмовні матеріали.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

08.05.07 р.                                                                      Справа № 23/160пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою контрольно-ревізійного управління у Донецькій області м. Донецьк до державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. А.І. Гайового” м. Горлівка про зобов’язання відповідача в особі в.о. директора Засульського В.В. виконати не вчинені дії, зазначені у листі –вимозі від 18.01.2007р. № 01-13 /71, а саме: стягнути з винних осіб фінансові збитки у сумі 25 011,30грн., які виникли у наслідок безпідставного видання вугілля на побутові потреби робітникам та пенсіонерам відповідача

ВСТАНОВИВ:

Виходячи зі змісту статей 3, 17, пункту 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, поданий позов є адміністративним позовом, підсудним господарському суду Донецької області.

При поданні позову додержано вимог, визначених статтями 105-106 КАС України, відповідач наділений адміністративною процесуальною дієздатністю, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття адміністративного позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст. 107, 111, 114 КАС України, -

УХВАЛИВ:

1.          Прийняти до розгляду позовну заяву та відкрити провадження в адміністративній справі  № 23/160пн за позовною заявою контрольно-ревізійного управління у Донецькій області м. Донецьк до державного відкритого акціонерного товариства “Шахта ім. А.І. Гайового” м. Горлівка про зобов’язання відповідача в особі в.о. директора Засульського В.В. виконати не вчинені дії, зазначені у листі –вимозі від 18.01.2007р. № 01-13 /71, а саме: стягнути з винних осіб фінансові збитки у сумі 25 011,30грн., які виникли у наслідок безпідставного видання вугілля на побутові потреби робітникам та пенсіонерам відповідача.

2.          Попереднє судове засідання призначити на 17.05.2007року о 09-00, у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м. Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет № 313.

3.          Зобов’язати позивача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б.          надати оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4.          Зобов’язати відповідача –

а.          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

б.          надати письмові заперечення проти позову, оригінали та належним чином завірені копії документів, що підтверджують ці заперечення.

5.  Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6.  Склад суду - суддя Забарющий М.І. одноособово.

Додаток: відповідачу -  позовна заява з додатком на 53 арк.

У Х В А Л И В:

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.05.07 р.                                                                               Справа № 3/183пн

Суддя господарського суду Донецької області О.В. Гассій

розглянувши матеріали справи за позовом Прокурора Амвросіївського району м. Амвросіївка  в інтересах держави в особі Амвросіївської міської ради м. Амвросіївка

до  відповідача  ПКПП „Ладомір” м. Амвросіївка

про  зобов’язання оформити правоустановчі документи на користування земельною ділянкою.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є  достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

3/183пн.Судове засідання призначити на  23.05.07  року о 11:40  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 211

1.Зобов’язати прокурора та позивача представити документи та учинити такі дії:

·          представити належним чином завірену копію довіреності на представника,

·          представити суду оригінали (для огляду) всіх документів, що додані до позовної заяви,

·          конкретизувати позовні вимоги,

·          вказати повне найменування відповідача,

·          акт обстеження спірної земельної ділянки на момент розгляду справи,

·          надати відомості щодо користування спірною земельною ділянкою на момент розгляду справи,

·          з’явитися в судове засідання.

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів) подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

2.Зобов’язати відповідача представити документи та учинити такі дії:

·          представити  посвідчення на представника,

·          надати відзив по справі з доказом надсилання копії відзиву позивачу,

·          документи, що посвідчують правовий статус підприємства,

·          правоустановчі документи на спірну земельну ділянку, якщо такі є,

·          з’явитися в судове засідання,

·          необхідні документи (в т. ч. посвідчені належним чином копії документів)  подати  до канцелярії господарського суду до дня розгляду справи.

3.Розяснити сторонам, що за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гассій О.В.

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1 – Прокурору Амвросіївського р-ну

1- Прокурору Донецької області
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

16.07.2007
№ 36/193                      Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:

розглянувши апеляційну скаргу Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи (далі - СПД - ф.о.) ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
11.06.2007

у справі № 36/193

за позовом                               Голосіївської
районної ради в м. Києві

до                                                   СПД
- ф.о. ОСОБА_1

про
виселення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду
м.Києва від 11.06.2007 у справі №36/193 позов Голосіївської районної у м.Києві
ради до СПД - ф.о. ОСОБА_1 про виселення задоволено повністю.

Виселено СПД - ф.о. ОСОБА_1 з
нежитлового приміщення загальною площею 61,8 кв.м. (перший поверх) в будинку
АДРЕСА_1.

Присуджено до стягнення з СПД -
ф.о. ОСОБА_1 на користь Голосіївської районної у м.Києві ради 85 грн. витрат по
сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Не погодившись з прийнятим
рішенням, СПД - ф.о. ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до Київського
апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення
Господарського суду м.Києва від 11.06.2007 та прийняти нове, яким відмовити в
задоволенні позову.

Відповідно до частини 2 статті 94
Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується
особою, яка подає апеляційну скаргу, або її представником.

Відповідно до пункту 1 статті 97
Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга (подання) не
приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо
апеляційна скарга (подання) підписана особою, яка не має права її підписувати,
або особою, посадове становище якої не зазначено.

З поданої апеляційної скарги
вбачається, що вона підписана особою, посадове становище якої не зазначено.

Відповідно до частини 2 статті 94
Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги (подання)
додаються докази надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

До матеріалів апеляційної скарги не
додано доказів надсилання її копії
позивачу на виконання вимог зазначеної процесуально-правової норми.

Відповідно до пункту 2 статті 97
Господарського процесуального кодексу України, якщо до апеляційної скарги
(подання) не додано доказів надсилання її копії іншим сторонам, апеляційна
скарга підлягає поверненню.

За таких обставин апеляційна скарга
СПД - ф.о. ОСОБА_1 не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 94, частиною
1 пунктів 1, 2 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу СПД - ф.о.
ОСОБА_1 на рішення Господарського суду м.Києва від 11.06.2007 у справі №36/193
повернути без розгляду.

Матеріали справи №36/193 повернути
Господарському суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до
Вищого господарського суду України протягом місяця з моменту винесення.

Головуючий суддя

Судді

17.07.07
(відправлено)