ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"03" травня 2007 р.                                                           Справа № 13/133-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Державної  податкової  інспекції у м.Херсоні

до Приватного  підприємства  виробничо-комерційної  фірми "Сангріл"

за участю представників:

позивача –Шевченко К.В.  (головного державного податкового інспектора),

відповідача –не з’явився,

про стягнення з відповідача до Державного бюджету фінансових санкцій в сумі 1760 грн,

в с т а н о в и в:

Відповідно до позовної заяви вимоги ґрунтуються на факті порушення відповідачем положень пунктів 9, 11 та 13 статті 13 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, котрі пов’язані з реалізацією товару без забезпечення друку фіскальних звітних чеків, порушення порядку проведення розрахунків із використанням режиму попереднього програмування РРО, а також не забезпечення відповідності суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО. Крім цього, позовні вимоги ґрунтуються на факті допущених відповідачем порушень статті 7 Закону України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”, котрі пов’язані зі знаходженням торгового патенту в недоступному для огляду місці.

Ухвалою суду від 6 березня 2007 року відповідача зобов’язано надати відзив на позов, проте ці вимоги ним не виконано, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами. Крім того справа розглядається без участі представника відповідача, оскільки він в засідання двічі не прибув, хоча своєчасно та у встановленому порядку повідомлений судом про час і місце судового розгляду.

Згідно до положень статті 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. У зв’язку з тим, що за пунктом 1 вказаних Прикінцевих положень КАС України набрав чинності з 1 вересня 2005 року, судове рішення за даною справою винесено з дотриманням вимог КАС України.

З матеріалів справи слідує, що 23 серпня 2006 року Державною податковою інспекцією у м. Херсоні проведена перевірка відділу при оптовій базі, що розташований по вулиці Некрасова, 2 у м. Херсоні, та який належить відповідачу, з питань контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового обігу, за результатами якої складено відповідний акт перевірки  № 21030306/0235 (а.с. 4-5).

Під час проведення цієї перевірки  податковим органом виявлено, що відповідачем здійснюється реалізація товару без забезпечення друку фіскальних звітних чеків, порушється порядок проведення розрахунків із використанням режиму попереднього програмування РРО, а також не забезпечено відповідність суми наявних готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена у денному звіті РРО. Так, така невідповідність складає 297 грн. Крім цього, відповідачем оригінал торгового патенту не розміщено на видному та вільному для огляду місці.

На підставі даного акту перевірки та виявлених порушень позивачем до відповідача застосовані фінансові санкції в розмірі 190 грн згідно до рішення № 21 листопада 2006 року (а.с. 8) та 1570 грн відповідно до рішення № /0235 від 21 листопада 2006 року (а.с. 8).

Безпосередньо правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг визначені Законом України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” (надалі Закон № 265/95-ВР).

Статтею 2 Закону № 265/95-ВР надано визначення реєстратора розрахункових операцій, яким є пристрій або програмно-технічний комплекс, в якому реалізовані фіскальні функції і який призначений для реєстрації розрахункових операцій при продажу товарів (наданні послуг), операцій з купівлі-продажу іноземної валюти та/або реєстрації кількості проданих товарів (наданих послуг). До реєстраторів розрахункових операцій відносяться: електронний контрольно-касовий апарат, електронний контрольно-касовий реєстратор, комп'ютерно-касова система, електронний таксометр, автомат з продажу товарів (послуг) тощо. При цьому розрахунковою операцією являється приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів (послуг), видача готівкових коштів за повернутий покупцем товар (ненадану послугу), а у разі застосування банківської платіжної картки - оформлення відповідного розрахункового документа щодо оплати в безготівковій формі товару (послуги) банком покупця або, у разі повернення товару (відмови від послуги), оформлення розрахункових документів щодо перерахування коштів у банк покупця.

Поряд з цим, статтею 3 названого Закону встановлено порядок розрахунків  суб’єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Зокрема, за пунктами 1 та 2 цієї статті такі суб’єкти зобов’язані серед іншого проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок, а також видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції, а згідно до пункту 13 –забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

В даному випадку при перевірці податковим органом відповідача саме й були виявлені порушення цих правових норм, про що зазначено вище, а тому позивачем правомірно застосовано за названим рішенням пункт 1 статті 17 Закону № 265/95-ВР щодо нарахування штрафних санкцій у зазначеному розмірі.

Порядок патентування торговельної діяльності за готівкові кошти, а також з використанням інших форм розрахунків та кредитних карток, діяльності у сфері торгівлі іноземною валютою, діяльності з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, що провадиться суб'єктами підприємницької діяльності регулюється Законом України „Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”

Зокрема за статтею 7 Закону  торговий патент повинен бути розміщений на фронтальній вітрині магазину, а у разі її відсутності - біля касового апарату, а за статтею 8 цього ж Закону за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, суб’єкт господарювання зобов’язаний сплатити штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць.

Названі вище рішення відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржені, а тому вони є чинними.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі  зазначених правових норм і керуючись статтями 58-163, пунктом 3 Прикінцевих та Перехідних положень КАС України,

п о с т а н о в и в :

1.Позовні вимоги  задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємства виробничо-комерційної фірми „Сангріл” (розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Фрітаун, 153-а, кв. 104; розрахунковий рахунок невідомий, код 33726023) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 0002, код платежу в УДК, код 24104230, МФО 852010) – 1760 грн. фінансових санкцій.

3.Роз’яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили  після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата підпису постанови –4 травня 2007 року.

Суддя                                                                  М.К. Закурін