ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.07                                                                                           Справа№ 3/290-24/55

За позовом : Компанії „Менбрайт Трейдінг лімітед”, м.Київ

До відповідача : Відкритого акціонерного товариства „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, м.Жидачів

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Придніпров”є –Реєстр”

Про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів

Колегія у складі: Судді Хабіб М.І. –голова колегії

Судді Гриців В.М.

Судді Довгої О.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Кузьменко С.О. - представник

Від відповідача – Бойко М.С. –юр/кон., Попович Ю.В. - представник

Від третьої особи –не з”явився

Суть спору: Позов заявлено Компанією „Менбрайт Трейдінг лімітед” до ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” про визнання недійсним з моменту оформлення протоколу позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” від 05.09.2006р., рішення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” від 05.09.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є акціонером ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, який володіє 25 987 357 шт. простих іменних акцій, був повідомлений про проведення 05.09.2006р. позачергових загальних  зборів  акціонерів. Однак, 05.09.2006р. в зазначений в оголошенні час  за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Газети „Правда”,29  реєстрація учасників зборів не проводилася,  і в подальшому збори акціонерів за вказаною адресою не відбувалися.

Позивач також стверджує, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2006р. було заборонено відповідачеві  вчиняти будь-які дії, спрямовані  на внесення змін та/або доповнень до статуту ВАТ„Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, пов”язаних із збільшенням статутного фонду, у т.ч. шляхом викладення статуту у новій редакції.

Позивач вважає незаконними дії відповідача по прийняттю рішення під час дії судової заборони на їх вчинення, а також вважає, що відповідач порушив права позивача, як учасника товариства, на участь в управлінні товариством, посилаючись на ст.ст.8,124 Конституції України, ст.ст.3,13,202 ЦК України, ст.153 ЦПК України, ст.11 Закону України „Про господарські товариства”.

Як на доказ позовних вимог позивач посилається на акт від 05.09.2006р., складений учасниками товариства, які прибули на збори, однак не були зареєстровані і не брали участі у зборах, оскільки збори акціонерів за вказаною адресою не проводилися, та на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2006р.

У відзиві від 10.10.2007р. № 23-1-4722-юр відповідач проти позову заперечує, мотивуючи свої заперечення тим, що позачергові загальні збори акціонерів відбулися  05.09.2006р.та проведені з дотриманням вимог чинного законодавства. Відповідач вважає, що акт, поданий позивачем, не може бути документом, який засвідчує факт перебування акціонера в конкретному місці в певний час.

Позивач подав заперечення від 05.11.2007р. на відзив відповідача та клопотання про долучення до матеріалів справи заяви представника позивача Германа В.А.,  та заяви представника компанії „Кедарт Файненс лімітед” Овденко Г.В., які, як стверджує позивач, прибули 05.09.2006р. на збори акціонерів за вказаною у повідомленні адресою,  та якими підписаний акт про те, що збори 05.09.2006р. не відбулися, а також довіреності на вказаних осіб. Крім того, позивач подав 11.12.2007р. відрядження, видане 04.09.2006р. Герману В.А. представництвом „Енержі стандарт груп С.А” у м. Києві  на відрядження його на 3 дні у м. Дніпротентровськ, а також відрядження, видане 04.09.2006р. Овденко Г.В. товариством з обмеженою відповідальністю „Дисконт-2000”  на відрядження її на 3 дні у м. Дніпротентровськ

В доповненні від 07.11.2007р. до відзиву на позов відповідач зазначає, що реєстратор ТзОВ „ Придніпров”є –Реєстр” на підставі договору  № 051212 від 12.12.2005р., укладеного з ВАТ „Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, повідомив всіх акціонерів рекомендованими листами про проведення 05.09.2006р. загальних зборів. Для участі у зборах зареєстровано 16 акціонерів, які в сукупності володіють  290 575 238 штук акцій, що становить 63,6995% від загальної кількості голосів, на зборах були розглянуті питання, які включені до порядку денного, і прийняті рішення у відповідності до вимог ст.42 Закону України „Про господарські товариства”, які оформлені протоколом №17 від 05.09.2006р.

На підтвердження своїх заперечень відповідач подав статут ВАТ„Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, зареєстрований 12.12.2005р., протоколи №1, №2, №3 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів від 05.09.2006р., договір № А 09-06 оренди приміщення  в м. Дніпропетровську на проспекті Газети „Правда”,29 для проведення зборів акціонерів від 02.08.2006р., протокол №17 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Жидачівський целюлозно паперовий комбінат” від 05.09.2006р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

В  газетах „Економіка плюс” №52 (361) від 21.07.2006р. та  „Високий замок” №130 від 22-23 .07.2006р.було надруковано оголошення про проведення позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ„Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, які відбудуться 05.09.2006р. о 08.45год. за адресою: м. Дніпропетровськ,  проспект Газети „Правда”,29, актова зала,  з порядком денним : відкликання та обрання голови правління товариства, про внесення змін до статуту товариства, пов”язаних із збільшенням статутного капіталу. Реєстрація учасників зборів буде проводитися за місцем проведення зборів з 8.00год до 8.30год.

Судом встановлено, що позивач був  повідомлений у встановленому порядку про дату, час та місце проведення зборів та реєстрації для участі у зборах. Даного факту представник позивача не заперечує.

Відповідно до договору оренди № А 09-06 від 02.08.2006р., укладеного відповідачем із ЗАТ „Науково-дослідний технологічний інститут механізації праці в чорній металургії”, акта №ОУ-500 від 05.09.2006р.про надання приміщення, рахунка-фактури № СФ-0000088 від 05.08.2006р., для проведення зборів акціонерів 05.09.2006р. відповідач орендував приміщення площею 576,923 кв.м в нежитловій будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, проспект Газети „Правда”,29.

Як вбачається із матеріалів справи (статуту ВАТ„Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, зареєстрованим 12.12.2005р., протоколів №1, №2, №3 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів від 05.09.2006р.,  протоколу №17 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Жидачівський целюлозно паперовий комбінат” від 05.09.2006р.),  зареєструвалися та взяли участь у зборах  16 акціонерів та їх представників, які в сукупності володіють 290 575 238 шт.акцій, що становить 63,6995% від загальної кількості голосів (загальна кількість акцій згідно із статутом товариства, зареєстрованим 12.12.2005р., який був чинним на момент проведення зборів,  становить 456 165 585 акцій).

У  названих вище протоколах вказано, що збори відбувалися за адресою: м. Дніпропетровськ пр. ім Газети „Правда”,29.

Відповідно до акту від 05.09.2006р. м. Дніпропетровськ, просп. Газети „Правда”,29, доданому позивачем до позовної заяви,  05.09.2006р. позачергові збори акціонерів ВАТ „Жидачівський целюлозно паперовий комбінат”, початок яких призначено на 8.45год., за вказаною адресою не відбулися, особи, які мали б проводити реєстрацію та  збори акціонерів, з 8.00 год. до 9.30год за  місцем проведення зборів не з”явилися. Акт підписаний  4 особами: представником позивача Герман В.А., представником акціонера „Кедарт Файненс лімітед” Овденко Р.В, представником акціонера „Доїл  Сервісиз лімітед” Копець О.С. та акціонером Востріковою С.О.

Згідно із протоколом №17 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Жидачівський целюлозно паперовий комбінат” від 05.09.2006р., збори  одноголосно прийняли рішення про обрання головою правління Пакіжа С.П. та внесення змін до п.3.1 та п. 3.2 статуту товариства.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів в силу прямої вказівки Закону „ Про господарські товариства” ( далі –Закон) є:

-          прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення ( ст.ст.41-42,59-60 Закону);

-          прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства ( ч.4 ст.43 Закону);

-          прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримана процедура надання акціонерам відповідної інформації ( ст.ст.40,45 Закону).

Жодної з названих підстав для визнання рішення загальних зборів недійсними судом не встановлено.

В силу вимог ст.10 Закону, учасники товариства мають право, зокрема  брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

Статутом товариства ( п.5.1) передбачено, що всі акціонери товариства мають право брати участь в управлінні справами товариства шляхом участі в голосуванні на загальних зборах акціонерів особисто або через своїх представників.

Суд вважає, що   подані позивачем матеріали, а саме акт від 05.09.2006р., довіреності, відрядження, не можна вважати належними доказами, які підтверджують доводи позивача про те, що 05.09.2006р збори не відбулися за вказаною в оголошенні адресою і його право на участь у зборах порушено з огляду на наступне.

В поданому позивачем  акті від 05.09.2006р. вказано, що позачергові збори акціонерів ВАТ „Жидачівський целюлозно паперовий комбінат”, початок яких призначено на 8.45год., за вказаною адресою не відбулися, особи, які мали б проводити реєстрацію та  збори акціонерів, з 8.00 год. до 9.30год за  місцем проведення зборів не з”явилися. Представник адміністрації будинку відмовився засвідчити факт відсутності організаторів зборів.  Однак, в акті не вказано прізвище, ім”я та по батькові, посада представника адміністрації будинку, який відмовився засвідчити факт відсутності організаторів зборів. Акт підписаний  3- ма представниками акціонерів та 1 акціонером. Отже, акт складений без участі представника незацікавленої сторони.

У відрядженнях, виданих на ім”я Германа В.А. та Овденко Г.В., не вказано, що ці особи відряджені для участі 05.09.2006р. у загальних зборах акціонерів ВАТ „Жидачівський целюлозно паперовий комбінат”.  Крім того, відрядження представнику позивача Герману В.А. видане представництвом „Енержі стандарт груп С.А” у м. Києві, яке не є позивачем у справі.

Відтак, з названих доказів, поданих позивачем,  неможливо дійти достовірного висновку, що його представник  05.09.2006р. прибув о 8.00год. за вказаною в оголошенні адресою, для участі у зборах, та що реєстрація учасників і збори акціонерів не проводилися у вказаний в оголошенні час та за вказаною адресою.

Такі  доводи позивача спростовуються поданими відповідачем протоколами №1, №2, №3 засідання лічильної комісії загальних зборів акціонерів від 05.09.2006р.,  протоколом №17 позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ „Жидачівський целюлозно паперовий комбінат” від 05.09.2006р., які складені і підписані в установленому чинним законодавством порядку та підтверджують реєстрацію і участь у зборах 16 акціонерів, що відбулися 05.09.2006р. за адресою; м. Дніпропетровськ, пр. ім.Газети „Правда”,29.

На думку суду, відсутність ( або присутність) позивача на загальних зборах акціонерів 05.09.2006р. не могла вплинути на прийняття спірного рішення, оскільки, як підтверджує сам позивач у позовній заяві підтверджено випискою з реєстру власників іменних цінних паперів, на момент проведення зборів позивач володіє 25 987 357 шт. акцій, що становить 5,6969% від загальної кількості всіх голосів.

Щодо тверджень позивача про протиправність рішення загальних зборів акціонерів від 05.09.2006р. у зв”язку із тим, що ухвалою Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2006р. було заборонено відповідачеві  вчиняти будь-які дії, спрямовані  на внесення змін та/або доповнень до статуту ВАТ„Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат”, пов”язаних із збільшенням статутного фонду, у т.ч. шляхом викладення статуту у новій редакції, то суду не подано жодних доказів, які підтверджують, що на момент проведення зборів відповідачеві було відомо про ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 01.09.2006р., що ця ухвала суду була надана ( надіслана і  вручена) відповідачеві.

Підставою для  визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам закону та порушення у зв”язку з його  прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

На думку суду, позивачем не доведено протиправність оскаржуваного рішення та порушення  прав та охоронюваних законом інтересів позивача у зв”язку із прийняттям цього рішення, тому у задоволенні позову належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 27, 33, 34, 43, 69, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Головуючий суддя                                                                        Хабіб М.І.

Суддя                                                                                               Гриців В.М.

Суддя                                                                                               Довга О.І.