ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

№

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів :

Перепічая В.С. (головуючий),

Вовка І.В.,
Гончарука  П.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві   касаційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1на постанову Запорізького апеляційного
господарського суду від 07.02.2007р. у справі за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1до Приватного
підприємця ОСОБА_2, Приватного підприємця ОСОБА_3про звільнення приміщення і
повернення майна

Заслухавши пояснення позивача, його
представника, відповідача ОСОБА_3 і його представника, перевіривши матеріали
справи, обговоривши доводи касаційної скарги,
суд

У С Т А Н О В
И В  :

У березні 2006р.  Приватний підприємець ОСОБА_1пред'явив в
господарському суді позов до Приватного підприємця ОСОБА_2, Приватного
підприємця ОСОБА_3про повернення з чужого незаконного володіння майна -кіоску
площею 27 кв.м., який розташований на території АДРЕСА_1

У подальшому позивач доповнив
позовні вимоги і просив суд також допустити
її до приміщення кіоску, зобов'язати Приватного підприємця
ОСОБА_3звільнити приміщення кіоску та передатти його позивачу.

Рішенням господарського суду
Херсонської області від 15.11.2006р. (суддя Ребриста С.В.) позов було
задоволено.

Приватний підприємець
ОСОБА_3оскаржив дане рішення в апеляційному порядку.

Постановою Запорізького
апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. (судді Антонік С.Г.
-головуючий, Шевченко Т.М., Кагітіна Л.П.) апеляційну скаргу було задоволено,
рішення господарського суду Херсонської області від 15.11.2006р. скасовано, у
позові відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати постанову Запорізького апеляційного господарського суду від
07.02.2007р., посилаючись на порушення апеляційним судом норм матеріального та
процесуального права.

Касаційна скарга задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 387 ЦК України
власник  має  право витребувати своє майно від особи,  яка незаконно, без відповідної правової
підстави заволоділа ним.

Предметом спору є повернення з
чужого незаконного володіння майна -кіоску площею 27 кв.м., який розташований
на території АДРЕСА_1

Як встановлено апеляційним судом,
матеріали справи містять підписаний сторонами договір купівлі-продажу
майна  від 22.02.2005р. (далі -Договір),
відповідно до якого Приватний підприємець ОСОБА_1(продавець) продала Приватному
підприємцю ОСОБА_2(покупець) торгівельний кіоск площею 27 кв.м., розташований
на території АДРЕСА_1

Відповідно до пп. 2.2, 3.1 Договору
загальна сума договору складає 11800 грн.

Покупець здійснює оплату в розмірі
100% суми договору в момент підписання договору.

Як посилався відповідач, після
укладення Договору він сплатив позивачу вартість кіоску, визначену у Договорі,
а останній передав йому ключі від кіоску та документи, на підставі яких ПП
ОСОБА_1володіла кіоском: договір купівлі-продажу від 10.08.2003р. та товарну
накладну від 10.08.2003р.

Факт передачі відповідачу ключів
від кіоску та вищезазначених документів позивачем не оспорювався.

Крім того, апеляційним судом було
встановлено, що Договір у встановленому законом порядку недійсним не
визнавався.

З огляду вищевикладеного, апеляційний
суд дійшов підставного висновку про те, що безпідставність заволодіння
Приватним підприємцем ОСОБА_2 спірним кіоском спростовуються наявним у
матеріалах справи Договором.

Отже, суд другої інстанції
обґрунтовано звернув увагу на зазначені обставини, доказам по справі в їх
сукупності, у порядку виконання вимог ст. 43 ГПК України, дав правильне
юридичне обґрунтування і прийшов до правильного висновку про відсутність
підстав для задоволення заявленого позову, скасувавши помилково прийняте
рішення господарського суду.

Доводи касаційної скарги не
спростовують обґрунтованості висновків суду другої інстанції і направлені на
переоцінку доказів, які слугували встановленню дійсних обставин справи.

За таких обставин, законна та
обґрунтована постанова апеляційного суду підлягає залишенню в силі, а касаційна
скарга без задоволення.

Керуючись  ст.ст.1115, 1117, 1119,
11111 - 11112 Господарського  процесуального  кодексу
України,  Вищий господарський суд
України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Приватного
підприємця ОСОБА_1залишити без задоволення, а постанову Запорізького
апеляційного господарського суду від 07.02.2007р. без змін.

Головуючий
В.Перепічай

С у д д і

І.Вовк

П.Гончарук