СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"27" липня 2007 р.
Справа №16/474-НА

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Городок

до Державної податкової інспекції у
Городоцькому районі м. Городок

про визнання протиправними та
скасування податкових повідомлень-рішень

НОМЕР_1р., НОМЕР_2р., НОМЕР_3р.,
НОМЕР_4.

Суддя  Магера
В.В.                    Секретар судового
засідання Степчук Т.А.

Представники сторін:

Від
позивача -  ОСОБА_2. -представник за
довір. від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

ОСОБА_3. -представник за довір.
ІНФОРМАЦІЯ_3р.

Від
відповідача -Пятковський А.М. - представник за дов. № 985/10-021  від 10.01.2007 р.

Баран Л.М.
-представник за довір. № 10570/10-020 від 11.06.2007 р.

Ухвалою суду від 09.07.2007 р. порушено
провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 27.07.2007 р.,
про що сторони повідомлені належним чином. За клопотанням сторін 27.07.2007 р.
проведено судовий розгляд справи. В судовому засіданні оголошено вступну та
резолютивну частину постанови.

Суть спору: Позивачем у позові,
його представниками в судовому засіданні зазначається, що на підставі Акту про
результати виїзної позапланової перевірки суб'єкта господарської діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1., інд. № НОМЕР_5, м. АДРЕСА_1з питань дотримання вимог
податкового законодавства в частині сплати податку на додану вартість за період
з 01.07.2005 р. по 30.06.2006 р. від 28.12.2006 р., ДПІ у Городоцькому районі
Хмельницької області прийняте податкове повідомлення-рішення від НОМЕР_1про
сплату основного платежу (податку на додану вартість) в сумі 24 806,00 грн. та
штрафних (фінансових) санкцій в сумі 12 403,00 грн., в зв'язку з порушенням п.
1.8. ст.1, пп.7.2.3. п.7.2., пп.7.4.1. п. 7.4., пп.7.7.5. п.7.5. ст. 7 Закону
України “Про податок на додану вартість”.

В зв'язку з тим, що зміст
вищевказаного податкового повідомлення - рішення не відповідає обставинам
справи, а вимоги ДПІ у Городоцькому районі Хмельницької області є
безпідставними та надуманими, не обґрунтовані нормами Закону України “Про
податок на додану вартість” та суперечать положенням останнього, 03.01.2007 р.
позивачем було надіслано відповідну скаргу начальнику ДПІ у Городоцькому
районі. Проте, начальник ДПІ у Городоцькому районі прийняв рішення про
залишення податкового-повідомлення без змін, а скаргу без задоволення, в
зв'язку з чим надіслано податкове повідомлення-рішення від НОМЕР_2.

Вищевказані податкові
повідомлення-рішення були оскаржені до Державної податкової адміністрації у
Хмельницькій області, проте, вимоги залишено без задоволення та надіслано  нове податкове повідомлення-рішення від
НОМЕР_3.

Також, скарга позивача залишена без
задоволення ДПА України, а йому надіслано податкове повідомлення-рішення від
НОМЕР_4.

Позивач зазначає, що ним дійсно
придбано у ПП “Контакт-2000” (код НОМЕР_6) в листопаді 2005 р. сік виноградний,
сік яблучний -1 606 кг, в грудні 2005 р. сік виноградний - 696 кг та в лютому
2006 р. сік виноградний, сік ананасовий - 974 кг. На загальну суму з ПДВ 15
734,71 грн., а також, придбано в ТОВ “Донмайонез” (код НОМЕР_7) в листопаді
2005 р. стіклобанки -86 744 шт., в грудні 2005 р. шпарітель ВСК-5 - 1 шт., в
лютому 2006 р. стіклобанки - 42619 шт., в березні 2006 р. сік ананасовий,
виноградний, екзотік - 1759 кг., в квітні 2006 р. стіклобанки - 21696 шт. та
сік екзотік - 186 кг. на загальну суму з ПДВ 13 3104 грн. 22 коп.

По кожній з операцій, у
відповідності до вимог п.п.7.2.1., 7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону України “Про
податок на додану вартість”, позивач отримав від вищевказаних постачальників
відповідні податкові накладні. Крім того, позивач отримав копії документів, які
б підтверджували дійсне існування зазначених постачальників. Вказане
підтверджується: податковою накладною № НОМЕР_8р., накладною № НОМЕР_8р.,
податковою накладною № НОМЕР_9р., накладною № НОМЕР_9р., податковою накладною
№  НОМЕР_10р., накладною НОМЕР_11.,
податковою накладною НОМЕР_12р., накладною № НОМЕР_13., податковою накладною
НОМЕР_14р., накладною № НОМЕР_14р., податковою накладною №  НОМЕР_16р.,
накладною №  НОМЕР_16р.,  податковою накладною НОМЕР_17., накладною
НОМЕР_17.,

податковою накладною № НОМЕР_18р.,
накладною № НОМЕР_18р., податковою накладною № 27 від 08.02.2006 р., накладною
№ НОМЕР_19р., копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість НОМЕР_20, копією свідоцтва про реєстрацію платника податку на додану
вартість    НОМЕР_21,    копією
свідоцтва   про    державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької   діяльності   юридичної
особи   ТОВ ”Донмайонез”, копією
довідки № НОМЕР_7 про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та
організацій України від 25.01.1999 року.

П.п.7.2.6. п.7.2. ст.7 Закону
України “Про податок на додану вартість” визначено, що податкова накладна є
підставою для нарахування податкового кредиту. Згідно п.1.7. ст.1, п.п.7.4.1.
п. 7.4. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, податковий
кредит - це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове
зобов'язання звітного періоду. Податковий кредит звітного періоду визначається
виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище
рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги)
відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари
(послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником
податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону,
протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням
товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого
використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності
платника податку.

Тому, позивачем були включені
вищевказані суми до податкового кредиту та зменшено на ці суми податкові
зобов'язання відповідних звітних періодів. Отже в даному випадку, позивач
вважає, що діяв виключно в межах та у чіткій відповідності до вимог Закону
України “Про податок на додану вартість”.

Відповідач у запереченні проти
позову, його повноважний представник в судовому засіданні проти позову
заперечують та зазначають  що ДПІ у
Городоцькому районі проведено виїзну позапланову документальну перевірку з
питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість
суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1. за період з 01.07.2005
р. по 30.06.2006 р. За матеріалами перевірки 28.12.2006 р. складено акт за
НОМЕР_22/НОМЕР_5.

Перевіркою встановлено заниження
податку на додану вартість за перевірений період в сумі 24 806 грн. за
рахунок завищення податкового кредиту в сумі 24 806 грн. Проведеною перевіркою
встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1. мав взаємовідносини з ПП
“Контакт-2000”, м. Київ, вул. Лесі Українки, 24/60 та ТОВ “Донмайонез”, м.
Донецьк-54 вул. Економічна,34. Причиною заниження податкового зобов'язання є
те, що перевіркою визнано неправомірним включення до складу податкового кредиту
підприємцем ОСОБА_1. податку на додану вартість по податкових накладних за
листопад, грудень 2005 р. та лютий, березень, квітень 2006 р. у зв'язку із тим,
що ПП “Контакт-2000” та ТОВ “Донмайонез” податок на додану вартість не
нараховано, не задекларовано і до бюджету не сплачено.

На підставі зазначеного, у акті
перевірки зроблено висновок про порушення приватним підприємцем ОСОБА_1. п.1.8
ст.1; п.п.7.2.3, 7.4.1, 7.7.5 п.7.2, 7.4, 7.7 ст.7 Закону України „Про податок
на додану вартість”.

За результатами розгляду матеріалів
перевірки ДПІ у Городоцькому районі 28.12. 2006 р. прийнято податкове
повідомлення-рішення №НОМЕР_1, яким визначено підприємцю ОСОБА_1. податкове
зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 37 209 грн., у т.ч. основний
платіж -24 806 грн., штрафні санкції -12 403 грн.

Підприємцем ОСОБА_1. оскаржено до
ДПІ у Городоцькому районі податкове повідомлення-рішення від 28.12.2006 р.
№НОМЕР_23. За наслідками розгляду первинної скарги податковою інспекцією
прийнято рішення від НОМЕР_23, яким оскаржене податкове повідомлення-рішення
залишено без змін та згідно із п.5.3 “Порядку направлення органами державної
податкової служби України податкових повідомлень платникам податків”,
затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 21.06.2001
року №253, ДПІ у Городоцькому районі 18.01.2007 р. сформовано і вручено
платнику податкове повідомлення-рішення НОМЕР_2 про сплату податкового
зобов'язання по податку на додану вартість у сумі 37 209

грн., у т.ч. основний платіж -24
806 грн., штрафні санкції - 12 403 грн.

На запит про проведення зустрічної
перевірки ПП “Контакт -2000” ДПІ у Печерському районі м. Києва листом від
НОМЕР_24 повідомила наступне: ПП “Контакт -2000”, код ЗКПО НОМЕР_6, юридична
адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, 24, к.60, дата реєстрації в ДПІ у
Печерському районі м. Києва 05.07.1999 року НОМЕР_25, індивідуальний податковий
номер платника ПДВ НОМЕР_28, свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № НОМЕР_21.
ПП “Контакт -2000” не звітує з жовтня 2001 р. На підставі акту № НОМЕР_27р. та
відповідно до п.9.6 ст. 9 Закону України від 03.04.97 р. “Про податок на додану
вартість” анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану
вартість. Рішенням Господарського суду м. Києва за №41/336 від 23.06.2003 року
скасовано державну реєстрацію ПП “Контакт -2000”.

Крім того, підприємцем ОСОБА_1. до
складу податкового кредиту віднесено суми податку на додану вартість,
нараховані у зв'язку з придбанням у ТОВ “Донмайонез” (код ЄДПРО - НОМЕР_7) в
листопаді, грудні 2005 р. та в лютому, березні, квітні 2006 р. товарів всього
на загальну суму 133104,22 грн., в тому числі податку на додану вартість в сумі
22184 грн. (податкові накладні НОМЕР_8., НОМЕР_9., НОМЕР_10., №НОМЕР_13.,
НОМЕР_14., НОМЕР_16.).

На запит про проведення зустрічної
перевірки ТОВ “Донмайонез” ДПІ у Київському районі м. Донецька листом від
НОМЕР_26повідомила наступне: ТОВ “Донмайонез”, код ЗКПО НОМЕР_7, юридична
адреса м. Донецьк-54, вул. Економічна, 34, свідоцтво про реєстрацію платника
ПДВ № НОМЕР_20від 10.07.1997 року, індивідуальний податковий номер платника ПДВ
НОМЕР_28. На підставі заяви на виключення з реєстру платника податку на додану
вартість від 14.03.2001 р. ТОВ “Донмайонез” анульовано свідоцтво про реєстрацію
платника податку на додану вартість. Крім того, згідно довідки про зняття з
обліку платника податків ДПІ у Київському районі м. Донецька 23.01.2004 р. ТОВ
“Донмайонез” знятий з податкового обліку у зв'язку з ліквідацією підприємства за
рішенням засновників.

Відповідно до п.1.7 та 1.8 ст.1
Закону України “Про податок на додану вартість” податковий кредит - сума, на
яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду,
визначена згідно з цим Законом; бюджетне відшкодування - сума, що підлягає
поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у
випадках, визначених цим Законом.

П.п.7.2.1 п.7.2 ст.7 Закону №168/97
встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю податкову накладну,
що має містити зазначені окремими рядками відповідні реквізити.

Згідно із п.п.7.2.3 п.7.2 ст.7
Закону №168/97 податкова накладна складається у момент виникнення податкових
зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надаються
покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова
накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом.
Податкова накладна виписується на кожну повну або часткову поставку товарів
(робіт, послуг).

П.п.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону №168/97
встановлено, що право на нарахування податку та складання податкових накладних
надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку,
передбаченому ст..9 цього Закону.

Відповідно до п.п.7.2.6 п.7.2 ст.7
Закону №168/97 податкова накладна видається платником податку, який поставляє
товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування
податкового кредиту. Платник податку -особа, яка згідно з цим Законом
зобов'язана здійснювати утримання та внесення до бюджету податку, що
сплачується покупцем, або особа, яка імпортує товари на митну територію України
(п.1.3 ст.1 Закону №168/97).

Згідно із абзацами першим та другим
п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” (надалі
Закон №168/97) податковий кредит звітного періоду складається із сум податків,
нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6
цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або
виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх
подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської
діяльності платника податку.

За таких обставин, відповідач
просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення
представників  сторін,  з'ясувавши
фактичні  обставини, на  яких
ґрунтується позовна  вимога  і
заперечення проти позову, дослідивши докази,  встановлено     наступне:

Позивач зареєстрований як фізична
особа -підприємець Городоцькою районною Державною адміністрацією, що
підтверджується Свідоцтвом про державну реєстрацію фізичної особи підприємця.

28.12.2006 р. працівниками ДПІ у
Городоцькому районі, на підставі, направлення №НОМЕР_29 від 26.12.2006 р.
проведено виїзну позапланову перевірку
приватного підприємця ОСОБА_1. з питань дотримання вимог податкового
законодавства в частині сплати податку на додану вартість за період з
01.07.2005 р. по 30.06.2006 р.

За наслідками перевірки складено
акт від 28.12.2006 р., де перевіряючими встановлено порушення позивачем п.1.8
ст.1; п.п.7.2.3, 7.4.1, 7.7.5 п.7.2, 7.4, 7.7 ст.7 Закону України „Про податок
на додану вартість” в результаті чого донараховано суму податку на додану
вартість в розмірі 24 806,00 грн. Перевіркою встановлено заниження податку на
додану вартість за перевірений період в сумі 24 806 грн. за рахунок
завищення податкового кредиту в сумі 24 806 грн. Проведеною перевіркою
встановлено, що приватний підприємець ОСОБА_1. мав взаємовідносини з ПП
“Контакт-2000”, м. Київ, вул. Лесі Українки, 24/60 та ТОВ “Донмайонез”, м.
Донецьк-54 вул. Економічна,34. Причиною заниження податкового зобов'язання є
те, що перевіркою визнано неправомірним включення до складу податкового кредиту
підприємцем ОСОБА_1. податку на додану вартість по податкових накладних за
листопад, грудень 2005 р. та лютий, березень, квітень 2006 р. у зв'язку із тим,
що ПП “Контакт-2000” та ТОВ “Донмайонез” податок на додану вартість не
нараховано, не задекларовано і до бюджету не сплачено.

На підставі акту перевірки
відповідачем прийнято податкове-повідомлення рішення                     № НОМЕР_1р., яким позивачу
донараховано податкове зобов'язання по податку
на додану вартість в сумі 37 209,00 грн., де 24 806,00 грн. -основний
платіж, 12 403,00 грн. -штрафні санкції.

Позивач, не погоджуючись із
прийнятим податковим повідомлення-рішенням оскаржив його в порядку
адміністративного оскарження до податкових органів, а саме до ДПІ району, ДПА
області та ДПА України. Рішеннями відповідних податкових органів скарга
платника залишена без задоволення, а податкове повідомлення-рішення без змін.
За наслідками адмістративного оскарження податкового рішення податковими
органами прийнято податкові повідомлення-рішення                              № НОМЕР_2р, № НОМЕР_3р., № НОМЕР_4р.,
яким позивачу донараховано податкове зобов'язання по податку  на додану вартість в сумі  37 209,00 грн., де 24 806,00 грн. -основний
платіж, 12 403,00 грн. -штрафні санкції.

Позивачем придбано у ПП “Контакт-2000”
(код НОМЕР_6) в листопаді 2005 р. сік виноградний, сік яблучний -1 606 кг, в
грудні 2005 р. сік виноградний - 696 кг та в лютому 2006 р. сік виноградний,
сік ананасовий - 974 кг, на загальну суму з ПДВ 15 734,71 грн. Також ним було  придбано в ТОВ “Донмайонез” (код НОМЕР_7) в
листопаді 2005 р. стіклобанки -86 744 шт., в грудні 2005 р. шпарітель ВСК-5 - 1
шт., в лютому 2006 р. стіклобанки - 42619 шт., в березні 2006 р. сік
ананасовий, виноградний, екзотік - 1759 кг., в квітні 2006 р. стіклобанки -
21696 шт. та сік екзотік - 186 кг. на загальну суму з ПДВ 13 3104 грн. 22 коп.

Здійснення даних господарських
операцій позивачем, підтверджується податковою накладною № НОМЕР_8р., накладною
№ НОМЕР_8р., податковою накладною № НОМЕР_9р., накладною № НОМЕР_9р.,
податковою накладною №  122
від14.12.2005р., накладною НОМЕР_11., податковою накладною НОМЕР_12р.,
накладною № НОМЕР_13., податковою накладною НОМЕР_14р., накладною № НОМЕР_15р.,
податковою накладною №  НОМЕР_16р.,  накладною №
НОМЕР_16р., податковою накладною НОМЕР_17., накладною НОМЕР_17.,

податковою накладною № НОМЕР_18р.,
накладною № НОМЕР_18р., що долучені до матеріалів справи.

Відповідно до Свідоцтва про
реєстрацію платника податку на додану вартість                    № НОМЕР_20ТОВ ”Донмайонез”
зареєстроване ДПІ у Київському районі м. Донецька платником такого податку.
Зазначене підприємство зареєстроване як юридична особа, що
підтверджується,    копією  Свідоцтва про державну реєстрацію суб'єкта
підприємницької діяльності
юридичної   особи   ТОВ ”Донмайонез” №25, копією довідки №
НОМЕР_7 про включення до Єдиного Державного реєстру підприємств та організацій
України від 25.01.1999 року.

Згідно  Свідоцтва про реєстрацію платника податку на
додану вартість    № НОМЕР_26 ПП “Контакт-2000”,
м. Київ зареєстроване ДПІ у Печерському районі м. Києва як платник такого
податку.

Листом від НОМЕР_26ДПІ у Київському
районі м. Донецька повідомила наступне: ТОВ “Донмайонез”, код ЗКПО НОМЕР_7,
юридична адреса м. Донецьк-54, вул. Економічна, 34, Свідоцтво про реєстрацію
платника ПДВ № НОМЕР_20від 10.07.1997 року, індивідуальний податковий номер
платника ПДВ НОМЕР_28. На підставі заяви на виключення з реєстру платника
податку на додану вартість від 14.03.2001 р. ТОВ “Донмайонез” анульовано
свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість. Крім того, згідно
довідки про зняття з обліку платника податків ДПІ у Київському районі м.
Донецька 23.01.2004 р. ТОВ “Донмайонез” знятий з податкового обліку у зв'язку з
ліквідацією підприємства за рішенням засновників.

ДПІ у Печерському районі м. Києва
листом від НОМЕР_24 повідомила, що ПП “Контакт -2000”, код ЗКПО НОМЕР_6,
юридична адреса: м. Київ, вул. Лесі Українки, 24, к.60, дата реєстрації в ДПІ у
Печерському районі м. Києва 05.07.1999 року НОМЕР_25, індивідуальний податковий
номер платника ПДВ НОМЕР_28, Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ                        № НОМЕР_26. ПП “Контакт
-2000” не звітує з жовтня 2001 р. На підставі акту № НОМЕР_27р. та відповідно
до п.9.6 ст.9 Закону України від 03.04.97 р. “Про податок на додану вартість”
анульовано свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість.

Рішенням Господарського суду м.
Києва у справі № 41/336 від 23.06.2003 року скасовано державну реєстрацію ПП
“Контакт -2000”, м. Київ.

Позивач не оспорюючи підстави
проведеної перевірки, не погоджується з її висновками та  прийнятими податковими
повідомленнями-рішеннями оскаржує їх в судовому порядку.

Досліджуючи надані сторонами  докази, аналізуючи наведені  міркування
та  заперечення, оцінюючи  їх
в  сукупності, судом  враховується
наступне:

Відповідно до ч.1 ст.19 Конституції
України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких
ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Ч.2 ст.19 Конституції України
визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

Згідно
п.1.7. ст.1 Закону України “Про податок на додану вартість”
податковий  кредит - сума, на яку платник
податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена
згідно з цим Законом.

П.п.7.2.1. п.7.2 ст.7  Закону України “Про податок на додану
вартість” встановлено, що платник податку зобов'язаний надати покупцю  податкову накладну, що має містити зазначені
окремими рядками:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дату виписування податкової накладної;

в) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах юридичної
особи або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як
платник податку на додану вартість;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця);

д) місце розташування юридичної особи або місце податкової адреси
фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість;

е) опис (номенклатуру) товарів (робіт, послуг) та їх кількість (обсяг,
об'єм);

є) повну або скорочену назву, зазначену у статутних документах
отримувача;

ж) ціну поставки без врахування податку;

з) ставку податку та відповідну суму податку у цифровому значенні;

и) загальну суму коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку.

Право  на нарахування податку та складання
податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники
податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону  (п.п.7.2.4. п.7.2 ст.7 Закону).

П.п.7.4.1. п.7.4 ст.7  Закону України “Про податок на додану
вартість” визначено, що  податковий   кредит
звітного  періоду  визначається виходячи із договірної
(контрактної) вартості товарів (послуг), але
не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари
(послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі
товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених)
платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону,
протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та
послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах
господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних
засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених
капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх
імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів
(послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника
податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від  того, чи такі товари (послуги) та основні
фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської
діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від
того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого
звітного податкового періоду.

Якщо у подальшому такі товари (послуги) починають використовуватися в
операціях, які не є об'єктом оподаткування згідно зі ст.3 цього Закону або
звільняються від оподаткування згідно зі ст.5 цього Закону, чи основні фонди
переводяться до складу невиробничих фондів, то з метою оподаткування такі
товари (послуги), основні фонди вважаються проданими за їх звичайною ціною у
податковому періоді, на який припадає початок такого використання або
переведення, але не нижче ціни їх придбання (виготовлення, будівництва,
спорудження).

Відповідно до п.п.7.4.2. п.7.4 ст.7 цього ж Закону якщо платник  податку
придбаває  (виготовляє)  товари (послуги) та основні фонди, які
призначаються для їх використання в операціях, які не є об'єктом оподаткування
згідно зі ст.3 цього Закону або звільняються від оподаткування згідно зі ст.5
цього Закону, то суми податку, сплачені у зв'язку з таким придбанням
(виготовленням), не включаються до складу податкового кредиту такого платника.

П.п.7.3.1. п.7.3 ст.7  Закону
України “Про податок на додану вартість” визначено, що датою  виникнення
податкових  зобов'язань з поставки
товарів (робіт, послуг) вважається дата, яка припадає на податковий період,
протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

або дата зарахування коштів від покупця (замовника) на банківський
рахунок платника податку як оплата товарів (робіт, послуг), що підлягають
поставці, а в разі поставки товарів (робіт, послуг) за готівкові грошові кошти
- дата їх оприбуткування в касі платника податку, а при відсутності такої -
дата інкасації готівкових коштів у банківській установі, що обслуговує платника
податку;

або дата відвантаження товарів, а для робіт (послуг) - дата оформлення
документа, що засвідчує факт виконання робіт (послуг) платником податку.

П.п.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України
“Про податок на додану вартість” визначено, що датою виникнення права
платника  податку  на
податковий кредит вважається:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в
оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного
чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або
комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання
платником податку товарів (робіт, послуг);

З врахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позивач, одержавши у встановленому порядку податкові накладні від
підприємств ПП “Контакт-2000”, м. Київ та
ТОВ “Донмайонез”, м. Донецьк, відповідно до п.7.5 ст. 7 Закону України
“Про податок на додану вартість”, правомірно включив суми ПДВ до податкового
кредиту. Якщо контрагенти (ПП “Контакт-2000”, м. Київ та  ТОВ “Донмайонез”, м. Донецьк) не виконали
свого зобов'язання по сплаті податку на додану вартість до бюджету, то це тягне
відповідальність та негативні наслідки саме щодо цих осіб. Зазначена обставина
не є підставою для позбавлення платника податку права на включення відповідних
сум до податкового кредиту, якщо останній виконав усі передбачені законом умови
та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.  Судом також приймається до уваги, що
господарські угоди позивача з ПП “Контакт-2000”, м. Київ та  ТОВ “Донмайонез”, м. Донецьк у встановленому
законодавством порядку не визнанні недійсними, а податкові накладні, що
видавалися покупцю (ПП ОСОБА_1.) не визнанні нечинними.

Відповідачем,
всупереч вимогам ст.71 КАС України не доведено правомірність нарахування
податкових зобов'язань позивачу у спірних податкових повідомленнях-рішеннях.

За таких обставин, позовні вимоги
позивача про визнання протиправними  і
скасування  податкових
повідомлень-рішень  № НОМЕР_1р., №
НОМЕР_2р, № НОМЕР_24р., № НОМЕР_4р., що прийняті відповідачем підтверджені
належними доказами, відповідають вимогам чинного законодавства, а тому
підлягають задоволенню.

Враховуючи задоволення позову
згідно ст.94 КАСУ судові витрати, здійснені позивачем (державне мито згідно
платіжного доручення № НОМЕР_30р. в сумі 85,00 грн.), присуджуються йому у
відповідності до вимог п.п.2 п.3 Перехідних та Перехідних положень КАС України.
При цьому згідно ч.1 ст.94 Кодексу документально підтверджені судові витрати
присуджуються з Державного  бюджету
України.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104,105, 158-163, 162, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та
перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД -

ПОСТАНОВИВ:

Позов Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Городок до Державної
податкової інспекції у Городоцькому районі, м. Городок про визнання
протиправними  і скасування  податкових повідомлень-рішень  № НОМЕР_1р., № НОМЕР_2р, № НОМЕР_24р., №
НОМЕР_4р. задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати
податкові повідомлення-рішення   №
НОМЕР_23 від 28.12.2007 р., №  НОМЕР_2
від 18.01.2006 р., № НОМЕР_24р., № НОМЕР_4р., що прийняті  Державною податковою інспекцією у
Городоцькому районі, м.Городок, якими позивачу визначено суму податкового
зобов'язання по податку на додану вартість у розмірі 37 209,00 грн., де 24
806,00 грн. -основний платіж, 12 403,00 грн. -штрафні санкції.

Стягнути з  Державного
бюджету  України  на користь Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Городок (АДРЕСА_2р/р НОМЕР_31в ХОФ АКБ УСБ м.Хмельницький, МФО 315018, ідент.
номер НОМЕР_5) 3,40 грн. (три гривні 40 коп.) відшкодування сплаченого судового
збору.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подається до
апеляційного суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
В.В. Магера

Постанова   оформлена
і  підписана 31.07. 2007 р.

Віддрук.
3 прим. :

1
- до справи,

2
- позивачу,

3
- відповідачу.