СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

13.03.2007

Справа №2-29/3458-2007

За позовом - Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, інн НОМЕР_1)

До відповідачів:

1.          Сімферопольському міжміському бюро
реєстрації і технічної інвентаризації (95000, м. Сімферополь, вул. Некрасова,
11)

2.          Виконавчого комітету Алуштинської
міської ради (98500, м. Алушта, пл. Советська, 1)

Про визнання права власності на
нерухоме майно, спонукання прийняти будівлю в експлуатацію і реєстрацію права
власності на нерухоме майно.

Суддя О.І. Башилашвілі

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2 представник
по нотаріальної довіреності

Від відповідача - Шипко В.В. ю/к
довіреність в справі

Від відповідача - Галенко В.А.
представник, довіреність в справі

Сутність спору: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернувся до господарського суду АР Крим з
позовом до Сімферопольського міжміського бюро реєстрації і технічної
інвентаризації, Виконавчого комітету Алуштинської міської ради про визнання за
підприємцем ОСОБА_1, який мешкає в АДРЕСА_1 права власності на об'єкт
нерухомості - будівлю з аптечним кіоском і офісними приміщеннями літ. „А”
основне, літ. „А-1” прибудова, літ. „А-2” прибудова, загальною площею 385,6
кв.м. у двох рівнях і мансардних поверхом, що розташовано в . Алушта, вул.
Красно армійська; спонукати Виконком Алуштинської міської ради прийняти в
експлуатацію будівлю з аптечним кіоском і офісними приміщеннями, загальною
площею 385,6 кв.м. у двох рівнях і мансардним поверхом, яке розташовано по вул.
Красноармійська в м. Алушта, що побудовано підприємцем ОСОБА_1, а також  зобов'язати Сімферопольське міжміське бюро
реєстрації і технічної інвентаризації присвоїти поштову адресу будівлі з
аптечним кіоском і офісними приміщеннями літ. „А” основне, літ. „А-1” прибудова,
літ. „А-2” прибудова, загальною площею 385,6 кв.м., в двох рівнях і мансардним
поверхом, яке розташоване по вул. Красноармійської в м. Алушта, та  зареєструвати право власності на вказаний
об'єкт за підприємцем ОСОБА_1 в державному реєстрі власності.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що
позивач на підставі рішення Виконкому Алуштинської міської ради від 28.02.06р.
НОМЕР_4 і актом міжвідомчої комісії від 30.01.06р. НОМЕР_3 виконав
документацію, та здійснив будівництво будівлі з аптечним кіоском і офісними
приміщеннями, в двох рівнях і мансардним поверхом, в зв'язку з чим, позивач
посилається на норми Цивільного кодексу України та Закону України „Про
власність”.

Відповідачі  відзиви на позовну заяву не представили.

Суд вважає, що справу можна
розглянути по наявним в ній матеріалам, в порядку ст.. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2004р. між позивачем та
Алуштинською міською радою був укладений договір оренди земельної ділянки,
предметом якого було розміщення збірно-розбірного павільйону аптеки в м.
Алушта, по вул. Красноармійська, напроти території молкомбінату, та відповідно
до рішення 16 сесії 24 скликання Алуштинської міської ради НОМЕР_2 від
25.02.04р. (арк..с. 38-44).

На підставі акту міжвідомчої
комісії  від 30.01.06р.  НОМЕР_3 та рішення Виконкому Алуштинської
міської ради  від 28.02.2006р.
НОМЕР_4  підприємцю ОСОБА_1 наданий
дозвіл на виконання документації на будівництво будівлі з аптечним кіоском і
офісними приміщеннями, в двох рівнях і мансардним поверхом по вул. Красноармійської
в м. Алушта (арк..с. 24-25).

Після отримання в органах місцевого
самоврядування і місцевих державних органах
дозвільних документів позивач, відповідно до виконавчого проекту одержав
позитивний висновок, затвердженого головним архітектором м. Алушти, та  протягом 2004-2005 років  закінчив будівництво будівлі.

При цьому як свідчать надані
позивачем документи, будівництво будівлі по вул. Красноармійської здійснювалось
на підставі технічних норм, проектна документація, що складалась пройшла експертизу
в Головному науково-дослідницькому  та
проектному інституті „КримНІІпроект”, та згідно висновкам останніх проект
будівлі відповідає та виконаний на підставі Регіональних правил забудови і
використання територій АРК”, затв. Верховною Радою України у 2002 році,
відповідає будівельним нормам, встановленим для Кримського регіону (арк.с. 19,
27-37).

Також позивачем були отримані
позитивні висновки міського СЕС від 02.02.2005р. та Алуштінського міського
відділу ГУ МНС України в АРК від 10.08.2005р. № 13/37-431 (арк. с. 20-21).

Слід також відмітити, що
Сімферопольським міжміським бюро реєстрації і технічної інвентаризації на
будівлю з аптечним кіоском і офісними приміщеннями в двох рівнях і мансардним
поверхом, загальною площею  385,6 кв.м.
заведена окрема інвентарна справа, про що в журналі реєстрації зроблений запис,
та споруді були присвоєні літери „А” основне, „А-1” прибудова, літ. „А-2”
прибудова.

Після закінчення будівництва
позивач звернувся до відповідачів із заявою про оформлення та реєстрацію права
власності на об'єкти нерухомості.

Відповідь від відповідачів на
момент направлення  позову  до суду позивачу не надана.

Після дослідження матеріалів
справи, суд прийшов до висновку, що позов СПД ОСОБА_1 обґрунтований  і підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 51 Цивільного
кодексу України до підприємницької діяльності фізичних осіб застосовуються
нормативно-правові акти, що регулюють підприємницьку діяльність юридичних осіб,
якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин.

На підставі ст. 134 ГК України
право власності є основним майновим правом у сфері господарювання і суб'єкт
господарювання, що здійснює
підприємницьку діяльність на основі права власності на свій розсуд,
одноосібно або спільно з  іншими
суб'єктами володіє, користується і розпоряджається належним йому майном.

Згідно ч.1 ст. 139 Господарського
кодексу України майном в даному кодексі визначається сукупність речей і інших
цінностей, які мають вартісне значення, виробляються або використовуються в
діяльності суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 ЦК
України і ч. 1 ст. 6 Закону України "Про власність», власник має право
використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, окрім
випадків, встановлених законом.

Так, суд вважає, що позивач
відповідно до закону використовує своє майно - будівлю с аптечним кіоском і
офісними приміщеннями, які є, по своїй суті, сукупністю речей, мають вартісне
значення і використовуються в діяльності суб'єкта господарювання.

Відповідно до Інформаційного листа
ВАСУ 01-8/98 від 31.01.2001р. «Про деякі приписи законодавства, що регулюють
питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом» одним з
основних критеріїв визнання законності володіння майном є фінансування.
Фінансування позивачем будівельних робіт (саме будівельних, тому що фактично
будівля є новозбудованою) незаперечно.

Крім того, позивачем також були
понесені витрати за проектну документацію, технічні  умови з підключення електроенергії,
водовідведення, складання інвентарної справи та інше.

Відповідно до Закону України «Про
власність» майно, набуте в результаті господарської діяльності, є власністю
господарюючого суб'єкта, до кола яких відноситься позивач відповідно до норм
ст. 55 ГК України.

Відповідно до Наказу Міністерства
юстиції №7/5 від 07.02.2002 р. „Про затвердження тимчасового Положення про
порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно” реєстрації підлягає право
власності лише на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчено, за
наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке
проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти. Не підлягають реєстрації
тимчасові споруди, а також будови, не пов'язані фундаментом із землею.

Таким чином, інвентаризації та
реєстрації підлягають об'єкти, що мають ознаки капітальної будови.

Сімферопольським  міжміським бюро реєстрації і технічної
інвентаризації проведена технічна інвентаризація об'єкта, внаслідок чого
позивачу були видані інвентаризаційні дані на будову - інвентарна справа БТІ,
відповідно до якої об'єкт (будівля з аптечним кіоском і офісними приміщеннями в
двох рівнях с мансардним поверхом) має наступні технічні характеристики: літ.
„А” основне, літ. „А-1”  прибудова, літ.
„А-2” прибудова, загальною площею 385,6 кв.м.

При таких обставинах, той факт, що
спірне майно є об'єктом нерухомості в розумінні чинного законодавства,
підтверджується безпосередньо Сімферопольським МБРТІ - тобто, майно неможливо
відділити від земельної ділянки без спричинення шкоди.

Згідно п.1 ст. 181 ЦК України до
нерухомих речей (нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти,
розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їхнього
знецінення та  зміни їхнього призначення.

Враховуючи письмові докази, всі
роботи, які виконувалися при створенні спірного об'єкта, проводилися за
узгодженням з органами місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 331 ЦК України
право власності на нову річ, яка створена особою, отримується нею, якщо інше не
встановлене договором або законом. В даному випадку будь-які перешкоди для
придбання позивачем права власності на спірне майно відсутні, оскільки спірне
майно безпосередньо створено позивачем, що є прямою підставою для виникнення
права власності на нього, оскільки жоден з відповідачів не поніс витрат,
пов'язаних з будівництвом і створенням нової речі.

Згідно зі ст. 48 Закону України
«Про власність» власник має право вимагати усунення  будь-яких порушень свого права, а на підставі
п. 1 ст. 392 ЦК України власник майна має право пред'явити позов про визнання
його права власності.

Відповідно до Тимчасового положення
про порядок реєстрації прав власності на нерухомість, затвердженого
наказом  Міністерства юстиції України від
07 лютого 2002 р. N 7/5, передбачена обов'язкова реєстрація прав власності на
нерухоме майно фізичних і юридичних осіб шляхом внесення відповідного запису в
реєстр прав власності на нерухоме майно (п. п.1.4., 1.5. Положення). Дана
реєстрація здійснюється на підставі правовстановлюючих документів, до яких,
згідно Додатку № 1 до вказаного Положення, зокрема віднесені рішення  судів про визнання права власності.

Як встановлено судом, позивач
звертався до Сімферопольського МБРТІ та до Виконавчого комітету Алуштінської
міської ради із заявами про оформлення та реєстрацію права власності, але до
теперішнього часу відповідь від відповідачів не надійшла, що суд розцінює як
відмову відповідачів від оформлення права власності за позивачем.

При таких обставинах, враховуючи
те, що спірне майно безпосередньо створено та тривалий час використовується
позивачем з метою реалізації своїх цілей та завдань, суд вважає, що дана
обставина є підставою для виникнення права власності СПД ОСОБА_1 на спірний
об'єкт нерухомості -  будівлю з аптечним
кіоском і офісними приміщеннями.

Більш того, з матеріали справи
вбачається, що з моменту створення нерухомого майна і до теперішнього часу
позивач продовжує володіння та користування майном, а також відсутні претензії
третіх осіб з даного питання, що згідно зі ст. 49 Закону України „Про
власність” визначає правомірність володіння позивачем спірним майном.

Відповідачі не використали свого
права відповідно до ст.33 ГПК України та не надали суду відповідні докази
зворотного.

Таким чином, суд  приходить до висновку, що єдиним власником
спірного майна є позивач.

Суд вважає, що вимоги позивача щодо
прийняття в експлуатацію будівлі з аптечним кіоском і офісними приміщеннями
також є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки як встановлено
судом, позивачу раніше виділялася земельна ділянка в оренду саме для розміщення
збірно-розбірного павільйону аптеки в м. Алушта, по вул. Красноармійської та
його подальшої експлуатації.  Відповідно
до умов договору оренди земельної ділянки від 27.04.2004р., земельна ділянка по
своєму цільовому призначенню відноситься до земель комерційного призначення.

Вступна та резолютивна частини
оголошені 13.03.2007р.

Рішення оформлено та підписано
відповідно до ст..85 ГПК України 19.03.2007р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 82-84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ін. № НОМЕР_1) право власності на будівлю з
аптечним кіоском і офісними приміщеннями літ. „А” основне, літ. „А-1”
прибудова, літ. „А-2” прибудова, загальною площею 385,6 кв. м. в двох рівнях і
мансардним поверхом, що розташоване за адресою: м. Алушта, вул.
Красноармійська.

3.          Зобов'язати Виконком Алуштінської
міської ради (98500, м. Алушта, пл.. Советська, 1) прийняти в експлуатацію
будівлю з аптечним кіоском і офісними приміщеннями, загальною площею 385,6
кв.м. в двох рівнях і мансардним поверхом, що розташоване по вул.
Красноармійської в м. Алушта, та побудоване підприємцем Гагаровим Р.А.

4.          Зобов'язати Сімферопольське міжміське
бюро реєстрації і технічної інвентаризації (95000, м. Сімферополь, вул.
Некрасова, 11) присвоїти поштову адресу будівлі з аптечним кіоском і офісними
приміщеннями: літ. „А” основне, літ. „А-1” прибудова, літ. „А-2” прибудова,
загальною площею 385,6 кв.м., в двох рівнях і мансардним поверхом, що
розташоване по вул. Красноармійської в м. Алушта.

5.          Зобов'язати Сімферопольське міжміське
бюро реєстрації і технічної інвентаризації (95000, м. Сімферополь, вул.
Некрасова, 11) зареєструвати за підприємцем ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) право власності
на будівлю з аптечним кіоском і офісними приміщеннями: літ. „А” основне, літ.
„А-1” прибудова, літ. „А-2” прибудова, загальною площею 385,6 кв.м., в двох
рівнях і мансардним поверхом, що розташоване по вул. Красноармійської в м.
Алушта,  в державному реєстрі власності.

6.          Наказ видати після набрання рішенням
чинності

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.