ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

22.05.07р.

Справа № А38/188-07

За позовом  Приватного підприємства "Азарт", м.Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська

за участю третьої особи: Державної податкової адміністрації у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про скасування рішення

Суддя Бишевська Н. А

Секретар судового засідання Бикова А.О.

Представники сторін:

від позивача: Пасєвін В.В., дор. від 27.06.2006 року.

від відповідача: Овчаренко О.В., дор. № 70/9/10-016 від 10.01.2007 року, Барбашов О.В., дор. № 768/9/10-016 від 23.01.2007 року.

від третьої особи: Бондаренко Р.М. дов.№97/10/10-029 від 09.01.07р.; Горбульов Д.В., дов. №12901/10/10-029 від 21.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Азарт" (далі –ПП "Азарт") просить скасувати рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська  (далі –ДПІ)  № -2944/10/23-325 від 10.02.07р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст.5 Закону України 23 березня 1996 року N 98/96-ВР «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності» (надалі - Закон 98/96) на суму 37994,52 грн.

Позивач обґрунтовує свої вимоги тим, що ст.5. Закону №98/96 передбачає придбання патентів на різні послуги грального бізнесу, тому Позивач не може бути визнаним як порушник ст.5 зазначеного Закону, оскільки   підприємством  придбано патент з надання послуг  у сфері грального бізнесу.

Відповідач заперечує  проти задоволення позовних вимог, зазначає , що здійснене ним нарахування  штрафних санкцій стало можливим  в зв’язку з  отриманням акту перевірки, яка проводилася працівниками ДПА в Дніпропетровській  області 19.01.07 р.  казино „ Три  королі”” м. Дніпропетровськ,  вул.. Короленко,3, та встановленим  порушенням  підприємством  ст.ст.5,7 Закону України „ Про патентування  деяких видів  підприємницької діяльності „ № 98/96 –ВР від 23.03.096 р., ст. 9 Закону України „ Про ліцензування  певних видів господарської  діяльності „ від 01.06.2000 р.

В процесі розгляду справи  до участі  в якості   третьої особи   залучена ДПА в Дніпропетровській області.  Представник третьої особи  в  судовому засіданні     проти задоволення позову  заперечував, в поясненнях стосовно встановленого порушення зазначено, що позивачем   порушено порядок   використання торгового патенту, а саме :  нерозміщення патенту в доступному для огляду місці, чим порушено  норми ст. 7  Закону України № 98/96 –ВР.   Крім того,  позивач  в порушення  п.29 ст. 9 Закону № 1775 здійснює організацію  діяльності з  проведення  азартних ігор без  придбання відповідної ліцензії. Актом зафіксовано   факт надання  підприємством  послуг на 2 столах  з кільцем рулетки  та 6 гральних  столах. Кількість придбаних патентів не відповідає кількості столів, на яких здійснювалась гра.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.07р.   згідно направлень на   проведення перевірки, співробітниками ДПА в Дніпропетровській області  розпочато  перевірку казино «Три королі»(м. Дніпропетровськ, вул. Короленко, 3), який належить ПП «Азарт». Час завершення перевірки  20.01.07 р. 03 години 20 хвилин.

В ході перевірки встановлено порушення:

п.29, ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності»від 01.06.2000р. №1775-ІІ (здійснення діяльності з організації та проведення азартних ігор без наявності відповідної ліцензії);

ст. 5 Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»(здійснення підприємницької діяльності без придбання відповідного торгового патенту на 1 гральний карточний стіл, на 1 стіл з кільцем рулетки у період з 02.02.07р.-03.02.07р.)

п.2.3 Порядку обліку доходів фізичних осіб у гральних закладах та персоніфікації таких фізичних осіб від 20.10.03р. №494 (не занесення службовою особою грального закладу до журналу персоніфікації фізичних осіб –відвідувачів грального закладу)

За результатами перевірки складено акт №001130  від  19.01.07 р.

За результатами розгляду акту №001130   винесено рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська  № -2934/10/23-325 від 10.02.07р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст.5 та ст. 7 Закону N 98/96-ВР на суму  37 994,52 грн.

Прийняте відповідачем рішення   відповідно до пояснень  останнього та до наданого в матеріали справи розрахунку винесено за порушення ст.5,ст.7  Закону N 98/96 на підставі ст.8 Закону N 98/96 .  Суть порушень  - здійснення  підприємницької діяльності  без придбання            відповідного торгового патенту   на п’ять  гральних карточних стола та одного столу  з кільцем рулетки у період проведення перевірки  19.01.07р.-20.01.07 р. , та  порушення використання торгового патенту –незабезпечення  відкритості та доступності для огляду .

Відповідальність  за зазначені порушення   передбачена ст.8 Закону N 98/96, подвійний розмір вартості  торгового патенту  за термін   діяльності   суб’єктів  підприємницької діяльності   із зазначеним порушенням:

144000грн. : 365 д. х 5 карточних стола = 1972,60 грн. х 2 доби ( період  проведення перевірки) 3945,20 х 2  =  7890,40 грн.,

192000 грн. : 365 д. = 626,03 грн. х 1 стіл з кільцем рулетки = 526,03 грн. х2 = 1052,06 грн. х 2 = 2104,12 грн.

За порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону,  суб’єкти підприємницької діяльності сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць; Щомісячна вартість  торгового патенту за стіл з кільцем рулетки становить 16000, 00 грн., на гральний  карточний стіл –12000,00 грн.

Загальна сума застосованої штрафної санкції становить  37 994,52 грн.

Суд задовольняє позовні вимоги з огляду на наступне.

Відповідно до Закону N 98/96 передбачено придбання торгових патентів суб'єктами підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені у частині першій статті 1 цього Закону.

Ст.5 Закону N 98/96, передбачає наступне: патентуванню підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Під гральним бізнесом у цьому Законі слід розуміти діяльність, пов'язану з влаштуванням казино, інших гральних місць (домів), гральних автоматів з грошовим або майновим виграшем, проведенням лотерей (крім державних) та розиграшів з видачею грошових виграшів у готівковій або майновій формі. Казино, інші гральні місця (дома) повинні займати окремі приміщення або будівлі та мати гральний зал для відвідувачів (крім гральних автоматів та більярдних столів). Надання послуг у сфері грального бізнесу поза межами відведених на ці цілі приміщень або будівель, а також у приміщеннях, що не мають грального залу для відвідувачів, не дозволяється. У разі коли суб'єкт підприємницької діяльності має структурні (відокремлені) підрозділи, торговий патент придбавається окремо для кожного структурного (відокремленого) підрозділу (грального місця).

Вартість торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу встановлюється у фіксованому розмірі (за рік) відповідно до цього Закону.

Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу має бути виданий на кожне окреме гральне місце (гральний автомат, гральний стіл). Торговий патент на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу не дає права на здійснення грального бізнесу, не зазначеного у такому патенті. Термін дії торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу становить 60 календарних місяців.

Суть порушень  встановлених  відповідачем  - здійснення  підприємницької діяльності  без придбання            відповідного торгового патенту   на п’ять  гральних карточних столів  та одного столу  з кільцем рулетки у період проведення перевірки  19.01.07р.-20.01.07 р. , та  порушення використання торгового патенту –незабезпечення  відкритості та доступності для огляду .

Згідно ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Навіть  при  фактичній відсутності в позовній заяві  будь –яких  аргументів позивача стосовно спростування  зазначених в акті перевірки порушень, відповідачем при розгляді даної справи  не доведено  суду  належними доказами факт здійснення гри  на всіх без виключення столах, які знаходяться в залі  казино, та відповідно надання послуг  на гральних місцях  без придбання торгового патенту.  Недоведеність факту  гри на всіх без виключення   гральних столах  дає підстави для  скасування застосованої  відповідачем штрафної санкції.

Таким чином, на підставі викладеного, керуючись ст.ст.71,72, 160-163 КАС України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати   рішення Державної податкової інспекції у Кіровському районі міста Дніпропетровська    № -2934/10/23-325 від 10.02.07р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій   на суму  37 994,52 грн.

Стягнути з державного бюджету на користь Приватного підприємства "Азарт" витрати по сплаті судового збору в сумі 3,40 грн. (три гривні 40 копійок).

Виконавчий лист видати після набрання постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                               Н.А.Бишевська

Постанова підписана в повному обсязі  18.07.07р.