ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.07 р.                                                                                        Справа № 33/21пн

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізований виставочний центр” м. Донецьк

до відповідача 1: Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача 2: Донецької міської ради м. Донецьк

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Донецького міського управління земельних ресурсів м. Донецьк

про:

-          визнання незаконною відмови комісії Донецької міської ради з питань вибору земельних ділянок в наданні (продажу) Відкритому акціонерному товариству „Спеціалізований виставочний центр” додаткової земельної ділянки площею 0,7845га і підготовці матеріалів з розробки проекту землеустрою земельної ділянки;

-          дозволення Відкритому акціонерному товариству „Спеціалізований виставочний центр” розробки проекту землеустрою (проекту відводу) земельної ділянки площею 0,7845га для обслуговування цілісного майнового комплексу ВАТ „Спеціалізований виставочний центр”, розташованої за адресою – м. Донецьк, вул.. Челюскінців, 189-в із здійснення узгоджень проекту відводу органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування та архітектури обласного підпорядкування;

-          зобов’язання Виконавчого комітету Донецької міської ради не пізніше 30 днів після розробки землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки прийняти рішення та укласти договір про продаж у власність ВАТ „Спеціалізований виставочний центр” земельної ділянки площею 0,7845га для обслуговування цілісного майнового комплексу ВАТ „Спеціалізований виставочний центр”, який розташований за адресою: м.Донецьк, вул. Челюскінців, 189-в.

за участю представників:

від позивача: Березовський Г.В. –за довіреністю №18/01 від 25.01.2007р.

від відповідача 1: не з’явився.

від відповідача 2: не з’явився.

від третьої особи: не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: Відкрите акціонерне товариство „Спеціалізований виставочний центр” м. Донецьк звернулось до Виконавчого комітету Донецької міської ради м.Донецьк із адміністративним позовом про зобов’язання Виконавчого комітету Донецької міської ради не пізніше 30 днів після розробки землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки прийняти рішення та укласти договір про продаж у власність ВАТ „Спеціалізований виставочний центр” земельної ділянки площею 0,7845га для обслуговування цілісного майнового комплексу ВАТ „Спеціалізований виставочний центр”, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул. Челюскінців, 189-в; надати дозвіл ВАТ „Спеціалізований виставочний центр” на розробку проекту відведення земельної ділянки площею 0,7845га для обслуговування цілісного майнового комплексу ВАТ „Спеціалізований виставочний центр”, який розташований за адресою: м. Донецьк, вул.Челюскінців, 189-в.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на порушення відповідачем вимог Земельного кодексу України, Закону України „Про землеустрій” та Порядку розробки проектів землеустрою для відводу земельних ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №677 від 26.05.2004р., стосовно строків прийняття рішення про надання дозволу на розробку проекту відводу земельної ділянки або відмову у його наданні.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.01.2007 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/21пн було викликано представників сторін у попереднє судове засідання, призначене на 05.02.2007р. та витребувані певні документи.

У засіданні 05.02.2007р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах.

На адресу суду з боку відповідача надійшов лист №01/15-540 від 05.02.2007р., у якому останній просив перенести розгляд справи у зв’язку з черговою відпусткою юриста Виконавчого комітету Донецької міської ради на більш пізній строк, згідно діючого законодавства. Вказане клопотання судом задоволене.

Ухвалою від 05.02.2007р. представників сторін було вдруге викликано у попереднє засідання на 15.02.2007р. Позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах.

До матеріалів справи приєднані заперечення відповідача №01/15-995 від 15.02.2007р., де зазначено наступне.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України органи місцевого самоврядування зобов’язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень та способом, передбаченим Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.2ст.127 Земельного кодексу України продаж земельних ділянок державної та комунальної власності юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах (аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об’єкти нерухомості, які є власністю покупців цих ділянок.

Виконавчим комітетом Донецької міської ради було розглянуто клопотання Відкритого акціонерного товариства „Спеціалізований виставочний центр” про продаж у власність земельної ділянки №202/01 від 01.11.2006р. та встановлено, що на вказаній земельній ділянці відсутні об’єкти нерухомості, які є власністю позивача.

Постійно діючою комісією з питань вибору земельних ділянок направлена Відкритому акціонерному товариству „Спеціалізований виставочний центр” відповідь листом №01/15-733 від 12.02.2007р. про відмову в наданні додаткової земельної ділянки площею 0,7845га, так як це містобудівне не обґрунтовано та не відповідає перспективі розвитку парка. На підставі викладеного просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

На адресу суду надійшла заява №56/01 від 26.02.2007р. про збільшення позовних вимог та залучення в якості другого відповідача Донецьку міську раду. Згідно цієї заяви позивач наполягає на:

-          визнанні незаконною відмови комісії Донецької міської ради з питань вибору земельних ділянок в наданні (продажу) Відкритому акціонерному товариству „Спеціалізований виставочний центр” додаткової земельної ділянки площею 0,7845га і підготовці матеріалів з розробки проекту землеустрою земельної ділянки;

-          дозволити Відкритому акціонерному товариству „Спеціалізований виставочний центр” розробку проекту землеустрою (проекту відводу) земельної ділянки площею 0,7845га для обслуговування цілісного майнового комплексу ВАТ „Спеціалізований виставочний центр”, розташованої за адресою – м. Донецьк, вул.. Челюскінців, 189-в із здійснення узгоджень проекту відводу органом земельних ресурсів, природоохоронним органом, санітарно-епідеміологічною службою, органом містобудування та архітектури обласного підпорядкування;

-          зобов’язання Виконавчого комітету Донецької міської ради не пізніше 30 днів після розробки землевпорядною організацією проекту відведення земельної ділянки прийняти рішення та укласти договір про продаж у власність ВАТ „Спеціалізований виставочний центр” земельної ділянки площею 0,7845га для обслуговування цілісного майнового комплексу ВАТ „Спеціалізований виставочний центр”, який розташований за адресою: м.Донецьк, вул. Челюскінців, 189-в.

У засіданні від 27.02.2007р. представник відповідача надав усні пояснення, згідно яких спірна земельна ділянка належить до паркової зони і тому не підлягає продажу.

На підставі статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України суд залучив до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Донецьке міське управління земельних ресурсів м. Донецьк.

У засіданні від 15.03.2007р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах.

До матеріалів справи приєднані додаткові заперечення відповідача 1 (вх.№02-41/11032 від 15.03.2007р.), де зазначено, що земельна ділянка (ландшафтно-рекреаційного загальноміського значення в межах забудови міста зона Р-1), згідно Схемі планування території міста Донецька, викопіювання із схеми зонування території міста правил забудови м. Донецька та Правил забудови м. Донецька, затверджених рішенням Донецької міської ради №21/2 від 30.09.2005р. знаходяться в ландшафтно-рекреаційній зоні Р-1.

Одночасно зазначив, що на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природній стан цих земель.

Через канцелярію господарського суду Донецької області відповідач 2 надав клопотання про перенесення розгляду справи на інший строк у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника Донецької міської ради. Клопотання судом задоволено.

На підставі викладеного просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

На адресу господарського суду Донецької області надійшла заява (вх.№02-41/10877 від 15.03.2007р.) третьої особи про перенесення розгляду справи у зв’язку з неможливістю забезпечення явки представника Донецького міського управління земельних ресурсів. Вказана заява судом задовольняється.

Керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Викликати представників сторін та третьої особи в засідання, яке відбудеться 27.03.2007р. о 09год. 00хв.

2.Зобов’язати третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Донецьке міське управління земельних ресурсів м. Донецьк надати до суду:

-          письмові пояснення щодо позовних вимог;

-          викопіювання із позначенням меж земельних ділянок користувачів ВАТ „Спеціалізований виставочний центр”, Палацу молоді „Юність” та Донецької міської ради для визначення меж спірної земельної ділянки площею 0,7845га для обслуговування цілісного майнового комплексу ВАТ „Спеціалізований виставочний центр”, розташованої за адресою – м. Донецьк, вул.. Челюскінців, 189-в.

3.Явка представників сторін та третьої особи у засідання суду є обов’язковою.

4.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя

О.В.М., надруковано 5 примірників: позивачу – 1; відповідачу І – 1; відповідачу ІІ - 1; третій особі без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів – 1; до справи – 1.