КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22.05.2007                                                                                           № 39/154-21/594

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Кондес  Л.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Українець С.В. (за дов.), Клименко К.О. (за дов.),

від відповідача - пруднік С.І. (за дов.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства (далі - ЗАТ) "Оболонь"

на рішення Господарського суду м.Києва від 06.02.2007

у справі № 39/154-21/594

за позовом                               Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Фріда"

до                                                   ЗАТ "Оболонь"

про                                                  стягнення 19 727,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м.Києва від 06.02.2007 у справі №39/154-21/594 позов ТОВ „Фріда” до ЗАТ „Оболонь” про стягнення 19 727,52 грн. задоволено частково.

Присуджено стягнути з ЗАТ „Оболонь” на користь ТОВ „Фріда” 12 120 грн. – основного боргу, 580,43 грн. суми пені, 91,65 грн. суми 3% річних, 363,60 грн. суми інфляційних витрат, 131,56 грн. – витрат по сплаті державного мита та 77,88 – витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 1 056 грн. витрат по сплаті адвокатських послуг.

Не погодившись з рішенням суду, ЗАТ „Оболонь” звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення Господарського суду м.Києва від 06.02.2007 у справі №39/154-21/594 та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 23.03.2007 порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 10.04.2007.

10.04.2007 в судовому засіданні було оголошено перерву до 18.04.2007.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.2007 розгляд справи було відкладено на 22.05.2007, в зв’язку з неявкою представника позивача.

Колегією вбачається, що з матеріалів справи неможливо дійти до обґрунтованого висновку про наявність у відповідача заборгованості з оплати наданих послуг за договором про надання інформаційно-аналітичних послуг від 18.11.2005, так як необхідно встановити відповідність цих послуг умовам договору щодо обсягу та якісних характеристик, додержання виконавцем обумовленої форми та терміну звітності виконаних робіт, а тому 22.05.2007, в судовому засіданні, колегія суддів, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, прийшла до висновку про необхідність призначення судової експертизи, проведення якої необхідно доручити Київському НДІ судових експертиз.

Відповідно до частини 1 статті 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України сторонам було надано право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз’яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом.

На час проведення експертизи апеляційне провадження необхідно зупинити.

Керуючись статтями 41, 79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №39/154-21/594 судову експертизу, проведення якоїдоручити Київському НДІ судових експертиз.

На вирішення судової експертизи поставити наступні запитання:

- чи відповідають надані позивачем (ТОВ „Фріда”) „Матеріали документального звіту та інформаційно-дослідницького аналізу” (висновок, звіт №1, звіт №2, звіт №3, звіт „к”, звіт „д”) умовам пункту 1.1 договору про надання інформаційно-аналітичних послуг від 11.11.2005 та додаткової угоди до договору від 18.11.2005 щодо визначення питань дослідження фактів наявності недобросовісної конкуренції зі сторони конкурентів по відношенню до діяльності відповідача та широкомасштабного комплексного аналізу першої категорії?

- яка вартість виконаних робіт за договором про надання інформаційно-аналітичних послуг від 18.11.2005 та додатковою угодою до договору від 18.11.2005?

Оплату за проведення експертизи покласти на обидві сторони порівну з наступним віднесенням витрат на винну сторону відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити сторони про те, що на них може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на них, відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити експертів (експерта), які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку, також відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

Для проведення експертизи в розпорядження судового експерта надати матеріали справи №39/154-21/594.

Зупинити апеляційне провадження у справі № 39/154-21/594 на час проведення експертизи

Копію ухвали надіслати сторонам та Київському НДІ судових експертиз.Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом одного місяця з дня її винесення.

Головуючий суддя

Судді

22.06.07 (відправлено)