КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.07.2007                                                                                           № 20/124

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:

За участю представників:

від позивача - Ковальова О.Г.

від відповідача - Барановська Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

на рішення Господарського суду м.Києва від 24.04.2007

у справі № 20/124

за позовом                               Відкритого акціонерного товариства "Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат"

до                                                   ВАТ "Перший інвестиційний банк"

про                                                  визнання недійсним загальних зборів акціонерів

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернувся до суду зпозовом про визнання недійсними загальні збори акціонерів Викритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» від 01.08.2006р., та визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» № 2 від 01.08.2006р.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 24.04.2007 р. припинено провадження у справі в частині позовних вимог про визнання загальних зборів акціонерів ВАТ  «Перший інвестиційний банк», що були проведені 01.08.2006 р., в решті позову ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» звернулось  до Київського апеляційного господарського суду  з апеляційною скаргою,  в якій просить  рішення скасувати та прийняти нове рішення про  задоволення позову.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що рішення місцевого господарського суду прийняте з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи, місцевий господарський суд неправильно застосував та порушив норми процесуального та матеріального  права.

Зокрема заявник посилається на те, що загальні збори акціонерів ВАТ  «Перший інвестиційний банк», що були проведені 01.08.2006 р., підлягають визнанню недійсними, оскільки при їх проведенні були порушено приписи ст. 43 Закону України «Про господарські товариства». Також скаржник стверджує, що оскаржуваний протокол підлягає визнанню недійсним оскільки він підписаний неналежним чином.

Відповідач просив суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів встановила  наступне.

ВАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» є акціонером ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» та володіє 63187 простих іменних акцій.

01.08.2006 правлінням відповідача були проведені позачергові загальні збори

акціонерів, оформлені відповідним протоколом №2 від 01.08.2006р.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що скликання, проведення цих загальних зборів та прийняття цими зборами рішень по питанням порядку денного порушує права позивача як акціонера, що передбачені ст. ст. 10, 41, 43 Закону України «Про господарські товариства». Апелянт стверджує, що на позачергових зборах акціонерів 01.08.2006р. були прийняті  рішення по питанням, що не були включені до порядку денного та про які не було повідомлено акціонерів у втановленому законом порядку, а саме, питання щодо обрання Голови та Секретаря загальних зборів, обрання лічильної комісії, затвердження порядку денного. За цих обставин позивач просить  визнати недійсними загальні збори акціонерів ВАТ «Перший Інвестиційний Банк» від 01.08.2006р., а також визнати недійсним протоколу   загальних зборів акціонерів №2 від 01.08.2006 р.

Судова колегія вважає, що позовні вимоги не ґрунтуються на чинному законодавстві та не можуть бути задоволені з огляду на таке.

В силу ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю зсподарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Категорії спорів, підвідомчі господарським судам, визначені ст. 12 Господарського процесуального кодексу України.

Суд зауважує на тому, що ст. 12 Господарського процесуального кодексу України до підвідомчості господарських судів не віднесено справи у спорах про визнання загальних зборів акціонери недійсними.

З огляду на наведене судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про припинення провадження у справі в частині вимог про визнання недійсними загальні збори акціонерів Викритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» від 01.08.2006р., на підставі п. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Щодо вимог про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» № 2 від 01.08.2006р. суд зазначає наступне.

Правом на звернення до суду з позовом про визнання недійсними рішень загальних зборів та інших органів товариства наділені, насамперед, акціонери товариства, а також інші особи, права та охоронювані законом інтереси яких порушуються такими рішеннями. Однією обов'язкових умов визнання акта недійсним є порушення у зв'язку з його

прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі.

У відповідності до ч. 4 ст. 43 Закону «Про господарські товариства» загальні збори не вправі приймати рішення з питань, не включених до порядку денного. Порядок прийняття рішень загальними зборами регулюється згаданим Законом та установчими документами товариства.

Позивач не заперечує проти того, що про час та місце проведення позачергових загальних зборів, призначених на 01.08.2006р., він був повідомлений у відповідності до вимог чинного законодавства. Крім того, позивач зазначає, що він був повідомлений про порядок денний загальних зборів акціонерів. При цьому позивач вказує на те, що він не був повідомлений про розгляд таких питань, по яким голосували на загальних зборах 01.08.2006р., як обрання Голови та Секретаря загальних зборів, обрання лічильної комісії, затвердження порядку денного. Враховуючи наведене, позивач вважає, що підрахунок голосів на загальних зборах здійснювався нелегітимним органом, ведення загальних зборів здійснював нелегітимний Голова зборів та Секретар зборів.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що вищезазначені питання мають процедурний характер, тобто спрямовані на забезпечення належного ведення загальних зборів акціонерів, та не пов’язані з господарською діяльністю товариства чи його управлінням. Тобто, вирішенням процедурних питань, які пов’язані із забезпеченням проведення загальних зборів безпосередньо 01.08.2006р., позивач не був позбавлений права брати участь в управлінні справами товариства чи одержувати інформацію про діяльність товариства.

Крім того судовою колегією береться до уваги те, що як вбачається із протоколу №2 позачергових загальних зборів акціонерів, щодо питань обрання голови та секретаря загальних зборів, обрання лічильної комісії та затвердження порядку денного присутні на зборах акціонери проголосували одностайно, у тому числі і позивач. Тобто, позивач не був позбавлений права приймати участь у вирішення зазначених процедурних питань.

Позивачем не доведено належними засобами доказування, що прийнятий за результатами позачергових загальних зборів акціонерів протокол №2 від 01.08.2006р. порушує його права та охоронювані інтереси, як  акціонера Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк»

З огляду на вищевикладене, судова колегія погоджується з висновком місцевого господарського суду про відсутність правових підстав для задовлення вимоги про візнання недійсним протоколу № 2  позачергових загальних зборів акціонерів від 01.08.2006 р.

З урахуванням викладеного суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2007 року у справі № 20/124 прийнято з повним і достовірним встановленням всіх фактичних обставин, які мають значення для вирішення даного спору.

У зв`язку з цим підстав для скасування прийнятого рішення Київський апеляційний господарський суд не вбачає, а отже апеляційна скарга Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» підлягає залишенню без задоволення.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд , -

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду м. Києва від 24.04.2007 року у справі № 20/124 залишити без змін, а апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»- без задоволення.

Головуючий суддя

Судді

31.07.07 (відправлено)