СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

19.06.07
Справа№ 1/485-20/101А

За позовом: Суб»єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м.Трускавець.

до відповідача: Трускавецької
міської ради, м.Трускавець

Треті особи:
Суб»єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_2, м.Трускавець.

Суб»єкт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_3, м.Трускавець.

про скасування
рішення та спонукання до укладення договору оренди земельної ділянки.

Суддя  Манюк П.Т.

При секретарі: Кравець В.П.

Представники:

від позивача: ОСОБА_4
-представник

ОСОБА_5 - представник

від відповідача: Сазонова
В.М. - представник

від третіх осіб: не
з»явилися

Суть спору:

Розглядається справа за позовом
Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Трускавецької
міської ради, з участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на
предмет спору на стороні Відповідача - суб»єктів підприємницької діяльності
-фізичних осіб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування рішення Трускавецької міської
ради від 13.12.2005 року НОМЕР_1 „Про відміну пункту 1.23. рішення
Трускавецької міської ради НОМЕР_2 від 28.04.2005 р. „Про дозвіл на
виготовлення проектів відведення та проектів землеустрою щодо інвентаризації
земельних ділянок” та спонукання до укладення з позивачем договору оренди
земельної ділянки пл. 0.1140 га на АДРЕСА_1.

Ухвалою господарського суду
Львівської області від 07.11.2006 р. справу № 1/70-20/26А залишено без
розгляду.

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 20.03.2007 року ухвалу господарського суду Львівської
області від 07.11.2006 року у справі № 1/70-20/26А скасовано, справу передано
на новий розгляд суду першої інстанції.

Розгляд справи відкладався з підстав,
викладених у відповідній ухвалі суду, в судовому засіданні оголошувалась
перерва.

Представники позивача в судових
засіданнях позовні вимоги підтримали.

Представник Відповідача в судових
засіданнях позовні вимоги заперечив.

Треті особи в судових засіданнях
подали пояснення, в яких позовні вимоги заперечили.

Повний текст постанови підписаний
та направлений сторонам 02.07.2007 року.

Cудом встановлено наступне:

13.12.2005 року Трускавецькою
міською радою прийнято рішення НОМЕР_1 „Про відміну пункту 1.23. рішення
Трускавецької міської ради НОМЕР_2 від 15.04.2005 р. „Про дозвіл на
виготовлення проектів відведення та проектів землеустрою щодо інвентаризації
земельних ділянок” (надалі -Рішення), яким відмінено пункт 1.23 рішення
Трускавецької міської ради від 15.04.2005р. НОМЕР_2, що надавав позивачу дозвіл
на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для долучення
земельної ділянки для будівництва та обслуговування магазину, як такий, що
порушує інтереси суміжного власника викупленого складського приміщення ПП
ОСОБА_2 щодо влаштування проїзду з АДРЕСА_1, запропоновано ПП ОСОБА_2
компенсувати Суб»єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 кошти
затрачені на виготовлення проектної документації по відведенню земельної
ділянки в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування магазину.

Позивач (Суб»єкт підприємницької
діяльності-фізична особа ОСОБА_1), просить скасувати Рішення та зобов»язати
Трускавецьку міську раду  укласти з
позивачем договір оренди земельної ділянки пл. 0.1140 га на АДРЕСА_1. В
обгрунтування своїх позовних вимог покликається на те, що на підставі рішення
Трускавецької міської ради від 07.05.2003 р. НОМЕР_3 «Про вилучення та надання
земельних ділянок»та договору  оренди
земельної ділянки від 10.06.2003 р. НОМЕР_4 позивач є орендарем земельної
ділянки на АДРЕСА_1, загальною площею 0, 0782 га, яка надана для будівництва та
обслуговування магазину

28.04.2004 р. виконавчим комітетом
Трускавецької міської ради прийнято рішення НОМЕР_5 «Про надання дозволу на
будівництво, яким позивачу дозволено провести реконструкцію районної
електропідстанції РП-2 з розширенням на АДРЕСА_1, згідно ТУ ВАТ
“Львівобленерго”. Позивачем виконано всі умови вищенаведеного рішення, в тому
числі проведено певну частину робіт  по
реконструкції районної електропідстанції РП -2. На проведення реконструкції
позивачем затрачено значні кошти, які фактично являються внеском у розвиток
інфаструктури міста, крім цього, на виготовлення проектно-кошторисної
документації понесено витрати в розмірі 19 тис. грн.

Позивач звернувся до міської ради
із заявою про долучення земельної ділянки для будівництва та обслуговування
магазину з метою компенсації за втрату частини земельної ділянки під
будівництво та обслуговування РП-2.

15.04.2005 року Трускавецькою
міською радою прийнято рішення НОМЕР_2 „Про дозвіл на виготовлення проектів
відведення та проектів землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок”,
пунктом 1.23 якого позивачу надано дозвіл на виготовлення проекту відведення
земельної ділянки по АДРЕСА_1 для долучення земельної ділянки для будівництва
та обслуговування магазину. На підставі вказаного рішення позивачем укладений
договір на виконання робіт з виготовлення технічної документації із землеустрою
та виготовлення проекту відведення, а також проведені необхідні погодження із
відповідними службами.

В червні 2005 року Управлінням
земельних ресурсів м.Трускавця було припинено подальше оформлення технічної
документації на підставі поступлення двох заяв від підприємців ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які придбали у ТзОВ “Овочі-Фрукти” в спільну власність складське
приміщення, яке знаходиться неподалік цієї земельної ділянки.

В результаті неодноразових звернень
позивача, 13.09.2005 року Трускавецькою міською радою прийнято рішення,
яким  позивачу дозволено продовжувати
оформлення технічної документації на земельну ділянку площею 0,1140 га по
АДРЕСА_1.

В листопаді 2005 року позивач
звернувся до Трускавецької міської ради з необхідним пакетом документів для
укладення договору оренди по АДРЕСА_1, однак йому було відмовлено з мотивів
прийняття відповідачем Рішення. Оскільки Рішення порушено його права та
інтереси, позивач просить скасувати Рішення та зобов»язати відповідача укласти
з ним договір оренди земельної ділянки площею 0,1140 га по АДРЕСА_1.

У представленому відзиві представник
відповідача позовні вимоги заперечив, покликаючись на те, що Трускавецька
міська рада своїм Рішенням відмінила п.1.23 рішення міської ради від 15.04.2005
року НОМЕР_2, яким дозволено позивачу виготовлення проекту відведення земельної
ділянки на АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування магазину як таке, що
порушує інтереси суміжного власника викупленого складського приміщення ПП ОСОБА_2
щодо влаштування проїзду з АДРЕСА_1. За таких обставин надання земельної
ділянки та укладення договору оренди землі з позивачем є неможливим.

У представлених суду поясненнях підприємці ОСОБА_2 та ОСОБА_3 позовні
вимоги заперечили з мотивів, вказаних у вказаних поясненнях, зокрема
покликаючись на те, що оспорюване Рішення відповідає вимогам чинного
законодавства, прийняте в межах компетенції Трускавецької міської ради та не
порушує прав та законних інтересів позивача.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд
прийшов до наступних висновків.

Стаття 55 Конституції України
визначає, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
адміністративним (згідно п.6 Перехідних положень КАС України -господарським)
судам підвідомчі спори щодо оскарження рішень суб'єкта владних повноважень,
його дій чи бездіяльності. Акт державного чи іншого органу -це юридична форма
рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні
правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і
має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Відповідно до ст. 6 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожному гарантується право на захист
його прав, свобод та інтересів незалежним та неупередженим судом. Виходячи із
приписів ст. 2 вказаного Кодексу, завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні
ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Статтею 104 Кодексу
адміністративного судочинства України встановлено, що до адміністративного суду
має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушені
її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Як встановлено судом, 13.12.2005
року Трускавецькою міською радою прийнято рішення НОМЕР_1 „Про відміну пункту
1.23. рішення Трускавецької міської ради НОМЕР_2 від 15.04.2005 р. „Про дозвіл
на виготовлення проектів відведення та проектів землеустрою щодо інвентаризації
земельних ділянок” (надалі - Рішення), яким відмінено пункт 1.23 рішення
Трускавецької міської ради від 15.04.2005р. НОМЕР_2, що надавав позивачу дозвіл
на виготовлення проекту відведення земельної ділянки по АДРЕСА_1 для долучення
земельної ділянки для будівництва та обслуговування магазину, як такий, що
порушує інтереси суміжного власника викупленого складського приміщення ПП
ОСОБА_2 щодо влаштування проїзду з АДРЕСА_1, запропоновано ПП ОСОБА_2
компенсувати Суб»єкту підприємницької діяльності -фізичній особі ОСОБА_1 кошти
затрачені на виготовлення проектної документації по відведенню земельної
ділянки в АДРЕСА_1 для будівництва та обслуговування магазину.

Позивач вважає, що вказане рішення
є незаконним яке порушує права позивача як землекористувача та просить визнати
його недійсним та зобов”язати Трусквецьку міську раду укласти договір оренди
земельної ділянки пл. 0.1140 га на АДРЕСА_1.

Відмовляючи в задоволенні позовних
вимог, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.377 ЦК України
якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці,
наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право
користування тією частиною ділянки, яка необхідна для обслуговування.

Виходячи із приписів ст. 120
Земельного кодексу України, при переході права власності на нерухомість може
переходити право користування земельною ділянкою

В процесі розгляду справи судом встановлено, що 06.09.2005р. на підставі
договору купівлі-продажу, підприємцями ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підприємців ОСОБА_7
та ОСОБА_6 було придбано у спільну власність нежитлове приміщення загальною
площею 1 239 м2 (будівля нежитлового складського приміщення
плодосховища), що розташоване в АДРЕСА_2.

04.10.2005 року на підставі рішення виконавчого комітету Трускавецької
міської ради від 29.09.2005р. НОМЕР_6 підприємцям ОСОБА_2 та ОСОБА_3 видано
свідоцтво про право власності на вказане нерухоме майно.

Рішенням Трускавецької міської ради
від 29.09.2005 року НОМЕР_7 «Про надання дозволу на будівництво»підприємцям
ОСОБА_2 та СПД ФО ОСОБА_3 дозволено реконструкцію викупленого приміщення під
торгівельний центр будівельних товарів.

Відповідно до ч.2 ст.116 Земельного
кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами
здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у
користування.

Відповідно до ст. 124 Земельного кодексу України, передача в оренду
земельних ділянок, що перебувать у державній або комунальній власності,
здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або
органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної
ділянки.

Відповідно до ч.3 ст. 124 Земельного кодексу України передача в оренду
земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною цільового призначення
та із земель заппасу під забудову здійснюється за проектами відведення в
порядку встановленому ст.ст. 118, 123 Земельного кодексу України.

Рішенням Трускавецької міської ради від 13.12.2005 року НОМЕР_8 «Про
дозвіл на виготовлення проектів відведення земельних ділянок»третім особам
надано дозвіл на виготовлення проектів відведення земельної ділянки на АДРЕСА_2
для реконструкції  та обслуговування
центру будівельних матеріалів.

Рішенням Трускавецької міської ради
від 02.02.2006 року НОМЕР_9 «Про вилучення та надання земельних
ділянок»затверджено вказаний проект відведення земельної ділянки. 10.02.2006
року між відповідачем та третіми особами укладено договір оренди земельної
ділянки на АДРЕСА_2 для реконструкції  та
обслуговування центру будівельних матеріалів терміном на три роки загальною
площею 0,3252 га, що включає земельну ділянку, на яку претендував позивач.
Земельна ділянка надана з врахуванням необхідності влаштування під»їзду до  належного третім особам об'єкту торгівлі,
автостоянки для обслуговування транспортних засобів відповідно до затвердженого
виконкомом Трускавецької міської ради проекту реконструкції.

Відповідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та
заперечення.

Відповідно до ч.1 ст. 95 Земельного кодексу України землекористувачі,
якщо інше не передбачено законом або договором, мають право на відшкодування
збитків.

Будівництво та обслуговування РП-2
не наділяє позивача  приорітетним правом
на отримання в порядку компенсації від міської ради  земельної ділянки.

Земельна ділянка на АДРЕСА_1 у
місті Трускавець, загальною площею 0, 0782 га надана позивачу у 2003 році в
оренду для будівництва і обслуговування магазину, а не для будівництва РП - 2,
отже підстави для відшкодування позивачеві збитків як користувачу земельної
ділянки у такий спосіб, як долучення земельної ділянки за втрату частини
земельної ділянки  під будівництво та
обслуговування РП-2  у позивача відсутні.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та
місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов”язані діяти лише на підставі,
в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами
України

Рішенням, яким відмінено п.1.23
рішення Трускавецької міської ради від 15.04.2005 року НОМЕР_2 що
дозволяло         виготовлення проекту відведення
земельної ділянки позивачу, усунено порушення інтересів суміжних власників
нерухомого майна щодо влаштування проїзду з АДРЕСА_1, відповідає вимогам
чинного законодавства, прийняте в межах компетенції Трускавецької міської ради.

Виходячи із викладеного вище, суд
прийшов до висновку про безпідставність позовних вимог про скасування рішення
Трускавецької міської ради від 13.12.2005 року НОМЕР_1 „Про відміну пункту
1.23. рішення Трускавецької міської ради НОМЕР_2 від 28.04.2005 р. „Про дозвіл
на виготовлення проектів відведення та проектів землеустрою щодо інвентаризації
земельних ділянок”, у задоволенні яких слід відмовити.

Щодо позовних вимог про спонукання
Трускавецької міської ради укласти з позивачем договір оренди земельної ділянки
на АДРЕСА_1, то вказані вимоги є цивільно-правовими та підлягають розгляду в
порядку господарського судочинства, а тому провадження у справі в цій частині
підлягає закриттю.

Враховуючи  викладене та керуючись ст.ст. 26, 59 Закону
України „Про місцеве самоврядування в Україні”, ст.ст. 95, 118, 123, 124, 152,
155 Земельного кодексу України, ст. 16 Закону України «Про оренду землі»,
ст.ст. 6, 17, 71, 72, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства
України,  суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі в частині спонукання
Трускавецької міської ради укласти з Суб»єктом підприємницької діяльності
-фізичною особою ОСОБА_1 договір оренди земельної ділянки пл. 0.1140 га на
АДРЕСА_1 закрити.

2. В задоволенні позовних вимог
Суб»єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до Трускавецької
міської ради про скасування рішення Трускавецької міської ради від 13.12.2005
року НОМЕР_1 „Про відміну пункту 1.23. рішення Трускавецької міської ради
НОМЕР_2 від 28.04.2005 р. „Про дозвіл на виготовлення проектів відведення та
проектів землеустрою щодо інвентаризації земельних ділянок” відмовити повністю.

3. Постанова набирає законної сили
в строк та порядку, передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Постанова може бути оскаржена в порядку,
передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя