overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа № 6/398

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої підприємства “Газ –тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз  України”, м. Київ

до Комунального підприємства «Тепло», м. Молодогвардійськ, Луганської області

про стягнення  4 353 грн. 95 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.07.07 о 10 год. 20 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, надати реєстри спожитого газу, засвідчені копії до справи; акти надання послуг з транспортування газу /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; належний розрахунок суми боргу зазначений у позові; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 12/06-1140 від 20.10.06 для огляду у засіданні, надати реєстри спожитого газу, засвідчені копії до справи; докази у підтвердження повноважень юридичної особи, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області надати суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Комунального підприємства «Тепло», м. Молодогвардійськ, Луганської області, вул. Молодіжна, 5,  іден. код 33009314.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Т.А. Василенко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.06.07                                                                                 Справа № 6/399

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої підприємства “Газ –тепло” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз  України”, м. Київ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючего підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ

про стягнення  2 521 116  грн. 00 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 05.07.07 о 10 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, надати реєстри спожитого газу, засвідчені копії до справи; акти надання послуг з транспортування газу /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; належний розрахунок суми боргу зазначений у позові; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 12/06-1090 від 18.10.06 для огляду у засіданні, надати реєстри спожитого газу, засвідчені копії до справи; докази у підтвердження повноважень юридичної особи, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

5. Головному управлінню статистики в Луганській області надати суду відомості про реєстрацію (перереєстрацію) Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючего підприємства «Луганськтеплокомуненерго», м. Луганськ, вул. К. Маркса,54, іден. код 03340529.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Т.А. Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

08.06.07                                                                                 Справа №
01-10/15-359.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши
матеріали за позовом

Дочірнього підприємства «Ринок
Універсальний»Благодійного Фонду Володимира
Безим`яного, м. Сєвєродонецьк

до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк

про визнання договору розірваним та
стягнення 450 грн.

Суть спору: позивачем
заявлені вимоги:

- визнати розірваним, у зв'язку з
закінченням строку оренди, договір НОМЕР_1 від 15.05.2005р. оренди торгівельного
майданчика, укладений Дочірнім підприємством «Ринок Універсальний» Благодійного
Фонду Володимира Безим`яного, м. Сєвєродонецьк
та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1, м.
Сєвєродонецьк;

- зобов'язати приватного підприємця
ОСОБА_1 повернути Дочірньому підприємству «Ринок Універсальний»Благодійного
Фонду Володимира Безим`яного, займаний торгівельний майданчик загальною площею
14,5 кв.м.;

- стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 на користь Дочірнього підприємства «Ринок Універсальний»Благодійного
Фонду Володимира Безим`яного неустойку у розмірі подвійної оплати оренди за
користування торгівельним майданчиком на загальну суму 450 грн. (45грн. /
місяць х 2 х 5 місяців -січень, лютий, березень, квітень, травень).

Розглянувши матеріали заяви,  суд встановив наступне.

Позовна заява підписана через риску
невідомою особою, прізвища та посадового становища якої не зазначено, доказів
повноважень цієї особи на підписання позовної заяви не додано.

Із матеріалів, доданих до позовної
заяви, зокрема, договору НОМЕР_1 від 15.05.05., вбачається, що підпис директора
підприємства позивача Васильченко М.В. не співпадає с підписом на позовній
заяві.

Відповідно до ст. 54 ГПК України
позовна заява підписується повноважною посадовою особою позивача або його
представником, прокурором чи його заступником, громадянином -суб'єктом
підприємницької діяльності або його представником.

Таким чином, у зв'язку з
відсутністю серед матеріалів, доданих до позовної заяви, доказів повноважень
особи, яка підписала позовну заяву, дана позовна заява та додані до неї
документи підлягають поверненню на підставі п. 1 ч.1 ст. 63 ГПК України

Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущенного порушення.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Повернути  заяву та додані до   неї
документи заявнику без розгляду.

2.Повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після
усунення допущенного порушення.

Додаток (тільки позивачу): -на “14”
аркушах, у тому числі квитанції  № 736655
від 21.05.07. та №146/179 від 02.06.07. про сплату державного мита, квитанція №
736671 від 21.05.07. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 червня 2007 р.

№ 13/85-06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого, судді                    Кузьменка М.В.,

судді                                        Васищака І.М.,

судді                                        Палій В.М.,

розглянувши
касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької
діяльності

ОСОБА_1

на                     рішення господарського
суду  Вінницької області від 20.06.2006р.
та

постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від

03.04.2007р.

у справі          №13/85-06

за позовом           Відкритого акціонерного товариства
"Володарка"

до                        Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про                        повернення об'єкту
оренди та стягнення 4931,78 грн. боргу

та 208,11 грн. пені.,

та за зустрічним позовом
СПД  ОСОБА_1

до                      ВАТ "Володарка"

про                       визнання недійсним договору оренди
НОМЕР_1 від 07.12.2004р.

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернувся з клопотанням про зупинення виконання рішення господарського
суду Вінницької області від 20.06.2006р. та постанови Житомирського
апеляційного господарського суду від 03.04.2007р., відповідно до яких
зобов'язано СПД ОСОБА_1 передати ВАТ "Володарка" майданчик під
стоянку для вантажного та легкового автотранспорту загальною площею 1154 м.кв.,
розташований на земельній ділянці у АДРЕСА_1.

На виконання прийнятої Житомирським
апеляційним господарським судом постанови господарським судом Вінницької
області видано наказ від 21.05.2007р.

Дослідивши матеріали справи, подане
клопотання,   колегія суддів знаходить
його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з  ч.1 ст.1211 ГПК України, суд
касаційної інстанції за заявою сторони чи поданням прокурора або за своєю
ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до
закінчення його перегляду в порядку касації.

Подана Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 касаційна скарга на рішення господарського суду Вінницької області
від 20.06.2006р. та постанову Житомирського апеляційного господарського суду
від 03.04.2007р. ухвалою Вищого господарського суду України   від 19.06.2007р. прийнята до провадження та
призначена до розгляду на 17.07.2007р.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1211 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

зупинити виконання постанови
Житомирського апеляційного господарського суду від 03.04.2007р. у справі
№13/85-06 в частині зобов'язання Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
передати Відкритому акціонерному товариству "Володарка" майданчик під
стоянку для вантажного та легкового автотранспорту загальною площею 1154 м.кв.,
розташований на земельній ділянці в АДРЕСА_1.,
до закінчення перегляду постанови Житомирського апеляційного
господарського суду від 03.04.2007р. в порядку касації.

Копію ухвали направити сторонам та
державному виконавцю.

Головуючий, суддя
М.В.Кузьменко

Суддя
І.М.Васищак

Суддя
В.М.Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

01.03.07 р.                                                                              Справа № 7/428пн

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С. А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу

За участю прокурора Донецької області

за позовом: ВАТ “Еенергомашспецсталь” м. Краматорськ

до відповідача: ДПІ у м. Краматорську м. Краматорськ

про: зобов’язання ДПІ у м. Краматорську  надати до ВДК у м. Краматорську висновок з зазначенням залишку   суми ПДВ, яке підлягає  відшкодуванню із бюджету по даним  деклараціям  за  липень 2006р. у розмірі  893 282 грн.

За участю:

Прокурора: Кілійчук Т.В.

Представника позивача: Пахоменков В.І. довіреність № 17/625 від 02.11.2006 р.;

Представника відповідача: Киян М.В. довіреність № 391 від 11.01.2007 р.; Савченко Т.В. довіреність  № 51 від 20.02.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ВАТ “Еенергомашспецсталь” м. Краматорськ звернувся з позовом про зобов’язання ДПІ у м. Краматорську  надати до ВДК у м. Краматорську висновок з зазначенням залишку   суми ПДВ, яке підлягає  відшкодуванню із бюджету по даним  деклараціям  за  липень 2006р. у розмірі  893 282 грн.

Представник відповідача надав пояснення по справі, зазначив, що погашення податкового векселю відбулося у відповідності з волевиявленням позивача.

Представник позивача заперечив, вважав, що податковим органом неправомірно погашено податковий вексель сумою відшкодування з ПДВ, визначеної в податковій декларації за липень 2006 р., оскільки ця сума не входила до суми - 2977862,00 грн., заявленої  в рахунок майбутніх платежів.

В цьому ж судовому засіданні представником позивача за погодженням з прокурором та відповідачем надане клопотання про зупинення провадження у справі, у зв’язку з необхідністю проведення звірки розрахунків.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Зважаючи на обставини справи, причини викладені позивачем суд вважає можливим задовольнити зазначене клопотання.

Враховуючи викладене,  керуючись п.4 ч.2 ст.156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі   № 7/428пн до 15.03.2007р.

2.          Зобов’язати сторін прибути до суду 15.03.2007 р. о 14 год. 00 хв.

3.          Зобов’язати сторони (за ініціативою позивача) звірити розрахунки  по сумі належного до перерахування позивачу бюджетного відшкодування станом на 01.11.2006 р. (з розшифровкою за якими податковими деклараціями воно виникло).

4.          Явка представників сторони у судове засідання є обов’язковою.

5.          Ця ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                 Малашкевич С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.07.07 р.                                                                           Справа № 16/249

Суддя господарського суду Донецької області В?.В. Манжур

При секретарі Муравйова М.В.  розглянувши  матеріали  справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Центр електрозв”язку №10 Донецької філії, м.Красноармійськ

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Нейтрон”, м.Донецьк

про стягнення 8658,58 грн.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:    Сьомка Р.О. по дор.

від  відповідача:  не з”явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 04.07.2007р. порушено  провадження  по справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Укртелеком”, Центр електрозв”язку №10 Донецької філії, м.Красноармійськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю “Нейтрон”, м.Донецьк, про стягнення 8658,58 грн. За вказаною позовною  заявою, розгляд справи  призначено  на  24.07.2007р. – 10 год  00 хв. Судом  визнано  обов`язковою  явку у  судове  засідання  представників  сторін,  сторони у справі зобов`язані  надати докази  та  документи, необхідні  для  всебічного, повного  та  об`єктивного розгляду  справи .

Представник  позивача наполягає на задоволенні позовних вимог.

Представник  відповідача  у судове засідання не з”явився.

Враховуючи неявку представника відповідача та те, що для  вирішення  спору  по  суті  необхідні додаткові документи.

Господарський суд на підставі викладеного та  керуючись  п.1, 2 ст. 77  ГПК України,  -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30 год.  09.08.07 року.

Позивачу представити оригінали документів, що підтверджують заявлені вимоги, рахунки , методику, згідно якої здійснюється  розрахунок орендної плати, довідку статуправління про включення відповідача до ЄДРПОУ, зробити двосторонній розгорнутий акт звірки взаємних  розрахунків з відповідачем до дня слухання справи в господарському суді, явка на засідання представника сторони обов’язкова,  посвідчення на представника.

Відповідачу представити  письмові пояснення  по позову, явка на засідання представника сторони обов’язкова, посвідчення на представника.

Явка  представників сторін  у судове засідання обов’язкова.

Попередити сторони , що  у  разі  ухилення від  вчинення  дій , покладених  судом  на  сторони  ухвалою  від  24.07.2007р., з  винної  сторони  буде  стягнуто  штраф  у  розмірі  до  ста  неоподаткованих  мінімумов доходів  громадян  (1 700 грн) .

Суддя

Надруковано 3 примірника :

1 прим.- Господарському суду Донецької області

2 прим.- сторонам

Виконавець -  Муравйова М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.07 р.                                                                           Справа № 43/232пд

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: “RANMAC ASSOCIATES LIMITED”

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроопт”, м. Донецьк

про  - визнання контракту № RA-EO-01 від 03.06.2005р. розірваним з 30.04.2007р.;

- стягнення 62 388 доларів США.

Представники сторін:

від позивача: Рева І.В. за дов. №02/2007 від 21.06.2007р.

від відповідача: представник не з’явився.

Позивач, “RANMAC ASSOCIATES LIMITED”, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “Євроопт”, м. Донецьк, про визнання контракту № RA-EO-01 від 03.06.2005р. розірваним з 30.04.2007р.; стягнення 62 388 доларів США.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав вимоги, викладені у позовній заяві. Однак, вимоги ухвали суду від 09.07.2007р. не виконав, а саме не надав правоустановчі документи.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 09.07.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Нез’явлення представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням представника відповідача, ненаданням витребуваних судом доказів, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  02.08.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.07.2007р., а саме надати правоустановчі документи (копії статуту, реєстраційного номеру №05339474, належним чином засвідчені).

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 09.07.2007р., а саме: з’явитися у судове засідання, надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1– відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

11.06.07 р.                                                                                           Справа № 42/79б

за заявою кредитора (заявника) ТОВ „Валсеч” м. Київ

до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю „Обл-Сільгосппродукт” м. Донецьк

про визнання банкрутом

Суддя                    О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: Зеленохат С.В. – за довіреністю  від ТОВ „Валсеч” м. Київ

від боржника: не з’явився

Ухвалою суду від 27.04.2007р. за заявою ТОВ „Валсеч” м. Київ   господарським судом  Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Обл-Сільгосппродукт” м. Донецьк.

Постановою суду від 08.05.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура призначений ліквідатор – ТОВ „Валсеч” м. Київ.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав до суду звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

У судовому засіданні 11.06.2007р. розглянувши дані ліквідаційного балансу та звіт ліквідатора, суд встановив:

У ході ліквідаційної процедури майна боржника не виявлено. Ліквідатором письмово повідомлені про визнання боржника банкрутом всі можливі кредитори, а саме: Донецький міський центр зайнятості, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Калінінському р-ні м. Донецька, Калінінську виконавчу дирекцію ФСС з тимчасової втрати працездатності м. Донецьк, ДПІ в Калінінському р-ні. м. Донецька, УПФУ в Калінінському р-ні. м. Донецька. Вимог від інших кредиторів не надходило.

Керівний орган боржника за місцезнаходженням відсутній.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, ст. 52  Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Обл-Сільгосппродукт” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 34665632), що зареєстроване за адресою: 83003, м. Донецьк, вул. М.Ульянової, 64А/1.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю „Обл-Сільгосппродукт” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі - припинити.

4.          Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцем знаходження банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,