СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"19" червня 2007 р.

Справа № 13/3643

За позовом  приватного підприємця - суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 смт. Ярмолинці

до відкритого акціонерного
товариства "Ярмолинецьке хлібоприймальне підприємство" ст. Ярмолинці

про стягнення суми 3912,00  грн. заборгованості за надані юридичні
послуги

Суддя   Матущак О. І.

За участю представників сторін:

позивача:
ОСОБА_1 - приватний підприємець

відповідача:          не з'явився

Позивач у позові просить
господарський суд стягнути з відповідача на його користь суму 3912 грн.
заборгованості за надані юридичні послуги у відповідності до договору (б/н) від
15.03.2007р. про надання юридичних послуг.

Позивач в судовому засіданні
наполягав на задоволенні позовних вимог у повному об'ємі, посилаючись на те, що
вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач  відзиву на позов не подав, його представник в
судове засідання не з'явився, хоча був належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав його представник, про
що свідчить поштове повідомлення про вручення НОМЕР_1 від 01.06.2007р., тому у
відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у
ній документів.

Розглядом матеріалів справи,
господарським судом встановлено наступне:

15.03.2007р. між сторонами було
укладено договір (б/н) про надання юридичних послуг (надалі Договір).

У відповідності до умов договору,
позивач взяв на себе зобов'язання представляти безпосередньо або через
представників у встановленому порядку інтереси відповідача в Житомирському
апеляційному господарському суді по справі № 16/3402-А за позовом ДПІ у
Ярмолинецькому районі до відповідача про стягнення суми 782582,97 грн.
заборгованості по бюджетній позичці, а також вчинити всі дії щодо залишення
даної постанови господарського суду області без змін.

У відповідності до п. 4.1 вказаного
договору, відповідач за послуги, надані позивачем, у строк до 19.03.2007р.
повинен здійснити попередню оплату у розмірі 3912 грн., не пізніше 5-ти днів з
моменту розгляду справи апеляційним судом, тобто ухвалення постанови, виплатити
решту коштів у сумі 3912 грн., шляхом перерахування на поточний рахунок
позивача.

Відповідач попередньо оплатив
надані позивачем послуги у сумі 3912 грн.

На виконання умов договору, згідно
акту прийому-передачі, позивач передав відповідачу постанову Житомирського
апеляційного господарського суду від 22.03.2007р. по справі № 16/3402-А про
залишення без змін постанови господарського суду області, а відповідач прийняв,
проте не оплатив решти суми 3912 грн. винагороди за виконану роботу.

15.05.2007р., позивачем в адресу
відповідача було надіслано претензію про сплату заборгованості за виконані
роботи у сумі 3912 грн. (що підтверджується фіскальним чеком НОМЕР_2 від
15.05.2007р.), проте вона залишена останнім без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на день подання
позову до господарського суду, заборгованість відповідача перед позивачем
становить суму 3912 грн.

Приймаючи рішення, господарським
судом враховується наступне нормативно-правове обгрунтування:

Згідно ст. 193 Господарського
кодексу України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

У відповідності до ст. 526 Цивільного
кодексу України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор
-прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Дослідивши усі матеріали справи та
давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку,
що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому
підлягає задоволенню у повному об'ємі.

Оскільки спір виник внаслідок
неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обов'язок по
відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 526 Цивільного
кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст. 44, 49, 75,
82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити у повному
об'ємі.

Стягнути з
відкритого акціонерного товариства „Ярмолинецьке хлібоприймальне підприємство”
ст. Ярмолинці, вул. Залізнична, 16 Ярмолинецького району ()
на користь приватного підприємця -суб'єкта підприємницької  діяльності ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ( іден. код
НОМЕР_3 ) суму 3912,00 ( три тисячі дев'ятсот дванадцять гривень 00 коп. )
заборгованості за надані юридичні послуги, 102,00 (сто дві гривні 00 коп.)
державного мита, 118,00 ( сто вісімнадцять гривень 00 коп. ) витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Копії рішення надіслати в адреси
позивача та відповідача.

Суддя
О.І. Матущак