СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" липня 2007 р.
Справа №12/3174-А

за
позовом прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі урядового
органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому
підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу - територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області, м. Хмельницький

до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1Хмельницького району

про стягнення
510,00 грн.

Суддя  Шпак В.О.

Секретар судового засідання Стельмах Д.
В.

Представники сторін:

від
позивача  -  Савченко В. А. за довіреностями № 41/1-8-72п
від 10.01.2007 р. та № 142 від 29.01.2007 р.,

від
відповідача  - не з'явився,

за
участю прокурора відділу прокуратури області Параскевича О. Г.

Постанова приймається 10.07.2007
р., оскільки в судовому засіданні 02.07.207 р. оголошувалась перерва.

Суть спору:

Прокурор Хмельницького району
звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі урядового органу державного
управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку в особі Головної державної
інспекції на автомобільному транспорті та його структурного підрозділу
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області, м. Хмельницький про стягнення з приватного
підприємця ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1Хмельницького району 510,00 грн. фінансових
санкцій відповідно до постанови про застосування до суб'єкта підприємницької
діяльності фінансових санкцій за № НОМЕР_1р.

Повноважний представник позивача в
засіданнях суду позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні,
обґрунтовуючи останні обставинами викладеними у позовній заяві та доданих до
неї документах.

Відповідач, незважаючи на належне
повідомлення про дату, час та місце судових засідань, для участі у засіданні
суду не з'явився, повноважного представника не направив, причин неявки не
повідомив, вимог ухвал суду про відкриття провадження в адміністративній справі
від 11.05.2007 р. не виконав, відзиву на позовну заяву не надав. Направлений
відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового
відправлення конверт з ухвалою про відкриття провадження в адміністративній
справі, копіями позовної заяви та додатків до неї, повісткою про виклик
повернувся до господарського суду області з відміткою про відмову адресата
отримати лист. Ухвалу від 04.06.2007 р. відповідно до повідомлення про вручення
поштового відправлення (рекомендоване) за № 1992672 отримано 22.06.2007 р.

Розглядом матеріалів справи
встановлено.

10.05.2006 р. інспектором
територіального управління Головавтотрансінспекції у Хмельницькій області під
час перевірки автотранспортного засобу ВАЗ 21070, д.н. НОМЕР_2, що належить
ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1Хмельницького району, виявлено порушення водієм (власником)
вимог ст. 39 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме
перевезення пасажирів на автомобілі таксі без ліцензійної картки. По даному
факту складено протокол про виявлене під час перевірки автотранспортного засобу
порушення законодавства про автомобільний транспорт за № НОМЕР_3.

15.05.2006 р. начальником
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області винесено постанову за № НОМЕР_1про допущені
порушення законодавства про автомобільний транспорт і, відповідно до абз.3 ч.1
ст.60 Закону України "Про автомобільний транспорт" на відповідача
накладені фінансові санкції в сумі 510,00 грн. Постанову було направлено
відповідачу, що підтверджується копією реєстру вихідної кореспонденції від 19.05.2006
р. Постанова не була предметом оскарження та скасування у встановленому Законом
порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст.60 Закону України
"Про автомобільний транспорт" від 23.02.2006 року, за порушення
законодавства про автомобільний транспорт до суб'єкта підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції, зокрема, за порушення правил
надання послуг пасажирського автомобільного транспорту в розмірі тридцяти
неоподаткованих мінімумів доходів громадян (п.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 70 Закону
України "Про автомобільний транспорт" від 05.04.2001 року, про
порушення законодавства про автомобільний транспорт, передбачені пунктами 1-6
статті 69 цього Закону, посадовою особою територіального органу центрального
органу виконавчої влади в галузі транспорту складається протокол не пізніше
двох місяців з дня вчинення цього порушення, який розглядає протягом десяти
днів керівник цього територіального органу та за наявності підстав ухвалює
постанову про застосування до перевізника фінансових санкцій.

Відповідно до вищенаведених норм
управлінням Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в
Хмельницькій області було застосовано фінансові санкції на суму 510,00 грн.

П.28 Порядку здійснення державного
контролю на автомобільному транспорті, затвердженого Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.11.2006 року №1567 передбачено, що фінансова санкція
повинна бути перерахована суб'єктом господарювання на зазначений у постанові
рахунок не пізніше ніж протягом п'ятнадцяти днів після отримання ним копії
постанови про застосування фінансових санкцій, про що повідомляється орган
державного контролю, посадовою особою якого винесено відповідну постанову.

Враховуючи викладені обставини,
позов прокурора Хмельницького району в інтересах держави в особі урядового
органу державного управління, що діє у складі Мінтрансзв'язку і йому
підпорядковується в особі Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу - територіального
управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у Хмельницькій
області, м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1
Хмельницького району про стягнення 510,00 грн.  фінансових санкцій є обґрунтованим,
підтвердженим належними доказами та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 105, 158-163, 167, 254-259, п.п.3, 6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов  прокурора Хмельницького району в інтересах
держави в особі урядового органу державного управління, що діє у складі
Мінтрансзв'язку і йому підпорядковується в особі Головної державної інспекції
на автомобільному транспорті, м. Київ та його структурного підрозділу -
територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному
транспорті у Хмельницькій області, м. Хмельницький до приватного
підприємця ОСОБА_1, с. АДРЕСА_1Хмельницького району про стягнення 510,00
грн. фінансових санкцій задоволити.

Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1 (с. АДРЕСА_1Хмельницького району, ідентифікаційний код НОМЕР_4) на
користь Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у
Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Соборна, 75, ) в
дохід Державного бюджету України 510,00 грн. (п'ятсот десять гривень 00
копійок) фінансових санкцій.

Згідно    ст.ст. 185-186 КАСУ  сторони та
інші     особи, які   беруть участь у  справі
мають право    оскаржити  в    апеляційному  порядку Постанову повністю або частково.
Заява про     апеляційне    оскарження
подається протягом  10 днів дня
проголошення,  апеляційна    скарга
подається протягом  20 днів після
подання   заяви по апеляційне оскарження.
Подаються    до     апеляційного суду     через
суд  першої інстанції.

Згідно ст.  254 КАСУ
Постанова , якщо інше не встановлено КАСУ  набирає законної сили  після
закінчення    строку  подання
заяви  про апеляційне   оскарження , якщо таку    заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддрук. 5 прим.:

1 -до справи,

2 -позивачу,

3 -відповідачу,

4,5 -прокуратурі.