СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12 липня 2007 р.

Справа № 19/121

Господарський суд Івано-Франківської області у
складі  судді Максимів Т.В.

При секретарі Матейко І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за
позовом  ВАТ ВТБ Банк  вул.Незалежності,4, м. Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  СПД-ФО ОСОБА_1  АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ,76000

про стягнення заборгованості на
суму 25 321 грн. 99 коп.

Представники:

Від позивача:  Козак Р.С. - представник, (довіреність №
10/03-06 від  21.05.07.)

Від відповідача представники не
з'явилися.

Представнику
позивача роз"яснено права та обов"язки передбачені ст.ст.20,
22 ГПК України.

Клопотань про здійснення технічної фіксації судового
процесу не подавалось.

СУТЬ СПОРУ:  ВАТ ВТБ
Банк  звернувся  в суд із позовом до суб"єкта
підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1  про
стягнення заборгованості в сумі 25321,99 грн., з яких 18990,19 грн.-
основний борг, 2331,80 грн.- відсотки за користування кредитом, 4 000,00 грн.-
штрафні санкції.

Представник позивача  в судовому
засіданні  висунуті позовні вимоги
підтвердив в повному обсязі.

Відповідно до поданого позивачем
клопотання від 21.05.07. №323/1, рішення загальних зборів учасників
(акціонерів) АКБ "Мрія" НОМЕР_1, Статуту ВАТ ВТБ Банк,
зареєстрованого НБУ від 26.03.07. та ст. 25 ГПК України судом замінено позивача
його правонаступником ВАТ ВТБ Банк.

Представник  відповідача в судове
засідання не з"явився, відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час і
місце слухання справи був   повідомлений
ухвалами суду та   оголошенням в  засобах масової інформації (газета
"Галичина" №НОМЕР_2.).

Згідно ст.75 ГПК України, суд,  враховуючи  те, що відповідач був  належним чином  повідомлений
про час і місце розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу без
участі повноважного  представника  відповідача
за  наявними  в ній матеріалами.

Розглянувши  в судовому засіданні
матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, з"ясувавши
її фактичні обставини, об"єктивно оцінивши
докази, судом  встановлено:

відповідно до укладеного між сторонами договору кредиту за овердрафтом №
НОМЕР_3. позивач зобов"язався надавати відповідачу грошові кошти у
тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості,
платності та цільового характеру використання, а відповідач в свою чергу взяв
на себе зобов"язання  погасити в
повному обсязі заборгованість, протягом визначеного  п.1.1.2
договору строку до  28 вересня
2006 року.

Статтями 526, 530  ЦК України
передбачений обов'язок сторін виконувати зобов'язання належним чином та
в установлений строк відповідно до умов договору, вказівок закону, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначені норми закону
та умови договору, порушені, оскільки, борг
в сумі отриманого кредиту,   не
погашено.   Заборгованість  станом на день винесення рішення у справі
складає  18990,19 грн.

Крім того, п.п. 2.7, 2.8  договору
№ НОМЕР_3. встановлено, що за
користування коштами нараховуються відсотки, сплата яких  здійснюється
щомісячно та не пізніше останнього робочого дня поточного місяця,
обгрунтований розмір якої складає 2331,80 грн.

Згідно  п.4.2. даного договору,
встановлена відповідальність за прострочення строків оплати  відсотків та повернення суми кредиту, а саме
відповідач зобов"язаний  на користь
позивача сплатити пеню в розмірі 1 % від несвоєчасно сплаченої суми  за кожний день прострочення.  Сума пені, нарахована позивачем, що підлягає
стягненню становить  4000,00 грн.

Відповідно до п.4.4 договору кредиту,
у випадку  невиконання позичальником
будь-якого із зобов"язань, визначених договором, протягом більше десяти
днів, термін кредиту, вважається таким, що закінчився та, відповідно
позичальник зобов"язаний протягом трьох наступних робочих днів погасити
наявну заборгованість, сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту
та нараховані штрафні санкції.

Відповідач не подав суду доказів здійснення оплати, не заперечив їх
розмір,  тому відповідно до приписів
встановлених ст.33 ГПК України, суд вважає
позовні  вимоги  в
частині  стягнення  18990,19
грн. -  основного боргу, 2331,80
грн.- відсотків за користування кредитом, 4 000,00 грн.- штрафних санкцій за
прострочення строків сплати відсотків та погашення кредиту,   такими,
що підлягають до задоволення.

Судові витрати, згідно ст. 49 ГПК
України підлягають відшкодуванню позивачу за рахунок  стягнення з відповідача.

На підставі викладеного, у відповідності
до ст. 124 Конституції  України, ст. 526,
530, ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85   ГПК України, суд-

ВИРІШИВ:

позов задоволити.

Стягнути з СПД ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, м. Івано-Франківськ,76000, код
НОМЕР_4) на користь ВАТ ВТБ Банк ( вул.Незалежності,4, м.
Івано-Франківськ,76000, код 26342554) 25 321,99  грн. -заборгованості, з яких 18990,19 грн.-
основний борг, 2331,80 грн.- відсотки за користування кредитом, 4 000,00 грн.-
штрафні санкції, а також  253,22 грн. державного
мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу,

Наказ видати
після  набрання рішенням законної
сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у
разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну
частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного
строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84
Господарського процесуального кодексу України.

Суддя
Максимів Тетяна Володимирівна

рішення
підписане 16.07.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Матейко Ірина Вікторівна