ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" березня 2007 р.

Справа № 3/79-816

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

при секретарі судового засідання

Розглянув справу

за позовом :   Товариства   з
обмеженою   відповідальністю   „Агротехпрод" ()     м.
Скалат вул.  Леся Курбаса, 48
Підволочиського району Тернопільської області.

до
відповідача  :   Державної
податкової  інспекції у  Підволочиському  районі
смт. Підволочиськ вул. Зелена, 1 Тернопільської області.

В
присутності представників сторін від:

позивача:
Білецькому  М.Й.
-представник по довіреності

відповідача:          Шумило М.П. -  представник по довіреності

Суть справи: До
господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агротехпрод" () м. Скалат
вул. Леся Курбаса, 48 Підволочиського району Тернопільської області  до Державної податкової інспекції у Підволочиському
районі смт. Підволочиськ вул. Зелена, 1 Тернопільської області,  в якій позивач просить визнати нечинним та
скасувати податкове повідомлення - рішення №/15 від 9.06.2006 року
Державної податкової інспекції у Підволочиському районі смт. Підволочиськ вул.
Зелена, 1 Тернопільської області, згідно якого Товариству з обмеженою
відповідальністю „Агротехпрод" , м. Скалат вул. Леся Курбаса, 48
Підволочиського району Тернопільської області донараховане податку на додану
вартість із вироблених в Україні товарів (робіт , послуг)  ) в сумі 35770 грн. 01 коп., в
тому числі за основним платежем 23 846 грн. 67 коп.  та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11
923 грн. 34 коп. за порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок
на додану вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і
доповненнями.

Відповідач своїм конституційним
правом на захист скористався, забезпечив явку свого представника в судове
засідання, проти позову надав суду свої письмові заперечення, в якому
посилається на те, що податкове повідомлення - рішення №/15 від
09.06.2006 року згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю
„Агротехпрод", м. Скалат вул. Леся Курбаса, 48 Підволочиського району
Тернопільської області донараховане податку на додану вартість із вироблених в
Україні товарів (робіт, послуг) ) в сумі 35770 грн. 01 коп.,  в тому числі за основним платежем 23 846 грн.
67 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11 923 грн. 34 коп. за
порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану
вартість" №168/97-ВР від 03.04.1997 року із змінами і доповненнями
винесено у відповідності чинного законодавства України, а тому не має підстав
для задоволення позовних вимог позивача.

В
розпочатому судовому засіданні представникам сторін роз'яснено    їх права передбачені       ст. ст. 54, 55       Кодексу       адміністративного       судочинства       України.

Розглянувши    матеріали
справи,    додатково   представлені   документи,
вислухавши представників сторін, суд встановив наступне:

9.06.2006 року Державна податкова
інспекція у Підволочиському районі смт. Підволочиськ вул. Зелена, 1
Тернопільської області прийняла податкове повідомлення - рішення №/15
згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю „Агротехпрод", м.
Скалат вул. Леся Курбаса, 48 Підволочиського району Тернопільської області
донараховане податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,
послуг) ) в сумі 35770 грн. 01 коп. , в тому числі за основним
платежем 23 846 грн. 67 коп. та штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11 923
грн. 34 коп. за порушення п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на
додану вартість" №168/97-ВР від 3.04.1997 року із змінами і доповненнями.

Підставою для винесення податкового
повідомлення - рішення №/15 від 9.06.2006 року послужив акт
№315/15/31973756 від 31.05.2006 року Державної податкової інспекції у
Підволочиському районі смт. Підволочиськ вул. Зелена, 1 Тернопільської області
„Про результати позапланової виїзної документальної перевірки дотримання вимог
податкового законодавства ТзОВ „Агротехпрод" () при
проведенні фінансово - господарських операцій з ПП. „Транстехмаш" та ПП
„Багро" за період з 01.01.2004 року по 31.12.2005 року."

В
даному акті перевірки податковий орган відмітив наступне:

На основі представлених документів
перевіркою встановлено, що ТОВ „Агротехпрод" укладено договір на
транспортне обслуговування від 29 грудня 2004 року з ПП „Багро" щодо
надання послуг для перевезення вантажу на території України вантажним автомобілем
КАМАЗ , державний номер НОМЕР_1. Згідно даних міжрегіонального відділення ДАІ в
Тернопільській області автомобіль КАМАЗ 5320, 1980 року випуску , сірий, шасі
НОМЕР_2 , державний номер НОМЕР_1 зареєстрований 18.09.2002 року Тернопільським
МРЕВ на ім'я ОСОБА_1  , місце проживання
АДРЕСА_1.Згідно тимчасового талону по дорученню виданого Тернопільським МРЕВ
від 28.08.2004 року даний автомобіль використовується ПП „Багро".

13.01.2005 року тимчасовий талон по
дорученню анульовано. Послуги з перевезення вантажів ПП "Багро"
проводило на підставі ліцензії виданої Територіальним управлінням Головної
державної інспекції на автомобільному транспорті в Тернопільській області серія
АА №839964,термін дії ліцензії з 15.09.2004 року по 14.09.2007 року (послуги з перевезення
вантажів по Україні).

За надані послуги ТОВ
„Агротехпрод" зобов'язується сплатити ПП „Багро" 13720 грн. Згідно
акта виконаних робіт №180 від 30.12.2004 року ПП "Багро" було надано
послуги ТОВ „Агротехпрод" на суму 13720 грн. , в тому числі 2 286 грн. 67
коп. - ПДВ.

Оплата за надані послуги проведена
18 січня 2005 року в сумі 13720 грн. (платіжне доручення №24) відповідно ТОВ
„Агротехпрод „ видано податкову накладну №305 від 30.12.2004 року на загальну
суму 13720 грн., в тому числі ПДВ 2286 грн. 67 коп. Дана сума ПДВ ТОВ
„Агротехпрод" включено до податкового кредиту за грудень 2004 року, про що
зроблено запис у книзі обліку придбання товарів , робіт і послуг зареєстрованій
в ДПІ у Підволочиському районі за №39 від 23.12.2003 року.

ТОВ „Агротехпрод" також укладено
договір купівлі - продажу НОМЕР_3 з ПП „Транстехмаш" в особі ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 про закупівлю кукурудзи в кількості 269,50 тонн по ціні 480 грн. за
одну тонну. Загальна сума договору становить 129 360 грн..Оплата за товар
проведена 6 квітня 2005 року в сумі 129360 грн. (платіжне доручення №80)
Покупцеві ТОВ „Агротехпрод" видано видаткову накладну і податкову накладну
від 2 лютого 2005 року за №5 на суму 129360 грн. ,в тому числі 21560 грн. ПДВ.

Дана сума ПДВ ТОВ
„Агротехпрод" включена до податкового кредиту за грудень 2005 року про що
зроблено запис в реєстрі отриманих та виданих податкових накладних в розділі 1
"отримані податкові накладні" за №92.

В
провадженні    слідчого відділу
податкової міліції ДПА в Тернопільській області знаходиться кримінальна
справа   №1176139 за фактом   умисного ухилення від сплати податків         службовими     особами
ПП     „Транстехмаш"     за
ознаками     злочину передбаченого
ст.212 ч.2 Кримінального кодексу України.

В ході слідства встановлено, що в
період з 2.09.2004 року по 30.06.2005 року службові особи ПП „Транстехмаш"
(код 33091189) , здійснюючи підприємницьку діяльність по операціях з придбання
товарів від фірм м. Києва - ТОВ „Леокос",ТОВ „ТМП - Стандарт", ТОВ
"Про - Маркет-2004", ТОВ „Полісинтез -ПС" ,ТОВ
„Компрезерв-2004" , ТОВ "Універсал-Про ЛТД", ТОВ „Інтегра -
ІТ", ТОВ  „Комерц - Трейд"
безпідставно включали до складу податкового кредиту підприємства та відповідно
занизили належний до сплати в держбюджет ПДВ на загальну суму 595638 грн., чим
порушено вимоги пп.7.2.1 , п.7.2, пп7.4.5 п.7.4, та пп.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону
України „Про податок на додану вартість" №168 від 03.04.1997 року.

Під час розслідування кримінальної
справи встановлено ,що службові особи ПП „Транстехмаш" (код 33091189,  м. Тернопіль вул. Медова,2) проводили
фінансово-господарські операції і розрахунки з ТОВ „Агротехпрод" (код
31973756,  м. Скалат вул. Леся Курбаса,
48 Підволочиського району).

В порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7
Закону України „Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від 3.04.1997
року ТОВ „Агротехпрод" завищено суму податкового кредиту за грудень 2004
року на суму 2286 грн. 67 коп. та за грудень 2005 року в сумі 21560 грн.

Відповідно до п.1.8 ст.1 Закону
України „Про податок на додану вартість" №16897-ВР від 3.04.1997 року
бюджетне відшкодування - це сума , що підлягає поверненню платнику податку з
бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках , визначених цим
Законом.

На підставі норм пп.7.4.1 п.7.4
3акону №168 зроблено висновок про те, що для включення сум податку на додану
вартість до податкового кредиту достатньо таких підстав , як здійснення
операції з придбання товарів , наявність належним чином оформленої податкової
накладної, виданої платником податку на додану вартість

В той же час, наведена вище норма
пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону №168 передбачає обов'язкову наявність ще й такої
підстави ,як сплата платником податку у звітному періоді відповідних сум
податку.

Відповідно до пп.7.7.5 п.7.7 ст.7
Закону №168 суми податку на додану вартість зараховуються до Державного бюджету
України ,а зараховані суми використовуються у першу чергу для бюджетного
відшкодування податку на додану вартість згідно з цим Законом.

Тобто, законодавцем чітко
передбачено , що однією з обов'язкових підстав включення сум до податкового
кредиту з податку на додану вартість є оплата цих сум до Державного бюджету
України.

Висновок про те, що відшкодуванню
підлягають лише суми, які були сплачені до бюджету випливає з самої суті
поняття податку, його основної функції - формування доходів Державного бюджету
України (пункт 19 ст.2 ст. 9 Бюджетного кодексу України),а також з поняття
платника податку , як особи, яка згідно Закону №168 зобов'язана здійснювати
утримання та внесення до бюджету податку, що сплачується покупцем (пункт 1.3
ст.1 Закону №168).

ВИСНОВОК:

Перевіркою
встановлено порушення:

Пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 закону України
„Про податок на додану вартість" №168/97-ВР від З.04.1997 в результаті
чого завищено суму податкового кредиту в сумі 23846 грн. 67 коп. в тому числі
за грудень 2004 рік на суму 2286 грн. 67 коп. та за грудень 2005 року в сумі
21560 грн.

В судовому засіданні встановлено,
що Бюджетне відшкодування це сума ,що підлягає поверненню платнику податку з
бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках , визначених цим законом
(п.1.8 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість").

Суми податку ,що підлягають сплаті
до бюджету або відшкодуванню з бюджету визначаються як різниця між загальною
сумою податкових зобов'язань ,що виникли у зв'язку з будь якою поставкою товарів
(робіт, послуг) протягом звітного періоду та сумою податкового кредиту звітного
періоду (п.п.7.7.1 п.7.1 ст.7 Закону України „Про податок на додану
вартість").

Співставлення даних пунктів Закону
України „Про ПДВ" дає підстави вважати ,що надмірною сплатою в розумінні
п.1.8  є саме сплачені платником у
зв'язку з придбанням товарів , тобто податок сплачений в ціні придбання.

При цьому законодавець і судова
практика враховуючи передбачену п.7.5.1 Закону України „Про податок на додану
вартість" можливість виникнення права на податковий кредит по факту
одержання податкової накладної, справедливо пов'язують можливість бюджетного
відшкодування зі сплатою податку.

Із цього випливає, що ТзОВ
„Агротехпрод" одержавши податкову накладну як платник одержує право на
включення зазначених в ній сум до податкового кредиту , незалежно від того чи
такі суми є сплаченими в ціні придбання чи нарахованими в складі кредиторської
заборгованості за одержану, але не оплачену продукцію .

Однак незважаючи на правомірний
податковий кредит , відшкодувати з бюджету від'ємне значення можна тільки при
фактично сплаченому в ціні придбання податку.

Тобто для відшкодування Податку на
додану вартість існує обов'язкова умова - його сплата в ціні придбання.

Для включення суми до податкового кредиту
також існує інша єдина умова - підтвердження таких сум податковими накладними
(пп.7.4.5, п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" -„Не
дозволяється включення до податкового кредиту будь яких витрат по сплаті
податку ,що не підтверджені податковими накладними".

Фактів не підтвердження кредиту
податковим накладними даною перевіркою не встановлено.

Право ПП „Багро" та ПП
„Транстехмаш" на складання податкових накладних представниками податкової
інспекції також не спростовано.

Фактів перевищення податкового
кредиту над зобов'язаннями і як наслідок - бюджетного відшкодування перевіркою
також не встановлено.

Факти проведення оплати за надані
послуги та товари   ТзОВ
„Агротехпрод" представниками державної податкової інспекції не заперечуються.

Із цього випливає ,що жодних
порушень при формуванні   податкового
кредиту ТзОВ „Агротехпрод" не порушено, а тому господарське зобов'язання
між позивачем та ПП Транстехмаш" на момент проведення перевірки є чинним ,
суду не доведено їх протиправність.

Ст.19 Конституції України
передбачає, що органи державної влади ,їх посадові особи повинні діяти на
підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією України
та Законами України

Оцінивши представлені документальні
докази, господарський суд Тернопільської області прийшов до переконання ,що
позовні вимоги позивача в частині щодо визнання нечинним та скасування
податкового повідомлення - рішення №/5 від 9.06.2006 року Державної
податкової інспекції у Підволочиському районі смт. Підволочиськ вул. Зелена, 1
Тернопільської області згідно якого Товариству з обмеженою відповідальністю
„Агротехпрод" () м. Скалат вул. Леся Курбаса, 48
Підволочиського району Тернопільської області донараховано податку на додану вартість
із вироблених в Україні товарів (робіт , послуг) ) в сумі 35770 грн.
01 коп., в тому числі за основним платежем 23 846 грн. 67 коп. та штрафних
(фінансових) санкцій в сумі 11 923 грн. 34 коп., документально обґрунтовані і
підлягають задоволенню.

Судові витрати в порядку ст.ст.
87,89,90,94,97,98 Кодексу адміністративного

судочинства  України , покласти на відповідача.

Керуючись ст.19 Конституції України,
ст.ст..69,70,71,76,77,79,80,86,122,133,138,158, 160,161,162,163,165,167 Кодексу
адміністративного судочинства  України,
Законом України „Про податок на додану вартість", Законом України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами", Законом України „Про державну податкову службу в Україні",
суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.
Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення - рішення

№/15
від 9.06.2006   року   з моменту його винесення, як таке що
прийняте всупереч чинного законодавства України.

3.
Стягнути     з  держаного
бюджету  України   в
користь  Товариства     з
обмеженою відповідальністю „Агротехпрод" ()    м. Скалат вул. Леся Курбаса, 48
Підволочиського району Тернопільської області - 85 грн. в повернення витрат по
оплаті державного мита. Видати наказ.

4. Постанова суду першої інстанції
набирає законної сили  після закінчення
строку  подання заяви про апеляційне  оскарження. На постанову  суду сторони
мають право  подати  заяву про апеляційне  її оскарження
протягом десяти  днів з дня  складення постанови в повному обсязі  до адміністративного суду   апеляційної інстанції ,а протягом 20 днів  після
подання заяви про подання апеляційної
скарги.

5.
Постанову направити сторонам по справі.

Суддя