ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" липня 2007 р.
Справа № 8/65-48.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес” ЛТД,с. Рованці Луцького р-ну

до  Підгайцівської сільської ради, с. Підгайці Луцького р-ну

про стягнення 315 085 грн. 72 коп

Cуддя Кравчук А.М.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Бакке В.С. – директор, Бакке О.В.,  довір. № 53 від 12.07.2007р.

від відповідача: Книш С.В. – адвокат (дов. від 14.05.2007р.)

В судовому засіданні взяв участь: Карпюк А.Б. - начальник КРВ в м. Луцьку та Луцькому районі.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство  з обмеженою відповідальністю „Прогрес” ЛТД звернулося до господарського суду з позовом до Підгайцівської сільської ради про стягнення 315085 грн. 72 коп.

В підтвердження позовних вимог позивач посилається на договори підряду, укладені Підгайцівською сільською радою та ТзОВ «Прогрес», акти приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3.

Відповідач, у відзиві від 12.07.2007р.  проти позову заперечує з тих підстав, що йому не відомо які роботи і на яку суму виконав позивач, оскільки договір №03/06 від 01.06.2006р. у них відсутній, акти виконаних робіт за жовтень 2006р. не підписувались, актом КРУ від 21.03.2006р. встановлено завищення виконаних позивачем робіт,  та просить призначити  судову будівельну експертизу для визначення об’єму та вартості робіт по ремонту будинку культури та дитсадка в с.Підгайці.

В судовому засіданні 12.07.2007р. було оголошено перерву для проведення звірки взаємних розрахунків.

Відповідно до ст. 30 ГПК України та за клопотанням позивача № 1 від 17.07.2007р. в судовому засіданні взяв участь начальник контрольно ревізійного відділу м. Луцька і Луцького району Карпюк А.Б. В своїх поясненнях представник КРУ зазначив, що перевірка Підгайцівської сільської ради проводилась вибірково, а тому визначити реальну вартість  і обсяги робіт з актів перевірки КРУ неможливо

В судовому засіданні 17.07.2007р. відповідач звернувся з клопотанням про призначення судової будівельно-технічної експертизи,  на вирішення якої просить винести наступні питання:

- якою є дійсна вартість та об’єми підрядних (будівельно-монтажних) робіт, виконаних Позивачем у період з лютого по липень 2006 року;

- чи відповідають фактично виконані об’єми підрядних робіт актам виконаних підрядних робіт (КБ-2в), що були подані Позивачем до позовної заяви;

- чи відповідають дані про види, об’єми  виконаних підрядних робіт даним проектно-кошторисної документації;

- якщо дані про види та об’єми не відповідають проектно-кошторисній документації, то в яких об’ємах і на яку вартість було виконано робіт;

- чи правильно застосовані одиничні розцінки при складанні кошторису та актів виконаних робіт з визначенням вартості підрядних робіт;

- чи відповідає проектно-кошторисна документація вимогам нормативних документів, що діяли в період проведення робіт.

Враховуючи викладене, а також подання позивачем договору на виконання підрядних робіт по капітальному ремонту приміщень дитячого садка в с.Підгайці № 03/06 від 02.10.2006р.,  актів приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 № 35, 36 за жовтень 2006р. та довідки про вартість виконаних підрядних робіт форми № КБ-3 за жовтень 2006 року, не підписаних відповідачем,  господарський суд, керуючись ст.ст.41, 79 ГПК України, вважає за необхідне призначити судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м.Луцьк, вул.. Червоного Хреста, 16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.41, 79 ГПК України, господарський суд, -

Ухвалив:

1. По справі призначити судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Волинському відділенню Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, м. Луцьк, вул Червоного Хреста, 16.

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- якою є дійсна вартість та об’єми підрядних (будівельно-монтажних) робіт виконаних Позивачем у період з лютого по липень 2006 року;

- чи відповідають фактично виконані об’єми підрядних робіт актам виконаних підрядних робіт (КБ-2в), що були подані Позивачем до позовної заяви;

- чи відповідають дані про види, об’єми  виконаних підрядних робіт даним проектно-кошторисної документації;

- якщо дані про види та об’єми не відповідають проектно-кошторисній документації, то в яких об’ємах і на яку вартість було виконано робіт;

- чи правильно застосовані одиничні розцінки при складанні кошторису та актів виконаних робіт з визначенням вартості підрядних робіт;

- чи відповідає проектно-кошторисна документація вимогам нормативних документів, що діяли в період проведення робіт.

3. Провадження у справі на час проведення експертизи згідно ст.79 ГПК України зупинити.

Суддя                                                                                А.М. Кравчук

Суддя