overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа № 18/242ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом державної податкової інспекції у Лутугинському районі, м. Лутугине Луганської області

до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми “Шовкова Протока”, с. Шовкова Протока Лутугинського району Луганської області

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача - Головне управління Державного казначейства України у Луганській області

про стягнення 2276 грн. 10 коп.

за участю представників сторін:

від позивача - Литвин Л.В., довір. від 27.03.07;

від відповідача - не прибув;

від 3-ї особи - Мінаєва М.І., довір. від 16.03.07, Колеснікова С.Б., довір. від 24.04.07.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за отримані бюджетні позички в сумі 2276,10 грн. за рахунок активів боржника.

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що позивач підтримує   адміністративний позов в повному обсязі та не бажає примирення.

Представник  відповідача в судове засідання не прибув, відзив на позовну заяву не наддав.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями  121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 13.07.2007 на 14 год. 50 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: надати обґрунтований розрахунок стягуваної суми боргу та пені; обґрунтувати нормативно вимогу про звернення стягнення на активи боржника; провести звірення розрахунків з відповідачем; акт звірення надати суду;  письмово вказати на чию користь слід стягнути кошти.

3.          Відповідачу: надати розподільчі акти, які складалися в ході ліквідації (реорганізації) КСП “Оріховське”; надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні заборгованості (акт звірення подати суду); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

4.          Третій особі:  провести звірення розрахунків з відповідачем; акт звірення надати суду.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07                                                                                 Справа № 6/374пн

Суддя  Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Приватного підприємства “Науково –експериментальне торгово –закупівельне підприємство “БДЖОЛКА”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Приватного підприємства “Науково –експериментальне торгово –закупівельне підприємство “БДЖОЛКА” в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.07 о 10 год. 45 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319(суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи – Приватного підприємства “Науково –експериментальне торгово –закупівельне підприємство “БДЖОЛКА”, м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4, код 24198946 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

01.06.07                                                                                 Справа № 6/375пн

Суддя  Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до Виробничого проектно –будівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Архстрой –2”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,           м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості про знаходження юридичної особи Виробничого проектно –будівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Архстрой –2” в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Керуючись  статтями 38, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 22.06.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319(суддя Василенко Т.А.).

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області та Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості про знаходження юридичної особи – Виробничого проектно –будівельного товариства з обмеженою відповідальністю “Архстрой –2”, м. Луганськ, вул. Дьоміна, 4, код 30996175 в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи).

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних  представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Є.А. Лісовицький

Спеціаліст 1 категорії                                                      Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

23.05.07 р.                                                                                           Справа № 42/18б

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер –Дон” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий Голуб Є.М.

Суддя            О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: не з’явився

від боржника: не з’явився

арбітражний керуючий Голуб Є.М.

Ухвалою суду від 30.01.2007р. за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер – Дон” м. Донецьк господарським судом  Донецької області відносно нього порушена справа про банкрутство по ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою суду від 12.02.2007р. боржник визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначений ліквідатор – арбітражний керуючий Голуб Є.М.

За результатами ліквідаційної процедури ліквідатор надав звіт про зроблену роботу та ліквідаційний баланс.

Господарський суд, розглянувши в засіданні суду 23.05.2007р. дані звіту та ліквідаційного балансу, а також додані до них документи, встановив, що відповідно до вимог законодавства боржником надане оголошення в газеті “Урядовий кур’єр” № 41 від 03.03.2007р. про визнання ТОВ “Інтер – Дон” м. Донецьк банкрутом. Після опублікування оголошення про визнання боржника банкрутом з вимогами до боржника звернувся один кредитор: фізична особа – підприємець Круглова І.О.

Виявлені майнові активи (грошові кошти) боржника направлені на погашення витрат у ході ліквідаційної процедури. Інше майно у боржника не виявлено.

В зв’язку з відсутністю майнових активів боржника, вимоги кредитора залишилися незадоволеними та відповідно до приписів п. 6 ст. 31 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вважаються погашеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 31, 32, п.6 ст.40, ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтер – Дон” м. Донецьк (код ЕДРПОУ 32389551), що зареєстроване за адресою: 83108, м. Донецьк, вул. Анадирська, 7.

2.          Юридичну особу – банкрут Товариство з обмеженою відповідальністю “Інтер – Дон” м. Донецьк – ліквідувати.

3.          Провадження по справі – припинити.

Ухвалу направити органу, який здійснив державну реєстрацію банкрута, органу державної статистики для виключення підприємства – банкрута з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, власнику, органу державної податкової служби за місцезнаходженням банкрута, державному реєстратору.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :

господарському суду Донецької області -   ,

сторонам -   ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

21.06.07 р.                                                                                           Справа № 5/4б

За заявою кредитора (заявника) Державної податкової інспекції у Калінінському районі                          м. Донецька

до боржника  Приватного підприємства „Горизонт плюс”, м. Донецьк

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Гриненко М.А., за довіреністю

від боржника не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 23.01.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька порушена справа про банкрутство Приватного підприємства „Горизонт плюс”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 29.01.2007р. Приватне підприємство „Горизонт плюс”, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Державну податкову інспекцію у Калінінському районі м. Донецька.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 18.06.2007р., заслухавши пояснення представника кредитора та ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Державна податкова інспекція у Калінінському районі                          м. Донецька на суму 18 617,24грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 18 617,24грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Приватного підприємства „Горизонт плюс”, м. Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу Приватне підприємство „Горизонт плюс”, м. Донецьк (83052, м. Донецьк, Калінінський район, бул. Шевченка, 99; код ЄДР 32011495).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Приватного підприємства „Горизонт плюс”, м. Донецьк.

Ліквідатору у тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької області -   1,

сторонам -  5 ,
СУД
СУД
УХВАЛА

17.05.07                                                                                 Справа № 13/274.

За  позовом Державного підприємства “Ровенкиантрацит”, м. Ровеньки Луганської області

до Товариста з обмеженою відповідальністю “Віват-Формула”, с. Дьяково Антрацітівського району Луганської області

про стягнення 3430  грн. 20 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Ремпель Т.М., довіреність № 1-3/3-111 від 29.12.06;

Від відповідача
представник  не прибув

До початку слухання справи по суті від представника позивача вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача несплаченої провізної плати 3430 грн. 20 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 12.06.2007року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3.Зобов'язати Позивача:  негайно направити копію позовної заяви та додані до неї документи відповідачу за адресою: м. Антрацит вул.. Карла Лібкнехта , 57(належні докази надати суду); подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати  обґрунтований розрахунок суми що стягується; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду .

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; надати докази статусу юридичної особи.

Суд роз’яснює, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько

Помічник судді                                                               А.В.Бабаян
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 червня 2007 р.

№ 2-13/15721-2006

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. - головуючого,

Костенко Т. Ф.,

Коробенко Г.П.,

розглянувши матеріали

касаційної скарги

ТОВ КСП “Прибережний”

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 05.03.2007 р.

у справі

господарського суду АР Крим

за позовом

Кримського басейнового управління
водних ресурсів Державного водного господарства України

до
за участю:

ТОВ КСП “Прибережний”
Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора

про

стягнення 55355, 20 грн.,

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Вимоги, що пред'являються до форми і
змісту касаційної скарги, визначені ст. 111 Господарського процесуального
кодексу України, зокрема, п. 4 вказаної норми передбачено, що касаційна скарга
повинна містити вимоги особи, що подала скаргу, із зазначенням суті порушення
або неправильного застосування норм
матеріального чи процесуального права.

Зміст касаційної скарги зводиться до
аналізу фактичних обставин справи та посилання на норми матеріального права.

При цьому в касаційній скарзі не
вказано суті допущеного порушення або неправильного застосування норм матеріального
права судовими інстанціями, натомість акцентується увага на встановлених судом
фактах, та неповно досліджених доказах та обставинах справи.

Згідно вимог ч. ІІ ст. 1117
касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду
чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,
збирати нові докази або додатково перевіряти їх.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається
до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів направлення
копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

До касаційної скарги не додано
доказів направлення її копії іншій стороні у справі.

Після усунення обставин, що
зумовили повернення касаційної скарги, сторона у справі має право повторно
подати касаційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 3, 6
ст. 1113, 1117 Господарського процесуального кодексу
України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ТОВ КСП
“Прибережний” на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду
від 05.03.2007 р. у справі № 2-13/15721-2006 повернути скаржнику.

Головуючий:
Божок В.С.

Судді:
Костенко Т. Ф.

Коробенко
Г.П.
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.06.07                                                                                 Справа № 11/295

Суддя Доманська М.Л.,   розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганська область

до Державного підприємства «Северодонецьке лісомисливське господарство», м. Северодонецьк смт. Сіротіно Луганської області Луганської області

про стягнення  1437 грн. 03 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 25.06.07. о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 312 ( суддя Москаленко М.О.) .

4.Зобов’язати  позивача –надати пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;  оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази погашення боргу відповідачем; обґрунтований розрахунок суми боргу ,пені, інфляційних нарахувань, 3%  річних з зазначенням періоду виникнення, первинних документів, що підтверджують його виникнення (№№, дата, сума), платіжних вимог або рахунків (№№, дата, сума) ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи за період заявлений у позові, за  результатами  звірення   скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду;

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду ; при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів;

6.Зобов’язати державного реєстратора Алчевської міської ради в строк до 18.06.07. –надати відомості про знаходження Державного підприємства «Северодонецьке лісомисливське господарство», м. Северодонецьк Луганської області Луганської області, смт. Сіротіно, вул.. Фрунзе, 86, і.к. 00993610   в міському реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати головне управління статистики в Луганській області в строк до 18.06.07. надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації) Державного підприємства «Северодонецьке лісомисливське господарство», м. Северодонецьк Луганської області Луганської області, смт. Сіротіно, вул.. Фрунзе, 86, і.к. 00993610.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                      М.Л. Доманська

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова