ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                                                 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07                                                                                           Справа  № 5/108

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                            Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” за вих. №31/10-16 від 09.01.2007 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006 року

у справі № 5/108 (cуддя - Цюх Г.З.)

за позовом Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

до відповідача Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськцемент”, с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області

про стягнення заборгованості в сумі 307 136 грн 89 коп.

та за зустрічним позовом Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськцемент”, с. Ямниця Тисменицького району Івано-Франківської області

до Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м. Київ

про стягнення 288 511 грн. 56 коп. вартості недопоставленого газу

за участю представників сторін:

від позивача: Єнік Є.В. –головний юрисконсульт відділу представництва інтересів Компанії в судах управління правового забезпечення претензійно-позовної роботи (довіреність за № 370/10 від 29.12.2006 року);

від відповідача: не з‘явились;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006 року у справі №5/108 первісний позов Дочірньої компанії „Газ України” НАК „Нафтогаз України” до Відкритого акціонерного товариства „Івано-Франківськцемент” щодо стягнення 307 136 грн. 89 коп. заборгованості задоволено частково. Стягнуто з ВАТ „Івано-Франківськцемент” на користь ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” 5 905 грн. пені. В стягненні 17 713 грн. 85 коп. пені відмовлено. Зустрічний позов ВАТ „Івано-Франківськцемент” задоволено частково. Стягнуто з ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” 2 749 грн. 23 коп. інфляційних втрат та 2 244 грн. 29 коп. річних. Крім цього, здійснено зарахування зустрічних вимог по наступних вимогах: 254 469 грн. 60 коп. –по основній заборгованості, 20 242 грн. 77 коп. –по збільшенню боргу на суму інфляційних процесів; 8 805 грн. 67 коп. –по стягненню трьох відсотків річних за користування коштами. Провадження у справі по первісному та зустрічному позовах в частині стягнення 254 469 грн. 60 коп. основного боргу, 20 242 грн. 77 коп. інфляційних втрат та 8 805 грн. 67 коп. річних припинено.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано наступним. Згідно вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодеку, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Статтею 601 ЦК України встановлено, що зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав,  а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. За таких обставин, суд дійшов висновку про підставність та доцільність задоволення заяви відповідача за первісним позовом про зарахування зустрічних вимог по даному спору та, як наслідок, часткового задоволення первісного та зустрічного позовів.

Скаржник, Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України” 09.01.2007 р. звернулася з апеляційною скаргою за вих. №31/10-16, в якій просить скасувати рішення місцевого господарського суду як таке, що винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з`ясуванням фактичних обставин справи. Так, судом безпідставно та з порушення норм процесуального права прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву, оскільки предметом первісного позову є стягнення заборгованості за поставлений природний газ по Договору №06/05-446 від 01.04.2005 р., а за зустрічним позовом заявлено вимоги про стягнення вартості недопоставленого природного газу за Договором на постачання природного газу №3/08-К05-06/04-2890 від 31.12.2004 р., що свідчить про непов`язаність заявлених вимог та відповідно відсутність підстав для прийняття до розгляду зустрічної позовної заяви. При винесенні місцевим господарським судом рішення порушено і вимоги ст. 601 ЦК України, оскільки для припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог обов`язковою умовою є однорідність. Здійснюючи зарахування зустрічних вимог, суд надав невірну юридичну оцінку доказам, наявним в матеріалах справи, оскільки останні не підтверджують факту виникнення однорідних вимог і, як наслідок, проведення взаємозаліку. Таке зарахування призвело до порушення вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, а заява відповідача за первісним позовом про зарахуванн зустрічних вимог є, на думку апелянта, нікчемним правочином. Крім того, судом безпідставно проведено зарахування на суми інфляційних збитків та 3% річних, оскільки у Відповідача за первісним позовом виникло право вимагати допоставки газу, а не повернення грошових коштів. Таким чином, судом невірно застосовано до даних правовідносин положення п.2 ст. 625 ЦК України, оскільки зазначені вимоги не є грошовими зобов`язаннями. Додатовою підставою скасування оскаржуваного рішеня, на думку апелянта, є вихід судом за межі позовних вимог, оскільки оплата за газ по Договору №3/08-К05-06/04-2890 від 31.12.2004 р. взагалі не була предметом розгляду даної справи. Таким чином, господарський суд Івано-Франківської області внаслідок неповного з`ясування всіх фактичних обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального права, прийняв рішення, яке порушує законні права та інтерси ДК „Газ України”. Вищевикладене та наявні докази, на думку Апелянта,  свідчать про необ`єктивний, поверхневий, односторонній розгляд, неповне з`ясування обставин справи та порушення норм матеріального права, в зв`язку з чим оскаржуване рішення підлягає скасуванню.

Відкрите акціонерне товариство „Івано-Франківськцемент” у відзиві від 14.03.2007 р. за №16/626 спростовує наведені в апеляційній скарзі обставини та просить залишити рішення господарського суду Івано-Франківської області без змін, так як останнє винесено на підставі повного та всебічного дослідження усіх фактичних обставин справи та вірного застосування вимог чинного законодавства. Судом, на думку відповідача за первісним позовом, при винесенні рішення правомірно враховано заяву про припинення зобов`язань зарахуванням зустрічних вимог, оскільки такі є однорідними, а саме зарахування проведено з дотриманням вимог ст. 601 ЦК України.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, вислухавши думки представників сторін в попередніх судових засіданнях, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку про невідповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства, виходячи з наступного.

31.12.2004 р. ДК „Газ України „ НАК „Нафтогаз України” (постачальник) та ВАТ „Івано-Франківськцемент” (покупець) укладено Договір №3/08-К05-06/04-2890, згідно якого постачальник зобов`язувався передати у власність покупця в 2005 році природний газ, а покупець зобов`язувався прийняти та оплатити його на умовах даного договору (а.с.10-13). Згідно п.2.1 Договору передачі в січні 2005 року підлягав газ в обсязі 2 000 000 куб. м. Ціна газу відповідно до п.5.1 Догвору за 1000 куб. м склала 327 грн. 30 коп. (з врахуванням транспортування та ПДВ - 392 грн. 76 коп.). Порядок оплати обумовлено розділом 6 Договору. Так, перша оплата в розмірі 50% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу, послідуючі оплати проводяться плановими платежами, по 25% від вартості запланованих місячних обсягів, до 10-го та 20-го числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу. Пунктом 7.2. Договору встановлено, що в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ у строки, встановлені договором , Покупець сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Згідно Акту прийому-передачі природного газу ві 31.01.2005 р. постачальником передано у січні 2005 року природний газ в обсязі 2000, 0 тис. куб. м на загальну суму 785 520 грн. 00 коп. (а.с.23).

24.02.2005 р. сторонами укладено Додаткову угоду №1 до Договору на постачання природного газу №3/08-К05-06/04-2890 від 31.12.2004 р., якою внесено зміни в п.п.1.2, п.2.1, п.11.1. щодо строків та обсягів поставки газу та чинності договору в частині поставки і проведення розрахунків (а.с.19).

31.03.2005 р. укладено Додаткову угоду №3/1 до Договору від 31.12.2004 р., згідно умов якої збільшено обсяг газу, що передаєтсья в березні 2005 року до 2 102 099 куб. м.

Згідно Акту прийому-передачі від 31.03.2005 року покупець прийняв в березні 2005 року природний газ в обсязі 2 102 099 куб. м. на загальну суму 825 620 грн. 40 коп. (а.с.24).

01.04.2005 року сторонами укладено Договір №06/05-446 на постачання природного газу. Згідно п.2.1 Договору, передачі в квітні 2005 року підлягав газ в обсязі 1 500 000 куб. м. Ціна газу відповідно до п.5.1 Договору за 1000 куб. м склала 327 грн. 30 коп. Згідно п.6.1. Договору, перша оплата в розмірі 50% від вартості запланованих місячних обсягів проводиться не пізніше ніж за 5 банківських днів до початку місяця поставки газу, послідуючі оплати проводяться плановими платежами, по 25% від вартсоті запланованих місячних обсягів, до 10-го та 20-го числа поточного місяця. Остаточний розрахунок здійснюється на підставі акту приймання-передачі газу (за звітний місяць) до 10 числа місяця, наступного за місяцем поставки газу. Розділом 7 передбачено відповідальність сторін у разі невиконання чи неналежного виконання зобов`язань. Строк дії договору в частині поставки газу склав до 30.04.2005 року, в частині проведення розрахунків –до їх повного здійснення (а.с.15-18).

30.04.2005 року укладено Додаткову угоду №4/1 до Договору на постачання природного газу №06/05-446 від 01.04.2005 р., якою обумовлено збільшення обсягу газу, що передається в квітні 2005 року до 1 627 033 куб. м. (а.с.21).

04.07.2006 р. ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” звернулася з позовом до господарського суду Івано-Франківської області про стягнення з ВАТ „Івано-Франківськцемент” 254 469 грн. 60 коп. основної  заборгованості., 23 618 грн. 85 коп. –пені, 20 242 грн. 77 коп. –інфляційних, 8 805 грн. 67 коп. –3% річних (а.с.2-4).

27.10.2006 р. ВАТ „Івано-Франківськцемент” звернулося до господарького суду з зустрічним позовом про стягнення 288 511 грн. 56 коп. вартості недопоставленого газу згідно Договору на постачання природного газу від 31.12.2004 р. за №3/08-К05-06/04-2890, з яких 254 469 грн. – сума основного бргу, 22 992 грн. –інфляційних, 11 049 грн. 96 коп. –3% річних (а.с.42-44).

19.12.2006 року ВАТ „Івано-Франківськцемент” подало заяву за вих. №3037 про зарахування зустрічних вимог в порядку ст. 601 ЦК України (а.с.78).

При перегляді рішення Господарського суду Івано-Франківської області в апеляційному порядку, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду керувалась наступним. Однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків, зазначених в ст.11 ЦК України, є договори та інші правочини. Як вбачається з матеріалів справи, сторонами, з метою постачання природного газу укладено Договір №3/08-К05-06/04-2890 від 31.122004 р. та Договір №06/05-446 від 01.04.2005 року. Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. На виконання умов договору постачальником передано покупцю в квітні місяці 2005 року 1 627 033 куб. м природного газу на загальну суму 5322 527 грн. 90 коп. Покупцем, частково виконано взяті на себе зобов`язання, проведено оплату на суму 278 058 грн. 30 коп., внаслідок чого виникла заборгованість на суму 254 469 грн. 60 коп.

Згідно актів прийому-передачі природного газу від 31.01.2005 р. та від 31.03.2005 р., у січні 2005 року ДК „Газ України” передав ВАТ „Івано-Франківськцемент” 2000 000 куб. природного газу на суму 785 520 грн., а в березні 2005 року –2 102 099 куб. м на загальну суму 825 620 грн. 40 коп.  ВАТ „Івано-Франківськцемент” здійснив оплату газу на суму 1 865 610 грн. таким чином, вартість недопоставленого природного газу склала 254 469 грн. 60 коп.

Керуючись вимогами чинного законодавства та положеннями договору, Дочірня компанія „Газ України” НАК „Нафтогаз України” звернулася до господарського суду за захистом порушеного права, а саме стягнення заборгованості з Відповідача за поставлений газ та, згідно вимог розділу 7 Договору,  штрафних санкцій. Відповідно до вимог ст.ст. 258, 549-551 ЦК України, п.7.2 зазначеного договору позивачем правомірно нараховано пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня. Згідно п.7.4. Договору пеня нараховується впродовж 6 місяців, що передують моменту звернення з позовом.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ „Івано-Франківськцемент” звернувся до суду із заявою про зарахування зустрічних вимог ДК „Газ України”. Оцінивши обставини справи та подані сторонами докази, судова колегія прийшла до висновку про безпідставність проведення місцевим господарським судом зарахування зустрічних вимог з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 598 ЦК України зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Згідно ст. 601 ЦК України, зобов`язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін. Отже, зарахування –це такий спосіб припинення зобов`язання, при якому погашаються лише зустрічні однорідні вимоги. Для застосування такого виду припинення зобов`язання необхідна наявність наступних умов: вимоги сторін мають бути зустрічні, тобто такі, які випливають з двох різних зобов`язань між двома особами, де кредитор одного зобов`язання є боржником іншого; вимоги мають бути однорідними, тобто в обох зобов`язаннях повинні бути речі одного роду. Можна зарахувати грошовий борг проти грошового, однак не можна зараховувати грошовий та майновий борги; необхідно, щоб за обома вимогами уже настав строк виконання.

За наявності сукупності усіх трьох ознак, зарахування проводиться за заявою однієї із сторін, згоди іншої сторони не потрібно Місцевий господарський суд вірно зазначив, що характер зобов`язань, їх мета, зміст та види при зарахуванні не мають значення. Однак, на думку судової колегії, проведення зарахування в даному випадку, є неможливим з огляду на наступне. З наведеного вище, вбачається, що однією з умов проведення зарахування є однорідність вимог. З аналізу укладених сторонами договорів та виставлених позовних вимог, вбачається, що останні не є однорідними, оскільки носять різний правовий характер та не відносяться до одного роду вимог (або грошові, або майнові). Позивачем за первісним позовом виставлено вимоги про стягнення заборгованості за поставлений природний газ (грошові вимоги), а Відповідачем (позивачем за зустрічним позовом) про виконання зобов`язання по допоставці природного газу шляхом повернення сплачених коштів. Таким чином, проведення взаємозаліку в даному випадку є неможливим. Безпідставно, на думку судової колегії, проведено місцевим господарським судом і зарахування штрафних санкцій, оскільки як зазначено вище зобов`язання сторін носять різний правовий характер. Так, відповідно до вимог ч.2 ст.625 ЦК України, стягнення інфляційних, 3% річних провадиться лише у випадку прострочення виконання грошового зобов`язання. Порушення ДК „Газ України” вимог щодо поставки газу, вартість об`єму якого проплачена Позивачем, не є грошовим зобов`язанням, а тому стягненя штрафних санкцій в даному випадку є безпідставним та неправомірним.

З огляду на вищевикладене, судова колегія прийшла до висновку про необхідність задоволення позовних вимог ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” в частині стягнення суми осноного боргу –254 469 грн. 60 коп., 23 618 грн. 85 коп. –пені, 20 242 грн. 77 коп. –інфляційних, 8 805 грн. 67 коп. –3% річних.

Позовні вимоги ВАТ „Івано-Франківськцемент” за зустрічним позовом до ДК „Газ України”, слід задоволити лише в частині стягнення суми основного боргу - вартості недопоставленого газу в сумі 254 469 грн. 60 коп. В задоволенні позовних вимог в частині стягнення штрафних санкцій, слід відмовити з огляду на невідповідність виставлених вимог положенням ч.2 ст. 625 ЦК України.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про невідповідність рішення Господарського суду Івано-Франківської області чинному законодавству, матеріалам справи та дійсним обставинам.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102, 103, 104, 105 ГПК України ,-

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.           Апеляційну скаргу ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” задоволити частково.

2.            Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006 року у справі №5/108 скасувати та прийняти нове.

3.            Первісний позов ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»до Відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківськцемент»про стягнення 307 136,89 грн. задоволити повністю. Стягнути з ВАТ «Івано-Франківськцемент»на користь ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»- 254 469 грн. 60 коп. основного боргу, 23 618 грн. 85 коп. –пені, 20 242 грн. 77 коп. –інфляційних, 8 805грн. 67 коп. –3% річних.

4.          Зустрічний позов ВАТ «Івано-Франківськцемент»до ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»про стягнення 288 511 грн. 56 коп. вартості недопоставленого газу задоволити частково.

5.          Стягнути з ДК «Газ України»НАК «Нафтогаз України»на користь ВАТ «Івано-Франківськцемент»254 469 грн. 60 коп. основного боргу. В частині стягнення 22 992 грн. інфляційних та 11 049,96 грн. –3% річних за зустрічним позовом - відмовити.

6.          Судові витрати по розгляду справи покласти на сторін пропорційно задоволеним вимогам.

7.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

8.          Справу №5/108 повернути Господарському суду Івано-Франківської області

Головуючий-суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                    Х.В.Мурська