ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.
№ 36/432

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Кочерової Н.О.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Української асоціації споживачів

на рішення
та постанову
господарського суду міста Києва від 29 листопада 2006 року
Київського апеляційного господарського суду
від 22 березня 2007 року

у справі
№ 36/432

господарського суду
міста Києва

за позовом
Української асоціації споживачів

до
Київської міської ради

третя особа
Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація"

про
спонукання до укладення договору оренди на новий строк

за участю представників сторін

від позивача –Репетько О.Г.,
від відповідача –Лазебний А.М.,
від третьої особи –Чекменьов Ю.Г.

В С Т А Н О В И В:

Українська асоціація споживачів звернулась до господарського суду міста Києва із позовом до Київської міської ради про зобов’язання укласти договір найму приміщення площею 85,8 м2 в будинку № 126/23а по вул. Жилянська/Комінтерну у м. Києві на новий термін.

В обґрунтування позовних вимог Українська асоціація споживачів, посилаючись на ст.777 ЦК України, ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", зазначає про її переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк, оскільки орендує приміщення площею 85,8 м2 в будинку № 126/23а по вул. Жилянська/Комінтерну у м. Києві протягом 11 років.

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.11.2006 у справі № 36/432 (суддя Трофименко Т.Ю.) в позові відмовлено повністю.

Господарський суд першої інстанції, керуючись ст.5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначає про безпідставність вимог Української асоціації споживачів, оскільки орендодавцем спірного приміщення є Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація", а не Київська міська рада, а отже остання не могла будь-яким чином порушити права та охоронювані інтереси Української асоціації споживачів з приводу укладення договору оренди.

Київський апеляційний господарський суд постановою від 22.03.2007 у справі № 36/432 (колегія суддів: головуючий –Губенко Н.М., судді –Барицька Т.Л., Ропій Л.М.)  рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2006 залишив без змін, погодившись з висновками місцевого господарського суду.

У касаційній скарзі Українська асоціація споживачів просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду постановою від 22.03.2007 у справі № 36/432 з огляду на порушення господарськими судами норм процесуального права, оскільки не було витребувано та прийнято до уваги належних доказів у справі, які мають значення для вирішення спору.

Вищим  господарським  судом  України ухвалою від 30.05.2007 у справі №36/432 порушено касаційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим і апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до ч. 5 ст. 16 Закону України "Про місцеве самоврядування" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Згідно п.1 ст.29 Закону України "Про місцеве самоврядування" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 вищезазначеного Закону України органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати об'єкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування об'єктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно ч. 3 ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендодавцями є підприємства - щодо окремого індивідуально визначеного майна та нерухомого майна, загальна площа яких не перевищує 200 кв. м на одне підприємство, а з дозволу органів, зазначених в абзацах другому та третьому цієї статті, - також щодо структурних підрозділів підприємств (філій, цехів, дільниць) та нерухомого майна, що перевищує площу 200 кв. м.

Відповідно до п.2.2.5 статуту Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" предметом діяльності підприємства, зокрема, є ведення обліку нежитлового фонду, що знаходиться у повному господарському віданні підприємства; передача його в користування на договірних засадах з дозволу власника або уповноваженого ним органу, здійснення контролю за виконанням договорів оренди нежилих приміщень.

Згідно п.3.1 вищезазначеного статуту підприємство має право виступати заставодавцем, передавати, здавати в оренду, обмінювати, надавати безоплатно в тимчасове користування або позику закріплене за ним майно, в тому числі будівлі і споруди тільки за згодою власника, або органу, уповноваженого управляти майном.

За встановленими обставинами та дослідженими матеріалами у даній справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, на підставі рішення Київської міської ради від 18.10.2004 № 696/2106 "Про передачу в тимчасове користування на умовах безоплатного користування (позички) та на умовах оренди нежилих приміщень, продовження термінів дії договорів оренди нежилих приміщень, надання дозволів на встановлення пільгових ставок оплати та про зміни орендних ставок" між Комунальним підприємством "Київжитлоспецексплуатація" та Українською асоціацією споживачів 18.11.2004 було укладено договір № 10/1767 оренди нежилого приміщення по вул. Жилянська/Комінтерну в будинку № 126/23а площею 85,8 м2 у м. Києві терміном до 16.11.2005.

Рішенням Київської міської ради від 24.06.2004 № 322/1532 "Про затвердження переліку нежилих будинків комунальної власності територіальної громади міста Києва, які підлягають реконструкції або реставрації за залучені кошти" нежилі приміщення за адресою: м. Київ, вул. Жилянська/Комінтерну, 126/23 включені до переліку нежилих будинків комунальної власності територіальної громади міста Києва, які підлягають реконструкції або реставрації.

Листом головного управління комунальної власності м. Києва від 18.01.2006 № 042/11/8-280 Українській асоціацій споживачів повідомлено про те, що згідно рішення Київської міської ради від 08.12.2005 № 567/3028 їй відмовлено у продовженні терміну дії договору оренди нежилого приміщення по вул. Жилянська/Комінтерну в будинку № 126/23а площею 85,8 м2 у м. Києві, та наголошено, що будинок №126/23а по вул. Комінтерну потребує реконструкції, яку буде здійснено шляхом залучення інвесторів на конкурсних засадах.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що на підставі рішення господарського суду м. Києва від 06.03.2006 у справі № 3/30 Українська асоціація споживачів була виселена з приміщення по вул. Жилянська/Комінтерну в будинку № 126/23а площею 85,8 м2 у м. Києві, а за актом від 02.10.2006 зазначене приміщення передане Комунальному підприємству "Київжитлоспецексплуатація".

Виходячи з вищевикладеного, вбачається, що орендодавець спірного приміщення –Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація" може укласти договір оренди на закріплене за ним на праві повного господарського відання майно виключно при наявності на це згоди Київської міської ради.

Враховуючи, що Київська міська рада вирішила не здавати відповідні приміщення в оренду, суди встановили відсутність порушення переважного права Української асоціації споживачів на укладення договору оренди спірного приміщення на новий строк.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна інстанція вважає, що місцевим та апеляційним господарськими судами належним чином досліджено обставини та докази у справі, які мають значення при вирішенні даного спору, і вірно застосовано норми матеріального права.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження в порядку здійснення касаційного провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувані рішення і постанова у справі № 36/432 мають бути залишені без змін згідно п.1 ч.1 ст.1119 ГПК України.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Української асоціації споживачів залишити без задоволення.

Рішення господарського суду міста Києва від 29.11.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду постановою від 22.03.2007 у справі № 36/432 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                             С. Самусенко

Судді:                                                                                Н. Кочерова

І. Плюшко