ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.07р.

Справа № 9/21-07(13/291-06)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",

м.Нікополь Дніпропетровської області

до  відповідача-1:Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до  відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг систем",

м.Дніпропетровськ,

до  відповідача-3:Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод",

м. Макіївка Донецької області

про стягнення 4 940 грн. 75 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача – Бойко Н.Л. – юрисконсульт, довіреність №143-4016 від 27.12.06р.

Від відповідача -1 – представник не з'явився

Від відповідача -2 – Сакало А.А. – представник, довіреність №150 від 01.08.06р.

Від відповідача- 3 – Назаренко О.В. – юрисконсульт, довіреність №8707/14 від 25.10.06р.

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" звернулось у жовтні 2006 року до господарського суду із позовною заявою до відповідача-1 - ДП "Придніпровська залізниця", до відповідача-2 - ТОВ "Інтертрейдінг систем", до відповідача-3 - ВАТ "Ясинівський коксохімічний завод", у якій просить стягнути з належного відповідача грошові кошти у сумі 4940 грн. 75 коп. на відшкодування майнової шкоди, що спричинена нестачею вантажу коксового горішку під час залізничного перевезення.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.06р. у справі №13/291-06 (суддя Рудь І.А.) у позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.07р. вищевказане рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.06р. у даній справі в частині стягнення суми 519,21 грн. вартості нестачі по накладній № 52790933 у вагоні № 67195289 скасоване, а справу передано на новий розгляд.

Відповідач-1 позовні вимоги не визнає, посилаючись на пропуск позивачем строку позовної давності.

Представник Відповідача-2 позовні вимоги щодо стягнення нестачі у сумі 519,21 грн., згідно комерційного акту №743540/269 від 05.11.2005р. до накладної № 52790933, не визнає, посилаючись на те, що за відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення відправник має нести відповідальність за нестачу, що виникла через неправильності та неточності маси вантажу, вказаної в накладній.

Відповідач-3 позовні вимоги щодо стягнення нестачі у сумі 519,21 грн., згідно комерційного акту №743540/269 від 05.11.2005р. до накладної № 52790933, також не визнає. Посилається у додатковому відзиві на позов на те, що вантаж був завантажений у вагон №67195289 згідно Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу та у відповідності до Технічних умов, а маса вантажу була визначена на справних вагонних електромеханічних вагах ВВ-150ЭОО з похибкою +/- 50 кг, повірених лабораторією Держстандарту 16.09.2005р. Вказує, що залізниця, у відповідності до ст. 24 Статуту залізниць України, мала право перевірити правильність відомостей, вказаних відправником в накладній на станції відправлення. Вважає, що оскільки вантаж був прийнятий залізницею на ст. Кринична Донецької залізниці до перевезень без зауважень, не вбачається вини ВАТ „Ясинівський коксохімічний завод” у нестачі частини цього вантажу.

В судовому засіданні 26.06.07 року за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

У відповідності із договором №31-05/05-01/1998 від 21.06.05р., укладеним між ВАТ "Нікопольський завод феросплавів" (далі –Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю „Інтертрейдінг систем” (далі –Відповідач-2) 05.11.05р. на адресу Позивача  у вагоні № 67195289 зі станції Кринична Донецької залізниці на станцію Нікополь Придніпровської залізниці надійшов вантаж –кокс к/вугільний, відправником якого було ВАТ "Ясинівський коксохімічний завод" (далі –Відповідач-3), а перевезення здійснювало Державне підприємство “Придніпровська залізниця” (далі –Відповідач-1).

Згідно відомостей, що вказані у залізничній накладній №52790933 від 02.11.05р.,  що була виписана на групу із п’яти вагонів відправник, яким є Відповідач-3, відвантажив на 150 тонних вагах і передав до перевезення Відповідачу-1 вантаж коксу к/вугільного, зазначивши його масу нетто 199800 кг, і ці вагони були прийняті залізницею без перевірки маси вантажу та без зауважень.

Отже при відвантаженні вугілля маса вантажу була визначена Відповідачем-3, як відправником.

Під час видачі вказаного вантажу на станції Нікополь Придніпровської залізниці з перевіркою його ваги, згідно Правил перевезень вантажів та ст. 52 Статуту залізниць України, була встановлена вагова недостача вантажу в кількості 1100 кг у вагоні № 67195289, про що був складений відповідний комерційний акт №БН 743540/269 від 05.11.05р.

Із відомостей, що вказані у комерційному акті №БН 743540/269 від 05.11.05р. видно, що навантаження у вагони правильне, рівномірне із шапкою висотою 20 см; слідів втрати вантажу не виявлено; люки, двері зачинені; течі вантажу не виявлено; переважування вагону із зупинкою без розчеплення і „протарку” здійснювала прийомоздатчиця станції Усенко у присутності представників вантажоотримувача Юрко.

Відповідальна недостача вантажу коксового горішку з урахуванням норми природної втрати (1% маси нетто вантажу) у вказаному вагоні склала 640 кг на суму 519,21 грн. (без урахуванням залізничного тарифу та ПДВ), що підтверджується відповідним розрахунком Позивача, які є в матеріалах справи.

Вартість поставленої продукції у повному обсязі сплачена Позивачем, що підтверджується виставленими на оплату рахунками №1767 від 10.11.05р., №1769 від 10.11.05р., №1773 від 11.11.05р. і відповідним платіжним дорученням №63493 від 01.12.2005р. в матеріалах справи.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача до Відповідача-3 підлягають задоволенню, а у позові до Відповідача-1 і Відповідача-2 слід відмовити з наступних підстав.

Спірні відносини сторін виникли при перевезенні вантажів залізницею, тому, відповідно до ч.5 ст. 306 Господарського кодексу України, мають регулюватися Статутом залізниць України, який визначає обов’язки, права і відповідальність залізниці, а також підприємств, організацій, установ, які користуються залізничним транспортом.

Згідно з положеннями ст. 37 Статуту залізниць України, під час здавання вантажів для перевезення відправником має бути зазначена у накладній їх маса; маса вантажів  визначається відправником; накладна є основним перевізним документом, який надається залізниці відправником разом із вантажем, вона є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони –одержувача.

В силу ст. 24 Статуту залізниць України, вантажовідправники несуть відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ними у накладній. Залізниця має право перевірити правильність цих відомостей, а також періодично перевіряти кількість та масу вантажу, що зазначаються у накладній.

Відповідно до ст. 111 Статуту залізниць України, залізниця звільняється від відповідальності за втрату, нестачу, псування або пошкодження вантажу коли вантаж прибув на непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

Оскільки, як зазначено у вказаному комерційному акті, при прийманні вантажу Позивачем від залізниці не було виявлено слідів його втрати при перевезенні, відповідальна вагова нестача вугілля 0,640 тонн на суму 519,21 грн. має бути віднесена на відправника вантажу –Відповідача-3, а залізниця – Відповідач-1 звільняється від відповідальності за неточності у визначені маси вантажу вантажовідправником.

Як видно із встановлених обставин, Відповідач-2, як постачальник продукції, не приймав безпосередньої участі у завантаженні, відправці та залізничному перевезенні зазначеного вантажу, тому не несе відповідальності за нестачу частини цього вантажу і у позовних вимогах до цієї особи слід відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, позовні вимоги Позивача до Відповідача-3 в частині стягнення суми 519,21 грн. вартості нестачі вантажу коксу к/вугільного по накладній № 52790933 у вагоні № 67195289 - є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі, а в позові до Відповідача-1 та Відповідача-2 слід відмовити.

Судові витрати у справі в частині позовних вимог, що знаходяться на новому розгляді, покладаються на Відповідача-3, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Відкритого акціонерного товариства "Ясинівський коксохімічний завод" в частині вимог, що знаходяться на новому розгляді, задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства " Ясинівський коксохімічний завод" на користь Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" суму 519 грн. 21 коп. вартості нестачі вантажу, 10 грн. 71 коп. витрат на держмито, 12 грн. 39 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У позові Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" в частині вимог, що знаходяться на новому розгляді, відмовити.

У позові Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" до Товариства з обмеженою відповідальністю „Інтертрейдінг систем” в частині вимог, що знаходяться на новому розгляді, відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано - 06.07.07р.