ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" квітня 2007 р.                                                 Справа №  8/165/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

за участю представника від позивача –Степіної Н.Г. по дов. № 7 від 04.04.2007р.

представники відповідача та третьої особи у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Вознесенська

механізована колона № 9”,

м. Вознесенськ, пров. Красноармійський, 1,

до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Миколаївська

механізована колона № 9”,

м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 6,

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –

Вознесенська універсальна товарно-сировинна біржа,

м. Вознесенськ, вул. Кірова, 21/8,

про визнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “Вознесенська механізована колона № 9” (далі - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою № 8 від 10.04.2007р. про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна - цілісного майнового комплексу, який складається з цеха кам’яного А-1 площею 398 кв. м., огорожі 1-3, споруди № 4, що розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенська, вулиця Степова, № 51, укладеного з ТОВ “Миколаївська механізована колона № 9” (надалі-відповідач) та зареєстрованого на Вознесенській універсальній товарно-сировинній біржі (надалі –третя особа) 10 грудня 2002 року за № 662, а також про визнання за позивачем права  власності на цілісний майновий комплекс, який складається з цеха кам’яного А-1 площею 398 кв. м., огорожі 1-3, споруди № 4 та розміщений за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенська, вулиця Степова, № 51.

Про час і місце судового засідання з розгляду спору сторони повідомлені у встановленому ГПК України порядку.

Відповідач у відзиві позовні вимоги визнав у повному обсязі і просить суд розглянути справу без участі його представника.

16.05.2005р. проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи Вознесенська універсальна товарно-сировинна біржа.

У судовому засіданні 28.04.2007р. за згодою присутнього представника позивача суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши подані докази, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:

10.12.2002 р. між ТОВ “Миколаївська механізована колона № 9” та ТОВ “Вознесенська механізована колона № 9” укладено договір № 662 купівлі - продажу нерухомого майна  (далі –Договір), відповідно до умов якого відповідач продав а позивач придбав цілісний майновий комплекс, який складається з цеха кам’яного А-1 площею 398 кв. м., огорожі 1-3, споруд № 4 та розміщений за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенська, вулиця Степова, № 51. Цілісний майновий комплекс належав відповідачу на праві приватної власності.

Сторони фактично виконали умови вказаного договору, а саме покупцем (позивач у справі) передано продавцеві (відповідач у справі) грошові кошти у розмірі 54961 грн., обумовлену договором ціну цілісного майнового комплексу, про що свідчить п. 5 Договору, а продавець у свою чергу передав покупцеві зазначений цілісний майновий комплекс у власність, про що свідчить акт прийому-передачі від 11.12.2002р.

Відповідно до ст. ст. 128 Цивільного кодексу України, що діяв на момент укладення сторонами Договору (10.12.2002р.), право власності у набувача майна за договором виникає з моменту передачі речі.

Отже, право власності на нерухоме майно - цілісний майновий комплекс, який складається з цеха кам’яного А-1 площею 398 кв. м., огорожі 1-3, споруди № 4, що розташоване за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенська, вулиця Степова, № 5, виникло у позивача з моменту передачі вказаного майна, тобто 11.12.2002 р.

Чинне на момент укладення договору законодавство не передбачало обов’язкового нотаріального посвідчення договорів купівлі-продажу нерухомого майна (крім житлових будинків де одна із сторін - фізична особа).

Згідно зі ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Оскільки відповідач ухилився від нотаріального посвідчення Договору, а сторони домовилися з усіх істотних умов Договору і відбулося повне його виконання, суд вважає за можливе визнати Договір № 662 від 10.12.2002 р. дійсним на підставі ч. 2 ст. 220 ЦК України.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на вищенаведене, на підставі ст. ст. 220, 334, 657 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 44, 78, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати договір № 662 купівлі-продажу нерухомого майна - цілісного майнового комплексу, який складається з цеха кам’яного А-1 площею 398 кв. м., огорожі 1-3, споруди № 4 та розташований за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенська, вулиця Степова, № 51, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю “Миколаївська механізована колона № 9” (м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 6, ідентифікаційний код 00132306) та товариством з обмеженою відповідальністю “Вознесенська механізована колона № 9” (м. Вознесенськ, пров. Красноармійський, 1; ідентифікаційний код 21421583), дійсним.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю “Вознесенська механізована колона № 9” (м. Вознесенськ, пров. Красноармійський, 1; ідентифікаційний код 21421583) право власності на цілісний майновий комплекс, який складається з цеха кам’яного А-1 площею 398 кв. м., огорожі 1-3, споруд № 4, розташований за адресою: Миколаївська область, місто Вознесенська, вулиця Степова, № 51.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                        Т.В.Гриньова