ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 р.
Справа №  11/132

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засіданні Бобко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 11/132 від 27.04.2007 року

за позовом: прокурора Ленінського району м. Кіровограда, в інтересах держави, в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64/53,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства "Золотий колос", 27130, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Квітка,

про стягнення 850, 00 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

прокуратури - Олаг О.С., посвідчення № 352 старший прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури Кіровоградської області;

від позивача - Шевченко Т.В. , довіреність № б/н  від 04.06.07;

від відповідача – не з'явився

Час прийняття постанови 10 год. 40 хв.

Прокурором Ленінського району  м. Кіровограда в інтересах держави, в особі Кіровоградського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі -  Кіровоградське територіальне управління ДКЦПФР) подано позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства "Золотий колос" (далі – ВАТ "Золотий колос") 850, 00 грн. штрафних санкцій в доход державного бюджету за правопорушення на ринку цінних паперів.

В судове засідання 26.06.2007 року відповідач, належним чином повідомлений про місце, дату та час розгляду справи, не з'явився,  причини неявки суду не повідомив, письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження суду не надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників прокуратури та позивача, господарський  суд, -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 121 Конституції України передбачено, що на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів держави у суді.

Держава реалізує свою політику в тому числі і через Державну комісію з цінних  паперів   та фондового ринку, тому прокурор вправі подати позов до господарського суду, якому делеговані на підставі пункту 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України повноваження адміністративного суду, в інтересах держави в особі відповідних органів, за наявності в органу, що зазначається позивачем, статусу юридичної особи.

Відповідно до статей 1, 5, 6 Закону України "Про державне регулювання ринку  цінних паперів в Україні" здійснення комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних, а також запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері покладено на Державну комісію з цінних паперів та фондового ринку  та її територіальні органи. Останні діють на основі затвердженого Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку  Положення.

Згідно пунктів 1,4, 16 Положення про Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, затвердженого головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку   21.01.2003 року, Кіровоградське територіальне управління входить до системи Державної комісії з  цінних паперів та фондового ринку, яка покликана забезпечувати реалізацію єдиної державної політики в регіоні щодо розвитку та функціонування ринку цінних паперів та їх похідних у відповідності з наданими повноваженнями, визначеними цим Положенням, і користується статусом юридичної особи.

Законом України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (статті 8, 9) встановлено, що Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в особі своїх уповноважених осіб має право надсилати емітентам, особам які здійснюють професійну діяльність на ринку цінних паперів, обов'язкові для виконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери та вимагати надання необхідних документів, відповідно до чинного законодавства, а також накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання дозволів на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Статтею 11 Законом України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” передбачено відповідальність юридичних осіб за правопорушення  на ринку цінних паперів.

Штрафи, передбачені статтею 11 “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, накладаються головою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, членом Комісії чи головою відповідного територіального органу після розгляду матеріалів, які засвідчують факт правопорушення.

Відповідно до статті 12 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” про вчинення правопорушення, уповноваженою особою Державної  комісії з цінних паперів та фондового ринку, яка його виявила, складається акт, який разом з поясненнями  керівника,  іншої відповідальної посадової особи та документами, що стосуються справи, протягом трьох днів направляється посадовій особі, яка має право накладати штраф.

Як вбачається із матеріалів даної справи уповноваженою особою Кіровоградського територіального управління ДКЦПФР було складено акт № 233-КІ від 23.11.2006 про правопорушення ВАТ "Золотий колос" на ринку цінних паперів, яке полягає у неподанні річного звіту емітента за 2005 рік.

Начальником Кіровоградського територіального управління ДКЦПФР, як уповноваженою особою Комісії, на підставі ст. 11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів" було винесено постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 233-КІ від 01.12.2006 року, згідно якої до ВАТ "Золотий колос" застосовано санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.,  які зобов'язано перерахувати на вказані у постанові рахунки протягом 15 днів з моменту її отримання.

Вказану постанова надіслано відповідачеві 01.12.2006 року.

Докази оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 233-КІ від 01.12.2006 року відповідачем суду не подано. За повідомленням позивача зазначена постанова у передбаченому чинним законодавством порядку не оскаржувалась.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи  доказів сплати штрафних санкцій в сумі 850, 00 грн. позовні вимоги заявлені обґрунтовано і повністю підлягають задоволенню.

Крім того, прокурором до адміністративного позову додано, між іншим, акт № 235-КІ від 23.11.2006 року Кіровоградського територіального управління ДКЦПФР про правопорушення ВАТ "Золотий колос" на ринку цінних паперів, яке полягає у неподанні за І, ІІ, ІІІ квартали 2006 року щоквартально інформації як акціонерного товариства зі значною часткою в статутному капіталі та постанову про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 235-КІ від 01.12.2006 року, згідно якої до ВАТ "Золотий колос" застосовано санкції у вигляді накладення штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850, 00 грн.,  які зобов'язано перерахувати на вказані у постанові рахунки протягом 15 днів з моменту її отримання.

Оскільки адміністративний позов не містить вимоги, що стягнення штрафу в розмірі 850, 00 грн. за  постановою про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів № 235-КІ від 01.12.2006 року, то відповідно до ч. 2 ст. 11  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд прийшов до висновку про недоцільність та відсутність правових підстав розгляду спору з даних підстав.

Керуючись статтями 160, 162, 163, частинами 1-4 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства "Золотий колос" (27130, Кіровоградська область, Новоукраїнський район, с. Квітка, р/р 0001 в ВАТ КБ “Надра”, МФО 323624, ) в доход державного бюджету (р/р 0322, одержувач – УДК в Новоукраїнському районі, код одержувача – 23680948, код бюджетної класифікації 21081100, банк одержувач – ГУДК у Кіровоградській області, МФО 823016) – 850, 00 грн. штрафних санкцій.

Сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову відповідно до ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України. Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу – з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається в строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає чинності після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала не набрала законної сили.

Суддя
02.07.2007 року