ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

20.06.07 р.                                                                                № 02-10/121

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В. розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Колос", с. Косівка Олександрійського району Кіровоградської області

до відповідача: Олександрійського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області, м. Олександрія Кіровоградської області

про визнання протиправними дії щодо видачі довідки № 03-17/878 з зазначенням заборгованості по бюджетним позичкам на суму 34984,30 грн. станом на 13.06.2007р. та зобов'язання видати довідку про відсутність заборгованості по бюджетним позичкам

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Колос" подано позов до Олександрійського управління Державного казначейства Головного управління Державного казначейства України у Кіровоградській області про визнання протиправними дії щодо видачі довідки № 03-17/878 з зазначенням заборгованості по бюджетним позичкам на суму 34984,30 грн. за непогашеною насіннєвою позичкою, наданою ВАТ "Користівське ХПП" станом на 13.06.2007р. та зобов'язання видати довідку про відсутність заборгованості по бюджетним позичкам для пред'явлення в Головне управління агропромислового розвитку Кіровоградської облдержадміністрації.

Згідно п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства, до початку діяльності окружного адміністративного суду справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що до позовної заяви додаються її копії  всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Додане позивачем платіжне доручення № 647 від 18.06.2007 р. не є належними доказами сплати судового збору  в установленому законом порядку.

Згідно до п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженого наказом Головної державної податкової інспекції України № 15 від 22.04.93 із змінами і доповненнями при перерахуванні мита з рахунку платника, до позовної заяви додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту “Зараховано в доход бюджету ___ крб. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Однак, на поданому позивачем платіжному дорученні № 647 від 18.06.2007 р. відсутній вказаний напис.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 106, ч. 1 ст. 108, ст. 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву № 0618/1 від 18.06.2007р. (вх. 13106/265 від 19.06.2007р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Колос" без руху.

Встановити строк для усунення недоліків - до 20.07.2007р. Надати до позовної заяви № 0618/1 від 18.06.2007р. довідку Державного казначейства України про підтвердження зарахування державного мита до Державного бюджету України та її копію засвідчену належним чином.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому законом порядку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Примірник ухвали направити позивачу.

Суддя