ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

02.08.07
р.
Справа № 43/166

Господарський суд Донецької області
у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі Максимовій В.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу фізичної особи-підпрємця ОСОБА_1 м. Донецьк

На дії Державної виконавчої служби
у Ворошиловському районі м. Донецька

По примусовому виконанню рішення
суду

за первісним позовом: Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

про стягнення збитків у сумі
3559,79 грн. та зобов'язання звільнити приміщення

за зустрічним позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача 1: Управління
комунальних ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк

до відповідача 2: Приватного
підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про визнання договору оренди
недійсним

В судовому засіданні брали участь:

Представники сторін:

Від скаржника: представник не
з'явився

Від стягувача:  Ізотова О.В. за дов. № 1580-п від 23.10.06.

Від ДВС: Гасанов Р.А. - державний
виконавець за дов. від 24.07.07.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Донецької області у справі № 43/166 від 15.08.2006р., залишеним без змін
постановою Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2006р.,
постановою Вищого господарського суду від 21.12.2006р., первісний позов
управління комунальних ресурсів Донецької міської ради задоволено, ОСОБА_1
зобов'язано повернути управлінню комунальних ресурсів займане приміщення площею
364,9 кв.м. по АДРЕСА_1, стягнуто збитки в сумі 3559,79 грн., в задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

На виконання рішення суду видані
відповідні накази.

Постановою Державної виконавчої
служби у Ворошиловському районі м. Донецька від 01.12.2006р. відкрито виконавче
провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду про повернення
ОСОБА_1 управлінню комунальних ресурсів вказаного приміщення. Строк для
добровільного виконання встановлений до 08.12.2006р.

23.05.07 до канцелярії
господарського суду надійшла скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Державної виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька, в якій
посилається на наступне:

16.04.07 державним виконавцем
складено акт про виконання рішення суду у справі № 43/166 щодо звільнення
спірного приміщення.

На ім'я державного виконавця
боржником подана заява про те, що приміщення звільнено і в ньому не знаходиться
майно чи інші речі та предмети, які належать боржникові, внаслідок чого
виконавче провадження підлягає закінченню за приписом п. 8 ст. 37 Закону
України „Про виконавче провадження”.

20.05.07 боржник отримав від
виконавчої служби листа та постанову від 04.05.07 про зупинення виконавчого
провадження.

Боржник вважає зазначену постанову
незаконною та такою, що порушує його законні інтереси, оскільки рішення суду
вважається виконаним ним в повній мірі.

Тому просить визнати таку постанову
нечинною та зобов'язати державного виконавця прийняти постанову про закінчення
виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Донецької
області від 15.08.06 у справі № 43/166.

Доповненням до скарги від 12.06.07
боржник заявив суду, що рішення суду виконано ним в повному обсязі, йому не
відомо, які особи займають приміщення у вказаному будинку. Та додатково вимагає
визнати нечинною також постанову про поновлення виконавчого провадження,
винесену державним виконавцем 01.06.07.

Державним виконавцем у відгуку
НОМЕР_1  скаргу не визнав в повному
обсязі, посилаючись на правомірність своїх дій щодо належного виконання рішення
суду.

Стягувач у поясненнях НОМЕР_2 зі
скаргою боржника не погодився. В обґрунтування своїх заперечень посилається на
невиконання боржником рішення суду.

Провадження у справі по розгляду
скарги з 19.06.07 по 23.07.07 було зупинено у звязку з надходженням касаційних
скарг на ухвалу господарського суду Донецької області від 21.05.07 по справі №
43/166.

Клопотання представника боржника
від 30.07.07 про перенесення розгляду скарги в зв'язку з неможливістю явки в
судове засідання залишено судом без задоволення, оскільки наданих матеріалів
достатньо для розгляду скарги по суті, представник боржника заслуховувався
судом і його доводи прийняті судом до уваги.

У відповідності із п. 9 ст. 129
Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України,
рішення суду, які набрали законної сили, є обов'язковими для виконання та
виконуються в порядку, передбаченому Законом України „Про виконавче
провадження”.

За приписом ст. 5 Закону України
„Про виконавче провадження” державний виконавець зобов'язаний вживати заходів
примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено,
своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно по п. 8 ст. 37 Закону
України „Про виконавче провадження”
Виконавче провадження підлягає закінченню у випадку фактичного повного
виконання рішення згідно з виконавчим документом.

Рішенням господарського суду
Донецької області у справі № 43/166 від 15.08.2006р. ОСОБА_1 зобов'язано
повернути управлінню комунальних ресурсів займане приміщення площею 364,9 кв.м.
по АДРЕСА_1, на виконання чого судом виданий наказ та Державною виконавчою
службою у Ворошиловському районі м. Донецька відкрито виконавче провадження.

Як досліджено судом, 16.04.07
державним виконавцем здійснені заходи по примусовому виконанню рішення суду,
внаслідок чого складений акт про повернення боржником приміщення загальною
площею близько 80 кв.м.

Одночасно судом визначено, що
зазначена площа не відповідає та значно менше площі всього приміщення,
визначеного в рішенні суду (364,9 кв.м.).

Тому суд дійшов висновку про те,
рішення суду у справі № 43/166 до цього часу в повному обсязі не виконано, а
виконавче провадження не може бути закінчено державним виконавцем.

Доводи боржника про те, що в
приміщенні не залишилося будь-яких його речей суд до уваги не приймає, оскільки
боржником по-перше не подано доказів в їх підтвердження, стягувач та державний
виконавець не переконані в цьому внаслідок недопущення їх в приміщення.

Крім того, як встановлено судом в
ухвалі про роз'яснення рішення суду від 18.05.07, метою винесеного рішення суду
є фактичне вивільнення приміщення від єдиної особи, яка його займає - ОСОБА_1,
для наступної передачі іншій особі - належному орендареві.

Про знаходження інших осіб у
спірному приміщенні на момент винесення рішення суду жодною стороною не
заявлялося та судом не розглядалося, рішення про вивільнення приміщення
винесено відносно усього приміщення, а не його частки, тому  заперечення діям державного виконавця по звільненню
приміщення є по суті перешкоджанням виконанню рішення суду, чого чинним
законодавством не припускається та переслідується у кримінальному порядку.

Твердження боржника про те, що
приміщення займають невідомі йому особи, спростовуються доводами боржника при
розгляді справи № 43/166 про те, що він є єдиною належною особою для
знаходження в приміщенні, а тому будь-які особи могли зайняти приміщення тільки
за його згодою та свідомістю.

На підставі викладеного, враховуючи
відсутність обґрунтованих підстав в підтвердження доводів скаржника, приймаючи
до уваги невиконання рішення господарського суду в повному обсязі, скарга
фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної
виконавчої служби у Ворошиловському районі м. Донецька по примусовому виконанню
рішення суду у справі 43/166 від 15.08.2006р., яке набрало чинності
18.10.2006р., про зобов'язання ОСОБА_1 повернути управлінню комунальних
ресурсів Донецької міської ради займане приміщення площею 364,9 кв.м. по
АДРЕСА_1 щодо визнання нечинними постанов від 04.05.07 про зупинення
виконавчого провадження, постанову про поновлення виконавчого провадження від
01.06.07, зобов'язання державного виконавця прийняти постанову про закінчення
виконавчого провадження щодо виконання рішення господарського суду Донецької
області від 15.08.06 у справі № 43/166 підлягає залишенню без задоволення за
недоведеністю.

З урахуванням вищевикладеного,
керуючись п. 9 ст. 124 Конституції України, ст.ст. 86, 115 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ

В задоволенні скарги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 на дії державного виконавця Державної виконавчої
служби у Ворошиловському районі м. Донецька по примусовому виконанню рішення
суду у справі 43/166 від 15.08.2006р., яке набрало чинності 18.10.2006р., про
зобов'язання ОСОБА_1 повернути управлінню комунальних ресурсів Донецької
міської ради займане приміщення площею 364,9 кв.м. по АДРЕСА_1 щодо визнання
нечинними постанов від 04.05.07 про зупинення виконавчого провадження,
постанову про поновлення виконавчого провадження від 01.06.07, зобов'язання
державного виконавця прийняти постанову про закінчення виконавчого провадження
щодо виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.08.06 у
справі № 43/166 відмовити в повному обсязі.

Суддя