ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

31 липня 2007 р.                                                                                   Справа № 4/270-07

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транскомунсервіс", 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31,

до: Малого підприємства РСУ "Ремонтник", 21022, м. Вінниця, вул. Київська, 182,  

про стягнення 30130,16 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : Прокопець О. В. ,  Олейніченко  В. В.  за довіреністю

відповідача : Бірець  О. М.  за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Пред'явлено  позов  про стягнення 30130 грн. 16 коп. заборгованості  в тому рахунку  17912 грн.  90 коп.  - основного боргу,  3456 грн. 54 коп.  -  суми  інфляційного  відшкодування, 7446 грн. 61 коп.  -  суми пені,  1314 грн. 11 коп.  - 3% річних.

Відповідач  у відзиві  на  позов, наданому   в листі  № 41 від 27.07.2007р. пояснив  , що  він  як  субпідрядник  здійснював  субпідрядні   роботи з реконструкції  тепломережі  по вул. 40-річчя  Перемоги.  Для  комплектації   цих  робіт   за   договором  № 06/06  на  суму   863860  грн.  від    позивача   отримав   товар, який  був   включений   в довідку   про   вартість   виконаних  робіт   ф. № КБ- 3 : у  вересні  на 1466466 грн.,   у  жовтні  - 75214 грн.  80 коп.,   у листопаді  - 315322 грн. , але  замовника   за  договором  підряду   ( УКБ   міськвиконкому  ) користуючись середньорегіональними   цінами   на  матеріалами  зменшив   оплату   за  виконані   відповідачем  роботи  на суму  17912 грн.  90 коп.  за  рахунок   користування   цін  за  поставлені   будівельні  матеріали , що  призвело  до  заборгованості  перед   позивачем  на  вказану  суму.

Позивач не  виконав  вимог  ухвали  суду  від  02.07.2007р.   про  уточнення  ціни  позову,  надання   обгрунтованого   детального  розрахунку   суми   позову,  основного  боргу. Доказів про поважність   причин   невиконання   вимог   ухвали   суду не  надав.  Ненадання   цих   доказів   не   дозволяє   вирішити   спір  в даному   судовому засіданні.   Вказаний  розрахунок   відповідно   до  п. 5 ч. 2 ст.  54 ГПК України   мав  бути  наданий   позивачем ще   з позовною заявою   заявою. Ця  вимога   закону  не  була   виконана. З  позовною заявою   були  надані  розрахунки  пені   на  суму 7466 грн. 612 коп. ,  інфляції на суму 3456 грн.  54 коп. , 3%  річних  на суму  1314 грн.  11 коп.   які  обчислені  з  28.11.2006р.  по  28.05.2007р.   із  суми   боргу  17912 грн.  90 коп.   при загальній поставці  товару  на  суму 863860 грн. 22 коп.  Розрахунку  суми  боргу  320964 грн.  08 коп.   станом  на  28.11.2006р.  і по 08.01.2007р. , та   боргу   в сумі  17912 грн.  90 коп.  з  09.01.2007р. по  28.05.2007р.   позивачем  з позовною  заявою   не надано , як  того вимагає  п. 5 ст. 54 ГПК України   іне  надано  на  вимогу  ухвали суду   від  02.07.2007р. Без  розрахунку   сум  боргу 320964 грн. 08 коп., 17912 грн. 90 коп., який  ілюстрував  саме   такі   суми   заборгованості у вказаних   позивачем  періодах,  позбавляє  можливості   суд   давати   оцінку  правильності   розрахунків  пені,  інфляційної  суми,  3%  річних   як   похідних  від  суми  боргу.

Окрім того,  позивач  не  вказав  в  позовній заяві   про те,    до якої   дати  і  в  якій   сумі   відповідач   зобов'язаний  був   на підставі   п. 7.2   договору   здійснювати  оплату   товару,  а   лише   зазначив, що  відповідач  в   порушення   названого  пункту  договір здійснив   оплату  товару   несвоєчасно, не   систематично  та  не   в повному  обсязі. Пункт  7.2   договору   є  відсилочним   до  п.  5.2 . Разом з  тим,  п. 5.2   договору  містить   строки   поставки  товару  на  протязі  10 днів   з дня   першої   передоплати , а не   строки   оплати.  Тому   від  позивача   необхідно   витребовувати   докази   про те  на підставі   чого  і до   якої дати   відповідачем  мали   бути   виконані   грошові   зобов'язання  ( виник   обов'язок   сплатити  гроші ), оскільки  від  цього залежить доведення   позивачем  порушення   виконання  відповідачем  грошового зобов'язання, допущення  відповідачем  цивільного  правопорушення   та   виникнення  у позивача  права  на  звернення  з позовом   до суду  за захистом   своїх   порушених  прав (  ст. 1 ГПК України ).

Представником   позивача   подано  клопотання   про  відкладення   розгляду справи  в зв'язку   з необхідністю  надання  витребуваних   судом   доказів.   Представник   відповідача  проти  цього  клопотання   не заперечив.  При цьому   представники  сторін  надали згоду   на розгляд  справи  понад  2-х місячний   термін  передбачений  ч. 1 ст. 69 ГПК України. В зв'язку   із ненаданням   позивачем  витребуваного судом   розрахунку   суми  боргу, неможливістю  вирішити  спір  в даному   судовому засіданні, вказане   клопотання   підлягає задоволенню.

Керуючись   ст.  4-3, 4-5, 22, 33, 36, 38,  п. 5 ст. 54 ,  ч. 4 ст.  69,  п. 2, 3 ст.  77,  86,  115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання  позивача  про відкладення розгляду  справи  задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти на 04 жовтня 2007 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1114.

3. Явку в засідання представників позивача та  відповідача для надання пояснень, з доказами про повноваження (для представників сторін - доручення, для керівників підприємств та організацій –документи, що посвідчують їх посадове становище), визначеними ст.28 ГПК України та з документами, що посвідчують особу (паспорт або службове посвідчення), визнати обов’язковою.

4. Сторонам до  01.10.07р. через канцелярію суду з супровідним листом:

Позивачу: Всі докази витребувані ухвалою суду від 02.07.2007р.;  Докази  про  поважність  причин невиконання  вимог  цієї  ухвали   щодо  уточнення  ціни   позову, надання  розрахунку  боргу; Докази  про те на  підставі чого  і до якої  дати, в якій сумі   мало  бути  виконане грошове  зобов'язання  ( виник обов'язок  сплати  гроші );  Всі інші докази в обґрунтування своїх можливих доводів чи заперечень.

Відповідачу:  Всі докази витребувані ухвалою суду від 02.07.2007р.;  Інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

5. Копію даної ухвали направити позивачу на дві адреси, відповідачу (рекомендованим

листом).

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Білоус В.В.