ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В АЛ А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" квітня 2007 р.
Справа № 25/449-06-11694А

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко В. В.

суддів: Бєляновського В. В., Мирошниченко М. А.

при секретарі судового засідання: Волощук О.О.

за участю представників сторін:

від ТОВ „Агрофірма Шабо”: Губін С.О. –за дорученням

від ВДВС:  не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Шабо”, с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 13 лютого 2007 року

у справі  № 25/449-06-11694А

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Шабо”, с. Шабо, Білгород-Дністровського району, Одеської області

до Державної виконавчої служби у м. Б-Дністровський та Б-Дністровському районі, м. Б-Дністровський, Одеської області

про:

- скасування постанови державної виконавчої служби у м. Б–Дністровський та Б–Дністровському районі Одеської області –про арешт коштів № 178/1-06 від 07.11.2006 р.;

- скасування постанови державної виконавчої служби у м. Б–Дністровський та Б–Дністровському районі Одеської області –про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 27199 грн. 23 коп.;

- скасування постанови державної виконавчої служби у м. Б–Дністровський та Б–Дністровському районі Одеської області –№ 883/1-06 від 31.10.2006 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 25928 грн. 42 коп.;

- скасування постанови державної виконавчої служби у м. Б–Дністровський та Б–Дністровському районі Одеської області –АН № 323677 від 21.12.2006 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2006 р. товариство з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Шабо” (далі ТОВ) звернулося до господарського суду Одеської області до Державної виконавчої служби у м. Б–Дністровський та Б–Дністровському районі Одеської області (далі ВДВС) з адміністративним позовом про скасування постанов ВДВС: № 178/1-06 від 07.11.2006 р. про арешт коштів; про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 27199 грн. 23 коп.; № 883/1-06 від 31.10.2006 р. про стягнення з боржника виконавчого збору в розмірі 25928 грн. 42 коп.; АН № 323677 від 21.12.2006 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження (остаточна редакція позовних вимог).

У запереченнях на позов ВДВС вважав позовні вимоги ТОВ необґрунтованими та безпідставними.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 13.02.2007 року (суддя Малярчук І.А.) провадження у справі, на підставі ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України, закрито, оскільки спір між сторонами підлягає вирішенню не за нормами і правилами КАС України, а відповідно до вимог ст. 121-2 ГПК України, а тому справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В апеляційній скарзі ТОВ просить ухвалу місцевого суду скасувати, оскільки вона не відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, ухвалена з порушеннями норм матеріального і процесуального права, так як спір підлягає вирішенню місцевим господарським судом не за нормами і правилами ГПК України, а відповідно до вимог КАС України та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В судовому засіданні представник ТОВ доводи апеляційної скарги підтримав.

Заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

Про день, час і місце розгляду справи ВДВС був належним чином повідомлений, але його представник в судове засідання не з’явився та не скористався своїм правом на участь в розгляді справи апеляційним судом.

До початку розгляду скарги по-суті ТОВ заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання йому можливості збору і надання доказів виконання ухвал господарського суду по іншим справам.

Зазначене клопотання визнано колегією суддів необґрунтованим та відхилено з огляду на його безпідставність, оскільки виконання або не виконання ухвал господарського суду по іншим справам не впливає на повноту, об’єктивність та всебічність розгляду справи № 25/449-06-11694А.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника ТОВ, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована і не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судом першої інстанції ТОВ звернувся до суду з адміністративним позовом в якому оскаржив дії ВДВС, що здійснені останнім в межах об’єднаного виконавчого провадження по примусовому виконанню наказів господарського суду Одеської області від 18.09.2006 року у справах № 4/194-06-4802 та № 4/193-06-4801.

Виконання рішення, ухвали, постанови господарського суду є невід’ємною частиною судового процесу. За змістом ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Виходячи з цього, зазначені скарги щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів підлягають розгляду господарським судом, який розглянув відповідну справу у першій інстанції.

Наведене свідчить про те, що скарги на дії або бездіяльність органів Державної виконавчої служби пов’язані з примусовим виконанням наказів господарських судів повинні подаватися та розглядатися господарськими судами за нормами та правилами ГПК України, а не відповідно до вимог КАС України, у зв’язку з чим суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку про те, що справа не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а тому підставне, відповідно до вимог ст. 157 ч. 1 п. 1 КАС України закрив провадження у справі.

Вищезазначені висновки суду першої інстанції ґрунтуються на сформованій судовій практиці, що викладена в інформаційних листах Вищого господарського суду України № 01-8/2228 від 25.11.2005 р. та Верховного Суду України № 3.2-2005 від 08.11.2005 р., у зв’язку з чим протилежні доводи ТОВ, викладені в апеляційний скарзі, є помилковими та до уваги прийнятими бути не можуть.

При викладених обставинах, колегія суддів вважає, що ухвала місцевого суду прийнята з дотриманням норм матеріального і процесуального права, відповідає фактичним обставинам і матеріалам справи, а підстави, передбачені ст. ст. 201, 202 КАС України, для її зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 157 ч. 1 п. 1, 160 ч. 3, 195, 196, 199, 200, 205, 206 КАС України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 13 лютого 2007 року у справі  № 25/449-06-11694А –залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма Шабо”, с. Шабо, Б –Дністровського району, Одеської області –без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя                                                               В. В. Шевченко

Судді                                                                                    В. В. Бєляновський

М. А. Мирошниченко