ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.08.2007
Справа №2-4/11064-2006А

За позовом Контрольно-ревізійного управління в АР Крим ( 95006, АР Крим, м. Сімферополь, б. Леніна, 57)

до відповідача Сімферопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини ( 95022, м. Сімферополь, вул. Ж. Дерюгіної, 5-а)

про спонукання до виконання певних дій та стягнення 117200,99 грн.

Суддя Бєлоглазова І.К.

При секретарі Шишовій І. В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Ященко І. юк., дов. пост.

Від відповідача – Адамський І. С., предст., дов. пост.; Дика В. С., предст., дов. пост.; Лук’янов Р. Ю., керівник.

Суть спору:

Контрольно-ревізійне управління в АР Крим, м. Сімферополь, звернулося у порядку п. 6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до господарського суду АР Крим з позовом до Сімферопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини, м. Сімферополь, про спонукання до виконання певних дій та стягнення 117200,99 грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що 6.03.2006 р. КРУ в АР Крим була проведена ревізія фінансово-господарської діяльності відповідача за період з 1.07.2002 р. по 31.12.2005 р., за результатами якої був складений акт № 07-2110 від 6.03.2006 р. Згідно з даним актом Сімферопольська міська державна лікарня ветеринарної медицини, порушуючи п. 28 ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000р. № 1775-Ш, у 2003-2004 роках одержала доход у розмірі 2338,00 грн. від ветеринарної практики (лікування тварин) без наявності ліцензії; порушуючи п.12 і п.28 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 28.02.02г. № 228, затвердила кошториси по загальному і спеціальному фондам держбюджету на 81754,99 грн. більше, ніж потрібне згідно затвердженим штатним розкладам; порушуючи п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік і фінансову звітність в Україні» від 16.07.99г. № 996-ХІУ, у квітні 2003 року без наявності штатних розкладів і табелів обліку робочого часу по Сімферопольському міському підприємству державної ветеринарної медицини провела нарахування і виплату заробітної платні за січень-квітень 2003р., що призвело до незаконних витрат коштів спеціального фонду лікарні у сумі 32441,70 грн., з урахуванням нарахувань (37,2%) - 44510,00 грн. Крім того, у 2003-2004 роках відповідач мав понадштатні одиниці лікарів ветеринарної медицини на переробних підприємствах (2003р. -75 лікарів, 2004р.- 36 лікарів), що призвело до незаконних витрат коштів спеціального фонду у сумі 89696,98 грн., з урахуванням нарахувань (37,2%) - 123064,25 грн. ( порушення п. 28 Порядку, затвердженого постановою КМ України від 28.02.02г. № 228); у 2004-2005 роках окремим працівникам лікарні нарахована і виплачена матеріальна допомога в розмірах, що перевищують 1 посадовий оклад, що призвело до незаконних витрат коштів спеціального фонду у сумі 9698,97 грн., з урахуванням нарахувань (37,2%) -13306,99 грн. (порушення п.2.2 наказу Мінагрполітики України «Про впорядкування умов сплати праці працівників бюджетних установ, які обслуговують сільське господарство» від 07.03.01р. № 46 і п. 2.2 наказу Міністерства аграрної політики України «Про умови сплати праці працівників бюджетних установ і організацій, які обслуговують сільське господарство» від 3.11.2005 р.  № 602). Ревізією також встановлено, що вартість проведеного лікарнею капітального ремонту системи теплопостачання будівлі і капітального ремонту автомобіля УАЗ-469 на загальну суму 93870,00 грн., віднесена на дорожчання вартості основних засобів, що є порушенням п. 1.16 «Інструкції по обліку основних засобів і інших необоротних активів бюджетних установ», затвердженої наказом Держказначейства від 17.07.2000 р. № 64, і призвело до завищення в обліку вартості активів на загальну суму 93870,00 грн. Ревізією витрат встановлені надлишки 139 найменувань ОС і ТМЦ, чим порушений п. 2.3 «Інструкції ...» від 17.07.2000г. № 64, встановлено завищення вартості виконаних робіт на загальну суму 1902,10 грн., що призвело до незаконних витрат бюджетних коштів на вищезгадану суму. В результаті зниження розцінок на проведення ветсанекспертизи м'яса ВРХ і свиней, ковбасних виробів і копченини при незмінних витратах ветлікарні за період з 01.06.2005г. по 31.12.2005г. спеціальним фондом недоотримано доходів в сумі 59384,00 грн. Ревізією відшкодування витрат на відрядження за вищезгаданий період встановлено, що окремим працівникам ветлікарні при оплаті витрат на відрядження відшкодовані витрати без наявності підтверджуючих документів на загальну суму 78,28 грн., чим порушені вимоги п.1.11 «Інструкції про службові відрядження в межах України і за кордоном", затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 13.03.1998 р. № 59. До того ж списання бюджетного товару по бухгалтерському обліку проводилося на підставі актів на списання ветпрепаратів, складених завідуючою аптекою, на підставі витратних накладних, а не на підставі матеріальних звітів ветеринарних лікарів, що одержали і використали ветпрепарати. На підставі акту перевірки КРУ в АР Крим була видана вказівка від 17.03.2006 р. з вимогою про усунення виявлених порушень і відшкодування 119103,09 грн. Однак, до теперішнього часу вимоги КРУ в АР Крим виконані частково у сумі 1902,10 грн., у зв’язку з чим сума боргу складає 117200,99 грн.

Відповідач проти позову заперечує та посилається на те, що вимоги позивача про стягнення у бюджет нібито незаконних витрат з оплати заробітної плати у розмірі 44510,00 грн., сплаченої у 2003 році, необґрунтовані, оскільки заробітна плата була нарахована на підставі попередніх відомостей з нарахування заробітної плати та записів у трудових книжках. Відомості з нарахування заробітної плати ( графа – посада) відповідають записам у трудових книжках, що підтверджується актом ревізії КРУ. До того ж відсутність табелю робочого часу не є підставою для відшкодування до бюджету сплаченої заробітної плати. Виплата матеріальної допомоги у сумі 13306,99 грн. здійснена відповідно до вимог КЗпП України і положень діючого законодавства.  Висновок про необґрунтоване заниження розцінок на проведення ветеринарно-санітарної експертизи у сумі 59384,00 грн. також безпідставний. Державна служба ветеринарної медицини надавала платні ветеринарні послуги згідно з ст. 26 Закону України «Про ветеринарну медицину», Постановою КМ України «Про перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно-діагностичних, радіологічних та інших ветеринарно-санітарних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів» № 478 від 15.08.1992 р. Калькуляція на оплату платних ветеринарних послуг розроблена на підставі наказу Міністерства сільського господарства № 51 від 19.02.1996 р., зареєстрованого у МЮ України № 1761201 від 10.04.1996 р. Право надавати часткові платні послуги, плата на які йде на погашення різниці витрат з утримання установ, у тому числі по заробітній платі спеціалістів, представлено держустановам ветмедицини Положенням про джерела формування і направлення використання власних надходжень спеціального фонду Держбюджета Держустанов ветмедицини АР Крим, розробленого на підставі Бюджетного кодексу України, Закону України «Про ветеринарну медицину» і Постанови КМ України «Про затвердження переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимоги про їх утворення і направлень використання». З урахуванням викладеного у позові просить відмовити.

Провадження у справі зупинялося у зв’язку з призначенням судової бухгалтерської експертизи.

Розглянув матеріали справи, дослідив в порядку, визначеному ст. 138 КАСУ,  зібрані у справі докази, заслухав відповідно до ст. 139 КАСУ пояснення представників сторін, а також пояснення експерта відповідно до ст. 148 КАС України, суд –

встановив:

Відповідно до плану роботи КРУ АР Крим на перший квартал 2006 р. ревізорами КРУ була проведена ревізія фінансово - господарської діяльності в Сімферопольській міській державній лікарні ветеринарної медицини за період з 1.07.02 р. по 31.12.05 р., за результатами якої був складений акт від 6.03.06 р. №07-21/10.

Згідно з актом ревізорами встановлено, що у квітні 2003 р. у порушення вимог п. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. №996-XIV лікарня без наявності штатного розпису та табелів обліку робочого часу провела нарахування та виплату заробітної плати за січень-квітень 2003 р. у сумі 44 510 грн (у тому числі нарахування на заробітну плату 37,2%).

У порушення п.2.2 наказу Мінагрополітики України «Про впорядкування умов оплати працівників бюджетних установ та організацій, які обслуговують сільське господарство»  від 3.11.05 р. № 602 деякім працівникам лікарні у 2004-2005 рр .нарахована та виплачена матеріальна допомога у розмірах, що перевищують один посадовий оклад, що призвело до незаконних витрат коштів спеціального фонду в сумі 13 306, 99 грн ( з урахуванням нарахувань 37,2%).

Ревізією витрат на капітальне будівництво, реконструкцію та ремонт основних засобів встановлено завищення вартості виконаних ремонтних робіт приміщень лікарні на загальну суму 1902,10 грн, що призвело до незаконних витрат бюджетних коштів на вказану суму.

Крім того, ревізія встановила, що внаслідок зниження розцінок ветсанекспертизи м’яса ВРХ та свиней, ковбасних виробів и копченини при незмінних витратах ветлікарні за період з 1.06.05 р по 31.12.05 р. спецфондом бюджету недоотримано  доходів у сумі 59 384 грн.

На підставі акту 17.03.06 р. відповідачу були спрямовані обов’язкові вказівки №07-14/1597, у яких міститься вимога про відшкодування незаконних витрат у загальній сумі 119 103, 09 грн.

Відповідачем відшкодовано 1902,10 грн, пов’язаних з завищенням вартості виконаних ремонтних робіт (пл..дор.№13 від 23.03.06 р на суму 1596,08 грн, виписка банка за 31.03.06 р. на суму 306,02 грн пл. дор №51 від 31.03.06 р. на суму 1902,10 грн.)

З урахуванням викладеного позивач просить стягнути з відповідача невідшкодовану суму 117 200, 99грн.

Як убачається з матеріалів справи, Сімферопольська міська державна лікарня ветеринарної медицини була створена на підставі наказу Управління ветеринарної медицини в АР Крим від 25.03.03 р. № 48. Цим же наказом затверджено Положення про Сімферопольську МДЛВМ. Нова редакція Положення зі змінами, внесеними наказом Державного департаменту ветеринарної медицини від 25.02.04 р. №21, зареєстрованим в МЮУ 12.03.04 р. за № 314/8913, затверджена наказом Управління ветеринарної медицини в АРК від 19.03.04р. №22-д.

Згідно з п. 2.1. Положення Сімферопольсьска МДЛВМ є правонаступником прав та обов’язків Сімферопольського міського підприємства державної ветеринарної медицини, діяльність якого була припинена з 1.01.03 р. У період з січня по квітень 2003 року працівники Сімферопольського міського підприємства державної ветеринарної медицини продовжували виходити на роботу та виконувати свої обов’язки,  оскільки наказів про їх звільнення не було. Оплата їх праці не здійснювалася, оскільки фінансування лікарні почалося з травня 2003 р.

Відповідно до ст. 94 Кодексу законів про працю України та ст. 1 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 р. № 10895-ВР заробітна плата - це винагорода,  обчислена,  як  правило,  у грошовому   виразі,   яку   за   трудовим  договором  власник  або уповноважений ним орган  виплачує  працівникові  за  виконану  ним роботу.

Розмір заробітної  плати  залежить  від  складності  та  умов виконуваної   роботи,   професійно-ділових   якостей   працівника, результатів його праці та господарської діяльності підприємства.

Згідно зі ст. 98 КЗпП України та ст. 13 Закону України «Про оплату праці» оплата праці   працівників   установ   і   організацій,    що фінансуються  з бюджету,  здійснюється на підставі законодавчих та інших   нормативних   актів   України,   генеральної,   галузевих, регіональних   угод,   колективних  договорів  у  межах  бюджетних асигнувань та інших позабюджетних доходів.

Обсяги витрат   на   оплату   праці   працівників  установ  і організацій, що фінансуються з бюджету, затверджуються одночасно з бюджетом.

Виробнича нарада у першого заступника голови Державного департамента ветеринарної медицини Горжеєва В.М. від 24.09.03 р. розглянула питання стосовно погашення заборгованості по заробітній платі та вирішила заборгованість за січень-квітень 2003 року передати і погашати  протягом року Сімферопольською міською державною лікарнею ветеринарної медицини за рахунок спеціального фонду.На підставі цього рішення Управлінням ветеринарної медицини в АРК було видано відповідний наказ від 16.10.03 р. №111д.

Фактично заборгованість була погашена в березні 2004 р. Згідно з висновком судового експерта від 7.11.2006 р. № 10406 перевитрачання фонду заробітної плати в 2004 р. не мало місця.

КРУ встановлена відсутність штатного розпису, табелів обліку робочого часу за січень – квітень 2003 р., на підставі яких має проводитись нарахування заробітної плати, що свідчить про порушення відповідачем вимог ч.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» від 16.07.99 р. №996 - №XIV із змінами та доповненнями. Ведення бухгалтерського обліку з порушенням встановленого порядку є підставою для притягнення винних осіб до дисциплінарної або адміністративної відповідальності, зокрема згідно ст. 164І Кодексу України про адміністративні порушення.

Оскільки виконання працівниками Сімферопольського міського підприємства державної ветеринарної медицини трудових обов’язків у період з січня по квітень 2003 р. визнається сторонами, та у суду не виникає сумнівів стосовно достовірності цієї обставини та добровільності її визнання, суд вважає цей факт встановленим відповідно до ч. 3 ст. 72 КАС України.

Ст. 43 Конституції України передбачено, що право на одержання винагороди за працю захищається законом.

Отже виплата працівникам плати за виконану роботу не може вважатися незаконною витратою, навіть якщо з боку адміністрації було порушено порядок ведення бухгалтерського  обліку.

При проведенні ревізії позивачем також встановлено, що деяким працівникам Сімферопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини у порушення вимог п.2.2 наказу Мінагрополітики України від 7.09.2001 р. № 96 та п. 2.2 наказу Мінагрополітики України від 3.11.05 р. №602 в 2004-2005 р. нарахована та виплачена матеріальна допомога у розмірах, що перевищують один посадовий оклад, внаслідок чого було незаконно витрачено 9 698,97 грн (з урахуванням нарахувань 37,2% - 13 306, 99 грн).

Але згідно з п. 2.3 наказу Мінагрополітики України від7.03.2001 р. № 46 та наказу Мінагрополітики України від 3.11.2005 р. № 602 керівникам бюджетних організацій, що обслуговують сільське господарство, надано право у межах фондів заробітної плати, затверджених у кошторисах доходів та витрат, затверджувати порядок і розмір преміювання працівників відповідно до їх особистого внеску в загальні результати.

Конкретні порядок і розміри преміювання працівників передбачені у Положеннях про преміювання та інші соціальні виплати працівникам ветеринарної медицини організацій   бюджетної сфери, затверджених Головою державного департаменту ветеринарної медицини та погоджених Головою ЦК профспілки працівників АПК України.

З матеріалів справи вбачається, що нарахування та виплата матеріальної допомоги працівникам лікарні в 2004-2005 роках здійснювалася на підставі затверджених головою Державного департаменту ветеринарної медицини та погоджених Головою ЦК профспілки працівників АПК України Положень про преміювання та інші соціальні виплати працівникам ветеринарної медицини організацій бюджетної сфери та відповідного, розробленого на їх підставі, Положення про преміювання та інші соціальні виплати працівникам Сімферопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини, які діяли в 2004 – 2005 р. р. ( т. 1, а.с. 53, 140).

Згідно з п. 4.2. Положення ( т. 1 а. с. 140-144) працівникам Сімферопольської міської державної лікарні ветеринарної медицини надається матеріальна допомога в розмірі від 1 до 3 мінімальних заробітних плат у випадках:

-          при тривалій хворобі або проведенні операції;

-          при народженні дитини;

-          при тяжкому фінансовому становищи працівника.

Допомога надається за рахунок коштів бюджетних асигнувань та спеціального фонду державного бюджету, передбаченого  кошторисом.

За висновком експерта від 7.11.06 р. №104/06 виплати матеріальної допомоги проводилися в межах коштів спеціального фонду на підставі заяв працівників у розмірах, що не перевищують 3 мінімальних заробітних плат. Всього в 2004-2005 рр. виплачено 9 698,97 грн у зв’язку з народженням дитини, лікуванням та проведенням операції, тяжким матеріальним становищем багатодітної сім’ї; на поховання.

Таким чином, факт незаконного витрачання коштів спеціального фонду державного бюджету в сумі 13 306, 99 грн (9 698, 97 грн. + нарахування 37,2%) не знайшов підтвердження в матеріалах справи.

В ході ревізії КРУ в АРК було також встановлено, що наказом від 24.05.06 р. № 11 «Про регулювання тарифів» з 1.06.05 р. ветлікарнею знижені розцінки на платні послуги, в тому числі на ветсанекспертизи:

м’яса ВРХ та свиней – з 10 грн до 7 грн за одну експертизу

ковбасних виробів та копченини – з 1 грн до 0,50 грн за 1 експертизу.

Внаслідок зниження цін при незмінних витратах спеціальним фондом ветлікарні недоотримано 59 384,0 грн, які позивач просить стягнути з відповідача у доход бюджету.

Сімферопольська міська державна лікарня ветеринарної медицини надає платні послуги згідно з Постановою Кабінету Міністрів України «Про перелік протиепізоотичних, лікувальних, лабораторно – діагностичних, радіологічних та інших  ветерінарно – санітарних заходів, що проводяться органами державної ветеринарної медицини за рахунок відповідних бюджетних та інших коштів» від 15.08.92 р. №478 із змінами і доповненнями. Відповідно до вимог наказу Мінагрополітики України «Про затвердження механізму формування тарифів на ветеринарні роботи і послуги» від 19.06.96 р. №51 ветлікарнею складені калькуляції та сформовані тарифи на платні ветеринарні послуги. Так, вартість однієї експертизи туши великої рогатої худоби, свиней була встановлена 10 грн, ковбасних виробів та копченини – 1 грн.

11.05.05 р. Головний державний інспектор ветеринарної медицини України своїм розпорядженням №72 «Про вартість ветсанекспертизи на ринку окремих харчових продуктів» рекомендував, щоб ціна досліджень не перевищувала:

- м'ясо ВРХ, свиней – 7,00 грн

- продукція промислового виготовлення на лотках – 0,50 грн

та  запропонував внести відповідні зміни в калькуляції до 10.06.05 р.

На виконання цього розпорядження Управління ветеринарної медицини в АРК підготувало своє розпорядження № 01-15/334 від 16.05.05 р. та запропонувало внести відповідні зміни до калькуляції до 31.05.05 р.

Відповідно до зазначених розпоряджень у лікарні наказом від 24.05.05 р. №11 «Про регулювання тарифів» були внесені зміни до калькуляції та знижені розцінки на платні послуги з санветекспертизи: мяса ВРХ та свиней – з 10 грн. до 7 грн, ковбасних виробів та копченини – з 1 грн. до 0,50 грн.

Жодне з зазначених розпоряджень та наказів не визнано нечинним і не скасовано в установленому порядку. Отже, вважати незаконним зниження розцінок на платні послуги з ветсанекспертизи не має підстав.

Відповідно до п. п. 7, 8, 10 ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-XII із змінами та доповненнями органам державної контрольно-ревізійної служби надано право: пред'являти   керівникам   та   іншим  службовим  особам підконтрольних  установ,  що  ревізуються,  вимоги  щодо  усунення виявлених   порушень   законодавства   з   питань   збереження   і використання  державної власності та фінансів, вилучати в судовому порядку до бюджету виявлені ревізіями приховані і занижені валютні та  інші  платежі, ставити перед відповідними органами питання про припинення  бюджетного  фінансування і кредитування, якщо отримані підприємствами,   установами  та  організаціями  кошти  і  позички використовуються  з  порушенням  чинного  законодавства; у  судовому  порядку  стягувати  у  дохід  держави  кошти, одержані  підконтрольними  установами, за незаконними угодами, без встановлених    законом    підстав   та   з   порушенням   чинного законодавства; звертатися   до   суду   в   інтересах   держави,  якщо підконтрольною  установою  не  забезпечено  виконання  вимог  щодо усунення   виявлених  ревізією  порушень  законодавства  з  питань збереження і використання активів.

Позов до суду пред’явлений на підставі п. 10 ст. 10 згаданого Закону.

Згідно з обов’язковими вказівками до акту ревізії від 17.03.2006 року № 07-141597 відповідачу пред’явлені вимоги, зокрема, вжити заходів до відшкодування незаконних витрат, пов’язаних зі сплатою заробітної плати за січень-квітень 2003 року працівникам в сумі 44510,00 грн.; вжити заходів до відшкодування незаконних витрат бюджетних коштів, пов’язаних з надмірною сплатою матеріальної допомоги на суму 13306,99 рн.; вжити заходів до перерахування на спеціальний рахунок лікарні коштів у сумі 59384,00 грн.

Незаконних витрат вказаних сум судом не встановлено. Крім того, стягнення до бюджету сум незаконних витрат ст. 10 Закону України «Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні» від 26.01.1993 року № 2939-XII не передбачено, як не передбачена і можливість стягнення до бюджету сум недоотриманої плати за послуги, яка належать до власних надходжень відповідача згідно з Постановою КМ України «Про затвердження переліку груп власних надходжень бюджетних установ, вимог щодо їх утворення та напрямків використання» від 17.05.2002 року № 659 із змінами та доповненнями.

При таких обставинах суд не знаходить підстав для задоволення позову, спонукання до виконання зазначених обов’язкових вказівок та стягнення 117200,99 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова набирає сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанову направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.