суд
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху

02 липня 2007 р.

Суддя
Кушнір І.В.   розглянувши
матеріали позовної заяви 3329/10/10-013 від 25.06.2007р.

Позивач: Прилуцька об'єднана
державна податкова інспекція, вул.Київська 214, Прилуки, Чернігівська
область,17500

Відповідач: Суб'єкт підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1,АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення
7452,27 грн. за рахунок коштів

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.4 ч.1, ч.2 ст.106
Кодексу адміністративного судочинства України:

«У позовній заяві зазначаються
зміст позовних  вимог і виклад
обставин,  якими позивач обґрунтовує свої
вимоги.

На
підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач
зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.»

Разом з тим, поданий позов не
відповідає вищезазначеним вимогам.

Виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги, та надані докази є суперечливими.

Так, згідно позову за Відповідачем
рахується податковий борг в розмірі 7452,27 грн., який складається з:

-          10,08 грн. єдиного податку;

-          7442,19 грн. плати за придбання
торгового патенту у сфері грального бізнесу.

В свою чергу,  10,08 грн. податкового боргу з єдиного
податку складаються з 0,67 грн. основного платежу, та 9,21 грн. і 0,20 грн.
пені.

Проте в позові не зазначено: за які
місяці та яких років стягується основний платіж по єдиному податку.

Не додано рішення відповідного
органу місцевого самоврядування, яким визначено ставки єдиного податку.

Відповідно до п.п.16.4.1. п.16.4.
ст.16 Закону №2181:

«Пеня нараховується на суму
податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх  наявності)
із  розрахунку 120 відсотків річних
облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого
податкового боргу або на день його (його
частини) погашення,  залежно від
того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день
прострочення у його сплаті.»

Також, у позові відсутній
обґрунтований розрахунок сум пені в розмірі 9,21 грн. і 0,20 грн., (який би
відображав наявність підстав для нарахування пені та підтверджував правильність
визначеного розміру пені), з відображенням: на яку конкретну суму боргу
нарахована кожна сума пені та на підставі яких документів виникла ця сума
боргу, терміни початку, закінчення та кількість днів прострочки, процента
ставка та розмір нарахованої пені.

Крім того, в позові зазначено про
наявність податкового боргу 5934,78 грн. плати за торговий патент, та
193,84грн. і 1313,57 грн. пені.

Аналогічно відсутній обґрунтований
розрахунок вищевказаних сум пені.

Не зазначено, за які місяці яких
років стягується плата за торговий патент.

Не додано копії торгового патенту
НОМЕР_1 від 02.09.04р.

Крім того, в позові зазначено, що
вартість торгового патенту у сфері грального бізнесу коштує 4800 грн. за кожний
окремий вид (місце) грального бізнесу, проте в розрахунку зазначено про
нарахування сум 1734,78 грн., 1200 грн., 1800 грн., 600 грн. Проте, пояснення
походження та нарахування цих сум саме в зазначених розмірах, з наданням
відповідних доказів, в позові та розрахунку відсутні.

Згідно п.18 ч.1 ст.14 Закону
України “Про систему оподаткування” від 25.06.91р. N1251-XII:

“До
загальнодержавних  належать  такі
податки і збори (обов'язкові платежі): плата за торговий патент на  деякі
види  підприємницької
діяльності.”

Порядок стягнення податків
визначений Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.00р.
№2181-ІІІ, і передбачає стягнення податків за рахунок активів з попереднім
надісланням податкових вимог.

Крім того, порядок стягнення
податкового боргу за рішенням суду встановлений ст.3 Закону №2181.

Не надіслання податкових вимог
Позивач пояснює:

-          по єдиному податку -посиланням на
податкове роз`яснення, затверджене наказом ДПА України від 21.11.01р. за №465,
згідно якого вимога не надсилається, якщо сума боргу становить менше ніж 10
грн.

-          по торговому патенту -посиланням на
лист ДПА України від 11.06.04р. №10676/7/24-1117, згідно якого плата за
торговий патент не може узгоджуватися відповідно до ст.ст.4,5 Закону №2181, а
тому дана сума не може вважатися сумою податкового боргу, до якого в подальшому
застосовуються норми ст.6 Закону №2181.

По-перше, заявлена сума боргу по
єдиному податку становить 10,08 грн., тобто більше 10грн.

По-друге, Позивачем не наведено
норм Закону №2181 або іншого податкового закону, які б звільняли органи
державної податкової служби від обов`язку дотримання порядку стягнення
податків, встановленого ст.ст.3,6 Закону №2181, в тому числі, якщо ці податки
не можуть узгоджуватися відповідно до ст.ст.4,5 Закону №2181. При тому, що
єдиний податок також не може узгоджуватися відповідно до ст.ст.4,5 Закону
№2181.

По-третє, Позивачем не наведено норм
Закону №2181 або іншого податкового закону, які б дозволяли ДПА України
власними податковими роз`ясненнями та листами змінювати (а не роз`яснювати)
порядок стягнення окремих податків, встановлений ст.ст.3,6 Закону №2181.

Тобто, в позові відсутнє належне
нормативно-правове обґрунтування, з посиланням на норми Закону №2181 або іншого
податкового закону, стягнення єдиного податку та плати за торговий патент в
іншому порядку, ніж визначений Законом №2181, не додано доказів дотримання норм
Закону №2181 по стягненню даних податків, форма захисту не відповідає ст.3
Закону №2181.

З урахуванням викладеного, суд
вважає, що  подана позовна заява має бути
залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 106,108 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В
:

1.
Позовну заяву залишити без руху.

2.          Позивачу  у строк до 13.07.2007р. включно в 2-х
екземплярах з супровідним листом надати:

-          письмове пояснення: за які місяці та
яких років стягується основний платіж по єдиному податку;

-          рішення відповідного органу місцевого
самоврядування, яким визначено ставки єдиного податку;

-          обґрунтований розрахунок сум пені в
розмірі 9,21 грн. і 0,20 грн. по єдиному податку та 193,84грн. і 1313,57 грн.
по платі за торговий патент (який би відображав наявність підстав для нарахування
пені та підтверджував правильність визначеного розміру пені), з відображенням:
на яку конкретну суму боргу нарахована кожна сума пені та на підставі яких
документів виникла ця сума боргу, терміни початку, закінчення та кількість днів
прострочки, процента ставка та розмір нарахованої пені;

-          письмове пояснення, за які місяці
яких років стягується плата за торговий патент;

-          копію торгового патенту НОМЕР_1 від
02.09.04р.;

-          письмове обґрунтування нарахування
сум по платі за торговий патент в розмірах 1734,78грн., 1200 грн., 1800 грн.,
600 грн. з наданням відповідних доказів саме в зазначених розмірах, при тому,
що в позові зазначено, що вартість торгового патенту у сфері грального бізнесу
коштує 4800 грн. за кожний окремий вид (місце) грального бізнесу;

-          письмове пояснення причин не
надіслання податкових вимог по єдиному податку, при тому, що заявлена сума
боргу по єдиному податку становить 10,08 грн., тобто більше 10грн.;

-          нормативно-правове обґрунтування з
посиланням на норми Закону №2181 або іншого податкового закону, які б звільняли
органи державної податкової служби від обов`язку дотримання порядку стягнення
податків, встановленого ст.ст.3,6 Закону №2181, в тому числі, якщо ці податки
не можуть узгоджуватися відповідно до ст.ст.4,5 Закону №2181;

-          нормативно-правове обґрунтування з
посиланням на норми Закону №2181 або іншого податкового закону, які б дозволяли
ДПА України власними податковими роз`ясненнями та листами саме змінювати (а не
роз`яснювати) порядок стягнення окремих податків, встановлений ст.ст.3,6 Закону
№2181;

-          уточнення позовних вимог з формою
захисту в резолютивній частині позову, яка відповідає ст.3 Закону №2181;

-          витяг Державного реєстратора про
включення Позивача та Відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб
та фізичних осіб - підприємців, з якого б вбачалася інформація про
місцезнаходження Відповідача, можливу зміну місцезнаходження чи припинення
підприємницької діяльності Відповідача.

3. Попередити Позивача, що в разі
не усунення всіх недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде
повернута позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства
України.

4. Дана ухвала може бути оскаржена до
Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку. Про
апеляційне оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку  подається  заява.
Обґрунтування  мотивів  оскарження
і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження
та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної
інстанції  через суд  першої
інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія
апеляційної скарги одночасно
надсилається  особою,  яка  її
подає, до суду апеляційної інстанції. Заява
про   апеляційне  оскарження
ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти
днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику
особи,  яка її оскаржує, то строк подання
заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється
з дня  отримання нею копії
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається  протягом  десяти
днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Дана ухвала набирає законної
сили після  закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження,
встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано  заяву  про
апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга
не  була  подана
у  строк,  встановлений
цим Кодексом,  постанова або  ухвала
суду  першої  інстанції
набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання
апеляційної скарги судове рішення,
якщо його  не  скасовано,
набирає  законної  сили
після   закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя                                                              Кушнір
І.В.