ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"21"
серпня 2007 р.
Справа №8/313-07

За позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Побут ЛТД”, м. Вишневе

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Київ

про
розірвання договору оренди НОМЕР_1 від 20.10.2000р. та виселення,

Суддя
Чорна Л.В.

Представники:

від позивача:
Мартишенко Т.О. -довір. б/н від 06.08.2007р. - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_1
-свід. серія НОМЕР_2 від 29.11.2005р. -ф.о. підприємець.

Суть
спору:

Заявлено позов про розірвання
договору НОМЕР_1 від 01.07.2000р. оренди нежитлового приміщення, виселення та
стягнення господарських витрат.

Відповідач позов не визнає, вимог
ухвали суду від 06 серпня 2007р. не виконав, документально обґрунтований відзив
до суду не подав.

Від відповідача надійшла заява про
відкладення розгляду справи, у зв'язку із відпусткою адвоката на якого видано
довіреність та перебування орендованого приміщення у володінні.

Заява задоволенню не підлягає з
огляду, так як документально не обґрунтована. Відповідно до ст. 77
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в
межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за
якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими
обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших
учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів;  3) необхідність витребування нових
доказів;  4) залучення до участі в справі
іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни
відведеного судді, судового експерта.

Щодо виданої довіреності від
07.11.2006р., зареєстрована в реєстрі за НОМЕР_3, то вона видана громадянкою
ОСОБА_1, а не суб'єктом підприємницької діяльності.

Позов підлягає задоволенню.

судом
встановлено:

01 липня 2000р. між товариством з
обмеженою відповідальністю „Побут ЛТД” -позивачем (орендодавець) та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 -відповідач (орендар).

Відповідно до зазначеного договору
відповідачу в оренду передане нежитлове приміщення загальною площею 21,4м2,
яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 759 Цивільного
кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний
строк.

Законом можуть бути передбачені
особливості укладення та виконання договору найму (оренди).

Згідно п. 3.1. договору, орендар
щомісяця, не пізніше 10-го числа наступного за звітним місяцем, сплачує оренду
плату, розмір якої встановлений у калькуляції.

Згідно п. 3.3 договору оренди,
комунальні послуги орендар сплачує не пізніше 10-го числа наступного за звітним
місяцем по показниках лічильників.

Відповідно до ст. 762 Цивільного
кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата,
розмір якої встановлюється договором найму.

Якщо розмір плати не встановлений
договором, він визначається з урахуванням споживчої якості речі та інших
обставин, які мають істотне значення.

Плата за користування майном
вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Наймач звільняється від плати за
весь час, протягом якого майно не могло бути використане ним через обставини,
за які він не відповідає.

Доказів сплати орендної плати
відповідачем до суду не подано. Згідно довідки позивача ним квитанціями НОМЕР_4
від 24.05.2007р.,НОМЕР_5 від 20.07.2007р. повернуті грошові кошти, які
відповідач сплатив як комунальні платежі, тобто відповідач на протязі більше
двох місяців не сплачував оренду плату.

Строк дії оренди договором не
встановлений -п. 6.1. договору

Відповідно до ст. 763 Цивільного
кодексу України, якщо строк найму не встановлений, договір найму вважається
укладеним на невизначений строк.

Кожна із сторін договору найму,
укладеного на невизначений строк, може відмовитися від договору в будь-який
час, письмово попередивши про це другу сторону за один місяць, а у разі найму
нерухомого майна - за три місяці. Договором або законом може бути
встановлений інший строк для попередження про відмову від договору найму,
укладеного на невизначений строк.

Згідно п. 4.1. договору, договір
підлягає розірванню у випадках:

-          знищення орендного приміщення або
приведення його у стан не придатний  для
подальшої експлуатації;

-          несплата платежів, вказаних в п. п.
3.1, 3.3 договору більше двох місяців;

-          порушення встановленого режиму
роботи;

-          з'явлення на робочому місці в
нетверезому вигляді робітників.

Листом №П/ЛДТ від 14.12.2006р. запропонував
відповідачу переукласти договір оренди до 20.12.2006р., так як спірний договір
є недійсним. Від отримання листа відповідач відмовилась, що підтверджується
актом від 14.12.2006р.

Відповідно до ст. 783 Цивільного
кодексу України, наймодавець має право вимагати розірвання договору найму, якщо
наймач своєю недбалою поведінкою створює загрозу пошкодження речі.

Києво-Святошинською районною
санітарно-епідеміологічною станцією проведено санітарно-гігієнічне обстеження
приміщень позивача по вул. Жовтневій, 15, м. Вишневе та встановлено, що в
незадовільному санітарно-технічному стані утримується приміщення, орендоване
відповідачем -приміщення ательє по ремонту одягу ПП ОСОБА_1 і потребує ремонту
(побілка, фарбування, заміна покриття підлоги).

05 березня 2007р. проведено планову
перевірку приміщення ательє відповідача державним інспектором з пожежного
нагляду Києво-Святошинського району капітаном вн. служби Пархонюком В.Г.
встановлені недоліки і відповідно до вимог Закону України „Про пожежну службу”,
Положення про Державну пожежну охорону, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 26 липня 1994р. №508 запропоновано вжити заходи -припис
відділу Державного пожежного нагляду Києво-Святошинського району.

У зв'язку із виявленими недоліками
позивачем вирішено провести поточний ремонт -виписка з протоколу НОМЕР_6 від
19.03.2007р.

Відповідно до п. 2 ст. 651
Цивільного кодексу України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням
суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою
стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до п. 1 ст. 785
Цивільного кодексу України, у разі припинення договору найму наймач
зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була
одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в
договорі.

За таких обставин вимоги
обґрунтовані, матеріалами справи доведені, підлягають задоволенню.

Щодо заперечень відповідача
стосовно перебування орендованого приміщення у володінні згідно свідоцтва про
те, що вона являється засновником ТОВ „Побут ЛТД”, судом до уваги взяте бути не
може, оскільки предметом спору є неналежне виконання орендних
правовідносин.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст. ст. 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Договір НОМЕР_1 від 01.07.2000р.
між товариством з обмеженою відповідальністю „Побут ЛТД” (,
08132, вул. Жовтнева, 15, м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська
область) та суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 (свідоцтво НОМЕР_7від
20.10.1995р., АДРЕСА_1) оренди нежитлового приміщення загальною площею 21,4м2,
за адресою: м. Вишневе, вул. Жовтнева, 15 розірвати.

Виселити суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (свідоцтво НОМЕР_7від 20.10.1995р.,
АДРЕСА_1) з нежитлового приміщення загальною площею 21,4м2 за
адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул.
Жовтнева, 15.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (свідоцтво НОМЕР_7 від 20.10.1995р., АДРЕСА_1) 170(сто
сімдесят)грн. 00коп. витрат по миту та 118(сто вісімнадцять)грн.
00коп. інформаційних.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення вступає в законну силу
після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і
підписання, і може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя
Чорна Л.В.