СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.08.07                                                                                 Справа № 15/341ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,

при секретарі судового засідання Подколзіній С.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції у Луганській області

до Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго», м. Рубіжне

про стягнення податкового боргу в сумі 1755450 грн. 51 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Дмитрович О.В. –ст. держ. податк. інсп. юр. сект, довіреність № 1532-10-09 від 21.03.07.;

від відповідача - не прибув.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

Згідно п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 1 вересня 2005 року, до початку  діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України,  вирішуються відповідним господарським  судом  за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 та ст. 104 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи з компетенції органів державної податкової служби, визначеної Законом України «Про державну податкову службу в Україні»з урахуванням Указу Президента «Про спрощену систему оподаткування»спори за позовами органів державної податкової служби про стягнення сум податкового боргу підлягають розглядові судами за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Тому, виходячи з суб’єктного складу сторін, предмету судового розгляду та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі відкрито та здійснювалося за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: первісно за позовною заявою заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 637 884 грн. 67 коп., які перерахувати на бюджетний рахунок: код платежу 11010100, р/р 0071, УДК м. Рубіжне, ід. код 24046780, МФО 804013.

У попередньому судовому засіданні позивач заявою № 4314-10-09 від 11.07.2007р. зменшив суму позовних вимог, у зв’язку із зменшенням заборгованості Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго»по податку з доходів фізичних осіб на підставі ст. 51 КАС України, яка складає 328 639 грн. 68 коп.

Зменшення розміру позовних вимог прийнято судом до провадження.

Представник позивача підтримав у судовому засіданні зменшені позовні вимоги з підстав наведених у позовній заяві та поясненнях по справі.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 01.08.2007р. визнав позовні вимоги у зменшеному розмірі у сумі 328 639 грн. 68 коп.

В ході судового розгляду справи судом досліджено всі надані до матеріалів справи пояснення та документи як докази.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Актом звірки від 24.01.2007р. №49, що підписаний обома сторонами, встановлено заборгованість відповідача по податку з доходів фізичних осіб в розмірі 637 884 грн. 67 коп. станом на 01.01.2007р.

У зв’язку з частковим погашенням відповідачем заявленої до стягнення суми, розмір боргу становить 328 639 грн. 68 коп.

Відповідач визнав позовні вимоги, що є предметом судового провадження враховуючи зменшення розміру позовних вимог,  у сумі 328 639 грн. 68 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Згідно ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. При цьому судове рішення у зв’язку з визнанням адміністративного позову ухвалюється за правилами, встановленими ст.ст. 112, 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч. 4 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України У разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова про задоволення адміністративного позову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню повністю.

Згідно ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні, в  якому закінчився розгляд справи, оголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено осіб, які брали участь у справі про те, що постанову у повному обсязі буде виготовлено протягом 5-денного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 87, 94, 98, 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з  Комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго», м. Рубіжне Луганської області, вул. Іванова, б. 157, ідентифікаційний код за борг по податку з доходів фізичних осіб у розмірі 328 639 грн. 68 коп. на бюджетний рахунок №0071, код платежу 11010100, УДК м. Рубіжне, ід. код 24046780, МФО 804013. Стягувач Рубіжанська об’єднана державна податкова інспекція у Луганській області, м. Рубіжне Луганської області вул. Менделєєва, 14б, ідентифікаційний код за .

Постанова  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Постанову складено у повному обсязі та підписано 09.08.2007р.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  постанови  суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення,  а в разі   складення   постанови  у  повному  обсязі  відповідно  до статті 160 цього Кодексу -  з  дня  складення  в  повному  обсязі. Апеляційна  скарга  на  постанову  суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання  заяви   про   апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко