СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

26.06.07
Справа№ 3/251-24/24А

За позовом: Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м. Львів

До відповідача : Управління
комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської
ради, м. Львів

За участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Львівської міської ради, м. Львів

2. Відкритого
акціонерного товариства науково - виробничого підприємства „Каскад”, м.
Київ

Про визнання недійсним наказу НОМЕР_1 від 18.12.2006р.

Суддя
Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_2 -представник

Від відповідача -Басистий
В.О.- юрист

Від третьої особи-1 -Басистий В.О.
-представник

Від третьої особи-2 -не з”явився

В судовому засіданні 26.06.2007р.
відповідно до п.3 ст.160 КАС України проголошено вступну та резолютивну частини
постанови.

Суть спору: Позов
заявлено про визнання недійсним  наказу
від 18.12.2006р. НОМЕР_1 „ Про переукладення договору оренди НОМЕР_2 від
30.11.2005р.”

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
оскаржуваним наказом неправомірно вирішено переукласти з ВАТ НВП „Каскад”
строком на 3 роки договір  НОМЕР_2 від
30.11.2005р. оренди нежитлових приміщень, які заходяться за адресою: м. Львів,
вул. Дорошена,25. Позивач вважає, що оскільки він 07.02.2007р. звернувся до
Львівської міської ради із заявою про оренду нежитлових приміщень, що
заходяться за адресою: м. Львів, вул. Дорошена,25,  то згідно із ч. 7 ст.9 Закону України ”Про
оренду державного та комунального майна”, відповідач зобов”язаний був визначити
орендаря на конкурсних засадах. Позивач стверджує, що наказ НОМЕР_1  порушує його право на участь у конкурсі для
одержання в оренду майна територіальної громади. На думку позивача, наказ
виданий  внаслідок невірного застосування
відповідачем Закону  в частині переважних
прав орендаря, який  має це переважне
право лише за рівних інших умов, продовження договору оренди з  попереднім орендарем на тих самих фінансових
умовах суперечить інтересам громади, саме тому
належало провести конкурс для визначення орендаря.

Відповідач проти позову заперечує,
мотивуючи свої заперечення , зокрема, тим, що третя особа-2 орендує нежитлове
приміщення у м Львові по вул. Дорошенка,25
з 1993року, і  в оскаржуваному
наказі вказано не про надання приміщень в оренду, а про переукладення договору
оренди; що відповідно до Положення  про
порядок  організації та проведення
конкурсів  на право оренди майна
територіальної громади м. Львова конкурс
на право оренди проводиться щодо
майна, яке не перебуває у користуванні інших осіб.

Позивач подав 22.05.2007р.
заперечення на відзив, в яких не погоджується з доводами відповідача та вважає,
що договір оренди НОМЕР_2, укладений з ВАТ НВП „Каскад” припинив свою дію у
зв”язку із закінченням строку, на який був укладений, тому відповідач
зобов”язаний  був визначити орендаря
шляхом проведення конкурсу, оскільки до відповідача надійшли  заяви
про оренду нерухомого майна по вул. Дорошенка,25 не тільки від позивача,
а і від фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 та від юридичної фірми
„УніверСалюс”.

Третя особа-1 відзиву на позов не
подала, її представник в судовому засіданні усно проти позову заперечує з тих
підстав, що до видання наказу НОМЕР_1 про переукладення договору оренди з
третьою особою  позивач не звертався із
заявою про оренду нежитлових приміщень, заява подана позивачем лише в лютому
2007р., а оскаржуваний наказ виданий 18.12.2006р.

Третя особа-2 відзиву на позов не
подала, 06.06.2007р.надіслала телеграму НОМЕР_3 про розгляд справи без участі
її представника.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив наступне.

30.11.2004р. Управлінням
комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради
та ВАТ НВП „Каскад” укладено договір оренди НОМЕР_2 нерухомого майна,
відповідно до умов якого об”єктом оренди є нежитлові приміщення, що знаходяться
за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка,25, загальною площею 99,60кв.м. Строк дії
договору - по 29.11.2005р. включно.

Названий договір був укладений на
підставі наказу Управління комунального майна НОМЕР_4 від 10.06.2004р. та
договору оренди НОМЕР_5 від 17.11.1997р.

Згідно із Додатком №1 від
20.12.2005р. до договору оренди НОМЕР_2, строк дії договору встановлено до
29.11.2006р.

09.11.2006р. орендар -  ВАТ НВП „Каскад” звернувся до орендодавця із
заявою НОМЕР_6 про переукладення терміном на 3 роки договору оренди нежитлових
приміщень, які знаходяться за адресою: м. Львів, вул.. Дорошенка,25.

18.12.2006р. Управлінням
комунального майна Львівської міської ради прийняте рішення про переукладення
строком на 3 роки договору оренди від 30.11.2005р. НОМЕР_2 з ВАТ НВП „Каскад”
на нежитлові приміщення за адресою: м. Львів, вул. Дорошенка,25.

07.02.2007р. позивач звернувся до
Львівської міської ради із заявою вих. №58-2/07 про  надання йому в оренду нежитлових
приміщень  в будинку № 25 по вул..
Дорошенка у м. Львові площею 98,0 кв.м, які перебували в оренді у ВАТ НВП
„Каскад”. В заяві вказано, що на даний час приміщення є юридично вільне, тому
позивач готовий взяти участь в конкурсі щодо визначення орендаря.

Як вбачається із матеріалів справи,
у відповідь на заяву позивача Управління комунальної власності листом від
09.03.2007р. повідомило, що підстав для позитивного вирішення пропозиції немає.

Дослідивши всі обставини справи,
заслухавши пояснення представників сторін та оцінивши подані докази, суд дійшов
висновку, що позовні вимоги не підлягають до задоволення   з наступних підстав.

Відповідно до ст.17 Закону України
„Про оренду державного та комунального майна” від 10.04.1992р. № 2269-ХІІ з
наступними змінами і доповненнями ( далі -Закон № 2269), термін дії договору
оренди визначається за погодженням сторін.

У разі відсутності заяви однієї із
сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом  одного місяця після закінчення терміну дії
договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах,
які були передбачені договором.

Після закінчення терміну договору
оренди орендар, який належним чином виконував свої обов”язки, має переважне
право, за інших рівних умов, на продовження договору оренди на новий термін.
Умови договору оренди на новий строк встановлюються за домовленістю сторін.

Згідно із п.7 ст.9 Закону № 2269 за
наявності заяв про оренду нерухомого майна від двох або більше фізичних чи
юридичних осіб орендар визначається орендодавцем на конкурсних засадах. Порядок
проведення конкурсу для об”єктів, що перебувають у комунальній власності
визначається органами місцевого самоврядування.

Положенням  про порядок
організації та проведення конкурсів
на право оренди майна територіальної громади м. Львова, затвердженим
рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради № 308 від
06.07.2001р.передбачено, що
конкурс  на право оренди
проводиться щодо  майна, яке не перебуває
у користуванні інших осіб.

Матеріалами справи підтверджено, що
термін дії договору оренди НОМЕР_2 був визначений сторонами до 29.11.2006р. Ще
до закінчення термін дії договору, а саме 09.11.2006р. орендар -  ВАТ НВП „Каскад” звернуся  до орендодавця із заявою про
переукладення  договору оренди строком на
3 роки. 18.12.2006р. прийняв рішення про переукладення з орендарем - ВАТ НВП
„Каскад” договору оренди НОМЕР_2, про що видав наказ НОМЕР_1. Позивач,
підприємець ОСОБА_3 та  юридична фірма
„УніверСалюс” подали заяви про надання приміщень в оренду та проведення
конкурсу лише 07.02.2007р. Отже, на момент закінчення терміну дії договору
оренди НОМЕР_2 та прийняття рішення про продовження названого договору  на новий термін жодних інших заяв про
оренду  нежитлових приміщень за адресою:
м. Львів, вул. Дорошенка,25, крім заяви орендаря - ВАТ НВП „Каскад” про
переукладення  договору оренди, від
фізичних чи юридичних осіб не надходило. Відтак, на момент прийняття
оскаржуваного наказу не було підстав для визначення орендаря на конкурсних
засадах, тому , на думку суду, відповідач правомірно прийняв 18.12.2006р.  рішення про переукладення з орендарем - ВАТ
НВП „Каскад” договору оренди НОМЕР_2, про що видав наказ НОМЕР_1.

Суд вважає доводи позивача про те,
що відповідач зобов”язаний був визначити орендаря на конкурсних засадах
суперечать чинному законодавству та фактичним обставинам справи. Позивачем не
доведено, що наказ НОМЕР_1 порушує його право на участь у конкурсі для
одержання в оренду майна територіальної громади, оскільки станом на день (на
07.02.2007р.) подання позивачем заяви, нежитлові приміщення, на які претендував
позивач, перебували у користуванні ВАТ НВП „Каскад” на підставі договору оренди
НОМЕР_2 від 30.11.2004р. і сторони за договором
ще до подання заяви позивачем дійшли згоди про його продовження.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 49, 51, 53, 54, 122 -124, 127, 130, 134, 135, 138-140, 143,
151-154, 158-163, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні
позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили в
строки, встановлені ст.254 КАС України, і може бути оскаржена до Львівського
апеляційного адміністративного суду в порядку і строки, встановлені ст.186 КАС
України.

Суддя

Постанова складена у повному обсязі і
підписана 27.06.2007р.