ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

14.03.07                                                                                           Справа  № 10/217-4208

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Бойко С.М.,

суддів:                                         Бонк Т.Б.,

Мирутенко О.Л.,

при секретарі   Чаплик І.,

з участю представників:

від скаржника (позивача) –    з”явився,

відповідача 1 –    з”явилися,

відповідача 2 –    не з”явився,

розглянув апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 25.12.06 року, суддя Півторак М.Є,, у справі №10/217-4208

за позовом: Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції, м.Тернопіль

до відповідачів:

1: відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод», м.Тернопіль

2: товариства з обмеженою відповідальністю „Степ Сім”, м.Київ

про визнання недійсним договору,

в с т а н о в и в :

ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.12.06 року на підставі п.1 ст.79 ГПК України зупинено провадження по справі за позовом Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції до відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод»та товариства з обмеженою відповідальністю „Степ Сім” про визнання недійсним договору про надання послуг №43/1 від 01.09.2005 року.

Ухвала суду мотивована тим, що в провадженні Львівського апеляційного господарського суду  знаходиться справа  №1/217-4208 за позовом  відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод»до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, яка має суттєве значення для вирішення даного спору по суті, оскільки предметом її дослідження є факт здійснення господарської операції за договором про надання послуг №43/1 від 01.09.2005 року.

В апеляційній скарзі скаржник (позивач) просить ухвалу суду скасувати та справу передати на розгляд місцевому суду, з підстав порушення судом норм процесуального права, апелюючи тим, що  даний спір не пов"язаний з справою №1/217-4208, а тому відсутні підстави для зупинення провадження на підставі  п.1 ст.79 ГПК України. Скаржник також покликається на те, що судом безпідставно зазначено про відсутність заперечень податкового органу щодо зупинення провадження в справі, оскільки 25.12.06 року представник податкового органу був відсутній в судовому засіданні.

Відповідач 1  заперечень на апеляційну скаргу не надав, в судовому засіданні зазначив, що вважає доводи наведені скаржником необгрунтованими та безпідставними, з огляду на те, що позов, який розглядався Львівським апеляційним господарським судом по справі №1/217-4208, безпосередньо пов"язаний з даним предметом спору. Відповідач 1 просить залишити ухвалу без змін.

В судове засідання представник відповідача 2 не з"явився, хоча належним чином повідомлений про дату та місце судового засідання, а тому його неявку суд розцінює як без поважних причин і вважає за можливе розгляд справи провести без його участі за наявними в справі доказами.

Суд, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача 1 та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що скарга підлягає задоволенню, а ухвала скасуванню з наступних підстав.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 25.12.06 року  зупинено провадження по даній справі з підстав взаємопов"язаності даного предмета спору з предметом спору  по справі №1/217-4208  за позовом відкритого акціонерного товариства «Тернопільський комбайновий завод»до Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень, а саме факту здійснення господарської операції за договором про надання послуг №43/1 від 01.09.2005 року.

Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. Згідно наведеної норми, господарський суд зобов"язаний зупинити провадження у справі.

Таким чином, підставою для зупинення провадження по справі є неможливість розгляду спору до моменту встановлення фактів іншим рішенням, тобто, обов"язковим є з"ясування обставин, що впливають на неможливість розгляду одного спору, доки не буде прийнято рішення по іншому ( взаємозв"язок предметів спорів). Спір про визнання недійсним договору про надання послуг №43/1 від 01.09.2005 року не можна безпосередньо визнавати залежним від спору про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень.

Спір, що знаходиться в провадженні господарського суду Тернопільської області (справа №10/217-4208) можливо розглянути без встановлення фактів  по постанові господарського суду Тернопільської області від 16.10.2006 р. по справі №1/217-4208,  яка оскаржена в апеляційному порядку, а відтак, відсутні підстави для зупинення провадження по справі на підставі ч.1 ст.79 ГПК України.

Враховуючи наведене, апеляційний господарський суд вважає, що ухвала  господарського  суду не відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, прийнята  не у відповідності до вимог чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Пояснення відповідача 1 про неможливість розгляду справи по суті, без обставин встановлених Львівським апеляційним господарським судом при перегляді справи №1/217-4208 в апеляційному порядку не відповідають процесуальному законодавству, а тому не можуть бути прийняті до уваги.

Додатково суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до Прикінцевих та перехідних положень КАСУ до початку діяльності адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до ГПК України вирішуються господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

На порушення цих вимог суд першої інстанції уваги  не звернув та  розглядає спір, керуючись положеннями ГПК України, які до спірних правовідносин не застосовуються.

Враховуючи вищевикладене, позивачу належало звернутися до господарського суду, проте за процедурою, передбаченою Кодексом адміністративного судочиства.

Керуючись  ст.ст. 99,103,106 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

ухвалу господарського суду  Тернопільської області від 25.12.06 року в справі за №10/217-4208 скасувати, а апеляційну скаргу Тернопільської об’єднаної державної податкової інспекції –задоволити.

Справу №10/217-4208 направити до господарського суду Тернопільської області для продовження розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              С.М.Бойко

Судді:                                                                      Т.Б.Бонк

О.Л.Мирутенко