ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 липня 2007 р.

№ 2-1089/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Мележик Н.І.
Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

ОСОБА_1

на ухвалу

від 09.11.2004  апеляційного суду Херсонської області

у справі

№ 2-1089/04  Каховського міськрайонного суду Херсонської
області

за позовом

ОСОБА_1

до

Каховського колективного
торгівельного виробничого підприємства "Меліоратор"

про

стягнення частки паю у спільній
власності, відшкодування моральної шкоди

за участю
представників сторін:

від позивача      не
з'явилися

від відповідача Гедзик
Л.А. дов. від 10.07.07

ВСТАНОВИВ:

В березні 2004 року ОСОБА_1
пред'явила в суді позов до Каховського колективного торгівельного виробничого
підприємства "Меліоратор" про стягнення частки паю у спільній
власності в розмірі 2 240,18 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі
5000 грн.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що Каховське КТВП "Меліоратор" є колективним підприємством
і засноване 02.12.93 в результаті приватизації Каховського орендного
підприємства робочого постачання за договором купівлі-продажу від 22.11.93.

Перебуваючи з приватизованим
підприємством з січня 1973 року по квітень 1995 року у трудових правовідносинах
ОСОБА_1 використала свої приватизаційні папери для викупу майна підприємства. В
результаті обміну майнового приватизаційного сертифікату номінальною вартістю 1
050 000 крб. отримала свідоцтво про право власності частки майна колективного
підприємства у розмірі 0,937 % його Статутного фонду.

14.10.2003 своїм повідомленням
відповідач визначив її долю у розмірі 10,50 грн. і запропонував отримати цей
внесок.

Проте, позивач вважає, що її частка
у майні колективного підприємства має визначатись виходячи з о,937 % у
статутному фонді, а тому має бути у розмірі 2240,18 грн., які просив стягнути,
а також відшкодування заподіяної ОСОБА_1 моральної шкоди в розмірі 5000 грн.

Рішенням Каховського міського
районного суду Херсонської області від 20.07.2004 в задоволені позову про
стягнення частки паю у спільній власності і відшкодування моральної шкоди
відмовлено.

Ухвалою судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської області від 09.11.2004 рішення залишено
без змін.

Відмовляючи в позові та залишаючи
рішення без змін, судові інстанції виходили з безпідставністю позовних вимог,
оскільки відповідач у добровільному порядку повернув позивачу номінальну
вартість внесеного нею внеску, при тому, що право вимоги у останньої виникло з
часу припинення трудових відносин з колективним підприємством в серпні 1995
року, та за відсутності даних про збільшення майна відповідача за участю
ОСОБА_1

Вказані судові рішення оскаржені
ОСОБА_1 до Верховного Суду України.

Листом НОМЕР_1 апеляційний суд
Кіровоградської області цивільну справу № 2-1089/04 за позовом ОСОБА_1 до
Каховського колективного торгівельного виробничого підприємства
"Меліоратор" про стягнення частки паю у спільній власності в розмірі
2 240,18 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. передав для
розгляду до Вищого господарського суду України з посиланням на п. 6 розділу ІІ
"Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та корпоративних спорів".

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.06.2007 зазначена справа прийнята до провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також
підставність листа апеляційного суду Кіровоградської області щодо направлення
даної справи до Вищого господарського суду України  і прийняття її до провадження, Вищий
господарський суд України  вважає, що справа
№ 2-1089/04  не підвідомча господарським
судам, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
між фізичною особою ОСОБА_1 та колективним торгівельним виробничим
підприємством існує спір, який виник з вимоги ОСОБА_1 про стягнення частки паю
у спільній власності, відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до Закону України №
483-У від 15.12.2006 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та
корпоративних спорів" господарському суду підвідомчі справи, що виникають
з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Каховське колективне торгівельне
виробниче підприємство "Меліоратор" в розумінні Закону України
"Про господарські товариства", загальні засади якого визначають
правове регулювання  корпоративних
правовідносин, не є господарським товариством, а позивач його засновником,
учасником.

Спір виник щодо правовідносин, які
урегульовані Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.12
Господарського процесуального кодексу України дана справа не підвідомча
господарським судам України.

Враховуючи викладене, Вищий
господарський суд України  вважає, що
касаційне провадження у справі, порушене ухвалою від 11.06.2007 підлягає
припиненню, а справа поверненню до апеляційного суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 86
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_1 ов до Каховського колективного торгівельного виробничого
підприємства "Меліоратор" про стягнення частки паю у спільній
власності в розмірі 2 240,18 грн. та відшкодування моральної шкоди в розмірі
5000 грн., порушене ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2007
припинити.

Справу № 2-1089/04 повернути до
апеляційного суду Кіровоградської області.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді:
Н.Мележик

М.Черкащенко