ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Справа №

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема», м.Львів

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Ді-Ко” м. Львів

Про  стягнення 5371,81грн.

Представники:

Від позивача Віняр Ю.С. –предст. довіреність №1/2007 від 02.01.2007р.

Від відповідача Діокер В.В. - співзасновник

На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю «Тема»заявлено позовну вимогу про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю “Ді-Ко” 5371,81грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.07.2007року.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні, оскільки позивачем оплачено суму боргу частково то в цій частинні просить відповідно до клопотання провадження припинити.

Представник відповідача в судовому засідані засідані визнав позовні вимоги частково.

Сторонам роз»яснено їх права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічної фіксації судового процесу сторони відмовились.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Тема»(позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ді-Ко” (відповідач) 27.10.2006р. був укладений договір купівлі-продажу товарів №148

Відповідно Договору Позивач зобов»язується продати відповідачу товари побутової хімії, особистої гігієни, косметики та парфумерії, а відповідач зобов”язувався прийняти та оплатити товар на умовах зазначених в договорі.

На виконання умов договору позивачем протягом лютого-березня 2007 року поставлено, а відповідачем прийнято товари побутової хімії, особистої гігієни, косметики та парфумерії, згідно наступних накладних: № Т-00009991 від 16.02.2007р. на суму 168,18грн., № Т-00009981 від 16.02.2007р. на суму 970,44грн., № Т-00009979 від 16.02.2007р. на суму 1683,68грн., № Т-00009959 від 16.02.2007р. на суму 427,68грн., № Т-00009955 від 16.02.2007р. на суму 584,42грн., № Т-00013773 від 02.03.2007р. на суму 190,08грн., № Т-00011688 від 23.02.2007р. на суму 317,05грн., № Т-00013772 від 02.03.2007р. на суму 652,61грн., № Т-00011655 від 23.02.2007р. на суму 227,50грн., № Т-00011657 від 23.02.2007р. на суму 53,46грн., № Т-00013768 від 02.03.2007р. на суму 776,92грн., № Т-00013748 від 02.03.2007р. на суму 374,39грн., № Т-00013769 від 02.03.2007р. на суму 1440,43грн., № Т-00011631 від 23.02.2007р. на суму 374,62грн., № Т-00009958 від 16.02.2007р. на суму 453,20грн.,

Таким чином, позивачем було поставлено на адресу відповідача товарів на загальну суму 8693,64грн.

Той факт, що позивач передав, а відповідач прийняв товар підтверджується вказаними накладними, що містяться в матеріалах справи.

Відповідач за поставлений товар своєчасно не розрахувався оплативши вартість товару частково.

Отже на момент подання позову заборгованість складає 5371,81грн.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають частковому задоволенню з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526,692 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

З огляду на те, що відповідачем після заявлення позову частково погашено суму боргу перед позивачем 04.06.2007р. на суму 5300,00грн., та 05.06.2007р. на суму 70,00грн. то провадження в цій частині позовних вимог підлягає припиненню.

Таким чином загальна сума заборгованості на момент винесення рішення складає 1,81грн.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст.526 ЦК України ст.43,49, п. 1№ст.80, 82-84, 116 ГПК України,

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити частково.

2.В частині стягнення 5370,00грн. провадження у справі припинити.

3.Стягнути із Товариства з обмеженою відповідальністю “Ді-Ко” м. Львів вул. Бойчука, 5/49 () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Тема», м.Львів, вул. Ковельська, 109А () 1,81грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя