ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"06" липня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом
акціонерного
комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії “Дніпровське
відділення Промінвестбанку в м. Київ”,               м. Київ

до                    суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про                     стягнення
33538,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 2 ст. 54
Господарського процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити:
найменування  (для  юридичних
осіб)  або ім'я (прізвище, ім'я та
по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження
(для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні
коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або
індивідуальні ідентифікаційні номери за їх наявності (для фізичних осіб -
платників податків).

Позивачем не дотримано вказаних
вимог. Позивач у позовній заяві зазначає: “Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк (ЗАТ) в особі філії “Дніпровське
відділення Промінвестбанку м. Київ”, що не може бути повним   найменуванням позивача, позивачем у позовній
заяві взагалі не зазначено адреси Акціонерного комерційного
промислово-інвестиційного банку (ЗАТ).

Згідно з п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54
ГПК  України позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних вимог.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують
позов та обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються. Позивачем у позовній
заяві не зазначено доказів, що підтверджують надання відповідачу кредиту.
Позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми з
зазначенням методу нарахування. З вказаної підстави додані до позовної заяви
розрахунки також не можуть бути обґрунтованими. Крім того, з доданого до
позовної заяви розрахунку пені за процентами незрозуміло, чим є суми зазначені
в графі “Залишок на рахунку”.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення
відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог. Як доказ направлення відповідачеві копії позовної заяви з доданим до неї
документами, позивачем до позовної заяви додані фіскальний чек НОМЕР_1 від
24.05.2007 р. та опис вкладення від 24.05.2007 р. у цінний лист, які не можуть
підтверджувати направлення копії позовної заяви від 12.06.2007 р., та доданих
до неї документів, оскільки датовані раніш ніж сама заява.

Таким чином, фіскальний чек
НОМЕР_1від 24.05.2007 р. та опис вкладення від 24.05.2007 р. у цінний лист, не
можуть підтверджувати  направлення копії
позовної заяви від 12.06.2007 р., та доданих до неї документів.

Отже, позовна заява з вказаних
підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.п. 2, 3, 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи на 60 аркушах -в першу адресу.

Суддя