ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
01.02.07                                                                                           Справа  № 4/2079-17/308
ПОСТАНОВА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючий суддя:                                     Кравчук Н.М.

суддя                                                             Гнатюк Г.М.

суддя                                                             Мирутенко О.Л.

розглянув апеляційну  скаргу Відкритого акціонерного  товариства „Пиво

безалкогольний комбінат „Славутич” , м. Запоріжжя.

на  ухвалу  господарського суду Львівської області від  03.11.2006 р.

у справі № 4/2079-17/308

за позовом     Відкритого акціонерного  товариства „Пиво-безалкогольний комбінат

„Славутич” , м.Запоріжжя.

до відповідача   Приватного підприємства „Аркада”, м.Львів.

про  стягнення заборгованості в сумі 303 391,98 грн.

за участю представників

від позивача : Різник С.В. представник ( довіреність в справі);

від  відповідача -  Зданкевич О.З. представник ( довіреність в справі);

Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України представникам сторін роз’яснено. Клопотання  про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

встановив:

ухвалою господарського суду Львівської області від 03.11.2006 р. у справі № 4/2079-17/308 (суддя У.Ділай)  припинено провадження на підставі п.2 ст.80 ГПК України по справі за позовом Відкритого акціонерного  товариства „Пиво-безалкогольний комбінат  „Славутич” , м.Запоріжжя до  Приватного підприємства „Аркада”, м.Львів   про  стягнення заборгованості в сумі 303 391,98 грн..

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій скаржник дану ухвалу  вважає прийнятою при неповному з”ясуванні обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм процесуального права, просить її скасувати та направити справу до господарського суду Львівської  області для розгляду по суті.  Скаржник зазначає, що  рішення суду від 31.01.2005 року у справі № 4/2364-4/198 винесено з того з предмету, але з інших підстав, а відтак позов підлягав розгляду по суті.

Розглянувши подані апеляційні скарги, матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що підстави для  скасування оскаржуваної ухвали та, відповідно, задоволення апеляційної скарги відсутні, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Львівської області від 31.01.2005 року у справі № 4/2364-4/198 відмовлено у задоволенні позову Відкритого акціонерного  товариства „Пиво-безалкогольний комбінат  „Славутич” , м.Запоріжжя до  Приватного підприємства „Аркада”, м.Львів про стягнення 581414,40 грн.( в процесі розгляду справи позовні вимоги зменшено до 303391,98 грн.)  Рішення набуло законної сили та оскаржено не було.

ВАТ „Пиво-безалкогольний комбінат  „Славутич” звернувся до суду з позовною заявою про стягнення 303391,98 грн. за неповернуту тару.

Суд припинив провадження у справі на підставі п.2 ст.80 ГПК України зазначаючи, що оскільки є рішення господарського суду, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав спір не може розглядатись в суді.

У відповідності до п.1  ст.80 ГПК України  господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір  уже розглядався  в судовому порядку. Причому важливими аспектами у такому випадку є тотожність предмету та підстав позову.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом та підставами позовної заяви розглянутої судом по справі № 4/2364-4/198 є  відповідно –стягнення суми 303391,98 грн., підставами –невиконання умов договору №04/84 від 02.01.2004 року.

У відповідності до умов договору №04/84 від 02.01.2004 року продавець ( позивач) передає у власність покупця ( відповідача) пиво, безалкогольні напої, а також у випадках передбачених договором тару.

Колегія суддів не може погодитись з доводами скаржника про  посилання на п.4.15.1 з врахуванням п.4.8 договору, як  окремою підставою позову, оскільки  такі підстави були відображені в рішенні суду від 31.01.2005 року, що слугувало підставою відмови в позові. Не може суд погодитись також з доводами скаржника про одностороннє збільшення вартості зворотної тари з 7 грн. до 14 грн. за період червень-листопад 2005 року, оскільки вимог договору по збільшенню такої ціни з попереднім повідомленням відповідача про це не було.

Таким чином, при прийнятті ухвали судом першої інстанції повно з»ясовано обставини справи пов»язані з встановленням предмету та підстав позовних вимог позивача.

Отже, при прийнятті ухвали про припинення провадження по справі суд першої інстанції виходив з вимог процесуального законодавства.

На підставі вищевикладеного, Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що ухвала місцевого господарського суду слід частково скасувати,  а апеляційні скарги  задоволити.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105,106 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Ухвалу господарського суду Львівської області від 03.11.2006 р. у справі № 4/2079-17/308 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

3.          Справу передати до місцевого господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                            Н. М. Кравчук

Суддя                                                                               Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                               О.Л.Мирутенко