ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ВІДМОВИ ВІД АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

23.01.2007 року                                                    Справа № 18/462пд

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                                           Єжової С.С.

суддів                                                                 Бойченка К.І.

Медуниці О.Є.

при секретарі судового засідання:            Антонової І.В.

та за участю представників сторін

від  позивача:                                         - Чумак Т.В., юрисконсульт,

довіреність від 02.01.07 № 01-2,

від відповідача:                                          - Лисенко О.В., представник за довіреністю,

довіреність від 20.12.06 № 974,

-          Жидков Л.В., представник за довіреністю,

довіреність від 20.12.06 № 973,

розглянув у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу                                          Державного відкритого акціонерного товариства

„Стахановпромтранс”, м. Стаханов

Луганської області

на рішення

господарського суду                              Луганської області

від                                                             08.12.06 (підписано 11.12.06)

у справі                                                  № 18/462пд (суддя Корнієнко В.В.)

за позовом                                                  Державного відкритого акціонерного товариства

„Стахановпромтранс”, м. Стаханов

Луганської області

до відповідача                                               Закритого акціонерного товариства

„Криворізьке”, м. Брянка

Луганської області

про                                                                    розірвання договору купівлі –продажу

ВСТАНОВИВ:

Державне відкрите акціонерне товариство „Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області (далі за текстом –ДВАТ „Стахановпромтранс”, позивач по справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Криворізьке”, м. Брянка Луганської області (далі за текстом –ЗАТ „Криворізьке”, відповідач по справі) про розірвання договору купівлі –продажу цінних паперів від 20.01.05 № К/22001/1.

Згідно заяві від 10.11.06 № 08-71 (а. с. 50 - 51) остаточними вимогами позивача є  визнання недійсним договору купівлі –продажу цінних паперів від 20.01.05                             №  К/22001/1, що було прийнято до уваги судом першої інстанції.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.12.06 по справі                        № 18/462пд у позові відмовлено, оскільки Статутом позивача не встановлено, що договори на суму, що перебільшує 20% статутного фонду, можуть бути укладені головою правління (директором) від імені товариства виключно після затвердження їх вищим органом товариства.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою від 21.12.06 № 01-696, яким просить рішення господарського суду Луганської області скасувати та прийняти нове, яким визнати недійсним договір купівлі – продажу цінних паперів від 20.01.05                        №  К/22001/1.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог заявник посилається на те, що судом порушено положення ст. 207 Цивільного кодексу України; що суд першої інстанції неповно з’ясував обставини справи, які мають значення, а доводи, викладені у рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи.

Розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду по справі № 18/462пд для розгляду апеляційної скарги    ДВАТ „Стахановпромтранс” на рішення господарського суду Луганської області від 08.12.06 призначено судову колегію у складі: головуючий суддя - Семендяєва І.В., суддя - Бойченко К.І., суддя –Єжова С.С.

У зв’язку з відпусткою без збереження заробітної плати головуючого судді Семендяєвої І.В. розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 22.01.07 виключено із складу колегії головуючого суддю Семендяєву І.В., призначено головуючим суддею Єжову С.С. та введено до складу колегії суддю Медуницю О.Є.

Відповідно до ст. 98 Господарського процесуального кодексу України Луганський апеляційний господарський суд ухвалою від 03.01.07 у справі                                                    № 18/462пд прийняв апеляційну скаргу позивача до апеляційного провадження.

Відповідач відзивом від 15.01.07 № 29 вважає доводи апеляційної скарги безпідставними та необґрунтованими.

ДВАТ „Стахановпромтранс” (заявник скарги) подало суду апеляційної інстанції на підставі ст. 100 Господарського процесуального кодексу України заяву від 28.12.06 № 01-702 про відмову від поданої ним апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 08.12.06 по даній справі.

Зі змісту ч. 1 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що вказана частина надає право особі, яка подала апеляційну скаргу, відмовитися від неї і це можливо лише до винесення постанови апеляційного господарського суду за результатами апеляційного перегляду.

Судова колегія Луганського апеляційного господарського суду приймає відмову     ДВАТ „Стахановпромтранс”, від поданої апеляційної скарги від 21.12.06 № 01-696 на вказане вище рішення суду, оскільки реалізація права заявника на відмову від апеляційної скарги не призводить до порушення закону, тобто не суперечить законодавству, та прав й охоронюваних законом інтересів інших осіб, в тому числі відповідача по даній справі –ЗАТ „Криворізьке” (ч. 2 ст. 100 Господарського процесуального кодексу України), а також через те, що рішення суду першої інстанції від 08.12.06 по справі № 18/462пд не оскаржується відповідачем, як це передбачено ч. 3 вказаної статті.

У зв’язку з прийняттям судом апеляційної інстанції відмови позивача від апеляційної скарги, то відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України апеляційне провадження у справі № 18/462пд, порушене за апеляційною скаргою ДВАТ „Стахановпромтранс” на рішення господарського суду Луганської області від 08.12.06, слід припинити.

Державне мито за подання апеляційної скарги покладається на позивача (заявника), оскільки Декретом Кабінету Міністрів України „Про державне мито” не передбачено повернення державного мита у зв’язку з прийняттям судом відмови від поданої апеляційної скарги.

Керуючись ч. 6 ст. 22, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів

У Х В А Л И В :

1.          Прийняти відмову Державного відкритого акціонерного товариства „Стахановпромтранс”, м. Стаханов Луганської області від апеляційної скарги                          від 21.12.06 № 01-696 на рішення господарського суду Луганської області від 08.12.06 у справі № 18/462пд.

2.          Припинити апеляційне провадження, порушене за апеляційною скаргою Державного відкритого акціонерного товариства „Стахановпромтранс”, на рішення господарського суду Луганської області від 08.12.06 у справі  № 18/462пд.

Головуючий суддя                                                              С.С. Єжова

Суддя                                                                                 К.І. Бойченко

Суддя                                                                                О. Є. Медуниця