ГОСПОД АРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

“ 24  ” квітня 2007 року                                                                         справа № 1/93

Позивач:          Акціонерне товариство закритого типу "Ритм", , вул. Старобілоуська, 71, м.Чернігів,14000

Відповідач:          Приватне підприємство "Агрофірма "Чорний ріг", , вул. Шевченка, 9, с. Чорний Ріг, Семенівський район, Чернігівська область,15472

Предмет спору: про стягнення заборгованості 35487,95 грн.

Суддя  В.І.Шестак

Представники сторін:

позивача: Мошкіна Н. Л. довіреність № б/н від 04.12.2006 юрисконсульт

відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 35487,95 грн. (28390,36 грн. за недопоставлену продукцію та 7097,59 грн. штрафу) згідно укладеного договору поставки № 03/07/06-С3.

Ухвалою від 17 квітня 2007р. розгляд справи відкладено через неявку представника відповідача в судове засідання.

Відповідач відзиву на позов не надав, представника у судове засідання не направив, не виконавши вимоги суду. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд вважає зазначену обставину такою, що не перешкоджає розгляду справи.

Справа розглядається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами. Заяв та клопотань, на день винесення рішення, від відповідача до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, вислухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд ВСТАНОВИВ:

03 липня 2006 року між ПП Агрофірма „Чорний Ріг” та АТЗТ „Ритм” укладено договір  поставки № 03/07/06-С3.

Відповідно до п.1.1. ПП Агрофірма „Чорний Ріг” зобов`язується поставити  та  передати  у власність  Покупця ВРХ, а Покупець зобов`язаний  прийняти ВРХ та оплатити її вартість на умовах  цього договору.

Згідно п. 5.1. вищезгаданого договору оплата проводиться шляхом  перерахування покупцем попередньої оплати 100% загальної вартості продукції згідно  п. 4.2. договору  протягом 3-х банківських днів з моменту виставлення  рахунка Постачальником.

Позивач виконав свої зобов`язання належним чином, перерахувавши  в якості 100% попередньої оплати 50 000 грн.  платіжним дорученням  № 102 від 04.07.06р.

У відповідності до п.3.1. Договору  строк поставки : партіями, до 03 вересня 2006р. включно.

Відповідач виконав свої зобов`язання частково, 01.09.2006р.  згідно прийомної квитанції № 21541 на суму 13862,44 грн. та 22.11.06р. згідно  прийомної квитанції № 22126  на суму 9296,64 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Якщо у зобов`язанні встановлений строк  (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч.2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо  продавець, який одержав  суму попередньої оплати, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення  суми попередньої оплати.

Відповідач не виконав свої зобов`язання належним чином, отриману продукцію не оплатив.

Таким чином заборгованість відповідача складає 28390,36 грн.

Крім того, згідно з п.8.1. Договору поставки за прострочення поставки або недопоставку  продукції, Постачальник  сплачує  Покупцю штраф в розмірі 25% від суми недопоставленої  Продукції.

Таким чином, позивачем нараховано штраф в  розмірі 7097,59 грн.

Статтею  230 Господарського кодексу України  передбачено, що  штрафними санкціями  визнаються господарські санкції  у вигляді  грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов`язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської  діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов`язання.

Відповідно до ст. 4 Цивільного кодексу України, якщо постанова Кабінету Міністрів України суперечить положенням Цивільного кодексу або  іншому закону, застосовуються відповідні положення кодексу або іншого закону.

Положенням про поставки товарів народного споживання  та основних умов регулювання договірних відносин при здійсненні експортно-імпортних операцій, що затверджене Постановою Ради Міністрів СРСР № 888 від 25.07.1988р., (яке діє  в частині, що не суперечить чинному законодавству) п.71 передбачає, що  в договорі за наявності згоди обох сторін можуть бути передбачені санкції за невиконання або неналежне виконання зобов`язань, за порушення яких законодавством санкції не встановлені, а також збільшено розмір санкцій за порушення умов договору.

Оскільки  сторонами в договорі передбачені штрафні санкції, з відповідача підлягає стягненню 7097,59 грн. штрафу за недопоставку продукції.

Направлений відповідачу лист-вимога № 138 від 29.01.2007р. з вимогою виконати зобов`язання відповідно до умов договору залишений без відповіді та задоволення.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів повного виконання зобов`язань за договором поставки, з нього підлягає стягненню заборгованість  в сумі 28390,36 грн. та 7097,59 грн. штрафу.

Зважаючи на вищевикладене, господарський суд доходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 526, 530, 693 Цивільного кодексу України, ст. 193, 230 Господарського кодексу України, ст. ст. 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного  підприємства „Агрофірма „Чорний Ріг”, вул. Шевченка, 9, с. Чорний Ріг, Семенівський район, Чернігівська область (р/р 26002890 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль, МФО 353348, код 31429598) на користь Акціонерного товариства закритого типу „Ритм”, вул. Старобілоуська,71, м. Чернігів (р/р 487 в Чернігівському відділенні ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 353649, код 055807152) 28390,36 грн. боргу, 7097,59 грн. штрафу,  354,88 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                    В.І.Шестак