донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

21.03.2007 р.                                                                            справа №45/362пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Лисовий І.С., дов. № 34-8/юр від 16.08.06р.,

від відповідача:
від третьої особи:
не з"явився,
не з"явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Підприємства, заснованого на власності шведсько-українського підприємства "Меркурій" Компанія " Авіасеріс" м.Донецьк

на рішення (ухвалу) господарського суду

Донецької області

від
31.01.2007 року

по справі
№45/362пн ( суддя Плотніцький Б.Д.)

за позовом
Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк" м.Донецьк

до
Підприємства, заснованого на власності шведсько-українського підприємства "Меркурій" Компанія " Авіасеріс" м.Донецьк

про
зобов'язання відповідача звільнити приіщення

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 31.01.2007 р. у справі № 45/362пн позовні вимоги Комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк”, м.Донецьк, до Підприємства, заснованого на власності шведсько –українського підприємства „Меркурій” –Компанія „Авіасервіс”, м. Донецьк, за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк про зобов’язання відповідача звільнити приміщення площею 76,5 кв.м. на другому поверсі будівлі аеровокзалу у м. Донецьку- задоволені повністю.

Зобов’язано Підприємство, заснованого на власності шведсько –українського підприємства „Меркурій” –Компанія „Авіасервіс”, м.Донецьк звільнити приміщення площею 76,5 кв.м. на другому поверсі будівлі аеровокзалу у м. Донецьку у зв’язку з розірванням договору оренди №319/98 від 28.12.1998р.

Рішення господарського суду Донецької області обґрунтоване тим ,  що Рішенням господарського суду Донецької області від 23.08.2006р. по справі №8/115пд був розірваний договір оренди від 28.12.1998р. №319/98, який був підписаний між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та Підприємством заснованим на власності шведсько-українського підприємства "Меркурій"-Компанією "Авіасервіс", м.Донецьк. До того ж , вищевказаним рішенням був встановлений факт повного господарського відання позивача на майно - будівлі, які розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Взльотна, 1в, загальною площею 20841,9 кв.м., у тому числі будівля аеровокзалу, будівля підготовки польотів, будівля тривалого очікування, знаходяться у комунальній власності територіальної громади сіл, селищ, міст, які знаходяться в управлінні обласної ради на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно.

При цьому , господарським судом були застосовані положення ст. 35 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того , господарським судом зазначено , що відповідач не надав доказів повідомлення позивача про свій намір укласти договір оренди на новий строк.

Відповідач, Підприємство , засноване на власності шведсько-українського підприємства „ Меркурій” Компанія „Авіасервіс” м.Донецьк, не погоджуючись з рішенням господарського суду від 31.01.2007 р., звернувся з апеляційною скаргою про його скасування, так як вважає, що воно прийняте при неповному  з‘ясуванні обставин , що мають значення для правильного вирішення спору  та з порушенням норм процесуального права.

При цьому посилається на те , що дострокове припинення дії договору оренди , згідно з рішенням господарського суду по справі № 8/115, не передбачало  повернення орендованого майна та звільнення відповідачем орендованих приміщень.

До того ж , посилається на те , що судом не було взято до уваги  рішення від 24.10.05р. по справі № 24/320пд , яким  у задоволенні вимог комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк” до Компанії „ Авіасервіс” про розірвання договору оренди № 319/98 від 28.12.98р. та зобов‘язання відповідача звільнити приміщення площею 76,5кв.м. в приміщенні аеровокзалу відмовлено.

Крім того , посилання суду на те , що відповідачем не було надано доказів повідомлення позивача про свій намір укласти договір оренди на новий термін , вважає необґрунтованим , оскільки відповідач звертався  до позивача з листом № 095/06 від 16.10.06р. про переукладання  договору оренди спірних приміщень.

Відповідач , також , наголошує на тому , що судом не було взято до уваги те , що в зв‘язку з переданням нерухомого майна ( Рішення Донецької обласної ради від 23.11.06р. №№ 5/6-119, 5/6-120) з балансу комунального підприємства „Міжнародний аеропорт Донецьк” на баланс комунального підприємства „ Авіакомпанія „ Донбасаеро”  позивач не є балансоутримувачем , а тому не є належним позивачем по справі.

Позивач, Комунальне підприємство „ Міжнародний аеропорт Донецьк” м.Донецьк, у відзиві № 34-9/17 від 12.03.07р. на апеляційну скаргу та представник позивача в судовому засіданні проти заявлених в апеляційній скарзі вимог заперечує , вважає рішення господарського суду законним та таким , що не підлягає скасуванню, зазначив, що всі обставини справи належним чином  та в повному обсязі вивчені господарським судом. При цьому зазначив , що спірні приміщення не містяться у додатку № 1 до рішення обласної ради від 23.11.06р. № 5/6-119 , на яке посилається відповідач.

В нинішнє засідання суду представник відповідача в друге не з‘явився. Відповідачем до суду надано клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги  в зв‘язку з хворобою керівника Харитонова Т.А.

Клопотання відповідача судовою колегією відхилено , так як не представлено доказів щодо неможливості прибуття в судове засідання іншого , окрім директора, представника, а також не надано доказів перебування директора на лікарняному.

Представник третьої особи також не з‘явився в нинішнє судове засідання , але надав  клопотання  про  розгляд апеляційної скарги за відсутністю його представника.

Зважаючи  на нез'явлення  представників відповідача та третьої особи до суду, достатність наданих сторонами доказів та керуючись ст.75 Господарського процесуального кодексу України -  справа розглядається  за наявними в ній  матеріалами.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення заявника скарги та позивача  судова колегія встановила наступне.

28.12.1998р. між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та підприємством заснованим на власності шведсько-українського підприємства  "Меркурій" - Компанії "Авіасервіс" м.Донецьк був укладений договір оренди №319/98 (а.с.25).

Згідно договору №319/98  Підприємству заснованому на власності шведсько-українського підприємства  "Меркурій" - Компанії "Авіасервіс" м.Донецьк в оренду передано державне майно –нежиле приміщення загальною площею 76,5кв.м., яке розташоване за адресою: м.Донецьк, аеропорт, аеровокзал, яке знаходиться на балансі аеропорта . Строк дії договору  встановлений п. 7. 1  з 28.12.98р. до 30.12.07р.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.06.2003р. №358-р прийнято пропозицію  Донецької обласної ради та Мінтрансу про передачу цілісного майнового комплексу державного підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк" з державної у спільну власність територіальних громад Донецької області ( а.с. 78).

Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України від 15.06.2003р. №358-р рішенням Донецької обласної ради від 17.06.2003р. №4.9-236 (а.с.79) за актом приймання-передачі від 07.07.2003р. з державної до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, що знаходиться в управлінні обласної ради було передане зазначене вище майно.

Відповідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно будівлі, розташовані за адресою: м.Донецьк, вул.Взльотна, 1в, загальною площею 20841,9 кв.м., у тому числі будівля аеровокзалу, будівля підготовки польотів, будівля тривалого очікування, знаходяться у комунальній власності територіальної громади сіл, селищ, міст, які знаходиться в управлінні обласної ради, у повному господарському віданні Комунального підприємства "Міжнародний аеропорт Донецьк" м.Донецьк (а.с.36).

Рішенням Господарського суду Донецької області  від 24.10.05р. у справі № 24/320пд (а.с. 56) , яке було залишено без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду  від 11.01.06р.( а.с. 44) ,  відмовлено у задоволенні позовних вимог комунальному підприємству „ Міжнародний аеропорт „Донецьк” до компанії „Авіасервіс” м.Донецьк про розірвання договору оренди № 319/98 від 28.12.98р.

Рішенням від 23.08.2006р. господарський суд Донецької області (суддя  Ємельянов А.С.) позовні вимоги Комунального підприємства „ Міжнародний аеропорт Донецьк” м.Донецьк були задовольні повністю. Розірвано договір оренди від 28.12.1998р. №319/98, що підписаний між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та Підприємством заснованим на власності шведсько-українського підприємства "Меркурій" - Компанією "Авіасервіс" м.Донецьк ( а.с. 12-16).

Дане рішення  залишено без змін Постановою Донецького апеляційного господарського суду  від 03.10.06р.  у справі № 8/115пд ( а.с. 17-24) та Постановою                                                                                                                                                                     Вищого господарського суду України від 30.11.06р. Ухвалою Верховного Суду України від 15.02.07р.  відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному  порядку постанови Вищого господарського суду України від 30.11.06р. у справі № 8/115пд.

Комунальне підприємство „Міжнародний аеропорт Донецьк” на адресу Підприємства, заснованого на власності шведсько –українського підприємства „Меркурій” –Компанія „Авіасервіс”, направило вимогу №34.13-28 від 11.10.2006р. ( а.с. 7) про звільнення вбудованого орендованого приміщення загальною площею 76,5 кв.м. на другому поверсі будівлі аеровокзалу в строк 16.10.2006р. у зв’язку із розірванням договору оренди №319/98 від 28.12.1998р.

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення та доводи повноважних представників сторін , колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про не обґрунтованість апеляційної скарги, та відповідність оскарженого судового акта зі справи вимогам чинного законодавства з таких підстав.

Відповідно до положень ст.35 Господарського процесуального кодексу України обставини,  визнані  господарським судом загальновідомими, не потребують доказування.

При цьому, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Таким чином, факти, встановлені судовим рішенням №8/115пд від 23.08.2006р. під час розгляду справи №45/362пн, не доводяться повторно.

Таким чином, позивачем  доведено факт припинення дії договору оренди №7 від 31.03.2003 р.

Стаття 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлює, що у разі закінчення строку дії договору оренди орендар зобов'язаний    повернути    орендодавцеві    об'єкт   оренди   на умовах, зазначених  у  договорі  оренди.

Відповідач після закінчення  строку дії договору оренди приміщення не звільнив , чим порушив права позивача , як власника .

Відповідно  до ст. 48 Закону України „ Про власність” власник або належний володар має право вимагати усунення будь яких порушень свого права.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що  позовні вимоги є обгрунтованими, підлягають задоволенню,  рішення господарського суду по даній справі  відповідає фактичним обставинам справи, а апеляційна скарга є необґрунтованою і не може бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 91, 99, 101, п. 1 ст. 103 ,  105  Господарського процесуального кодексу України суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу  Підприємства , заснованого на власності шведсько-українського підприємства „ Меркурій” Компанія „Авіасервіс” м.Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2007 р. у справі № 45/362пн –залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 31.01.2007 р. у справі №45/362пн- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий

Судді:

Вик. Резніченко Н.О.

Надр. 6 прим.

1-й прим. –позивачу

2-й прим. –відповідачу

3-й прим. –третій особі

4-й прим. –до справи

5-й прим. –ГСДО

6-й прим. –ДАГС