ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.
№ 18/33(15/338)

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши матеріали справи №
18/33(15/338)

за позовом: Суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної  особи
ОСОБА_1, м. Кіровоград

до відповідача:  Товариства
з обмеженою  відповідальністю  "Агрофірма  ім. Чкалова",  м. Новомиргород Кіровоградської області

про стягнення 11 325,77 грн.

Представники сторін:

від
позивача - ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець, паспорт НОМЕР_1 ;

від відповідача - Ушаков Г.Г.,
довіреність № 35 від 13.11.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням   господарського  суду
Кіровоградської  області  від 15.11.2006 року позов задоволено
частково:  стягнуто  з
товариства  з  обмеженою
відповідальністю "Агрофірма ім. Чкалова"  на
користь  суб'єкта  підприємницької  діяльності
ОСОБА_1  заборгованість в розмірі
30 325 грн. 98 коп., з яких  вартість
отриманого  насіння цукрових буряків на
суму 19 242 грн., штраф  в  розмірі 9 261 грн., пеня  в
розмірі 1 822 грн. 98 коп. та суму сплаченого державного мита в розмірі
322 грн. і  витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено.

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 18.01.2007р. рішення господарського суду
Кіровоградської області від 15.11.2006р. скасовано та в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського
суду України від 11.04.2007 року постанова Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 18.01.2007 р. та рішення господарського суду
Кіровоградської області від 15.11.2006 року скасовані в частині висновків
стосовно позовних вимог про стягнення штрафу і пені. Справу направлено до суду
першої інстанції для здійснення нового розгляду у вказаній частині спору та
передано на розгляд судді Тимошевській В.В.

Ухвалою господарського суду  від 28.04.2007 року справу прийнято до свого
провадження та призначено до розгляду.

19.06.2007 року до господарського
суду від позивача надійшла заява про уточнення і зменшення позовних вимог,
за  змістом   якої
позивач  просить  стягнути
з відповідача штраф за прострочення виконання зобов'язання  в
розмірі 9622, 50 грн., пеню в сумі 1703,27 грн. та відшкодувати за
рахунок відповідача витрати по оплаті держмита і послуг на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Ухвалою  суду від 02.07.2007 року розгляд справи
відкладено до 10.08.2007 року, від сторін витребувано докази, необхідні для
розгляду спору по суті.

10.08.2007 року на адресу
господарського суду  від позивача
надійшла заява, в якій позивач відмовляється від позову та просить суд прийняти
дану відмову (а.с. 108).

Ухвалою господарського суду
від  10.08.2007 року  у зв'язку з нез'явленням представників сторін
у судове засідання  розгляд справи
відкладено на 23.08.2007 року, а також роз'яснено сторонам наслідки  процесуальних дій передбачених  частиною
2   статті  80 Господарського процесуального кодексу
України.

В судовому засіданні 23.08.2007 р.
позивач  у письмовому вигляді  підтримав заяву про відмову від позову.

Згідно частини 4 статті 22
Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття
рішення по справі відмовитись від позову.

Відповідно до пункту 4 частини 1
статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд
припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову
прийнято судом.

Враховуючи, що заява позивача про
відмову від  позову не  суперечить
діючому законодавству,  не порушує
чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси,  господарський суд приймає відмову позивача
від позову і припиняє провадження у справі
№ 18/33(15/338)  на підставі
пункту 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову суб'єкта  підприємницької діяльності - фізичної  особи
ОСОБА_1 від позову до товариства
з обмеженою  відповідальністю  "Агрофірма  ім. Чкалова".

2. Провадження у справі №
18/33(15/338) припинити.

Дану ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

Суддя