КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2007                                                                                           № 14/28

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Капацин  Н.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Мінчук Д.Л. (дов. № 4/26 від 26.04.2007р.);

від відповідача: Мога М.В. (дов. № 220/491/Д від 27.12.2006р.);

від третьої особи: не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 21.03.2007

у справі № 14/28

за позовом                               Закритого акціонерного товариства "Концерн Алекс"

до                                                   Міністерства оборони України (Головне управління зв"язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України)

третя особа           Товариство з обмеженою відповідальністю "Арком"

про                                                  визнання незаконним рішення про затвердження тендерної документації, визнання незаконним проведення процедури розкриття тендерних пропозицій, відновлення становища учасників торгів, яке існувало до прийняття незаконного рішення про затвердження тендерної

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 21.03.2007р. припинено провадження у справі № 14/28 на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, Закрите акціонерне товариство “Концерн Алекс” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить Київський апеляційний господарський суд скасувати зазначену ухвалу та направити справу № 14/28 на новий розгляд.

В апеляційній скарзі позивач посилається на те, що місцевим господарським судом неповно з’ясовано обставини, що мають значення для вирішення справи, оскільки судом не надано належної оцінки тому, що рішення Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель при Рахунковій палаті України № 49/26-СКК-18р від 26.01.2007р. лише частково задовольняє позовні вимоги ЗАТ “Концерн Алекс”, так як не містить вказівок Міністерству оборони України (Головне управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України) про необхідність вжити певних дій для відновлення становища сторін і захисту суспільних інтересів, а саме: вимоги щодо розірвання незаконно укладеного договору про закупівлю та проведення нової процедури торгів із дотриманням чинного законодавства.

Також апелянт зазначає, що судом першої інстанції безпідставно залишені поза увагою вимоги позивача викладені в доповненні до позовної заяви щодо визнання недійсним договору № 25 про поставку продукції для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) від 13.12.2006р., оскільки такі дії суперечать ст. 34 Господарського процесуального кодексу України та є порушенням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до ст. 104 Господарського процесуального кодексу України є підставою для скасування оспорюваної ухвали.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 21.05.2007р. Представник Товариства з обмеженою відповідальністю “Арком” в судове засідання апеляційної інстанції не з’явився, хоча був повідомлений ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.04.2007р. про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

Враховуючи те, що явка представників сторін у засіданні апеляційної інстанції не визнана обов’язковою, колегія вважає можливим здійснити перевірку ухвали Господарського суду м. Києва за наявними у справі матеріалами без представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Арком”.

Розглянувши апеляційну скаргу, наявні матеріали, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, колегія суддів встановила наступне:

13.12.2006р. Закрите акціонерне товариство “Концерн Алекс” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України (Головне управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України), в якому просило визнати незаконним рішення Тендерного комітету Міністерства оборони України за напрямом діяльності Генерального Штабу Збройних Сил України про затвердження тендерної документації № 70 від 13.11.2006р., затвердженої Протоколом № 32 від 30.10.2006р. на засіданні Тендерного комітету Міністерства оборони України за напрямом діяльності Генерального Штабу Збройних Сил України, визнати незаконним проведення 05.12.2006р. процедури розкриття тендерних пропозицій наданих на тендер предметом якого є “Обладнання радіозв’язку”, відновити становище учасників торгів, яке існувало до прийняття рішення Тендерного комітету Міністерства оборони України за напрямом діяльності Генерального Штабу Збройних Сил України вказаного у п. 1, відмінити торги згідно тендерної документації № 70 від 13.11.2006р. Тендерного комітету Міністерства оборони України за напрямом діяльності Генерального Штабу Збройних Сил України.

09.02.2007р. ЗАТ “Концерн Алекс” звернулось до Господарського суду  м. Києва з доповненням до позовної заяви, в якому, керуючись ст. 215 Цивільного кодексу України просило визнати недійсним договір № 25 про поставку продукції для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) укладений між Міністерством оборони України (Головне управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України) і ТОВ “Арком”, та згідно ст. 216 Цивільного кодексу України прийняти рішення яким зобов’язати Міністерство оборони України (Головне управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України) і ТОВ “Арком” “повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину”.

Оспорюваною ухвалою місцевого господарського суду відмовлено у прийнятті викладених у доповненні до позовної заяви вимог, в зв’язку з тим, що зазначене доповнення є фактично не доповненням вже заявлених позовних вимог, а новими вимогами, порядок звернення з якими передбачений розділом VІІІ Господарського процесуального кодексу України, має бути обов’язково дотриманий.

Ухвала Господарського суду м. Києва по справі № 14/28 від 21.03.2007р. ґрунтується на тому, що оскільки рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель № 49/26-СКК-18р від 26.01.2007р. задоволено вимоги Закритого акціонерного товариства “Концерн Алекс”, а саме відмінено торги на закупівлю Міністерством оборони України обладнання радіозв’язку, згідно оголошення № 46042806, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 46 (65) від 13.11.2006р. то із зазначеною відміною фактично задоволено вимоги позивача, а учасники торгів приведені у становище, яке існувало до початку спірного тендеру.

З огляду на зазначене, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність предмету спору між сторонами, що є підставою для припинення провадження у справі з підстав п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України встановлено право позивача до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Тобто позивачу, до прийняття рішення по справі надано право змінити або підставу або предмет позову, доповнення до позовних вимог зазначеною статтею не передбачено.

Відхиляючи клопотання позивача про доповнення до позовної заяви, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що вимоги ЗАТ “Концерн Алекс” про визнання недійсним договору № 25 про поставку продукції для державних потреб (за кошти Державного бюджету України) укладений між Міністерством оборони України (Головне управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України) і ТОВ “Арком” та зобов’язання Міністерство оборони України (Головне управління зв’язку та інформаційних систем Генерального штабу Збройних Сил України) і ТОВ “Арком” “повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину” є, по суті, доповненням справи новими позовними вимогами які мають самостійну підставу і предмет позову, а тому місцевим господарським судом правомірно відмовлено у прийнятті викладених у доповненні до позовної заяви вимог.

Відповідно до п. 3 роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України № 02-5/612 від 23.08.1994р. “Про деякі питання практики застосування статей 80 та 81 Господарського процесуального кодексу України” господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 статті 80 ГПК зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, здійснене у встановленому порядку скасування оспорюваного акта).

Враховуючи те, що рішенням Спеціальної контрольної комісії з питань державних закупівель № 49/26-СКК-18р від 26.01.2007р. відмінено торги на закупівлю Міністерством оборони України обладнання радіозв’язку, згідно оголошення № 46042806, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 46 (65) від 13.11.2006р. чим фактично задоволено позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Концерн Алекс”, то колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду та вважає, що ним правомірно припинено провадження у справі № 14/28, на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, внаслідок відсутності предмету спору між сторонами.

Посилання апелянта на інші порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права колегія суддів вважає безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи і не можуть бути підставою для скасування або зміни ухвали у відповідності з вимогами ст. 104 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, Київський апеляційний господарський суд вважає, що ухвала Господарського суду м. Києва по справі № 14/28 від 21.03.2007р. відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Залишити без задоволення апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства “Концерн Алекс” на ухвалу Господарського суду м. Києва у справі № 14/28 від 21.03.2007р.

2. Залишити без змін ухвалу Господарського суду м. Києва у справі               № 14/28 від 21.03.2007р.

3. Повернути до Господарського суду м. Києва матеріали справи                  № 14/28.

Головуючий суддя

Судді

23.05.07 (відправлено)