overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.07р.

Справа № АП37/1509

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт . Ювілейне

до  Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

про визнання протиправним дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі - позивач) звернулося  з позовом до   Державної  податкової інспекції у Дніпропетровській області ( далі - відповідач)  та просить суд:

- визнати протиправними  дії,  а саме перевірку  від 10.05.2007 року , проведену  службовими особами відповідача, в результаті якої складено акт № 002228 від 10.05.2007 року.

Позовна заява підлягає  поверненню  з таких підстав.

Відповідно до п. 6 Розділу VII Прикінцевих  та Перехідних  положень Кодексу адміністративного судочинства України , до початку діяльності  окружних та апеляційних  адміністративних судів , підвідомчі господарським судам  відповідно  до  гоподарського процесуального Кодексу України 1991 року,  вирішують    у першій  та апеляційній інстанції відповідно місцеві та апеляційні  господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Підвідомчість  господарськими судами  визначена  ст. 12 Господарського  кодексу України 1991 року, до якої спори  про  визнання  дій  протиправними не відносяться.

Таким чином,  позовна заява  не підлягає розгляду господарським судом, який тимчасово виконує функції адмінстративного суду, але з урахуванням   підвідомчості спорів.

Суд визнає необгрунтованим посилання позивача на норми Господарського кодексу України, який згідно зі ст. 4 ГК України не регулює адміністративні та інші відносини управління  за участю суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є  суб'єктом  наділеним  господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб' єкта господарювання.

Крім того,  встановлений  ст. 20 ГК України спосіб  захисту  у вигляді  припинення  дій,  що порушують право  або  створюють  загрозу його порушення, стосується лише дій, які  тривають в часі, в той час як спірна перевірка за позовом закінчена, про  що  свідчить  складений акт перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
СУД
СУД
УХВАЛА

18.06.07                                                                                 Справа № 14/295.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  Об’єднання комунальних підприємств “Алчевське житлово –експлуатаційне об’єднання”, м. Алчевськ, Луганської області

до Комунального підприємства “Перевальська – житлово –експлуатаційна контора”,               м. Перевальськ, Луганської області

про стягнення 8384 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Герасименко Р.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Дичинська О.Ю., довіреність №1 від 02.01.07;

від відповідача – не прибув;

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення  з відповідача заборгованості у розмірі 8350,00грн., за договором від 01.06.04.

Відповідач витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

А також для вирішення спору від сторін необхідно витребувати додаткові документи.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 09.07.2007 р.   на 14год. 40 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати Позивача надати:  заперечення на відзив відповідача; докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; обґрунтований розрахунок суми заявленої до стягнення з зазначенням періоду; акти виконаних робіт, рахунки на оплату з доказами вручення, маршрутні листи;

3.Зобов'язати Відповідача надати: відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;   докази направлення копії відзиву позивачу;  за наявністю докази погашення боргу; надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи); довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.08.07р.

Справа № АП37/1508

Суддя  Кеся Н.Б., розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", смт . Ювілейне

до  Державної податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт. Ювілейне

про визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет" (далі - позивач) звернулося  з позовом до   Державної  податкової інспекції у Дніпропетровській області ( далі - відповідач)  та просить суд:

- визнати протиправними  дії,  а саме перевірку  від 10.05.2007 року , проведену  службовими особами відповідача, в результаті якої складено акт № 002248 від 10.05.2007 року.

Позовна заява підлягає  поверненню  з таких підстав.

Відповідно до п. 6 Розділу VII Прикінцевих  та Перехідних  положень Кодексу адміністративного судочинства України , до початку діяльності  окружних та апеляційних  адміністративних судів , підвідомчі господарським судам  відповідно  до  гоподарського процесуального Кодексу України 1991 року,  вирішують    у першій  та апеляційній інстанції відповідно місцеві та апеляційні  господарські суди  за правилами Кодексу адміністративного судочинства.

Підвідомчість  господарськими судами  визначена  ст. 12 Господарського  кодексу України 1991 року, до якої спори  про  визнання  дій  протиправними не відносяться.

Таким чином,  позовна заява  не підлягає розгляду господарським судом, який тимчасово виконує функції адмінстративного суду, але з урахуванням   підвідомчості спорів.

Суд визнає необгрунтованим посилання позивача на норми Господарського кодексу України, який згідно зі ст. 4 ГК України не регулює адміністративні та інші відносини управління  за участю суб'єктів господарювання, в яких орган державної влади або місцевого самоврядування не є  суб'єктом  наділеним  господарською компетенцією, і безпосередньо не здійснює організаційно-господарських повноважень щодо суб' єкта господарювання.

Крім того,  встановлений  ст. 20 ГК України спосіб  захисту  у вигляді  припинення  дій,  що порушують право  або  створюють  загрозу його порушення, стосується лише дій, які  тривають в часі, в той час як спірна перевірка за позовом закінчена, про  що  свідчить  складений акт перевірки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст. 165, ч. ч. 4-6 ст. 186, 254, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї матеріали.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя

Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.07

Справа №АС12/454-07.

Суддя
Костенко Л.А.., розглянувши матеріали (вх. 6644)

За
позовом:        Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Суб»акта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, с.
Котельне Недригайлівського району

Про  припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на   13.09.2007 року о 10 год.
25 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1, каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 1644/10/10-011 від 25.07.2007 року  на 1-му арк. без додатку.

6.           Представникам сторін для участі у судовому
засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом
адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.07.07

Справа №АС12/455-07.

Суддя
Костенко Л.А.., розглянувши матеріали (вх. 6649)

За
позовом:        Роменської міжрайонної
державної податкової інспекції

До
відповідача: Суб»єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.
Недригайлів

Про  припинення підприємницької діяльності

визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

У
Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і
прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в
засіданні на   13.09.2007 року о 10 год.
30 хв.

Засідання
відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м.
Суми, проспект Шевченко, 18/1, каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду
оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в
зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу разом з копією
ухвали, копію позовної заяви № 1649/10/10-011 від 25.07.2007 року  на 1-му арк. без додатку.

6.           Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати
до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки
представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде
розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України

У
відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд
інформує сторони про їх права і обов'язки:

Особи,
які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм
процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення,
доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у
дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть
участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що
стосуються їхніх інтересів;

11)
користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного
судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.07.07
Справа № 18/346пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом Краснодонської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.
Краснодон Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Краснодон Луганської області

про
припинення
фізичної особи

за участю представників сторін:

від позивача -Комарова М.Е.,
довіреність від 27.12.06;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач надав суду заяву, якою
позов визнав.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано виконавчим комітетом Краснодонської
міської ради  08.08.2003р. (реєстраційний
НОМЕР_1).

З 14.08.2003р. відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з 29.07.2005 не надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 25.07.2007 та
не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідач надав суду заяву, якою
позов визнав.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст.  82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1;
ідентифікаційний номер -НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням законної
сили направити копію цього рішення державному реєстратору у
виконавчому комітеті Краснодонської міської ради.

27 липня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 01 серпня  2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.08.07 р.                                                                                           Справа № 45/74б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Управління Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, м. Доне?цьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Космотел”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Б.Д.Плотніцький

Представники:

від заявника: Бєлякова І.В. – гол.спец. – юрисконс.

від боржника: не з’явились

В засіданні суду брали участь

Господарським судом Донецької області ухвалою від 09.08.2007р. порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Космотел”, м.Донецьк у відповідності з вимогами ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

В судове засідання представник боржника не з’явився,  витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

При дослідженні матеріалів поданої заяви господарським судом встановлено наступне:

Управлінням Пенсійного Фонду України в Будьонівському районі м. Донецька, м. Донецьк до заяви додана довідка Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м. Донецька №11290/10/24-013 від 19.07.2007р., згідно з якою Товариство з обмеженою відповідальністю „Космотел”, м.Донецьк () останню звітність до податкового органу надало 11.05.2005р. №10659 (за 1 кв.2005р.).

При цьому зазначено, що станом на 19.07.2007р. податковий борг у боржника відсутній.

Враховуючи викладене, виникла необхідність витребування додаткових доказів, у зв’язку з чим суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись п.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 77, 86 господарського процесуального кодексу України,  господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 05.09.2007р. на 09 год. 30 хв. (каб 409).

Зобов’язати кредитора надати суду дані щодо перебування боржника в ЄДРПОУ станом на 23.08.2007р. із зазначенням місцезнаходження, дані щодо відсутності заборгованості перед бюджетом при останній звітності боржника за 1 кв.2005р., акт про відсутність керівних органів боржника за юридичною адресою та пояснення з урахуванням судового рішення №37/201пн від 05.07.2006р. про припинення юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю „Космотел”, м.Донецьк.

Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності  з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  відомості про відокремлені структурні підрозділи.

Явка представника кредитора та боржника в судове засідання обов’язкова.

Суддя
СУД
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № Б15/14/93/99

Колегія  суддів господарського суду Дніпропетровської
області:

Головуючого: Петренко
Н.Е.,

Камші
Н.М.,

Полєва Д.М.

Розглянувши справу за заявою  Державної податкової інспекції у м.
Дніпропетровську        до боржника
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми
"Офіс", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Представники сторін:

від
кредитора: Савенко Є. В., представник ДП "НАЕК "Енергоатом" в
особі ВП ЗАЕС, дов. б/н від 06.02.07

Сєргєєва
Л.І., представник ДОУ ВАТ "Ощадбанк", доручення №2139 від 30.03.07

від
боржника: ОСОБА_1., представник ліквідатора, дов. від 24.03.06

СУТЬ СПРАВИ:

Суть справи викладена в ухвалі
господарського суду від 07.05.99.

Справа перебуває на стадії
ліквідації.

Ухвалою господарського суду від
16.03.04 призначено ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою господарського суду від
12.06.07 зобов'язано ліквідатора провести засідання комітету кредиторів, на
якому вирішити питання щодо непередачі засновником ТОВ ВКФ "Офіс"
ОСОБА_3. ліквідатору бухгалтерської та іншої документації банкрута, печаток,
матеріальних та інших цінностей банкрута; протокол засідання комітету
кредиторів надати господарському суду в строк до 09.08.07.

09.08.07 до господарського суду
надійшло повідомлення ліквідатора, в якому він зазначає про те, що виконати
ухвалу від 12.06.07 не виявилось можливим, оскільки представник кредитора по
справі - ВАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -
Дніпропетровського обласного управління, яка займалась ліквідацією ТОВ ВКФ
"Офіс" ОСОБА_4, перебувала у відпустці.

У судовому засіданні представник
ліквідатора повідомив про те, що заходи, що вживались ліквідатором для
виконання ним своїх обов'язків відповідно до Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  не призвели до результатів, оскільки засновником
ТОВ ВКФ "Офіс" ОСОБА_3. не було передано ліквідатору бухгалтерської
та іншої документації банкрута, печаток, матеріальних та інших цінностей
банкрута. Тобто на цей час активи у банкрута відсутні. Також у судовому
засіданні від представника ліквідатора надійшла пропозиція ліквідувати юридичну
особу банкрута у строки, передбачені ухвалою господарського суду від 12.06.07 -
до 12.12.07.

Представники кредиторів ДОУ ВАТ
"Ощадбанк" та ДП НАЕК "Енергоатом" підтримали представника
ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд вважає за необхідне
зобов'язати ліквідатора ТОВ ВКФ "Офіс" ОСОБА_2. скликати збори
комітету кредиторів, на яких надати звіт ліквідатора та вирішити питання щодо
ліквідації ТОВ ВКФ "Офіс".

Враховуюче вищевикладене, креюучись
ст. 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ліквідатора скликати
збори комітету кредиторів, на яких
надати звіт ліквідатора та вирішити питання щодо ліквідації ТОВ ВКФ
"Офіс".

Головуючий суддя   Суддя  Суддя

Н.Е. Петренко   Н.М. Камша  Д.М. Полєв

Вик.
Медяник О.В.