ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

13 серпня 2007 р.

№ 1/78-07-1068

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

головуючого - судді
Кривди Д.С.,

суддів
Жаботиної Г.В., Уліцький А.М.

розглянувши
касаційну  скаргу  Відкритого акціонерного товариства
“Південгідроспецбуд“

на постанову Одеського апеляційного
господарського суду від 19.06.2007р.

у справі № 1/78-07-1068 Господарського суду
Одеської області

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Вища школа реклами“

до Відкритого акціонерного товариства
“Південгідроспецбуд“

про розірвання договору підряду та
стягнення 24626,47 грн.,

ВстановиВ:

Касаційна скарга Відкритого
акціонерного товариства “Південгідроспецбуд“ не відповідає вимогам
розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких
підстав.

Форма і зміст касаційної скарги
визначені ст. 111 ГПК України, частиною 2 якої визначено, що касаційна скарга
підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.
Таким чином, із приписів даної правової норми випливає, що у випадку підписання
касаційної скарги представником особи, яка подає касаційну скаргу,  цей представник зобов'язаний надати докази
щодо своїх повноважень.

Як випливає з касаційної скарги, її
підписано представником Відкритого акціонерного товариства “Південгідроспецбуд“
Г.М.Котович за довіреністю від 05.06.2007р., копію якої додано до касаційної
скарги.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.111
ГПК України, яка визначає форму і зміст касаційної скарги, до касаційної скарги
додаються докази надсилання копії касаційної скарги іншій стороні. Отже даною
імперативною нормою на Відкрите акціонерне товариство “Південгідроспецбуд“
покладено обов'язок додати докази надіслання
копії касаційної скарги іншій стороні.

Відкрите акціонерне товариство
“Південгідроспецбуд“ як доказ надіслання копії касаційної скарги надало копію
чеку Укрпошти від 11.07.2007р. №4397 та опису вкладення від 11.07.2007р.

Разом тим, представлена ксерокопія
довіреності від 27.02.2006р. №27/2, копія чеку Укрпошти від 11.07.2007р. №4397
та опису вкладення від 11.07.2007р. не відповідають вимозі ст. 36 ГПК України,
згідно імперативу якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним
чином засвідченій копії.

Відповідно до ст. 1 Закону України
“Про нотаріат” з метою надання юридичної вірогідності фактів, що мають юридичне
значення, та вчинення інших нотаріальних дій обов'язок посвідчувати дані факти
покладено на нотаріат, а в населених пунктах, де немає нотаріусів нотаріальні
дії вчиняються іншими посадовими особами, які визначені даним Законом.
Відповідно до п. 8 ст. 34 Закону України “Про нотаріат” засвідчення вірності
копій документів і виписок з них є нотаріальною дією. Отже, із аналізу
вищенаведених правових норм випливає, що вимога ст. 36 ГПК України щодо подачі
доказу, який засвідчує юридичну вірогідність документу щодо повноважень, а отже
і є належним чином засвідченим, є засвідчення вірності копії документу нотаріусом
або, у відповідних випадках, особою визначеною Законом України “Про
нотаріат”.

Проте, ксерокопія довіреності
Г.М.Котович від 05.06.2007р., копія чеку Укрпошти від 11.07.2007р. №4397 та
опису вкладення від 11.07.2007р. додані до матеріалів касаційної скарги не
є  належним чином  засвідчені і не можуть свідчити про факт
надання повноважень Г.М.Котович щодо підпису касаційної скарги Відкритого
акціонерного товариства “Південгідроспецбуд“ та про факт надіслання копії
касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю “Компанія “Вища школа
реклами“  і  доказами у розумінні ст. 36 ГПК України не є.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо касаційна скарга (подання) підписана особою, яка не
має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Оскільки до касаційної скарги не
додано належного доказу про повноваження Г.М.Котович щодо підпису касаційної
скарги Відкритого акціонерного товариства “Південгідроспецбуд“ та щодо
надіслання копії касаційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю
“Компанія “Вища школа реклами“, то касаційна скарга підлягає поверненню судом
без розгляду.

Після усунення зазначених недоліків
скаржник не позбавлений можливості подати належно оформлену касаційну скаргу у
порядку, встановленому розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу
України.

Враховуючи зазначене та керуючись
ст.ст. 86, 110, 111, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 111-3 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий Господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Відкритого
акціонерного товариства “Південгідроспецбуд“ на постанову Одеського
апеляційного господарського суду від 19.06.2007р. у справі №1/78-07-1068
Господарського суду Одеської області повернути без розгляду.

Головуючий - суддя                                                                 Кривда   Д.С.

судді
Жаботина Г.В.

Уліцький А.М.