ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"15" травня 2007 р.
Справа  № 13/85-07-2233А

Господарський суд Одеської області у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового  засідання  Скоморохові  Д.О.  розглянув  справу  № 13/85-07-2233А  за  позовом ВАТ “Одесхарчокомбінат” м. Одеса до відповідача СДПІ по роботі з великими платниками податків  у  м. Одесі  про  скасування  податкових  повідомлень –рішень

Представники  сторін:

від  позивача       Граніна  І.В.

від  відповідача   Філімонова  Г.М., Політов  О.В.

По  справі  оголошена  перерва  до  15.05.2007р.  згідно  зі  ст. 150  КАС  України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього, в якому просить скасувати податкові повідомлення –рішення СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі від 06.12.2006р. №№ 2/0, 2/0, від 17.01.2007р. №№ 2/1, 2/1, від 12.02.2007р. №№ 2/2, 2/2.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що податкові повідомлення - рішення прийнято у  відповідності  до  чинного  законодавства.

Беручи  до  уваги, що:

СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі проведена позапланова невиїзна документальна перевірка ВАТ “Одесхарчокомбінат” з питання дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.12.2003р. по 31.10.2006р. по взаємовідносинам з ПП “Омега –Центр”, про що складений акт від 28.11.2006р. № 520/13-31.2/00374156/82. За результатами перевірки позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 3485 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 1742 грн., донараховано податок на додану вартість у сумі 13741 грн. та застосовані штрафні санкції у сумі 6871 грн., про що СДПІ прийнято податкові повідомлення - рішення від 06.12.2006р. №№ 2/0, 2/0 відповідно. Позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення –рішення згідно зі ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від  21.12.2000р. № 2181 - Ш (зі змінами та  доповненнями) до СДПІ по роботі з великими платниками податків у м. Одесі. Рішенням СДПІ від 12.01.2007р. № 521/10/13-37-58/19 первинну скаргу позивача залишено без розгляду, а також відповідачем прийнято та направлено ВАТ “Одесхарчокомбінат” податкові повідомлення - рішення від 17.01.2007р. № 2/1 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 3485 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 1742 грн., № 2/1 про донарахування податку на додану вартість у сумі 13741 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 6871 грн. Відповідно до ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181 - Ш (зі змінами та доповненнями) позивач оскаржив зазначені податкові повідомлення - рішення до ДПА в Одеській області. Рішенням ДПА в Одеській області від 06.02.2007р. № 2414/10/25-0007 повторну скаргу позивача залишено без розгляду, а також відповідачем прийнято та направлено позивачу податкові повідомлення - рішення від 12.02.2007р. № 2/2 про зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 3485 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 1742 грн., № 2/2 про донарахування податку на додану вартість у сумі 13741 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 6871 грн. Позивач з вищевказаними податковими повідомленнями - рішеннями не погодився, просить їх скасувати, посилаючись на відсутність  з  свого  боку  порушень  податкового  законодавства.

Із матеріалів справи убачається, що зменшення суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 3485 грн. та донарахування  ПДВ у сумі 13741 грн. здійснено СДПІ у зв’язку з порушенням позивачем п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доп.), а саме: за перевіряємий період позивачем завищено податковий кредит у сумі 17225,16 грн., що призвело до завищення суми  бюджетного  відшкодування  з  ПДВ  та  заниження  ПДВ.

Відповідно до п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доп.) не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними, а у разі непідтвердження сум податку, попередньо включених до складу податкового кредиту, податковими накладними, передбачена відповідальність платника податку у вигляді фінансових санкцій, нарахованих на суму непідтвердженого податкового кредиту.

Позивачем надані до суду податкові накладні, видані ПП “Омега – Центр”, які відповідають вимогам п. 7.2 ст. 7 зазначеного Закону України “Про податок на додану вартість”, тому що включають всі необхідні реквізити. Порушення вимог п. п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доповненнями) позивачем не допущено, тому що витрати по сплаті податку підтверджені належно оформленими податковими накладними.

Посилання СДПІ на те, що відповідно до п. п. 7.2.4 п. 7.2 ст. 7, ст. 9 Закону України “Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР (зі змінами та доп.) ПП “Омега –Центр” не мало права виписувати податкові накладні у зв’язку з тим, що свідоцтво платника ПДВ ПП “Омега –Центр” було визнано недійсним з 25.12.2003р. згідно з заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 13.06.2006р., судом до уваги не прийняті, тому що акт № 41 про анулювання реєстрації платника ПДВ ПП “Омега –Центр” був складений ДПІ у м. Кіровограді 26.03.2007р., платник ПДВ був виключений з реєстру 26.03.2007р., тоді як податкові накладні ПП “Омега –Центр” були виписані в серпні, листопаді,  грудні  2004р.,  січні,  лютому  2005р.

Враховуючи наведене, у відповідача відсутні правові підстави для зменшення позивачу суми бюджетного відшкодування з ПДВ у розмірі 3485 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 1742 грн., донарахування  ПДВ у сумі 13741 грн. та застосування штрафних санкцій у сумі 6871 грн.

Зважаючи  на  вищевикладене,  позовні  вимоги  підлягають  задоволенню.

Керуючись  ч. 3  ст. 160,  ст.ст. 161-163  КАС  України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний  позов  задовольнити.

2.   Податкові  повідомлення –рішення  СДПІ  по  роботі  з  великими  платниками  податків у м. Одесі від 06.12.2006р. №№ 2/0, 2/0, від 17.01.2007р. №№ 2/1, 2/1, від 12.02.2007р. №№ 2/2, 2/2 скасувати.

Постанову суду сторонами може бути оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 29.05.2007р.

Суддя