ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.                                                                Справа №  13/2583

Господарський суд Черкаської області в складі:  головуючого -  судді  Скиби Г.М., при секретарі Дяченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  справу за позовом   ДП "Електромонтаж-424" ЗАТ Електромонтаж, м. Черкаси, вул. Хоменка, 7

до   КП "Виробничо - житлове  ремонтно-експлуатаційне управління №1", м. Черкаси, бульв. Шевченка, 345

про  стягнення 306838 грн. 27 коп. заборгованості

за участю представників сторін:

позивача: Дудін М.І. –директор - за посадою;

відповідача: Голуб С.В. –за довіреністю № 1075 від 13.10.2006р.; Бондаренко М.Ю. –за довіреністю № 148 від 21.02.2007р.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд  ВСТАНОВИВ:

18.12.2002р. між сторонами було укладено, а 21.07.2006р. переукладено договір на надання послуг з технічного обслуговування ліфтів та диспетчерських систем.

Згідно умов договору позивач зобов’язувався надавати послуги з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та диспетчерських систем у житлових будинках, що обслуговуються відповідачем, а відповідач зобов’язувався оплатити отримані послуги.

31.12.2006р. термін дії договору скінчився. Сторонами для проведення розрахунків по договору складено акт звірки заборгованості станом на 01.01.2007р., згідно якого заборгованість відповідача перед позивачем складає 299739 грн. 75 коп.

Таким чином між позивачем та відповідачем склалися відносини підряду та виникли зобов’язання у відповідності до ст.ст. 837, 839, 843, 853, 854 ЦК України. Сторони досягли згоди по всіх істотних умовах договору. Договір є строковим, оплатним та двостороннім.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк. Виконання позивачем зобов’язань повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними доказами. Невиконання відповідачем своїх зобов’язань і стало причиною звернення позивача до суду. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості виконання грошового зобов’язання. Відповідач не розрахувався.

На день розгляду заяви сума основного боргу на користь позивача складає 299739 грн. 75 коп.

Згідно ст. 625 ЦК України позивачем нараховані 3% річних  в сумі 3201 грн. 90 коп.  та інфляційні збитки 3896 грн. 62 коп.

Відповідач вимоги в частині стягнення основної суми боргу не заперечив. Доказів оплати  не подав. Посилається на скрутне фінансове становище підприємства. Просить інфляційні  та 3% річних не стягувати, оскільки підприємство не може стягувати інфляційні та 3% річних з квартиронаймачів та власників житла.

Суд враховує укладення договору між двома суб’єктами господарювання та відсутність застережень про нестягнення інфляційних збитків при заборгованості по квартплаті квартиронаймачів перед відповідачем. Наявне прострочене грошове зобов’язання. Позивач не є кредитною чи благодійною установою.

Враховуючи положення Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, вимоги позивача обгрунтовані, та підлягають до задоволення. Належить стягнути з відповідача 299739 грн. 75 коп. основного боргу, 3% річних  в сумі 3201 грн. 90 коп.  та інфляційні збитки 3896 грн. 62 коп.

Позивач в якості забезпечення позову просив накласти арешт на грошові кошти, що належать відповідачу. Суд відмовляє в задоволенні клопотання, так як воно не мотивоване, без посилання на обставини та докази, що підтверджують можливе утруднене виконання рішення суду.

Відповідач подав клопотання до позивача про укладення з ним договору про поетапне погашення боргу, розстрочення боргу. Проекту договору чи письмових пропозицій, графіку погашення - не надано. Це не позбавляє відповідач на стадії виконання рішення суду розстрочити стягнення.

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача повністю –3068 грн. 38 коп. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з відповідача –КП «Виробничо-житлового ремонтно-експлуатаційного управління №1», м. Черкаси, б. Шевченка, 345, код 02085532, р/р 2001 в ЧФ АТ «Укрінбанк», МФО 354314

на користь  ДП «Електромонтаж –424»ЗАТ «Електромонтаж», м. Черкаси, вул. Хоменка, 7, код 01417564, р/р 6811 в Центральному відділенні «Промінвестбанк», МФО 354091

299739 грн. 75 коп. основного боргу, 3% річних  в сумі 3201 грн. 90 коп.  та інфляційні збитки 3896 грн. 62 коп., 3068 грн. 38 коп. державного мита,  118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати  після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд Черкаської області.

Суддя                                                                                               Скиба Г.М.