ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" лютого 2007 р.                              Справа № АС-51/366-06

вх. № 15614/4-51

Суддя господарського суду Харківської області Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Єрьоміній О.Ю. та за участю представників сторін:

позивача – не з’явився,

відповідача – не з’явився,

розглянувши матеріали

по справі за позовом  Громадської організації „Спілка експертів –консультантів з питань державних закупівель” (м. Харків)

до  Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини (м. Київ)

про скасування рішення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому проситьскасувати рішення № 1466 від 05.12.06 року Центральної державної лабораторії ветеринарної медицини про відмову в задоволенні скарги про відміну відкритих торгів на закупівлю медикаментів, наборів діагностичних. Свої позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" № 1490-ІІІ від 22.02.2000 р.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча позивач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення 23.01.07 р. поштового відправлення №2629759.

Відповідач не надав письмові заперечення проти позову та документи в обґрунтування заперечень. Представник відповідача тричі в судове засідання не з’явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча відповідач був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення 20.12.06 р., 23.01.07 р., 16.02.07 р. поштових відправлень відповідно за №4488116, №2643395, №2573230.

До суду надійшла заява позивача, в якій він відмовляється від позову та просить закрити провадження у справі.

Розглянувши надану заяву та перевіривши, що відмова від позову не суперечить законодавству і не порушує ні чиї права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе прийняти її і закрити провадження у справі відповідно до п.2 ч.1 ст.157 КАС України.

Відповідно до ст.95 КАС України судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.160, ст.165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Ольшанченко В.І.