ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"17" липня 2007 р.
Справа № 11/139/07

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді Жекова В.І.,

суддів Картере В.І., Пироговського В.Т.,

секретар судового засідання Буравльова О.М.,

за участю представників сторін від 17 липня 2007 р.:

від ДП "Державна морська лоцманська служба" - Павленко І.В.

від ДП "Дельта-лоцман" -  Тимофієнко О.О.

від ДП "Керченський морський торговельний порт" -  Климачова Л.С.

розглянула апеляційну скаргу

ДП „Керченський морський торговельний порт”

на рішення господарського суду Миколаївської області

від 10.05.2007р.

у справі №11/139/07

за позовом ДП „Державна морська лоцманська служба”

до відповідачів 1. ДП „Дельта –лоцман”; 2. ДП „Керченський морський торговельний порт”

про визнання угоди недійсною.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 20.06.2007р., яка надіслана учасникам процесу 21.06.2007р., розгляд апеляційної скарги призначено на 17.07.2007р. Учасники судового процесу відповідно до статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 85 ГПК України в судовому засіданні, яке відбулось 17.07.2007р. за погодженням сторін, оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

15.03.2007р. Державне підприємство „Державна морська лоцманська служба” звернулась до господарського суду Миколаївської області із позовом про визнання недійсною додаткову угоду №1 від 14.02.2007р. до договору №05/06-КФ від 22.12.2005р.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 10.05.2007р. (суддя Василяка К.Л.) позов задоволено, визнано недійсною додаткову угоду №1 від 14.02.2007р. до договору №05/06-КФ від 22.12.2005р., судові витрати покладено на відповідачів.

Не погоджуючись з винесеним рішенням Державне підприємство „Керченський морський торговельний порт” звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати Рішення Господарського суду Миколаївської області від 10.05.2007р.  та постановити нове рішення, яким відмовити позивачу в задоволенні позову, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права.

Скарга мотивована тим, що укладена додаткова угода  №1 від 14.02.2007р. є такою, що укладена без порушень діючого законодавства, оскільки після видачі наказу Міністерства транспорту та зв’язку України від 18.09.2006р. № 945 ”Щодо удосконалення функціонування державної системи забезпечення безпеки судноплавства”, прийнято рішення про реорганізацію Державного підприємства  „Державна морська лоцманська служба” шляхом його приєднання до ДП „Дельта –лоцман”, на яке покладено функцію головного підприємства по забезпеченню безпеки судноплавства України,  а тому ДП  „Дельта –лоцман” мало достатньо повноважень на укладання спірної угоди.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм попередньою судовою інстанцією належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм процесуального права, згідно з вимогами ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню наступних підстав.

Відповідно ст. 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі перегляду справи апеляційний господарський  суд  за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги (подання) і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Дослідивши наявні у справі матеріали, судова колегія зазначає наступне, так, між ДП „Державна морська лоцманська служба” та ДП „Керченський морський торговельний порт” укладено договір № 05/06-КФ від 22.12.2005р. про надання послуг з лоцманського проведення суден та регулювання руху суден.

Наказом Міністерства транспорту та зв’язку України від 18.09.2006р. № 495 „Щодо удосконалення функціонування державної системи забезпечення безпеки судноплавства”, прийнято рішення про реорганізацію державного підприємства „Державна морська лоцманська служба” шляхом його приєднання до державного підприємства „Дельта-лоцман”. Встановлено, що ДП „Дельта лоцман” є правонаступником прав та обов'язків ДП "ДМЛС".

14.02.2007р. між ДП „Дельта-лоцман” та ДП „Керченський морський торговельний порт” укладено спірну додаткову угоду № 1. Предметом зазначеної угоди є доповнення реквізитів підприємства, інші умови договору залишились незмінними.

Відповідно до положень ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Тобто, приєднання вважається завершеним з моменту державної реєстрації таких змін до установчих документів, державної реєстрації припинення юридичної особи, та повинно бути виражено в відповідних бухгалтерських та інших документах.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції на день укладання додаткової угоди між ДП „Дельта-лоцман” та ДП „Керченський морський торговельний порт”, ДП „Державна морська лоцманська служба” була та є на час розгляду справи в апеляційному порядку,  юридичною особою та перебуває у стані припинення (виписка з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія ААА №391560 від 19.02.2007р.). Також, в матеріалах  справи відсутні будь-які відомості про внесення змін до установчих документів ДП „Дельта –лоцман” щодо правонаступництва.

Крім цього, п.п. 6.3 п.6, п.п. 8.3 п.8 Договору № 05/06-КФ передбачено, що при зміні юридичної, фактичної адреси, реквізитів однієї із сторін договору, вона письмово повідомляє про це іншу сторону. Будь-які зміни та доповнення до цього договору дійсні лише за умови, що вони здійснені в письмовій формі і підписані повноважними представниками сторін.

Також, в матеріалах справи наявна заява ДП „Дельта-Лоцман” про визнання позовних вимог з посиланням на відсутність наміру укладання додаткової угоди №1 , а також на те, що правонаступництво фактично не відбулось, підприємства є окремими юридичними особами і жодна з них не має повноважень діяти від імені іншої.

Враховуючи зазначені обставини справи, колегія суддів погоджується з висновком господарського суду про те, що укладаючи спірну додаткову угоду №1 до договору №05/06-КФ ДП „Дельта - лоцман” не мало повноважень на зміну умов договору та підписання цієї угоди.

Відтак, висновок суду першої інстанції про обґрунтованість позовних вимог є законним, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, нормам матеріального і процесуального права. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновку господарського суду, а твердження скаржника стосовно того, що послуги фактично надавались Державним підприємством ”Дельта-лоцман” замість позивача, а тому укладання спірної додаткової угоди є правомірним, не можуть братися апеляційною інстанцією до уваги, оскільки в матеріалах справи відсутнє будь-яке підтвердження заявлених доводів

З огляду на викладене, рішення господарського суду  є законним та обґрунтованим, а тому зміні або скасуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 85, 99, 101-105 ГПК України,

колегія суддів,

Постановила:

Рішення господарського суду Миколаївської області від 10 травня 2007р. зі справи №11/139/07 –залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та відповідно до вимог ст.105 ГПК України і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.І. Жеков

Судді

В.І. Картере

В.Т. Пироговський

Повний текст постанови підписано 23.07.2007р.