ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

16.08.07 р.                                                                                   Справа № 25/134

за позовом комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача    концерну „Донецькоблагробуд” м. Донецьк

про    стягнення  17120грн.63коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання    О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача:  Чевичелова О.А.  – юрисконсульт (довіреність № 9 від 01.01.2007р.);

від відповідача:  Тіщенко А.І. – представник (довіреність № 542 від 19.06.2007р.)

Позивач - комунальне підприємство „Донецькоблводоканал” м. Донецьк звернувся до господарського суду з позовом до концерну „Донецькоблагробуд” м. Донецьк  про  стягнення заборгованості за договором купівлі – продажу у розмірі  17120грн.63коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на   договір купівлі – продажу від 16.02.2004р., лист № 177а від 20.04.2004р., розрахунок суми позову, видаткову накладну № РП – 0000113 від 21.04.2004р., довіреність  серії ЯЗО № 770895 від 20.02.2004р.

Ухвалою суду від 19.06.2006р. строк розгляду справи було продовжено на два місяці до 20.08.2007р.

15.08.2007р. позивачем через канцелярію суду надано клопотання (вих.. № 14-03/1953 від 15.08.2007р.) у якому просить суд залишити позовну заяву без розгляду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Ухвалою від 19.06.2007р. суд зобов’язав позивача надати докази в обґрунтування позовних вимог.

Представник позивача в засідання суду 16.08.2007р. з’явився,  але додаткових документально підтверджених доказів в обґрунтування позовних вимог не представив, хоча позивачу надавалося достатньо часу для виконання вимог господарського суду.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає,  кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач, не зважаючи на достатність часу,  документальних доказів, обґрунтованих пояснень та безперечних доказів  своїх позовних вимог без поважних причин не представив.

Суд вважає, що на підставі документів, що містяться в матеріалах справи, враховуючи ненадання  відповідачем відзиву на позовну заяву щодо заявлених позовних вимог, неможливо вирішити спір по суті та прийняти мотивоване рішення.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку, що з позовної заяви неможливо вбачити обґрунтованих, документально підтверджених підстав для задоволення позову.

Пункт 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України зазначає, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на  викладене, суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі  вищенаведеного, керуючись ст. ст. 33, п. 5 ст. 81 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк  до   концерну „Донецькоблагробуд” м. Донецьк  про  стягнення заборгованості за договором купівлі – продажу у розмірі  17120грн.63коп.  - ЗАЛИШИТИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ .

Суддя

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим.. – до справи

1 прим.. –  позивачу

1 прим.. – відповідачу