22.08.07У К Р А Ї Н А
Г О С П О Д А Р С Ь К И Й   С У Д
Чернігівської області
проспект Миру , 20                                                                                                 тел. 7-99-18
У Х В А Л А

22 серпня 2007 р.                                                                                справа № 2/242

За позовом:          відкритого акціонерного товариства „Мегабанк”

м. Харків, вул. Артема,30

до          відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного управління юстиції

м. Чернігів, вул. Шевченка,118

3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: відкрите акціонерне товариство „Райффайзен банк Аваль”

м. Чернігів, пр. Перемоги,21

про  виключення заставленого майна з акту опису та звільнення його з-під арешту

Суддя  Михайлюк С.І.

Представники сторін та 3-ї особи:

Від позивача начальник юридичного відділу Інтулова Н.М. (09.08.07), юрисконсульт Ющенко І.Г. (21, 22.08.07)

Від відповідача головний державний виконавець Міщенко Є.О.

Від 3-ї особи начальник відділу Воронецька Н.А. (09.08.2007)

Ухвала приймається після перерви.

Позивачем заявлений позов про виключення заставленого майна з акту опису та звільнення його з-під арешту.

Відповідно до ч. 3  п. 16  Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке   накладено   арешт,   вирішуються  шляхом  пред'явлення  ними відповідно до правил  підвідомчості позову до боржника та особи,  в інтересах якої накладено арешт,  про визнання права  власності  на  майно  і звільнення  його  з-під  арешту.  В такому ж порядку розглядаються вимоги осіб,  які не є власниками  майна,  але  володіють  ним  на законних підставах.

У судовому засіданні 22.08.2007р. позивач не надав згоду на заміну первісного відповідача  належними –відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк „Аваль” та  приватне автотранспортне підприємство „Інтрансавтострой”.

Згідно з ст. 24 ГПК України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення по справі  залучити за своєю ініціативою  до участі у справі іншого відповідача.

Суд дійшов висновку про залучення до участі у справі інших відповідачів –відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк „Аваль” та  приватне автотранспортне підприємство „Інтрансавтострой”.

Керуючись ст. 24,  77, 86  Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и в:

1. Залучити до участі у справі інших відповідачів - відкрите акціонерне товариство „Райффайзен Банк „Аваль” та  приватне автотранспортне підприємство „Інтрансавтострой” (с. Новий Білоус Чернігівського району, вул. Квітнева, 21.)

3. Розгляд справи відкласти, судове засідання призначити о 10-00 16.10.2007р. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, к. 6.

4. Зобов’язати позивача копії позовної заяви та доданих до неї документів направити залученим до участі у справі відповідачам, яким надати довідки з ЄДРПОУ, письмові заперечення та докази. які є.

5. Зобов’язати відділу державної виконавчої служби Новозаводського районного

управління юстиції надати належним чином засвідчену копію зведеного виконавчого провадження.

Суддя                                                                                                            С.І. Михайлюк