ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

21.06.07 р.                                                                           Справа № 25/198

за позовом Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ в особі Відокремленого підрозділу “Автобаза” м. Шахтарськ

до відповідача   Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк в особі Філії Центральної збагачувальної фабрики “Торезька” м. Торез

про    стягнення  13787грн.04коп.

Суддя І.А.Бойко

При секретарі судового засідання    О.М. Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача: Стракінара О.В. –  юрисконсульт (довіреність №  5 від 03.01.2007р.);

від відповідача: не з’явився

Позивач - Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ в особі Відокремленого підрозділу “Автобаза” м. Шахтарськ ,  звернувся до господарського суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк в особі Філії Центральної збагачувальної фабрики “Торезька” м. Торез  про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13787грн.04коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір на надання послуг вантажними автоперевезеннями  № 35 від 01.11.2004р.,  тарифи, рахунки – фактур № 744 від 31.12.2004р., № 685 від 30.11.2004р., акт звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2007р., претензію № 17-14/11-672 від 14.10.2005р., відповідь на претензію № 01/8 867 від 09.11.2005р.

Представник відповідача  у   судове засідання не з’явився.

Представником позивача у судовому засіданні  надано заяву, у якій повідомив, що сума заборгованості відповідачем сплачена у повному обсязі платіжним дорученням № 486 від 05.06.2007р., тому просить провадження по справі припинити та стягнути з відповідача суму судових витрат, так як сума заборгованості відповідачем була сплачена вже після порушення провадження по справі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення  представника позивача, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

01.11.2004 між Державним підприємством “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ в особі Відокремленого підрозділу “Автобаза”  (Перевізник) та  товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк в особі Філії Центральної збагачувальної фабрики “Торезька” (Замовник) був укладений  договір  на надання послуг вантажними автоперевезеннями  № 35.

Відповідно до пункту 1.1 даного договору позивач зобов’язався надати автотранспортні послуги відповідачу вантажними автомобілями, механізмами КРАЗ, КАМАЗ по затвердженим та узгодженим з відповідачем тарифам, доданим до договору, а відповідач зобов’язався своєчасно і в повному обсязі здійснювати оплату автопослуг (п. 3.2 “е” договору).

Пунктом 5.3 договору зазначено, що кінцевий розрахунок за користування автотранспортом здійснюється на підставі пред’явленого рахунку не пізніше 5 – го числа наступного місяця за розрахунковим.

Позивач пред’явив відповідачу рахунок – фактуру  № 744 від 31.12.2004р. на суму 1381грн.69коп. та рахунок – фактуру № 685 від 30.11.2004р. на суму 12405грн.35коп.

Відповідачем вказані рахунки своєчасно сплачені не були.

14.10.2005р. позивач направив на адресу відповідача претензію № 17-14/11-672  з вимогою сплатити суму боргу та підписати акт звірки.

09.11.2005р. відповідачем надано відповідь на претензію, відповідно до якої суму заборгованості визнав у повному обсязі та підтвердив суму заборгованості у акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.04.2007р.

Під час розгляду справи відповідач  сплатив суму заборгованості у повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 486 від 05.06.2007р..

Позовна заява надійшла до суду 29.05.2007,  (штамп канцелярії господарського суду), відповідач   сплатив суму заборгованості 05.06.2007р., тобто  вже після звернення позивача з позовом до суду.

У зв’язку  з наведеним, провадження по справі № 25/198 підлягає припиненню згідно п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, так як відсутній предмет спору.

Витрати по сплаті державного мита в сумі 137грн.87коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп. у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача, оскільки   сума заборгованості була сплачена відповідачем  після звернення позивача з позовом до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44, 49, п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження по справі № 25/198 за  позовом  Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ в особі Відокремленого підрозділу “Автобаза” м. Шахтарськ до  товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк в особі Філії Центральної збагачувальної фабрики “Торезька” м. Торез  про стягнення заборгованості за надані послуги в сумі 13787грн.04коп. - П Р И П И Н И Т И у звязку з відсутністю предмету спору.

Стягнути з  товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м. Донецьк в особі Філії Центральної збагачувальної фабрики “Торезька” (83003, м. Донецьк, вул. Майська, 66; , р/р 0064 в філії “Головне управління “ПІБ”, МФО 334635)  на користь  Державного підприємства “Шахтарськантрацит” м. Шахтарськ в особі Відокремленого підрозділу “Автобаза” (86200, м. Шахтарськ Донецької області, вул. Крупської, 20; , р/р 7495 в філії відділення  “ПІБ” м. Харцизька, МФО 334345)  витрати по сплаті державного мита в сумі 137грн.87коп. та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.00коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня її прийняття.

Видати наказ після набрання ухвалою законної сили.

.

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Тел. 3056827

Надруковано 3 примірники:

1 прим. – до справи;

1 прим. – позивачу;

1 прим – відповідачу.

.