ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.08.07р.

Справа № А32/123

За позовом: Магдалинівського районного центру зайнятост, с.м.т. Магдалинівка;

До:  Товариства з обмеженою відповідальністю „Агро-Овен”, с. Оленівка

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача : Дніпропетровський обласний центр зайнятості , м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 396 653,94 грн. ( розгляд заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню )

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: не з’явився ;

Від відповідача: Миргородський Д.Ю. ( дов. № 5 від 19.01.07 р.) ;

Від третьої особи : Платоненко О.О. ( дов. № 12/11-832 від 28.04.07 р. )

СУТЬ СПОРУ  :

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.07 р. позовні вимоги Магдалинівського  районного  центру зайнятості задоволені частково ; стягнуто з  відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Овен»на користь  позивача –Магдалинівського районного   центру зайнятості 196 807,48 грн. недоїмки ; в іншій частині позовних вимог провадження у справі закрите.  Ухвалою ДАГС  від 12.07.07 р. апеляційна скарга ТОВ «Агро-Овен» залишена без задоволення , а вищезазначена постанова господарського суду –без змін . 20.07.07 р. господарським судом видано відповідний виконавчий лист про примусове виконання судового рішення                ( постанови ) .

02.08.07 р. відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю  «Агро-Овен»,  звернулося до суду із заявою  про визнання виконавчого листа господарського суду Дніпропетровської області № А32/123-06 від 20.07.2007 р.  таким , що не підлягає виконанню повністю».Заява обґрунтована посиланням відповідача на приписи ст. 259 КАС  України та  Закону України «Про вирішення питання щодо заборгованості суб'єктів господарської діяльності, які застосовують особливі умови оподаткування, обліку та звітності, у зв'язку з не перерозподілом Державним казначейством України частини податків до Пенсійного фонду України, Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Фонду соціального страхування на випадок безробіття протягом 2004 року - I кварталу 2005 року». Окрім того відповідачем заявлено клопотання про зупинення стягнення за виконавчим листом, а також витребування виконавчого листа від органу ДВС. Ухвалою суду від 03.08.07 р. розгляд заяви та клопотання призначений на 09.08.07 р. , від позивача та третьої особи витребувані письмові пояснення щодо заяви , явка повноважних представників сторін визнана обов’язковою .Копії ухвали 03.08.07 р. направлені на адресу сторін .

До судового засідання 09.08.07 р. представники позивача не з’явилися , письмових пояснень не надали . Суду достеменно не відомо , чи отримав позивач своєчасно копії ухвали суду –тобто , чи був він належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду заяви та клопотання . Окрім того суду невідомо ,чи уже відбулося стягнення за виконавчим листом повністю або частково . Представник відповідача наполягав в судовому засіданні на задоволенні його заяви та клопотання ; представник третьої особи –письмових пояснень не надав , але проти задоволення заяви та клопотання заперечував .

Відповідно до приписів ст.259 КАС України : виконавчий лист має  відповідати  вимогам  до  виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або  боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом, а також витребувати виконавчий лист. Суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Ухвалу суду за результатами розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та про стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим листом може бути оскаржено в загальному порядку.

Враховуючи вищезазначене ,слухання заяви слід відкласти для встановлення всіх вищезазначених обставин , що мають значення для прийняття обґрунтованого та законного рішення . Одночасно суд вважає за необхідне до розгляду заяви своєю ухвалою зупинити стягнення за виконавчим листом .

Враховуючи вищезазначене ,керуючись вимогами  ст.ст.259 ,158-163 КАС України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

1.          Відкласти судове засідання із розгляду заяви ТОВ «Агро-Овен»про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню , на 10 год. 20 хв. 16.08.07 р.

2.          Позивачу та третій особі –надати письмові пояснення щодо заяви та клопотання , відомості про стан примусового виконання виконавчого листа .

3.          До часу розгляду заяви зупинити стягнення за виконавчим листом від                 20.07.07 р. ,виданим судом у справі № А32-123.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв