ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.02.07р.

Справа № 35/306

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго", м. Запоріжжя

до  Державного підприємства "Придніпровськтрасфармація"

державної адміністрації залізничного транспорту

Міністерства транспорту України, м. Дніпропетровськ

про стягнення 2154,46 грн та заявою про заміну сторони її правонаступником.

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від Позивача - Лазарєва О.М. - юрисконсульт, дов.№10/9151-78 від 29.12.06 р.

Від Відповідача - представник не з`явився.

Від ДВС - представник не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.2006р. по справі №35/306 стягнуто з Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України,           м. Дніпропетровськ на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпроенерго",       м. Запоріжжя борг в сумі 1988,80 грн, пеню - 140,88 грн, 3% річних - 24,78 грн, витрати по сплаті держмита –102,00 грн, витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу –118,00 грн, на примусове виконання якого 17.10.2006 р. було видано наказ.

21.12.2006 року  до суду надійшла заява від державної виконавчої служби у Кіровському районі м. Дніпропетровська  про заміну боржника – Державного підприємства "Придніпровськтрансфармація" Державної адміністрації залізничного транспорту Міністерства транспорту України, м. Дніпропетровськ  –на його правонаступника –Державне підприємство "Укртрансфармація", м. Київ. Заява обгрунтована тим, що відповідно до наказів Міністерства транспорту України №255 від 29.03.2004р. та №402 від 07.01.2006р. здійснюється реорганізація Відповідача шляхом приєднання до Державного підприємства "Трансфармація", яке визначено правонаступником Відповідача.

Представники Відповідача та ДВС заяву підтримали та просили її задовольнити.

Представник Позивача проти задоволення заяви заперечив, вказавши, що реорганізація не завершена та до Державного реєстру не внесено запис про виключення Відповідача.

Правонаступник в судове засідання не з`явився, вимог суду не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження державний виконавець з власної ініціативи, або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися із заявою до суду про заміну сторони її правонаступником. Отже, дана норма регулює процесуальне правонаступництво.

Правонаступництво передбачає перехід від однієї особи до її правонаступника як прав так і обов’язків.

Для юридичних осіб правонаступництво можливе  у разі реорганізації (злиття, поділу або приєднання) або ліквідації підприємства (ст. 104 ЦК України).

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України  в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду  правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі.

Відповідно до наказів Міністерства транспорту України №255 від 29.03.2004р. та №402 від 07.01.2006р. здійснюється реорганізація Відповідача шляхом приєднання до Державного підприємства "Трансфармація", яке визначено правонаступником Відповідача, створена комісія для передачі майна (активів та пасивів). Вказаними наказами також передбачено здійснення заходів щодо виключення підприємств як юридичних осіб з державного реєстру та внесення відповідних змін до статуту Державного підприємства "Трансфармація".

Згідно ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб’єкта господарювання здійснюється, зокрема, шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) та до суб’єкта господарювання, що утворений внаслідок приєднання, переходять всі права та обов’язки цих суб’єктів господарювання.  Комісією з припинення юридичної особи складається передавальний акт або розподільчий баланс, які мають містити положення про правонаступництво  щодо всіх зобов’язань юридичної особи, що припиняється, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов’язання, які оспорюються сторонами (ст. 107 Цивільного кодексу України). До державного реєстру вноситься запис про припинення юридичної особи внаслідок приєднання, до Статуту правонаступника вносяться відповідні зміни. Та з виконанням всіх вище названих юридично значимих дій до правонаступника переходить обсяг прав та обов’язків юридичної особи, що приєднана до нього.

На час розгляду заяви реорганізація відповідача не завершена, доказів підписання акту приймання-передачі та внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи суду не надано.

З огляду на вище викладене суд доходить висновку, що відсутні підстави для заміни відповідача (боржника) на Державне підприємство "Трансфармація",  та в задоволенні заяви державної виконавчої служби слід відмовити. На підставі викладеного доводи  державної виконавчої служби та відповідача судом відхиляються як безпідставні.

Керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.В задоволенні заяви про заміну сторони її правонаступником відмовити.

2. Ухвалу суду направити сторонам та державній виконавчій службі.

Суддя

Суддя

Л.П. Широбокова