ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" квітня 2007 р.                                                 Справа №  11/688/06

м. Миколаїв

За позовом:  Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20)

до відповідача: Центру соціально-економічного розвитку Українського Причорномор’я

(юр. адреса: 54017, м.Миколаїв, пр.Миру, 25-А,

пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 1)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Кремповська І.М. –дов. №336-13/06 від 24.10.2006р.

від відповідача: Ляшенко М.М. –дов. від 12.02.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання договору оренди б/н від 01.08.1997р., зобов’язання повернути орендоване приміщення та стягнення 2127,45 грн. орендної плати

15.02.2007р. від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 2127,45 грн.

Відповідач  у відзиві на позов проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що оскільки заборгованість по орендній платі відповідачем погашена у позивача відсутні підстави для розірвання договору. Затримку платежів пояснює змінами у керівництві, що мали місце  у 2006 році.

У судових засіданнях 22.03.2007р., 27.03.2007р. та 10.04.2007р. у відповідності до ст.77 ГПК України оголошувались перерви.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

01.08.1997р. між виконкомом Миколаївської міської ради та Центром соціально-економічного розвитку Українського Причорномор’я було укладено договір оренди нежитлового приміщення за адресою м.Миколаїв, вул.М. Морська, 1,  площею 165,4 кв.м, для використання під адміністративну будівлю. Згідно п.3.1 Договору орендна плата узгоджена сторонами у сумі 65,97 грн.

Факт передачі майна в оренду підтверджено актом прийому-передачі від 01.08.1997р.

Пунктом 10.1 Договору сторони встановили строк його дії з 01.08.1997р. до 01.08.2002р.

Відповідно до Положення про Управління майном комунальної власності Миколаївської міської ради, правонаступником якого є Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради, на останнє покладено повноваження з управління майном комунальної власності територіальної громади міста, у межах повноважень, визначених міською радою.

23.04.2001р. між Управління майном комунальної власності Миколаївської міської ради та відповідачем було укладено Угоду про зміни в договір оренди від 01.08.1997р., якою сторони збільшили розмір орендної плати до 150,64 грн. та пролонгували договір оренди по 23.04.2016р.

01.01.2005р. сторони уклали наступну Угоду про зміни в договір оренди від 01.08.1997р., якою збільшили розмір орендної плати до 234,85 грн. (без ПДВ).

Згідно п.3.1 Договору, орендар зобов’язався сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа поточного місяця з урахуванням щомісячного індексу інфляції.

Вказані умови договору орендар систематично порушував.

Згідно розрахунку позивача, станом на 01.01.2004р. його заборгованість  становила 302,61 грн., станом на 01.01.2005р. –248,58 грн., станом на 01.01.2006р. –554,97 грн. З 22.06.2006р. по 25.01.2007р. орендна плата відповідачем взагалі не сплачувалась, станом на день подання позову заборгованість становила 2127,45 грн.

27.10.2006р. позивач направив відповідачу листа, в якому прохав погасити заборгованість,  відмовлявся від продовження договору оренди та прохав звільнити орендоване приміщення.

Вказані вимоги орендарем виконані  не були, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині дострокового розірвання договору оренди та повернення орендованого майна підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст.26 Закону України “Про оренду державного та комунального майна” договір оренди може бути розірвано за погодженням  сторін або на  вимогу  однієї  із  сторін в судовому порядку у разі  невиконання іншою стороною  своїх  зобов'язань по договору.

Відповідно до п.1 ст.782  ЦК України невнесення орендарем орендної плати протягом  трьох місяців підряд, надає наймодавцю право відмовитись від договору і вимагати повернення речі.

Як встановлено судом, на момент подання позову, за відповідачем рахувалась заборгованість у сумі 2127,45 грн., яка виникла за останні шість місяців, що передували поданню позову.

Відповідачем вказаний факт визнано, однак в своїх запереченнях він вказує на відсутність правових підстав для розірвання договору, оскільки на момент розгляду справи у суді заборгованість погашена в повному обсязі.

Вказані заперечення відхиляються судом, оскільки на момент подання позову мало місце порушення з боку відповідача умов договору оренди, яке є підставою для його дострокового розірвання, тому погашення в подальшому відповідачем заборгованості з орендної плати ні в якому разі не позбавляє орендодавця права вимагати  розірвання договору оренди.

Посилання відповідача на зміну керівництва, як на причину затримки платежів, не приймаються судом до уваги, оскільки призначення виконавчого директора Центру, згідно наказу №3, відбулося 18.07.2006р., однак погашення заборгованості відбулося лише у січні 2007 року.

Згідно п.1 ст.27  Закону України “Про оренду державного та комунального майна” та п.4.4 Договору, у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених  у  договорі  оренди.

Відповідачем вимоги позивача щодо повернення орендованого майна виконані не були.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки позивач відмовився від позовних вимог в частині стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 2127,45 грн., провадження у справі в цій частині слід припинити.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача з урахуванням відмови позивача від частини позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49,п.4 ст.80, ст.ст.82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди від 01.08.1997р. нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 1,  площею 165,4 кв.м., укладений між Центром соціально-економічного розвитку Українського Причорномор’я та виконкомом Миколаївської міської ради.

3. Центру соціально-економічного розвитку Українського Причорномор’я, юр.адреса: 54017, м.Миколаїв, пр.Миру, 25-А, пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 1 (р/р 260011232 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182, ) повернути  Управлінню з використання та розвитку комунальної власності міської ради, 54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20 (п/р 1539 в УДК у Миколаївській обл.., МФО 826013, ) орендоване нежитлове приміщення, за адресою: м.Миколаїв, вул.Мала Морська, 1,  площею 165,4 кв.м.

4. Стягнути з Центру соціально-економічного розвитку Українського Причорномор’я, юр.адреса: 54017, м.Миколаїв, пр.Миру, 25-А, пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 1 (р/р 260011232 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182, ) на користь Державного бюджету України в особі ВДК Центрального р-ну м.Миколаєва (р/р №0006 в УДК у Миколаївській області, КБК 22090200, МФО  826013, код ЄДРПОУ  - 23626096) 85,0 грн. держмита.

5. Стягнути з Центру соціально-економічного розвитку Українського Причорномор’я, юр.адреса: 54017, м.Миколаїв, пр.Миру, 25-А, пошт. адреса: 54001, м.Миколаїв, вул. Мала Морська, 1 (р/р 260011232 в МОД АППБ “Аваль”, МФО 326182, ) на користь ДП «Судовий інформаційний центр», 01021, м.Київ, вул.Липська,18/5, (р/рахунок 0001 у ВАТ «Банк Універсальний»,  м.Львів, МФО 325707, ) 59,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6. Провадження у справі в частині стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 2127,45 грн. припинити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                        К.Л.Василяка

24.04.2007р.