ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"12" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/290

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у судовому засіданні адміністративну справу № 3/290

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії;

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

про визнання нечинним рішення № 43 від 04.07.06 в частині скасування рішення від 08.12.05 № 1590 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ЗАТ "ПриватБанк",

за участю:

секретаря судового засідання Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - юрисконсульта Ляшка М.В., довіреність № 3843-П-О від 10.04.06;

відповідача - участі не брав.

Постановою господарського суду Кіровоградської області від 21.11.06 у справі № 3/290 адміністративний позов закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії був задоволений, скасовано рішення третьої сесії п'ятого скликання Кіровоградської міської ради від 4 липня 2006 року № 43 в частині задоволення протесту прокурора міста Кіровограда від 30.06.06 № 2604 на рішення Кіровоградської міської ради від 08.12.05 № 1590 "Про надання земельних ділянок" в частині затвердження проекту землеустрою та надання закритому акціонерному товариству "Комерційний банк "ПриватБанк" в оренду земельної ділянки площею 1450 кв. м по вул. Гагаріна, 14/10 під розміщення житлового будинку. Таке судове рішення набрало законної сили.

Закрите акціонерне товариство  комерційний банк "ПриватБанк"   звернулося до господарського суду із заявою, у якій просить  внести виправлення до рішення суду від 21.11.06 по справі № 3/290 описок, допущених при наведенні у різних частинах рішення дати прийняття рішень №№ 43 1590 та органу виконавчої влади, який ці рішення приймав.

Рішення, про якій йдеться у заяві не є рішеннями органу виконавчої влади. а є рішеннями органу місцевого самоврядування - Кіровоградської міської ради.

Кіровоградська міська рада, яку господарський суд належним чином повідомив про дату, час і місце судового засідання, не уповноважила компетентного представника прибути у засіданні.

Згідно з ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені. не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежного від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За результатами судового засідання. заслуховування пояснень представника позивача господарський суд задовольняє заяву про виправлення описок, допущених у постанові від 21.11.06 при зазначенні дати рішення Кіровоградської міської ради.

Так у абзаці першому описової частини постанови замість дати прийняття рішення № 1590 Кіровоградською міською радою - 08.12.05 зазначена дата "08.123.5"; у абзаці другому мотивувальної частини постанови замість дати рішення № 1590 08.12.06 зазначена дата "08.12.06"; у абзаці дев'ятому мотивувальної частини постанови замість дати  рішення № 43 Кіровоградської міської ради від 04.07.06, зазначена дата "04.06".

Господарський суд постановляє ухвали про внесення виправлень у судове рішення, яка може бути оскаржена.

Керуючись п. 11 ч. 4, ч. 7 ст. 160, ст. 165, ст. 169, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України", господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Внести виправлення у текст постанови господарського суду кіровоградської області від 21.11.06 у справі № 3/290.

3. Вважати правильними дати рішень Кіровоградської міської ради № 1590 "Про регулювання земельних відносин" - 08.12.05, № 43 "Про розгляд протестів прокурора" - 04.07.06 у тексті постанови господарського суду Кіровоградської області від 21.11.06 у справі № 3/290.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Н. В. Болгар