ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
___________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

Іменем України

23.07.2007  року                                                            Справа № 16/489

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі :

головуючого судді                     Якушенко Р.Є.

суддів                                        Медуниці О.Є.

Перлова Д.Ю.

Склад судової колегії призначено розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 14.06.2007. Розпорядженням від 20.07.2007 склад судової колегії змінено.

при секретарі

судового засідання                    Черніковій Я.В.

за участю представників сторін

від позивача                              Шарій О.А., дов. №86 від 01.12.2006

від 1-го відповідача          не прибув

від 2-го відповідача          не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                    Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, м. Попасна

на ухвалу

господарського суду           Луганської області

від                                         25.05.07

у справі                               № 16/489 (суддя –Шеліхіна Р.М.)

за позовом                               Державного підприємства „Попаснянський

вагоноремонтний завод”, м. Попасна

до 1-го відповідача           Державної виконавчої служби Луганської області,

м. Луганськ

2-го відповідача                    Головного управління Державного казначейства

України в Луганській області, м. Луганськ

про                                        стягнення 1392 грн. 57 коп.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 25.05.07 у справі № 16/489 (суддя Шеліхіна Р.М.) відмовлено у задоволенні заяви №329-ю від 10.05.07 Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод” (далі ДП „Попаснянський ВРЗ”) про внесення змін до наказу №16/489 від 23.02.07, а саме зазначення боржника та його місцезнаходження.

Ухвала господарського суду з посиланням на норми статей 124 Конституції України, 115-117 Господарського процесуального кодексу України мотивована необґрунтованістю заявлених вимог.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що наказ № 16/489 від 23.02.07 виданий відповідно до постанови Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.07 з урахуванням ухвали про виправлення помилки.

Державне підприємство „Попаснянський вагоноремонтний завод”, позивач у справі, не погодився з прийнятою місцевим господарським судом вищезазначеною ухвалою та подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її як таку, що прийнята з порушенням норм матеріального права, та просить прийняти нове судове рішення, яким задовольнити заяву позивача та визначити в наказі № 16/489 від 23.02.07 боржника, та його місцезнаходження.

На обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує наступне.

При розгляді заяви № 329-ю від 10.05.07 місцевий господарський суд керуючись пунктом 4 статті 19 Закону України „Про виконавче провадження” відобразив в наказі резолютивну частину постанови Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.2007, але не прийняв до уваги пункт 3 статті 19 Закону „Про виконавче провадження” та статтю 117 Господарського процесуального кодексу України, якими передбачено, що наказ має відповідати вимогам виконавчого документа, встановленого Законом України „Про виконавче провадження”.

В наказі господарського суду Луганської області №16/489 від 23.02.07 та ухвалі №16/489 від 25.05.07 не визначено боржника та його місцезнаходження.

Відповідачі письмових заперечень на апеляційну скаргу не надали, не скористались правом участі в судовому засіданні, хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, про що свідчать поштові повідомлення про вручення 21.06.2007 відповідачам ухвали апеляційного господарського суду від 14.06.2007.

Клопотань від відповідачів до початку слухання справи не надійшло.

Заслухавши доводи апеляційної скарги, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, судова колегія

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Луганської області від 10.11.06 у справі № 16/489 відмовлено у задоволенні позову Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод” до Державної виконавчої служби Луганської області про стягнення виконавчого збору в сумі 1392 грн. 57 коп. (а.с. 53-54, т. І).

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.07 з урахуванням ухвали від 19.02.2007 про виправлення описки, зазначене рішення скасовано, прийняте нове рішення, яким позов задоволено, стягнено з Державного бюджету України на користь Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, вул. Залізнична, 1 м. Попасна Луганської області, ід. код 09585574 зайво стягнуту суму виконавчого збору 1392 грн. 57 коп. та стягнуто з Державної виконавчої служби Луганської області на користь Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод”, вул. Залізнична, 1 м. Попасна Луганської області, ід. код 09585574 судові витрати за позовом в сумі 102 грн. 00 коп. державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати по сплаті державного мита в сумі 51 грн. 00 коп. за апеляційним провадженням.

Місцевому господарського суду доручено видати відповідні накази (а.с. 87-90,т. 2).

28.02.2007 позивачу господарським судом Луганської області було надіслано для пред’явлення до органів державної виконавчої служби два відповідні накази (а.с. 95-97, т.2).

Постановою відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби від 04.04.07 відмовлено у прийнятті до провадження наказу №16/489 від 23.02.07 про стягнення з Державної виконавчої служби судових витрат в загальній сумі 271 грн., оскільки у виконавчому документі не зазначено місцезнаходження боржника (а.с. 101, т.2).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.04.07 у даній справі за заявою позивача були внесені зміни до наказу № 16/489 від 23.02.07 та вказано місцезнаходження відповідача –м. Луганськ , кв. ВОВ, 3«а»(а.с. 108, т.2).

Постановою відділу примусового виконання рішення департаменту Державної виконавчої служби від 20.04.07 відмовлено в прийнятті до провадження другого наказу № 16/489 від 23.02.07 про стягнення виконавчого збору в сумі 1392 грн. 57 коп. з посиланням  на статтю 19 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки в наказі не зазначено найменування боржника, його місцезнаходження (а.с. 113, т. 2).

10.05.07 позивач звернувся до господарського суду Луганської області з заявою про внесення відповідних змін до вищезазначеного наказу (а.с. 109-110, т. 2).

Ухвалою господарського суду від 25.05.07 у задоволенні зазначеної заяви відмовлено з підстав вказаних вище.

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським  судом норм законодавства, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Статтею 117 Господарського процесуального кодексу України визначено, що наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Як свідчать  матеріали справи на виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду від 06.02.07 місцевим господарським судом видано наказ № 16/489 від 23.02.07, зміст якого відповідає пункту 5 резолютивної частини вказаної постанови, тобто при оформленні зазначеного наказу не допущено помилки, а тому відсутні підстави вносити будь-які виправлення до наказу.

Норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають такої процесуальної дії як внесення змін до наказу суду на підставі заяви стягувача або боржника.

Отже, місцевий господарський суд правомірно відмовив позивачу у задоволенні заяви про внесення змін до наказу № 16/489 від 23.02.07.

Враховуючи викладене судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, ухвала господарського суду Луганської області від 25.05.07 у справі № 16/489 відповідає нормам матеріального та процесуального права і скасуванню не підлягає.

В судовому засіданні оголошені лише вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись статтями 99, 101, п. 1 ст. 103, ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Попаснянський вагоноремонтний завод” на ухвалу господарського суду Луганської області від 25.05.2007 у справі №16/489 залишити без задоволення.

2. Ухвалу господарського суду Луганської області від 25.05.2007 у справі №16/489 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України у місячний строк через апеляційний господарський суд.

Головуючий суддя                                                            Р.Є. Якушенко

Суддя                                                                                 О.Є. Медуниця

Суддя                                                                                Д.Ю. Перлов