СУД  РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
м. Рівне, вул. Яворницького, 59
ПОСТАНОВА

"23"
січня 2007 р.
Справа №  2/290

Господарський
суд Рівненської області у складі судді
Савченка Г. І. при секретарі судового засідання Дикій І.Я.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за
позовом        Державна податкова
інспекція у Березнівському районі

до
відповідача  підприємець ОСОБА_1

про                      стягнення в сумі 5231 грн. 56 коп.

Представники: від позивача    -Колода
Г.М. (довіреність № 20/10від 12.04.2006 р.);.

від відповідача-
не з'явився.

Статті
27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:
Позивач - Державна
податкова інспекція у Березнівському районі - просить стягнути до бюджету з
відповідача 5.231,56 грн.  податкового
боргу станом на 21.11.2006 р. на підставі п. 11 ст. 10 Закону України “Про
державну податкову службу в Україні”, ст. 3 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

Відповідач
заперечень на позов не подав, в судове засідання двічі не з'явився, двічі
надавав клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням у
відрядженні, однак ніяких доказів на підтвердження причин неявки в судове
засідання не надав.

Господарський
суд вважає, що справа підлягає розгляду без участі відповідача за наявними у
справі доказами.

Давши
оцінку доказам у справі, доводам позивача, суд прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідач
11 лютого 2002 року зареєстрований в Березнівській районній державній
адміністрації як суб'єкт підприємницької діяльності та з 13 лютого 2002 року
взятий на облік як платник податків у Березнівському відділенні Костопільської
міжрайонної податкової державної інспекції.

Відповідач
у відповідності до Закону України “Про податок на додану вартість” від
03.04.1997 р. № 168/97-ВР (далі по тексту -Закон № 168/97-ВР) з 29.04.2002 р.
зареєстрований платником податку на додану вартість (ПДВ).

Березнівським
відділенням Костопільської міжрайонної податкової державної інспекції
проводилась виїзна планова документальна перевірка своєчасності, достовірності,
повноти нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи -ОСОБА_1  (акт перевірки НОМЕР_1.).

В
ході проведення правильності нарахування ПДВ встановлено, що відповідачем в
порушення:

ü          п. 4.1 ст. 4 Закону № 168/97-ВР необгрунтовано
занижено суми обсягів продажу товарів та ПДВ за вересень 2004 року, а саме не
відображено в декларації з ДВ за вересень 2004 року суму доходу, одержану від
ТзОВ “Плитсервіс” в сумі 200,00 грн., в тому числі ПДВ -33,00 грн., чим
занижено ПДВ за вересень 2005 року на 33,00 грн.;

ü          пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону №
168/97-ВР необгрунтовано віднесено до податкового кредиту вартість придбаного
бензину, який не використовувався для цілей підприємницької діяльності, чим
занижено ПДВ у травні 2004 р. на 150,00,00 грн. Та у грудні 2004 р. на 55,00
грн.

При
проведенні перевірки правильності нарахування та своєчасності сплати збору за
забруднення навколишнього природного середовища встановлено ненарахування збору
за забруднення навколишнього природного середовища за ІІ-IV квартали 2004 року
та І квартал 2005 року за розміщення відходів тирси та від пересувних джерел
забруднення, чим занижено збір за забруднення навколишнього природного
середовища на 172,38 грн., що порушенням п. 6.7 Інструкції про порядок
обчислення та сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища,
затвердженої наказом Мінекобезпеки України ДПА України від 19.07.1999 р. №
162/379, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.08.1999 р. за №
544/3837. Крім того, встановлено не подачу розрахунків збору за забруднення
навколишнього природного середовища за ІІ-IV квартали 2004 року та І квартал
2005 року.

За
наслідками виявлених порушень податковим органом винесено податкове повідомлення-рішення
форми “Р” від 15.07.2005 р. НОМЕР_2, яким визначено до сплати 408,00 грн. ПДВ
та НОМЕР_3, яким визначено до сплати 1.532,38 грн. збору за забруднення
навколишнього природного середовища.

На
даний час по акту перевірки залишаються несплаченими 354,99 грн. ПДВ 1.532,38
грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища.

За
несвоєчасну сплату узгодженого податкового зобов'язання по збору за забруднення
навколишнього природного середовища на підставі пп. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17
Закону № 2181 Костопільською МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення форми
“Ш” від 29.11.2005 р. НОМЕР_4, яким визначено до сплати 17,24 грн. штрафних
санкцій, що становить 10% узгодженої суми податкового зобов'язання, сплаченої
із затримкою.

Відповідно
до пп. 4.1.1 п. 4.1 статті 4 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державним цільовими фондами” № 2181-ІІІ
від 21.12.2000 р. (далі по тексту -Закон № 2181-ІІІ) платник податків
самостійно обчислює суму податкового зобов'язання, яку зазначає у податковій
декларації, крім випадків, передбачених пп. “г” пп. 4.2.2 п. 4.2, а також п.
4.3 цієї статті.

Пунктом
5.1 статті 5 Закону № 2181-ІІІ передбачено, що податкове зобов'язання
самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається
узгодженим з дня подання такої податкової декларації і зазначене податкове
зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або
судовому порядку.

Приватним
підприємцем ОСОБА_1 в поданих податкових деклараціях з ПДВ за ІІ-IV квартали
2005 року та І-ІІ квартали 2006 року самостійно визначені суми ПДВ, які
підлягають нарахуванню до сплати в бюджет за підсумками відповідного звітного
періоду.

Згідно
з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України № 2181-ІІІ платник податків
зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у
поданій ним податковій декларації протягом десяти календарних днів, наступних
за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4 п.
4.1 ст. 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Однак,
на час звернення до суду всі задекларовані суми ПДВ залишаються не сплаченими.

Крім
того, відповідачем в поданій декларації про доходи, одержані з 01 січня по 31
грудня 2005 року самостійно визначено чистий дохід від підприємницької
діяльності в сумі 2.034,00 грн. Податковим органом зроблено перерахунок і
визначено до сплати податкове зобов'язання в сумі 134,42 грн., яке на даний час
залишається не сплаченим.

В
період з 27.07.2006 р. по 17.08.2006 р. ДПІ у Березнівському районі також
проводилась виїзна планова перевірка своєчасності, достовірності, повноти
нарахування та сплати податків, зборів (обов'язкових платежів) СПД- фізичної
особи ОСОБА_1 (акт перевірки від 22.08.2006 р. НОМЕР_5), під час проведення
якої виявлено ряд порушень.

При
перевірці правильності нарахування та своєчасності сплати податку з доходів
фізичних осіб від зайняття підприємницькою діяльністю встановлено:

§          в порушення абз. “а” п. 19.1 ст. 19
Закону України “Про податок з доходів фізичних осіб” № 889-IV від 22.05.2003 р.
(далі по тексту -Закону № 889-IV) в деклараціях про доходи за 2005 рік та І
квартал 2006 року недостовірно відображені суми витрат на використану у
виробництві лісодеревину;

§          в порушення ст. 13 Декрету КМУ “Про
прибутковий податок з громадян” від 26.12.1992 р. № 13-92, ст. 8, пп. 9.12.1 п.
9.12 ст. 9, абз. “а” п. 19.1 ст. 19 Закону № 889-IV не сплачено до бюджету
податок з доходів фізичних осіб в сумі 389,20 грн.

При
перевірці правильності обчислення та своєчасності перерахування до бюджету
утриманого податку з доходів найманих працівників встановлено недостовірне
відображення в обліку заробітної плати найманих працівників, що призвело до
неутримання і неперерахування в бюджет податку з доходів фізичних осіб в сумі
283,75 грн., чим порушено п. 4.2 ст. 4, ст. 8, абз. “а” п. 19.2 ст. 19 Закону №
889-IV.

Крім
того, виявлено, що відповідачем в порушення ст. 44 Закону України “Про охорону
навколишнього природного середовища” № 1264-ХІІ від 25.06.1991 р., занижено
сплату збору за забруднення навколишнього природного середовища на 729,37 грн.

За
наслідками виявлених порушень податковим органом винесено податкові
повідомлення-рішення форми “Р” від 29.08.2006 р. НОМЕР_2, яким визначено до
сплати 1.022,44 грн. збору за забруднення навколишнього природного середовища,
НОМЕР_3, яким визначено до сплати 38920 грн. податку з доходів фізичних осіб
від підприємницької діяльності, та НОМЕР_2, яким визначено до сплати 851,25
грн. податку з доходів фізичних осіб і які на даний час залишаються не
сплаченими.

Згідно
поданої заяви про право застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності на  2005 рік відповідачу було
видано свідоцтво платника єдиного податку. У зв'язку з несплатою щомісячних
нарахувань єдиного податку виникла заборгованість в сумі 130,67 грн.

Слід
зазначити також те, що відповідачу надавалося розстрочення сплати сум
податкових зобов'язань, які існували на 28.04.2006 р., а тому відповідно до пп.
14.1.3 п. 1.4.1 ст. 14 Закону № 2181-ІІІ ці суми податкових зобов'язань є
узгодженими.

Відповідно
до вимог пункту 6.2 ст. 6 Закону № 2181-ІІІ податковим органом було надіслано
першу та другу податкові вимоги, які платником залишені поза увагою.

Законом
України “Про державну податкову службу” № 209-ХІІ від 14.12.1990 р., а саме
пунктом 11 статті 10 до функцій державних податкових інспекцій в районах,
містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонних та об'єднаних
державних податкових інспекцій віднесено подання до судів позовів до
підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і
стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших
випадках -коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про
стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами за
рахунок їх майна.

Керуючись
статтями 94, 158 ч. 1, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з відповідача -  суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_6),-до бюджету
5231  (п'ять тисяч двісті тридцять одна)
грн.   56  коп. податкового боргу .

3.          Стягнути з відповідача - суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. НОМЕР_6),-в доход Державного бюджету України  52  (п'ятдесят дві) грн.   31  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після
набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з
постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст.
160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова складена в повному
обсязі і  підписана суддею  "29" січня 2007 р.