ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

06.09.07р.

Справа № Азбр38/1752-07

Суддя  Добродняк І.Ю., розглянувши матеріали

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м.Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Приорільський", с.Чернетчина Магдалинівського району Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог: Відділення Державного казначейства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області, смт.Магдалинівка Дніпропетровської області

про звернення стягнення на активи

ВСТАНОВИВ:

Подано позов Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції про звернення стягнення на активи Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Приорільський", с.Чернетчина Магдалинівського району Дніпропетровської області в сумі 4000,00 грн., за участю третьої особи без самостійних вимог - Відділення Державного казначейства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області.

Позов подано з посиланням на норми Кодексу адміністративного судочинства України.

Однак, відповідно до ст.17 КАС України, передбачено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Відповідно до розділу 6 прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно позовної заяви, позивач - суб'єкт владних повноважень вказує, що право на звернення до суду виникає у нього внаслідок несплати відповідачем заборгованості та на підставі ст.22 Закону України "Про державний бюджет України на 2006 рік" та п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"

п.11 ст.10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" передбачено, що державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

Однак, спеціальним Законом, який регулює порядок стягнення заборгованості перед бюджетами та державними цільовими фондами є Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Так, відповідно до поданих матеріалів та позовної заяви, третя особа - Відділення Державного казначейства в Магдалинівському районі Дніпропетровської області звернулася до податкового органу з метою стягнення простроченої заборгованості в порядку, передбаченому пп.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України №2181-ІІІ від 21.12.2000р. "Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами". Відповідно до даного підпункту якщо контролюючий орган, що провів процедуру узгодження суми податкового зобов'язання з платником податків, не є податковим органом, такий контролюючий орган надсилає відповідному податковому органу подання про здійснення заходів з погашення податкового боргу платника податків, а також розрахунок його розміру, на підставі якого податковий орган надсилає податкові вимоги. Однак, після отримання такого звернення, Законом 2181 для податкового органу передбачена певна процедура, яку мусить виконати податковий орган до того, як в нього виникає право на звернення до суду - а саме: надіслання податкових вимог до відповідного підприємства які одночасно є доказом несплати заборгованості.

Таким чином, податковим органом порушено вимоги, передбачені ч.2 ст.106 КАС України, а саме -   позивачем не зазначено доказів, про які йому відомо і які можуть бути використані судом на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги,

Згідно   ч. 1   ст. 108   КАС   України   суддя,   встановивши,   що   позовну  заяву подано без додержання  вимог,   встановлених  статтею  106  цього   Кодексу,   постановляє ухвалу про  залишення  позовної  заяви  без  руху,  у  якій  зазначаються недоліки позовної  заяви,  спосіб  їх    усунення   і   встановлюється    строк,      достатній      для    усунення    недоліків.    Копія  ухвали    про    залишення    позовної    заяви    без    руху    невідкладно   надсилається  особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.106, ч.1, 2 ст.108, ст.ст.165, 186, 254, п.6 Розділу VІІ Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити термін (до 28.09.07р.) для усунення позивачем вказаних недоліків –подати позов з дотриманням вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

3. До зазначеної дати матеріали, вказані в ухвалі повинні бути в господарському суді Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. 5 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд зауважує, що залишення позову без руху не позбавляє заявника права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом. Після усунення недоліків у встановлений судом строк, позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Суддя

І.Ю. Добродняк