ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.07.07 р.                                                                               Справа № 19/190

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Сорівко О.А. за дорученням.

Від відповідача: Жежера В.П., директор

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецьк

до відповідача Приватного підприємства “АННА” м. Донецьк

про   стягнення з Приватного підприємства “АННА”, працівником якого є Попов С.В., у регресному порядку сум страхових виплат у розмірі 40 523,02 грн. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецьк.

В судовому засіданні 26.06.2007 р. оголошувалася перерва до 16.07.2007 р.

Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі Донецької області, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Приватного підприємства “АННА” м. Донецьк, про стягнення у регресному порядку сум страхових виплат у розмірі 40 523,02 грн. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецьк.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на акт № 3/25 від 14.12.05р. про нещасний випадок на виробництві стосовно Плюсніної Юлії Вікторівни, акт № 3/31 від 14.12.05р. про нещасний випадок на виробництві стосовно Федорцової Світлани Костянтинівни, витяги з акту огляду у МСЕК № 048314 та № 048161, договір            № 11 від 01.01.04р. про транспортно – експедиційні  послуги, укладений між ПП “Анна” та ЗАТ “Виробниче об’єднання “Київ-Конті”; договір на організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладений 03.01.05р. між ПП “Анна” та СПД Колупаєвим Ю.Д.; ст. ст. 1172, 1187, 1191 Цивільного Кодексу України.

Відповідач позов не визнає, надав письмові пояснення (вх.№ 02-41/24160 від 14.06.07р.), в яких посилається на договір на організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом від 03.01.05р., укладений ПП “Анна” з СПД Колупаєвим Ю.Д. на виконання договору № 11 від 01.01.04р. про транспортно – експедиційні  послуги, згідно якого ПП “Анна” (експедитор) зобов’язалось перед ЗАТ “Виробниче об’єднання “Київ-Конті” (клієнтом) організовувати здійснення перевезення вантажів і пасажирів автомобільним транспортом на території України, а також інших послуг, в тому числі з залученням перевізників.

За договором від 03.01.05р. СПД Колупаєв Ю.Д. зобов’язався своєчасно надавати технічно справний транспортний засіб для перевезення пасажирів і виконувати замовлення організатора ( ПП “Анна”); несе повну відповідальність за безпеку та своєчасну доставку пасажирів до місця призначення.

Відповідач вважає помилковим посилання позивача на ст. ст. 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, оскільки у ПП “Анна” відсутня вина в спричиненні шкоди працівникам ЗАТ “Виробниче об’єднання “Київ-Конті”. Ані водій автобуса ЛАЗ 695 НГ держ. № 440-22 ЕВ 1984р. випуску, Попов С.В., ані СПД Колупаєв Ю.Д. не є працівниками ПП “Анна”. Крім того, власником автобуса, на якому стався нещасний випадок, є СПД Колупаєв Ю.Д., а водій автобуса Попов С.В. є працівником СПД Колупаєва Ю.Д.

Надав доповнення до відзиву (вх.№ 02-41/26051 від 26.06.07р.), в якому заперечує проти посилань позивача на п. 5.1.1 договору про транспортно – експедиційні послуги від 01.01.04р., оскільки відповідальність ПП “Анна” за цим договором виникає перед ЗАТ “ВО “Київ – Конті” тільки при порушенні умов договору. Вважає, що глава 65 Цивільного кодексу України, ст. 316 Господарського кодексу України та Закон України “Про транспортно – експедиторську діяльність” безпосередньо не регулюють правовідносини, які виникли між ЗАТ “ВО “Київ-Конті”, ПП “Анна” і СПД Колупаєвим Ю.Д.

Надав Постанову Господарського суду Донецької області від 08.05.2007 р. у справі № 21/26 за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Селидове до Приватного підприємства “АННА” м. Донецьк про відшкодування в порядку регресу виплачених 11-ти працівникам Донецької кондитерської фабрики ЗАТ “ВО “Київ-Конті” страхових виплат і одноразової допомоги ( що стосується того ж групового нещасного випадку) за період лютий 2006 р. – січень 2007 р. у загальній сумі 180 420,09 грн., якою Фонду відмовлено у задоволенні вимог.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини 3 ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами (ст.43 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України зазначає, що  кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Вивчивши  матеріали справи,  заслухавши в засіданні пояснення представників сторін, Господарським судом

В с т а н о в л е н о.

15.11.2005р. під час перевезення працівників Донецької кондитерської фабрики ЗАТ “Виробниче об’єднання „Київ-Конті” виникло загоряння автобуса  ЛАЗ-695 держ. № 440-22 ЕВ, в результаті якого працівники, зокрема Плюсніна Ю.В. та Федорцова С.К., отримали опіки різного ступеня і отруєння продуктами горіння.

Актом спеціального розслідування групового нещасного випадку, який стався 15.11.2005 р. о 16 год. з працівниками Донецької кондитерської фабрики ЗАТ “ВО “Київ-Конті” від 01.12.05р.,затвердженого начальником управління Держнаглядохоронпраці України 14.12.2005 р.; Технічним висновком про причину пожежі, що сталась 15.11.05р. на автобусі “ЛАЗ 695 НГ” д/н 440-22 ЕВ на шляху слідування  за адресою м. Донецьк, вул. Петровського поряд з зупинкою автобуса “Шахта № 29”; Актом № 3/25 про нещасний випадок на виробництві Плюсніної Ю.В.; Актом № 3/31 про нещасний випадок на виробництві Федорцової С.К., встановлено, що Автобус ЛАЗ-695 держ. № 440-22 ЕВ належав СПД Колупаєву Юрію Дмитровичу та знаходився під управлянням водія Попова С.В., який на той час був працівником СПД Колупаєва Ю.Д.

Перевезення робітників ЗАТ ВО „Київ-Конті” здійснювалось на підставі договору                 № 11 від 01.01.04р. про транспортно – експедиційні  послуги, укладеного між ПП “Анна” та ЗАТ “Виробниче об’єднання “Київ-Конті”, на виконання якого 03.01.05р. між Суб’єктом підприємницької діяльності Колупаєвим Юрієм Дмитровичем і Приватним підприємством „Анна” було укладено договір про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

Згідно технічного висновку Дослідно-випробувальної лабораторії Головного управління МНС України в Донецькій області від 21.11.2005р. ймовірною причиною виникнення пожежі є замикання в електромережі автобуса  ЛАЗ-695 держ. № 440-22 ЕВ.

За результатами розслідування нещасного випадку комісією у складі заступника начальника територіального управління Держнаглядохоронпраці України по Донецькій області, старшого інспектора Донецької ДІОП на транспорті і зв’язку, директора департаменту виробництва ЗАТ ВО „Київ-Конті”, головного спеціаліста з охорони праці Управління праці і соціальних питань Донецької міської ради, заступника начальника управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України по Донецькій області, директора Донецької кондитерської фабрики ЗАТ ВО „Київ-Конті”, представника трудового колективу Донецької кондитерської фабрики ЗАТ “ВО “Київ-Конті”, директора Приватного підприємства „Анна” і СПД Колупаєва Юрія Дмитровича був складений акт спеціального розслідування групового нещасного випадку, який стався 15.11.05р. з працівниками Донецької кондитерської фабрики ЗАТ “ВО “Київ-Конті” від 01.12.05р., згідно якому основною причиною нещасного випадку стала недостатня надійність транспортного засобу – автобуса ЛАЗ-695, який належить Колупаєву Ю.Д.

Організаційною причиною стало порушення вимог безпеки при експлуатації транспортного засобу, а саме недостатній контроль за технічним станом транспортного засобу під час поїздки.

У висновках акту від 01.12.05р. комісія прийняла рішення, що випадок групового травмування працівників Донецької кондитерської фабрики ЗАТ “ВО “Київ-Конті” вважати пов’язаним з виробництвом і підлягаючим обліку. Водій Попов С.В. не в повному обсязі виконував вимоги п. 2.3 (б) Правил дорожнього руху України в частині контролю за технічним станом автобуса в процесі руху.

14.12.05р. начальником управління Держнаглядохоронпраці України були затверджені акти про нещасний випадок на виробництві за формою Н-1:

-          № 3/25 стосовно Плюсніної Юлії Вікторівни;

-          № 3/31 стосовно Федорцової Світлани Костянтинівни.

В актах про нещасний випадок на виробництві  основною причиною нещасного випадку зазначена недостатня надійність транспортного засобу, який належить СПД Колупаєву Ю.Д.; виникнення короткого замикання електропроводки у моторному відсіку на панелі приладів, до якого привело порушення ізоляції електропроводки у зв’язку з довготривалою експлуатацією автобуса. Супровідною причиною зазначено порушення вимог безпеки при експлуатації транспортного засобу, а саме недостатній контроль за технічним станом транспортного засобу під час поїздки.

В результаті нещасного випадку:

- Плюсніна Юлія Вікторівна втратила згідно виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, до довідки серії ДОН-04 № 048314 від 13.06.06р. 30% професійної працездатності і їй призначені страхові виплати по 155,70грн. щомісяця і одноразова допомога у розмірі 15 570,00грн.;

- Федорцова Світлана Костянтинівна втратила згідно виписки з акту огляду МСЕК про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги, до довідки серії ДОН-04 № 048161 від 04.05.06р. 40% професійної працездатності і їй призначені страхові виплати по 318,16грн. щомісяця і одноразова допомога у розмірі 19 840,00грн.

На час звернення позивача з позовом до суду, сума виплачених страхових виплат і одноразової допомоги працівникам Донецької кондитерської фабрики ЗАТ ВО „Київ-Конті” – Плюсні ній Ю.В. та Федорцовій С.К. складає 40 523,02грн., у тому числі:

-          Плюсніній Юлії Вікторівні – 17 093,21грн.;

-          Федорцовій Світлані Костянтинівні – 23 429,81грн.

Господарський суд вважає позовні вимоги безпідставними, такими що задоволенню не підлягають з огляду на наступне.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на ст. ст. 1172 та 1191 Цивільного кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 1172 Цивільного кодексу України юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов'язків.

Частиною 1 статті 1191 Цивільного кодексу України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Як вбачається з матеріалів справи, п. 1.1 договору № 11 від 01.01.04р. передбачено, що експедитор (ПП “Анна”) зобов’язується за рахунок клієнта (ЗАТ ВО „Київ-Конті”) організувати виконання перевезень автомобільним транспортом по території України, а також інших послуг, обумовлених договором, у тому числі з залученням перевізників.

Умовами договору про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом, укладеного 03.01.05р. між Суб’єктом підприємницької діяльності Колупаєвим Юрієм Дмитровичем і Приватним підприємством „Анна”, передбачений обов’язок перевізника, СПД Колупаєва Ю.Д., своєчасно подавати технічно справний транспортний засіб для перевезення пасажирів (п.2.2.1), забезпечувати виконання вимог Правил дорожнього руху, техніки безпеки, пожежної безпеки (п.2.2.3), а також обумовлено, що перевізник несе повну відповідальність за безпеку доставки пасажирів до місця призначення (п.4.2 договору).

Укладаючи з підприємцем договір про організацію перевезення пасажирів автомобільним транспортом Приватне підприємство „Анна” діяло за дорученням і в межах повноважень, наданих йому укладеним з ЗАТ ВО „Київ-Конті” договором № 11 від 01.01.2004р. про транспортно-експедиційні послуги, а згідно ч.1 ст.1000 Цивільного кодексу України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені  та  за  рахунок  другої  сторони (довірителя)  певні  юридичні дії.  Правочин,  вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя.

Крім того, статтею 1187 Цивільного кодексу України встановлено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Перевезення постраждалих робітників Донецької кондитерської фабрики ЗАТ ВО „Київ-Конті” з роботи додому здійснювалось автобусом  ЛАЗ-695 держ. № 440-22 ЕВ, що належав на праві власності фізичній особі –підприємцю Колупаєву Юрію Дмитровичу.

Приватне підприємство „Анна” не є і не було власником автобуса, так само як і не володіло ним у інший спосіб.

Господарський суд вважає, що вина Приватного підприємства „Анна” у нещасному випадку, який мав місце 15.11.2005р. близько 16 години у Петровському району м. Донецька під час перевезення робітників Донецької кондитерської фабрики ЗАТ ВО „Київ-Конті” з роботи додому  (загоряння автобуса  ЛАЗ-695 держ. № 440-22 ЕВ, належного на праві власності фізичній особі –підприємцю Колупаєву Юрію Дмитровичу, і яким управляв його водій Попов С.В.) відсутня.

Пункт 5.11. договору про транспортно-експедиційні послуги, укладеного між відповідачем і ЗАТ ВО „Київ-Конті”, згідно якого експедитор несе повну відповідальність за дії перевізника, на який послався представник позивача, судом до уваги не взято, оскільки відповідальність, про яку мова йде у зазначеному пункті договору, виникає у Приватного підприємства „Анна” перед другою стороною (клієнтом) за договором, тобто перед ЗАТ ВО „Київ-Конті”, а  ніяк не перед третіми особами, до яких відноситься і позивач по справі.

Відповідно ст.316 Господарського кодексу України за договором  транспортного  експедирування  одна  сторона (експедитор)  зобов'язується  за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу, а не людей.

Оскільки автобус ЛАЗ-695 держ. № 440-22 ЕВ належав Суб’єкту підприємницької діяльності Колупаєву Юрію Дмитровичу і водій автобуса Попов С.В. був працівником СПД Колупаєва Ю.Д., то згідно ст. ст. 1172, 1187, 1191 Цивільного кодексу України правові підстави для стягнення з Приватного підприємства “Анна” на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецьк сум страхових виплат у регресному порядку відсутні.  Отже, позов  Відділення не підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст.2, 42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Відмовити Відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецьк у задоволенні позову до Приватного підприємства “Анна” м. Донецьк  про  стягнення з Приватного підприємства “Анна”, працівником якого є Попов С.В., у регресному порядку сум страхових виплат у розмірі 40 523,02грн. на користь Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Ворошиловському районі м. Донецьк.

За погодженням сторін в судовому засіданні 16.07.2007 р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 17.07.2007 р.

Суддя

М.В.В.

Надруковано 3 екземпляри:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1– у справу.