ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів,  проспект Миру, 20                                                                                                                      тел. 7-99-18
У  Х  В  А  Л  А

21 червня 2007р.                                                                                                          справа №14/155

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Брік”, вул.Копилівська,67, корп.10, м.Київ, 04073

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Талалаївський цегельний завод”, вул.Щорса,29, смт.Талалаївка

Про  стягнення  32800грн. 00коп.

Суддя   Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача:   Бокарева С.В. представник, доручення від 07.05.07р., Кущенко А.В., директор

Від відповідача: Токменко В.В. представник, довіреність від 20.06.07р., Романенко А.М. представник довіреність від 20.06.07р.

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача неустойки в сумі 32800грн. згідно п.7.3. договору купівлі-продажу від 19.01.06р. за затримку передачі товару покупцю.

Представник позивача в судовому засіданні надав розрахунок нарахованої суми неустойки, в якому зазначено, що згідно п.7.3. договору від 19.01.06р. продавець по договору несе відповідальність за затримку передачі товарів покупцю і сплачує штраф (неустойку) у двократному розмірі від вартості затриманого товару, що продавець повинен був почати здійснювати поставку товару не пізніше 5 днів з дати отримання коштів, що датою отримання продавцем попередньої оплати вважається наступний день після її перерахування покупцем, що попередня оплата в сумі 16400грн. була перерахована 28.03.07р. згідно рахунку-фактури №32 від 27.03.07р., що продавець на протязі 5 днів поставку товару не розпочав, ціна позову становить 32800грн. (двократний розмір перерахованої передплати).

Представник відповідача в судовому засіданні надав відзив на позов, в якому з позовними вимогами не погодився та зазначив, що між ТОВ „Талалаївський цегельний завод” та ТОВ „Брік” не укладався договір купівлі-продажу від 19.01.06р., що договір не міг бути укладений у вказаний період у зв’язку з тим, що підприємство перебувало на реконструкції і взагалі не працювало, продукції не випускало, що виробництво продукції було відновлено лише в лютому 2007р., що 26.03.07р. між сторонами було укладено усну угоду купівлі-продажу цегли, що відповідачем було виставлено рахунок-фактуру від 27.03.07р. №32 на суму 16400грн., який було оплачено позивачем 28.03.07р., що відвантаження цегли відбулося поетапно: 26.03.07р. по накладній №92 на суму 5460грн., 26.03.07р. по накладній №91 на суму 4680грн., 29.03.07р. по накладній №95 на суму 5976грн., всього було відпущено цегли на суму 16116грн. в т.ч ПДВ 20%, що станом на 20.06.07р. заборгованість відповідача перед позивачем складає 284грн. Відповідач стверджує, що інших замовлень від позивача на продукцію не надходило, будь-яких інших рахунків-фактур не виставлялось, угоди не укладалися, товар не відпускався.

В судовому засіданні під час огляду матеріалів справи представник відповідача Романенко А.М. стверджує, що в графі директор і головний бухгалтер в поданому до позовної заяви позивачем оригіналі рахунку №32 від 27.03.07р. на суму 41500,17грн. виконані підписи не належать директору та головному бухгалтеру.

Представник позивача в судовому засіданні заперечує отримання позивачем від відповідача цегли по накладним вказаним у відзиві.

Розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд вважає за неможливе розгляд справи без надання сторонами додаткових витребуваних документів, необхідних для розгляду справи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на  10.07.07р. о 12год. 20хв.

2. Зобов’язати позивача надати: письмове пояснення з документальним та нормативним обґрунтуванням стосовно заперечень викладених відповідачем у відзиві, стосовно визначених позивачем в претензіях від 13.04.07р. за №21 та від 19.04.07р. за №22 вартісних та кількісних показників невиконання відповідачем зобов’язань, стосовно виконання сторонами зобов’язань по договору від 19.01.2006р. протягом 2006р.; докази перерахування 16400грн. по платіжному дорученню №36 від 28.03.07р. на умовах договору від 19.01.06р.; зобов’язати позивача направити відповідачу копії договору купівлі-продажу від 19.01.06р., рахунку №32 від 27.03.07р. та розрахунку нарахованої суми неустойки, які додані до позовної заяви і докази направлення надати суду.

3. Зобов’язати відповідача направити позивачу копії документів, примірники яких додані до відзиву і докази направлення надати суду; надати рахунок–фактуру від 27.03.07р. за №32 на суму 16400,00грн., на який йдеться посилання у відзиві; в судовому засіданні мати оригінали накладних, рахунку-фактури на які йдеться посилання у відзиві; докази не укладання договору купівлі-продажу від 19.01.2006р.; документальне підтвердження отримання позивачем цегли по накладним №91 і №92 від 26.03.07р. та по накладній №95 від 29.03.07р. на загальну суму 16111,00грн.; докази домовленості сторін що кількості та ціни цегли, що відвантажувалася по вказаним вище накладним; довіреність (довіреності) на отримання позивачем від відповідача цегли по накладним №91 і №92 від 26.03.07р. та по накладній №95 від 29.03.07р. на загальну суму 16111,00грн.; документальне підтвердження стосовно директорів ТОВ “Талалаївський цегельний завод” які працювали на заводі протягом 2006-2007р.

4. Сторонам забезпечити явку представників з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя                                                                                                                               Н.Ю.Книш