ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення зустрічної  позовної заяви

09.07.07р.

Справа № 7/175-07

Суддя Коваль Л.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Військового прокурора Дніпропетровського гарнізону в інтересах держави в особі:

Позивача-1: Міністерства транспорту та зв`язку України, м. Київ

Позивача-2: 19 окремого мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "С.К.- АГРІ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 920, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з  обмеженою відповідальністю "С.К. - АГРІ", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з зустрічною позовною заявою,  відповідачами визначило: Відповідач-1 - Міністерство транспорту та зв`язку України, м. Київ,  Відповідач-2 -  19 окремий  мостовий загін 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту, м. Дніпропетровськ.  Згідно зустрічної позовної заяви  Товариство з  обмеженою відповідальністю "С.К. - АГРІ" просить стягнути з 19 окремого   мостового загону 26 об`єднаного загону Державної спеціальної служби транспорту понесені витрати в розмірі 17 191, 60 грн.

Згідно  ч. 1 ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати  до позивача зустрічний  позов  для  спільного  розгляду  з  первісним позовом.  Зустрічний  позов  повинен  бути  взаємно  пов'язаний  з первісним.

Частина 2 ст. 60 ГПК України встановлює, що подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Вимоги щодо змісту позовної заяви містить ст. 54 ГПК України.

Так, згідно п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "С.К. - АГРІ", м. Дніпропетровськ, зустрічна позовна заява не містить вимог до Відповідача-1, отже не відповідає вимогам щодо змісту позовної заяви, зазначеним  в  п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України.

Оскільки у позовній заяві не вказані ні вимоги до Відповідача-1, ні обставини, якими обгрунтовані такі вимоги, в позові не приведений обгрунтований розрахунок стягуваної суми, позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Також, подана Товариством з обмеженою відповідальністю "С.К. - АГРІ", м. Дніпропетровськ, позовна заява не є зустрічною в розумінні ст. 60 ГПК України, оскільки не є взаємно пов'язаною з первісною позовною заявою.  Вирішення вимог за зустрічною позовною заявою не впливає на вирішення вимог за первісним позовом. Подана позовна заява, як зустрічна, містить вимоги, які можуть бути розглянуті окремо, не в межах даної справи.

Повертаючи зустрічну позовну заяву, суд зважає також на ті обставини, що вона надійшла до господарського суду в останній день встановленого ст. 69 ГПК України строку вирішення господарським судом спору.

Керуючись ст. 60,  п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути зустрічну позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовні матеріали на 49 аркушах, в тому числі платіжне доручення № 1 від 06.07.2007 року на оплату державного мита в сумі 172, 60 грн. та платіжне доручення № 2 від 06.07.2007 року на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль