overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.02.07р.

Справа № 8/23-07(10/56-07(8/413-06))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Грімальді"  (м. Київ)

до  1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

2)Громадської організації "Футбольний клуб "Кривбас" (м. Кривий Ріг)

Третя особа1: Міністерство промислової політики України (м. Київ)

Третя особа2: Державний спеціалізований будівельно-монтажний трест по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" (м. Кривий Ріг)

про визнання договору оренди припиненим

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Грімальді "звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовною  до  Відповідача-1- Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, Відповідача-2 - Громадської організації "Футбольний клуб "Кривбас" про:

-  визнання договору оренди групи інвентарних об'єктів, що належить до державної власності, №12/02-1951-ОД, укладеного 01.11.2005 року між  Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Громадською організацією "Футбольний клуб "Кривбас"  припиненим з 01.10.2006р.;

- зобов'язання Громадської організації "Футбольний клуб "Кривбас" передати Державному спеціалізованому будівельно-монтажному тресту по підземному будівництву і реконструкції шахт, кар'єрів "Кривбасшахтопроходка" орендоване за договором оренди групи інвентарних об'єктів, що належить до державної власності, №12/02-1951-ОД від 01.11.2006р. майно шляхом його витребування з незаконного володіння. 01.11.2005 року .

Розпорядженням  голови  господарського суду  від 20.02.2007р., справу                                     № 10/56-07(8/413-06) передано на розгляд судді Дубініну І.Ю.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.02.07р. о 15:30год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської обл. у кімнаті №44.

3. До засідання подати:

Позивачу: оригінали доданих до позовної заяви документів; явку    повноважних   представників  учасників  судового  процесу  визнати обовязковою.

Відповідачам 1, 2 : відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; явку    повноважних   представників  учасників  судового  процесу  визнати обовязковою.

Третім особам 1, 2: відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; явку    повноважних   представників  учасників  судового  процесу  визнати обовязковою.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

23.05.07                                                                                 Справа № 8/433пд.

Суддя  Седляр О.О.О.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Краснодонська об'єднана державна податкова інспекція, м. Краснодон Луганської області

до 1-го відповідача Закритого акціонерного товариства "Сорокінський торгівельний дім", м. Краснодон Луганської області

2-го відповідача Малого приватного підприємства "Тонікс-Буд", м. Луганськ

про визнання договору недійсним

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

12.07.06 господарським судом Луганської області по справі №8/433пд вирішено у задоволені позову відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного  господарського суду від 25.09.06. по справі № 8/433пд постанову господарського суду Луганської області скасовано договір визнано недійсним та стягнуто з відповідача в доход державного бюджету грошові кошти у сумі 67090 грн. 68 коп.

Закрите акціонерне товариство "Сорокінський торгівельний дім" звернувся до суду з заявою від 15.05.07. № 177/17 про заміну способу та порядку виконання рішення.

Оскільки відповідно до чинного законодавства питання щодо зміни способу та порядку виконання рішення слід розглядати за участю сторін, тому вказану заяву слід призначити до розгляду у засіданні суду.

Керуючись ст. ст. 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Призначити заяву ЗАТ "Сорокінський торгівельний дім" до розгляду в судовому засіданні на 04.06.07 о 12 год. 00 хв. (кім.331).

2. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

3 .Зобов‘язати позивача чітко визначити вимоги щодо зміни способу та порядку виконання рішення; надати: докази наявності обставин які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим; докази наявності винятковості випадку для зміни способу виконання рішення; докази звернення до суду  за зміною способу виконання рішення суду до закінчення строку, встановленого для пред’явлення наказу до виконання; відомості про виконання рішення суду на день розгляду заяви.

5.Зобов’язати відповідача надати: надати заперечення на заяву позивача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; відомості про виконання рішення суду на день розгляду заяви.

6. Зобов’язати ДВС у м. Краснодон надати: надати пояснення на заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування викладених у поясненіі доводів, надати для огляду в засіданні суду матеріали виконавчого провадження за виконавчим листом господарського суду Луганської області від 09.11.2006р. № 8/433пд, забезпечити участь компетентного представника для дачі пояснень з цих питань, надати копії всіх документів прийнятих в ході виконавчого провадження.

Суддя                                                                                                  О.О. Седляр
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

30.08.07 р.                                                                           Справа № 44/248пн

Господарський суд Донецької області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „ ЛЕГО” (представник – Родіков П.Н., за довіреністю від 04.07.07р.) до 1. Управління міського майна Маріупольської міської ради (представник – Бурлаченко О.В., за довіреністю від 20.08.07р.) 2. Товариства з обмеженою відповідальністю „СП „Конкріт Строй” (представник – Оганджанян В.С., за довіреністю від 13.03.07р.), за участю третьої особи Маріупольської міської ради (представник – Кравченко Т.О., за довіреністю від 21.06.07р.) про визнання недійсним договору оренди від 30.03.07р. року та спонукання виконати певні дії.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.08.07 року відкладено розгляд. Судом визнано обов’язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов’язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об’єктивного розгляду позовної заяви.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позов підтримав.

Представник  відповідача1  у судове засідання з’явився, проти позову заперечив.

Представник відповідача2 у судове засідання  з’явився, проти позову заперечив.

Представник третьої особи у судове засідання з’явився, надав письмові пояснення.

Сторони усно клопотали про продовження строку розгляду справи.

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгулу справи на два місяці до 03.11.07 року.

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  17.09.07 року.

Зобов’язати позивача до 10.09.07р. –

а. надати суду докази наявності у Гусєва В.І. статусу директора Товариства з обмеженою відповідальністю „ ЛЕГО”;

б. надати суду докази сплати експлуатаційних витрат на утримання спірного підземного переходу на перехресті проспектів Леніна та Металургів в місті Маріуполі;

4. Зобов’язати третю особу до 10.09.07р. –

а. надати суду відомості про наявність чи відсутність акта Державної приймальної комісії про введення в експлуатацію спірного підземного переходу;

5.   Зобов’язати   відповідача 1 до  10.09.07р.-

а. надати суду відомості про наявність чи відсутність акта Державної приймальної комісії про введення в експлуатацію спірного підземного переходу;

б. проінформувати суд про факт страхування предмету оренди та укладення договорів на надання експлуатаційних послуг;

6. Зобов’язати відповідачів до 10.09.07р. –

а. надати суду письмові пояснення стосовно визначення частки підземного переходу, що передавалась за договором оренди від 30.03.07р.

Явка представників сторін  та третьої  особи  у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян  (1’700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.                                                               Справа № 14/187

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи №14/187

за позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Інгул-Опт-Сервіс",  м.Кіровоград

до відповідача: Державної податкової інспекції у м.Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Кузнєцов М.М., директор;

від позивача - Свіжа Г.І., довіреність б/н  від 27.08.07р.;

від відповідача - Панасенко І.Б., довіреність №122  від 04.04.07р.;

від відповідача - Гладуняк Н.А., довіреність №44  від 13.08.07р.;

від відповідача - Рева О. С. , довіреність № 50  від 27.08.07р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 14.08.2007 року  розгляд справи №14/187 відкладено у попередньому судовому засіданні на 28.08.2007р. о 15 год. 30 хв., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В попередньому судовому засіданні 28.08.2007р. позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти адміністративного позову заперечив. Сторони в особі їх повноважних представників не виявили бажання примиритися.

Господарським судом уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу №14/187 до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 05.09.2007 р. о 17:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 3-й поверх. кімн. №210.

3. До судового засідання  сторонам надати:

ПОЗИВАЧУ:  правове обґрунтування правомірності віднесення до податкового кредиту суми сплаченого в ціні  товару податку на додану вартість за податковою накладною, що надійшла позивачу за каналом факсимільного зв'язку.

ВІДПОВІДАЧУ: правове обґрунтування правомірності висновку податкового органу  щодо безпідставного віднесення до податкового кредиту суми сплаченого в ціні  товару податку на додану вартість за податковою накладною, що надійшла позивачу за каналом факсимільного зв'язку.

4. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя                                                                                                        С.Б. Колодій
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

08.08.07                                                                                 Справа № 5/535

Суддя Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Приватного підприємства "Луганський завод сільськогосподарських деталей", м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "Співдружність", м. Луганськ

про стягнення 5135 грн. 65 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись  статтями 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити 03.09.07. о  10 год. 00  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

4.Зобов’язати позивача –уточнити суму позовних вимог; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

6. Зобов’язати Державного реєстратора Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради –надати відомості щодо реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "Співдружність", м. Луганськ, вул. 2а Краснознаменна, 16в, і.к. 30694879 знаходження в міському (державному) реєстрі суб’єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб’єкта підприємництва.

7. Зобов’язати головне управління статистики в Луганській області надати відомості щодо реєстрації (перереєстрації): Товариства з обмеженою відповідальністю "ТФ "Співдружність", м. Луганськ, вул. 2а Краснознаменна, 16в, і.к. 30694879.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                О.В. Закропивний

Помічник судді                                                            С. А. Кулешова
СУД
СУД
УХВАЛА

27.07.07                                                                                 Справа № 15/384пн.

Суддя  Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали  за позовом

Колективного підприємства фірми "АВК", м. Первомайськ

до Комунального підприємства Попаснянського районного бюро технічної інвентаризації, м. Попасна

про визнання права власності

Представники сторін:

від позивача –Шаповалов А.В., довіреність № 12/2 ЛГС від 12.02.07р.; Шевченко О.І., довіреність № Ю/25/7/ЛГС від 25.07.07.

від відповідача –не прибув.

До початку слухання справи по суті жоден з учасників судового процесу не заявив вимогу про фіксування  судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з чим відповідно до ст. ст. 4-4, 81-1 Господарського процесуального кодексу України таке фіксування судом не здійснювалося.

Суть спору: позивачем заявлені вимоги:

- визнати за Фірмою «АВК»право власності на об’єкти нерухомого майна, що розташовані за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. 60 років утворення СРСР, 2а, а саме:

- топочная (літ. В-1);

- прибудови (літ. К2);

- прохідна (літ. Н-1).

- зобов’язати Комунальне підприємство Попаснянське районне бюро технічної інвентаризації здійснити державну реєстрацію об’єктів нерухомості, що розташовані за адресою: Луганська область, м. Попасна, вул. 60 років утворення СРСР, 2, 2а, а саме:

- будівля контори (літ. Б2);

- будівля котельної (літ. П) з прибудовами (літ. П1, П2);

- електрокіоск;

- топочная (літ. В-1);

- прибудови (літ. К2);

- прохідна (літ. Н-1).

Представники позивача позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач відзив на позовну заяву не представив, участь свого представника у судове засідання не забезпечив.

Враховуючи викладене, у зв’язку з неподанням усіх витребуваних доказів та необхідністю витребування нових доказів, вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86  ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 21.08.2007р. о 14 год. 20 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а  в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні, нормативне обґрунтування та документальне підтвердження права власності на майно, план земельної ділянки; докази встановлення меж земельної ділянки в натурі; докази надання земельної ділянки під спірне майно.

4. Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, надати відомості про особу, за якою зареєстроване право власності на спірні об’єкти нерухомості.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                           Є.Ю.Пономаренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.07.07                                                                                           Справа№ 9/146 А

Попереднє судове засідання призначити на : 07.08.07   о      14:30

Суддя  Данко Л.С.

Розглянув матеріали справи за позовом  ДП „Львівський державний центр науково-технічної і екологічної інформації”, м.Львів,

До відповідача : РВ ФДМ України по Львівській області,

Третя особа на стороні позивача: АТЗТ МАУП, м.Львів,

Про визнання протиправними  відмову РВ ФДМУ у Львівській області в погодженні внесення змін до договору оренди від 1.05.2003р. та вимогу про переукладення даного договору з РВ ФДМУ у Львівській області, та зобов’язати РВ ФДМУ у Львівській області погодити  угоди від 1.06.2007р. про внесення змін до договору оренди від 1.05.2003р., укладеного між ДП „Львівський державний центр науково-технічної і економічної інформації” та АТЗТ МАУП і погодженого 07.11.2003р. РВ ФДМУ у Львівській області, та розрахунок плати до даного договору.

Керуючись ст.ст.1,6 перехідних  і прикінцевих положень КАС України, ст. ст. 107,110 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1.       Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.  ст.ст. 49,51 КАС України роз”яснює права і обов”язки сторонам та особам,                                                       які беруть участь у справі.

3.      Призначити попереднє судове засідання по справі на 07. 08.2007 року о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду в кімнаті № 513

(вул. Личаквіська,128, м.Львів).

Клопотання, пояснення та витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання, при цьому посилання на номер справи обов”язкове.

Зобов”язати:

Позивачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, копія Статуту, копія свідоцтва про державну реєстрацію, довідка з повним найменуванням третьої особи: АТЗТ МАУП; оригінали: договору оренди, розрахунок  плати, акту –приймання-передачі, оригінал рішення  про відмову у погодженні внесення змін до договору оренди від 01.05.03р. з вимогою переукладення договору; документи, якими  підтверджуються ціна майна, розрахунок орендної плати за перший місяць оренди, докази перебування спірного майна у власності (користуванні, розпорядженні), докази на чиєму  балансі числиться спірне майно, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу: довідку про включення до ЄДРПОУ, мотивований,  документально  та нормативно обгрунтований відзив на позовну заяву, документ в погодженні у частині внесення зміни до договору щодо розміру орендної плати, докази врегулювання спору в добровільному порядку, оригінали доказових документів по справі–представити в суд. Докази подати в порядку ст. 71 КАС України, які підтверджують заперечення. Вжити заходів до примирення ст.113 КАС України.

Участь повноважного представника –обов’язкова.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви з додатками

наданими  позивачем.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"16" травня 2007 р.                                                                                       Справа № 4/141-07

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, 21100, м. Вінниця, вул. Пирогова, 135 А,

до: Приватного підприємства Агрофірми "Серпень", вул. 1-го Травня, 32, смт. Тростянець, Тростянецький район, Вінницької області,

позов на суму 4063,64 грн.

Секретар судового засідання Логінов А.О.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення 4063 грн. 64 коп. адміністративно - господарських санкцій за нестворені робочі місця для інвалідів на підприємстві.

Представники позивача  та відповідача  в судове засідання не з'явились. Про час  і місце розгляду справи  були повідомленні належним чином, про що свідчить   повідомлення про  вручення поштового відправлення № 388380, 386787, що надійшли до господарського суду 23.04.2007р.

З огляду на  неявку представників сторін  в судове засідання та ненадання ними витребуваних ухвалою суду доказів, розгляд справи  підлягає з власної ініціативи суду на іншу дату.

Враховуючи викладене, керуючись  ч. 1 п. 2, 3 ст. 128  КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "06" червня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 58 КАС України обов'язкова.

3. Сторонам до 01.06.2007р. надати суду через канцелярію з супровідним листом:

Позивачу, Відповідачу: Всі докази витребувані попередніми ухвалами суду ; Інші докази в      обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

При цьому суд повідомляє, що відповідно до ч.3 ст.128 КАСУ у разі  повторного  неприбуття позивача,  належним  чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 254  КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з дня її проголошення.

Суддя                                           Білоус В.В.