ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 р.                                                 Справа №  4/447/07

Позивач      обласне комунальне підприємство “Миколаївоблтеплоенерго” ,

вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, 54034

Відповідач          житлово-комунальне підприємство Миколаївської міської ради “Заводське-

2”, вул. Біла, 2, м. Миколаїв, 54038

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Савицька О.Є. дов. № 3407/01 від 10.04.2007р.

Від відповідача –не з’явився.

СУТЬ СПОРУ: про  стягнення 15 784,14 грн., з яких:  5282,17 грн. основний борг за термін з жовтня 2006р. по квітень 2007р., 39,06 грн. інфляція, 47,51 грн. 3% річних та 269,23 грн.  пені за термін з 05.11.2006р. до 31.05.2007р. по договору № 4071 від 01.05.2005р.; 9498,15 грн. основного боргу за термін з листопада 2006р. по квітень 2007р., 71,62 грн. інфляція, 86,46 грн. 3% річних та 489,94 грн. за термін з 05.12.2006р. до 31.05.2007р. по договору № 8.01. від 01.05.2005р.

Відповідач про час судового засідання повідомлений належним чином  за юридичною адресою, відповідно до ст.64 ГПК України (а.с. 56),  але відзив та витребувані документи не надав, представник  в судове засідання без поважних причин не з’явився.

Розглянувши матеріали справи згідно ст. 75 ГПК України,  заслухавши пояснення представника позивача, суд –

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача за договором 5282,17 грн. основний борг за термін з жовтня 2006р. по квітень 2007р., 39,06 грн. інфляція, 47,51 грн. 3% річних та 269,23 грн.  пені за термін з 05.11.2006р. до 31.05.2007р. по договору № 4071 від 01.05.2005р.; 9498,15 грн. основного боргу за термін з листопада 2006р. по квітень 2007р., 71,62 грн. інфляція, 86,46 грн. 3% річних та 489,94 грн. за термін з 05.12.2006р. до 31.05.2007р. по договору № 8.01. від 01.05.2005р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та  підлягають задоволенню повністю, виходячи з наступного:

Згідно договору № 4071 від 01.05.2005р. (арк.спр.7-8) та договору № 8.01 від 01.05.2005р., позивач відпустив відповідачу теплову енергію за термін з жовтня 2006р. по квітень 2007р. на загальну суму 9498,15грн. по договору № 4071 та 5282,17 грн. по договору № 8.01, що підтверджується нарядами на підключення та відключення відповідача від системи теплопостачання (арк.спр.11-12, 35-38) та розрахунком суми основного боргу (арк.спр. 13, 39).

На оплату спожитої теплоенергії позивачем на адресу відповідача були надіслані щомісячні рахунки (арк.спр.17-29, 43-53).

Відповідно до п.1.8, 1.9 договорів відповідач був зобов’язаний перераховувати позивачеві авансові платежі  на наступний місяць до 25 числа  поточного місяця. Остаточний розрахунок  здійснюється до 5 числа  місяця наступного за звітним.

Відповідач  свої зобов’язання за договором не виконав. Таким чином, борг станом на час порушення справи  складав суму 14 780,32 грн.

Нараховані  позивачем  за договором № 4071 за термін з листопада 2006р. по травень 2007р.  39,06 грн. збитків від інфляції, 47,51 грн. - 3% річних , за договором № 8.01 за термін з грудня 2006р. до травня 2007р. 71,62 грн. збитків від інфляції та 86,46 грн. –3% річних, підтверджені розрахунками позивача (арк.спр. 15-16, 41-42), тому підлягають задоволенню повністю на підставі  ст.625 ЦК України.

Пеня за договором № 4071 нарахована за термін з 05.11.06р. по 31.05.07р.  в сумі 269,23 грн. та за договором № 8.01  за термін з 05.12.2006р. до 31.05.2007р. в сумі 489,94 грн. в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, узгодженої сторонами в  п.5.1. договорів, підлягає задоволенню на підставі ст. 611 ЦК України.

Згідно ст.526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов  договору або вимог ЦК України.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач своїм правом не скористувався.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню повністю, судові витрати слід віднести на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 49, 82-85  Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з житлово-комунального підприємства Миколаївської міської ради “Заводське-2” (вул. Біла, 2, м. Миколаїв, код 33436958) на користь обласного комунального підприємства “Миколаївоблтеплоенерго” (вул. Миколаївська, 5а, м. Миколаїв, )  14 780,32 грн. основного боргу, 3% річних –133,97 грн., збитків від інфляції 110,68 грн. та пені 759,17 грн., 157,85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачеві.

Рішення може бути оскаржено у 10-ти денний термін.

м. Миколаїв

Суддя                                                        Т.М.Дубова