ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Кропивної Л.В.

Розглянувши  скаргу боржника  ЗАТ
“Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній
організації та регенерації середовища” “ТЕРНО-КОРС”,   боржника:   вул. Шашкевича, 3, м. Тернопіль,   про
визнання незаконними дій   та
скасування  постанови

за участю   стягувача
- АКБ
соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м. Київ, в особі Львівської філії АКБ
“Укрсоцбанк”, вул. Міцкевича, 10, м. Львів.

до
Першого відділу Державної виконавчої
служби  Тернопільського міського
управління юстиції, м. Тернопіль, вул. Київська, 3А,

У справі :

За позовом  Акціонерно-комерційного банку соціального
розвитку "Укрсоцбанк" вул. Ковпака, 29, м.Київ 1,    в особі Львівської філії АКБ
"Укрсоцбанк" пл. Міцкевича, 10, м.Львів.

до відповідача
ЗАТ "Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація
покомплексній організації та регенерації середовища "Тернокорс" вул.
Шашкевича, 3, м.Тернопіль.        третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2,
Пустомитівський район, Львівська область,81116

За
участі представників сторін:

Позивача: Топоравська Н.В., довіреність №
865789 від 01.12.2006 р.

Заявника-відповідача: Ханас І.О., доручення № 01/97-1 від
15.05.2007 р.

Відділу
державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції : ОСОБА_1 старший державний
виконавець

встановив:

Суть
справи:    ІНФОРМАЦІЯ_1 р. господарським судом
Тернопільської області прийнято рішення по справі  № 9/167-2653, яким позовні вимоги  АКБ соціального розвитку “Укрсоцбанк”, м.
Київ, в  особі  Львівської філії  АКБ
“Укрсоцбанк”,  м. Львів, до ЗАТ
“Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по комплексній
організації та регенерації середовища” “ТЕРНО-КОРС”,  м. Тернопіль,   задоволено і стягнуто з відповідача
209244,00 грн. боргу та 2 210,44 грн. судових витрат .

ІНФОРМАЦІЯ_2
р. господарським судом Тернопільської області видано наказ про примусове
виконання рішення у справі № 9/167-2653.

ІНФОРМАЦІЯ_3
р. ЗАТ “Архітектурно-будівельна науково-проектно-виробнича корпорація по
комплексній організації та регенерації середовища” “ТЕРНО-КОРС”,                     м. Тернопіль, звернулась
до господарського суду Тернопільської області зі скаргою ,   в порядку статті 121-2 ГПК України , на
дії  Першого відділу Державної виконавчої
служби Тернопільського міського управління юстиції, у якій , з посиланням  на
невідповідність    постанови
державного  виконавця  про відкриття виконавчого провадження
від  ІНФОРМАЦІЯ_4 р.  положенням ст. 19  Закону України  “Про виконавче провадження”  , просить
її      скасувати .

В
обґрунтування своїх доводів скаржник посилається на  те, що
державним виконавцем   Першого
відділу Державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції порушено його права та
інтереси, оскільки постанова про відкриття виконавчого провадження від
ІНФОРМАЦІЯ_4 р. винесена на підставі неіснуючого виконавчого документа,  адже у ній міститься  посилання на
виконавчий документ, який  судом
не видавався.

В
судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_5 р. представник скаржника підтримав вимогу  про скасування постанови про відкриття
виконавчого провадження, винесеної ІНФОРМАЦІЯ_4 р. старшим державним виконавцем
першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління
юстиції ОСОБА_1.

Представник   Державної виконавчої служби   зазначає, що
у постанові міститься помилка , яка може бути виправлена.  З такою думкою погоджується і  стягувач.

Заслухавши  думку представника  боржника,
стягувача та   Державної
виконавчої служби,   факти, встановлені в
ухвалі   господарського  суду
Тернопільської області у складі судді Левандовського Ю.Я. ,   прийнятої
ІНФОРМАЦІЯ_6 по справі № 9/167-2653 за
результатами  розгляду  скарги
на дії  Державної  виконавчої служби  та
скасування постанови  про арешт  коштів
боржника  від  ІНФОРМАЦІЯ_7 р. ,   суд дійшов
до висновку  про таке:

Як
зазначено  у     ч. 1
статті  3 Закону України “Про
виконавче провадження”  примусове
виконання рішень державною виконавчою службою здійснюється на підставі
виконавчих документів, визначених цим Законом.    Відповідно до цього Закону державною
виконавчою службою підлягають виконанню, зокрема ,  такі виконавчі документи:     виконавчі листи, що видаються судами, та
накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду.

Статтею  18 Закону України цього закону встановлено ,
що  державний виконавець відкриває
провадження на підставі виконавчого документа, який  повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.
19 Закону України “Про виконавче провадження”, а саме -у виконавчому документі
повинні бути зазначені : назва документа, дата видачі та найменування
органу, посадової особи, що видали документ, дата і номер рішення, за яким
видано виконавчий документ, найменування (для юридичних осіб) або ім'я
(прізвище, ім'я, по-батькові за його наявності для фізичних осіб) стягувача і
боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для
фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника за його наявності (для юридичних осіб), індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та боржника за його наявності (для фізичних
осіб -платників податків), а також інші відомості, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та
боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, такі як дата і місце
народження боржника та його місце  роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, тощо, резолютивна частина
рішення, дата набрання чинності рішенням, строк пред'явлення виконавчого документа
до виконання.

Виконавчий
документ має бути підписаний уповноваженою
посадовою  особою і  скріплений печаткою.

Між
тим,   ІНФОРМАЦІЯ_4 р . державним
виконавцем  в  порушенням вимог  ст. 19 Закону України “Про виконавче
провадження” відкрито  виконавче
провадження   по  наказу
господарського    суду   від
ІНФОРМАЦІЯ_8 р. по справі №
9/167-2653    у той час,  коли
наказ господарського суду
видано  судом  ІНФОРМАЦІЯ_2 року .

На  вказане
порушення -  відкриття
виконавчого    провадження на
підставі   неіснуючого  процесуального  документу
було    звернуто увагу  господарським    судом
Тернопільської області ( суддя Левандовський Ю.Я.)    в ухвалі
від ІНФОРМАЦІЯ_6 р.

Однак,  від часу
проголошення  ухвали   і  до
ІНФОРМАЦІЯ_5 ,  Державна  виконавча служба      виправлень в ухвалу  про відкриття виконавчого  провадження
не внесла, відтак, порушення , допущені
державним виконавцем  при   відкритті виконавчого провадження    закону
,      тривають на час  розгляду
скарги  боржника.

В
силу ч. 1 ст. 19 Конституції України та ст. 7 Закону України  “Про виконавче провадження”   ,
державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у
точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав
та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

При
таких обставинах справи суд вважає, що
дії    державної виконавчої служби
у частині відкриття виконавчого провадження суперечать закону   ,  а
тому  постанова  державного виконавця першого відділу Державної
виконавчої служби Тернопільського міського
управління юстиції ОСОБА_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_4 р.  про  відкриття виконавчого провадження є такою, що
суперечить чинному законодавству України та підлягає скасуванню.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.. ст..18,19 Закону України “Про виконавче провадження”,
ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Визнати
дії   державної виконавчої служби у
частині відкриття  виконавчого
провадження такими, що суперечать закону
і   скасувати постанову старшого державного виконавця
першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління
юстиції ОСОБА_1 від  ІНФОРМАЦІЯ_4 р. про
відкриття виконавчого провадження.

2.          Дану ухвалу надіслати сторонам по
справі та Першому відділу Державної виконавчої служби  Тернопільського міського управління юстиції,
м. Тернопіль, вул. Київська, 3А.

Суддя
Л.В. Кропивна