ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2007 р.
№ 37/450-06

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. Чернов
В. Цвігун

розглянув касаційну скаргу
Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи

на постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 13 лютого 2007 року

у справі
№ 37/450-06 господарського суду Харківської області

за позовом
Ізюмського державного заводу офтальмологічної лінзи

до
Державного підприємства "ІОМЗ-Холдинг"

про
визнання безнадійною дебіторської заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.12.2006 (суддя: Д.Доленчук) в позові про визнання дебіторської заборгованості, що рахується за відповідачем безнадійною відмовлено повністю.

Рішення суду мотивовано тими обставинами, що чинним законодавством, зокрема, ст. 16 ЦК України та ст. 20 ГК України, не передбачено такого способу захисту порушених прав як визнання дебіторської заборгованості безнадійною.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 (судді: В.Олійник, Т.Кравець, О.Істоміна) рішення господарського суду залишено без змін. Апеляційна інстанція зазначила, що фактично позивач просить встановити факт безнадійного боргу; такий спір з огляду на приписи ст.ст. 1, 12  ГПК України господарському суду не підвідомчий.

Позивач просить в касаційній скарзі рішення суду та апеляційну постанову скасувати з підстав порушення господарськими судами норм матеріального права.

Скаржник вважає, що відмова визнати заборгованість безнадійною   призводить до порушення його права на збільшення валових витрат, законом передбачено спосіб захисту зазначених позивачем вимог шляхом визнання наявності права.

Сторони не скористалися наданим процесуальним законом правом на участь свого представника в судовому засіданні.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги та вважає, що скарга  не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся з позовом до суду про визнання безнадійною дебіторської заборгованості, що рахується за відповідачем.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Касаційна інстанція зазначає, що апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку, що заявлені позивачем вимоги є за своєю суттю встановленням факту. Зазначений факт може бути встановлений господарським судом лише при розгляді спору про право цивільне.

Вимога про визнання факту, як спосіб захисту права, діючим законодавством не передбачена.

Крім того, обраний позивачем спосіб захисту своїх прав не відповідає способам, встановленим чинним законодавством, і, як наслідок, не призводить до поновлення його порушеного права.

Звертаючись до суду з позовом позивач не посилається на порушення або оспорення його прав та охоронюваних законом інтересів, не наводить обставин, які свідчать про не визнання чи оспорення відповідачем його права, що є вимогою ст. 1 ГПК України.

За таких обставин доводи скаржника, зокрема, що його вимоги стосуються визнання його права відхиляються, оскільки ґрунтуються на неправильному розумінні відповідних правових норм.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 13.02.2007 та рішення господарського суду Харківської області від 11.12.2006 у справі № 37/450-06 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий                                                                                             В. Овечкін

судді                                                                                                         Є. Чернов

В. Цвігун