СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

17 липня 2007 р.
Справа № 8/113-06

за позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1.

до                    Відкритого акціонерного товариства "
Вінницямолоко "

про                стягнення 93884,74грн.

Головуючий          Заст. голови суду    Ф.Колбасов

При секретарі судових засідань  В.Ванюшкін

представники :

позивача         ОСОБА_1.

відповідача    не з'явився

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до господарського
суду Вінницької області про стягнення з ВАТ "Вінницямолоко "
93884,74грн. боргу, який складається з 62530,85грн. відшкодування витрат за
поставлене молоко та 31353,89грн. за надані послуги. Ухвалою суду від
10.01.06р. по справі 313/403-05 було затверджено мирову угоду, що була укладена
між сторонами.

В даній мировій угоді сторони
погодили графік погашення відповідачем суми боргу, яка складала 93884,74грн., а
саме: відповідач сплачує позивачу до 341.01.06р. -10000грн., до 28.02.06р.,
31.03.06р., 30.04.06р., 31.05.06р., 30.06.06р., 31.07.06р., 30.08.06р. по
10485,60грн. та до 30.09.06р. - 10485,54грн.

Оскільки відповідач свої
зобов'язанні по мировій угоді не виконував, позивач звернувся до суду з позовом
про стягнення з відповідача 93884,74грн. боргу ( справа №8/113-06 ).

Рішенням суду від 21.04.06р. позов
було задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача
41456,80грн. боргу.

Не погодившись з даним рішення
відповідач оскаржив його в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного
господарського суду, який постановою від 20.07.06р. рішення господарського суду
Вінницької області від 21.04.06р. змінив стягнувши з відповідача на користь
позивача 300971,20грн. боргу.

Не погодившись з постановою
Житомирського апеляційного господарського суду відповідач оскаржив її в
касаційному порядку до Вищого господарського суду України, який постановою від
06-13.12.06р. скасував постанову
Житомирського апеляційного господарського суду від 21.04.06р. та прийняв
нове рішення, яким зобов'язав ВАТ "Вінницямолоко "   виконати мирову угоду, затверджену ухвалою
господарського суду Вінницької області від 10.01.06р. у справі №13/403-05
шляхом стягнення 93884,74грн.

23.01.07р. до господарського суду
Вінницької області від позивача надійшла заява про видачу наказу на виконання
постанови Вищого господарського суду України від 06-13.12.06р. у справі
№8/113-06.

Розглянувши дану заяву суд
05.02.07р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від
06-13.12.06р. видав наказ про зобов'язання ВАТ "Вінницямолоко "   виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського
суду Вінницької області від 10.01.06р. у справі №13/403-05 шляхом стягнення
93884,74грн.

06.02.07р. суд приймає ухвалу про
виправлення допущеної описки в наказі суду від 05.02.07р. та виклав його в
наступній редакції:- " Зобов'язати ВАТ "Вінницямолоко "   виконати мирову угоду, затверджену ухвалою
господарського суду Вінницької області від 10.01.06р. у справі №13/403-05
шляхом стягнення на користь Приватного підприємця ОСОБА_1. , АДРЕСА_1,
Хмельницького району, Вінницької області ( Інд. Код НОМЕР_1 )  93884,74грн.

Не погодившись з даною ухвалою ВАТ
"Вінницямолоко " оскаржило її до Житомирського апеляційного
господарського суду, якій постановою від 17.05.07р. скасував її.

06.06.07р. позивач звернувся до
суду з заявою про виправлення описки в наказі від 05.02.07р. виклавши його в
навій редакції: - " Стягнути з  ВАТ
"Вінницямолоко " на виконання мирової угоди затвердженої ухвалою
господарського суду Вінницької області від 10.01.06р. у справі №13/403-05 на
користь фізичної особи -підприємця ОСОБА_1. 93884,74грн.

Ухвалою суду від 05.07.07р. розгляд
даної заяви було призначено на 13.07.07р., але у зв'язку з перебуванням судді у
відрядженні судове засідання не відбулося, але сторони були попереджені про те,
що засідання відбудеться 17.07.07р. о 15год., про шо в матеріалах справи
знаходиться розписка представників сторін.

Відповідно до п.1 ст.117 ГПК
України наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленого
Законом України " Про виконавче провадження ".

Пунктом 4 ст.19 Закону України
" Про виконавче провадження "визначено, що у виконавчому документі
повинно бути зазначено резолютивна частина рішення.

Резолютивна частина постанови
Вищого господарського суду України від 06-13.12.06р.  викладена в наступній редакції: - "
Зобов'язати ВАТ "Вінницямолоко "
виконати мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду
Вінницької області від 10.01.06р. у справі №13/403-05 шляхом стягнення
93884,74грн., яка і була викладена в наказі суду від 05.02.07р.

Як вбачається з наданих позивачем
документів, позивач направив наказ суду від 05.02.07р. на виконання до ДВС у
Староміському районі, де постановою від 12.02.07р. було відкрите виконавче
провадження, яка постановою начальника ДВС у Староміському районі від
16.02.07р. була скасована, а наказ суду від 05.02.07р. повернуто стягувачу.

Враховуючи викладене, заява
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. про виправлення
описки в наказі суду від 05.02.07р. задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1. про виправлення описки в наказі суду від
05.02.07р. залишити без задоволення.

Заст. голови суду                                Ф. Колбасов