ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 33/81
12.06.07 р.

Суддя Мудрий С.М. розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ал-Ко Кобер»

до орендного підприємства «6-й Київський авторемонтний завод»

про          стягнення 106944,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Веретенніков К.П. представник за довіреністю № б/н  від 08.05.07 року

від відповідача: не з’явився

встановив :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ал-Ко Кобер»звернулось до Господарського суду м. Києва з позовною заявою до орендного підприємства «6-й Київський авторемонтний завод»про стягнення 106944,06 грн. заборгованості за договором поставки № П-051105 від 05.11.05 року, відповідно до якого постачальник зобов’язався поставляти товари відповідно до поданих покупцем замовлень, а покупець зобов’язується приймати такі товари та своєчасно сплачувати їх вартість. (п. 1.1. договору), відповідно до п. 1.2. договору право власності на товари переходить до покупця з моменту підписання уповноваженими представниками сторін накладної, яка засвідчує момент передачі товарів.

Згідно п. 4.3. договору постачальник надає покупцю товарний кредит в розмірі 100000 (сто тисяч) грн., включаючи ПДВ. Під товарним кредитом сторони розуміють наявність у покупця одночасно неоплаченого товару, поставленого постачальником на вищезазначену суму. Сторони також домовились, що в разі, коли вартість одночасно наявного у покупця товару перевищить суму товарного кредиту більш як на 3 %, покупець зобов’язаний протягом 2-х банківських днів оплатити таку різницю (п.4.4. договору)

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що він відповідно до взятих на себе зобов’язань за договором поставив відповідачу Товар відповідно до накладних:

№ АЛ-0001088 від 13.12.05 року, з відповідним рахунком - фактурою № АЛ-0001366 від 13.12.05 на суму 32063,47 грн.,

№ АЛ-0001123 від 22.12.05 року, з відповідним рахунком - фактурою № АЛ-0001406 від 22.12.05 на суму 6283,7 грн.,

№ АЛ-0000025 від 20.01.06 року, з відповідним рахунком - фактурою № АЛ-0000040 від 20.01.06 на суму 28185,42 грн.,

№ АЛ-0000048  від 06.02.06 року, з відповідним рахунком  - фактурою № АЛ-0000065 від 06.02.06 на суму 2291,77 грн.,

№ АЛ-0000168  від 10.03.06 року, з відповідним рахунком - фактурою № АЛ-0000207 від 09.03.06 на суму 12563,48 грн.,

№ АЛ-0000169  від 10.03.06 року, з відповідним рахунком - фактурою № АЛ-0000213 від 10.03.06 на суму  861,54 грн.,

№ АЛ-0000217  від 21.03.06 року, з відповідним рахунком - фактурою № АЛ-0000275 від 21.03.06 на суму  26,62 грн.,

№ АЛ-0000298  від 31.03.06 року, з відповідним рахунком - фактурою № АЛ-0000372 від 31.03.06 на суму  4673,4 грн.,

№ АЛ-0000448  від 18.04.06 року, з відповідним рахунком - фактурою № АЛ-0000544 від 18.04.06 на суму  5867,97 грн.,

№ АЛ-0001746  від 18.09.06 року, з відповідним рахунком - фактурою № АЛ-0001910 від 13.09.06 на суму  33529,15 грн.,

№ АЛ-0002352  від 22.12.06 року, з відповідним рахунком фактурою № АЛ-0002546 від 18.12.06 на суму  5550,04 грн.,

Товар за вказаними накладними отримали уповноважені особи орендного підприємства «6-й Київський авторемонтний завод»відповідно до довіреностей на отримання ТМЦ:

№ ЯЛН № 956987 від 13.12.05;

№ ЯЛН № 957024 від 20.12.05;

№ ЯЛН № 957041 від 19.01.06;

№ ЯЛН № 957143 від 01.02.06;

№ ЯЛН № 957255 від 10.03.06;

№ ЯЛН № 957255 від 10.03.06;

№ ЯЛН № 957286 від 21.03.06;

№ ЯЛН № 787210 від 30.03.06;

№ ЯЛН № 787294 від 18.04.06;

№ ЯЛН № 787632 від 15.09.06;

№ ЯЛН № 938483 від 21.12.06.

Позивач свої зобов’язання за договором поставки № П-051105 від 05.11.2005р. виконав в повному обсязі.

Відповідно до  банківських виписок №АЛ-0000300 від 07.12.06 року на суму 5561,56грн., №АЛ-0000303 від 12.12.06 року на суму 6283,70 грн., №АЛ-0000307 від 15.12.06 року на суму 5867,97 грн., №АЛ-0000314 від 22.12.06 року на суму 4480,05 грн., №АЛ-0000315 від 25.12.06 року на суму 660,00 грн., №АЛ-0000316 від 26.12.06 року на суму 2291,77 грн., відповідач перерахував позивачеві, згідно рахунку-фактури № АЛ-0001366 від 13.12.05 на суму 32063,47 грн., грошові кошти загальна сума яких склала 6918,42 грн., чим частково погасив заборгованість перед позивачем.

Відповідно до п.4.4. Договору сума, що перебільшує суму товарного кредиту, повинна була бути сплачена покупцем на рахунок постачальника не пізніше 24.12.06 р.

Станом на 25.04.07 року відповідач не розрахувався в повному обсязі з позивачем, чим порушено умови договору поставки №П-051105 від 05.11.2005 року в частині взятих на себе зобов’язань по своєчасній сплаті вартості отриманих товарів.

У зв’язку з наявністю заборгованості, відповідно до п. 4.5 договору, позивач зупинив відвантаження відповідачеві товару за його замовленням, до моменту погашення заборгованості.

В ході досудового врегулювання спору позивачем направлена на адресу відповідача претензія №070327/1  від 27.03.2006 року, але спір по суті не врегульований.

Таким чином, станом на момент звернення позивача до суду відповідачем не погашена заборгованість перед позивачем та складає 106751,51 грн. основного боргу.

В ході судового розгляду справи представник позивача подав уточнення відповідно до яких просив стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 106751,51 грн., суму штрафних санкцій у розмірі 217,40 грн., а також державне мито в сумі 1069,44 грн., витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребуваних судом доказів не надав, клопотань щодо відкладення розгляду справи не направляв, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином.

Розгляд справи неодноразово відкладався.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи  докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У відповідності зі ст. 265 Господарського кодексу України до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Так, згідно ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов’язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України, порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Факт наявності боргу у відповідача перед позивачем в сумі 106751,51 грн. належним чином доведений, документально підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 1 ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання, настають наслідки, передбачені договором або законом.

Згідно ч.6 ст.231 ГК України штрафні санкції за порушення грошових зобов’язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за весь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Договір поставки № П-051105 від 05.11.2005р. не передбачає розмір штрафних санкцій, тому, при розрахунку застосовується розмір встановлений законом.

Розмір штрафних санкцій розраховується з суми понад суму товарного кредиту за кожен день прострочення.

Отже, сума на яку нараховуються штрафні санкції вираховується наступним чином: сума прострочення 106751,51 грн. –100 000 грн. (сума товарного кредиту)=6751,51 грн.

Позовна вимога позивача про стягнення з відповідача штрафу підлягає задоволенню в повному обсязі в сумі 217,40грн.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного,  ст. ст.  49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з орендного товариства «6-й Київський авторемонтний завод»(03065, м. Київ, б-р Лепсе, 10, , р/р 1510 в Жовтневому ПІБ м. Києва МФО 322067), або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Ал-Ко Кобер»(01134, м. Київ, вул. Трублаїні, 2-А, , р/р 26005528 в АКБ «ХФБ Банк Україна», МФО 320724)

суму основного боргу  106751 (сто шість тисяч сімсот п’ятдесят одна) грн.51 коп., суму штрафних санкцій у розмірі 217 (двісті сімнадцять)грн. 40 коп., а також державне мито в сумі 1069 (одна тисяча шістдесят дев’ять) грн. 44 коп., витрати на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього 108156 (сто вісім тисяч сто п’ятдесят шість) грн. 35 коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                 С. М. Мудрий