ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17"
квітня 2007 р.
Справа № 46/139-07

вх. № 3622/4-46

Суддя господарського суду Ільїн О.В.

при секретарі судового засідання Чеверда В.В.

за участю представників сторін:

прокурора - Кравченко В.В., посв. № 164 від 31.10.2006 р. позивача
- Зучек Є.М., юрисконсульт, дов. № 237 від 23.10.2006 р.  відповідача - не з*явився

розглянувши справу за позовом  Прокурора Київського району м. Харкова в
інтересах держави- в особі Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Харківській області, м. Харків

до  Суб*єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Харківського
району

про стягнення 2208,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави в
особіРегіонального відділення Фонду Державного майна України по Харківській
області з позовом про стягнення з відповідача - Суб*єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, заборгованості по орендній платі в сумі 1392,10
грн. та пені в розмірі 816,79 грн. за несвоєчасне внесення до Державного
бюджету орендних платежів за договором оренди № НОМЕР_1.

Прокурор у судовому засіданні заявлений позов підтримує.

Представник позивача у судовому засіданні заявлений прокурором позов
підтримує і просить суд задовольнити його у повному обсязі.

Відповідач у  судове
засідання не з"явився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом
документів не надав.

Враховуючи те, що відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України обов"язок доказування і подання доказів
покладено на сторони, суд згідно зі ст. 75 Господарського процесуального
кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, вислухавши пояснення прокурора та представника позивача,
дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

28 серпня 2006 року між Регіональниом відділення фонду державного
майна України по Харківській області (позивачем у справі) та Суб*єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (відповідачем у справі)
був укладений договір оренди № НОМЕР_1 нежитлових приміщень (на 3-му поверсі
3-х поверхової адміністративної будівлі (інв. № 1.1), загальною площею 35,6
кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, АДРЕСА_2, і знаходиться на балансі
Південного державного проектно-конструкторського та науково-дослідного
інституту авіаційної промисловості.

Відповідно до п. 3.3. договору, орендна плата перераховується
орендарем щомісячно, до 10 числа місяця наступного за звітним, відповідно до
вимог діючої Методики, у наступному порядку: 70% безпосередньо до Державного
бюджету України на рахунки, визначені фінансовими органами; 30% на рахунок
балансоутримувача.

Пунктом 5.2. договору відповідач зобов*язався своєчасно і в
повному обсязі сплачувати орендну плату. У разі несвоєчасного перерахування
орендної плати до Державного бюджету або перерахування її в неповному обсязі
сплачувати пеню в розмірі 0,5% від суми за кожний день прострочення, включаючи
день оплати.

Однак, відповідачем не були виконані умови договору оренди в
частині своєчасного внесення орендної плати до Державного бюджету України,
внаслідок чого, за період листопада 2006 року по січень 2007 року виникла
заборгованість по орендній платі, яка складає 1392,10 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Цивільного Кодексу Укрїни передбачено, якщо
у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611
Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата
неустойки.

Пеня, нарахована позивачем за несвоєчасне внесення відповідачем
орендних платежів до Державного бюджету, станом на 01 березня 2007 року
становить 816,79 грн.

Таким чином, вимога прокурора та позивача про стягнення з
відповідача заборгованості по орендній платі в сумі 1392,10 грн. та 816,79 грн.
пені за несвоєчасну сплату орендних платежів до Державного бюджету,
обгрунтована, підтверджена доданими до матеріалів справи даказами, не
спростована відповідачем, і суд вважає її такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в
розмірі 102 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до
суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 47-49, 75, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності- фізичної особи
ОСОБА_1 (поштова адреса: 62482, Харківська область, Харківський район,
АДРЕСА_1, ідент. код № НОМЕР_2) на користь Державного бюджету (р/р
0002 в УДК в Харківській області, МФО 851011, )
1392,10 грн. основного боргу та 816,79 грн. пені за несвоєчасну сплату орендних
платежів за договором оренди № НОМЕР_1.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (поштова адреса: 62482, Харківська область, Харківський район,
АДРЕСА_1, ідент. код № НОМЕР_2) в доход державного бюджету (одержувач коштів -
ВДК  м. Харкова, ,
рахунок 0002 в УДК у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної
класифікації 22090200, символ звітності 095) 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Суб*єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 (поштова адреса: 62482, Харківська область, Харківський район,
АДРЕСА_1, ідент. код № НОМЕР_2)  в доход
держбюджету (одержувач коштів УДК у м. Харкові, р/р 0002 у ГУ ДКУ у
Харківській області, МФО 851011, ) 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. 118,00 грн. судових
витрат.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя
Ільїн О.В.

справа
№ 46/139-07