ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.07

Справа №АС9/108-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді – Лущик М.С.

судді – Костенко Л.А.

судді – Моїсеєнко В.М.

секретаря судового засідання – Сітайло Ю.А.

Розглянувши справу

За позовом: відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст”

До відповідача: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області

За участю прокурора Сумської області

Про скасування податкового – рішення від 17.10.2006 року за № /0

Представники:

Від позивача:        не з’явився.

Від  відповідача:  Дерев’янко О.В., Аргунова О.О.

Прокурор:            Яковенко В.В.

Суть спору: Позивач просить скасувати  податкове повідомлення – рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 17.10.2006 року за № /0 посилаючись на те, що необґрунтоване зменшення податковим повідомленням-рішенням бюджетного відшкодування з ПДВ в сумі 96 397 грн. 00 коп. порушує майнові інтереси позивача.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог  посилаючись на те, що рішення Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області від 17.10.2006 року за № /0 прийнято відповідно до норм чинного законодавства та підстави для його скасування відсутні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних  представників відповідача та прокурора,  суд встановив:

Ухвалами господарського суду Сумської області від 12.03.07р.Ю 05.04.07р., 15.05.07р.  позивача було запропоновано обґрунтувати свою позиції з урахуванням заперечень відповідача та надати документи в підтвердження своїх заперечень, а також оригінали документів, прикладених до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні.

Позивач витребуваних ухвалами господарського суду Сумської області від  05.04.07р. та від 15.05.07р.  у справі №АС 9/108-07  документів не подав.

У судові засідання 15 травня 2007 року та 12 червня 2007 року представник позивача не з’явився, не надав витребуваних ухвалами суду документів, необхідних для вирішення спору, його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору, тому позовна заява залишається без розгляду на підставі  п. 4 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись   ст. ст.  155, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.   Позовну заяву  залишити без розгляду.

2.Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

3.Роз’яснити сторонам, що ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного господарського суду. Заява про апеляційне оскарження ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти  днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії. Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом десяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.  Згідно ст. 254 КАС України постанова або ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова або ухвала суду  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги судове рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                   М.С.ЛУЩИК

СУДДЯ                                                                    В.М.МОЇСЕЄНКО

СУДДЯ                                                                  Л.А.КОСТЕНКО