ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"15" лютого 2007 р.
Справа № 13/1.

За позовом    Відділ Державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області

до Приватне підприємство "Волощук і КО"

про відшкодування збитків - 910грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Пендерецький П.В. - представник. Довіреність від 04.08.2006 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

відділ державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області м. Чернівці звернувся з позовом до приватного підприємства “Волощук і КО” м. Чернівці про стягнення боргу згідно договору № 1626 від 25.09.2006 р. в розмірі 910 грн.

Ухвалою суду від 30.01.2007 р. розгляд справи був відкладений на 14.02.2007 р. в зв’язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач відповідно до договору № 1626 від 14.02.2007 р. зобов’язався оплатити послуги по охороні, однак належним чином не виконав це зобов’язання, а тому повинен сплатити борг в сумі 910 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, відзив на позов не подав, вимоги позивача не спростував. Зазначене не перешкоджає вирішенню спору по суті, оскільки наявним в справі поштовим повідомленням підтверджується належне повідомлення відповідача про час і місце слухання справи.

Заслухавши пояснення позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, 25.09.2007 між сторонами укладений договір № 1626 відповідно до якого приватному підприємству “Волощук і КО” надані послуги по охороні за вересень 2006 р.

Проте, відповідач в односторонньому порядку умови договору порушив, оплату отриманих послуг провів лише частково.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, проте, в порушення взятих на себе зобов’язань відповідач неналежним чином виконав свій обов’язок щодо оплати послуг охорони, а тому з нього слід стягнути 910 грн.

Ґрунтуючись на викладеному та керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства “Волощук і КО” вул. Переяславська, 7 м. Чернівці ідент. код 34439038 на користь відділу державної служби охорони при Управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Чернівецькій області вул. Кармелюка, 9 м. Чернівці (р/р 678 в ЧФ “Укрексімбанк” код 22, МФО 356271) борг в сумі  910 грн.,  102 грн. державного мита та вартість інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду, після чого видати наказ.

Суддя                                                                С.О. Миронюк.