ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"17" травня 2007 р.                        м. Київ                             Справа № А3/151-07

11 год. 14 хв.

за позовом     Комунального підприємства теплових мереж „Кагарликтепломережа”,

м. Кагарлик

до                     Міністерства палива та енергетики України, м. Київ

про                   визнання наказу частково незаконним

Головуючий суддя Коротун О.М.

суддя Попікова О.В.

суддя Рябцева О.О.

Секретар судового засідання Малій Л.В.

Представники:

позивача        Вашека І.І. –представник за дорученням № 154 від 08.05.2007р.;

відповідача    не з’явився.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 17.05.2007 об 11 год. 14 хв. проголошено вступну та резолютивна частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладалося на 18.05.2007 на 16 год. 35 хв., про що повідомлено учасникам судового процесу після проголошення вступної та резолютивної частини постанови в судовому засіданні 17.05.2007 з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство теплових мереж „Кагарликтепломережа” (далі –позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою № 104 від 02.04.2007 року до Міністерства палива та енергетики України (далі –відповідач), в якій просить визнати незаконним наказ Міністерства палива та енергетики України № 39 від 31.01.2007р. в частині виключення Комунального підприємства теплових мереж „Кагарликтепломережа” із переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості (далі –наказ № 39).

Позивач обґрунтовує позов з підстав того, що Наказом відповідача позивач виключений з переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості, як такий, що не подав звітність, хоча, як зазначає позивач, ним подавались звіти про обсяги та структуру заборгованості, тому позивач вважає таке виключення безпідставним та просить визнати незаконним наказ Міністерства палива та енергетики України № 39 від 31.01.2007р. в частині виключення Комунального підприємства теплових мереж „Кагарликтепломережа” із переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.

Ухвалою колегії суддів господарського суду Київської області від 13.04.2007 року було відкрито провадження та призначено судове засідання на 08.05.2007 року.

В зв’язку з неявкою відповідача 08.05.2007р., суд відклав розгляд справи на 17.05.2007р.

Відповідач у судове засідання 17.05.2007р. не з’явився, витребуваних судом документів не подав та не обґрунтував суду першої інстанції неможливість виконання вимог суду з причин, що від нього не залежать.

При цьому господарський суд Київської області відзначає, що судом було направлено учасникам судового процесу ухвалу від 13.04.2007р. та повістки від 13.04.2007р., також у зв’язку з неявкою відповідача 08.05.2007р. йому була направлена повістка від 08.05.2007р., про що, зокрема, свідчать відмітки канцелярії суду на зворотних сторонах оригіналів згаданих документів та отримано відповідачем, згідно повідомлення № 6094870 від 18.04.2007р. та повідомлення № 6112410 від 11.05.2007р.

Враховуючи те, що строк розгляду справи вже майже сплинув, а відповідач двічі так і не направив представника, та від відповідача не надходило обґрунтованої заяви чи клопотання про поважність причин нез’явлення його представника до суду, заяви про розгляд справи за його відсутності та ним не подані витребувані судом документи, господарський суд, на підставі ст. 128 КАС України розглядає справу без участі відповідача.

Згідно ч. 1 ст. 122 КАС України, адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до приписів ч. 4 ст. 128 КАС України, у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши в судовому засіданні оригінали документів, та заслухавши пояснення сторони, суд –

ВСТАНОВИВ:

Міністерство палива та енергетики України 31.01.2007р. прийняло Наказ за № 39 „Про виключення підприємств з переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості”, яким на підставі п.п. 3.5.1 п. 3.5. ст. 3 Закону України № 2711-IV від 23.06.2005р. „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” виключено з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості підприємства, які не надали звітності за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів, визначених Законом, згідно з додатком.

Відповідно до п. 29 Додатку „Перелік підприємств, які виключаються із переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” до наказу № 39 Комунальне підприємство теплових мереж „Кагарликтепломережа” виключено з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості”.

Оцінюючи подані стороною докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об’єктивному дослідженні в судовому засіданні з врахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 1.1. ст. 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” підприємства паливно-енергетичного комплексу –гірничі підприємства (шахти, рудники, копальні, кар'єри, розрізи, збагачувальні фабрики), газовидобувні підприємства, котельні, підключені до магістральних теплових мереж, а також підприємства, які на дату виникнення заборгованості мали ліцензію хоча б з одного виду діяльності: виробництва електричної енергії; передачі електричної енергії магістральними та міждержавними електричними мережами; передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами; постачання електричної енергії за регульованим тарифом; оптового постачання електричної енергії; транспортування природного газу магістральними трубопроводами; транспортування природного і нафтового газу розподільними трубопроводами; транспортування нафтопродуктів магістральними трубопроводами; постачання природного газу за регульованим тарифом.

Згідно п. 349 Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам п. 1.1 ст. 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 10.11.2005р. за № 568 „Про затвердження переліку підприємств”, Комунальне підприємство теплових мереж „Кагарликтепломережа” внесено до переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості.

Відповідно до п.п. 3.5.1. статті 3 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” у разі, якщо протягом трьох місяців з дня видання Міністерством палива та енергетики України відповідного наказу підприємство паливно-енергетичного комплексу не надає звітності за результатами проведених розрахунків із застосуванням механізмів, визначених цим Законом, Міністерство палива та енергетики України приймає рішення про виключення підприємства з переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості.

Відповідно до п. 2.1. Порядку надання звітності підприємствами, внесеними до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України від 22.12.2005р. за № 612 „Про затвердження Порядку надання звітності підприємствами, внесеними до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості” підприємства паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру, подають звітність Міністерству палива та енергетики через розрахунковий центр.

Як вбачається з п.п. 1.7. ст. 1 Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” розрахунковий центр –підрозділ оптового постачальника електричної енергії –Державного підприємства „Енергоринок”, уповноважений здійснювати функції, визначені цим Законом, зокрема ведення Реєстру, координації дій учасників розрахунків під час проведення процедури погашення заборгованості.

Позивач направляв до Державного підприємства „Енергоринок” звіти про обсяги та структуру заборгованості за період з серпня 2006 року по грудень 2006 року включно, про що свідчить довідка за № 18/1 від 19.02.2007 року Українського державного підприємства поштового зв’язку „Укрпошта” Київської обласної філії Центра поштового зв’язку № 6 та оригінали опису вкладення в цінний лист від 18.08.2006р., 18.09.2006р. 17.10.2006р., 17.11.2006р., 18.12.2006р. та 17.01.2007р. (наявні в матеріалах справи).

Відповідно до виписки Державного підприємства „Енергоринок” за № 897/1018 від 06.02.2007р. з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” станом на 05.02.2007 року Комунальне підприємство теплових мереж „Кагарликтепломережа” внесено до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України суд, при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що наказ Міністерства палива та енергетики України від 31.01.2007р. за № 39 „Про виключення підприємств з переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості” в частині виключення позивача з переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості в частині п. 29 Переліку підприємств, які виключаються із переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу, ухвалено відповідачем з порушенням п.п. 3.5.1 п. 3.5. ст. 3 Закону України № 2711-IV від 23.06.2005р. „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”. Отже, спірний наказ в частині виключення позивача з переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості п. 29 „Переліку підприємств, які виключаються із переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” не відповідає вимогам чинного законодавства України, тому визнається частково незаконним в цій частині (п. 29 додатку).

Відповідно до ст. 19 ч. 2 Конституції України органи держаної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За таких обставин, виходячи з вимог ст. 2 КАС України, принципу справедливості, суд дійшов висновку про необхідність задоволення позову.

Позивачем сплачено більшу суму судового збору, ніж це передбачено п. 2 ч. 3 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, але відповідного клопотання від позивача про повернення надлишково сплаченого судового збору на час розгляду справи не надходило. Лише в разі звернення позивача з клопотанням про повернення надлишково сплаченого судового збору, суд на підставі Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” видає таку довідку.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163 та п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Київської області, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати частково незаконним Наказ Міністерства палива та енергетики України від 31.01.2007р. за № 39 „Про виключення підприємств з переліку підприємств ПЕК, які прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості” в частині виключення Комунального підприємства теплових мереж „Кагарликтепломережа” з переліку підприємств ПЕК, який прийняв рішення про участь у процедурі погашення заборгованості (п. 29 Переліку підприємств, які виключаються із переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, що прийняли рішення про участь у процедурі погашення заборгованості та відповідають вимогам Закону України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу).

3.          Стягнути з Державного бюджету України 3,40 грн. (Три грн. 40 коп.) судового збору на користь Комунального підприємства теплових мереж „Кагарликтепломережа” (09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Дачна; адреса місцезнаходження: 09200, Київська область, м. Кагарлик, вул. Миру, 16, ; р/р 206009569 в Обухівській філії „Райффазен Банк Аваль” м. Обухів, МФО 321585; р/р 4001 в філії КМД АТ „Індекс-банк”, МФО 300818).

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

18.05.2007р.

Головуючий суддя                                                                                                         Коротун О.М.

суддя                                                                                                   Попікова О.В.

суддя                                                                                                   Рябцева О.В.