ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" лютого 2007 р.                                                                        Справа № 172/14-05

Заступник Голови господарського суду Київської області Короткевич О.Є., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви

Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Суховецького Івана Володимировича, с. Катюжанка

до: ТОВ „Агрус”, с. Катюжанка, Вишгородський район

про: стягнення    693616,21 грн.

у справі

за позовом      ТОВ „Агрус”, с. Катюжанка, Вишгородський район

до                    Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Суховецького

Івана Володимировича, с. Катюжанка, Вишгородський район

про                  розірвання договору оренди майна, стягнення орендної плати

та завданих збитків

встановив:

Господарським судом Київської області порушено провадження у справі №172/14-05 за позовом ТОВ „Агрус”, с. Катюжанка, Вишгородський район до Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Суховецького Івана Володимировича, с. Катюжанка, Вишгородський район , про розірвання договору оренди майна, стягнення орендної плати                          та завданих збитків.

Відповідач Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Суховецький Іван Володимирович подав до суду зустрічний позов в справі №172/14-05 до позивача –ТОВ „Агрус”,  про стягнення 693616,21 грн.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

До зустрічного позову не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та доказів сплати державного мита у встановленому порядку і розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду відповідно до п. п. 4, 10 ст. 63 ГПК України.

Згідно із частиною першою ст.46 ГПК України, державне мито сплачується чи стягується в доход державного бюджету України в порядку і розмірі, встановлених законодавством України. Пунктом 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15 (із змінами і доповненнями), передбачено, що при перерахуванні державного мита з рахунку платника до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія (в даному випадку це позовна заява), додається останній примірник (тобто оригінал) платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту: “Зараховано в дохід бюджету __ грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Позивачем за зустрічним позовом не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, оскільки стосовно процедури надсилання копії позовної заяви відповідачеві діє загальне правило ГПК України –документи, що підтверджують надсилання копії позовної заяви іншій стороні подаються до господарського суду тільки в оригіналі або належним чином засвідчені копії. В даному випадку ксерокопії фіскального чеку про відправлення кореспонденції повинні бути посвідчені відділенням зв’язку, що здійснило відправку. Тому додані до позовної заяви ксерокопії фіскального чеку №7002 від 22.12.2006 року без засвідчення належним чином не можуть бути належними доказами надсилання копії позовної заяви іншій стороні.

Згідно з п.6 ст. 63 ГПК України суддя  повертає  позовну  заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії  позовної заяви і доданих до неї документів.

Позовна заява повинна містити документи, що підтверджують за громадянином статус суб’єкта підприємницької діяльності., як це встановлено п.21 ст. 54 ГПК України. В порушення зазначеної норми позивачем по зустрічному позову таких документів не подано.

Відповідно до п.3 частини першої ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

В зустрічому позові Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Суховецький Іван Володимирович  просить стягнути кредиторську заборгованість в загальній сумі 1218,56 грн., втрат економічної вигоди  в розмірі 600000 грн., стягнути вартість майна на загальну суму 22470 грн. та 69927, 65 грн. згідно інвентаризаційного опису, що порушує вимоги ст. 60 ГПК України, оскільки зустрічний позов не є взаємопов’язаним з первісним позовом.

Керуючись  ст. ст. 60, 63, 86 ГПК України, -

ухвалив:

1.          Повернути зустрічний позов та додані до нього матеріали Суб’єкту підприємницької

діяльності –фізичній особі Суховецькому Івану Володимировичу без розгляду.

2.   Повернення зустрічної позовної заяви не позбавляє особу права подати такий позов

на  загальних підставах.

Заступник голови
господарського суду
Київської області

Короткевич О.Є.