СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 9/32пн

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства «Донбаснафтопродукт»ТОВ «Донбаснафтопродукт», м. Луганськ

до 1. Відкритого акціонерного товариства «Луганське транспортне підприємство 10964», м. Луганськ,

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Авто», м. Луганськ

про усунення перешкод в користуванні помешканням

в присутності представників:

від позивача –Білик В.В., директор, протокол б/н від 02.01.07,

від 1-го відповідача –Лісечка О.С., дов. № 198 від 30.08.06,

від 2-го відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем  заявлена  вимога про зобов’язання 1-го та 2-го відповідача усунути перешкоди в користуванні приміщення, що орендується позивачем за договором суборенди нежитлового приміщення № 25/СА від 25.12.03р. та договору суборенди будівлі агрегатного складу № 27 СА від 27.12.03р. шляхом забезпечення вільного доступу до орендованих приміщень робітникам та майна а також осіб, які здійснюють господарську та іншу діяльність з позивачем.

1-й відповідач, ВАТ «ЛТП 10964», звернувся до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв’язку з тим, що він запізно отримав ухвалу суду про порушення справи та не мав можливості надати відзив на позов.

2-й відповідач, ТОВ «Сервіс-Авто», на порушення ухвали суду від 17.01.2007р. витребувані документи не надіслав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив, проте звернувся з клопотанням про розгляд справи без участі його представника.

В обгунтування позову позивач виклав таке.

Позивач уклав з ТОВ «Донбаспромпоставка»договір суборенди нежитлового приміщення площею 150 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Талінська, 62, № 25/СА від 25.12.03р. та договір суборенди будівлі агрегатного складу площею 216 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. 10/26 № 27 СА від 27.12.03р.

9 січня 2007 року біля 14 години працівники 1-го відповідача та 2-го відповідача самовільно перегородили прохід до приміщень, що орендуються, шляхом встановлення забору та воріт, тим самим перешкоджаючи можливості позивача володіти та користуватися приміщеннями з 09.01.07р.

У позові позивач посилається на норми ст.ст. 42, 43 Конституції, 16, 386, 391, 395 ЦК України.

Розглянувши матеріали справи, зважаючи на нез’явлення представника 2-го відповідача у судове засідання, ненадання відповідачами витребуваних судом документів, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.  Розгляд справи № 9/32пн відкласти на 20.02.07 р. о 10 год. 40 хв.

2. Зобов’язати   позивача -  подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, належним чином завірені копії даних документів надати до матеріалів справи; докази порушення відповідачем прав позивача по володіння, користування та розпорядження чужим  нерухомим майном.

3. Зобов’язати 1-го  відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі надати їх документальне підтвердження;

4. Зобов’язати 2-го  відповідача –подати відзив на позовну заяву,  докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі надати їх документальне підтвердження.

Суддя                                                                           А.Г.Ворожцов