ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2007 р.
№ 39/218

Колегія суддів Вищого господарського суду України у складі:

головуючого
Першикова Є.В.

суддів
Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

розглянувши
матеріали касаційної скарги

Акціонерного товариства відкритого типу "Київський меблевий комбінат"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 26.12.2006 року

по справі
№ 39/218 Господарського суду міста Києва

за позовом
Акціонерного товариства відкритого типу "Київський меблевий комбінат"

до
Автогаражного кооперативу "Чайка"

про
припинення юридичної особи

За участю представників сторін:

від позивача:
від відповідача:

Рогачов Ю.М., за довір. б/н від 02.03.07
Пархоменко І.С. за довір. № 37/06 від 19.07.06

Склад судової колегії змінено за розпорядженням заступника голови Вищого господарського суду України від 25.04.2007 року за № 02-12.2/82.

У зв’язку з виходом судді Вищого господарського суду України Першикова Є.В., призначено колегію суддів у складі: головуючого – Першикова Є.В., суддів: Савенко Г.В., Ходаківської І.П. (зазначене розпорядження міститься в матеріалах справи).

Акціонерне товариство відкритого типу "Київський меблевий комбінат" звернулося з позовом до господарського суду м. Києва про припинення юридичної особи Автогаражного кооперативу "Чайка".

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що при створенні Автогаражного кооперативу "Чайка" на момент реєстрації його статуту, було порушено вимоги ст. 11 Закону України "Про кооперацію в СРСР", оскільки станом на 28.05.02 р. у відповідача не було згоди відповідного державного органу або первинного користувача на надання потрібних кооперативу ділянок землі.

Рішенням господарського суду м. Києва від 15.09.06 р. (суддя Гумега О.В.) позов задоволено. Припинено юридичну особу Автогаражний кооператив "Чайка". Рішення вмотивоване тим, що під час розгляду справи встановлено, що при створенні Автогаражного кооперативу "Чайка" було порушено положення законодавства, які встановлюють порядок створення, формування майна юридичної особи, а передбачена статутом мета діяльності відповідача порушує права та охоронювані інтереси позивача як законного землекористувача земельної ділянки площею 1,67 га по вул. Фрунзе, 82 у Подільському районі м. Києва.

Суд врахував факти встановлені постановою господарського суду м. Києва від 27.01.06 зі справи № 30/385-А, що земельна ділянка загальною площею 1,67 га по вул. Фрунзе, 82 у Подільському районі м. Києва була набута відповідачем з порушенням чинного законодавства України. Відповідач здійснюючи основну мету своєї статутної діяльності з будівництва та утримання гаражних боксів на земельній ділянці загальною площею 1,67 га по вул. Фрунзе, 82 у Подільському районі м. Києва порушує права позивача, як законного користувача вказаної земельної ділянки.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.12.06 р. (головуючий – Моторний О.А., судді Кошіль В.В., Вербицька О.В.) рішення господарського суду м. Києва від 15.09.06 скасоване, в позові відмовлено.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.06 і залишити рішення господарського суду м. Києва від 15.09.06 у справі № 39/218 в силі.

Касаційна скарга вмотивована тим, що господарським судом м. Києва, на думку позивача, вірно встановлено те, що при створенні Автогаражного кооперативу "Чайка" було порушено положення законодавства, які встановлюють порядок створення, формування майна юридичної особи, з порушенням прав позивача, як законного на той час користувача земельної ділянки, а передбачена статутом основна мета діяльності Автогаражного кооперативу "Чайка" порушує права та охоронювані законом інтереси Акціонерного товариства відкритого типу "Київський меблевий комбінат" як законного здобувача земельної ділянки загальною площею 1,67 га по вул. Фрунзе, 82 у Подільському районі м. Києва.

Розглянувши матеріали справи, касаційну скаргу, пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28.05.02 р. Автогаражному кооперативу “Чайка” (відповідачу) видано свідоцтво про державну реєстрацію та проведено державну реєстрацію його статуту. Відповідно до положень статуту, відповідач є автогаражним кооперативом, основним видом діяльності якого є надання послуг зі зберігання автомобілів в гаражних будівлях (боксах) на певній конкретно визначеній земельній ділянці.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.09.03 р. Рішенням Київської міської ради № 31/905 (пункт 36) “Про надання і вилучення земельних ділянок та припинення права користування землею” земельні ділянки загальною площею 1,67 га на вул. Фрунзе, 82, у Подільському районі м. Києва передано Автогаражному кооперативу “Чайка” за рахунок земель, наданих Акціонерному товариству відкритого типу “Київський меблевий комбінат”. Зазначена земельна ділянка була надана позивачу у відповідності з п. 6 рішення Київської міської ради від 19.11.1998 № 51/152 “Про надання та вилучення земельних ділянок”. Право користування зазначеною земельною ділянкою було посвідчено Державним актом на право постійного користування землею № 85-4-00017 від 10.06.1999, зокрема: площею 1,22 га у приватну власність для будівництва, експлуатації та обслуговування гаражів; площею 0,45 га у довгострокову оренду на 25 років для будівництва, експлуатації та обслуговування приміщень міні автосервісу та магазину супутніх товарів.

Згідно до ст. 35 ГПК України факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, можна зробити висновок, що Автогаражним кооперативом “Чайка” земельна ділянка загальною площею 1,67 га по вул. Фрунзе, 82, у Подільському районі м. Києва була набута відповідно до вимог чинного законодавства України.

Частиною 2 статті 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Отже, судова колегія Вищого господарського суду України підтримує висновок суду апеляційної інстанції щодо відсутності підстав для припинення юридичної особи Автогаражного кооперативу “Чайка”(про що зазначено в рішенні господарського суду першої інстанції) відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, Вищий господарський суд України вважає, що підстави для скасування постанови Київського апеляційного господарського від 26.12.2006 року в даному випадку відсутні, в зв’язку з чим касаційна скарга Акціонерного товариства відкритого типу "Київський меблевий комбінат" задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117-11 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Касаційну скаргу  Акціонерного товариства відкритого типу "Київський меблевий комбінат" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.12.2006 року у справі № 39/218  господарського суду м. Києва -  залишити без змін.

Головуючий
Першиков Є.В.

Судді
Савенко Г.В.

Ходаківська І.П.