ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.07.07 р.                                                                               Справа № 40/203пн

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом спілки громадських організацій „Тендерна палата України” м. Київ

до відповідача Управління інформації та зв’язків з громадськістю Донецької обласної державної адміністрації м. Донецьк

про відміну торгів (тендеру)

за участю:

представників сторін:

від позивача  Грошева О.Ю. - юрисконсульт

від відповідача Назарова Л.І. – заступник начальника управління, Русов С.Л. – представник, Радченко О.О. – головний спеціаліст

З метою всебічного повного і об’єктивного розгляду всіх обставин справи, усунення протиріч  у доводах та доказах сторін та підготовки процесуального документа у судовому засіданні з 15-00 год. 10.07.07р. до 10-20 год. 12.07.07р. було оголошено перерву.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлені вимоги про відміну торгів (тендеру) на закупівлю паперу газетного у рулонах(оголошення про заплановану закупівлю № 12047107, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.07р. № 12(83); оголошення про заплановану закупівлю № 3244949, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.07р. № 12(49)).

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що на день звернення з даним позовом відповідачем не надіслано позивачеві протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або в електронному вигляді як того вимагає Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

З’ясувавши  фактичні  обставини справи, докази на їх підтвердження, надавши правову кваліфікацію  відносинам сторін і виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи та правову норму, яка підлягає застосуванню, приймаючи до уваги доводи сторін, інших осіб, суд встановив:

Відповідачем оголошено торги (тендер) на закупівлю паперу газетного у рулонах(оголошення про заплановану закупівлю № 12047107, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.07р. № 12(83); оголошення про заплановану закупівлю № 3244949, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.07р. № 12(49)).

У позовній заяві позивач зазначив, що ч.5 ст.17-3 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” встановлено: з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або в електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.

Позивач стверджує, що наведена правова норма вказує на те, що відповідач зобов’язаний направити позивачу тендерну (кваліфікаційну) документацію та протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій на закупівлю паперу газетного у рулонах протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження.

У позові зазначено, що процедура розкриття тендерних пропозицій, поданих на торги (тендер) на закупівлю паперу газетного у рулонах відбулась 03 квітня 2007 р.

Позивач стверджує, що на день звернення з даним позовом відповідачем не надіслано позивачеві протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або в електронному вигляді як того вимагає Закон України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

За даних обставин позивач звернувся до суду із позовом про відміну торгів (тендеру) на закупівлю паперу газетного у рулонах.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на його безпідставність.

Згідно із ст.4-2 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3 зазначеного кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Статтею ст.33 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно із ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Протокол розкриття тендерних пропозицій б/н від 12.04.07р. та звіт про результати здійснення процедури закупівлі від 22.05.07р. були направлені відповідачем електронною поштою 16.04.07р. та 23.05.07р. відповідно.

Приписи ст.17-3 вищезазначеного закону щодо обов’язку замовника з надсилання Тендерній палаті України тендерної (кваліфікаційної) документації, протоколу розкриття пропозицій, протоколу оцінки та звіту про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження набрали чинності лише 11.03.07 р. Таким чином, відповідач вважає, що здійснення закупівель, які були розпочаті до 11.03.07р. мало відбуватись в рамках того закону, який діяв до цієї дати, оскільки подання відповідачем оголошення про за планову закупівлю газетного паперу відбулося 27.02.07р.

Згідно із ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти”, яким було доповнено ч.5 ст.17-3 “Про закупівлю товарів, робіт, послуг за держані кошти”, процедури закупівель, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до порядку, встановленого до набрання чинності цим Законом.

Статтею 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” визначений вичерпний перелік підстав для відміни торгів. Так, торги відміняються у разі, якщо:

-          на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

-          було відхилено всі тендерні пропозиції;

-          замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

-          якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

-          Комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

Торги відміняються частково (за лотом), якщо було подано менше трьох тендерних пропозицій до відповідного лота.

Відповідно до ч.3 ст.17-3 вищезазначеного закону, тендерна палата України не є суб'єктом владних повноважень та не здійснює організаційно-розпорядчих,адміністративно-управлінських функцій.

Згідно із ч.8 зазначеної статті, тендерна палата України у разі виявлення порушень у сфері державних закупівель, які були допущені замовником або Комісією, або контролюючими органами, а також у разі прийняття підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з метою здійснення громадського контролю має право на звернення до суду з позовом про оскарження рішень або висновків Комісії, рішень, дій або бездіяльності замовника, контролюючих органів або підзаконних нормативно-правових актів, що суперечать нормам цього Закону, з одночасним наданням до суду відповідного висновку щодо порушеного питання.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про неможливість задоволення позову, з наступних причин.

Предметом позову є вимоги про відміну торгів.

Статтею 17-3  Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” позивачеві не надано право на звернення до суду із позовами, що містять саме такі вимоги.

Позивач не просив суд визнати дії або бездіяльність відповідача як Замовника незаконними, зобов’язати замовника виконати певні дії, від яких він незаконно ухилився.

Посилання позивача на приписи ст.17-3 зазначеного закону щодо обов’язку відповідача у триденний строк з дати затвердження надіслати позивачеві тендерну документацію не є обґрунтованими, оскільки дана норма набрала чинності після затвердження відповідачем тендерної документації.

За змістом ч.2 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт, послуг за державні кошти” розпочата відповідачем процедура закупівлі мала здійснюватись у даному випадку у порядку, що був встановлений до набрання чинності зазначеним законом.

Крім того, згідно із ст.58 Конституції України, закони та інші нормативно-правові  акти  не  мають зворотної дії в часі, крім випадків,  коли  вони  пом'якшують  або скасовують відповідальність особи.

Ніхто не може відповідати за діяння, які на час  їх  вчинення не визнавалися законом як правопорушення.

Обставини, на які посилається позивач у своєму позові (ненадсилання відповідачем позивачеві протоколу розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протоколу оцінки в паперовому або в електронному вигляді у триденний строк з дати її затвердження), не є підставою для відміни торгів в розумінні ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Крім того, відповідачем надано суду протокол розкриття тендерних пропозицій б/н від 12.04.07р. та звіт про результати здійснення процедури закупівлі від 22.05.07р., які були направлені електронною поштою 16.04.07р. та 23.05.07р. відповідно, про що свідчить виписка з протоколу електронних поштових відправлень.

З урахуванням обставин справи та правової кваліфікації відносин сторін, виходячи з фактів, встановлених у процесі розгляду справи, суд дійшов висновку, що позов необґрунтовано, а тому не підлягає задоволенню.

Витрати по державному миту та забезпечення судового процесу покладаються на позивача згідно вимог ст.ст. 44,49 ГПК України.

У пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 04.07.07р. було допущено технічну помилку, а саме зазначено: ”Справу відкласти слуханням на 23.08.07р. о 10-00 год.”, тоді як потрібно було зазначити: ”Справу відкласти слуханням на 10.07.07р. о 14-30 год.”

Оскільки дана помилка не зачіпає суті рішення, суд вважає за необхідне виправити її.

У зв’язку з тим, що у судовому засіданні за згодою сторін було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення згідно частини третьої ст. 85 ГПК України, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого згідно статті 84 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 17-3, 28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, ст.ст. 22, 44, 49, 82, 84, частиною третьою ст.85 ст. 89 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. У задоволенні позову відмовити.

2. Витрати по державному миту та судовому процесу відносяться на позивача.

3. Виправити помилку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали суду від 04.07.07р та викласти у наступній редакції: ”Справу відкласти слуханням на 10.07.07р. о 14-30 год.” далі по тексту ухвали.

4. Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності зі ст. 84 ГПК України: 13.07.07р.