ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.                                                             Справа № 3/126

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув у засіданні заяви фермерського господарства "Оазис" про видачу дубліката наказу, відновлення пропущеного строку  для пред'явлення  наказу до виконання у справі № 3/126

за позовом: Фермерського господарство "Оазис";

до відповідача:  Відкритого акціонерного  товариства "Новоукраїнський цукровий завод";

про стягнення  692 523 грн. 74 коп.

Представники:

позивача (стягувача) - Рудницька Н.В., довіреність № 060407-1 від 06.04.07;

від позивача (стягувача) - Крутченко І.О., довіреність б/н від 10.01.05;

від відповідача (боржника) - участі не брав.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області  від 14.06.02 у справі № 3/126 були задоволені позовні вимоги фермерського господарства "Оазис"( далі по тексту - ФГ "Оазис") та 25.0602 видані накази  про звернення стягнення  517 464 грн. заборгованості на заставлене по договору застави ААЕ № 481881 від 28.01.97 р., посвідченого державним нотаріусом Новоукраїнської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за № 237, майно відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський цукровий завод" (далі по тексту - ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод") на користь фермерського господарства "Оазис", стягнення з відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський цукровий завод" на користь  фермерського господарства "Оазис"  148 247 грн. 25 коп. боргу, 1700 грн. держмита  та  118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Стягувач 20.04.07 звернувся до суду з заявою на підставі ст. 119 Господарського процесуального кодексу України про поновлення пропущеного  строку для пред'явлення  до виконання наказу від 25.06.92 по справі № 3/126 про звернення стягнення 517 464 грн. на майно боржника.

Відкритим акціонерним товариством "Новоукраїнський цукровий завод" в особі арбітражного керуючого (ліквідатора) Лапи  Ю. не надані витребувані в ухвалах від 07.06.07 та від 13.06.07 погодження або обґрунтоване заперечення на заяву про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Представник ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод", арбітражний керуючий Лапа Ю., його представник у засіданні господарського суду участі не брали.

Письмове погодження або обґрунтоване заперечення на заяву стягувача від боржника не надійшло, хоча про таку заяву ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод", в особі арбітражного керуючого Лапи Ю., знав - ним була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду від 25.04.07 про призначення до розгляду заяви про відновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Засвідчені належним чином ухвали від 07.06.06 та від  13.06.07 про призначення до розгляду заяви ФГ "Оазис" надіслані господарським судом на адреси ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод" та арбітражного керуючого Лапи Ю. відповідно  07.06.07 та 13.06.07. Господарський суд належним чином повідомив боржника та арбітражного керуючого Лапу Ю. про дату, час і місце засідання.

Неподання письмового погодження або обґрунтованого заперечення на позов, неявка представника ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод" не перешкоджає проведенню засідання та розгляду по суті вимог заявника господарським судом.

21.06.07 ФГ "Оазис" подала заяву  про видачу дублікату наказу від 25.06.02 у справі № 3/126 та уточнило термін, на який має бути продовжений строк для пред'явлення наказу до виконання - на 12 місяців.

Розглянувши заяви ФГ "Оазис", заслухавши пояснення його представників у засіданні господарський суд встановив наступне.

26.06.02 відділом державної виконавчої служби Новоукраїнського районного управління юстиції за заявою стягувача - ФГ "Оазис" відкрите виконавче провадження  на виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.02 у справі № 3/126 за наказом від 25.06.05 про  звернення стягнення  517 464 грн. заборгованості на заставлене по договору застави ААЕ № 481881 від 28.01.97 р., посвідченого державним нотаріусом Новоукраїнської державної нотаріальної контори і зареєстрованого в реєстрі за № 237, майно відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський цукровий завод" (далі по тексту - ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод") на користь фермерського господарства "Оазис", стягнення з відкритого акціонерного товариства "Новоукраїнський цукровий завод" на користь  фермерського господарства "Оазис"  148 247 грн. 25 коп. боргу, 1700 грн. держмита  та  118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

На заяву стягувача від 22.02.05 арбітражний керуючий Плохов О.О. листом б/н від 14.03.05 повідомив першого про неможливість передати майно з тих причин, що воно вибуло із володіння банкрута шляхом продажу ТОВ "Цукровий завод "Новоукраїнський" попереднім арбітражним керуючим Чельником О.С. у червні 2001 р.; погашення вимог по сплаті 148 247 грн. 25 коп. боргу, 1 700 грн. державного мита, 118 грн. витрат на оплату послуг по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу не неможливим, так як суми, вирученої від продажу майна боржника, не вистачило на задоволення вимог кредиторів, і за законом заборгованість вважається погашеною з моменту затвердження судом ліквідаційного балансу; наказ про примусове виконання рішення по справі № 3/126 повернутий до ВДВС Новоукраїнського районного управління юстиції.

Постановою від 18.03.05, посилаючись на  ст. ст. 21, 23, 26, 65 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем ВДВС Новоукраїнського районного управління юстиції відмовлено у прийнятті до провадження з примусового виконання наказу господарського суду Кіровоградської області від 25.06.02 у справі № 3/126 з причин направлення 08.01.03 виконавчого документа арбітражному керуючому (ліквідатору) ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод" Плохову О.О.

Матеріали справи № 3/126 (том. 3 стор. 26) містять лист б/н від 14.-3.05, яким арбітражний керуючий Плохов О.О. надіслав на адресу ВДВС Новоукраїнського районного управління юстиції наказ про примусове виконання рішення у справі № 3/126 від 25.06.02 для подальшого вирішення питання по суті, посилаючись на те, що майно, заставлене по договору застави ААЕ № 481881 від 28.01.1997 р. вибуло із володіння ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод" у червні 2001 р. Такий лист отриманий органом державної виконавчої служби 17.03.05.

У запереченнях на позову заяву ФГ "Оазис" про визнання недійсною постанови ВДВС Новоукраїнського районного управління юстиції від 18.03.05 про відмову у відкритті виконавчого провадження, такий відділ орану державної виконавчої служби зазначав, що виконавче провадження по примусовому виконанню наказу господарського суду кіровоградської області № 3/126 від 25.06.02 було закінчено на підставі п. 7 ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" 08.03.03, 18.03.05 винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження і, відповідно до ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ направляється арбітражному керуючому.

На запит ФГ "Оазис" від 15.06.07 № 21 ВДВС Новоукраїнського районного управління юстиції листом № 3428 від 16.06.07 повідомив, що виконавчий документ, виданий 25.06.02 № 3/126 на контролі відсутній.

Викладене свідчить про те, що  наказ господарського суду Кіровоградської області  від 25.06.02, виданий для примусового виконання рішення від 14.06.02 у справі № 3/126  знаходиться на виконанні у ВДВС Новоукраїнського районного управління юстиції, і ним він не був втрачений. Арбітражний керуючий Плохов О.О. заперечив наявність у нього такого наказу. Арбітражний керуючий Лапа Ю. не повідомляв господарський суд про знаходження станом на теперішній час у нього як ліквідатора ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод" названого наказу. Так як докази того, що державним виконавцем, банком чи органом зв'язку втрачений наказ господарського суду відсутні, підстави для витребування довідки про втрату названими особами наказу відсутні. Не втрачався наказ від 25.06.02 у справі № 3/126 стягувачем, тому відсутні підстави витребовувати від нього довідку, про яку йдеться у ст. 120 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ст. 120 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може видати дублікат наказу у разі втрати наказу.

Вищевикладені обставини  свідчать про втрату наказу від 25.06.02 та те, що відчуження майна , на яке рішенням господарського суду Кіровоградської області від 14.06.02 у справі № 3/126 звернуто стягнення, є неможливим, з причин  наявності встановленої законом заборони на відчуження заставленого майна боржником - ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод", державної реєстрації заставленого майна - транспортних засобів станом на теперішній час за таким господарським товариством, відсутність доказів подання ліквідатором на затвердження суду ліквідаційного балансу банкрута - ВАТ "Новоукраїнський цукровий завод" і затвердження його господарським судом Кіровоградської області в провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до редакції ст. 118 Господарського процесуального кодексу України, в редакції із змінами, внесеними Законом України від 03.03.05 № 2456-IV, виданий стягувачеві наказ може бути пред'явлено до виконання не пізніше трьох років з дня прийняття рішення, у цей час зараховується час, на який виконання судового рішення було зупинено.

На час втрати наказу  від 25.06.02 строк пред'явлення його до виконання втрачений не був.

Господарський суд вважає за доцільне задовольнити вимоги ФГ "Оазис" про видачу йому дублікату наказу та поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання, визнавши причини пропущеного строку поважними, на дванадцять місяців із дня прийняття ухвали.

Ухвала господарського суду, відповідно до ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України,  п. 2 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є судовим рішенням - виконавчим документом.

Ухвала про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу для виконання може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Задовольнити заяви фермерського господарства "Оазис".

2. Видати фермерському господарству "Оазис" дублікат наказ від 25.06.02 про примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.02 у справі № 3/126.

3. Визнати поважними причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання .

4. Відновити пропущений строк для пред'явлення наказу до виконання.

5. Встановити строк для пред'явлення до виконання   наказу від 25.06.02 про примусове виконання рішення господарського суду Кіровоградської області від 14.06.02 у справі № 3/126 з 21.06.07 до 21.06.08.

6. Завірені належним чином примірники ухвали надіслати  сторонам (ФГ "Оазис" за адресою: Кіровоградська обл., м. Новоукраїнка, вул. Промислова, 12 а) по справі № 3/126, арбітражному керуючому Лапі Ю.

Суддя