СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

30.07.2007

Справа №2-23/18079-2006

Господарський суд Автономної
Республіки Крим у складі

судді ІщенкоГ.М.,

секретаря судового засідання
Ємєнджієвої А.М., розглянувши за участю представників:

від позивача - Попова С.В. -
начальник юридичного відділу, дов.№ 1 від 09.01.2007р.

від відповідача - ОСОБА_2 -
представник, дов. № НОМЕР_1 від 21.11.2006р.

у відкритому судовому засіданні
справу

за адміністративним позовом
Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції в АР Крим, (96100, АР
Крим, м. Джанкой, вул. Дзержинського, 30),

до відповідача фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),

про стягнення 968,75 грн.

встановив:

Джанкойська об'єднана державна
податкова інспекція в АР Крим звернулась до господарського суду АР Крим з
позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості перед
бюджетом в сумі 968,75 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідачем не сплачені у встановлені законодавством строки штрафні санкції,
що застосовані рішенням інспекції за порушення вимог Закону України «Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг».

Відповідач позов не визнав, у
відзиві на позовну заяву зазначив, що штрафні санкції у розмірі 955,50 грн.
застосовані до підприємця ОСОБА_1 необґрунтовано у зв'язку з тим, що в магазині
«Каштан», який перевірявся податковим органом, працюють два суб'єкта
підприємницької діяльності, та грошові кошти не проведені через реєстратор
розрахункових операцій у розмірі 191,10 грн., які відображені в акті перевірки,
не належать відповідачу. Крім того, відповідач вважає, що Джанкойська ОДПІ не
мала законних підстав для здійснення позапланової перевірки.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 29.01.2007р. за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено до
розгляду господарським судом АР Крим адміністративної справи № 2-11/433-2007А
за позовом підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення Джанкойської
об'єднаної державної податкової інспекції         № НОМЕР_2 від 27.03.2006року про
застосування штрафних санкцій в сумі 968,75 грн.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 04.05.2007року за клопотанням позивача провадження у справі поновлено.

04.05.2007року до господарського
суду АР Крим надійшло клопотання позивача про
розгляд справи за правилами Кодексу адміністративного судочинства
України.

Враховуючи приписи пункту 6 Закону
України «Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України»,
яким встановлено, що до початку діяльності окружних та апеляційних
адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам
відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991року, вирішують
у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України,
суд задовольнив клопотання позивача щодо подальшого розгляду справи за
правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

В судовому засіданні 30.07.2007р.
представником відповідача заявлено клопотання про припинення провадження у
справі з огляду на порушення підвідомчості розгляду зазначеного спору.

Ухвалою господарського суду АР Крим
від 30.07.2007р. у задоволенні клопотання відповідача про припинення
провадження у справі відмовлено.

Розглянув матеріали справи,
заслухав пояснення представників сторін, дослідив надані докази, судом
встановлено наступне.

27.12.1999р. Виконавчим комітетом
Джанкойської міської ради АР Крим ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності без створення юридичної особи, (аркуш справи 6).

21.03.2006р. Джанкойською
об'єднаною державною податковою інспекцією в АР Крим проведено перевірку по
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності господарської
одиниці  - магазину «Каштан»,
розташованого у АДРЕСА_2, що належить підприємцю ОСОБА_1.

В ході перевірки виявлені порушення
статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме: не проведення
розрахункових операцій через реєстратор розрахункових операцій, невідповідність
суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаної в
денному звіті реєстратора розрахункових операцій на суму 191,10 грн.

Результати перевірки знайшли
відображення в акті № НОМЕР_3 від 21.03.2006р.

За порушення податкового
законодавства, на підставі зазначеного акту перевірки, відносно відповідача
прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій   № НОМЕР_2 від 27.03.2006 р. на суму 968,75
грн.

Зазначене рішення отримане
відповідачем, про що свідчить відмітка на повідомленні про вручення поштового
відправлення №НОМЕР_4, (аркуш справи 11).

04.12.2006р. відповідач звернувся
до господарського суду АР Крим з адміністративним позовом про визнання
недійсним рішення Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції  №НОМЕР_2 від 27.03.2006р.

Постановою Господарського суду АР
Крим від 02.02.2007р. у справі №2-11/433-2007А у задоволенні позовних вимог
підприємця ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Севастопольського
апеляційного господарського суду від 16.04.2007р. апеляційну скаргу підприємця
ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову господарського суду АР Крим від
02.02.2007р. у справі №2-11/433-2007А за адміністративним позовом фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 до Джанкойської об'єднаної державної податкової інспекції
в АР Крим про визнання недійсним рішення Джанкойської об'єднаної державної
податкової інспекції  №НОМЕР_2 від
27.03.2006р., залишено без змін.

Постанова Севастопольського
апеляційного господарського суду набрала законної сили з моменту проголошення,
(аркуш справи 36-41).

Згідно статті 72 Кодексу
адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням
в адміністративній, цивільній або господарський справі, що набрало законної
сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Положення про обов'язковість
судових рішень є одним із принципів адміністративного судочинства, (стаття 7
Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до статті 14 Кодексу
адміністративного судочинства України, постанови та ухвали суду в
адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Відтак, позивачем правомірно
застосовані штрафні санкції за порушення податкового законодавства.

Пунктом 11 статті 11 Закону України
«Про державну податкову службу в Україні» передбачено, що органи державної
податкової служби мають право застосовувати до платників податків фінансові
(штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми
недоїмки, пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

Фінансові (штрафні) санкції, суми
недоїмки, пені, накладені (застосовані) органами державної податкової служби
України, сплачуються платниками податків добровільно або стягуються у судовому
порядку (Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України
(щодо посилення правового захисту громадян та запровадження механізмів в
реалізації конституційних прав громадян на підприємницьку діяльність, особисту
недоторканність, безпеку, повагу до гідності особи, правову допомогу,
захист)».

Отже, вимоги позивача про стягнення
з підприємця ОСОБА_1 заборгованості в сумі 968,75грн. є обґрунтованими такими
що підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню у повному
обсязі.

Вступна і резолютивна частини
постанови проголошені в судовому засіданні 30 липня  2007
року.

У повному обсязі постанову складено
06 серпня 2007 року.

На підставі викладено, керуючись
статтями 94, 158-161, пунктом 4 частини 2 статті 162, 163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Джанкой, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1;
відомості про банківські реквізити у справі відсутні, ідентифікаційний  номер НОМЕР_5) у доход Державного бюджету м.
Джанкой (рахунок 0014, код платежу 23030100, банк одержувач: Головне
управління Державного казначейства України в Автономній республіці Крим, м.
Сімферополь, МФО 824026, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 24040926)
заборгованість в сумі 968,75грн.

Постанова може бути оскаржена до
Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АР
Крим шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови в десятиденний
строк з дня складення постанови у повному обсязі, з подальшим поданням
апеляційної скарги на постанову протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження та в порядку, передбаченому частиною 5 статті 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі
неподання відповідної заяви (стаття 254 Кодексу адміністративного судочинства
України).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко
Г.М.