ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" березня 2007 р.
Справа № 14/90.

За позовом
Прокурора Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства

до відповідача
Кіцманського державного аграрного технікуму

про
стягнення заборгованості - 9428,22 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
юрисконсульт Дроняк О.Т. довіреність № 41 від 15.01.2007 року

Від відповідача
юрисконсульт Тарновецька Л.Д. довіреність б/н від 11.01.2007 року

За участю прокурора
прокурор відділу облпрокуратури Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Кіцманського району Чернівецької області в інтересах держави в особі Кіцманського виробничого управління житлово-комунального господарства звернувся із позовною заявою до суду про примусове стягнення з відповідача збитків, заподіяних невиконанням договірних зобов’язань внаслідок несплати вартості спожитої питної води та прийому стічної води в сумі 9428,22 грн..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні повідомили про сплату відповідачем заборгованості в сумі 4500 грн..

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнає частково в сумі 4928,22 грн., в зв’язку із сплатою заборгованості в сумі 4500 грн. (платіжне доручення № 153 від 23.03.2007 року) та звернувся із клопотанням про надання відстрочки виконання судового рішення строком на два місяця так як відповідач є навчальним закладом, що фінансується за рахунок коштів державного бюджету (кошти на оплату водопостачання заплановані надійти протягом березня-травня 2007 року).

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора, представника позивача та відповідача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив:

01 листопада 2005 року між позивачем –Кіцманським ВУЖКГ (Виконавець) та відповідачем - Кіцманським державним аграрним технікумом (Споживач) було укладено договір про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення № ВК-5, згідно якого Виконавець зобов’язується надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, а Споживач зобов’язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених договором.

Однак, не зважаючи на зобов'язання, відповідач в порушення вимог даного договору здійснював оплату за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення не своєчасно, що спричинило виникненню заборгованості перед позивачем за період грудень 2006 року –лютий 2007 року (включно) в сумі 9428,22 грн..

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та інших актів цивільного законодавства та п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином  відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Станом на день розгляду справи у суді за відповідачем рахується заборгованість за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 4928,22 грн., яка підлягає стягненню. В частині стягнення з відповідача частини заборгованості в сумі 4500 грн. слід припинити провадження у справі в зв’язку з відсутністю предмета спору, оскільки відповідачем дана частина боргу сплачена (23.03.2007 року), тобто після порушення провадження у справі (12.03.2007 року).

Разом з тим, розглянувши клопотання відповідача про відстрочку виконання рішення, приймаючи до уваги що фінансується відповідач за рахунок коштів державного бюджету (кошти на оплату водопостачання заплановані надійти протягом березня-травня 2007 року), з метою забезпечення реального виконання судового рішення, враховуючи думку представника позивача та прокурора, які проти надання відстрочки не заперечували, суд дійшов висновку про можливість відстрочити виконання судового рішення строком на два місяця.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, відповідач не надав доказів сплати заборгованості в повному об’ємі за отримані послуги по водопостачанню та водовідведенню.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин. Судові витрати слід покласти на відповідача, з вини якого спір доведений до розгляду у судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 29, 33, 44, 49, п.1№ ст. 80, ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з активів Кіцманського державного аграрного технікуму (м. Кіцмань, вул. Миколайчука, 3); р/р № 2669 УДК у Чернівецької області, МФО 856135, код 34639115

на користь Кіцманського Виробничого управління житлово-комунального господарства (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 66 „б”); р/р № 260082236 в АППБ „Аваль”, МФО 356464, код 03357599

- заборгованість в сумі 4928,22 грн..

Стягнення заборгованості проводити з 26 травня 2007 року.

3. Стягнути з активів Кіцманського державного аграрного технікуму (м. Кіцмань, . вул. Миколайчука, 3); р/р № 2669 УДК у Чернівецької області, МФО 856135, код 34639115

- в доход державного бюджету –державне мито в сумі 102 грн.;

- на користь Державного підприємства “Судовий інформаційний центр” код 30045370 рахунок № 0001 у ВАТ «Банк Універсальний»м. Львів МФО 325707, вартість інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн..

4. В решті позовних вимог - припинити провадження у справі.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання апеляційної скарги або апеляційного подання до Львівського апеляційного суду через Господарський суд Чернівецької області, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Суддя                                                              М.В. Швець.