ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.07
Справа №АС4/169-07.

За позовом                    Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції

до відповідача             Товариства з обмеженою відповідальністю “Твіст”

про стягнення          18 975 грн. 83 коп. за рахунок активів

Суддя Лугова Н.П.

Представники:

від позивача:          Дворкова Л.О., довіреність №14947/10/10-030 від 29.12.2006р.

від відповідача:           не з”явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.В.

Суть спору: позивач просить стягнути 18 975 грн. 83 коп. податкової заборгованості за рахунок активів відповідача, в т.ч. 3 526,41 грн. по податку на прибуток, в т.ч. 2 937,00 грн. податкові зобов»язання, 589,40 грн. штрафні санкції, 0,01 грн. пеня; 186,53 грн. по збору за геологорозвідувальні роботи, в т.ч. 16,53 грн. податкові зобов»язання, 170,00 грн. штрафні санкції; 3 037,50 грн. по податку на додану вартість, в т.ч. 2 025,00 грн. податкові зобов»язання, 1012,50 грн. штрафні санкції; 4 339 штрафні санкції; 476,88 грн. по комунальному податку, в т.ч. 136,6 грн. податкові зобов»язання, 340,00 грн. штрафні санкції, 0,28 грн. пеня; 15,66 грн. штрафні санкції; 2 007,33 грн. по податку з доходів фізичних осіб, в т.ч. 669,11 грн. податкові зобов»язання, 1 338,22 грн. штрафні санкції; 5 387,12 грн. по податку з доходів фізичних осіб не перерахованого до бюджету з виданої заробітної плати.

Відповідач в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами, на підставі ст.128 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши надані докази,  суд встановив :

Відповідно до вимог Закону України “Про систему оподаткування” №1251-XII від 25.06.1991р. зі змінами та доповненнями, відповідач є платником податків, зборів та інших обов”язкових платежів.

Станом на 10.05.2007р. за  відповідачем рахується податкова заборгованість на загальну суму 18 975 грн. 83 коп., в т.ч.:

- 3 526,41 грн. по податку на прибуток, в т.ч. 2 937,00 грн. податкові зобов»язання, 589,40 грн. штрафні санкції, 0,01 грн. пеня;

- 186,53 грн. по збору за геологорозвідувальні роботи, в т.ч. 16,53 грн. податкові зобов»язання, 170,00 грн. штрафні санкції;

- 3 037,50 грн. по податку на додану вартість, в т.ч. 2 025,00 грн. податкові зобов»язання, 1012,50 грн. штрафні санкції; 4 339 штрафні санкції;

- 476,88 грн. по комунальному податку, в т.ч. 136,6 грн. податкові зобов»язання, 340,00 грн. штрафні санкції, 0,28 грн. пеня;

- 15,66 грн. штрафні санкції;

- 2 007,33 грн. по податку з доходів фізичних осіб, в т.ч. 669,11 грн. податкові зобов»язання, 1 338,22 грн. штрафні санкції;

- 5 387,12 грн. по податку з доходів фізичних осіб не перерахованого до бюджету з виданої заробітної плати.

Шосткинською МДПІ 18.07.06р., відповідно до п.п.”а” п.п.6.2.3 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами “ №2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, була вручена перша податкова вимога №1/32.

У зв”язку з непогашенням суми заборгованості у встановлені строки, 21.08.2006р. позивачем була виставлена друга податкова вимога за №2/36.

Відповідно до п.п. 5.2.1 п.5.2. ст.5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, податкове зобов”язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 даного Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення-рішення, за винятком випадків, визначених п.п.5.2.2 п.5.2 ст.5.

Факт податкової заборгованості відповідача  в сумі 18 975 грн. 83 коп.       підтверджується матеріалами справи,  доказів сплати суми боргу відповідач не надав, не надав і аргументованого заперечення.

Відповідно до ст. 3 Закону України “ Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків  можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його  податкового боргу виключно за рішенням суду.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню з відповідача податкової заборгованості в сумі  18 975 грн. 83 коп. визнаються правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню на підставі ст. 3 вищезазначеного Закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Твіст” (Сумська область, Ямпільський район, с.Марчихина Буда, вул. Гагаріна, 14, код 31285114) на користь Шосткинської міжрайонної державної податкової інспекції (41100, Сумська обл., м.Шостка, вул.Горького, 4, код 21102905) 18 975 грн. 83 коп. податкової заборгованості за рахунок активів відповідача, в т.ч. 3 526,41 грн. по податку на прибуток, в т.ч. 2 937,00 грн. податкові зобов»язання, 589,40 грн. штрафні санкції, 0,01 грн. пеня; 186,53 грн. по збору за геологорозвідувальні роботи, в т.ч. 16,53 грн. податкові зобов»язання, 170,00 грн. штрафні санкції; 3 037,50 грн. по податку на додану вартість, в т.ч. 2 025,00 грн. податкові зобов»язання, 1012,50 грн. штрафні санкції; 4 339 штрафні санкції; 476,88 грн. по комунальному податку, в т.ч. 136,6 грн. податкові зобов»язання, 340,00 грн. штрафні санкції, 0,28 грн. пеня; 15,66 грн. штрафні санкції; 2 007,33 грн. по податку з доходів фізичних осіб, в т.ч. 669,11 грн. податкові зобов»язання, 1 338,22 грн. штрафні санкції; 5 387,12 грн. по податку з доходів фізичних осіб не перерахованого до бюджету з виданої заробітної плати.

3. Видати виконавчий документи після набрання постановою законної сили.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                    Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 07.06.2007 року