СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

05 липня 2007 року

Справа № 2-5/2699-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
,

суддів
,

,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача:  не з'явився, суб'єкт
підприємницької діяльності  ОСОБА_1,

відповідача:  не з'явився, Рада Міністрів Автономної
Республіки Крим,

відповідача:  не з'явився, Республіканський
конкурсний комітет з організації перевезення пасажирів автомобільним
транспортом в Автономній Республіці Крим
міста Сімферополя,

третьої особи: не
з'явився, суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_2.

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим
(суддя  Гаврилюк М.П.) від 05.04.2007 по
справі № 2-5/2699-2007А

за позовом           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до           Ради Міністрів Автономної Республіки Крим (пр.
Кірова, 13,Сімферополь,95000)

в особі Республіканського
конкурсного комітету з організації перевезення пасажирів автомобільним
транспортом в АРК міста Сімферополя (вул. Кірова, 13)

3-тя особа  суб'єкт підприємницької діяльності  ОСОБА_2
(АДРЕСА_2)

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Автономної Республіки
Крим  з адміністративним позовом до Ради
Міністрів Автономної Республіки Крим в особі Республіканського конкурсного
комітету з організації перевезень пасажирів автомобільним транспортом в
Автономній Республіці Крим  про  визнання недійсним рішення від 13.02.2007 в
частині оголошення переможцем конкурсу суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_2 по маршруту „Сімферополь-Севастополь АВ”, рейси -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 15.02.2007 вжиті заходи щодо забезпечення
позову, а саме: припинено дію рішення Республіканського конкурсного комітету з
організації перевезень пасажирів автомобільним транспортом в Автономній
Республіці Крим від 13.02.2007 в частині оголошення переможцем конкурсу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_2 по маршруту
„Сімферополь-Севастополь АВ”, рейси -ІНФОРМАЦІЯ_1; заборонено Раді Міністрів
Автономної Республіки Крим укладати договори на перевозку пасажирів та видавати
дозвіл суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_2; заборонено відкритому
акціонерному товариству АК „Кримавтотранс” укладати договори щодо надання
автостанційних послуг на маршрут „Сімферополь-АС-2-Севастополь АВ”, рейси №
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 05.04.2007 заходи щодо забезпечення позову,
застосовані ухвалою від 15.02.2007, скасовані.

Не погодившись з ухвалою суду від
05.04.2007, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до
Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в
якій просить ухвалу від 05.04.2007 скасувати, залишити ухвалу господарського
суду Автономної Республіки Крим від 15.02.2007 в силі.

Доводи апеляційної скарги
обґрунтовані неповним з'ясуванням господарським судом міста Севастополя
обставин, що мають значення для справи, а також порушенням норм  процесуального права.

Так, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1  вважає, що у разі
скасування вказаних заходів існує очевидна небезпека заподіяння шкоди її
правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі та
для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

У судове засідання 05.07.2007
представники сторін  не з'явились, про
час і місце розгляду справи повідомлені належним чином  рекомендованою кореспонденцією, що
підтверджується матеріалами справи.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4
статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове
засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому
розгляду справи, судова колегія вважає
можливим розглянути скаргу за відсутності  представників нез'явившихся сторін.

Переглянувши постанову суду першої
інстанції в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України,
судова колегія встановила наступне.

13.02.2007 рішенням конкурсного
комітету, суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_2 по маршруту
„Сімферополь-Севастополь АВ”, рейси -ІНФОРМАЦІЯ_1.

Не погодившись з рішенням
Республіканського конкурсного комітету з організації перевезень пасажирів
автомобільним транспортом в Автономній Республіці Крим, суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Автономної Республіки Крим
з позовом про його скасування.

Дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про
відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_1, виходячи з
наступного.

Відповідно до частини 1 статті  117 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити
ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує
очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до
ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та
інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення
необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є
ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних
повноважень.

Суд апеляційної інстанції
погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що прийняття даної
заборони порушує права Ради Міністрів Автономної Республіки Крим, з  наступних підстав.

Згідно зі статтею 7 Закону України
„Про автомобільний транспорт” органи виконавчої влади та органи місцевого
самоврядування зобов'язані  проводити
конкурс на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального
користування.

За твердженням Ради Міністрів
Автономної Республіки Крим, маршрути, на які
винесена заборона на укладення договорів та видачу дозволів, були
виставлені на конкурс у зв'язку з закінченням строку дії перевезення на даному
маршруті. На наступний час перевізники, які здійснювали перевезення пасажирів
на даному маршруті,  не мають повноважень
щодо перевезення пасажирів, у зв'язку з чим
Республіканський конкурсний комітет з організації перевезень пасажирів
автомобільним транспортом в Автономної Республіці Крим  не має можливості здійснювати організацію
автобусних перевезень по вказаним маршрутам.

Відповідно до частини 2 статті 118
Кодексу адміністративного судочинства України відповідач або інша особа, яка
бере участь у справі, у будь-який час має право заявити клопотання про заміну
одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або скасування заходів
забезпечення адміністративного позову. Таке клопотання розглядається не пізніше
наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості
вирішується ухвалою негайно без повідомлення позивача та інших осіб, які беруть
участь у справі.

Суд апеляційної інстанції не
погоджується з доводами суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про те, що
невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду, оскільки статтею 117 Кодексу
адміністративного судочинства визначений виключний перелік підстав для вжиття
заходів щодо забезпечення позову та вказані позивачем підставі відсутні.

З урахуванням викладеного, суд
апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що місцевій господарський суд
правильно встановив обставини справи та виніс ухвалу про скасування заходів
щодо забезпечення адміністративного позову з дотриманням норм процесуального
права, у зв'язку  з чим  підстави для скасування  даної ухвали відсутні.

Керуючись статтями 195, пунктом 1
статті 198, статтею 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною
5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Апеляційну скаргу суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 залишити без
задоволення.

2. Ухвалу господарського
суду Автономної республіки Крим від 05.04.2007 року у справі № 2-5/2699-2007 А
залишити без змін.

Ухвала набирає законної
сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного
місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку,  передбаченому статтею 212 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді