ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову в прийнятті позовної заяви

29 травня 2007 р.                                                                                             Справа № 4/16-07-02-2

Суддя господарського суду Білоус В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Військового прокурора Хмельницького гарнізону в інтересах держави - в особі   органу   уповноваженого  здійснювати   відповідні   функції   у спірних   відносинах  - 55  Управління   начальника  робіт, 29006,  м. Хмільницький, вул.  Чорновола, 165,

до: Подільського управління капітального будівництва Міністерства оборони України, 21027, м. Вінниця, вул. 600-річчя, 68

про стягнення 1 101 393,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із позовної заяви військовий прокурор Хмельницького гарнізону   пред'явив  позов   № 4/878  від 14.05.2007р.   в інтересах   держави -   в особі   органу   уповноваженого  здійснювати   відповідні  функції   у спірних   правовідносинах   - 55 Управління  начальника  робіт  м. Хмельницький   до  Подільського  управління   капітального  будівництва Міністерства  оборони України  про стягнення  1101393  грн. боргу  за  підрядні роботи  з реконструкції   казарми  під 36-ти   квартирний  житловий  будинок   для   забезпечення   житлом   сімей   військовослужбовців  Збройних Сил  України  згідно  договору   підряду  № 227/ДБ- 156  Буд   від 12.05.2006р.  із зазначенням    джерела  фінансування   - за рахунок   Державного   бюджету   України. Інтереси   держави   мотивовані   необхідністю   забезпечення  житлом   сімей   військовослужбовців.

Відповідно ч. 2 ст. 124 Конституції України юрисдикція судів  поширюється  на всі  правовідносини , що виникають  у  державі. Разом з тим відповідно  до ст. 19 Конституції України  правовий порядок  в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких  ніхто не може бути  примушений робити  те, що не  передбачено законодавством. органи державної влади  та органи  місцевого самоврядування , їх посадові  особи зобов'язані  діяти  лише  на підставі, в  межах повноважень та  у спосіб, що  передбачені  Конституцією  та законами України.

Згідно  з п. 2 ст. 121 Конституції України  , ст. 2, 29 ГПК України, ст. 33 ЗУ "Про   прокуратуру"  прокурор  має   право  пред'являти   позови   в  інтернах   держави  із  зазначенням   в  позовній заяві   органу, уповноваженого   державою   здійснювати   відповідні  функції  у спірних  правовідносинах. За   рішенням  Конституційного Суду  України  під  поняттям  орган, уповноважений   державою  здійснювати   відповідні   функції   у спірних   відносинах   потрібно  розуміти   орган   державної   влади   чи орган   місцевого   самоврядування .

Вирішуючи  питання  про   порушення   провадження  у справі , повернення   позовної заяви , відмову   у прийнятті, позовної  заяви, поданої  прокурором ,  господарський суд   повинен оцінювати  і перевіряти  правильність   визначення  прокурором   органу, на який   державою   покладено   обов'язок   щодо  здійснення  конкретних   функцій   у  правовідносинах, пов'язаних  із захистом  інтересів   держави  і дотримання   прокурором  вимог  ст. 19,  п. 2 ст. 121 Конституції України ,  ст. 2, 29 ГПК України, ст. 33  ЗУ "Про прокуратуру".

Відповідно  до ст. 1 ЗУ  "Про оборону"  ( № 1932- ХІІ від 06.12.1991р.  ) ст. 10 ЗУ  "Про Збройні  Сили України " ( № 1934-ХІІ  від 06.12.1991р. )  Міністерство  оброни  України   є центральним  органом   виконавчої   влади, який   реалізує  політику   держави   у Збройних Силах   України, розробляє   принципи  їх  будівництва, всебічно  забезпечує життєдіяльність  Збройних Сил  України, їх  функціонування, постачання  матеріальних, фінансових   ресурсів   та майна, згідно  з потребами  визначеними  Генеральним  штабом   Збройних Сил  України  в межах,  коштів, передбачених  державним  бюджетом, здійснює   контроль їх  ефективного   використання, організовує  виконання  робіт   в інтересах Збройних Сил України.

З огляду  на це органом,  уповноваженим   державою здійснювати   відповідні  функції   у спірних   відносинах  держава   визначила   Міністерство  оборони  України . Це  Міністерство  має бути  вказано   органом   уповноваженим  здійснювати   відповідні   функції   у спірних  правовідносинах   при  заявлені  позову   військовим   прокурором   про  стягнення  1101393 грн. боргу  за підрядні роботи   з реконструкції  казарми  під 36-ти   квартирний   житловий   будинок   для   забезпечення  житлом   сімей  військовослужбовців.

Як  вбачається  із наданого з позовною заявою  Положення  про 55 Управління  начальника   робіт ( УНР )   це державна   установа, яка  заснована  на  загальнодержавній   власності, що  належить до сфери   управління  Міністерства оборони України . УНР є суб'єктом   господарської  діяльності, що діє  на основі   цього  Положення  та  принципах   підприємництва, зазначених   у ст. 44 Господарського  кодексу  України, з метою   досягнення  економічних   і соціальних  результатів  та одержання  прибутку. Згідно  копії  довідки   № 96  від 18.04.2003р. про включення   до   Єдиного державного  реєстру  підприємств   і організацій   України, виданої  Головним  організаційно -  мобілізаційним   Управлінням  Генерального   штабу  Збройних Сил  України  Міністерства України  формою   фінансування  55 Управління  начальника  робіт   є госпрозрахунок , видами   діяльності  - загальна   комерційна   діяльності із  забезпеченням   функціонування  ринку, торгівля   і  громадське   харчування , будівництво, загально  будівельні  організації . Тобто, 55 УНР  не є  органом   державної   виконавчої  влади,  уповноваженим   державною  здійснювати   відповідні  функції  у спірних   правовідносинах ,  а є  суб'єктом господарювання .

Фактично  військовий прокурор пред'явивши  позов  в  інтересах  держави   не вказав  передбаченого  законодавством   органу, уповноваженого   державою здійснювати   відповідні   функції   у спірних  відносинах,   який   має бути  орган   державної влади , якому   законом   надано   повноваження   виконавчої влади.

Незазначення   прокурором, в позовній заяві   передбаченого законом, органу  державної влади , уповноваженого державою  здійснювати  відповідні  функції  у спірних  відносинах  і зазначення  лише  -  суб'єкта  господарювання  ( 55 УНР )  є порушенням повноважень та способу   пред'являти   прокурором   позови  в інтересах   держави  встановлених в пункті  2 ст. 121 Конституції  України, ст. 2, 29 ГПК України, ст. 33 ЗУ "Про  прокуратуру" та є  порушенням   ст. 19 Конституції  України. Тому, позов  прокурора, в якому   не  вказаний  , передбачений   законом, орган державної   виконавчої   влади, уповноважений   державою   здійснювати  відповідні   функції  у спірних   відносинах   і  в якому   таким  органом  вказаний   суб'єкт   господарювання  не   підлягає  розгляду   в господарських  судах.

Якщо  військовий   прокурор  в позовній  заяві  в інтересах  держави  в особі   органу   уповноваженого  державною  здійснювати   відповідні   функції   у спірних   відносинах  та  фактично   позов   буде  поданий  в інтересах   держави   проти  держави, оскільки  згідно   законодавства на  Міністерство  оборони  України  покладено  організацію   робіт   в інтересах   Збройних Сил  України і  одночасно   це  міністерство   відповідно  до бюджетного  законодавства  є  головним  розпорядником коштів, а відтак  має  здійснювати   фінансування  виконавчих   робіт  з реконструкції  казарми   під  житло  для  сімей  військовослужбовців   при  зазначений  джерела фінансування  - за рахунок  Державного  бюджету. Відповідачем  у позовній  заяві   вказане  Подільське   управління   капітального  будівництва   Міністерства  оборони України,   тобто  підпорядковане   і має   фінансуватися   тим  же   Міністерством  - Міністерством  оборони України яке  має   при  пред'явленні позову  прокурором   бути  вказане  як  орган  уповноважений   здійснювати   відповідні   функції  у спірних   правовідносинах, і яке згідно  ч. 2 ст. 29  ГПК України має  набувати  статусу  позивача. У вступній частині   та розділі  20  договору  № 227/ДБ - 156 Буд  "Назви сторін" , як замовником   будівництва   вказано  спочатку   Міністерство  оборони  України . При   відсутності державного   фінансування  для оплати  вказаних  вище   робіт, позов   фактично   заявляється   в інтересах  держави   в особі  міністерства оборони   України  до держави  в особі   Міністерства  оборони України.

Відмова  в  прийнятті   позовної  заяви   з мотивів  викладених  в ній, не суперечить   ч. 2 ст. 124 Конституції України, а   відповідає   ст. 19  Конституції   України  і не   позбавляє   права  прокурор, 55 УНР  як  самостійного суб'єкта   господарювання  і юридичну  особу, захищати  своїх  чи охоронювані законом  інтереси  держави  відповідно до   повноважень  і спосіб, передбачений  Конституції та законами України.

Керуючись  ст. 2, 29, п. 1 ст. 62, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви  №4/878  від 14.05.07  на  4-харкушах відмовити.

Позовні матеріали повернути прокурору.

Суддя                                                                     Білоус В.В.