ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"27" серпня 2007 р.                                        Справа
№ 05-01/189/6-16"a"/10/7

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Шевчук О.Б. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу № 05-01/189/6-16"a"/10/7

за заявою кредитора - відкритого
акціонерного товариства „Кіровоградське автотранспортне підприємство
"Агробудавтосервіс", м. Кіровоград,

до боржника - відкритого
акціонерного товариства "Новоукраїнський цукровий завод", м.
Новоукраїнка Кіровоградської області,

про визнання банкрутом

ПРЕДСТАВНИКИ:

від кредитора - АТ
"Механомонтаж-200" Михайлов В.О., довіреність  б/н
від 19.01.07 р., представник;

від кредитора - ТОВ "НВО
"Поток" Михайлов В.О., довіреність б/н  від 15.12.05 р., представник;

від кредитора Кіровоградської
митниці  - Степанов С.В., довіреність №
22/01-23/6603  від 04.12.06 р.,
представник;

від арбітражного керуючого -
ОСОБА_1 довіреність НОМЕР_1  від 03.02.07
р., представник;

у судовому засіданні брав участь
прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах
прокуратури Кіровоградської області Ситник Г.М. (посвідчення №444);

Розглянувши наявні матеріали справи
та заслухавши пояснення   учасників
судового процесу, господарський суд

В С Т А
Н О В И В :

За результатами  розгляду
справи, заяв кредиторів: господарської асоціації підприємств і
організацій цукрової промисловості України "Кристал", акціонерного
товариства "Механомонтаж-200", товариства з обмеженою
відповідальністю "Науково - виробниче об'єднання "Поток",
приватного підприємства "Фірма "Пас" та фермерського
господарства "Оазис" - про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2
від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ "Новоукраїнський цукровий
завод", а також звіту  ліквідатора
та ліквідаційного балансу банкрута,
господарським судом було винесено ухвалу від  27.06.2007 р. про відкладення їх розгляду на
21.08.2007 року о 12 год. 00 хв. з метою витребування додаткових доказів у
справі.

21.08.2007 р. в судовому засіданні
було оголошено перерву на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України до  14 год. 10. хв. 27.08.2007 р.

До господарського суду надійшло
клопотання  дочірнього підприємства
"Кіровоградський облавтодор" про здійснення заміни сторони
(кредитора) Новоукраїнського районного дорожнього державного підприємства його
правонаступником - дочірнім
підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства  "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні дороги України". До клопотання  додані докази
на його обгрунтування.

Крім того,  до господарського суду надійшла заява   від представника АТ
"Механомонтаж-200" про визнання закритого акціонерного товариства
"Механомонтаж-200" правонаступником акціонерного товариства
"Механомонтаж-200", врахувавши при цьому адресу правонаступника: вул.
Терешкової, 162, м.Кіровоград,  25007,
Україна.

Відповідно до ст. 25 Господарського
процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному
або  встановленому рішенням
господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації  підприємства чи організації господарський суд
здійснює заміну цієї сторони  її
правонаступником.

Враховуючи подані   суду докази, господарський суд вважає за
необхідне  здійснити заміну кредиторів:
Новоукраїнського районного дорожнього державного підприємства  та АТ "Механомонтаж-200"  їх правонаступниками: дочірнім  підприємством "Кіровоградський
облавтодор" відкритого акціонерного товариства  "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" (м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38) та
закритим акціонерним товариством
"Механомонтаж-200" (м. Кіровоград, вул. Терешкової, 162).

Господарським судом розглянута
заява представника АТ "Механомонтаж-200"  Михайлова В.О.  від 06.08.2007 р. про виправлення описок в
ухвалі від 27.06.2007 р. по даній справі. Дана заява  не підлягає задоволенню, оскільки судом  не було
допущено описок,  про які йдеться
в заяві  кредитора.

Крім того, господарським судом
розглянуті заяви АТ "Механомонтаж-200" про безпідставність  обгрунтування... від 07.08.2007 р.,  про відсутність судового реагування... від
08.08.2007 р.,  про залишення без
розгляду... від 10.08.2007 р.

Розглядаючи заяви АТ
"Механомонтаж-200" господарський суд вважає за необхідне звернути
увагу  кредитора на те, що при
винесені  ухвали від 06.10.2005 р.
господарським судом розглядалося питання щодо правомочності створених у справі
комітетів кредиторів, в тому числі питання щодо повноважень ТОВ  "Аксіс" в якості  члена комітету кредиторів   ВАТ "Новоукраїнський цукровий
завод",  та надавалася цим
обставинам правова оцінка.  Дана
ухвала  не була оскаржена та скасована в
установленому чинним законодавством порядку, тому встановлені судом при її
винесені факти мають преюдиційне значення та не доводяться знову при розгляді
даної справи відповідно до ст. 35 ГПК України. Викладене підтверджено
постановою Вищого господарського суду у даній справі від 09.08.2006 р.

Питання про неможливість подальшого
перебування  ОСОБА_2  в якості ліквідатора банкрута (про усунення
його від обов'язків ліквідатора)
розглядається судом до цього часу. Однак, у зв'язку з надходженням скарг
на дії арбітражного керуючого, заяв з грошовими вимогами, які неможливо
розглянути без   участі ліквідатора,
розгляд цього питання  неодноразово
відкладався, про що були винесені відповідні ухвали.

В даному судовому засіданні також
неможливо розглянути питання про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від
обов'язків ліквідатора  банкрута  у зв'язку з надходженням  заяви з грошовими вимогами громадян по
заробітній платі.

Розглядаючи питання про  неможливість повторного розгляду звіту
ліквідатора  і ліквідаційного балансу
банкрута, господарський суд  вислухавши
думку кожного з учасників судового процесу,
та врахувавши норми  чинного
законодавства,   прийшов до висновку, що
така заява кредитора не ґрунтується на
нормах Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом", а тому
продовжив розгляд  звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута.

Крім того,  ухвалою від 11.06.2008 р.  судом було виправлено описки, допущені в
ухвалах від 22.03.2007р., 13.04.2007 р. та 21.05.2007 р.

За викладених обставин
господарський суд вважає безпідставним посилання   АТ "Механомонтаж-200"  на те, що
суд не відреагував на заяви від 14.05.2007 р., від 05.06.2007 р. та від
07.06.2007 р.

Не ґрунтується на нормах закону
також  заява АТ
"Механомонтаж-200"  від
10.08.2007 р. про залишення без розгляду
звіту  ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута  на
підставі п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу  України.

Згідно зі ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про
банкрутство у порядку провадження, передбаченому ГПК, з урахуванням
особливостей, встановлених Законом.

Таким чином,  господарський суд,  розглядаючи
справу про банкрутство  має
керуватись Законом і застосовувати лише ті статті або відповідні частини статей
ГПК, які мають універсальний характер для будь-якої форми судового процесу.

Стаття 81 ГПК України  передбачає підстави  залишення позову без розгляду і не може бути
застосована  під час розгляду  звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу
банкрута.

Отже, господарський суд продовжує
розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута.

Господарським судом розглянуто  заяву
приватного підприємства
"Пас" від 13.08.2007 р.
про визнання його правонаступником
кредитора - приватного підприємства "Фірма "Пас".
Господарський суд вважає за необхідне, при подальшому розгляді справи,
врахувати  державну реєстрацію змін в
назві  цього підприємства.

Від приватного підприємства
"НВО "Поток" до господарського суду надійшла заява  про зміну адреси цього підприємства. Однак,
кредитором не надано господарському суду належних доказів на підтвердження  зміни адреси. За викладених обставин,
господарський суд  вважає за
необхідне  витребувати такі докази  від ТОВ "НВО "Поток".

До господарського суду   за підписом заступника прокурора
Кіровоградської області  надійшла
заява   про визнання  грошових вимог  громадян - працівників ВАТ
"Новоукраїнський цукровий завод".
Із змісту цієї заяви та доданих до неї документів вбачається, що  грошові вимоги громадян є поточними вимогами.

Оскільки, відповідно до пункту 11.5
Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 року №
04-5/1193 "Про  деякі питання
практики застосування Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом" розгляд таких вимог здійснюється  за аналогією з порядком  розгляду вимог конкурсних кредиторів,
господарський суд  вважає за необхідне
зобов'язати ліквідатора розглянути заявлені вимоги та  направити господарському суду, прокурору та
кредиторам письмове повідомлення про результати розгляду заяви про грошові
вимоги. З цією метою господарський суд
вважає за необхідне
запропонувати  прокурору
направити  на адресу  ліквідатора заяву  з грошовими вимогами громадян та додані до
неї документи.

За викладених обставин неможливо
розглянути в даному судовому засіданні
питання про  усунення арбітражного
керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ
"Новоукраїнський цукровий завод", а також звіт  ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Розгляд справи підлягає відкладенню
на підставі  п.3 ст 77 Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 3-1, 22,  32 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1,
25,  77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Здійснити   заміну кредиторів: Новоукраїнського
районного дорожнього державного підприємства
та АТ "Механомонтаж-200"
їх правонаступниками: дочірнім
підприємством "Кіровоградський облавтодор" відкритого
акціонерного товариства  "Державна
акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м. Кіровоград,
вул. Полтавська, 38) та закритим акціонерним товариством  "Механомонтаж-200" (м. Кіровоград,
вул. Терешкової, 162).

2. В задоволенні заяви АТ
"Механомонтаж-200"  про
виправлення описок в ухвалі від 27.06.2007 р. відмовити.

3. Відкласти розгляд заяв
кредиторів: господарської асоціації підприємств і організацій цукрової
промисловості України "Кристал", закритого акціонерного товариства
"Механомонтаж-200", товариства з обмеженою відповідальністю
"Науково - виробниче об'єднання "Поток", приватного підприємства
"Пас" та фермерського господарства "Оазис" - про усунення
арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора ВАТ
"Новоукраїнський цукровий завод", а також звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу
банкрута  на 02.10.2007 року о 15 год. 00
хв.

4. Засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду за адресою:               м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кімн. № 206.

5. Зобов'язати ліквідатора банкрута
арбітражного керуючого ОСОБА_2.: розглянути грошові вимоги громадян та  направити господарському суду, прокурору
та  кредиторам письмове повідомлення про
результати розгляду заяви про грошові вимоги; надати господарському суду
звіт  про свою діяльність та ліквідаційний
баланс банкрута  з урахуванням  розгляду заяв про грошові вимоги та з
урахуванням   матеріалів, які надійшли
від Ульянівського  КМБТІ.

6. Запропонувати  прокурору
в п'ятиденний  термін
направити  на адресу  ліквідатора заяву  з грошовими вимогами громадян та додані до
неї документи.

7. Зобов'язати  кредитора - ТОВ "НВО "Поток"
надати господарському суду до дня судового засідання належні докази на
підтвердження зімни  місцезнаходження
підприємства.

8. Явка ліквідатора  у судове засідання обов'язкова.

9. Копії ухвали направити
арбітражному керуючому ОСОБА_2., в тому числі за адресою: АДРЕСА_1; кредиторам:
господарській асоціації підприємств і організацій цукрової промисловості
України "Кристал" (м. Київ, вул. Б.Грінченко, 1); ЗАТ "Укрспецпостачзбут"        (м. Київ, вул. Скляренко, 1-А); ТОВ
"Допас" (м. Донецьк, вул. Артема, 88,
к. 923, 933); ТОВ "НВО "Поток" (м. Донецьк, пр. Ілліча,
107-А); управлінню Пенсійного фонду України в Новоукраїнському районі
(Кіровоградська обл.,  м. Новоукраїнка,
вул. Леніна, 66/17); ТОВ "Аксіс" (м. Київ, вул. Косіора, 26/2, оф.
52); спільному багатопрофільному підприємству "Вуглепрогрес"
(Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Брестська, 5); ЗАТ
"Механомонтаж-200" (м. Кіровоград, вул. Терешкової, 162); ПП
"Агрофірма "Зірка" (Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с.
Сотницька Балка); ВАТ "Укрцукортеплоізоляція" ( вул. Чорновола, 37,
м. Вишневе, Києво-Святошинський район, Київська область, 08133); МПП
"Бласто" (м. Кіровоград, вул. Дзержинського, 40, офіс 200-201);
приватному підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_2); громадянину ОСОБА_4 (АДРЕСА_3);
спілці "Жовтень" в особі громадянина ОСОБА_5 (АДРЕСА_3); ПП  "Пас" (м. Кіровоград, вул.
Автолюбителів, 3-Б); ДПІ в Новоукраїнському районі (Кіровоградська обл., м.
Новоукраїнка, вул. Леніна, 68); ВАТ "Маловисківський цукровий завод"
(Кіровоградська обл., м. Мала Виска, вул. Кондратюка, 10); благодійному ТОВ
"Добродетель" (м. Миколаїв, вул. Колодязна, 4/46); агрофірмі
"Лан" ( (Кіровоградська обл., Маловисківський р-н, с. Злинка); фірмі
"Дюк" (Київська обл., м. Обухів, вул. Жовтнева, 174);
Кіровоградському обласному відділенню Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності (м. Кіровоград, вул. Преображенська, 4);
дочірньому  підприємству
"Кіровоградський облавтодор" відкритого акціонерного товариства  "Державна акціонерна компанія
"Автомобільні дороги України" (м. Кіровоград, вул. Полтавська, 38);
службі автомобільних доріг в Кіровоградській області (м. Кіровоград, вул. Полтавська,
38); ПСП "Шевченка" (Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с.
Кропивницьке); СВК ім. Чапаєва (Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с.
Рівне); ТОВ ім. Фрунзе (АДРЕСА_3); приватній агрофірмі імені Ульянова
(Кіровоградська обл., Новоукраїнський р-н, с. Григорівка); приватному
підприємцю ОСОБА_6 ( АДРЕСА_4); ПП “Агрофірма “Молода гвардія” (с.
Кропивницьке, Новоукраїнського району, Кіровоградської області); ТОВ “Югос” (м.
Одеса, вул. Терешкової, 15, 8-й поверх); фермерському господарству “Оазис”
(м.Новоукраїнка, вул.Промислова 2 а); Кіровоградській митниці  (м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 15); а
також прокурору Новоукраїнського району та прокурору Кіровоградської
області.

Суддя