ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

28.03.2007                                                                                                   Справа  № 16/62

За позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО +”, м. Мукачево

до відповідача
закритого акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія”, м. Київ в особі Мукачівської філії, м. Мукачево

про
стягнення страхового відшкодування в сумі 73997,32 грн.

Суддя  О.В. Васьковський

Представники:

Від позивача
Євич Ю.В. (дов. від 15.02.07)

Від відповідача
Мельничук В.А. – директор (дов. №270 від 13.02.07)

СУТЬ СПОРУ: товариство з обмеженою відповідальністю „АВТО +”, м. Мукачево (далі – позивач) звернулося з позовом до закритого акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія”, м. Київ в особі Мукачівської філії, м. Мукачево (далі – відповідач), з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, про стягнення страхового відшкодування у сумі 73997,32 грн. згідно страхового полісу №36233.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач необґрунтовано відмовив у виплаті страхового відшкодування, після настання страхової події, яка полягала у викрадені вантажу.

Відповідач письмових заперечень на позов не надав та просить вирішити спір відповідно до чинного законодавства.

У судовому засіданні 20.03.06 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва (далі - ГПК України).

Рішення проголошено у відповідності до ч.2 ст.85 ГПК України. Повний текст рішення оформлено відповідно до ст. 84 ГПК України  та підписано 18.04.07.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи та  додатково подані докази, суд встановив:

Між позивачем (страхувальником) та відповідачем (страховиком), на підставі страхового полісу №36233 виникли договірні відносини, предметом яких є страхування відповідальності авто перевізника та експедитора, згідно розділу 4 Правил добровільного страхування відповідальності авто перевізника та експедитора. Строк страхування з 31.10.06 по 30.10.07. Вказаний страховий поліс укладений взамін попереднього страхового полісу №26195 строк дії якого з 31.10.05 по 30.10.06.  У відповідності до ст.981 Цивільного кодексу України договір страхування може укладатись шляхом видачі страхувальником страхового свідоцтва (поліса, сертифіката).

02.11.06 позивач звернувся до відповідача із повідомленням про страховий випадок, який стався 01.11.06 і  полягав у викрадені вантажу з автомобіля Мерседес р.н.54975 РТ на території Російської Федерації, м. Митіщі, Московської області. Вантаж перевозився на замовлення фірми „Асорта”, Австрія, згідно контракту №1 на перевезення вантажів від 02.01.06. Позивач відшкодував збитки завдані у зв’язку із нетриманням вантажу, у сумі 13 326,18 ЄВРО, що підтверджується платіжним дорученням №2 від 19.01.07.

Згідно умов страхового полісу №36233 від 31.01.06 страхове відшкодування становить 73 997,32 грн. (за вирахуванням франшизи 15%). Однак, відповідач з посиланням на факт несплати страхового полісу №36233 відмовив у виплаті страхового відшкодування. Натомість позивач спростовує факт несплати страхового полісу  та надає рахунок на оплату №35 від 02.11.06, який був оплачений платіжним дорученням №598 від 03.11.06 у сумі 12428 грн.

Відповідно до підпункту 4 пункту 7 Правил добровільного страхування відповідальності авто перевізника та експедитора, затверджених Головою правління АТ УТСК 05.10.01 (далі - Правила страхування), які відповідно до п.5 страхового полісу є невід’ємною цього договору страхування, факт укладення договору страхування посвідчується страховим полісом, що є формою договору страхування. Водночас, у відповідності до підпункту 3 пункту 7 вказаних Правил страхування, договір страхування набуває чинності з моменту внесення першого страхового платежу, але не раніше дати, зазначеної в договорі як початок страхування. Правовідносин  з приводу внесення страхового платежу визначені у п.16 Правил страхування. Так, оплата страхової премії здійснюється страхувальником на підставі рахунку що виставляється страховиком у термін зазначений у полісі і рахунку. Страховий поліс і рахунок №345 від 02.112.06 не містить терміну до якого слід сплатити страхову премію. Однак, у названому рахунку є умова, що цей рахунок дійсний протягом 10-ти днів. Як вбачається із матеріалів справи позивач перерахував страхову премію на наступний день за який виписано рахунок. За таких обставин, страховий поліс №345 набрав чинності і відповідно до його змісту сторони реалізовують свої прав а та обов’язки, у тому числі, щодо оцінки страхової події та виплати страхового відшкодування..

У зв’язку із наведеним, несплата відповідачем страхового відшкодування є порушенням умов договору. Таким чином, беручи до уваги, що відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача страхового відшкодування у сумі 73997,32 грн. підлягають задоволенню.

Згідно із ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судові витрати у сумі 739,97 грн. державного мита пропорційно розміру задоволених вимог та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 77, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з закритого акціонерного товариства „Українська транспортна страхова компанія”, м. Київ в особі Мукачівської філії (м. Мукачево, вул. Пушкіна, 5/2, код 22089182)) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „АВТО +” (м. Мукачево,  вул. Миру, 57, код 22103663:

-  суму 73997,32 грн. страхового відшкодування;

- суму 739,97 грн. на відшкодування сплаченого державного мита та суму                     118,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обов’язковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                                             О.В. Васьковський