СУД
СУД
УХВАЛА

07.06.07                                                                                 Справа № 3/331(14/293).

Суддя Доманська М.Л. , розглянувши матеріали  справи за позовом

Приватного підприємства „Секьюріті бізнес компані”, м.Сєвєродонецьк

до  Акціонерного банку „Український комунальний банк”, м. Луганськ.

про стягнення 10350 грн. 14 коп.

за участю  представників сторін:

від позивача: Варламова  І.В. (дов. від 07.02.07),

від відповідача: Селівьорстова Ю.А. (дов. від 05.06.07  № 305),

в с т а н о в и в :

Рішенням господарського суду Луганської області від 20.07.06 (Судя Лісовицький Є.А.) у справі № 14/293 позов задоволено повністю, з відповідача (Акціонерного банку „Український комунальний банк”) на користь позивача (Приватного підприємства „Секьюріті бізнес компані”) стягнуто 8214 грн. 40 коп. –боргу, 2135 грн. 74 коп. –пені, 103 грн. 50 коп. –витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. –витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, з позивача на користь Державного бюджету стягнуто державне мито у сумі 01 грн. 50 коп.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 26.09.06 у справі 14/293 апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення,  рішення господарського суду Луганської області від 20.07.06 у справі № 14/293 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 28.02.07 у справі № 14/293 касаційну скаргу АБ „Український комунальний банк” задоволено частково, постанову Луганського апеляційного господарського суду від 26.09.06 та рішення господарського суду Луганської області від 20.07.06 у справі № 14/293 скасовано, справу передано на новий розгляд до господарського суду Луганської області.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду від 16.05.07 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи по суті, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  25.06.07 об 10 год. 50 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

3.Зобов’язати  позивача  докази доплати державного мита на суму 01 грн. 50 коп.;

- додатково нормативно обґрунтувати кожну позицію позову окремо, із врахуванням заперечень відповідача;

надати:

- пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування викладених доводів;

- визначити правову природу договору охорони, нормативно обґрунтувати, визначити права та обов'язки сторін за цим договором відповідно до його правової природи; докази належного виконання позивачем своїх обов'язків за цим договором із врахуванням доводів, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.07 по справі № 14/293;

- акти опису та арешту майна від 03.10.05 та від 07.10.05 із додатками до них;

- докладні обґрунтовані уточнені розрахунки боргу та пені –окремо із зазначенням первинних документів на підтвердження суми боргу, із чітким визначенням дати виникнення боргу та періоду нарахування пені (обґрунтувати період нарахування пені із врахуванням норм чинного законодавства); відповідні розрахунки надіслати відповідачеві, докази чого надати до суду; нормативно обґрунтувати розмір пені;

- визначити, щодо  яких саме послуг охорони підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000487, надати докладний розвернутий розрахунок вартості послуг, щодо яких підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000487;

- чітко визначити майно яке було прийняте під охорону за договором та щодо охорони якого підписаний акт від 19.05.06 № 04-0000487;

- письмові пояснення щодо дати виникнення зобов'язання відповідача щодо оплати заявленого у позові боргу із посиланням на умови договору;

- при наявності - докази часткового погашення суми позову відповідачем (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи;

- докладні пояснення по справі із врахуванням доводів, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.07 по справі № 14/293.

4.Зобов’язати відповідача надати:

- при наявності –доповнення до відзиву на позовну заяву;

- визначити, щодо  яких саме послуги охорони підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000487, надати докладний розвернутий розрахунок вартості послуг, щодо яких підписаний акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) № ОУ-0000487 ;

- чітко визначити майно яке було прийняте під охорону за договором та щодо охорони якого підписаний акт від 19.05.06 № 04-0000487;

- визначити правову природу договору охорони, нормативно обґрунтувати, визначити права та обов'язки сторін за цим договором відповідно до його правової природи;

- докази передплати за договором на суму 2000 грн. 00 коп.;

- при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок);

- докладні пояснення по справі із врахуванням доводів, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 28.02.07 по справі № 14/293.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Явка повноважних та компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                         М.Л. Доманська