ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"15" червня 2007 р.                                                            Справа №  02/2129а

м. Черкаси, 12 год. 38 хв.

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д.,

із секретарем судового засідання  Сиволовською О.І., за участю прокурора: Горюнової І.В., представників: позивача: Слуцька Н.Ю. –за довіреністю,  відповідача: не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом прокурора м. Умань в інтересах держави в особі Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів

до  товариства з обмеженою відповідальністю «Інтерфлора»

про стягнення 4 130 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 4 130 грн.  санкцій  за незайняте інвалідом у відповідача в 2005 році 1 робоче  місце, з мотивів порушення відповідачем вимоги статті 19 Закону України "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні".

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали у заявленій сумі, просили суд позовні вимоги задовольнити та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи  - ухвали суду направлені відповідачу рекомендованими листами, до суду не поверталися.  Однак відповідач не подав суду відзив на позов, повторно не направив свого представника у судове засідання, не надіслав суду заяву про розгляд справи за участі його представника. Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, виходячи із того, що стороною у даному спорі є підприємство –юридична особа,  представником підприємства може бути будь-яка особа, визначена керівником,  чи керівник особисто, неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони,  а не обов’язком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення і доводи прокурора та представника позивача, суд  встановив наступне.

Згідно статті 19 Закону України  "Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні"  (далі  -  Закон) для підприємств (об’єднань), установ і організацій незалежно від форми власності і господарювання в 2005 році встановлювався норматив робочих місць для забезпечення працевлаштування інвалідів у розмірі чотирьох відсотків від середньооблікової чисельності  штатних працівників облікового складу за рік,  а якщо працювало від 8 до 25 чоловік –у кількості одного робочого місця. Тобто, норматив  встановлено  Законом  і не  потребується  встановлення його для кожного підприємства  та  доведення.

За Законом підприємства (об’єднання), установи, організації, де кількість працюючих інвалідів менша, ніж встановлено нормативом, щороку сплачують відповідним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів, не пізніше 15 квітня наступного року,  штрафні санкції, сума яких визначається у розмірі середньої річної заробітної плати на  відповідному підприємстві (об’єднанні),  установі, організації за кожне робоче місце,  не зайняте інвалідом.

Отже, у разі невиконання підприємством в 2005 році встановленого законом нормативу,  воно  зобов’язане сплатити штрафні санкції  не пізніше 15 квітня 2007 року.

Як вбачається із звіту відповідача про зайнятість та працевлаштування інвалідів за 2005 рік, отриманого позивачем 29.06.2006 року, середньооблікова чисельність штатних працівників облікового складу в 2005 році у відповідача складала 23 особи, отже, у відповідача повинен був працювати у 2005 році 1 інвалід. У звіті також вказано, що у відповідача в 2005 році  інваліди не працювали.

У листах від 29.01.2007 року та від 01.02.2007 року на адресу позивача  Уманський міський та Уманський районний центри зайнятості  повідомили про те,  що ТОВ «Інтерфлора» не надавав інформації про працевлаштування інвалідів  у 2005 році.

Таким чином, із матеріалів справи вбачається, що відповідач  не  виконав встановлений Законом норматив створення робочого місця для працевлаштування інвалідів у 2005 році,  що відповідно до статті 20 Закону є підставою для сплати відповідачем до 15 квітня 2006 року  штрафних санкцій.

Відповідно до частини 1 статті 218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Частиною 2 наведеної статті  встановлено, зокрема,  що учасник  господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання чи  порушення правил здійснення господарської діяльності,  якщо не доведе, що він ужив усіх залежних  від  нього заходів  для недопущення господарського правопорушення.

Оскільки відповідач не довів і належними доказами не підтвердив виконання вимоги Закону України “Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні” про забезпечення працевлаштування інвалідів та вжиття ним  у 2005 році всіх залежних  від  нього заходів  для недопущення порушення вимог Закону, тому  суд  приходить до висновку про правомірність вимоги у позові про стягнення із відповідача штрафних санкцій відповідно до статті 20 Закону.

Виходячи із даних Звіту відповідача про зайнятість інвалідів за 2005 рік, середня річна заробітна плата в 2005 році у відповідача складала 4 130 грн. Таким чином,  відповідач повинен сплатити штрафні санкції в сумі 4 130 грн.

На підставі ст. 94 КАС України з відповідача підлягають стягненню до Державного бюджету 41 грн. 30 коп. судового збору.

Виходячи з викладеного,  керуючись  ст.ст.  94, 160 –163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.   Позов задовольнити  повністю.

2. Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю „Інтерфлора” (20300, Черкаська область, м. Умань, вул. Жовтневої революції, 11/2, ідентифікаційний код 21359366):

а) на користь Черкаського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів (м. Черкаси,  проспект Хіміків, 50)  штрафні санкції в сумі  4 130 грн.;

б) в доход Державного бюджету України для зарахування на реєстраційний рахунок відділення державного казначейства у м. Черкаси № 0002, банк - Управління державного казначейства в Черкаській області, МФО 854018, код 22809222, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, через державну податкову інспекцію  –41 грн. 30 коп.  судового збору.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду може бути подана до Київського  апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом 10 днів з дня  складення постанови в повному обсязі,  апеляційна скарга на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                           А.Д. Пащенко

Постанова складена в повному обсязі 18.06.2007 року.