ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

19.02.07
Справа №  381/17-06

За позовом    Відкритого акціонерного товариства
“Рокитнянський цукровий завод”

до                    Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

про                  стягнення 19 492 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:        Нечипоренко Ю.Л.;

відповідача:   не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської
області звернулося з позовом Відкрите акціонерне товариство “Рокитнянський
цукровий завод” (далі -Позивач) до Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1 (далі -Відповідач) про стягнення 19 492 грн., з яких 17
720 грн. -основний борг та 1 772 грн. -штраф за несвоєчасні розрахунки.

Позивач позовні вимоги обґрунтовує
неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку за договором товарної позики
НОМЕР_1 щодо повернення отриманої позики.

У зв'язку з неявкою представника
відповідача та неподанням ним витребуваних матеріалів розгляд справи було
відкладено.

19.02.2007 від представника
позивача надійшла заява про зміну предмету позову          НОМЕР_2, в якій позивач у зв'язку з
неточним формулюванням у назві позовної заяви, просить замінити слова “про
стягнення заборгованості” словами “про відшкодування шкоди”. Проте, в
прохальній частині заяви про зміну предмету позову позивач просить суд стягнути
з відповідача 17 121,60 грн. основного боргу та 1 712,16 грн.  штрафу за несвоєчасні розрахунки.

Відповідач свого представника в
судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, відзиву та
інших витребуваних ухвалами суду від 11.12.2006р. та 24.01.2007р. документів не
подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином
ухвалами суду від 11.12.2006р. та 24.01.2007р. Отримання відповідачем ухвали
суду від 11.12.2006 про порушення провадження у справі та відповідно і його
належне повідомлення про час та місце судового розгляду справи підтверджується
поштовими повідомленням (а.с. 20) про вручення поштового відправлення (в
матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України,
якщо  відзив  на
позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи
не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, суд
в с т а н о в и в:

5 травня 2006р. між Відкритим
акціонерним товариством “Рокитнянський цукровий завод” та Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 укладено договір товарної позики НОМЕР_1 (далі
- Договір), відповідно до якого (п. 1.1) позивач (позичкодавець) зобов'язується
надати відповідачу (позичальнику) безпроцентну цільову позику, а останній
зобов'язується використати її за цільовим призначенням і повернути позику у
визначений цим Договором термін.

Згідно з п.п 1.3, 1.4 Договору
позика надається у вигляді товарно-матеріальних цінностей, а саме дизпаливо на
суму 17 720 грн.

На виконання даного Договору
05.05.2006 року позивачем було надано відповідачу позику - дизельне паливо
об'ємом 4 920 літрів загальною вартістю 17 720 грн., що підтверджується
накладною НОМЕР_3 та довіреністю НОМЕР_4 (належним чином завірені копії в
матеріалах справи).

Відповідно до п.п. 4.1, 5.2
Договору позичка відповідачу (позичальнику) надається терміном на сім місяців з
моменту отримання, але у всякому разі до 01.11.2006р. По закінченню зазначеного
строку відповідач зобов'язується протягом 7 днів повернути позику.

Відповідач (позичальник)
зобов'язаний повернути позивачу позику, зазначену в            п. 1.3 даного Договору в такій
самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що була передана
йому позивачем (п. 5.1 Договору).

Проте, як вбачається з матеріалів
справи відповідач в визначений договором строк та на час розгляду справи
отримане у позичку дизпаливо не повернув.

Позовні вимоги позивача
обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем свого обов'язку за Договором
товарної позики НОМЕР_1 щодо повернення отриманої позики -дизельного палива
об'ємом 4 920 літрів загальною вартістю 17 720 грн., у зв'язку з чим позивач
просить суд стягнути з відповідача 17 720 грн. -основного боргу та 1 772 грн. -
штрафу за несвоєчасні розрахунки.

В поданій позивачем заяві про зміну
предмету позову НОМЕР_2 позивач у зв'язку з неточним формулюванням у назві
позовної заяви слова “про стягнення заборгованості” просить замінити словами
“про відшкодування шкоди”, однак в прохальній частині позивач просить суд
стягнути з відповідача 17 121,60 грн. основного боргу та 1 712,16 грн.  штрафу. Тобто, фактично відсутня зміна предмету
позову, оскільки вимога про стягнення основного боргу та штрафу залишилась.

Дослідивши матеріали справи та
подані докази, суд встановив, що позовні вимоги позивача підлягають частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Вимога про стягнення 17 121,60 грн.
основного боргу не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

На підставі укладеного між
сторонами Договору товарної позики НОМЕР_1 позивач надав відповідачу позику
-дизельне паливо об'ємом 4 920 літрів загальною вартістю 17 720 грн.,
відповідач же за умовами Договору зобов'язувався до 01.11.2006р. повернути
позику в такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що
була передана йому позивачем.

Відповідно до ст. 827 ЦК України за
договором позички одна сторона (позичкодавець) безоплатно передає або
зобов'язується передати другій стороні (користувачеві) річ для користування
протягом встановленого строку.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач в визначений Договором строк отримане у позичку дизпаливо позивачу
не повернув.

Згідно з п. 5.3 Договору якщо після
встановленого даним Договором (п. 5.2) терміну повернення позику відповідач не
поверне позику і в зв'язку з цим позивач втратив інтерес до повернення позики в
натурі, він вправі вимагати від позичальника (відповідача) відшкодування
збитків грошима за цінами, що складуться на момент розрахунку.

Згідно з довідкою НОМЕР_5 (а.с. 31)
вартість дизпалива на даний час становить (4 920 * 3,48) 17 121,60 грн.

За порушення умов даного Договору
винна сторона відшкодовує завдані збитки, у тому числі втрачену вигоду, в
порядку, передбаченому чинним законодавством України (п. 7.1 Договору).

Відповідно до ст. 830 ЦК України
якщо позичкодавець не виконує обов'язку передати річ у користування, друга
сторона має право вимагати розірвання договору позички та відшкодування
завданих збитків.

Якщо після припинення договору
користувач не повертає річ, позичкодавець має право вимагати її примусового
повернення, а також відшкодування завданих збитків ст. 836 ЦК України).

Таким чином, з Договору товарної позики
НОМЕР_1 у позивача не виникає грошового зобов'язання (боргу), або майнової
шкоди. У зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором
щодо повернення позички у позивача виникає право на відшкодування відповідачем
завданих збитків або повернення предмету позики. Збитки не є тотожними шкоді,
яка виникає з позадоговірних відносин.

Проте, позивач у зв'язку з
невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором згідно з останньою
заявою просить суд стягнути з відповідача основний борг в розмірі 17 121,60
грн. Позовні вимоги в цій частині позову не підлягають задоволенню оскільки з
Договору у відповідача не виникають грошові зобов'язання (борг).

Щодо вимоги про стягнення 1 712,16
грн. -штрафу за несвоєчасні розрахунки, суд зазначає таке.

Відповідно до п. 7.2 Договору за
несвоєчасне повернення позики в терміни, зазначені п.п. 4.1, 5.2 цього
Договору, позичальник зобов'язаний сплатити неустойку (штраф) в розмірі 10% від
вартості позики.

З урахуванням наведеного позовні
вимоги в частині стягнення штрафу підлягають задоволенню, оскільки відповідачем
прострочено виконання зобов'язання щодо повернення позики (дизпалива).

На підставі ст. 49 ГПК України
судові (господарські) витрати покладаються на сторони пропорційно розміру
задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК
України, суд

В И Р І Ш И
В:

1.
Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; код НОМЕР_6) на
користь Відкритого акціонерного товариства “Рокитнянський цукровий завод”
(09603, Київська обл., Рокитнянський район, смт. Рокитне, вул. Ентузіастів, 6;
код 00372434) 1 712,16 грн. -штрафу, а також судові витрати:
держмито у розмірі 17,12 грн. та 10,37 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. У частині  стягнення основного боргу в розмірі 17 121,60
грн. відмовити.

Суддя