СУД
УХВАЛА

09.08.2007

Справа №2-21/8634-2007А

Господарським
судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого
- судді
Чонгової С.І.

при
секретарі судового засідання
Пономаренко Н.О.

розглянута
адміністративна справа № 2-21/8634-2007А

за
позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кримнафтозбуд", м.
Сімферополь

до
відповідача  Євпаторійської міської Ради,
м. Євпаторія

Дочірнього
підприємства лікувально-оздоровчого комплексу "Трехгорка" ВАТ
"Трехгорная мануфактура", м. Євпаторія

про
скасування рішень та державного акта на право постійного користування
землею.

У
судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач
Іотковський А.Г., ю/к, д/п № 03/17-129 від 03.07.2007 р.

Відповідач
1. Сеїтяг'яєва Е.С., зав. Юридичним відділом, д/п № 01-13/29 від 12.01.2007 р.

2.
Сібілєв О.А., представник, д/п б/н  від
04.08.2007 р.; Кудімова Є.С., представник, д/п б/н від 04.08.2007 р., Шевчук
О.О., предст., паспорт НОМЕР_1 від 16.06.1998 р.

Сутність
спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кримнафтозбуд", м.
Сімферополь, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до Євпаторійської
міської Ради, м. Євпаторія, Дочірнього підприємства лікувально-оздоровчого
комплексу "Трехгорка" ВАТ "Трехгорная мануфактура", м.
Євпаторія, у якому просить скасувати рішення Євпаторійської міської Ради №
23-6/118 від 19.12.1998 р. про надання земельної ділянки загальною площею
4234,87 кв. м. ДП ЛОК "Трехгорка" ВАТ "Трехгорная
мануфактура" у постійне користування, для організації відпочинку
відпочиваючих; визнати недійсним державний акт на право постійного користування
землею серія І-КМ № 001095 від 28 жовтня 1999 р., виданий ДП ЛОК
"Трехгорка" ВАТ "Трехгорная мануфактура" у частині
земельної ділянки № 5. Крім того, просить стягнути з відповідачів судові витрати,
пов'язані з оплатою судового збору.

У
судове засідання представник позивача з'явився, позовні вимоги підтримав у
повному обсязі.

Представник
першого відповідача у судове засідання з'явився, відзив на позов не надав.

Представник
другого відповідача у засідання суду з'явився, надав відзив на позов, у якому
позовні вимоги не визнає. Заявив про відмову від свого клопотання про
здійснення повного технічного фіксування судового засідання.

Провадження
по справі здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного
судочинства України.

Сторони
відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно
до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинст ва України (від
8.09.2005 р. N 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою
звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою
особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно
до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком
слухання справи сторонам були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивачів, відповідача,
суд, дійшов висновку, що провадження по справі підлягає за криттю у зв'язку з
наступним.

Частина
2 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлює, що
юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Позивач
звернувся із вимогами про скасування рішення Євпаторійської міської Ради № 23-6/118
від 19.12.1998 р. про надання земельної ділянки загальною площею 4234,87 кв. м.
ДП ЛОК "Трехгорка" ВАТ "Трехгорная мануфактура" у постійне
користування, для організації відпочинку відпочиваючих; визнання недійсним
державного акту на право постійного користування землею серія І-КМ № 001095 від
28 жовтня 1999 р., виданий ДП ЛОК "Трехгорка" ВАТ "Трехгорная
мануфактура" у частині земельної ділянки № 5.

Фактично
предметом спору є користування земельною ділянкою.

Спори,
що виникають із земельних правовідносин, в яких беруть участь суб'єкти
господарської діяльності, у тому числі спори про відновлення порушеного права
третьою особою, яка на підставі рішень владних органів претендує на спірну
земельну ділянку, є спорами про право, оскільки земля є об'єктом цивільних прав
і обов'язків.

Отже,
такі спори не підлягають розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Пункт
1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України
встановлює, що суд закриває провадження у справі якщо справу не належить
розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На
підставі викладеного і керуючись ст. ст. 17, 18, 94, п. 1-1 ст. 157 Кодексу
Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити
провадження по справі.

Ухвалу
може бути оскаржено у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 157
Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.