СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" липня 2007 р.

Справа № 03/66-2А.

за позовом Відкритого
акціонерного товариства «Ковельсільмаш», м. Ковель

до відповідача
Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Ковель

про
визнання нечинними податкових повідомлень рішень

Суддя Сініцина Л.М.

При секретарі Пастушук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 -адвокат,
дов. в справі

Ярмо люк Я.І.
-нач. юрид.-претензійного відділу, дов. в справі

від відповідача: Сабін
І.В. -гол. держ. под. інспектор, дов. в справі

Корнелю
З.П. -гол. держ. под. ревізор -інспектор, дов. в справі

Карасюк
І.Г. -заст. нач. інспекції, дов. в справі

Бень Л.В.
-гол. держ. под. ревізор -інспектор, дов. в справі

Чепенюк
О.В. -зав. юрид. сектором, дов. в справі

Суть спору:
Відкрите акціонерне товариство «Ковельсільмаш»просить суд скасувати податкові
повідомлення-рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції
№00003923/0, №00004123/0, №00004023/0 та №00004223/0 від 07.05.2007р.

В заяві про збільшення позовних
вимог від 02.07.2007р. позивач просить визнати нечинними податкові
повідомлення-рішення Ковельської міжрайонної державної податкової інспекції
№00003923/1, №00004123/1, №00004023/1 та №00004223/1 від 06.06.2007р.

Відповідач у запереченнях на
позовну заяву з висновками, викладеними у позовній заяві не погоджується
просить в позові ВАТ «Ковельсільмаш»відмовити, а зазначені податкові
повідомлення-рішення залишити без змін.

В клопотанні від 04.07.2007р., на
ім'я судді Сініциної Л.М., відповідач на підставі п.2ст.24 Кодексу
адміністративного судочинства України (далі КАС України) просить розглянути та
вирішити дану адміністративну справу колегією у складі трьох суддів.

Листом від 05.07.2007р. за підписом
заступника прокурора області, прокуратура Волинської області повідомила про
вступ прокурора у справу на стороні відповідача.

Із досліджених матеріалів справи,
пояснень представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В:

Відповідно до частин 1,2 статті 60
Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у випадках,
встановлених законом прокурор може звертатися до адміністративного суду із
адміністративними позовами про захист прав, свобод та інтересів інших осіб і
брати участь у цих справах. Прокурор здійснює в суді представництво інтересів
громадянина або держави в порядку встановленому цим Кодексом та іншими
законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії
адміністративного процесу.

З врахуванням думки представників
сторін суд вважає, що прокурора слід допустити до участі у справі на стороні
відповідача, оскільки позовні вимоги зачіпають державні інтереси.

Щодо клопотання відповідача на ім'я
судді Сініциної Л.М. про розгляд справи колегією у складі трьох суддів, суд з
врахуванням думки прокурора та представника позивача, приходить до висновку, що
клопотання до задоволення не підлягає, оскільки вирішення питання щодо
призначення розгляду справ в колегіальному складі суду належить до компетенції
голови суду.

Враховуючи те, що в ході судового
розгляду виникла необхідність витребувати нові докази, розглянути справу в
даному судовому засіданні не можливо, її розгляд слід відкласти відповідно до
статті 150 КАС України.

Керуючись ст. ст. 60,150, 165 КАС
України, суддя,

У Х В А Л И Л
А:

1.          Відкласти розгляд справи на
06.08.2007р. на12 год. 00 хв.

2.          Позивачу подати до
31.07.2007р. акти передачі документів в адвокатське провадження і акти
повернення (переліки); книгу обліку придбання товарів; журнал ордерів; реєстр
придбаних податкових накладних; реєстр видаткових податкових накладних;
податкові декларації з ПДВ за грудень 2005р. та січень 2006р.; з податку на
прибуток за ІV квартал 2005р.;

3.          Відповідачу до 31.07.2007р.
подати усі запити про проведення зустрічних перевірок, відповіді на них по Акту
від 19.04.2006р.; висновки про бюджетне відшкодування від 06.03.2006р. №22 на
суму 105218грн. та від 31.03.2006р. №33 на суму 187056 грн.

Суддя
Л.М.Сініцина