ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2007 р.
Справа № 6/71-1514

12 год. 20 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.

при секретарі судового засідання  Лучко Р.М.

Розглянув справу

за позовом  Прокурора м. Тернополя, бульв. Шевченка, 7, м. Тернопіль, в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль

до  Відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля», вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль

про  стягнення 1020 грн. штрафних санкцій.

За участю представників сторін:

позивача: Сампара Г.М.

відповідача:

прокурор: Шокало А.М.

Суть справи:

Прокурор м. Тернополя звернувся в господарський суд Тернопільської області з позовом в інтересах держави в особі Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля»про стягнення 1020 грн. штрафних санкцій.

За ухвалою суду від 11 травня 2007 року, розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Уповноважений представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою,  в засідання, призначене на 06 червня 2007 року не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином. Причини свого неприбуття суду не повідомив, заяви про відкладення розгляду справи не подав. Дана обставина, відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, не перешкоджає розгляду справи по суті.

У судовому засіданні, учасникам процесу роз'яснювались належні їм права та обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51, 130 КАС України.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, думку прокурора, судом встановлено:

Розпорядженнями Тернопільського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку №№77-ТЕ від 21 вересня 2006 року, 84-ТЕ від 12 жовтня 2006 року, 109-ТЕ від 08 грудня 2006 року,  ВАТ «Цукровий завод «Поділля»зобов’язано усунути порушення законодавства на ринку цінних паперів щодо подання щоквартальної інформації про фінансовий стан та результати господарської діяльності за ІІ-ІІІ квартали, та чіткої копії сторінки номера друкованого видання, в якому опубліковано особливу інформацію емітента.

Згідно з актами про правопорушення на ринку цінних паперів, складеними Тернопільським територіальним управлінням ДК ЦПФР за №№155-ТЕ від 20 грудня 2006 року, 09-ТЕ від 24 січня 2007 року, 17-ТЕ від 08 лютого 2007 року, ВАТ «Цукровий завод «Поділля»розпорядження позивача не виконало і порушення не усунуло.

Доказів на підтвердження протилежного  відповідачем не подано, а судом не здобуто.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про  державне регулювання ринку цінних паперів в Україні”, за ухилення від виконання або несвоєчасне виконання розпоряджень, рішень про усунення порушень щодо цінних паперів передбачено накладення штрафу у розмірі до 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Постановами Тернопільського територіального управління ДК ЦПФР №№155-ТЕ від 28 грудня 2006 року, 09-ТЕ від 01 лютого 2007 року, 17-ТЕ від 16 лютого 2007 року, які на даний час не скасовані і не оспорені, за кожне з правопорушень на відповідача накладено штраф в розмірі 340 грн., на загальну суму 1020 грн.

Надіслані з супровідними листами  за вих. №№ 02/1755 від 28 грудня 2006 року, 02/144 від 01 лютого 2007 року, 02/215 від 16 лютого 2007 року, постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №№155-ТЕ від 28 грудня 2006 року, 09-ТЕ від 01 лютого 2007 року, 17-ТЕ від 16 лютого 2007 року, ВАТ «Цукровий завод «Поділля» залишило без виконання.

За таких обставин, відповідно до ч.3 ст.11 Закону України  “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” сума накладеного штрафу підлягає стягненню в судовому порядку в дохід Державного бюджету.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАСУ, та зважаючи на  пільги  якими користується позивач щодо сплати державного мита при поданні позову до суду, судові витрати  з відповідача стягненню не підлягають.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.2,3,7-17,70,71,87,89,94,128,158 -163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Цукровий завод «Поділля», (вул. Микулинецька, 116, м. Тернопіль, код 00373089)

- 1020 грн. штрафних санкцій в дохід Державного бюджету України на рахунок Тернопільського міського відділення Державного казначейства в управлінні Державного казначейства у Тернопільській області №0002, код бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106, ідентифікаційний код одержувача коштів 23588119, МФО 838012.

Постанова  суду першої інстанції  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі _____________ 2007 року до адміністративного суду апеляційної інстанції, а протягом 20 днів після подання заяви подати апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                                    І.П. Шумський