ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" лютого 2007 р.

12 год. 15 хвил.              Справа № АС-27/599-06

вх. № 11254/1-27

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Мамалуй О.О.

суддя Жельне С.Ч.

суддя Хотенець П.В.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача –– Петрова О.Ю. - представника (за дорученням)

відповідача – Гранкіна О.М. - представника (за дорученням)

по справі за позовом  ОП "Асоціація користувачів водних живих ресерсів в Червонооскільському водосховищі Х/о", м. Харків

до  Головне управління охорони, відтворення водних живих ресурсів і регулювання рибальства Державного комітету рибного господарства України

про скасування наказу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Об'єднання підприємств „Асоціація користувачів водних живихресурсів в Червонооскільському водосховищі Харківської області”, звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просить визнати нечинним наказ Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства № 84 від 27.06.2006 р. як такий, що не відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідач у відзиві на позовну заяву та представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує. В обґрунтування своїх заперечень представник відповідача вказує, що позивач систематично порушував п.п. 11, 14.2 Режиму рибогосподарської експлуатації, що підтверджується           актом перевірки дотримання вимог Режиму рибогосподарської

експлуатації Червонооскільського водосховища від 07.06.2006 року та протоколом наради з питань дотримання вимог Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища.

Представник відповідача зазначає, що оскаржений наказ цілком відповідає вимогам законодавства України, у зв'язку з чим прохає в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних  норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 27 червня 2006 року відповідачем було ухвалено наказ № 84 від 27.06.2006 року «Про скасування Режиму рибогосподарського експлуатації Червонооскільського водосховища» (далі - Наказ).

Своїм Наказом № 84 відповідач скасував Режим рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища (далі - Режим).

Підставами для скасування Режиму, на думку відповідача, стало наступне: «систематичне порушення Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища (п. 11, п. 14, 2), порушенням п. 2.8 «Інструкції про порядок здійснення штучного розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання», ловом риби у заборонений нерестовий період, не виконання рішення наради Держрибінспекції від 04.10.05 з питань дотримання вимог Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища, враховуючи висновки Східного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів щодо незадовільного здійснення рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища, висновки комплексних перевірок (акти дотримання вимог Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища від 03.08.05 та 07.06.06)».

В судових засіданнях відповідач наполягав на те, що позивач, на думку відповідача систематично порушував вимоги Режиму рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища.

Відповідач вважає, що порушення вимог Режиму... виразилися в невиконанні п.п. 11 та 14, 2 цього документу.

Між тим, матеріали справи свідчать про те, що Пунктом 14. 2 Режиму регламентується рекомендована кількість зарибку, а пунктом 11 Режиму регламентуються обсяги вилову водних живих ресурсів за видами при нормативному зарибленні.

Згідно роз'яснень розробника Режиму Київського інституту рибного господарства (лист № 210/06 від 16.08.2006 р.):

«нормативно-методичні аспекти «Режиму рибогосподарської експлуатацїі» регламентуються «Інструкцією про порядок здійснення розведення, вирощування водних живих ресурсів та їх використання», затвердженої наказом Укрдержрибгоспу України 28.10.1998 р. № 154 та зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 07.06.1999 р. за № 357/3650. Згідно п. 2.3.2 цієї «Інструкції» рибоводно-меліоративні заходи (обсяги, місця, строки випуску водних живих ресурсів), які наводяться розробником у «Режимі», мають характер пропозицій.

Крім того, заходи по відтворенню (у частині обсягів зариблення не відносяться до таких, які спеціально регламентуються законодавством. У зв'язку з цим у Режимі наводяться рекомендовані обсяги зариблення.

Слід зазначити, що трофічний статус Червонооскільського водосховища за рівнем розвитку фіто- та зоопланктону є достатньо низьким, тому зариблення рибами, які споживають ці групи кормових об'єктів (зокрема товстолобами), повинно здійснюватися обережно. У минулому   були   неодноразові   випадки  різкого   зменшення біомас фіто- та зоопланктону (у 1995, 1998-1999 р.р.). При цьому повинні враховуватися всі обсяги зариблення, які здійснювалися на водоймі незалежно від того, яка фізична або юридична особа їх здійснювала.

Виходячи із вищезазначеного, та керуючись ст. 34 Закону України «Про тваринний світ”, у випадку ризику підриву кормової бази водойми, користувач зобов'язаний самостійно вживати заходів до усунення негативного впливу на тварин і середовище їх існування. Одним з таких заходів у цьому випадку може бути обсягів зариблення».

Крім того, Київський інститут рибного господарства своїми листами № 1712/03 від 17.12.2003 року та № 125/01 від 31.03.2005 року неодноразово вказував про необхідність зменшення обсягів планового зариблення Червонооскільського водосховища товстолобами.

Також, ця крапка зору підтверджується й Харківською міжрайонною природоохоронною прокуратурою, яка внесла до Харківського територіального відділу Східного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів протест про скасування постанови про притягнення посадових осіб позивача до адміністративної відповідальності.

На підставі вищезазначеного протесту Харківський територіальний відділ Східного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів виніс Постанову № 216/5/0351 по справі про адміністративне правопорушення, якою визнав незаконність вимог іхтіолога 1-ї категорії рибоохорони Титечка О.В. від 21.02.2005 р., щодо зариблення Червонооскільського водосховища у обсягах та за видами, передбаченими Режимом рибогосподарської експлуатації Червонооскільського водосховища.

Таким чином, Харківський територіальний відділ Східного державного басейнового управління охорони водних живих ресурсів сам визнав необов'язковість виконання п. 14.2 Режиму.

Київський інститут рибного господарства в своєму листі № 210/06 від 16.08.2006 р. вказує на те, що «показники вилову об'єктів вселення, зазначені у п. 11 «Режиму», напряму залежать від обсягів зариблення, адже формування промислового запасу цих видів формується виключно (товстолобики та білий амур) або переважно (короп) за рахунок зариблення, тому при змінах обсягів випуску необхідно коригувати і обсяги вилову. Внаслідок цього в п. 11 Режиму внесена примітка «при нормативному зариблені». «Нормативне зариблення - це обсяги випуску водних живих ресурсів, зазначені у п. 14.2 Режиму».

Таким чином, враховуючи викладене та той факт що п.п. 14.2 та 11 Режиму носять лише рекомендаційний характер, тобто не обов'язковий для повного та точного виконання, то доводи щодо «систематичного порушування» зазначених пунктів Режиму є необґрунтованими.

25.04.2006 року позивач надав для затвердження до Харківського територіального відділу східного державного басейнового управління (СДБУ) держрибінспекції план сумісних заходів та Графік проведення рибоохоронних рейдів на Червонооскільському водосховищі.

Зазначений план був погодженим начальником Борівського РВ УМВС України Харківській області, однак Харківським територіальним відділом східного державного басейнового управління держрибінспекції не затверджений.

Незважаючи на це, позивач продовжив проводити роботу щодо охорони водних живих ресурсів, як це вимагає п. 2.8 Інструкції.

Матеріали справи свідчать про те, що під час проведення позивачем сумісно з працівниками міліції рейду, щодо охорони водних живих ресурсів Червонооскільського водосховища, інспекторами СДБУ Держрибінспекції, під приводом незаконного вилову риби, було затримано працівників позивача.

Незважаючи на те, що працівниками позивача надавались пояснення про те, що незаконного вилову риби вони не здійснювали, а проводили заходи, щодо охорони водних живих ресурсів, інспекторами СДБУ Держрибінспекції було складено протоколи про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУоАП (проведення браконьєрського вилову риби).

16 травня 2006 року Постановою по справі № 3-570 2006 г. Боровський районний суд Харківської області визнав вказаний протокол про адміністративне правопорушення незаконним та відносно працівника позивача провадження по адміністративному матеріалу припинив в зв'язку з відсутністю події правопорушення.

Виконання позивачем вимоги п. 2.8 Інструкції підтверджується також й листом № 37 від 06.05.2006 року з яким позивач звернувся до СДБУ Держрибінспекції.

За таких обставин, позовні вимоги є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись статтями  8 Конституції України, ст.ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

1. Позовні вимоги задовольнити. Визнати нечинним наказ Державної інспекції охорони, відтворення водних живих ресурсів та регулювання рибальства  № 84 від 27.06.2006р.

2. Стягнути з державного бюджету на користь позивача  - Об'єднання підприємств „Асоціація користувачів водних живих ресурсів в Червонооскільському водосховищі Харківської області”,  суму витрат зі сплати судового збору в розмірі 3,40 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 19.02.2007р. о 09-30 год.

Головуючий суддя                                                                     Мамалуй О.О.

суддя           Жельне С.Ч.

суддя           Хотенець П.В.