ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2007 р.
№ 14/205

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. Чернов –доповідач
В. Цвігун

за участю представників сторін:

Кременчуцького міськвідділення "Міжнародного товариства прав людини-Української секції"
Черній В.М. –(дор. у справі)

розглянув касаційну скаргу
Кременчуцького міського відділення "Міжнародного товариства прав людини-Української секції"

на постанову
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23 квітня 2007 року

у справі
№ 14/205 господарського суду Полтавської області

за позовом
прокурора м. Кременчука в інтересах держави в особі Фонду міського майна Кременчуцької міської ради

до
Кременчуцького міського відділення "Міжнародного товариства прав людини-Української секції"

про
розірвання договору оренди, звільнення приміщення та стягнення заборгованості з орендної плати

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 12.01.2006 (суддя О.Іваницький) подання прокурора задоволено, видано наказ на виконання рішення господарського суду шляхом виселення Кременчуцького міського відділення "Міжнародного товариства прав людини-Української секції" з приміщення.

Ухвала мотивована тими обставинами, що актами державного виконавця встановлено невиконання Кременчуцьким міським відділенням "Міжнародного товариства прав людини-Української секції" рішення господарського суду Полтавської області від 06.05.-08.05.2003, яким було зобов'язано Кременчуцьке міське відділення "Міжнародного товариства прав людини-Української секції" звільнити займане приміщення.

Постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.04.2007 (судді: Т.Ільєнок, Г.Корсакова, С.Мельник) зазначену ухвалу господарського суду залишено без змін з аналогічних мотивів та підстав.

Відповідач у касаційній скарзі просить апеляційну постанову скасувати з підстав та порушення норм процесуального права, неврахування усіх об'єктивних причин не звільнення приміщення відповідачем.

Скаржником подано 17.07.2007 у якій скаржник просить скасувати рішення господарського суду Полтавської області від 06.05.-08.05.2003 та апеляційну постанову від 23.04.2007 касаційна інстанція зазначає наступне.

Предметом касаційного оскарження за змістом касаційної скарги прийнятої до касаційного провадження є ухвала господарського суду Полтавської області від 12.01.2006 за наслідками перегляду якої винесена апеляційна постанова від 23.04.2007.

Виходячи з норм ГПК України, суд касаційної інстанції при здійсненні касаційного перегляду має вирішити питання саме відносно вказаної ухвали, а не щодо вирішення спору (справи) у цілому по суті.

Вимога ж скаржника про перегляд рішення господарського суду Полтавської області від 06.05.-08.05.2003, яким вирішено спір по суті, заявлена у заяві, стосується питання вирішення спору (справи), що не відповідає нормам ГПК України. У зв’язку з чим заява відхиляється.

В судовому засіданні 10.07.2007 оголошено перерву на 17.07.2007.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги, вважає, що скарга  підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 06.05.-08.05.2003 позовні вимоги задоволені –достроково розірвано договір оренди № 649/5 від 25.10.2001, зобов'язано Кременчуцьке міське відділення "Міжнародного товариства прав людини-Української секції" звільнити приміщення.

Матеріалами справи, актами державного виконавця від 14.10.2003, 22.10.2003, 07.11.2003, 03.12.2004, 12.10.2005 встановлено, що відповідач не виконує рішення господарського суду Полтавської області від 06.05.- 08.05.2003.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Оскаржуваною Ухвалою від 12.01.2006 місцевий господарський суд  без виклику сторін фактично змінив резолютивну частину судового рішення у справі і видав наказ.

Господарським судом апеляційної інстанції такі дії місцевого господарського суду визнані як застосування правил ст. 116 ГПК України.

Як передбачено ст. 116 ГПК України примусове виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

За вимогами ст. 117 ГПК України у наказі повинна зазначатися, зокрема, резолютивна частина рішення.

В даному випадку місцевий господарський суд змінив зміст резолютивної частини рішення, в наслідок чого його резолютивна частина в порушення вимог статті 116 ГПК України не співпадає із змістом виданого господарським судом наказу.

При наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за  поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, має розглянути це питання в порядку, встановленому статтею 121 ГПК України.

Прокурором подано заяву про зміну способу виконання рішення суду, розглядаючи яку, суд першої інстанції не взяв до уваги, що, передбачені ст.121 ГПК України, зміна способу та порядку виконання рішення суду не передбачають зміни суті самого рішення, а лише встановлюють можливість зміни його способу або порядку виконання.

Оскільки такий порядок місцевим господарським судом не був дотриманий, а суд апеляційної інстанції на ці порушення процесуального закону уваги не звернув, ухвала місцевого господарського суду та апеляційна  постанова в силу вимог статті 111-10 ГПК України підлягають скасуванню,а справа передачі до суду першої інстанції для розгляду заяви про зміну способу та порядку виконання рішення суду.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Постанову Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 23.04.2007 та ухвалу господарського суду Полтавської області від 12.01.2006 у справі № 14/205 господарського суду Полтавської області скасувати.

Справу передати на новий розгляд до господарського суду Полтавської області.

Головуючий                                                                                             В. Овечкін

судді                                                                                                         Є. Чернов

В. Цвігун