ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.09.07
Справа №11/364-06.

Господарський суд Сумської області у складі судді Зражевського Ю.О.,розглянувши скаргу  Управління Пенсійного фонду України в  Ковпаківському районі м.Суми на бездіяльність Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції щодо відмови у відкритті виконавчого провадження  відносно виконання наказу господарського суду від 18.09.2006р. по справі №11/364-06:

за позовом Управління Пенсійного фонду України

в Ковпаківському районі м.Суми

до                Приватного підприємства «Бізнес центр «Фортуна»

про стягнення 126 грн. 75 коп.

за участю  представників сторін:

Від позивача (заявника):   Черниш М.Ю., Довіреність №5226/07-10 від 16.08.2007р.

від відповідача:                    не з’явився.

Від ДВС :                              Шульга Н.М., Посвідчення №0245 видане 31.03.2006р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач по справі №11/364-06 (стягувач) - ПФУ  в Ковпаківському районі м.Суми звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органів державної виконавчої служби, в якій просить  зобов’язати Ковпаківський відділ ДВС Сумського міського управління юстиції вжити заходи щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області №11/364-06 відносно стягнення заборгованості з відповідача – ПП «Бізнес центр «Фортуна» в сумі 126 грн. 75 коп. та повідомити про це Управління Пенсійного фонду України.

Представник Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції надав до суду письмове пояснення №13351 від 22.08.2007р. в якому зазначає, що вимоги скаржника не обґрунтовані зважаючи на те, що 02.10.2006р. відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження відносно примусового виконання виконавчих  документів  про стягнення з ПП «Бізнес центр «Фортуна» на користь стягувачів. Згідно довідок МРЕО ОДАІ за боржником значаться відповідні транспортні засоби: ГАЗ 2410 та ГАЗ 33021, згідно довідки КП «Сумське міське БТІ» в м.Суми право власності за боржником  не зареєстровано.  Згідно  інформації, яку було надано  МДПІ боржник – ПП «Бізнес центр «Фортуна» на обліку не значиться.

Крім цього, представник ДВС просить врахувати, що під час здійснення  виконавчих дій державним виконавцем  разом з представником ПФУ в Ковпаківському районі м.Суми було здійснено вихід за адресою, вказаною у виконавчому документі, а саме: м.Суми, вул.Білопільський шлях, 11, та встановлено, що боржник за даною адресою відсутній, майно на яке  можна звернути стягнення  не виявлено. Заходи щодо розшуку такого майна виявились безрезультатними, про що було складено відповідний акт державного виконавця  від 25.10.2006р. За вищезазначеною адресою боржник орендував приміщення, яке належить  ВАТ «Сумське АТП 19555», але приблизно п’ять років тому  боржник виїхав з приміщення за адресою: м.Суми, вул.Білопільський шлях, 11. Згідно повідомлення, яке було надано до органів ДВС  Управлінням ПФУ Ковпаківського району м.Суми,  ПП «Бізнес центр «Фортуна» знаходиться за адресою: м.Білопілля , вул.9 Січня, 30.

Враховуючи викладене, керуючись п.1.3 ст.20, п.10 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження» 12.01.2007р. державним виконавцем були винесені постанови про  закінчення  виконавчого провадження та разом з вищезазначеними виконавчими документами надіслано до ДВС Білопільського РУЮ.

На даний час, як зазначає представник  Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції, виконавчий  документ, а саме: наказ господарського суду Сумської області  від 18.09.2006р. №11/364-06 про стягнення з ПП «Бізнес центр «Фортуна» на виконанні в   Ковпаківському відділі ДВС Сумського міського управління юстиції не перебуває.

Представник Управління ПФУ в Ковпаківському районі м.Суми надав до матеріалів справи лист  (копія) Державної виконавчої служби у Білопільському районі  №2145/9 від 28.02.2007р. згідно якого вбачається, що 28.02.2007р. на адресу ДВС у Ковпаківському районі м.Суми Державною виконавчою службою у Білопільському районі  було направлено постанову  про відмову у відкритті  виконавчих проваджень, акт державного виконавця, інші матеріали перевірки та матеріали виконавчих проваджень про стягнення коштів з ПП «Бізнес центр «Фортуна». Крім цього, до матеріалів справи додані копії письмових пояснень Кисільова С.О.(приватний підприємець – код ), який мешкає за адресою: м.Білопілля вул.9 Січня, 30. При цьому ПП Кисільов С.О. в своїх письмових поясненнях зазначає, що фактично  боржник на даний час знаходиться за адресою: м.Суми , вул.Білопільський шлях, 11.

Дослідивши матеріали скарги та письмове обґрунтування ДВС щодо своєї позиції по даній справі, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що провадження по скарзі   Управління ПФУ в Ковпаківському районі підлягає припиненню виходячи з наступного:

Відповідно до п.4 ст.26 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі пред'явлення виконавчого документа до відділу державної виконавчої служби не за місцем або підвідомчістю виконання рішення.

Зважаючи на докази, надані в судове засідання скаржником (Управлінням ПФУ в Ковпаківському районі м.Суми) Державною виконавчою службою у Білопільському районі  було здійснено перевірку факту місця знаходження ПП «Бізнес центр «Фортуна» в м.Білопілля.  За наслідками  перевірки було встановлено, що за адресою: м.Білопілля вул.9 Січня, 30 мешкає ПП Кисельов С.О. (код ), який  в своїх письмових поясненнях зазначає, що фактично  боржник на даний час знаходиться за адресою: м.Суми , вул.Білопільський шлях, 11.

Як вбачається з матеріалів справи №11/364-06, а саме з Довідки №2497 про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, в графі «Керівник» значиться саме – Кисельов  Сергій Олександрович.

Не зважаючи на вищевикладене, ДВС у Білопільському районі було  відмовлено у відкриті виконавчого  провадження щодо стягнення заборгованості з ПП «Бізнес центр «Фортуна», про що було винесено відповідну постанову, і як вбачається з листа ДВС у Білопільському районі №2145/9 від 28.02.2007р, всі документи було направлено  до ДВС у Ковпаківському районі м.Суми, чим порушено вимоги до ч.2 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження», згідно якої - про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову, яка затверджується начальником відповідного відділу державної виконавчої служби, і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові.

Факт надсилання до ДВС у Ковпаківському районі м.Суми разом з постановами про відмову у відкритті  виконавчих проваджень саме наказу господарського суду Сумської області  по справі №11/364-06 судом також не встановлено, оскільки в копіях листів ДВС Білопільського району  не зазначено чіткий перелік  надісланих документів з зазначенням № та дати.

Таким чином, суд вважає за доцільне  припинити провадження по скарзі  Управління ПФУ в Ковпаківському районі м.Суми на бездіяльність Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції щодо виконання  наказу господарського суду  за №11/364-06 від 18.09.2006р. оскільки фактично  відповідачем по  відповідній скарзі є    Відділ Державної виконавчої служби Білопільського районного управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.86, 121-2 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження по Скарзі Управління ПФУ в Ковпаківському районі м.Суми на бездіяльність Ковпаківського відділу ДВС Сумського міського управління юстиції щодо виконання  наказу господарського суду  за №11/364-06 від 18.09.2006р. - ПРИПИНИТИ.

СУДДЯ                                                                                Ю.О.Зражевський