Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"23" липня 2007 р.                                                                 Справа № 53/232-07

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Слюсарева Л.В., судді Білоконь Н.Д. , Фоміна В.О.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача вх. №2400Х/1-13 на рішення господарського суду Харківської області від "27" червня 2007 р. по справі № 53/232-07

за позовом Кулиничівської селищної ради, с. Кулиничі

до    ВАТ "Харківметробуд" в особі Управління спеціалізованих, технологічних та допоміжних робіт, м. Харків

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації", м. Харків

2) Харківська районна державна адміністрація, м.Харків

про визнання нечинною та скасування держреєстрації права власності тазвільнення земельної ділянки,

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.06.07р. (суддя Прохоров С.А.) позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Скасовано державну реєстрацію права колективної власності ВАТ "Харківметробуд" на нежитлові будівлі літ "Д-4" загальною площею 2499,00 кв.м., літ "Г-1" загальною площею 5210,7 кв.м., літ "А-1" загальною площею 5792,3 кв.м., літ "Б-3" загальною площею 1246,5 кв.м., літ "В-2" загальною площею 3150,5 кв.м. за адресою: м. Харків, сел. Плиткове, № ДСП-2. Зобов"язано КП "Харківське міське БТІ" виключити з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно державну реєстрацію права колективної власності    ВАТ "Харківметробуд" на нежитлові будівлі літ "Д-4" загальною площею 2499,00 кв.м., літ "Г-1" загальною площею 5210,7 кв.м., літ "А-1" загальною площею 5792,3 кв.м., літ "Б-3" загальною площею 1246,5 кв.м., літ "В-2" загальною площею 3150,5 кв.м. за адресою: м. Харків, сел. Плиткове, № ДСП-2. Зобов"язано ВАТ "Харківметробуд" в особі Управління спеціалізованих, технологічних та допоміжних робіт за власний рахунок звільнити земельну ділянку площею 20,8255 га в с. Затишшя Кулиничівської селищної ради Харківського району та привести її у придатний для використання стан шляхом знесення наступних будівель: нежитлова будівля літ "Д-4" загальною площею 2499,00 кв.м., літ "Г-1" загальною площею 5210,7 кв.м., літ "А-1" загальною площею 5792,3 кв.м., літ "Б-3" загальною площею 1246,5 кв.м., літ "В-2" загальною площею 3150,5 кв.м. , ГРП літ."Е-1", столової літ "Ж-1", прохідної № 2 літ "З-1", автовагів літ "И-1". складу літ. "К-1", будівлі цеху літ "Л-1", складу літ "М-1". складу літ "Н-1", компресорної літ "О-1", механічної майстерні літ "П-2", трансформаторної підстанції літ "Р-1", складу літ "С-1", складу літ "Т-1", складу літ."У-1", складу літ "Ф-1", прохідної 1 літ."Х-1", пилорами літ "Ц-1" , паророзподільчого пункту літ "Ч-1", теплопункту літ "Ш-1", гаражів літ "Щ-1", складу ГСМ літ "Э-1", депо літ "Ю-1", складу літ "Я-1", складу літ "А-1-1", складу літ "Б/1-1", хімчистки літ "В/1-1", котельної літ "Г/1-1", мазутонасосної літ "Д/1-1", заглибленого складу літ "Е/1-1", насосної  літ "Ж/1-1", станції перекачування конденсату літ "З/1-1", насосної  літ "И/1-1", заглибленого складу № 2 літ. "К/1-1", складу-навісу літ. "Л/1-1" за адресою: м. Харків, сел. Плиткове, № ДСП-2 (с. Затишшя Кулиничівської селищної ради Харківського району).

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм процесуального права, просить оскаржуване рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

Дослідженням матеріалів апеляційної скарги, колегією суддів встановлено, що скаргу подано з порушенням ч.3 ст. 94, ст. 95 ГПК України, а саме, до скарги не надано доказів надсилання її копії третім особам у справі.

Керуючись  статтями 86, 94, 95,  п. 2 статті 97  Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

ухвалила:

Повернути апеляційну скаргу.

Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті  частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу, а прокурор внести апеляційне подання у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 36 арк., в тому числі:

1. апеляційна скарга № 280 від 11.07.07р. - 4 арк.;

2. поштова квитанція від 12.07.07р. - 1 арк.;

3. опис поштового вкладення від 12.07.07 - 1 арк.;

4. платіжне доручення № 00500 від 06.07.07р. - 1 арк.;

5. копія конверту - 1 арк.;

6. копія позовної заяви - 1 арк.;

7. копія конверту - 1 арк.;

8. копія рішення від 27.06.07р. - 1 арк.;

9. копія обгрунтування № 1773 від 25.03.03р. - 1 арк.;

10. копія акту - 1 арк.;

11.копія даних державного земельного кадастру - 1 арк.;

12. копія рішення Харківської міської ради від 24.09.03р. - 2 арк.;

13. копія розпорядження № 459 від 20.12.00р. - 1 арк.;

14. копія листа № 573 від 16.09.05р. - 1 арк.;

15. копія рішення 17 сесії Кулиничівської селищної ради - 1 арк.;

16. копія технічної документації - 2 арк.;

17. копія договору № 125/9 - 1 арк.;

18. копія проекту відведення земельної ділянки - 1 арк.;

19. копія акту від 20.11.05р. - 2 арк.;

20. копія викопіювання із кадастрового плану - 1 арк.;

21. копії довідок № 7126, 1842 - 2 арк.;

22. копія листа № 68  - 1 арк.;

23. копії листів № 759/10, 799/10, 73/11, 110/10, 83 - 5 арк.;

24. копія довіреності № 02/10 від 09.01.07р. - 1 арк.;

25. копія свідоцтва  - 1 арк.

Головуючий суддя                                                                    Слюсарева Л.В.

Судді                                                                    Білоконь Н.Д.

Фоміна В.О.