ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

11.06.2007                                                                Справа №  6/113-ПН-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Славутич", , вул. 1-го Травня, 115, м. Берислав Херсонської області,

до Об'єднання громадян - співвласників "Славутич", ,

вул. 1-го Травня, м. Берислав Херсонської області,

про визнання права власності,

за участю

представників сторін:

від позивача: Герасименко О.В.;

від відповідача: Томенко Т.Т.; Глинянський Я.І., довіреності в справі;

Суть справи:

Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Славутич», м. Берислав Херсонської області було подано позов до Спілки громадян-співвласників «Славутич», м. Берислав Херсонської області про визнання права власності на майно (згідно переліку в позовній заяві), а саме: Зерноочищувач. агр. ЗАВ -40; Зернозмішувач ЗМ - 60; Трансформаторна підстанція ГД-500; Вагова з верандою; Зерноочиститель ЗМ - 60; Протравлювач сім’ян; Сепаратор БУС; Дробилка (роздрібнювач) молот ДМ -2Р; Дробилка (роздрібнювач) КДУ-2; Станок 2М112; Вагон рефрежиратор; Трансформатор ТД-306; Зерносховище № 1; Кукурузосховище; Машина тістозамішувач; Зерносховище № 2;  Коровник на 400 голів, 1983 року випуску; Пунк штучного запліднення, 1984 р.в.; Ферма по виробництву молока на 800 гол, 1985 р.в.; Огорожа ферми в с. Шляхове, 1989 р.в.; Площадка навозна, 1989 р.в.; Телятник 1960 р.в.; Телятник 1961, р.в; Кормороздатчик КТУ-107 в кількості 3 шт., 1993 р.в.; Кормораздатчик КТУ -10, 1991 р.в.; Кран ОТП-1135, 1987 р.в.;  Клуб у м. Берислав; Двоповерхова будівля, розташована на вулиці 1-го Травня, буд.115, у м. Берислав.

Підставою для звернення до господарського суду із даним позовом позивач вважає порушення законодавства про колективні сільськогосподарські підприємства при реорганізації правового попередника позивача КСП «Славутич»та порушення методики формування пайового фонду в процедурі реформування правового попередника і розпаювання його майна. Позивач вказує, що він припускає, що його майнові права порушені, а тому просить визнати за ним право власності на майнові об'єкти, які були розпайовані та передані у власність громадян-колишніх членів КСП «Славутич».

Відповідач надав суду відзив на позов, в якому вказує, що виконуючи Указ Президента від 03.12.1999 року № 1529 /99 КСП «Славутич»було реформовано. В процесі реформування всі члени КСП «Славутич»в кількості 1063 чол. написали заяви про вихід з КСП з їхніми майновими та земельними паями. Заяви зареєстровані у книзі реєстрацій та затверджені на загальних зборах членів КСП «Славутич». Комісією по реорганізації КСП були зроблені розрахунки суми майнового паю в цілому по КСП та по кожному власнику майна окремо, а також складено переліки майна, яке виділяється:

- під погашення заборгованості заробітної плати;

- під погашення заборгованості бюджету;

- під погашення заборгованості кредиторської заборгованості;

- під погашення заборгованості пайового фонду КСП «Славутич».

Майно, що згідно Переліку було виділено на майновий пай, було видано всім власникам майнових паїв цілісним майновим комплексом, про що було складено Акт прийому передачі майнового паю (цілісним майновим комплексом) від КСП «Славутич»- колишнім членам КСП. Вказаний Акт підписаний з одного боку колишнім головою КСП «Славутич»Глинянським Я.І. як стороною, що передала майно колишнім членам КСП та, з другого боку, підписаний особисто кожним власником майнового паю про те, що майновий пай прийнято.

Один примірник Акту прийому-передачі був наданий до Шляхівської сільської ради.

Відповідач вважає, що при розподілі майнового паю комісія виходила із вимог Закону України «Про колективні с/г підприємства»стаття 7, частина 1, відповідно до якого - майно у КСП належить на праві спільної часткової власності його членам. Право розпоряджатись своїм майновим паєм за власним розсудом член КСП набуває після припинення членства в КСП - тобто 23.03.2000 року колишні члени КСП «Славутич»стали власниками майнового паю, який вони вирішили не роздрібнювати на групи, а відповідно до Указу Президента «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки»від 03.12.1999 року пункт 1, а/ - зберегти цілісність господарського використання новоствореними підприємствами майна колишніх членів КСП на основі оренди майнових паїв у групу власників цих часток, паїв.

Відповідач вказує, що законодавство, яке регулювало порядок реформування, наразі, Указ Президента України від 29.01.2001 року за №62/2001 «Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки», передбачало для учасників реформування  забезпечити вільне здійснення права власності на паї та недопущення порушень майнових прав колишніх членів КСП, у т.ч. права власності на паї.

Відповідач вважає, що право на пай - це право приватної власності, яке  гарантується частиною 2, ст.,14 Конституцією України, і не може бути обмежено ні загальними зборами членів КСП, ні будь-якими іншими рішеннями. Відповідач не заперечує, що до власності СТОВ АФ «Славутич»належать: Ферма по виробництву молока; Площадка навозна та Асфальтована площадка. Вказані об'єкти, як стверджує відповідач, обліковуються на балансі позивача - СТОВ АФ «Славутич».

Відповідач стверджує, що Спілка громадян-співвласників «Славутич»не являється власником майна, власники майна - є колишні члени КСП «Славутич», власники майнових паїв. Крім того, відповідач вказує на те, що реформування КСП «Славутич»було проведено в 2000 році - тому вважає, що позивачем пропущено строки давності для захисту своїх прав за позовом, просить відмовити у задоволенні позову.

Перевіряючи склад майна, який було передано у власність фізичних осіб, колишніх членів КСП та перелік майна, право власності на яке просить визнати позивач, суд встановив, що у власність фізичних осіб було передано такі об'єкти: Зерноочищувач. агр. ЗАВ-40; Зернозмішувач ЗМ-60; Трансформаторна підстанція ГД-500; Вагова з верандою; Сепаратор БУС; Дробилка (роздрібнювач) молот ДМ-2Р; Дробилка (роздрібнювач) КДУ-2; Вагон рефрежиратор; Зерносховище № 1; Кукурузосховище; Машина тістозамішувач; Зерносховище № 2;  Коровник на 400 голів, 1983 року випуску; Пунк штучного запліднення, 1984 р.в.; Телятник 1960 р.в.; Телятник 1961, р.в; Кормороздатчик КТУ-107 в кількості 3 шт., 1993 р.в.; Кормораздатчик КТУ -10, 1991 р.в.; Клуб у м. Берислав; Двоповерхова будівля, розташована на вулиці 1-го Травня, буд.115, у м. Берислав.

Інше майно, яке вказано у позовній заяві, а саме: Станок 2М112 та Трансформатор ТД-306 відповідач припускає, що можливо знаходяться в переліку, яке передано у власність громадян, але його не можливо ідентифікувати за тією модифікацією, яку вказав позивач. Інша частина майна, а саме: Зерноочиститель ЗМ–60; Протравлювачі сім’ян; Ферма по виробництву молока на 800 гол, 1985 р.в.; Огорожа ферми в с.Шляхове, 1989 р.в.; Площадка навозна, 1989 р.в.; Кран ОТП-1135, 1987 р.в. громадянам, які є членами громадської організації “Славутич” - не передавалось.

В судовому засіданні оголошувалася перерва від 30.05.2007р. та від 06.06.2007р. для надання сторонами додаткових доказів, пояснень і інформації. В судове засідання 11.06.2007 р. представник позивача не прибув.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Відповідно до Указу Президента України «Про невідкладні заходи щодо прискорення реформування аграрного сектору економіки»від 03.12.1999 року було реорганізовано КСП “Славутич”, м. Берислав, а в процесі реорганізації створено одного із правонаступників колишнього КСП –СТОВ “Славутич”, який є позивачем по даній справі.

При здійсненні реорганізації КСП частина колишніх його членів у кількості 1163 осіб за своїми заявами вийшли із КСП (а.с.70-112), про що було прийняте рішення від 27.02.2000р. комісією по реорганізації КСП (а.с.113) та рішення загальних зборів членів КСП від 23.03.2000р. (а.с.114).

Майнові паї особам, які вибули із КСП видані в натурі єдиним майновим комплексом відповідно до акту приймання-передавання від 23.03.2000р. Вказаний Акт приймання-передачі підписаний з одного боку колишнім головою КСП «Славутич»Глинянським Я.І. як стороною, що передала майно колишнім членам КСП та, з другого боку, підписаний особисто кожним власником майнового паю про те, що майновий пай прийнято (а.с.115-142).

Отримавши в натурі свої майнові паї у спільну сумісну власність, громадяни-співвласники на своїх зборах постановили створити спілку громадян-співвласників з найменуванням “Славутич” та затверджено положення про цю спілку (а.с. 143-145). Спілка громадян-співвласників “Славутич” зареєстрована рішенням виконавчого комітету Бериславської міської ради за №66 від 17.08.2000р. (а.с.146-154). За своїм юридичним статусом спілка є громадською організацією.

Майно, що належить громадянам-співвласникам не передавалось спілці у власність, повне господарське відання чи оперативне управління. Відповідно до положення спілка створена для задоволення і захисту прав і інтересів  громадян, які спільно володіють належними їм об’єктами нерухомого і рухомого майна, яке є їх приватною власністю.

Суд приходить до висновку про відмову у позові на підставі наступного.

Відповідно до ст.328 ЦК України, якою визнаються підстави набуття права власності, встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Суд вважає, що позивачем не доведено порушення його прав як власника спірного мана, оскільки правовим попередником позивача майно КСП було відчужено та передано у власність громадян, які вийшли із КСП із своїми майновими паями. Право власності, таким чином, громадянами набуте на законних підставах, оскільки незаконність набуття такого права (власності) громадянами на даний час не встановлена будь-якими судовими рішеннями.

Позов до спілки, таким чином, подано безпідставно.

Суд відносить судові витрати на позивача.

Керуючись ст.82-84 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

У позові відмовити.

Суддя                                                                                      П.Д. Пригуза

Дата підписання повного тексту рішення –14.06.2007р.