ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

10.05.07                                                                                           Справа  № 4/2609-10/378

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                                  Кордюк Г.Т.

суддів:                                                                                                      Давид Л.Л.                                                                                                                             Мурська Х.В.

розглянув апеляційну скаргу ЗАТ “Автонавантажувач”, смт. Шкло Яворівський р-н, Львівська обл.

на рішення господарського суду Львівської області від 16.01.2007 року

в справі № 4/2609-10/378

за позовом: ПП Фірма “Грин”, м. Львів

до відповідача: ЗАТ “Автонавантажувач”, смт. Шкло, Яворівський р-н, Львівська обл.

про стягнення 2000 грн.

Представники:

Від позивача: Гордієнко О.Ю.- представник.

Від відповідача: Гаврилюк О.Р.- представник.

Роз”яснено  права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало, від здійснення технічної фіксації судового процесу представники сторін відмовились. Клопотань по суті розгляду апеляційної скарги не заявлено.

Рішенням  господарського суду  Львівської області від 16.01.2007р. (суддя Довга О.І.) позов ПП фірма «Грин»задоволено частково, стягнено з ЗАТ «Автонавантажувач»2000 грн. боргу, 72,16 грн. річних, 172 грн. інфляційних, відшкодовано судові витрати.В частині стягнення 500 грн. витрат на послуги адвоката позов залишено без розгляду.

Суд мотивував ршення тим, що  відповідач свої зобов»язання по оплаті за отриману продукцію не виконав, сума боргу 2000 грн. підлягає примусовому стягненню .за несвоєчасне виконання грошових зобов»язань, на підставі ст.625 ЦК України з відповідача підлягають стягненню річні та інфляційні.

В частині залишення без розгляду вимог 500 грн. послуг адвоката, судом зроблено висновок, що позивачем не подано доказів понесення витрат.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати в частині стягнення річних, інфляційних та судових витрат, які покладено на нього.

В обгрунтування апеляційної скарги покликається, що місцевим господарським судом невірно встановлено обставини справи.Оскільки, між сторонами не було досягнуто домовленості про термін оплати, то стягнення річних, інфляційних є безпідставні.

Крім того, суд розглянув справу без присутності представника відповідача, ухвала суду направлена на адресу вул.Шевченка,321 в той час як юридична адреса смт.Шкло Яворівського районну Львівської області, пр.Новий,1

Крім того, вказує апелянт, місцевим господарським судом невірно здійснено розподіл господарських витрат.

Представник позивача усно в судовому засіданні вимоги апеляційної скарги відхилив, покликаючись, що гарантійним листом №198 від 4.08.2005р. відповідач зобов»язався погасити заборгованість до 5.08.2005р., а тому інфляційні, річні нараховувались відповідно з 5.08.2005р.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, виходячи з наступного:

Як встановлено місцевим господарським судом, відповідач по накладних  № 1020 від 16.03.2004р. на суму 2838,89 грн. по довіреності серії ЯЗЖ №409990 від 15.03.2004 р. через Акоєва Д.А.; №3313 від 08.07.04р. на суму 321,11 грн. по довіреності серії ЯИЗ № 125683 від 05.07.2004р. через Акоєва Д.А.; № 4478 від 31.08.04р. на суму 474,53 грн. по довіреності серії ЯИО №050501 від 30.08.2004 р. через Акоєва Д.А. та лист сталевий на загальну суму 5210,40 грн. по накладній № 3627 від 04.08.2005р. через Синяк А.С. за довіреністю серії ЯКШ №149681 від 29.07.2005 р., отримав у позивача продукцію на суму 8844,93 грн. за яку оплату здійснено частково на суму 6844,93 грн.

Борг становить 2000 грн., який відповідач зобов»язувався погасити до 5.08.2005р. (гарантійний лист №198 від 4.08.2005р.).

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Обов»язок належного виконання зобов»язання встановлено ст.193 ГК України.

Відповідач, свого обов»язку по оплаті за отриману продукцію не виконав, а тому сума боргу 2000 грн. правомірно місцевим господарським судом стягнена в примусовому порядку.

Щодо вимог про стягнення 72,16 грн., 3% річних, 172 грн. інфляційних, місцевим господарським судом невірно зроблено висновок, що прострочення грошового зобов»язання наступило 5.08.2005р. (згідно гарантійного листа), а тому за період з 5.08.2005р. по 1.11.2006р., підлягають стягненню річні та інфляційні.

З таким висновком, колегія суддів апеляційного господарського суду не погоджується, виходячи з наступного:

Відповідно до  ч.2 ст.530 ЦК України, якщо  строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Вимога про сплату боргу направлена відповідачу 5.05.2006р. (згідно поштової

квитанції), отримано 10.05.2007р., а отже нарахування за прострочення грошового зобов»язання слід проводити за період з 17.05.2006р. по 1.11.2006р. (період зазначений в позовній заяві - 168 днів) , відповідно 3% річних складають 2000х3%/365х168=27,61 грн. Інфляційні складають за цей період 2000 (100,0% х100,9%100%х100,2%х101,0%)-2000=42,25 грн.

Рішення місцевого господарського суду в частині стягнення (72,16-27,61)=44,55 грн. річних, (172-42,25)=129,75 грн. інфляційних, прийнято при неповному з»ясуванні обставин справ, при неправильному застосуванню норм матеріального права, а тому в цій частині підлягає сксауавнню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст.49 ГПК України і становлять 77,05 грн. держмита, 89,14 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині залишення без розгляду вимог про стягнення 500 грн. послуг адвоката, рішення прийнято з порушенням норм процесуального права.

Відповідно до п.5 ст.81ГПК України позов залишається без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Ухвалою від 8.12.2006р. про призначення справи на 16.01.2007р. до розгляду, суд не витребував від позивача жодних документів, які б свідчили  про понесення витрат в сумі 500 грн. адвокатських послуг .

А тому за  недоведеністю таких вимог, в цій частині рішення суду слід скасувати, в стягненні 500 грн. адвокатських послуг  відмовити.

Керуючись ст.ст.99,101,103-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Апеляційну скаргу ЗАТ “Автонавантажувач”, смт.Шкло Яворівський р-н, Львівська область - задоволити частково.

2.   Рішення господарського суду Львівської області від 16.01.2007 року

в справі № 4/2609-10/378 в частині  стягнення з ЗАТ «Автонавантажувач»44,55 грн.-3% річних, 129,75 грн. інфляційних, 28,86 грн. інформаційних витрат, 24,95 грн. держмита та в частині залишення без розгляду вимог 500 грн. адвокатських послуг- скасувати.

В цій частині вимог прийняти нове рішення.

3.  В позові ПП фірма «Грин»про стягнення 44,55 грн.-3% річних, 129,75 грн. інфляційних, 28,86 грн. інформаційних витрат, 24,95 грн. держмита, 500 грн. адвокатських послуг-відмовити.

4.  В іншій частині рішення суду залишити без змін.

5. Стягнути з ПП фірма «Грин»на користь ЗАТ «Автонавантажувач»25,50 грн. держмита за  розгляд апеляційної скарги.

6. Доручити місцевому господарському суду видати наказ.

7. Матеріали справи повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя                                                                                          Кордюк Г.Т.

Суддя                                                                                                        Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                      Мурська Х.В.