ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12.06.07

Справа №АС 5169-13.

Cуддя господарського суду Сумської області Лиховид Б.І., розглянувши матеріали :

За позовом              Товариства з обмеженою відповідальністю « Фокстрот – Кременчук»

До  відповідача       Конотопської міської ради

Про  визнання  неправомірною бездіяльність  відповідача, зобов’язання вчинити дії , визнання відмову неправомірною.

В С Т А Н О В И В :

Дослідивши вимоги позивача , викладені в позовній заяві , суд вважає, що  даний спір  підлягає вирішенню  у відповідності до Кодексу Адміністративного судочинства України ( від 06.07.2005р.)  оскільки  в даному випадку  в позовній заяві йдеться про  спір юридичної особи із субєктом владних  повноважень щодо оскарження його  розпорядження . Тому, відповідно до вимог ст.17 Кодексу Адміністративного судочинства України, розгляд  даної позовної заяви  відноситься до компетенції адміністративних судів.

Розглянувши матеріали поданої позовної заяви та враховуючи, що:

позивачем – Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю « Фокстрот – Кременчук» при поданні  позовної заяви порушено вимоги ст.106  Кодексу Адміністративного судочинства України, а саме: п.3 ст. 106 КАСУ ,  передбачено , що до позовної заяви має бути надано документ про сплату судового збору.

Так у позовній заяві позивач - Товариства з обмеженою відповідальністю « Фокстрот – Кременчук» поєднує декілька вимог: 1) визнати неправомірною  бездіяльністю відповідача  - Конотопської міської ради з не складання та не направлення на адресу позивача акту вибору земельної ділянки по  вул. Успенсько  - Троїцькій  в м. Конотоп Сумської області; 2) зобов’язати відповідача протягом двох тижнів  з дня набрання чинності судового рішення надати позивачу акт вибору земельної ділянки згідно клопотання та передбачені ч. 15 ст. 151 ЗК матеріали погодження місця розташування  об’єкту, а саме: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації  м. Конотоп, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення  об’єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити та склад угідь  земельної ділянки і умови її відведення; 3) визнати неправомірною відмову відповідача у погоджені  місця розташування  об’єкта – гіпермаркету по вул. Успенсько – Троїцькій в м. Конотоп та надати дозвіл для розробки   проекту відведення земельної ділянки розміром 17 575 квадратних метри від будівництво гіпермаркету.

По таким позовним заявам державне мито сплачується відповідно до кількості заявлених вимог.

Згідно ч. 1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлено, що в разі коли суддею буде встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу,  позовна заява має бути залишена без руху з встановленням строку, достатнього для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108 Кодексу Адміністративного судочинства України,  суд –

У Х В А Л  И В:

1. Адміністративний позов № 01/475  від 06.06.2007 року  Товариства з обмеженою відповідальністю « Фокстрот – Кременчук»  про  визнання  неправомірною бездіяльність  відповідача, зобов’язання вчинити дії , визнання відмову неправомірною. -ЗАЛИШИТИ БЕЗ РУХУ.

2. Для усунення позивачем недоліків щодо додержання вимог, передбачених п.3 ст.106 Кодексу Адміністративного судочинства України, судом  встановлюється строк  до  26 червня      2007  року.

СУДДЯ                              Б.І. ЛИХОВИД