ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

06 вересня 2007 р.           Справа 6/311-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила" м. Бориспіль

до:Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівельний завод ім. С.М.Кірова", м. Могилів-Подільський.

про стягнення 12979,93 грн. заборгованості

Головуючий суддя

При секретарі судового засідання

Представники

позивача :   Дяченко О.Б. (довіреність №б/н від 05.03.07)

відповідача : Гоцуляк Р.М. (довіреність №17 від 19.06.07)

ВСТАНОВИВ :

Подано позов про стягнення 12979,93 грн. заборгованості в т.р. 11391,52 грн. основного боргу, 181,42 грн. - 3% річних, 1406,99 грн.- інфляційних.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про відмову здійснення технічної фіксації судового процесу засобами звукозапису, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст. 81-1 ГПК України.

Відповідач направив через канцелярію суду (вх.№12817 від 06.09.07) відзив на позовну заяву, в якому факт отримання товару визнає. Також у відзиві відповідач вказує, що розрахувався за отриманий товар, в т.ч. погасив борг у розмірі 11 391 грн. 52 коп., що стверджується наявними в матеріалах справи: платіжними дорученнями № 877 від 09 серпня 2007 року, на суму 2000,00 грн. та  № 958 від 30 серпня 2007 року на суму 9 391 грн. 52 коп.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив, що Позивач передав Відповідачу товар (паливно-мастильні матеріали)  на суму 20849,60 грн, що підтверджується видатковою накладною №12014 від 28.03.2006р. та довіреністю серії ЯКО №402870 від 23.03.2006р. виданою Відповідачем на ім’я Чернова В.А.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до  звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач розрахувався за отриманий товар, в т.ч. сплативши суму заборгованості в сумі  11391,52 грн.після подання позову до суду.

За таких обставин провадження у справі в частині стягнення  11391,52 грн. основного боргу підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору, з віднесенням витрат зі сплати держмита та судових витрат на відповідача.

Відповідно до п.2 статті 625 ЦК України Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач просить стягнути з Відповідача 181,42 грн. - 3% річних, 1406,99 грн.- інфляційних.

Позовні вимоги в цій частині підлягають частковому задоволенню, а саме в розмірі 180,70 грн. - 3% річних, 217,92 грн.- інфляційних , обрахованих за період вказаний у позовній заяві.

Керуючись ст. 526,625 ЦК України, п. 1-1 ст. 80,ст.ст. 49, 82,84,85,115,116, ГПК України ,-

ВИРІШИВ :

Провадження у справі в частині стягнення 11391,52 грн. основного боргу припинити.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський машинобудівельний завод ім. С.М.Кірова" (вул. Гагаріна, 4/67, м. Могилів-Подільський, р/р 26009761 Вінницька філія ВАТ "Кредитпромбанк", МФО 302623, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові мастила"(вул. Запорізька, 16,  м. Бориспіль, р/р 1 у ЗАТ "Інпромбанк", м. Київ, МФО 322863, ) - 180,70 грн. - 3% річних, 217,92 грн.- інфляційних, 117,90 грн. витрат зі сплати державного мита, 107,19 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  11.09.07