ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.
Справа № 29/104-07-2309

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Бойко Л.І.,

суддів: Величко Т.А., Жукової А.М.,

при секретарі судового засідання Храмшиній І.Г.

за участю представників сторін:

від позивача –не з’явився

від відповідача –Черкес В.О. –від ТОВ „Чорноморський інвестиційний капітал”,

Григорьєв М.К. –директор, Шишков О.О. –від ДП „Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут”

від Прокуратури –Лянна О.А.

розглянувши апеляційне подання Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України

на рішення господарського суду Одеської області від 27.04. 2007р.

зі справи № 29/104-07-2309

за позовом: Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України

до відповідачів: ДП „Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут”, ТОВ „Чорноморський інвестиційний капітал”

про визнання недійсним договору

встановив:

Прокурор м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України 13.03.2007р. звернувся до господарського суду Одеської області з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна, укладеного 05.12.2006р. між ДП „Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут” та ТОВ „Чорноморський інвестиційний капітал”, посилаючись на порушення норм діючого законодавства України при його укладенні, а саме відсутність дозволу на реалізацію майна за цим договором, отже, продаж його без згоди власника.

Міністерство промислової політики України позов не визнало, зазначило про надання згоди на продаж майна.

ТОВ „Чорноморський інвестиційний капітал” із позовом не погодилось і зазначило, що директор ДП „Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут” діяв у відповідності до наданих йому повноважень, продаж майна було здійснено за згодою Мінпромполітики, факт завдання шкоди інтересам держави відсутній, лист заступника Міністра не може бути доказом відсутності згоди Мінпромполітики на продаж майна, а позиція Мінпромполітики, в інтересах якого був подний позов, не відповідає позиції прокуратури в цій справі.

ДП „Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут” із позовом також не погодилось із зазначених вище підстав.

Рішенням господарського суду Одеської області від 27.04.2007р. (суддя Аленін О.Ю.) у задоволенні позову відмовлено, оскільки суд дійшов висновку, що спірний договір укладений згідно з вимогами чинного законодавства та відповідає всім нормам закону щодо відчуження державного майна.

Не погодившись із рішенням суду, прокурор м. Одеси вніс апеляційне подання, у якому просить це рішення скасувати на підставі п.1, 2, 3 ч.1 ст.104 ГПК України, та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм матеріального права.

ТОВ „Чорноморський інвестиційний капітал” та ДП „Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут” вважають апеляційне подання необґрунтованим, а судове рішення законним і просять залишити його без змін, а апеляційне подання –без задоволення.

Мінпромполітики надало апеляційній інстанції лист, в якому зазначило про безпідставність позовних вимог прокурора і просило залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційне подання –без задоволення, а також просило розглядати апеляційне подання без його участі за нявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представників відповідачів та прокуратури, обговоривши доводи апеляційного подання та заперечень на нього, перевіривши матеріали судової справи на предмет правильності їх юридичної оцінки господарським судом, колегія суддів дійшла висновку про законність прийнятого судом рішення і відсутність підстав для задоволення апеляційного подання, з огляду на таке.

Відповідно до ч.5 ст.75 ГК України, відчужувати, віддавати в заставу майнові об'єкти, що належать до основних фондів, здавати в оренду цілісні майнові комплекси структурних одиниць та підрозділів державне комерційне підприємство має право лише за попередньою згодою органу, до сфери управління якого воно входить, і, як правило, на конкурентних засадах.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено господарським судом, державне підприємство „Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно - конструкторський інститут" засноване на державній власності і підпорядковано Державному комітету промислової політики України, правонаступником якого є Міністерство промислової політики України.

Згідно п. 4.2. статуту підприємства, майно підприємства  є державною  власністю і закріпляється за ним на праві повного господарського відання. Підприємство володіє, користується та розпоряджається зазначеним майном на свій розсуд, вчиняючи до нього будь-які дії, які не суперечать чинному законодавству та цьому статуту.

Пунктом 4.4. цього статуту передбачено, що відчуження засобів виробництва, які є державною власністю і закріплені за підприємством, здійснюється за погодженням з Держпромполітики, або іншим підвідомчим Кабінету Міністрів України органом державної влади, що здійснює функції по управлінню державним майном.

Згідно свідоцтва про право власності від 31.10.2003р. державі в особі Міністерства промислової політики на праві державної власності належали нежитлові будівлі підприємства за адресою м.Одеса, вул. Велика Арнаутська, 72/74, що в цілому складалися з нежилої будівлі літ “А” загальною площею 8488,9 кв.м.. Вказані нежитлові будівлі  закріплені за підприємством на праві повного господарського відання.

06.02.2006р. між Міністерством  та гр. Григорьєвим М. К. укладено контракт № 3-8 про призначення його на посаду директора підприємства, відповідно до п. 8 якого Григорьєв М.К.  зобов'язаний узгоджувати із Міністерством  продаж майна.

18.07.2006 року у зв'язку з важким фінансовим станом, високим рівнем амортизаційного, комунального, енергетичного та податкового навантаження на науково-виробничі процеси, підприємство, за участю повноважних представників трудового колективу, звернулось до Міністерства для отримання дозволу на відчуження (продаж) у відповідності до вимог діючого законодавства України (через біржу, аукціон) вказаного нерухомого майна, яке розташоване по вул. В. Арнаутська, 72/74 в м. Одеса.

08.08.2006р. за № 12/4-4-349 Міністерством надано згоду на реалізацію основних фондів підприємства, а саме: інженерно-лабораторного корпусу залишковою вартістю 2906739,0 грн., електростанції залишковою вартістю 6253,0 грн., пожежного резервуара на 250 куб.м. залишковою вартістю 20569,0 грн., пожежного резервуара на 50 куб.м. залишковою вартістю 3877,0 грн., теплотраси 35 м. залишковою вартістю 9109,0 грн., водопроводу 21 м. залишковою вартістю 1184,0 грн., каналізації залишковою вартістю 9137,0 грн., телефонної траси 395 м. залишковою вартістю 12882,0 грн., які знаходились на балансі підприємства, та не відносяться до цілісного майнового комплексу інституту.

29.08.2006р. після отримання попереднього дозволу Мінпромполітики та відповідно до умов Договору № 67 про надання послуг з організації продажу майна, що перебуває у державній власності від 18.08.2006р., укладеним між ДП „ОСНДіПКІ” та Товарною біржею „Універсальна товарно-сировинна біржа” м. Києва, відбулися торги, на яких переможцем було визнано ТОВ „Інвест-Трейдинг” за договором доручення з ТОВ „Цезар-Україна” від 08.08.2006р. № 0808/1.  Але переможець торгів не сплатив необхідну суму в передбачений умовами торгів термін, тому торги були визнані біржею такими, що не відбулися. В результаті проведення повторних біржових торгів, які відбулися на ТБ „Універсальна товарно-сировинна біржа” (м. Київ) згідно з протоколом № 1 від 16.11.2006р., переможцем було визнано ТОВ „Чорноморський Інвестиційний Капітал”. Цим протоколом були зафіксовані усі істотні умови договору купівлі-продажу майна і встановлено термін його укладення.

05.12.2006р. у межах встановленого зазначеним протоколом терміну між відповідачами по справі було в нотаріальній формі укладено договір купівлі-продажу майна, на підставі якого товариство набуло право власності на відчужуване майно, який був посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Криворотеноко Л.І. і зареєстрований в реєстрі за № 5143.

24.11.2006р. за реєстраційним № 43 ДП „Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут” отримало факсом лист Міністерства від 22.11.2006р. за №12/5-4-470 згідно якого, у зв'язку із переглядом інвестиційних проектів та з метою ефективного використання державного майна, заступник міністра повідомив про зупинення дії наданого 03.08.2006р. дозволу на реалізацію вищевказаного майна. Ця обставина стала підставою для звернення Прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Міністерства промислової політики України з позовом до господарського суду.

Із урахуванням вищезазначеного, колегія суддів вважає, що господарський суд правильно відмовив прокурору у задоволенні позовних вимог і вказав на відсутність правових підстав для визнання оспорюваного договору недійсним, оскільки відповідно до вимог чинного законодавства попередній дозвіл на реалізацію основних фондів має бути підписаний мінімум 7 сьома особами. Згода Міністерства на відчуження, списання, передачі майна надається листом-згодою на відчуження, списання, передачу майна з візуванням листа підприємству керівником галузевого департаменту, керівником галузевого управління, керівником департаменту фінансово-економічного забезпечення галузей промисловості, керівником управління методології бухгалтерського обліку і звітності, керівником юридичного управління, заступником Міністра за напрямком і підписується (затверджується) першим заступником Міністра. Зазначене положення міститься в Методичних Рекомендаціях Мінпромполітики „Про порядок отримання згоди Міністерства промислової політики України на відчуження, ліквідацію, передачу основних засобів" і ця вимога була виконана Міністерством при наданні попереднього дозволу на реалізацію основних фондів: лист-дозвіл Мінпромполітики № 12/4-4-349 був підписаний шляхом погодження вісьма особами, у тому числі - двома заступниками Міністра та трьома директорами Департаментів.

Отже, питання використання державного майна, що віднесене до компетенції Мінпромполітики, вирішуються колегіально і не може вирішуватись в одноособовому порядку заступником Міністра, тому факсове повідомлення, направлене з невідомого номеру, підписане невідомою особою та не скріплене печаткою Міністерства не може бути доказом відсутності погодження на відчуження майна. До того ж, листом № 12/5-4-496 від 08.12.2006р., який був адресований КП „ОМБТІтаРОН" м. Одеси, заступник міністра Новицький В.С., повідомив про помилковість направленого листа Мінпромполітики України № 21/5-4-320 від 22.11.2006р. Більш того, факт помилковості цього факсового повідомлення був визнаний самим відправником, і матеріали справи свідчать, що Міністерство висловлювалось про відсутність претензій щодо відчуження майна ДП „Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут”.

Судова колегія також погоджується із висновком господарського суду про необґрунтованість посилань прокуратури на порушення майнових інтересів держави, оскільки матеріалами справи підтверджується витрачення грошових коштів на придбання нерухомості для ДП „Одеський спеціальний науково-дослідний і проектно-конструкторський інститут”, сплату податків і погашення заборгованості по заробітній платі, і спрямування їх решти до бюджету.

З огляду на вищевикладене, судова колегія вважає, що прийняте судом першої інстанції рішення є законним і обґрунтованими, засновується на повному і всебічному дослідженні всіх обставин справи, і підстав для його скасування та задоволення апеляційного подання не вбачає.

Керуючись ст.ст. 101, 103-105 ГПК України, колегія суддів

постановила:

Рішення господарського суду Одеської області від 27.04.2007р. у справі № 29/104-07-2309 залишити без змін, апеляційне подання без задоволення.

Постанова в порядку ст. 105 Господарського Процесуального Кодексу України набирає законної  сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                                      Л.І. Бойко

Судді:                                                                                          Т.А. Величко

А.М. Жукова