ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

05 липня 2007 р.

№ 2-226/04

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:

Добролюбової Т.В.

суддів

Дроботової Т.Б., Швець В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Лебединської об'єднаної державної податкової
інспекції Сумської області

на  ухвалу

Апеляційного суду Сумської
області від 22.11.04 (справа №1460-2004)

у справі

№ 2-226/04

за позовом

Лебединської об'єднаної державної
податкової інспекції

до

1.          Лебединського об'єднаного
міжгосподарського підприємства з виробництва комбікормів 2.          Закритого акціонерного товариства
“Агросвіт” 3.          Товариства з
обмеженою відповідальністю “Суми -Агротехніка” 4.          ОСОБА_15.          ОСОБА_26.          Товариства з обмеженою
відповідальністю  “Агропромислова
компанія “Лебедин”

про

визнання недійсними змін від
30.11.2000 до установчого договору та статуту ТОВ “Агропромислова компанія
“Лебедин”

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача: Бакланова
Л.А. -за дов. від 07.03.07 №2680/6-10/9;

від відповідача -1: Василець
С.О.- за дов. від 19.01.05;

від відповідача-6:  Василець С.О.- за дов. від 20.06.07.

Представники відповідачів -2, 3, 4,
5  у судове засідання не з'явилися,
належно повідомлені про час і місце розгляду справи.

доповідач: Добролюбова Т.В.

Лебединською об'єднаною державною
податковою інспекцією у  листопаді 2003
року заявлений позов до Лебединського об'єднаного міжгосподарського
підприємства з виробництва комбікормів, Закритого акціонерного товариства
“Агросвіт”, Товариства з обмеженою відповідальністю “Суми -Агротехніка”,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова
компанія “Лебедин” про визнання недійсними змін, внесених 30.11.2000 року до
установчого договору та Статуту ТОВ “Агропромислова компанія “Лебедин”.
Обґрунтовуючи вимоги позовної заяви інспекція зазначала, що відповідачем-1 було
внесено до статутного фонду ТОВ “Агропромислова компанія “Лебедин” майно на
суму    320900,00 грн., котре перебувало
в податковій заставі, без погодження з податковим органом. Позивач зауважував,
що дані дії відповідача-1 є порушенням приписів статті 49 Цивільного кодексу
УРСР, оскільки передача цього майна призвела до неможливості стягнення
податкового боргу в примусовому порядку, відтак, угода укладена з метою, яка
завідомо суперечить інтересам держави, і є недійсною.

Рішенням Лебединського районного
суду Сумської області від 13.07.04, ухваленим суддею Чхайло О.В., в задоволенні
позовних вимог відмовлено.

Апеляційний суд Сумської області у
складі колегії суддів: Жмаки В.Г.- головуючого, Попруги С.В., Хвостика С.Г.
ухвалою від 22.11.04, перевірене рішення суду першої інстанції залишив без
змін, а апеляційну скаргу  Лебединської
об'єднаної державної податкової інспекції залишив без задоволення.

Лебединська об'єднана державна
податкова інспекція звернулась до Верховного суду України з касаційною скаргою,
в якій просить рішення і ухвалу у справі скасувати, як прийняті з порушенням
норм матеріального права,  а позовні
вимоги просить задовольнити. Обґрунтовуючи вимоги касаційної скарги заявник
посилається на невірне застосування судами попередніх інстанцій приписів Указу
Президента “Про заходи щодо підвищення відповідальності за розрахунки з
бюджетами та державними цільовими фондами” від 04.03.1998 та  статті 49 Цивільного кодексу УРСР.

Апеляційний суд Черкаської області
керуючись приписами Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів” від 15.12.2006 №483-V листом від 21.05.07 №9кв-133
передав дану касаційну скаргу Вищому господарському суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду
України від 11.06.07 у складі колегії суддів Добролюбової Т.В.- головуючого,
Дроботової Т.Б., Рогач Л.І., прийнято до провадження касаційну скаргу
Лебединської об'єднаної державної податкової інспекції і призначено її до
розгляду на 05.07.07.

Розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України від 21.06.07 №02-20/26 утворено з 02.07.07
колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В.- головуючий, Гоголь Т.Г., Швець В.О.
У зв'язку з відпусткою судді Гоголь Т.Г., Розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України від 04.07.2007  для розгляду касаційної скарги у справі
№2-226/04 Лебединського районного суду Сумської області призначено колегію
суддів у складі: Добролюбової Т.В. - головуючого,  Дроботової Т.Б., Швець В.О.

У судовому засіданні касаційної
інстанції установлено, що предметом позову є вимога Лебединської об'єднаної
державної податкової інспекції до
Лебединського об'єднаного міжгосподарського підприємства з виробництва
комбікормів, Закритого акціонерного товариства “Агросвіт”, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Суми -Агротехніка”, ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариства з
обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія “Лебедин” про визнання
змін, внесених 30.11.2000 до установчого договору та Статуту ТОВ
“Агропромислова компанія “Лебедин” недійсними з
підстав передбачених статтею 49 Цивільного кодексу УРСР, оскільки угода
укладена з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави.

Пунктом 11 статті 10 Закону України
"Про державну податкову службу в Україні"  до функцій державних податкових інспекцій в
районах, містах без районного поділу, районах
у  містах, міжрайонних та  об'єднаних
державних  податкових інспекцій
віднесено звернення до суду з позовними заявами до підприємств, установ,
організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход
держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів,
одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості
перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.

З матеріалів справи вбачається, що
Лебединською об'єднаною державною податковою інспекцією заявлений позов про
визнання змін внесених до установчого договору та Статуту ТОВ “Агропромислова
компанія “Лебедин” недійсними з подальшою метою стягнення в доход держави з
Лебединського об'єднаного міжгосподарського підприємства з виробництва
комбікормів податкового боргу. Вказане свідчить, що в даному випадку
податковим органом на основі законодавства здійснюються владні повноваження у
сфері суспільних правовідносин, пов'язані з вчиненням від імені держави дій
щодо контролю за повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових
фондів податків і зборів. Отже, позивач у справі є суб'єктом владних
повноважень та здійснює у зазначених правовідносинах владні управлінські
функції. Відтак, суб'єктний склад та характер правовідносин у цій справі
свідчить про те, що даний  спір виник із
публічно-правових відносин.

Статтею 12 Господарського процесуального
кодексу України унормовано перелік категорій справ, які  підвідомчі господарським судам. Господарським
судам підвідомчі справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні
і виконанні господарських договорів,  у
тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім спорів,
виниклих із публічно-правових відносин.

Водночас, пунктом 4 статті 12
Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарським
судам підвідомчі спори, що виникають з корпоративних відносин у спорах між
господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому
числі учасником, який вибув, а також між
учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів. Згідно статті 3 Закону України “Про
господарські товариства” засновниками та учасниками товариства можуть бути
підприємства, установи, організації, а також громадяни, крім випадків,
передбачених законодавчими актами України.

Проте, матеріали справи свідчать, що
Лебединська об'єднана державна податкова інспекція не є учасником (засновником,
акціонером) Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромислова компанія
“Лебедин”.

З огляду на встановлене, колегія
суддів визнає, що на даний спір не поширюється дія Закону України №483-V від
15.12.2006  “Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань
приватизації та з корпоративних спорів”, відтак, касаційне провадження у цій
справі не може здійснюватись Вищим господарським судом України.

На підставі викладеного,
керуючись  пунктом 1 статті 80, статтями
1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 2-
226/04 Лебединського районного суду Сумської області за касаційною скаргою
Лебединської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області на
ухвалу Апеляційного суду Сумської області від 22.11.04 -припинити.

Справу повернути  до апеляційного суду Черкаської області.

Головуючий,
суддя
Т.Добролюбова

Судді
Т.Дроботова

В.Швець