ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"29" травня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/223

за позовом         Товариство з обмеженою відповідальністю "Універсал-Агробуд"

до відповідача    Товариство з обмеженою відповідальністю "Явір-95"

про визнання права власності на самочинно збудовані будівлі

Суддя  Марач В.В.

Представники:

Від позивача  :    Гасюк Ю.В.

Від відповідача : Мананніков А.В.

(довіреності представників у справі)

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

СУТЬ  СПОРУ : Позивач просить визнати за ним право власності на самочинно збудованібудівлю цегельного заводу площею 2320,1 кв.м., будівлю адмінбудинку площею 1464,1 кв.м., будівлю адмінбудинку площею 191,0 кв.м., будівлю майстерні площею 400,2 кв. м., будівлю прохідної площею 13,9 кв. м., будівлю складу площею 348,5 кв. м., будівлю пилорами площею 241,6 кв. м., будівлю погреба площею 28,2 кв. м., будівлю гаражів площею 870,0 кв. м., будівлю бетонно-розчинного вузла площею 92,0 кв. м., будівлю бетонно-розчинного вузла площею 82,0 кв. м. та будівлю прохідної площею 19,2 кв. м., які розташовані по вулиці Татарській, 204 м. Острог Рівненської області.

Свої вимоги позивач мотивує наступним.

В процесі своєї господарської діяльності Акціонерним товариством закритого типу „Агробуд”, правонаступником якого являється позивач (копія відповідної ухвали господарського суду додається), господарським способом було збудовано ряд будівель, що розміщені за адресою: вул. Татарська, 204 м. Острог Рівненської області.

Зокрема, до них відносяться будівля цегельного заводу площею 2320,1 кв.м., будівля адмінбудинку площею 1464,1 кв.м., будівля адмінбудинку площею 191,0 кв.м., будівля майстерні площею 400,2 кв. м., будівля прохідної площею 13,9 кв. м., будівля складу площею 348,5 кв. м., будівля пилорами площею 241,6 кв. м., будівля погреба площею 28,2 кв. м., будівля гаражів площею 870,0 кв. м., будівля бетонно-розчинного вузла площею 92,0 кв. м., будівля бетонно-розчинного вузла площею 82,0 кв. м. та будівля прохідної площею 19,2 кв. м. (копії технічних паспортів на будівлі додаються до заяви).

Земля, що знаходиться під вищевказаними будівлями надана в власником користування Товариства з обмеженою відповідальністю „Універсал-Агробуд”, про що свідчить довідка, що додається до даної позовної заяви.

Частина 1 статті 328 Цивільного кодексу України, надалі – ЦК України, визначає, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Згідно ч.2 право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.1 ст. 376 ЦК України, житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

За ч. 3 вказаної норми, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись при цьому на те, що позивач дійсно збудував будівлі, але в зв’язку з відсутністю належного дозволу та належно затверджених проектів, право власності на спірні будівлі не може бути визнане.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому, суд керувався наступним.

В період господарської діяльності Акціонерним товариством з закритого типу „Агробуд”, правонаступником якого являється Товариство з обмеженою відповідальністю „Універсал-Агробуд”, було збудовано будівлю цегельного заводу площею 2320,1 кв.м., будівлю адмінбудинку площею 1464,1 кв.м., будівлю адмінбудинку площею 191,0 кв.м., будівлю майстерні площею 400,2 кв. м., будівлю прохідної площею 13,9 кв. м., будівлю складу площею 348,5 кв. м., будівлю пилорами площею 241,6 кв. м., будівлю погреба площею 28,2 кв. м., будівлю гаражів площею 870,0 кв. м., будівлю бетонно-розчинного вузла площею 92,0 кв. м., будівлю бетонно-розчинного вузла площею 82,0 кв. м. та будівлю прохідної площею 19,2 кв. м., що також підтверджується копіями технічних паспортів на перелічені будівлі.

Відповідно до довідки, виданої Острозьким районним відділом земельних ресурсів за вих. №792 від 11.05.2007 р., земельна ділянка, на якій розташовані вказані будівлі, перебуває в користуванні позивача.

Отже з вищенаведеного слідує, що ТОВ “Універсал-Агробуд” внаслідок господарської діяльності набуло нерухоме майно, а саме будівлю цегельного заводу, будівлю адмінбудинку, будівлю адмінбудинку, будівлю майстерні, будівлю прохідної, будівлю складу, будівлю пилорами, будівлю погреба, будівлю гаражів, двох будівель бетонно-розчинного вузла та будівлю прохідної площею, які розташовані по вулиці Татарській, 204 м. Острог Рівненської області. на земельній ділянці площею 5,90 га.

Статтею 26 Закону України “Про власність” передбачено, що об’єктами права власності господарського товариства, що є юридичною особою, є грошові кошти та майнові внески його членів, а також майно, набуте внаслідок господарської діяльності та інше майно, придбане на підставах, не заборонених законом.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом і що право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлено судом.

Така ж норма встановлена і ст. 49 Закону України “Про власність”.

Будь-яких рішень, які б обмежували права власності позивача на вищевказане майно, судовими органами не приймалося, а відтак позивач володіє ним правомірно.

Крім того, відповідно до п.3 ст.376 ЦК України, право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була  їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно..

За таких обставин ТОВ “Універсал-Агробуд” є власником будівлі цегельного заводу, будівлі адмінбудинку, будівлі адмінбудинку, будівлі майстерні, будівлі прохідної, будівлі складу, будівлі пилорами, будівлі погреба, будівлі гаражів, двох будівель бетонно-розчинного вузла та будівлі прохідної площею, які розташовані по вулиці Татарській, 204 м. Острог Рівненської області. на земельній ділянці площею 5,90 га..

Відповідно до ст. 392 ЦК України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Статтею 15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. А стаття 16 цього ж Кодексу встановлює способи захисту цивільних прав та інтересів, одним із яких є визнання права.

Оскільки відповідачем оспорюється право власності ТОВ “Універсал-Агробуд” на вищевказане майно, то відповідно є необхідність в захисті цивільного права.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.49,82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов завдоволити.

2.Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю “Універсал-Агробуд” () право власності на будівлю цегельного заводу площею 2320,1 кв.м., будівлю адмінбудинку площею 1464,1 кв.м., будівлю адмінбудинку площею 191,0 кв.м., будівлю майстерні площею 400,2 кв. м., будівлю прохідної площею 13,9 кв. м., будівлю складу площею 348,5 кв. м., будівлю пилорами площею 241,6 кв. м., будівлю погреба площею 28,2 кв. м., будівлю гаражів площею 870,0 кв. м., будівлю бетонно-розчинного вузла площею 92,0 кв. м., будівлю бетонно-розчинного вузла площею 82,0 кв. м. та будівлю прохідної площею 19,2 кв. м. відповідно до висновків КП “Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації”.

Суддя                                                           Марач В.В.

підписано "29" травня 2007 р.