ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.
№ 24/329/06

Вищий господарський  суд  України у складі колегії суддів :

головуючого судді
Овечкіна В.Е.,

суддів
Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Першого заступника прокурора міста Запоріжжя

на ухвалу
від 19.03.07 Запорізького апеляційного господарського суду

у справі
№ 24/329/06 господарського суду Запорізької області

за позовом
ВАТ “АТП №12327”

до
1.Запорізької міської ради
2.Виконнавчого комітету Запорізької міської ради
3.Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради
4.Управління казначейства в Запорізької області

3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів:
Кабінет Міністрів України

про
стягнення 1 725 667,29 грн.

У справі взяли участь представники

позивача: Захаров Ю.В., довір. №588 від 17.10.06

відповідачів:

1.Запорізької міської ради –Полковникова О.Я., довір. №01-17/956 від 18.06.07, Малиш В.І., довір. №01-17/955 від 18.06.07

2.Виконнавчого комітету Запорізької міської ради: Корнієнко С.В., довір. №01-17/964 від 18.06.07

3.Управління праці та соціального захисту населення Запорізької міської ради : не з’явилися

4.Управління казначейства в Запорізької області : не з’явилися

3-тя особа : не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 04.09.06 вимоги задоволено (суддя Пасічник Т.А.). Стягнуто з Запорізької міської ради на користь ВАТ “АТП №12327” 1 725 667,29 грн. компенсації збитків за здійснені у 2005 році перевезення громадян, які відповідно до законодавства України  мають право на пільговий проїзд.

01.03.07 виконуючий обов’язки прокурора м. Запоріжжя  звернувся до суду з апеляційним поданням в інтересах держави, в якому,  просив відновити пропущений процесуальний строк для внесення апеляційного подання, посилаючись на те, що про рішення суду  від 04.09.06 прокуратурі стало відомо лише 16.02.07 після надходження звернення від Управління праці та соціального захисту населення.

Ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від 19.03.07 (колегія суддів у складі: Антонік С.Г., Мірошниченко М.В., Хуторной В.М.) відмовлено виконуючому обов’язки прокурора м. Запоріжжя  у відновленні пропущеного трьох-місячного  строку для звернення з апеляційною скаргою.

Не погодившись з прийнятою ухвалою суду апеляційної інстанції,  перший заступник прокурора міста Запоріжжя звернулося до Вищого господарського суду України з касаційним поданням, в якому просить ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 19.03.07 скасувати та поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

В обґрунтування касаційного подання посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції ст.53 ГПК України та на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права дійшла висновку, що касаційне подання  не  підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 2 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до частини 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься, протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 53 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України відновлення процесуального строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох  місяців  з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

01.03.07 виконуючий обов’язки прокурора міста Запоріжжя звернувся до Запорізького апеляційного господарського суду з апеляційним поданням на рішення місцевого суду від 04.09.06. Тобто  з перебігом 3-місячного процесуального строку більш ніж 5 місяців.

Колегія суддів зазначає, що частина друга статті 93 Господарського процесуального кодексу України містить обмеження строку, протягом якого може бути відновлено пропущений процесуальний строк на стадії перегляду судових рішень в апеляційному порядку. Зокрема, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги сторонами та внесення апеляційного подання прокурором можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом. За змістом частини другої статті 93 Господарського процесуального кодексу України подання апеляційної скарги (апеляційного подання) після закінчення установленого нею тримісячного строку виключає перегляд судових рішень місцевого господарського суду в апеляційному порядку.

За таких обставин, висновок суду апеляційної інстанції про повернення апеляційного подання є обґрунтованим, а підстав для скасування пойнятої ухвали не вбачається.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання  Першого заступника прокурора міста Запоріжжя залишити без задоволення, ухвалу Запорізького апеляційного господарського суду від 19.03.07 у справі №24/329/06 господарського суду Запорізької області –без змін.

Головуючий , суддя                                                               В. Овечкін

Судді:                                                                                      Є.Чернов

В.Цвігун