ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"28" лютого 2007 р.
Справа № 12/19/3025

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю "Вреслінг" м. Хмельницький

до Кредитної спілки "Тріумф" м. Хмельницький

про визнання права власності на приміщення кафе-бару „Вреслінг” площею 61,3кв.м., що розташоване за адресою м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 66

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Україна" м. Хмельницький

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Хмельницька міська Рада

Суддя                                        Шпак В.О.

Представники сторін:

Від позивача:  Бєлова О.М. директор

Летченко Г.З. за довіреністю від 03.10.06р.

Від відповідача:  Шершун А.А. - директор

Від третьої особи: Ткачук Ю.Г. - за довіреністю №27 від 24.07.2006р.

Від третьої особи: Крамар А.В. –довіреність від 19.01.2007р.

Суть спору:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання за ним права власності на приміщення кафе-бару “Вреслінг” площею 61,3 м2, що розташоване за адресою м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 66. В судовому засіданні повноважні представники позивача пояснили суду, що на дане майно претендує відповідач, а документи які б могли слугувати підставою для реєстрації права власності на дане майно за позивачем викрадені, про що надана суду довідка за підписом директора та бухгалтера підприємства. Позивач вважає, що відповідно до ст.. 392 ЦК України, зазначені вище обставини є підставами для звернення до суду задля захисту порушеного права. В судовому засіданні представники позивача наполягають на задоволенні позовних вимог, вважають їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві на позов повідомив, що спірні стосунки між КС “Тріумф”та ТОВ “Вреслінг”виникли внаслідок придбання приміщення прибудови до шахового клубу, яке розташоване за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 66. Хмельницька обласна організація фізкультурно-спортивного товариства „Україна" в особі Луцюка І.Й ніколи не була суб'єктом правовідносин, які виникли між КС “Тріумф”та ТОВ “Вреслінг”, а також не мала жодних майнових прав на спірне приміщення. Під час особистих зустрічей з п. Луцюком І. він не заявляв ніяких претензій щодо існування приміщення прибудови, а також порядку її спорудження. Враховуючи відсутність належним чином оформленого технічного паспорту на приміщення прибудови, а також будь-яких звернень або претензій з боку ФСТ “Україна”, до уваги брались наявні документи, а саме угода від 05.01.05р. та належним чином оформлені дозволи на початок роботи кафе-бару. Згідно цієї угоди п. Луцюк І.Й.не тільки не заперечував, а і визнав право власності на дане приміщення за ТОВ “Вреслінг”, про що прямо зазначено у п. 1.1 - прибудова з реконструкцією - площею 61,3 кв.м. є власністю товариства “Вреслінг”. Додатково повідомив, що між КС “Тріумф”та ФСТ “Україна”відсутні будь-які фінансові та правові стосунки, а також взаємні зобов'язання за весь період існування кредитної спілки „Тріумф”.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Хмельницька обласна організація фізкультурно-спортивного товариства „Україна”, пояснила, що вважає позовні вимоги ТОВ "Вреслінг" щодо визнання за ним права власності на приміщення кафе-бару "Вреслінг" площею 61,3 кв.м., за адресою: м. Хмельницький, вул. Проскурівська, 66, безпідставними, та такими, що не підлягають задоволенню, виходячи з наступного. Всупереч вимогам ст.ст. 33, 34 ГПК України, позивач не надав будь яких доказів, що підтверджують факт будівництва приміщення кафе-бару "Вреслінг" саме товариством "Вреслінг".  Позивачем не надано суду будь яких доказів, що підтверджували б відведення  органом місцевого самоврядування земельної ділянки товариству "Вреслінг" під будівництво приміщення кафе-бару "Вреслінг", дозволу органу місцевого самоврядування на будівництво приміщення кафе-бару "Вреслінг", або належним чином затвердженого проекту на будівництво приміщення кафе-бару "Вреслінг". Таким чином, відповідно до вимог ст. 376 ЦК України, позовні вимоги позивача задоволенню не підлягають. Зазначені обставини підтверджені також Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2006р., в даній судовій справі. Просить суд у позові відмовити.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Хмельницька міська Рада  повідомила суд, що згідно довідки управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської Ради від 30.01.2007р. №68/01-07 земельна ділянка ТОВ "Вреслінг" не виділялась.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 376 Цивільного кодексу України Стаття 376 житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього.

Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно довідки управління земельних ресурсів та земельної реформи Хмельницької міської Ради від 30.01.2007р. №68/01-07 земельна ділянка  під збудоване майно ТОВ "Вреслінг" не виділялась.

В ст. 328 Кодексу зазначено, що  право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Приймаючи до уваги,  що позивачем не доведено набуття права власності на підставах, що не заборонені законом, а саме наявності дозволу органу місцевого самоврядування на будівництво приміщення кафе-бару "Вреслінг",  виділення земельної ділянки під збудоване майно ТОВ "Вреслінг", в позові про визнання права власності необхідно відмовити.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  відповідно до ст.49 ГПК України покласти на позивача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

У позові товариства з обмеженою відповідальністю “Вреслінг”, м. Хмельницький до кредитної спілки “Тріумф”, м. Хмельницький про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю “Вреслінг” права власності на приміщення кафе-бару “Вреслінг” площею 61,3 м2, що розташоване за адресою: м.Хмельницький, вул.Проскурівська, 66, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницька обласна організація фізкультурно-спортивного товариства "Україна, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Хмельницька міська Рада відмовити.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано в 5  примірниках:

1.          До справи; 2- Позивачу; 3 –Відповідачу, 4,5- третім особам.