ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.06.07р.

Справа № 14/156-07

За позовом  Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України Укрзалізничпостач", 03049, пр-т Повітрофлотський, 11/15, м. Київ, Київська обл.

до  Державного підприємства "Придніпровська залізниця", 49600, пр. Карла Маркса, 108,    м. Дніпропетровськ

про стягнення 6 448,01 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Басюк Т.Л. - юрисконсульт за довіреністю № ЦХП-18/3743 від 16.11.2006 року

Від відповідача Гусакова О.Б. - юрисконсульт відокремленого структурного підрозділу за довіреністю № 34 від 01.01.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ, Київська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ, про стягнення 6448,01 грн. - збитків. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача сплачені при подачі позову судові витрати: 102 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву за № НЮ-1/902 від 11.04.2007 року), посилаючись на те, що:

- згідно ч. 1 ст. 670 Цивільного кодексу України, якщо продавець передав покупцю меншу кількість товару, ніж це встановлено договором купівлі-продажу, покупець має право вимагати передання кількості товару, якої не вистачає, або відмовитися від переданого товару та  його оплати, а якщо він оплачений - вимагати повернення сплаченої за нього грошової суми;

- продавець, згідно статті А.5 розділу FCA Правил Інкотермс 2000, зобов'язаний, з урахуванням положень статті Б.5, нести всі ризики втрати чи пошкодження товару до моменту здійснення його поставки у відповідності зі статтею А.4. Статтею А.9 передбачено зобов'язання продавця нести витрати, пов'язані з діями щодо перевірки товару, необхідними для здійснення товару у відповідності зі статтею А.4.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У справі, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, за згодою представників сторін, оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва з 08.05.2007 року до 22.05.2007 року.

Ухвалою суду від 22.05.2007 року, за згодою сторін, на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки розгляду справи були продовжені терміном до 20.06.2007 року.

30.12.2005 року Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач" (позивач) і Державне підприємство "Придніпровська залізниця" (відповідач), уклали договір № ЦХП-20206 від 30.12.2005 року, згідно з п. 1.1 розділу 1 якого, постачальник зобов'язується поставити, а покупець прийняти та оплатити нафтопродукти, найменування, марка, ціна і кількість яких вказується в специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору.

У відповідності з п. 4.2 розділу 4 договору, прийом товару за кількістю, який поставлено:

- в залізничній цистерні, здійснюється покупцем у порядку, передбаченому Інструкцією про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти та нафтопродуктів на підприємствах а організаціях України від 02.04.1998 року за № 81/38/101/235/122, зареєстрованої Міністерством Юстиції України за № 685/3978 від 07.10.1999 року із складанням "Акту приймання нафтопродуктів за кількістю" за формою № 5-НП.

Відповідно до п. 6.1 розділу 6 договору, для проведення розрахунків постачальник надає покупцю рахунок-фактуру, податкову накладну та сповіщення "авізо" на товар, який було поставлено покупцю.

Згідно з п. 6.4 розділу 6 договору, розрахунок за товар здійснюється відповідно до наказу Укрзалізниці № 329-ЦЗ від 30.04.2004 року "Про затвердження "Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП "Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи".

У відповідності з п. 1.1 Порядку розрахунків за поставлені товарно-матеріальні цінності між ДП "Укрзалізничпостач" і залізницями та обліку ведення претензійно-позовної роботи на ЦХП покладені функції централізованого забезпечення підприємств залізничного транспорту товарно-матеріальними цінностями.

Як встановлено матеріалами справи, протягом січня 2006 року зі станції Кагарлицька Південної залізниці позивачем здійснено наступні поставки дизельного палива:

- 02.01.2006 року у кількості 58 т в цистерні № 74749854 згідно з залізничною накладною № 43593180 на станцію Айвазовська Придніпровської залізниці; - 05.01.2006 року у кількості 103,500 т в цистерні № 79551016 згідно з залізничною накладною № 43593312 на станцію Мелітополь Придніпровської залізниці;

- 28.01.2006 року 57,700 т в цистерні № 74740762 за залізничною накладною     № 43594744 на станцію Запоріжжя-2 Придніпровської залізниці.

Відповідач не сплатив повністю за поставлену позивачем продукцію, оскільки позивачем недопоставлено покупцю дизельного палива загальною кількістю 2,164 кг на суму 6448,01 грн. зокрема:

896 кг у цистерні № 74749854 на суму 3384,54 грн.;

672 кг у цистерні № 79551016 на суму 2538,40 грн.;

130 кг у цистерні № 74740762 на суму 525,07 грн., про що були направлені позивачу претензії від 30.01.2006 року за № 4703/09 і № 4703/06 та від 14.02.2006 року за № 4703/01.

Позивач вважає заперечення відповідача безпідставними і недостачу недоведеною і просить стягнути з відповідача 6448,01 грн.

Недостача позивачем підтверджена, як комерційними актами так і актами приймання нафтопродуктів за кількістю (аркуш справи 68-77).

З позовними вимогами не можна погодитись виходячи з наступного:

Пунктом 6 Статуту залізниць України встановлено, що вантажовідправник - це особа, яка довіряє вантаж залізниці для його перевезення.

Стаття 37 вищевказаного Статуту визначає, що під час завдання вантажів для переведення відправником повинна бути зазначена у накладній їх маса. Маса вантажів визначається відправником.

Стаття 113 Статуту Залізниць України має продовження: за незбереження вантажу залізниці несуть відповідальність, якщо не доведуть, що нестача виникла з незалежних від них причин. В даних випадках всі цистерни прибули з непошкодженнями ЗПУ, справними, без ознак течі, з чого можна зробити висновок - доступу до вантажу під час прямування цистерн не було.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 6, 37, 111, 113 Статуту Залізниць України, ст. ст. 11, 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ, - відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня підписання рішення.

Дата підписання рішення 27.06.2007 року.: