СУД
РІШЕННЯ

31.07.07р.

Справа № 16/140-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Нікопольский завод феросплавів",
м. Нікополь Дніпропетровської області

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про
повернення обладнання та стягнення 904 грн. 39 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Сириця С. Ю.-
представник. дов. від 18.12.2006р. № 126-4016;

від відповідача: не з'явився, про
час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача
988 грн. 77 коп., що становить                    834 грн. 12 коп.    -
заборгованості по орендній платі відповідно до умов договору  від 11.10.05р. НОМЕР_1, 128 грн.   23 коп. - пені, 25 грн. 93 коп. - 3% річних,
а також просить зобов'язати відповідача повернути позивачу обладнання, яке було
передано в оренду  відповідачу відповідно
до умов договору від 11.10.05р. НОМЕР_1, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідач відзиву на позов та
інших витребуваних господарським судом не надав, у судове засідання не
з'явився.

В подальшому позивач  змінив суму позову  (заява вх.№12059 від 10.07.07р.) та просить
стягнути з відповідача 1 034грн. 03коп., що становить 864грн. 00коп.-
заборгованості  по  орендній платі  відповідно до умов договору  від 11.10.05р. НОМЕР_1,              146 грн.   65 коп. - пені та 23 грн. 38 коп. - 3%
річних.

31.07.2007р. позивач звернувся з заявою
(вх. №13674 від 31.07.2007р.) про зміну суми позову та просить   стягнути з відповідача 904  грн. 39 коп., що становить                828 грн.  00 коп. - заборгованості  по
орендній платі  відповідно до умов
договору  від 11.10.05р. НОМЕР_1, 65
грн.   56 коп. - пені та 10 грн. 83 коп.
- 3% річних.

За згодою представника позивача у
судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача,
господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 11.10. 2005р. між позивачем
-Відкритим акціонерним товариством “Нікопольський завод феросплавів”
(орендодавцем) та відповідачем -Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендарем) було
укладено договір НОМЕР_1 оренди обладнання, згідно з пунктами 1.1, 2.1  якого орендодавець передав, а орендар прийняв
у строкове платне користування обладнання - стійки у кількості 6 шт. (інв.
№№37737, 37738, 37739, 37740, 37741, 37742), які призначені для демонстрації та
реалізації колготок;

- відповідно до пункту 3.1
зазначеного договору прийомка -передача об'єкту, що орендується здійснюється
комісією, яка складається з представників сторін по акту прийомки-передачі;

- на виконання умов договору
позивачем було передано відповідачу стійки у кількості 6 шт. (інв. №№37737,
37738, 37739, 37740, 37741, 37742), що підтверджується актом приймання-передачі
(внутрішнього переміщення) основних засобів;

- пунктом 3.4 договору передбачено,
що протягом 10-ти днів з моменту припинення дії договору об'єкт, що орендується
повинен бути переданий орендодавцю у тому ж стані, в якому був переданий в
оренду з урахуванням нормального зносу;

-          згідно з пунктом 4.1 договору від
11.10.2005р. НОМЕР_1 договір діє по 10.10.2006р.;

-          отже, відповідач повинен був
повернути обладнання до 20.10.2006р.;

-
на момент розгляду справи
доказів повернення позивачу обладнання відповідачем не надано;

-          пунктом 5.1 договору розмір місячної
орендної плати встановлюється згідно розрахунку і складає 72 грн. з ПДВ;

-          відповідно до пункту 5.3 договору
орендна плата сплачується в безготівковому порядку у вигляді 100% місячної
передоплати, вказаної в пункту 5.1 не пізніше 25 числа поточного місяця;

-          як вбачається із матеріалів справи
заборгованість відповідача по орендній платі за період з 26.10.2005р. по
10.10.2006р. становить 828 грн. 00 коп.;

- на момент розгляду справи доказів
погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- згідно із статтею 526 Цивільного
кодексу України  зобов'язання повинні
виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного
кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та
вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться;

- відповідно до пункту 8.2 договору
оренди обладнання орендар несе відповідальність у разі прострочки оплати
орендних платежів сплатою пені у розмірі 1% суми платежу за кожний день
прострочки;

- отже, пеня становить 65 грн.56
коп. (з 26.11.2005р. по 26.09.2006р.);

- відповідно до статті 625 Цивільного
кодексу  України боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити три
проценти річних  від  простроченої
суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.;

-          таким чином, річні становлять 10 грн.
85 коп. (з 26.11.2005р. по 26.09.2006р.).

З урахуванням викладеного позовні
вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Згідно із статтею  49 Господарського процесуального кодексу
України судові витрати у справі
розподіляються  між сторонами
пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись статтями 49, 82-85, 116
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати Приватного підприємця
ОСОБА_1  (АДРЕСА_2;  ідентифікаційний  код НОМЕР_2)
повернути Відкритому акціонерному товариству „Нікопольський завод
феросплавів”                 (0)  обладнання, а саме  стійки у кількості  6 штук (інвентарні номери №№ 37737, 37738,
37739, 37740, 37741, 37742), видати наказ.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1 (АДРЕСА_2;  ідентифікаційний  код НОМЕР_2)
на користь Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод
феросплавів” (53200,             м.
Нікополь Дніпропетровської області, вул. Електрометалургів, 310;    п/р 7001 в  КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровська, МФО
305299; 0)
828 грн. 00  коп.  -заборгованості, 65 грн. 56 коп. -пені, 10
грн. 83 коп. - річних,                187 грн. 00 коп. - витрати по сплаті
держмита та  118 грн. 00 коп. -витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає
законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до
статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ
Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84
ГПК України,

„ 06„  серпня
2007р.