ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.05.07 р.                                                                                Справа № 34/146а

нарадча кімната – кабінет 212, господарський суд Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157)

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідача – Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області

про скасування вимоги №12-10/87 від 26.03.2007року.

Представники:

від позивача – Чмелевська М.О., Хорошилова Т.М.(за довіреностями)

від відповідача – Дацко А.В., Шведов С.І., Короп С.В. (за довіреностями)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство “Донецька залізниця” м. Донецьк звернувся до суду з позовною вимогою до Контрольно-ревізійного відділу у м. Донецьку  про скасування вимоги №12-10/87 від 26.03.2007року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 26 квітня 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 26 квітня 2007року, господарським судом запропоновано сторонам визначитися із необхідністю проведення експертизи по справі, особою експерта або експертної установи, надати питання, які необхідно поставити перед судовим експертом.

Позивач через канцелярію надав суду письмове клопотання від 11 травня 2007року (вхід.№02-41/18650) про призначення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки спірним  є питання щодо фактично виконаних обсягів ремонтних робіт на об’єкті “Дорожня клінічна лікарня”, а дослідження цього питання потребує спеціальних знань. Позивач також надав питання, які на його думку необхідно поставити перед експертами при проведенні експертизи.

Відповідач у листі від 11 травня 2007року (вхід.№02-41/18648) не заперечує проти призначення комплексної будівельно-технічної експертизи та надав питання, які вважає за потрібне поставити перед експертами.

З метою забезпечення додержання вимог частини 3 статті 129 Конституції України, всебічного та об’єктивного розгляду адміністративної справи для з’ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи № 34/146а, і потребують спеціальних знань , господарський суд Донецької області вважає за необхідне за своєю ініціативою призначити комплексну будівельно-технічну експертизу.

Згідно  пункту 1 статті 121 та підпункту 3 пункту 2 статті 156  Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження, в разі призначення експертизи, господарський суд Донецької області зупиняє провадження в адміністративній  справі до одержання результатів судової експертизи.

Керуючись статтями 81, 110, 111, пунктом 1 статті 121, підпунктом 3 пункту 2 статті 156,  статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/146а за   позовом Державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк до Контрольно-ревізійного управління у Донецькій області про скасування вимоги №12-10/87 від 26.03.2007року у зв’язку з призначенням комплексної будівельно-технічної експертизи до отримання господарським судом Донецької області її результатів.

2. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.Ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов’язковими до виконання на всій території України. Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену Законом.

5.Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі № 34/146а постановлена в нарадчій кімнаті – кабінеті № 212 та проголошена у попередньому судовому засіданні у залі судових засідань – кабінеті № 212 – 11 травня 2007 року.

Суддя