ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.07.07 р.                                                                               Справа № 1/157

за позовом: Прокурора м. Донецька в інтересах держави в особі Міністерства палива та енергетики України, Державне підприємство  «Національна енергетична компанія «Укрненерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні», м. Горлівка в особі Державної інспекції з енергетичного Нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Донецькій області, м. Донецьк

до відповідача  Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет”, м. Донецьк

про стягнення  3 825 грн. 00 коп.

Суддя                                    Азарова З. П.

При секретарі судового засідання:  Розум А.С.

За участю представників сторін :

Від прокурора – Гармашова І.В.- прокурор відділу

Від позивача  –   Піднебесний А.П. – представ за дов.

Від відповідача –  не з”явився

СУТЬ СПРАВИ:

Прокурор м. Донецька в інтересах держави  в особі  Міністерства палива та енергетики України, Державне підприємство  «Національна енергетична компанія «Укрненерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні», м. Горлівка в особі Державної інспекції з енергетичного Нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Донецькій області, м. Донецьк звернувся до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет”, м. Донецьк  про стягнення  штрафу у сумі 3 825 грн. 00 коп. за постановою Держенергонагляду від 03.07.2006 року №Д-183.

В обґрунтування вимог позивачем надані: копія акту – обстеження від 07.12.2005 року №ДТ – 152/104, припис від 07.12.2005 року №ДТ-152/104, акт обстеження ДТ-152№123 від 11.04.2006 року, акт перевірки ДТ-152№27 від 11.04.2006 року, постанова №Д-183 від 03.07.2006 року.

Відповідач в судові засідання не з”являвся, незважаючи на те, що був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке отримано уповноваженою особою. Відповідач не скористався своїм процесуальним правом на захист інтересів, тому справа розглядається за наявними в ній документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши  матеріали  справи,  надані додаткові  докази,  заслухавши  пояснення  представника позивача,  господарський суд  встановив,  що 11.04.2006 року у присутності представника відповідача, державним інспектором з енергетичного нагляду було проведено перевірку виконання припису Інспекції від 07.12.2005 року ДТ 152/104  про усунення порушень законодавства про електроенергетику, що підтверджується актом перевірки від 11.04.2006 року ДТ 152 №27.

03.07.2006 року прийнято постанову №Д-183 про накладання штрафу за порушення законодавства про електроенергетику на суму3 825 грн. 00 коп., у зв’язку з невиконанням припису Інспекції від 07.12.2005 року ДТ 152/104. Постанова не оскаржена.

Відповідальність визначена статтею 27 Закону України “Про електроенергетику” та Положенням про порядок накладання на суб’єктів господарської діяльності штрафів за порушення законодавства про електроенергетику, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.1999 року №1312. Згідно пункту 5 цього Положення, старші державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії мають право накладати на суб’єктів господарської діяльності штрафи за правопорушення, передбачені в абзаці третьому пункту 2 цього положення. (а саме ухилення  від виконання або несвоєчасне виконання рішень чи приписів Національної комісії з експлуатації електричних станцій і мереж, Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової  енергії) штрафи у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.   Суб’єкт господарської діяльності повинен сплатити штраф протягом 30 днів з дня винесення постанови, а у разі несплати штрафу у зазначений термін він стягується у судовому порядку. До теперішнього часу штраф Відповідачем не сплачено.

Частина 6 ст. 27 Закону України “Про електрроенергетику” визначає, що суми штрафів повинні сплачуватися до Державного бюджетту України, Державне казначейство  організує та здійснює виконання  Державного бюджету відповідно Положенню про Державне казначейство, затвердженого Постановою кабінету Міністрів України від 31.07.1005 року №590.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона  посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень. Позивач довів  позовні вимоги, тому вони підлягають задоволенню.

Судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.  33, 43, 49, 77,   82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Прокурора м. Донецька в інтересах держави  в особі в особі Міністерства палива та енергетики України, Державне підприємство  «Національна енергетична компанія «Укрненерго», м. Київ в особі відокремленого підрозділу «Держенергонагляд у Донбаському регіоні», м. Горлівка в особі Державної інспекції з енергетичного Нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії у Донецькій області, м. Донецьк - задовольнити.

Стягнути з Державного виробничого підприємства по зовніньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет” (83000, м. Донецьк, вул.. Артема, 85, рахунок  45477 в ГУ ПІБ, МФО 334635 ) на користь Державного бюджету  (код бюджетної класифікації 21081100, поточний рахунок 0004 ДКУ у Ворошиловському районі м. Донецька МФО 834016, ) штраф у сумі 3 825 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного виробничого підприємства по зовніньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет” (83000, м. Донецьк, вул.. Артема, 85, рахунок  45477 в ГУ ПІБ, МФО 334635 )  на користь Державного бюджету державне мито у сумі 102 грн. 00 коп.

Стягнути з Державного виробничого підприємства по зовніньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчермет” (83000, м. Донецьк, вул.. Артема, 85, рахунок  45477 в ГУ ПІБ, МФО 334635 )  на користь Державного бюджету (Р/Р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області МФО 834016 отримувач: Державний м. Донецьку  Ворошиловський район) : 118грн. 00 коп. – витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

Рішення  оголошено  в  засіданні  та  набуває  законної  сили  після  закінчення десятиденного  строку   з  дня  його  прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя