ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
УХВАЛА

"18" липня 2007 р.
справа № 2а-2/07-20-12/296

Господарський суд міста Севастополя у складі судді Харченко І.А., при секретарі Єрмолаєвої О.Ю., розглянувши матеріали справи №2а-2/07-20-12/296

за адміністративним позовом Прокурора міста Севастополя (99011, м. Севастополь, вул. Павліченко, 1)

до Севастопольської міської Ради (99011, М. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про визнання незаконним та скасування рішення від 19.10.2004 №2319 “Про дачу згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю “Укрпромсервіс” по вул. Індустріальна для будівництва продбази зі складом і автомагазином,

Треті особи на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення “Авто-комплект” (99029, м. Севастополь, вул. Шабаліна, 19-а)

Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпромсервіс” (99053, м. Севастополь, Фіолентовське шосе, 9-а)

Представники сторін

позивача  – Юнюшкіна В.В., посвідчення №478 від 19.10.2006;

відповідача  –не з’явився;

третій особи ТОВ ПМТЗ “Авто-комплект” –Царік О.О., довіреність №137 від 17.07.2007,

третій особи ТОВ “Укрпромсервіс” –Бурчуладзе Т.А., довіреність б/н від 20.06.2007,

Суть спору:

Прокурор звернувся до місцевого суду Ленінського району м. Севастополя з заявою про  визнання незаконним та скасування рішення від 19.10.2004 №2319 Севастопольської міської Ради “Про дачу згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю “Укрпромсервіс” по вул. Індустріальна для будівництва продбази зі складом і автомагазином”.

Ухвалою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 05.04.2005 заява прийнята до провадження, ухвалою від 11.05.2005 справа призначена до розгляду.

Ухвалою від 21.12.2005 залучені до участі у адміністративної справи за позовом прокурора міста Севастополя до Севастопольської міської Ради про визнання акту незаконним в якості третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю підприємство матеріально-технічного забезпечення “Авто-комплект”,  Товариство з обмеженою відповідальністю “Укрпромсервіс”.

Постановою місцевого суду Ленінського району м. Севастополя від 03.05.2007 позов задоволений частково,  рішення від 19.10.2004 №2319 Севастопольської міської Ради “Про дачу згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю “Укрпромсервіс” по вул. Індустріальна для будівництва продбази зі складом і автомагазином” визнано незаконним.

Ухвалою Апеляційного суду міста Севастополя від 21.05.2007 постанова місцевого суду ленінського району міста Севастополя від 03.05.2007 скасована, справа направлена за підсудністю в господарський суд міста Севастополя.

Ухвалою госопдасрького суду міста Севастополя  від 10.07.2007 відкрито провадження у адміністративної справі №2а-2/07-20-12/296, призначено попереднє судове засідання.

Представник третій особи ТОВ “ПМТЗ “Авто-комплект” заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з подачею касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду міста Севастополя.

Суд відмовив у задоволенні клопотання третій особи тому що у представником третій особи не подано доказів прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України.

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 02.07.2007 учасникам процесу  роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав учасників процесу,  суд,

в с т а н о в и в :

Севастопольською міською Радою 19.10.2004 прийнято рішення №2319 “Про дачу згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю “Укрпромсервіс” по вул. Індустріальна для будівництва продбази зі складом і автомагазином”.

Позивач зазначає, що відповідач у порушення статті 16 Закону України “Про оренду землі” рішенням від 19.10.2004 дало згоду ТОВ “Укрпромсервіс” на розробку проекту відводу на земельну ділянку по вул. Індустріальна, переможцем конкурсу на яку визнано ТОВ “ПМТЗ “Авто-комплект”.

Предметом спору у даному позові є право третіх осіб на користування земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони третій особи, яка на підставі рішення владних органів претендує на користування землею. Тобто існує спір про право, що виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства и незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у користування  повинен вирішуватися у порядку господарського судочинства.

Відповідно до Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007  якщо між сторонами існує спір про право, це виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства и незалежно від участі в ньому органу, яким земельна ділянка надана у користування повинно вирішувати у порядку господарського судочинства.

Відповідно до пункту 1 частині 1 статті 157  Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

В зв’язку з викладеним, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю.

Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз’яснені.

Звертаємо вашу увагу на те, що відповідно до статті 16 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, у яких відповідачем є Севастопольська міська рада або обласні, Київська і Севастопольська міські державні адміністрації розглядаються господарським судом міста Києва.

Керуючись  ч. 1 п. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.          Провадження у адміністративній справі №2а-2/07-20-12/296 за адміністративним позовом Прокурора м. Севастополя до Севастопольської міської Ради про визнання незаконним та скасування рішення від 19.10.2004 №2319 “Про дачу згоди на розробку проекту відводу земельної ділянки товариству з обмеженою відповідальністю “Укрпромсервіс” по вул. Індустріальна для будівництва продбази зі складом і автомагазином - закрити.

2.          Роз’яснити позивачу, що розгляд таких справ відноситься до господарських судів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                            І.А. Харченко