ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

14 червня 2007 р.           Справа 8/234-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Гарант" (с. Якимівка, Оратівського району , Вінницької області , 22622)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Вінниччина" (с. Човновиця , Оратівського району , Вінницької області, 22613)

про стягнення 28401,87 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   Новіков А.В., директор

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача  28401,87 грн. , з яких 16500,45 грн. боргу , 4385,03 грн. відсотків згідно мирової угоди від 11.02.05 р., 3011,33 грн. пені , 3531,10 грн. інфляційних нарахувань та 973,51 грн. - 3% річних.

Позивач заявою від 08.06.07 р. уточнив позовні вимоги та просить стягнути з відповідача 12520,56 грн. боргу , 520,01 грн. відсотків,  2239,31 грн. пені , 2679,51 грн. інфляційних втрат та 1086,64 грн. - 3 % річних , заяву якого прийнято судом до розгляду.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 14.05.07 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 14.05.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв’язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що судом по справі № 8/37-05 ухвалою від 11.02.05 року затверджено мирову угоду в слідуючий редакції :

"ТОВ НВКП "Гарант" , в особі директора Новікова А.В., що діє на підставі статуту - позивач , та ТОВ "Кінний завод "Вінниччина" в особі директора Руденко В.П., що діє на підставі статуту - боржник , уклали дану угоду про наступне:

Кредиторська заборгованість  боржника перед позивачем на 13.11.04 року складає 25354,25 грн.

В зв'язку з домовленістю сторін , сторони дійшли згоди і вважають відпущений товар в кількості 7317 л. за накладною № 306 від 29.09.04 року на суму 21585,15 грн.  вказану в рахунку  - фактурі № 151 від 12.11.04 року ( з урахуванням п. 8.1 договору від 01.07.04) товарним кредитом під 24% річних.

Загальна сума заборгованості боржника - основного боргу , відсотків , інших витрат на судовий процес та пені на 09.02.05 р.  складає 19735,48 грн. Відсотки за користування складають 1150 грн.

Боржнику надається розстрочка оплати заборгованості в сумі 19735,48 грн. та відсотків за користування кредитом в сумі 1150 грн. згідно погодженого графіку з 09.02.05 р.  по 14.07.05 р. Боржник має право на дострокове погашення боргу і відсотків , при цьому сума відсотків пропорційно  внесеній сумі зменшується. Судові витрати по справі віднести  за рахунок позивача.

Мирова угода укладена в 3 - х примірниках.

Позивач (підпис)                                                                         Відповідач (підпис)"

По затвердженій мировій угоді відповідач повинен був сплатити позивачу кредиторську заборгованість в сумі 19735,48 грн. боргу та 1150 грн. відсотків по товарному кредиту з розстрочкою оплати  з 09.02.05 р. по 14.07.05 року згідно погодженого графіку.

Відповідальність за не виконання умов мирової угоди судом в мировій угоді не передбачена.

Судом встановлено , що відповідач провів оплату визнаної суми в добровільному порядку квитанцією  № 1322 від 05.03.05 р. в сумі 1500 грн., платіжним дорученням  № 5 від 22.03.05 р. в сумі 900 грн. , платіжне доручення № 5 від 28.03.05 року в сумі 1200 грн., квитанцією № 578 від 11.04.05 року в сумі 4314,05 грн. Всього відповідачем оплачено визнаного боргу в добровільному порядку в сумі 7914,05 грн. Залишок не сплаченого боргу складає11821,43 грн. боргу та 1150 грн. відсотків по товарному кредиту.

Відповідальності по не сплаченому боргу і відсотках в редакції мирової угоди затвердженої судом не передбачено .

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

Тому уточнені позовні вимоги по вищезазначеним і фактичним обставинам судом задовольняються частково.

З відповідача на користь позивача стягується 15727,70 грн., з яких 11821,43 грн. боргу , 520,01 грн. відсотків по уточненим позовним вимогам , 2679,51 грн. інфляційних втрат, 706,70 грн. 3% річних, з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини. В позові про стягнення 2239,31 грн. пені слід відмовити , оскільки в мировій угоді в редакції затвердженій ухвалою суду від 11.02.05 р. такої відповідальності не передбачено, 379,89 грн. - 3% річних та 699,13 грн. боргу слід відмовити , як заявленим необґрунтовано.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 ,49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1. Позов задоволити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кінний завод "Вінниччина" , с. Човновиця , Оратівського району , Вінницької області, 22613 ( р/р у вінницькій ОД АППБ "Аваль" , МФО 302247 , ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Гарант" , с. Якимівка, Оратівського району , Вінницької області , 22622 (р/р 032 в Подільському відділенні Промінвестбанку м. Києва , МФО 322127, ) 11821,43 грн. боргу , 520,01 грн. відсотків , 2679,51 грн. інфляційних втрат, 706,70 грн. - 3% річних, 157,27 грн. державного мита , 65,34 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. В позові про стягнення 2239,31 грн. пені , 379,89 грн. - 3% річних та 699,13 грн. боргу відмовити.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  15.06.07