ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2007 р.
№ 22/375

Вищий  господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого
Першикова Є.В.

суддів:

Савенко Г.В.
Ходаківської І.П.

перевіривши матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства "Ялтинського бюро технічної інвентаризації"

на постанову

у справі
від 22.02.2007 року  Київського апеляційного господарського суду
№22/375 господарського суду м. Києва

за позовом
Відкритого акціонерного товариства Вугільна компанія "Шахта "Красноармійська - Західна №1"

до

про

1.Державного комітету України по земельних ресурсах
2. Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації"
Зобов'язання зареєструвати право власності на майно спального корпусу №1 колишнього санаторію "Севастополь" разом з прилеглими спорудами, елементами благоустрою та зобов'язання вжити заходів щодо внесення до реєстру прав власності на земельні ділянки та інше нерухоме майно відомостей про реєстрацію права власності

за участю представників сторін:

позивача: не з’явились

відповідача 1: не з’явились

відповідача 2: не з’явились

Рішенням господарського суду м.Києва від 25.07.2005 року позов Відкритого акціонерного товариства Вугільна компанія "Шахта "Красноармійська - Західна №1" –задоволено частково. Зобов’язано Комунальне  підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" здійснити державну реєстрацію права власності Відкритого акціонерного товариства Вугільна компанія "Шахта "Красноармійська - Західна №1" на майно спального корпусу № 1 колишнього санаторію “Севастополь” разом з прилеглими спорудами, елементами благоустрою. Вирішено питання щодо сплати державного мита та судових витрат.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулось Комунальне  підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації".

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.11.2005 року касаційну скаргу Комунального  підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" на рішення господарського суду м. Києва від 25.07.2005 року у справі за № 22/375 та зазначену справу було передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України у зв’язку з набранням чинності Кодексу адміністративного судочинства України.

Вищим адміністративним судом України було розглянуто по суті касаційну скаргу Комунального  підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації". За наслідком розгляду скарги, 27.04.2006 року було винесено постанову якою касаційну скаргу Комунального  підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" залишено без задоволення, рішення господарського суду м.Києва від 25.07.2005 року –без змін.

20.10.2006 року до господарського суду м.Києва Комунальне  підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" звернулось з заявою про перегляд рішення господарського суду м.Києва від 25.07.2005 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою господарського суду м.Києва від 24.10.2006 року, на підставі ст.ст. 86, 113 Господарського процесуального кодексу України, заяву Комунального  підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" про перегляд рішення господарського суду м.Києва від 25.07.2005 року за нововиявленими обставинами  повернуто заявникові без розгляду.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року, на підставі ст.ст. 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, зазначена ухвала господарського суду залишена без змін, апеляційна скарга Комунального  підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" –залишена без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятими у справі судовими актами, до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою звернулось Комунальне  підприємство "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" в якій скаржник просить судові акти скасувати, справу передати на розгляд до господарського суду м.Києва.

Проаналізувавши правильність застосування судами норм права, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про її задоволення з огляду на наступне та з урахуванням меж повноважень касаційної інстанції, встановлених ч. 2 ст. 1115 та ст. 1117 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи судові акти (ухвалу від 24.10.2006 року, постанову від 22.02.2007 року) у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства Вугільна компанія "Шахта "Красноармійська - Західна №1" до:

1.Державного комітету України по земельних ресурсах

2.Комунального підприємства "Ялтинське бюро технічної інвентаризації" за правилами Господарського процесуального кодексу України, господарськими судами не враховано наступне.

Статтею 12 Господарського процесуального кодексу України встановлено які справи підвідомчі господарським судам.

В липні 2005 року прийнято Кодекс адміністративного судочинства України, який набрав чинності з 01.09.2005 року.

Виходячи з положень пунктів 1, 7, 9 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України публічно-правовий спір, у якому хоча б однією із сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб’єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень є справою адміністративної юрисдикції (адміністративною справою).

Відповідно до абзаців 1, 2 пункту 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, при винесенні судових актів (ухвали від 24.10.2006 року, постанови від 22.02.2007 року), господарськими судами неправомірно вирішено питання щодо юрисдикції судів, а саме, що розгляд даної справи віднесено до господарського судочинства. До того ж, судами не враховано, що справу по суті було розглянуто Вищим адміністративним судом України, тобто зазначена справа відноситься до юрисдикції адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, пунктом 6 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів Вищого господарського суду України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Касаційну скаргу Комунального підприємства "Ялтинського бюро технічної інвентаризації" –задовольнити частково.

Ухвалу господарського суду м.Києва від 24.10.2006 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.02.2007 року у справі № 22/375 –скасувати.

Справу № 22/375 –направити до господарського суду м.Києва.

Головуючий                                                                                      Є. Першиков

Судді                                                                                                    Г.Савенко

І.Ходаківська