ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"29" березня 2007 р.                                                            Справа № 15/41-07

вх. № 1409/3-15

Суддя господарського суду Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Плешивцев В.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з*явився

відповідача - Гоготов В.В.

розглянувши справу за позовом ТОВ "ДК - Транс", м. Хмельницький

до  ПП "Промінь", м. Харків

про стягнення 4351,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ДК-Транс", звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення з відповідача, ПП "Промінь", вартості наданих автотранспортних послуг у міжнародному сполученні в сумі 4112,00 грн., інфляційні втрати у сумі 189,15 грн., 3% річних в сумі 50,35 грн. , а всього 4351,50грн.

Відповідач проти позову заперечує на підставах, викладених у відзиві на позовну заяву та просить позовну заяву ТОВ "ДК-Транс" залишити без розгляду.

В судовому засіданні 26.03.2007 року оголошено перерву до 29.03.2007 року о 9.00 години.

Представники сторін в судовому засіданні надали клопотання про відмову від фіксації судового процесу шляхом запису на технічні засоби. Клопотання судом задоволено.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення уповноважених представників сторін, суд встановив наступне.

09.06.2006 року між позивачем та відповідачем укладено договір № 09/06- МиП1 на організацію перевезень вантажів автомобільним транспортом. Згідно укладеного договору та заявки № ДБ - 000000160 від 09.06.2006 року позивачем наданий транспортний засіб МАN державний номер ВХ 2614 ХХ для перевезення вантажу (бумажні рушники) за маршрутом Німеччина-Ягодин (митний перехід) - м. Харків (Україна), передбачено дату завантаження- 14 червня 2006 року. Позивач у позовній зяві зазначає, що зазначений транспортний засіб в належному стані був поданий під завантаження, вантаж доставлено у відповідній кількості та якості, про що свідчить CMR № 0064679.

Відповідач вважає позовні вимоги необгрунтованими, посилаючись на те, що предметом розгляду у справі є укладений 09.06.2006 року договір № 09/06-МиП1 про організацію перевезення вантажів автомобільним транспортом, у якому сторони домовилися, що перевезення виконуються на підставі письмових заявок, які є невід'ємною частиною договору. Обгрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на узгоджену між сторонами заявку № ДБ-000000160 від 09.06.2006 року до договору № 14/04-МиП1 від 14.04.2006 року, який просить визнати як орфографічну помилку, та визнати дійсним номер договору 09/06-МиП1 від 09.06.2006 року.

Відповідно до п.4.3. договору оплата за надані послуги здійснюється шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Перевізника (позивач) протягом 3 банківських днів з моменту отримання від Перевізника оригіналів документів , а саме акту виконаних робіт, податкової накладної, ТТН та інших документів, передбачених Заявкою.

Ухвалою про порушення провадження у справі від31.01.2007 року  позивач зобов'язаний був надати до суду  акт виконаних робіт, податкову накладну, докази надіслання рахунку №610/1 від 26.06.2006 року та інших документи.

Позивач не надав суду вищезазначені документи ні 19.02.2007 року, ні 26.03.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін та приймаючи до уваги, що позивач ухвалу суду від 31.01.07 р. стосовно надання доказів в обгрунтування своїх позовних вимог без поважних причин не надав, спір по суті не може бути розглянутим.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду

Суддя                                                                                           Лаврова Л.С.

ухвала підписана 29.03.2007 року