Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.                                                           Справа № 35/585-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Слюсарева Л.В., судді Білоконь Н.Д. , Фоміна В.О.

при секретарі Криворученко О.І.,

за участю представників сторін:

позивача –Кононенка Є.С., копія постійної довіреності № 24/11-06 від 24.11.2006р. у справі,

відповідача –не з"явився,

третьої особи –не з‘явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу  відповідача (вх. № 1366 Х/1-12) на рішення господарського суду  Харківської області від  27.11.2006р. у справі № 35/585-06

за позовом приватного підприємства "Спецбудмонтаж", м. Харків,

до Харківської міської ради, м. Харків,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації», м. Харків,

про визнання права власності,

встановила:

Позивач, приватне підприємство "Спецбудмонтаж", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання права власності на нерухоме майно –нежитлову будівлю літ «Б-1»загальною площею 41,0 кв. м, яка розташована по вул.. Коломенській, 4-А в м. Харкові за приватним підприємством «Спецбудмонтаж».

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.11.2006р. у справі  № 35/585-06 (суддя Швед Ю.Є.) позовні вимоги задоволено повністю.

Визнано за приватним підприємством «Спецбудмонтаж»право власності на нерухоме майно –нежитлову будівлю літ «Б-1»загальною площею 41,0 кв. м, яка розташована по вул.. Коломенській, 4-А в м. Харкові.

Відповідач, Харківська міська рада, з рішенням господарського суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій  просить  це рішення скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким у позові відмовити. Посилається, зокрема, на те, що позивачем не надано доказів щодо затвердження акту державної приймальної комісії органом місцевого самоврядування та його реєстрації в інспекції Державного архітектурно-будівельного контролю м. Харкова; прийняття  рішення сесії міської ради про надання дозволу на збереження самовільно збудованого об‘єкту, як це передбачено Порядком вирішення питань, пов‘язаних із самочинним будівництвом, затвердженим рішенням  XL сесії Харківської міської ради IV скликання від 28.09.2005р. № 188/05.

Присутній у судовому засіданні 21.06.07 р. представник відповідача Ткаченко Т.В. наполягав на задоволенні апеляційної скарги.

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»,  листами від 24.04. та від 13.06.2007р. повідомила, що апеляційну скаргу підтримує та просила апеляційний розгляд справи провести без участі її представника.

29.05.2007р. від представника позивача Кононенка Є.С. (постійна довіреність №24/11-06 від 24.11.2006 р. дійсна до 24.11.2007 р.) надійшло через канцелярію апеляційного господарського суду письмове клопотання про припинення  провадження у справі у зв‘язку з ліквідацією позивача з доданням до клопотання копії  ухвали господарського суду Харківської області у справі № Б-19/136-06 про визнання  банкрутом приватного підприємства "Спецбудмонтаж" та витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про видалення ПП "Спецбудмонтаж" 08.05.2007 р.  з ЄДРПОУ та припинення юридичної особи.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, рішення від 27.11.2006 р. - скасуванню, а провадження у справі - припиненню, виходячи з наступного.

Оскільки згідно з частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ Господарського процесуального кодексу України, а у матеріалах справи наявні документи  (арк. спр. 111-113)  на підтвердження  ліквідації позивача та проведення 08.05.2007 р. припинення цієї  юридичної особи, то як  це передбачено пунктом 6 статті 80  Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі  підлягає припиненню.

А так як припинення провадження у справі виключає можливість розгляду  спору по суті та прийняття за результатами такого розгляду рішення, то оскаржуване  відповідачем рішення господарського суду першої інстанції підлягає скасуванню.

Підставами скасування є порушення норм матеріального та процесуального права. Так як судом першої інстанції порушена частина 3 статті 376 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може за рішенням суду бути визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Місцевим господарським судом порушена також норма процесуального права - стаття 22 господарського процесуального кодексу України, згідно з якою сторони мають  право брати участь у судовому засіданні. Однак відповідач права взяти участь у судовому засіданні 27.11.2006 р. був позбавлений. Докази надсилання та вручення відповідачеві копії ухвали від 20.11.2006 р. про порушення провадження  у справі та призначення її до розгляду на 27.11.2006 р. в матеріалах справи відсутні.

Зважаючи на викладене та керуючись статтями 33, 43, 44, 49, 90, 80 (пункт 6), 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

постановила:

Апеляційну скаргу  відповідача задовольнити частково.

Рішення господарського суду Харківської області від 27.11.2006р.  у справі            №  35/585-06 скасувати.

Провадження у справі припинити.

Головуючий суддя                            (підпис)                             Слюсарева Л.В.

Суддя                                                    (підпис)                             Білоконь Н.Д.

Суддя                                                    (підпис)                             Фоміна В.О.