overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.01.07                                                                                 Справа № 6/43

Суддя  Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора міста Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Свердловського міськрайцентру центру зайнятості , м. Свердловськ

Луганської області

до Управління освіти Свердловської міської ради Луганської області, м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  716 грн. 05 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на  09.02.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:

позивача –надати належним чином завірені копії відправки позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обгрунтування доводів, уточнити заявлені вимоги щодо недоїмки та пені - окремо; підстави для нарахування пені;  оригінали документів доданих до позовної заяви належним чином завірених копіях; докази пред’явлення відповідачу вимог або претензії про сплачення боргу; документи у підтвердження правового статусу; обґрунтований  докладний розрахунок суми позову та пояснення до нього; чітко визначити період виникнення боргу (документально підтвердити); відповідні розрахункові відомості за весь заявлений період –до суду ; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем, за період зазначений у позові, за  результатами  звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази надіслання його позивачу та прокурору,  нормативне та документальне обгрунтування викладених доводів, документи у підтвердження статусу юридичної особи /оригінали документів для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи/, при наявності заперечень - документальне та нормативно - правове обгрунтування; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка прокурора та повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                     Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.07.07
р.
Справа № 31/218пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю,

розглянувши позовну заяву
Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

до Виконавчого комітету
Маріупольської міської ради

третя особа: Бюро технічної
інвентаризації м. Маріуполя

про визнання права власності

В присутності представників сторін:

від позивача:  ОСОБА_2 - довіреність б/н від 04.05.06р.

ОСОБА_3 -
довіреність б/н від 04.05.06р.

від відповідача: Ботман О.О. -
довіреність №05-534-01 від 23.04.07р.

третя особа: не з'явився, про час
та день судового засідання був повідомлений належним чином.

.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1, м.
Маріуполь звернулась  із позовом до
Виконавчого комітету Маріупольської міської ради за участю третьої особи: Бюро
технічної інвентаризації м. Маріуполя про визнання права власності.

Представник позивача позовні вимоги
підтримує, просить визнати за приватним підприємцем ОСОБА_1 право власності на
об'єкт незавершеного будівництва, фундамент прибудови до магазину „Дикая
Орхидея”, розташованого за адресою: б. Хмельницький, 24, м. Маріуполь.

Представник відповідача проти
позову заперечує, вважає вимоги позивача необґрунтованими  і зазначає, що Виконавчий комітет
Маріупольської міської ради, не оскаржує право власності позивача на будівельні
матеріали, використані при проведені будівельних робіт, але заперечує проти
ствердження позивача, що даний об'єкт є незавершеним будівництвом. Представник
відповідача зазначає, що на сьогодні його взагалі як об'єкта нерухомості не
існує, в зв'язку з тим, що все знаходиться під землею і зробити оцінку даного
майна неможливо.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про час та місце судового засідання був повідомлений
належним чином, про що свідчить поштове повідомлення повернене до канцелярії
суду.

Через канцелярію суду від третьої
особи надійшло клопотання від 19.07.07р., в якому БТІ просить розглянути дану
справу без участі представника бюро.

Представниками сторін було заявлене
узгоджене клопотання від 19.07.07р., в якому, у зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів, просять подовжити процесуальний строк розгляду справи
терміном на один місяць.

Суд задовольнив узгоджене
клопотання представників сторін про подовження процесуального строку розгляду
справи.

У зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів, керуючись ст.  77
ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Подовжити
процесуальний строк розгляду справи терміном на один місяць-до 04.10.07р.

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  06.09.07 року.

Позивачу надати всі рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя та апеляційної інстанції, які мають
відношення до вирішення спору по даній справі, додаткові письмові пояснення
стосовно стану об'єкту нерухомого майна, який є предметом спору          Відповідачу надати ухвалу Жовтневого
районного суду м. Маріуполя про забезпечення позову стосовно спірного об'єкту.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

23.07.07
р.
Справа № 41/242пн

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Гончарова С.А.

при секретарі судового засідання
Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Горлівка

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю „Союздрук”, м. Донецьк

про визнання відмови відповідача в
узгодженні меж земельної ділянки незаконною, усунувши, таким чином, перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою АДРЕСА_1

При участі представників:

від позивача: ОСОБА_2 - довіреність
від 09.06.2007 року

від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватний підприємець
ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Союздрук”, м. Донецьк про визнання
відмови відповідача в узгодженні меж земельної ділянки незаконною, усунувши,
таким чином, перешкоди в користуванні земельною ділянкою, розташованою за
адресою АДРЕСА_1.

Представники відповідача у судове
засідання не з'явились, вимоги суду за ухвалою від 09.07.2007 року сторонами не
виконані.

В зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представників відповідача, неподанням витребуваних доказів розгляд
справи слід відкласти на підставі п.п. 1, 2 ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  02.08.07 року.

1.           Зобов'язати позивача надати:

·          належним чином завірені копії:-          Проекту землеустрою;

-          Висновку про узгодження відводу
земельної ділянки НОМЕР_1 від 25.04.2007 року;

-          Висновку санепідемстанції м. Горлівки
НОМЕР_2 від 11.05.2007 року;

-          Висновку санітарно-епідеміологічної
експертизи;

-          Висновку відділу культури та туризму
Горлівського виконавчого комітету;

·          Документи, що посвідчують право
власності або право користування земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1;

·          У випадку відсутності зазначених
документів письмово пояснити причини такої відсутності.

2.           Зобов'язати відповідача надати
докладне обґрунтування залучення до участі у справі третьої особи у
відповідності до вимог ст. 27 Господарського процесуального кодексу України;

3.               Зобов'язати  відповідача до судового засідання надати:

·          відзив на позовну заяву та доказ про
його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

·          всі наявні документи щодо права
користування суміжною земельною ділянкою

4.               Визнати обов'язковою явку
представників сторін в судове засідання з належним чином оформленою
довіреністю.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2007 р.                                        Справа №          4/223

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор", м. Дніпропетровськ

до відповідача: приватного підриємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград

про стягнення 8147,25 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 13.08.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  приватного підриємства фірми "Інгуша", м. Кіровоград.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 10.08.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2007 р.                                        Справа №          4/224

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства Науково-дослідного та проектного інституту по збагаченню та агломерації руд чорних металів "Механобрчормет", м. Кривий Ріг

до відповідача:Державного підприємства дирекції будуючого Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської області

про стягнення 13500 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.08.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ Державного підприємства дирекції будуючого Криворізького гірничо - збагачувального комбінату окислених руд, м. Долинська Кіровоградської області.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 09.08.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

23.04.2007 р.                                                                                справа №  19/47

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Донецьк

на рішення
господарського суду

Донецької області

від
05.04.2007р.

у справі
№19/47

за позовом:
Донецького міського центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, м.Донецьк

до відповідача:
Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Донецької обласної державної адміністрації, м.Донецьк

про
стягнення з відповідача штрафу за порушення вимог п. 5        ст. 20 Закону України  "Про зайнятість населення" у сумі                456 грн. 46 коп.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  22.05.2007 о  09:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 2.

3.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п. 1  «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано 4 прим.:

1 прим. –позивачу

1 прим. –відповідачу

1 прим. –у справу;

1 прим. –ДАГС;
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р. №2
Справа № 14/3356

Вх. №

417

від.

11.01.2007

Господарський суд у складі головуючого
судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Лоханько О.І., за
участю представників -ліквідатора банкрута ОСОБА_2,  ОСОБА_3 (від ДВС у Придніпровському районі
м. Черкаси), за довіреностями, розглянувши у відкритому судовому засіданні у
м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою

ініціюючого кредитора

державної податкової інспекції у
місті Черкаси

до боржника

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про

визнання банкрутом відсутнього
боржника, -

УСТАНОВИВ:

Постановою суду від 29.07.2005
фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, державною податковою
інспекцією у місті Черкаси, яка призначена ліквідатором боржника,
господарському суду подано на затвердження звіти та ліквідаційний баланс
боржника. Останній засвідчує відсутність у банкрута майна.

Кредитори що з'явились у судові
засідання заявлене клопотання про затвердження звіту підтримали. Суд розглянув
звіт та ліквідаційний баланс банкрута за наявними у справі матеріалами. Скарг
на дії ліквідатора до суду не надійшло. У ході заслуховування звіту ліквідатора
у судовому засіданні установлено, що майнові активи у банкрута відсутні.

Постановою державної виконавчої
служби Придніпровського районного управління юстиції у м. Черкаси від
14.07.2006 примусове виконання наказу господарського суду Черкаської області у
цій справі від 29.07.2005 закінчено у зв'язку з відсутністю майна, на яке може
бути звернено стягнення.

Суд вважає, що ліквідатором та
органом Державної виконавчої служби виконані усі необхідні дії для виявлення
документації і майнових активів боржника та покладені на нього ст.25 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” обов'язки, у зв'язку з чим звіт з додатково поданими на вимогу суду
документами та  ліквідаційний баланс
підлягають затвердженню, а боржник, як юридична особа -ліквідації.

Керуючись ст. 32, п.6 ст.40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора про
проведення ліквідаційної процедури банкрута НОМЕР_2.

2.Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
фізичної особи - платника податків НОМЕР_1) у зв'язку з визнанням її банкрутом.

3.Зобов'язати ОСОБА_1 подати
державному реєстратору необхідні документи передбачені у ст. 50 Закону України
"Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців" та інформувати суд про виконання.

4.Провадження у справі припинити.

Копію ухвали направити ліквідатору,
кредиторам, державному реєстратору (виконкому Черкаської міської ради) для
проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця, обласному управлінню статистики, державній виконавчій службі
у місті Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена
до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
Хабазня Ю.А.
СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 22/5б.

Суддя М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора    - Антрацитівської об’єднаної державної податкової інспекції

Луганської області

до боржника - Державного підприємства «Іванівська друкарня»Виробничого                               об’єднання «Донбасантрацит», смт. Іванівка Антрацитівського району

Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи: банкрутство, ліквідаційна процедура, звіт ліквідатора.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

Постановою суду від 19.01.07. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, в порядку ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі за текстом - Закон), ліквідатором у справі призначено ініціюючого кредитора - Антрацитівську ОДПІ Луганської області, яку зобов’язано провести ліквідаційну процедуру, подати до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

У виконання вимог постанови ліквідатор - Антрацитівська ОДПІ Луганської області, надала до суду звіт про проведення ліквідаційної процедури з додатковими матеріалами (лист №6769/24 від 18.06.07.), відповідно до ст. 32 Закону.

За таких обставин, для розгляду звіту ліквідатора, слід призначити слухання справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 1, 3-1, 22–32, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. ст. 50, 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Призначити розгляд справи на 24.07.07., на 12 годин 00 хвилин, каб. №310.

2.Ліквідатору - Антрацитівській ОДПІ Луганської області - на день слухання справи подати до суду оригінали документів, які залучені до матеріалів справи у копіях; подати до суду на день розгляду справи відповідно до вимог ст. 32 Закону звіт за результатами проведення процедури ліквідації, а також ліквідаційний баланс банкрута, в тому числі: відомості щодо погашення заборгованості по заробітній платі перед працівниками банкрута; надати докази здійснення публікації, щодо ліквідації підприємства - банкрута; надати нормативно - документальне обґрунтування заявленого клопотання про заміну ліквідатора; надати докази наявності майна, зареєстрованого за банкрутом.

3.Комітету кредиторів - подати до суду на день розгляду справи рішення комітету щодо можливості затвердження звіту ліквідатора та завершення ліквідаційної процедури або щодо продовження її строку.

Явка кредитора - ліквідатора -  Антрацитівської ОДПІ Луганської області, членів комітету кредиторів та представника банкрута у судове засідання, обов’язкова.

Суддя                                                                                      М.Ю. Ковалінас

Надр. 6 прим.:

1 - до справи;

2 - кредитору-ліквідатору Антрацитівськой ОДПІ Луганської області;

3 - Антрацитівському міськрайцентру зайнятості;

4 - банкруту;

5 - Міністерству вугільної промисловості (01601, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 4);

6 - Луганському обласному відділу з питань банкрутства.