Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 серпня 2007 р.

За позовом: Житлово –будівельного кооперативу № 9 „Зоря”

16600, м. Ніжин, вул. Незалежності, 23

Відповідач: Ніжинська об’єднана державна податкова інспекція

16600, м. Ніжин, вул. Поштова, 2

про  скасування податкових повідомлень –рішень

Суддя  А.С. Сидоренко

ВСТАНОВИВ:

Житлово –будівельним кооперативом № 9 „Зоря” заявлено адміністративний позов до Ніжинської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування податкових повідомлень –рішень від 11.04.2007р. № /0, яким позивачеві визначене податкове зобов’язання з земельного податку з юридичних осіб в сумі 242,36 грн. (в т. ч. 170,00 грн. штрафних санкцій), та № /0, яким позивачеві визначене податкове зобов’язання по збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 3953,83 грн. (в т. ч. 3740,00 грн. штрафних санкцій).

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після отримання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до підпунктів 1, 2 п. 3 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору:

судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита;

розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту (3,40 грн. із заяв про оскарження рішень суб'єктів владних повноважень).

Додана до позовної заяви копія платіжного доручення № 70 від 30.07.2007р. не може бути належним доказом сплати судового збору, виходячи з наступного:

У відповідності з п. 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої Наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993  № 15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчинюється відповідна дія,  додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з  рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Згідно ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без  руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи, що до позовної заяви додано копію платіжного доручення про сплату державного мита, що не є належним доказом сплати судового збору, вона має бути залишена без руху.

Керуючись ст. ст. 104, 106, 108, 158, 160, 165, п. 6 розділу VII Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву залишити без руху.

2.Позивачу до 16.08.2007р. включно надати з супровідним листом оригінал платіжного доручення № 70 від 30.07.2007р. про сплату судового збору в сумі 3,40 грн.

3.Попередити позивача, що в разі не усунення недоліків у визначений в п. 2 ухвали термін, заява буде повернута на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження  обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                            А.С.Сидоренко