overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" червня 2007 р.
Справа №  9/337/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши
матеріали

позовної заяви: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:
Очаківська районна державна адміністрація, Миколаївська область, м.Очаків,
пр.50-річчя Жовтня, 7-а

Суть спору: скасування розпорядження олови
районної державної адміністрації НОМЕР_1 від 23.04.2007р.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати відповідача надати
копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та
організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки;
банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07

Справа №14/267-07.

За
позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фуд Центр»

До
відповідача:  Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

Про
стягнення 1712 грн. 57 коп.

Суддя
Миропольський С. О.

Представники:

Від
позивача: Назаренко О.О., Курасов В.А.

Від
відповідача: ОСОБА_2.

Суть
спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 1712
грн. 57 коп., в тому числі: 963 грн. 29 коп. - основного боргу, 490 грн. 62
коп. - пені, 10 грн. 62 коп. - інфляційних збитків, 7 грн. 22 коп. - 3% річних,
240 грн. 82 коп. - штрафу, за неналежне виконання договору купівлі-продажу
НОМЕР_1.

Позивач
подав заяву про збільшення позовних вимог в якій просить стягнути з-
відповідача заборгованість в розмірі 1810 грн. 29 коп. - основного боргу, 490
грн. 62 коп. - пені, 25 грн. 86 коп. - інфляційних збитків, 11 грн. 86 коп. -
3% річних, 240 грн. 82 коп. - штрафу, за неналежне виконання договору
купівлі-продажу НОМЕР_1.

Відповідач
у відзиві на позовну заяву вимоги позивача не визнає посилаючись на те, що з
травня 2006р. він ніяких замовлень товару у позивача не здійснював і в
господарських відносинах з ним не перебував.

Розглянувши
матеріали справи, суд встановив:

Від
відповідача надійшло клопотання про залучення в якості третіх осіб Суб'єктів
підприємницької діяльності фізичних осіб: ОСОБА_3АДРЕСА_1 код НОМЕР_3) та
ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_4). Своє клопотання відповідач обґрунтовує тим, що
зазначені підприємці здійснювали підприємницьку діяльність від його імені.

Суд
вважає що зазначене клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

У
зв'язку з необхідністю отримання нових доказів по справі, керуючись ст.ст. 77,
86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ
:

1.          Відкласти розгляд справи  на
23.07.2007 р. на 10 год. 00 хв.

2.          Залучити до участі в справі в якості
третіх осіб Суб'єктів підприємницької діяльності фізичних осіб:
ОСОБА_3(АДРЕСА_1 код НОМЕР_3) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_1 код НОМЕР_4)

3.          Зобов'язати позивача направити третім
особам копії позовних матеріалів, докази направлення надати суду.

4.          Третім особам надати пояснення з
викладенням своєї позиції по справі.

5.          Представникам сторін для участі у
судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Попередити сторони, що у випадку не
прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським
судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

7.          Зобов'язати сторони подати документи,
необхідні для розгляду справи в судовому засіданні у строк не пізніше 3-х днів
до розгляду справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                                                 Справа № 3/155-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Національного комплексу "Експоцентр України", м. Київ

до  Київської обласної сільськогосподарської брокерсько-комерційної фірми"Обрій", с. Новосілки, Києво-Святошинський район

про стягнення 3428,97 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р.  о 14:15, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

4. Зобов'язати позивача подати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів;

- контррозрахунок ціни позову.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Документи, витребувані ухвалою та додані до позовної заяви, подаються до господарського суду в оригіналах для огляду в судовому засіданні та копіях у справу.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. У разі неявки сторін спір може бути розглянутий за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, - підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та інших документів, перелічених у цьому пункті, в справу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                                                 Справа № 3/154-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  Національного комплексу "Експоцентр України", м. Київ

до  Київської обласної сільськогосподарської брокерсько-комерційної фірми"Обрій", с. Новосілки, Києво-Святошинський район

про стягнення 5959,53 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р.  о 12:45, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

4. Зобов'язати позивача подати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів;

- контррозрахунок ціни позову.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Документи, витребувані ухвалою та додані до позовної заяви, подаються до господарського суду в оригіналах для огляду в судовому засіданні та копіях у справу.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. У разі неявки сторін спір може бути розглянутий за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, - підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та інших документів, перелічених у цьому пункті, в справу.

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ 2-1661/06

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши матеріали касаційних
скарг ОСОБА_1, м. Київ,

на рішення апеляційного
суду міста Києва від 16.04.2007

зі справи №
2-1661/06 (22-603/2007)

за позовом ОСОБА_1

до закритого
акціонерного товариства "Телерадіокомпанія Люкс", м. Київ,

треті особи -закрите
акціонерне товариство "Депозитарно-клірингова компанія
"Український реєстратор", м. Львів,

товариство з обмеженою відповідальністю "Реєстр-Інформ", м.
Київ,

товариство з обмеженою відповідальністю "ТРК
Клас", м. Київ,

про зобов'язання
вчинити дії та визнання реєстру власників іменних цінних паперів втраченими,

ВСТАНОВИВ:

Позивач на рішення апеляційного
суду міста Києва подав дві касаційні скарги: від 23.04.2007 через апеляційний
суд міста Києва та від 21.05.2007 через Голосіївський районний суд міста Києва.

Другу касаційну скаргу подано разом
з клопотанням про відновлення строку її подання, яке мотивовано безпідставним
поверненням апеляційним судом справи до суду першої інстанції замість її направлення
разом з першою касаційною скаргою до Вищого господарського суду України.

Водночас відповідачем подано
клопотання про передачу справи для розгляду в порядку, передбаченому цивільним
процесуальним законодавством.

Відповідно до пункту 4 частини
першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України саме
господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин
у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником,
акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Подані матеріали достатні для
касаційного розгляду. Підстави для відмови в прийнятті касаційних скарг або для
повернення їх без розгляду відсутні.

Беручи до уваги наведене, Вищий
господарський суд України вважає за необхідне відновити позивачеві строк
подання касаційної скарги від 21.05.2007, залишивши без задоволення клопотання
відповідача.

Керуючись статтями 53, 107, 1114
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити ОСОБА_1 строк подання
касаційної скарги від 21.05.2007 на рішення апеляційного суду міста Києва від
16.04.2007 зі справи № 2-1661/06 (22-603/2007).

2. Прийняти касаційні скарги
ОСОБА_1 до провадження.

3. Призначити касаційні скарги
ОСОБА_1 до сумісного розгляду в засіданні Вищого господарського суду України на
17 липня 2007 року о 12 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.
Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 3/361ад.

Суддя М.Л. Доманська, розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі, смт. Покровськ Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Краснокутська" Державної холдингової компанії "Донбасантрацит", м. Красний луч Луганської області

про стягнення 1974 грн. 36 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Філіпова М.О. (дов. від 07.06.07 № 2123/07-22),

від відповідача –Смиков С.О. (дов. від 12.01.07 № 1-1/51),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за регрес ними вимогами в сумі 1 974 грн. 36 коп.

Листом від 15.06.07 № 1-13/741, зданим у засіданні суду 19.06.07, відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у листі та провадження у справі просить закрити

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов'язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 3/361ад.

2.Призначити справу № 3/361ад до судового розгляду на 12.07.07, 11 год. 55 хв. (кабінет № 324).

3.Явка представників сторін обов’язкова.

4.Зобов’язати позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне та нормативне обґрунтування пояснень; оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях; копію довідки облстатуправління щодо включення підприємства відповідача до Єдиного держрєестру  підприємств та організацій України на час розгляду справи; належний та обґрунтований розрахунок ціни позову, та пояснення до нього; докази того, що відповідач є правонаступником  підприємства, на якому відбувся нещасний випадок, листування з відповідачем з  предмету спору за цей та інші періоди нарахування сум відносно потерпілого; витяг з трудової книги потерпілого;  за своєю ініціативою провести звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи,  для чого прибути до відповідача зі всіма необхідними первісними документами, за результатами звірення  скласти акт, підписаний повноважними представниками сторін, який у належній формі подати господарському суду.

4.Зобов’язати відповідача –при наявності –доповнення до відзиву на позовну заяву, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів.

5.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганської області у строк до                 11.07.07 надати  суду  відомості  щодо включення до ЄДРПОУ:

Дочірнього підприємства Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Краснокутська" Державної холдингової компанії "Донбасантрацит", Луганська область, м. Красний Луч, с. Софіївка, код 00177371.

Суддя                                                                                                     М. Л. Доманська
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 6/343.

Суддя  Василенко Т.А.,   розглянувши матеріали за позовом

Комунального підприємства “Сєвєродонецькводоканал”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Комунального підприємства “Житлосервіс “Світанок”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 28 814 грн. 49 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Руденко Т.А. (дов. № 17/335 від 23.04.07),

від відповідача –Сімейко А.М. (дов. № б/н від 18.06.07), Антоненко П.В. (паспорт серії ЕК № 199254 від 15.05.96).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 28 814 грн. 49 коп.

Приймаючи до уваги, що у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів у сторін, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 16.07.07 о 12 год. 00 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Зобов’язати:

позивача –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; розрахунок ціни позову за кожним договором окремо, з визначенням №№ рахунків, дат та відомостей про часткову оплату, з урахуванням понаднормативного використання води; визначити яка кількість води була поставлена та прийнято стоків за кожним договором окремо; документальне обґрунтування позову; докази, що підтверджують позовні вимоги; докази фактичного виконання умов договору; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документи у підтвердження правового статусу; копію довідки про внесення до ЕДРПОУ; оригінал договору № 1013 від 08.09.04; у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; платіжні документи на оплату наданих послуг, докази їх отримання; при наявності, докази часткової сплати послуг з водопостачання та водовідведення, оригінали для огляду, копії до справи; при наявності  заперечень по справі –документальне та нормативно-правове обґрунтування;

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                    Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"02" липня 2007 р.                                                               Справа № 3/290

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н.В. Болгаррозглянув заяву  закритого акціонерного товариства  комерційного банку "ПриватБанк" в адміністративній справі № 3/290

за позовом: Закритого акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" в особі Кіровоградської філії;

до відповідача: Кіровоградської міської ради;

про визнання нечинним рішення № 43 від 04.07.06 в частині скасування рішення від 08.12.05 № 1590 про затвердження проекту землеустрою та надання земельної ділянки в оренду ЗАТ "ПриватБанк".

Закрите акціонерне товариство  комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника Ляшка  Миколи Васильовича - директора Кіровоградської філії товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична фірма "А-Лекс",  звернулося до господарського суду із заявою, у якій просить виходячи із змісту описової частини рішення роз'яснити чи є текст абзацу третього,  розміщений  4-му аркуші рішення та далі по тексту до кінця сторінки аналізом і оцінкою судом законності прийнятого рішення № 1590 від 08.12.05; внести виправлення до рішення суду від 21.11.06 по справі № 3/290 описок, допущених при наведенні у різних частинах рішення дати прийняття рішень №№ 43 1590 та органу виконавчої влади, який ці рішення приймав.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Згідно з ч. ч.  1, 2 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи про цьому його тексту; суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів.

Керуючись ст. 169, ч. ч. 1, 3 ст. 170, ст. 165, ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Питання про внесення виправлень та розгляд заяви про роз'яснення судового рішення призначити у судовому засіданні на 12.07.07 о 16:30 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх. кімн. № 203.

2. Зобов'язати позивача до дня судового засідання надати господарському суду у письмовій формі дані про ті частини рішення, які містять описки щодо органу виконавчої влади, які приймав рішення №№ 43 та 1590, а також того, що саме є незрозумілим у судовому рішенні - постанові  у справі № 3/290.

3. Надіслати сторонам копії ухвали разом із повісткою про виклик (позивачу - за адресою Кіровоградської філії) та Ляшку М.В. (адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. Шевченка, 6 а, кв. 3).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н. В. Болгар