ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 16/137-07

За позовом  Спілки громадських  організацій  "Тендерна палата України", м. Київ

до  Управління комунального господарства Дніпропетровської міської ради,                                 м. Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру)

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ружина Н.О.- представник, дов. від 15.01.2007р. № 1/23.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить відмінити торги (тендер) на закупівлю робіт з протизсувних заходів на лівому схилі Діївської балки  (оголошення  про заплановану закупівлю №11013507, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної  палати України  від 12.03.07р. №11(82); оголошення  про заплановану закупівлю №3057348, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує  інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 12.03.07р. №11(48).

Відповідач у відзиві на позов  (вх.№10080  від 12.06.07р.)  зазначає, що відповідачем були дотримані всі  вимоги статей 4-1, 7 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Позивач звернувся до суду з заявою (вх.№10621 від 19.06.2007р.), в якій просить в порядку пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України прийняти відмову від позову та припинити провадження у справі, а також позивач просить  вирішити  питання про  повернення сплаченого державного мита.

Приймаючи до уваги, що:

- позивач відмовився від  позовних вимог;

- суд вважає за можливе прийняти  відмову позивача від позову;

- згідно із пунктом 4 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє  провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом;

- у зв'язку з цим суд вважає за необхідне  припинити провадження у справі.

Господарський суд не вбачає підстав для задоволення вимоги позивача щодо повернення сплаченого державного мита, оскільки:

- відповідно  до пункту 3 частини 1 статті 8 Декрету Кабінету Міністрів України           №7-93 "Про державне мито" сплачене  державне мито підлягає поверненню частково або повністю  у випадках припинення провадження у справі або залишення позову без розгляду, якщо справа не підлягає розглядові  в суді чи в господарському суді, а також коли позов подано недієздатною особою;

- тому, враховуючи те, що припинення  провадження у справі відбулося на підставі заяви про відмову від позову (пункт 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України) судові витрати поверненню не підлягають .

Відповідно  до частини 2 статті 80 Господарського процесуального кодексу України  у випадках  припинення провадження  у справі повторне звернення   до господарського суду  зі спору  між тими ж сторонами, про той  же  предмет  і з тих же підстав  не допускається.

Керуючись  пунктом 4 частини 1 статті  80,  статтею  86  Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі.

СУДДЯ                                                            Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко