ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.06.07 р.                                                                               Справа № 15/105

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом спільного підприємства „Вітмарк-Україна” в формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса ()

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю дистриб’юторської компанії  “Макро-опт” м. Краматорськ ()

про стягнення основного боргу у сумі 5127,22 грн., 3 % річних у розмірі 100,44 грн., інфляції у розмірі 499,69 грн., пені  у розмірі - 569,14 грн., суму штрафних санкцій  у розмірі 1325,45 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Карасьов Т.І.  за довіреністю від 29.05.2007 р.

від відповідача: не з’явився

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява спільного підприємства „Вітмарк-Україна” в формі товариства з обмеженою відповідальністю м. Одеса до товариства з обмеженою відповідальністю дистриб’юторської компанії  “Макро-опт” м. Краматорськ про стягнення основного боргу у сумі 5127,22 грн., 3 % річних у розмірі 100,44 грн., інфляції у розмірі 499,69 грн., пені  у розмірі - 569,14 грн.,  штрафних санкцій  у розмірі 1325,45 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/105.

У порушення вимог ухвал суду від 06.04.2007 р. та 11.05.2007 р. відповідач відзив на позовну заяву та витребувані документи до суду не представив, у судове засідання 01.06.2007 р. не з’явився.

Судом були вжиті усі належні заходи для повідомлення відповідача про місце, дату та час проведення судового засідання.

Відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, якщо  відзив на позов та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, згідно статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними у ній матеріалами.

У судовому засіданні представником позивача було заявлено письмове клопотання  про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалася фіксація судового процесу.

Судом, відповідно до вимог статті  81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем – спільним підприємством „Вітмарк-Україна” в формі товариства з обмеженою відповідальністю та відповідачем - товариством з обмеженою відповідальністю                        дистриб’юторської компанії  “Макро-опт” був укладений договір поставки № 2303 від 21.11.2005 р.

Згідно п. 1.1 Договору постачальник (за справою позивач) зобов’язується протягом терміну дії договору передати у власність оптові партії товару (соки, нектари і сокові напої в асортименті), а покупець (за справою відповідач) зобов’язується прийняти та оплатити  його в порядку, визначеному даним договором.

Згідно п. 2.1 договору постачання товару проводиться постачальником на підставі замовлень, що спрямовуються покупцем на адресу постачальника факсом, по телефону, електронною поштою або через представника постачальника, на розсуд покупця. У замовленні сторони погоджують асортимент, кількість і строки постачання товару. Ціна товару встановлюється в прайс-листах, завірених підписом і печаткою продавця, або в специфікаціях, завірених підписами і печатками обох сторін. Постачальник не пізніше ніж через 2 робочих дні після одержання замовлення повідомляє покупця про прийняття замовлення до виконання або про неможливість його виконання.

Розділом 4 договору встановлений порядок оплати товару.

Згідно п. 4.1. договору підставою для здійснення покупцем оплати поставленого товару є підписання їм накладної на кількість товару, що постачається по кожній партії товару.

Згідно п. 4.3. договору 100% ціни (з урахуванням ПДВ) відповідної партії товару, покупець сплачує протягом 21 календарного дня.

Пунктом 4.4. договору встановлено, що розрахунки за поставлений товар здійснюються в національній валюті України на розрахунковий рахунок постачальника. Днем  виконання будь-якого з грошових зобов’язань, вказаних в даній статті, є день зарахування відповідної суми грошових коштів на банківський рахунок постачальника.

Згідно п. 5.2. договору за прострочення оплати товару, який постачається за даним договором, покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на період, за який сплачується пеня, від суми не перерахованих або недоперерахованих грошових коштів за кожний день прострочення.

Згідно п. 5.3. договору якщо прострочення оплати товару, який постачається за даним договором буде продовжуватися більш 20 календарних днів, покупець зобов’язується крім пені (п.5.2.), сплатити штраф у розмірі 20% від суми неперарахованих або недорахованих грошових коштів.

На виконання умов даного договору позивач у відповідності з видатковою накладною № DN-0038821 від 04.08.2006 р. та податковою накладною від 04.08.2006 р. передав у власність відповідачу продукцію на загальну суму 6627,27 грн.

Відповідач здійснив оплату поставленої паперової продукції лише частково, а саме  в розмірі 1500,00 грн. Тобто заборгованість відповідача на користь позивача склала 5127,27 грн., факт існування якої за матеріалами справи підтверджується актом взаєморозрахунків сторін з 01.08.2006 по 22.01.2007 р. підписаний та скріплений печатками позивача та відповідача.

Керуючись  ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України та положеннями розділу п’ятого договору,  позивач за період прострочки (включно по березень 2007 року) нарахував на суму заборгованості пеню у розмірі 569,14 грн., штрафні санкції у розмірі 1325,45 грн.,  3 відсотки річних від простроченої суми у розмірі 100,44 грн. та індекс інфляції у розмірі 499,69 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що спір виник з вини відповідача у зв’язку із порушенням умов договору № 2303 від 21.11.2005 року та норм Цивільного кодексу України.

За таких обставин суд вважає, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, тому підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України у зв’язку із задоволенням позовних вимог майнового характеру підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 22; 32-34; 36; 49; 75; 82-85; 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити  у повному обсязі.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю дистриб’юторської компанії  “Макро-опт” м. Краматорськ (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Паркова, 135; ; поточний рахунок 260025954 в ДОД АППБ „Аваль”; МФО 335076) на користь спільного підприємства „Вітмарк-Україна” в формі товариства з обмеженою відповідальністю (юридична адреса: 65028, м. Одеса, провул. Високий, 22; ; поточний рахунок 2398 в філії ЗАТ „ОТП Банк” в м. Одесі; МФО 328986) суму 7621,94 грн. (а саме: суму основного боргу – 5127,22 грн.;  індексацію на суму основного боргу – 499,69 грн.; пеню – 569,14 грн.; 3% річних –  100,44 грн.; суму штрафних санкцій – 1325,45 грн.), крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 102 грн.

У судовому засіданні 01.06.2007 р. оголошено текст рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя