ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.07                                                                                        Справа №  22/210/07

Суддя   Скиданова Ю.О.

Позивач:
Територіальне управління Державної судової адміністрації в Запорізькій області,
69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168

Відповідач-1:
Відділ капітального будівництва Мелітопольської міської ради,
72319, запорізька обл.., м. Мелітополь, бул 30 років Перемоги, 19,

Відповідач-2:
Управління комунальною власністю Мелітопольською міської ради,
72315, Запорізька обл.., м. Мелітополь, пл. Перемоги, 3,

Третя особа-1 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  АК “Промінвестбанк” філія Запорізького відділення, 72000, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 14,

Третя особа-2 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  Мелітопольська об’єднана Державна податкова інспекція, 72315, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Кірова, 31,

Третя особа-3 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:  Мелітопольський міськрайонний  суд, 72309, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. Шмідта,11,

Третя особа-4 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Мелітопольська міська рада, 72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 5,

Третя особа-5 на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Комунальне підприємство «Мелітопольське міжміське бюро технічної інвентаризації», 72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, вул. К. Маркса, 27

Про:
зобов’язання вчинити певні дії

Суддя  Скиданова Ю.О.

Представники сторін:

Від позивача:                 Алейніков К.Г. –довіреність №08-04/812 від 23.04.2007 р.

Від відповідача-1:           Субота В.В. –керівник

Від відповідача-2:           Пономаренко Л.Е. –довіреність 08/1964 від 07.08.2006 р.

Від третьої особи-1:  Літута С.В. –довіреність №3071 від 10.04.2007 р.

Від третьої особи-2: Капінос С.Б. –довіреність №3544 від 13.02.2007 р.

Від третьої особи-3:  не з’явився

Від третьої особи-4: Пономаренко Л.Е.-довіреність203/1-09 від 09.10.2006 р.

Від третьої особи-5: Касярум - начальник

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлений позов про спонукання відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради та Управління комунальною власністю Мелітопольської міської передати  на баланс територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькі області частину незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 9, згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці №8182 том 2 ч. 1, зміна 4-93до робочого проекту, розробленого у зв’язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1, 2, 3, 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях12-26.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 08.05.2007 р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження по справі №22/210/07, судове засідання  призначено на 24.05.2007 р..

Ухвалою господарського суду від 24.05.2007 р. до участі у справі залучено третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Мелітопольський місьськрайонний суд, Мелітопольську міську раду та КП «Мелітопольське міжміське БТІ».

В судовому засідання оголошувалась перерва до 06.06.2007 р.. Розгляд справи судом відкладався до 09.07.2007 р..

В засіданні 09.07.2007 р. суддею на підставі ст. 85 ГПК України оголошено  вступну та  резолютивну частини рішення, за згодою представників сторін.

Враховуючи клопотання представників сторін розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

Позивач підтримує позовні вимоги, викладені у позовній заяві. Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначає, що згідно рішення Мелітопольської міської ради  №5/3 від 09.09.2004 р. відділ капітального будівництва та Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради зобов’язані передати Мелітопольському міськрайонному суду  частку в будівництві по пр. Б. Хмельницького 9 у м. Мелітополі, яка належить Мелітопольській міській раді і становить 3294,39, кв.м., що складає 57,62% від загальної площі незавершеного будівництва. Позивачем неодноразово направлялися листи в адресу відповідача-1 та Мелітопольської міської ради про передачу зазначеної частки незавершеного будівництва на баланс позивача, а не Мелітопольського міського суду, оскільки останній не є юридичною особою, та  про приготування для цього відповідну документацію та наданні інформації щодо  виділеної площі та вартості частки. 01.12.2006 р. Мелітопольським міськрайонним судом передано до територіального управління робочий проект будівництва зазначеної будівлі. Згідно з проектом, а саме відповідно до варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці №8182 том 2 ч.1 зміна №4-93, розробленого у зв’язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі «приміщення виконкому розміщуються на 1,2,3 і 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях 12-16. Проте, до теперішнього часу документальне оформлення передачі частини незавершеного будівництва на баланс територіального управління не виконане, відповідних документів від відповідачів позивачем не отримано. Позивач зазначає, що відповідно до ст. 119 Закону України «Про судоустрій України»організаційне забезпечення діяльності судів покладається на державну судову адміністрацію, що утворюється та функціонує відповідно до вимог цього Закону. Організаційне забезпечення діяльності судів відповідно до зазначеного Закону становить заходи фінансового, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та організаційно технічного характеру, спрямовані на створення умов для повного і незалежного здійснення правосудді.

Відповідачі у судових засіданнях визнали позовні вимоги у повному обсязі, проти позову не заперечили, письмових відгуків на позовну заяву суду не надали.

Представник третьої особи-1 у судовому засіданні надав письмові пояснення по суті спору (вих. №380 від 23.05.2007 р.), в яких зазначив, що вважає позовні вимоги обґрунтованими та за можливе задовольнити вимоги позивача щодо передачі йому  на баланс належної частки 54,81% долеучасті у будівництві або 3030 кв.м. в будівництві приміщення.

На адресу господарського суду Запорізької області надійшли письмові пояснення (вх. №02-5/15768 від 26.06.2007 р.) від третьої особ-3, в яких Мелітопольський  міськрайонний  суд Запорізької області визнав позовні вимоги в повному обсязі, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Представники третьої особи-2, третьої особи-4, третьої особи-5 у судових засіданнях усно пояснили, що вважають позовні вимоги позивача документально та нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності,  вислухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 19.01.1989 р. виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів Запорізької області винесено рішення №16/2 «Про відведення земельної ділянки під забудову будівлі промстройбанку по пр. Б. Хмельницького, 10», відповідно до п.1 якого вирішено відвести земельну ділянку  під будівництво будівлі промстройбанку по пр. Б. Хмельницького, 10 за рахунок міських земель площею 0,25 га.

20.03.1995 р. виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради народних депутатів винесено рішення №104/6 «Про доповнення до рішення міськвиконкому №16/2 від 19.01.1089 р.», відповідно до п.1. якого вирішено розподілити раніше відведену площу (0,66 га) земельної ділянки під будівництво  будівлі по пр. Б. Хмельницького, 7а (раніше 10) відповідно з долеучастю наступних організацій: - виконавчий комітет міської ради – 57,18% - земельна ділянка площею 0,38 га; - податкова інспекція –15,38% - земельна ділянка площею 0,10 га, - промінвестбанк –27,44%  земельна ділянка  площею 0,18 га.

Як свідчить рішення Мелітопольської міської ради 35-сесії IV скликання, від 09.09.2004 р. №5/3 (копія якого знаходиться у матеріалах справи), а саме п.п. 2-3 рішення, вирішено передати міськрайонному суду м. Мелітополя частку в будівництві по пр. Б. Хмельницького 9, яка належить Мелітопольській міській раді та складає 57,62% вартості незавершеного будівництва, що відповідає площі 3294,39 кв.м.. Відділу капітального будівництва та Управлінню комунальною власністю підготувати необхідні  документи та виконати передачу.

В матеріалах справи міститься акт приймання-передачі незавершеного будівництва по об’єкту «Будівля Промінвестбанку по пр. Б. Хмельницького»від 17.09.2004 р., яким зафіксовано, що відповідно до рішення Мелітопольської міської ради 35-сесії IV скликання №5/3 від 09.09.2004 р., начальник відділу капітального будівництва міської ради передано, а головою міськрайонного суду м. Мелітополя прийнято незавершене будівництво  по вищезазначеному об’єкту у сумі 1333,1 тис.грн..

Однак, відділом капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області було надано суду довідку від 06.06.2007 р. (оригінал якої знаходиться у матеріалах справи), відповідно до якої на виконання рішення Мелітопольської міської ради №5/3 від 09.09.2004 р. про передачу незавершеного будівництва  «будівлі Промінвестбанку по пр. Б. Хмельницького»міжрайонному суду м. Мелітополя долю в будівництві,  було складено акт приймання-передачі вільної форми, а авізо при цьому не було підписано.

Таким чином, спірна частина незавершеного будівництва не була передана міськрайонному суду м. Мелітополя  у встановленому законом порядку.

Враховуючи вищезазначені обставини та пояснення сторін суд дійшов висновку, що на момент розгляду справи у суді частина незавершеного будівництва, що розташована за адресою: м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 9, згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці №8182 том 2 ч. 1, зміна 4-93 до робочого проекту, розробленого у зв’язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1, 2, 3, 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях 12-26, знаходиться на балансі відділу капітального будівництва Мелітопольської міської ради Запорізької області.

Як вище встановленою спірне майно повинно бути передано на баланс Мелітопольському міськрайонному суду, однак при розгляді справи сторони визнали той факт, що останній не є  юридичною особою та не може фактично приймати на баланс будь-яке майно.

Згідно зі ст. 119 Закону України «Про судоустрій України»організаційне забезпечення діяльності судів покладається на державну судову адміністрацію, що утворюється та функціонує відповідно до вимог цього Закону. Організаційне забезпечення діяльності судів відповідно до зазначеного Закону становить заходи фінансового, матеріально-технічного, кадрового, інформаційного та організаційно технічного характеру, спрямовані на створення умов для повного і незалежного здійснення правосуддя.

Відповідно до п.28 р.5 Положення про територіальні управління державної судової адміністрації, що затверджено наказом Державної судової адміністрації України 16.11.2004 р. №205/4,  територіальні управління відповідно до покладених на них завдань організовують та фінансують будівництво і ремонт будинків та приміщень судів, їх технічне оснащення та укладають відповідні договори.

Враховуючи зазначене суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладені обставин у їх сукупності, суд вирішив позов задовольнити, зобов’язати відділ капітального будівництва Мелітопольської міської ради та Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради передати  на баланс територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькі області частину незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 9, згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці №8182 том 2 ч. 1, зміна 4-93до робочого проекту, розробленого у зв’язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1, 2, 3, 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях12-26..

Судові витрати у справі покладаються на позивача за його згодою.

Керуючись  ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

1.          Позов задовольнити.

2.          Зобов’язати відділ капітального будівництва Мелітопольської міської ради (72312, Запорізька обл., м. Мелітополь, бул. 30 років Перемоги, 19) та Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради (72315,Запорізька обл., м. Мелітополь, пл. Перемоги, 3) передати  на баланс територіальному управлінню Державної судової адміністрації в Запорізькі області (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 168, р/р 0607 в ГУ ДКУ в Запорізькій обл., МФО 813015, ) частину незавершеного будівництва, що розташоване за адресою: м. Мелітополь, пр. Б. Хмельницького, 9, згідно варіанту І архітектурно-планувальних рішень, викладених у пояснювальній записці №8182 том 2 ч. 1, зміна 4-93 до робочого проекту, розробленого у зв’язку з застосуванням складу закладів, що розміщуються у даній будівлі, а саме приміщення на 1, 2, 3, 4 поверхах в осях 1-10, а також на 4 поверсі в осях12-26.

Рішення господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.

Рішення оформлено і підписано згідно з вимогами ст. 84  ГПК України  31.08.2007 р.

Суддя                                                   Ю.О. Скиданова