overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

04.06.2007 р.
справа №  2-262/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Кулебякіна
О.С.   Волкова Р.В. ,
Запорощенка  М.Д.

Представники сторін:

від позивачів:

ОСОБА_2 представник за довір.
НОМЕР_1  від ІНФОРМАЦІЯ_1р. -  представник ОСОБА_1, м. Донецьк;

від відповідачів:

ОСОБА_2 представник за довір.
НОМЕР_2  від ІНФОРМАЦІЯ_2р. -
представник ОСОБА_3, м. Донецьк; ОСОБА_1 за паспортом ІНФОРМАЦІЯ_3 від
ІНФОРМАЦІЯ_3р.; ОСОБА_3  за паспортом
ІНФОРМАЦІЯ_4  від ІНФОРМАЦІЯ_4р.  ОСОБА_4., за протоколом НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_5
р. - директор ТОВ "Авто Плюс Ltd", м. Донецьк; ОСОБА_5 за паспортом
НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_6р. -  директор
ПП "Авто студія", м. Донецьк; ОСОБА_6. за довір. НОМЕР_5 від
ІНФОРМАЦІЯ_7р. - ПП "Авто студія", м. Донецьк;

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства "Авто студія", м.Донецьк

на рішення Київського районного
суду

міста Донецька

від

ІНФОРМАЦІЯ_8 р.

у справі

№ 2-262/06 (суддя Андрєєва О.М.)

за позовом

1) ОСОБА_1, м. Донецьк 2) ОСОБА_3,
м. Донецьк

до

1) Товариства з обмеженою
відповідальністю "Авто Плюс Ltd", м. Донецьк  2) Приватного підприємства "Авто
студія", м. Донецьк

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу недобудованого нерухомогомайна

В С Т А Н О В
И В:

Приватним підприємством "Авто
плюс Ltd", м. Донецьк подана апеляційна скарга на рішення Калінінського
районного суду м. Донецька від ІНФОРМАЦІЯ_8 р. у справі № 2-262/06.

Скаржником в судовому засіданні
було надано письмове пояснення стосовно апеляційних вимог.

Представник ОСОБА_1 та ОСОБА_3
звернувся з клопотанням про відкладення розгляду справи, у зв"язку з
наданням можливості ознайомитись з додатковими поясненнями скаржника.

На підставі викладеного та
керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Розгляд справи № 2-262/06 відкласти
на ІНФОРМАЦІЯ_9 о  13:45, зал
судових засідань № 6.

Зобов'язати Приватне підприємство
"Авто студія" надіслати сторонам по справі письмові пояснення.

Явка повноважних представників сторін
до судового засідання обов'язкова.

Попередити сторони, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторін, з винної сторони стягується штраф
у розмелі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          О.С.
Кулебякін

Судді:          Р.В.
Волков

М.Д.
Запорощенко

Надруковано:  6 прим.

2 .позивачів

2. відповідачів

1.
у справу

1. апеляційному суду
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного
провадження

18.06.2007 р.
справа №  2-3353/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

М'ясищева
А.М.   Алєєвої  І.В. , Величко  Н.Л.

розглянувши апеляційну

скаргу  ОСОБА_3 м.Донецьк

на ухвалу

Будьоннівського районного суду м.
Донецька

від

ІНФОРМАЦІЯ_3р.

у справі

№
2-3353/06

за позовом

ОСОБА_2 м.Донецьк

до відповідача 1
до відповідача 2 до відповідача 3  до відповідача 4

ОСОБА_1м. Донецьк ОСОБА_3 м.
Донецьк  ТОВ "МВА" м.Донецьк
ТОВ "Нові вікна"

про

захист порушених прав шляхом
визнання недійсним правочину щодо виходуОСОБА_1зі складу учасників та
визнання правочину щодо відчуження майна ТОВ "МВА" на користь ТОВ
"Нові вікна", укладеного ІНФОРМАЦІЯ_1р. недійсним.

розглянув клопотання скаржника про
відновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання
апеляційної скарги, суд вважає наведену ним причину пропуску поважною та
відновлює пропущений строк, визнає апеляційну скаргу такою, що підлягає
прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 53,86,93,98 Господарського процесуального
кодексу України

У Х В А Л И
В:

1.  Відновити пропущений процесуальний строк.
Порушити апеляційне провадження.

2.  Справу призначити до розгляду на:  ІНФОРМАЦІЯ_2 о  9:30, судове засідання відбудеться у
приміщенні  корпусу залів судових
засідань, за адресою: м.Донецьк, АДРЕСА_1, зал судового засідання № 8.

3.
Зобов'язати скаржника представити документи та учинити дії, вказані у
п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.
Зобов'язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у
п.п. 1,7  «Переліку»(дивися на звороті).

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з  винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          А.М.
М'ясищев

Судді:          І.В.
Алєєва

Н.Л.
Величко

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають
виконанню

1. Надати апеляційному
господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання
суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що
посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до
апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача
звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для
огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та
відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача,
відповідача).

Надруковано:

1. позивачу

2-5. відповідачам

6. у справу

7. ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.03.07 р.                                                                           Справа № 39/53пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Луценко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

ДП ТОВ фірми “Ріон” магазин №36 Хлібокондитерський м.Донецьк

до відповідача:

КП ”ЖЕК №1” Ворошиловськоо району м.Донецька

про:продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень №116 від 01.11.06р..

За участю представників сторін:

від позивача: Лаврін О.В. – за довіреністю Захарова Є.Г.  – зам. директор

від відповідача: не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДП ТОВ фірми “Ріон” магазин №36 Хлібокондитерський м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, КП ”ЖЕК №1” Ворошиловськоо району м.Донецька, про продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень №116 від 01.11.06р..

Представник позивача з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився причини неявки не пояснив.

Суд з власної ініціативи, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу, вважає за необхідне злучити до участі у розгляді справи в якості  третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору : Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради 83000 м. Донецьк, вул.Артема , 98.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  29.03.07 року.

Зобов’язати позивача:

надіслати третій особі копію позовної заяви тадоданих до неї документів, докази направлення надати суду;

надати документи, що підтверджують необхідність застосування заходів, щодо забезпечення позову;

забезпечити явку представника в судове засідання;

3. Зобов’язати відповідача:

надати відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус підприємства;

надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;.

4.Зобов’язати третю особу, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору:

надати письмові пояснення стосовно предмету позову;

надати документи щодо підготовки спірного об’єкту до приватизації

надати оригінал довіреності представника та документи, що підтверджують його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

5. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.03.07 р.                                                                           Справа № 39/53пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамової А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

ДП ТОВ фірми “Ріон” магазин №36 Хлібокондитерський м.Донецьк

до відповідача:КП ”ЖЕК №1” Ворошиловського району м.Донецька

третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору : Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк

про:

продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень №116 від 01.11.06р..

За участю представників сторін:

від позивача: Лаврін О.В. – за довіреністю

від відповідача: Магол І.В.  - за довіреністю

від третьої особи : не з’явився

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ДП ТОВ фірми “Ріон” магазин №36 Хлібокондитерський м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, КП ”ЖЕК №1” Ворошиловського району м.Донецька, про продовження терміну дії договору оренди нежитлових приміщень №116 від 01.11.06р.

Представник позивача з’явився та підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання з’явився та не заперечує проти вимог позивача, однак пояснив що це знаходиться не в його компетенції, а в компетенції Управління комунальних ресурсів Донецької міської ради м.Донецьк.

Представник третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору не з’явився причини неявки не повідомив.

У зв’язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:40 год.  04.04.07 року.

1. Зобов’язати позивача:

надіслати третій особі копію позовної заявита доданих до неї документів, докази направлення надати суду;

надати документи, що підтверджують необхідність застосування заходів, щодо забезпечення позову;

забезпечити явку представника в судове засідання;

2. Зобов’язати відповідача:

надати належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують правовий статус підприємства;

надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;.

3.Зобов’язати третю особу, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору:

надати письмові пояснення стосовно предмету позову;

надати документи щодо підготовки спірного об’єкту до приватизації

надати оригінал довіреності представника та документи, що підтверджують його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання

4. За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2007 р.                                                            Справа №          3/247

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Прокурора Устинівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Устинівське відділення Долинської міжрайонної державної податкової  адміністрації;

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Ворошиловське";

про стягнення податкового боргу по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 14 737 грн. 43 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  06.07.07 о 14:20 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 04.07.07 подати

прокурора і позивача: належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесені Устинівське відділення Долинської міжрайонної державної податкової  адміністрації  та Долинська  міжрайонна державна податкова адміністрація; письмове викладення правових підстав для викладення вимог про стягнення податкового боргу на користь Долинської міжрайонної державної податкової інспекції при зазначенні позивачем  Устинівське відділення Долинської міжрайонної  державної податкової адміністрації; письмове зазначення реквізитів відповідного бюджету для зарахування сум фіксованого сільськогосподарського податку; докази реєстрації відповідача як платника фіксованого сільськогосподарського податку;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими товариство з обмеженою відповідальністю "Ворошиловське"  внесене   до ЄДРПОУ (станом на момент розгляду справи).

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін та прокурора Устинівського  району  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам та прокурору Устинівського  району  копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Копію ухвали надіслати прокуратурі Кіровоградської області та Долинській міжрайонній державній податковій інспекції (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н.В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2007 р.                                                            Справа №          3/246

Суддя господарського суду Кіровоградської області розглянув матеріализа позовом: Прокурора Устинівського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Устинівське відділення Долинської міжрайонної  державної податкової адміністрації;

до відповідача:    Підприємства  Устинівської виправної колонії № 37;

про стягнення податкового боргу по сплаті фіксованого сільськогосподарського податку у сумі 25897 грн. 90 коп.

Керуючись ст. ст. ст. 11 (ч. ч. 4, 5), 71 (ч. 5), 101 (ч. 1), 107, 110 (ч. ч. 1, 2), 111 (ч. ч. 1, 2), 254 (ч. 6), ч. 6 "Прикінцеві та перехідні положення"   Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Адміністративну справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на  06.07.07 о 14:00 год.

3. Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою:                           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  203, 2-й поверх.

4. Зобов'язати у строк до 04.07.07 подати

прокурора і позивача: належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України внесені Устинівське відділення Долинської міжрайонної державної податкової  адміністрації  та Долинська  міжрайонна державна податкова адміністрація; письмове викладення правових підстав для викладення вимог про стягнення податкового боргу на користь Долинської міжрайонної державної податкової інспекції при зазначенні позивачем  Устинівське відділення Долинської міжрайонної  державної податкової адміністрації; письмове зазначення реквізитів відповідного бюджету для зарахування сум фіксованого сільськогосподарського податку; докази реєстрації відповідача як платника фіксованого сільськогосподарського податку;

відповідача: письмове погодження або обґрунтоване та підтверджене належними доказами заперечення щодо вимог заявника; належним чином засвідчену копію довідки органу статистики, що містить дані, за якими підприємство Устинівська виправна колонія № 37 внесене   до ЄДРПОУ (станом на момент розгляду справи).

5. Визнати обов'язковою участь у попередньому засіданні компетентних представників сторін та прокурора Устинівського  району  із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

6.  Надіслати сторонам та прокурору Устинівського  району  копії ухвали про відкриття адміністративної справи разом з інформацією про їхні права і обов'язки та повістки про виклик.

7. Надіслати відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

8. Копію ухвали надіслати прокуратурі Кіровоградської області та Долинській міжрайонній державній податковій інспекції (до відома).

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                      Н. В. Болгар
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" червня 2007 р.                                                            Справа №          18/98

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Прокурора Олександрівського району в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Олександрівському районі, смт. Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача:    Олександрівського комунального сільськогосподарського підприємства повиробництву і реалізації біологічних засобів захисту для боротьби з шкідниками і хворобами рослин, смт. Олександрівка Кіровоградської області

про стягнення 652,44 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3.  Адміністративну справу призначити до розгляду в судовому засіданні на  13.08.07 о 11:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                     м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати:

Прокурора тапозивача: оригінали розрахунків сум страхових внесків за березень і  квітень 2007 року  (для огляду  у судовому засіданні); докази реєстрації відповідача як платника страхових внесків; вимогу органу Пенсійного фонду про сплату заявленої до стягнення суми недоїмки із зазначенням відомостей про її узгодження, оскарження чи направлення до органів ДВС та стан виконання;  картку особового рахунку платника.

Відповідача: заперечення проти позову з прикладенням доказів їх направлення позивачу; у разі сплати  заявлених до стягнення сум страхових внесків - докази сплати.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Витребувані матеріали подати до суду за супровідним листом у строк до 09.08.2007 р.

7. Згідно ст. 79 Кодексу адміністративного судочинства зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відповідача - Олександрівського комунального сільськогосподарського підприємства по виробництву і реалізації біологічних засобів захисту для боротьби з шкідниками і хворобами рослин, 27300, Кіровоградська область, смт. Олександрівка, провул. Жовтневий, 31, код 05526416.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Копію ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області,  сторонам в адміністративному процесі, прокурору Олександрівського району та прокуратурі Кіровоградської області. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                              В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.03.2007
Справа №2-25/2436-2007

За позовом: ВАТ „Крименерго”, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6,

До відповідача: Сільського комунального підприємства „Астра”, Джанкойський район, с. Ярке поле, вул.. Садова, 45,

Про стягнення 18083,02 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача:  Лагозинвська В.Л., дов. № 015-Д від 15.02.07р.

Від відповідача : Зинединова К.Ф., дов. № 411276 від 14.02.07р.

Обставини справи:

ВАТ „Крименерго”, м. Сімферополь звернулось у Господарський суд АРК із позовом до Сільського комунального підприємства „Астра”, Джанкойський район у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 18083,02 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно технічне-забезпечення судового процесу.

ВАТ „Крименерго” надане клопотання щодо припинення провадження по справі, у зв’язку із тим, що між сторонами підписано додаткову угоду від 14.09.2006р. до Договору № 210 від 11.09.2006р., згідно з яким реструкторезовано заборгованість відповідача у сумі 85623,51 грн., яка склалася станом на 01.09.2006р. Сума заборгованості заявлена у позові увійшла у графік наведений у додатковій угоді. Згідно довідки Джанкойського РЕМ ВАТ „Крименерго” зобов’язання оплати заборгованості по додатковій угоді відповідач виконує, за поточне споживання електричної енергії заборгованості не має.

З огляду на те, що відповідачем виконуються зобов’язання, суд вважає, що предмет спору  між сторонами відсутній,  тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80  Господарського кодексу України.

Також суд вважає можливим повернути ВАТ „Крименерго” державне мито сплачене при поданні позову, відповідно до ст.. 47 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст. 47, п. 1-1 ст. 80, ст. 86,  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив :

1.)          Провадження у справі припинити.

2.)          Повернути ВАТ „Крименерго” (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6; п/р 42, КРУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 324805, ЗКПО 00131400) з держбюджету (п/р 0002; одержувач – Державний бюджет м. Сімферополя; код платежу 22090200; ; банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь; МФО 824026) держмито у сумі 180,83 грн. Видати довідку.

Ухвалу  направити сторонам

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.