ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

27.06.07 р.                                                                              Справа № 37/112а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-49”, м. Харцизьк

до відповідача державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про скасування податкового повідомлення – рішення № /3 від 13 квітня 2006 року в частині визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 92682 грн. та штрафних (фінансових) санкцій відповідно на суму 46341 грн.

Представники сторін:

Від позивача: Вєтрова М.В. – за дов. № 10 від 16 січня 2007 року,

Від відповідача: Малєєва Т.С. – за дов. № 4723/10-008 від 3 квітня 2007 року,

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду 21 квітня 2006 року з позовною заявою № 72 від 21 квітня 2006 року до державної податкової інспекції у м. Харцизьку про скасування податкових повідомлень-рішень № /0 від 31 жовтня 2005 року, № /1 від 24 листопада 2005 року та № /2 від 31 січня 2006 року в частині визначення податкового зобов’язання на суму 92681 грн. 67 коп. та штрафних (фінансових) санкцій відповідно на суму 46340 грн. 83 коп., розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду був підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Оскільки позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-49”, м. Харцизьк № 72 від 21 квітня 2006 року була подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 5 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд залишив її без руху, встановивши позивачу строк до 11 травня 2006 року для усунення недоліків шляхом надання до господарського суду Донецької області відповідних документів.

3 травня 2006 року через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем були надані витребувані ухвалою суду від 25 квітня 2006 року документи.

3 травня 2006 року господарським судом Донецької області було відкрито провадження по адміністративній справі № 37/112а та призначено попереднє судове засідання на 24 травня 2006  року.

Ухвалами від 24 травня 2006 року та від 31 травня 2006 року господарський суд Донецької області  відкладав попереднє судове засідання відповідно на 31 травня 2006 року та на 19 червня 2006 року.

Ухвалами від 19 червня 2006 року господарський суд Донецької області за своєю ініціативою призначив судову економічну експертизу по справі № 37/112а та зупинив провадження по справі № 37/112а на строк до отримання судом її результатів.

11 травня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист № 2972/25/201 від3 травня 2007 року з доданням висновку № 2972/25 судової     економічної експертизи від 26 квітня 2007 року.

14 травня 2007 року господарським судом Донецької області сторонам був направлений лист про необхідність ознайомлення з матеріалами справи № 37/112а та надання пояснення на висновок судової економічної експертизи для вирішення питання щодо поновлення провадження по адміністративній справі № 37/112а та її розгляду по суті.

5 червня 2007 року господарським судом Донецької області сторонам повторно був направлений лист про необхідність ознайомлення з матеріалами справи № 37/112а та надання пояснення на висновок судової економічної експертизи в строк до 20 червня 2007 року. Крім того, господарський суд Донецької області повідомив представників сторін про необхідність з’явитися 20 червня 2007 року о 10 годині 00 хвилин до господарського суду Донецької області для вирішення питання щодо поновлення провадження по адміністративній справі № 37/112а та її розгляду по суті.

20 червня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області позивачем та відповідачем були надані пояснення на висновок судової  економічної експертизи № 2972/25 від 26 квітня 2007 року по справі № 37/112а.

Представники позивача та відповідача проти поновлення провадження по справі № 37/112а не заперечували.

Ухвалою від 20 червня 2007 року господарський суд Донецької області поновив провадження у справі № 37/112а та призначив попереднє судове засідання на 27 червня 2007 року.

Позивач у попередньому судовому засіданні 27 червня 2007 року позовні вимоги підтримав, відповідач проти позовних вимог заперечував.

Під час попереднього судового засідання 27 червня 2007 року позивачем було надане клопотання про зупинення розгляду справи № 37/112а у зв’язку з необхідністю надання нових доказів по справі, яке долучено судом до матеріалів справи.

З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом справи № 37/112а згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 2 статті 156  Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням позивача на строк до 12 липня 2007 року.

Керуючись статтями 101, 103, 110, 111, пунктом 2 частини 1 статті 121, пунктом 4 частини 2 статті 156, статтями 160, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.   Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі № 37/112а.

2. Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/112а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Сільпо-49”, м. Харцизьк до державної податкової інспекції у м. Харцизьку про скасування податкового повідомлення – рішення № /3 від 13 квітня 2006 року в частині визначення податкового зобов’язання з податку на додану вартість на суму 92682 грн. та штрафних (фінансових) санкцій відповідно на суму 46341 грн. на строк до 12 липня 2007 року.

3.    Зобов’язати сторін прибути до господарського суду Донецької області 12 липня 2007 року  о 10 год. 00 хв. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі та проведення  судового засідання.

4. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя