ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ПОВЕРНЕННЯ  ЗАЯВИ ПРО БАНКРУТСТВО

18.06.07р.                                                                                        № 04-05/42-45-9б

за заявою кредитора (заявника) МПВВП “Гермес” м. Донецьк

до боржника ЗАТ “Завод Авангард” м. Харцизськ

про визнання банкрутом.

Суддя              О.В. Попов.

МПВВП “Гермес”  м. Донецьк звернулось із заявою до господарського суду Донецької області про порушення справи про банкрутство відсутнього боржника  - ЗАТ “Завод Авангард” м. Харцизськ за процедурою, передбаченою ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (надалі – закон).

В обґрунтування заявлених вимог кредитор посилається на наявність заборгованості ЗАТ “Завод Авангард” м. Харцизськ  сумі 257 400  грн.,  відсутність підприємства боржника  за юридичною адресою, ненадання боржником звітності до органів пенсійного фонду та Центру зайнятості.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 52 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” справа про банкрутство відсутнього боржника порушується у разі, якщо громадянин – підприємець – боржник, або керівні органи   боржника   -   юридичної    особи    відсутні    за    її  місцезнаходженням, або у разі ненадання боржником протягом року до органів  державної  податкової  служби  згідно  із  законодавством податкових  декларацій,  документів  бухгалтерської  звітності, а також за наявності інших ознак, що свідчать про відсутність підприємницької діяльності боржника.

Додана до заяви фотокопія поштового відправлення на адресу боржника з позначкою поштового відділення про відсутність організації за адресою судом до уваги не приймається, оскільки відповідно до п.4 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” відомості про відсутність юридичної особи за її місцезнаходженням повинні міститися в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців. Згідно п. 3  ст.18 вказаного закону якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, не були внесені до нього, вони не можуть бути використані в спорі з третьою особою. Отже, належним доказом  відсутності юридичної особи – боржника за її місцезнаходженням є лише відповідні відомості з Єдиного державного реєстру, які у поданій заяві відсутні.

Ненадання боржником звітності до органів пенсійного фонду та Центру зайнятості взагалі не є підставою порушення справи про банкрутство відсутнього боржника згідно вимог ст. 52 Закону

Враховуючі викладене, змістом поданої заяви та доданих матеріалів не обґрунтована наявність достатніх підстав для порушення справи про банкрутство відсутнього боржника, що у відповідності до приписів ст. 9 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, є підставою для повернення заяви про порушення справи про банкрутство без розгляду.

Що стосується доданого до заяви клопотання про витребування від ДПІ у м. Харцізську відомостей про терміни надання боржником звітності, то суд зазначає,    що за змістом Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (ст..7,  52) достатні підстави для порушення справи про  банкрутство в тому числі за спрощеною процедурою  визначеною ст. 52 повинні бути викладені у заяві про порушення справи про банкрутство та належним чином доведені доданими до заяви документами,  а не встановлюватися судом шляхом витребування додаткових матеріалів після порушення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.63 ГПК України, ст.1, ч1  ст.7, ст.9, 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву МПВВП “Гермес”  м. Донецьк про порушення справи про банкрутство ЗАТ “Завод Авангард” м. Харцизськ  з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: заява з додатками.

Суддя

Вик.    тел.

Надруковано примірників -   :

- господарському суду Донецької області,

- сторонам,