СУД
РІШЕННЯ

"26" червня 2007 р.

Справа №  16/170

Господарський суд Кіровоградської області в
складі судді Коротченко Л.С., розглянувши матеріали справи № 16/170

за позовом: акціонерного товариства
"Індустріально - експортний банк" в особі філії "Кіровоградська
дирекція "Акціонерного товариства "Індустріально - експортний
банк", м. Кіровоград

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м. Кіровоград

про стягнення 635 081,43 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Гора І.Ю.,
довіреність № КД-2989 від 15.05.07;

від відповідача - участі не брав.

Акціонерне товариство
"Індустріально - експортний банк" в особі філії "Кіровоградська
дирекція "Акціонерного товариства "Індустріально - експортний
банк" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною
заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 простроченої
заборгованості за договором фінансового лізингу в сумі                               635 081,43 грн.,
з яких 401 000,00 грн. - сума боргу за лізинговими платежами,               32 901,29 грн. - сума пені за
простроченими лізинговими платежами, 189 583,02 грн. -  сума боргу за відсотками, 11 597,12 грн. -
сума пені за простроченими відсотками.

Відповідач в судовому засіданні
26.06.07 р. участі не брав, позов не заперечив, однак про дату, час і місце
проведення судового засідання належним чином повідомлений, про що свідчать
повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1 та НОМЕР_2 (а.с. 30,
41).

Таким чином, в зв'язку з неявкою
представника відповідача в судове засідання та неподання відзиву на позовну
заяву, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
справу розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Між відкритим акціонерним
товариством "Індустріально-експортний банк" (далі - Лізингодавець або
Банк) та приватним підприємцем ОСОБА_1 (далі - Лізингоодержувач або ПП ОСОБА_1)
28.11.05 р. укладений договір фінансового лізингу НОМЕР_3 (далі - Договір)
(а.с. 8-11).

Відповідно до п. 1.1. Договору
Лізингодавець передає Лізингоодержувачеві, а Лізингоодержувач отримує від
Лізингодавця у платне користування на умовах фінансового лізингу (далі -
лізинг) майно (далі - предмет лізингу):

- комбайн Джон Дір М 9500 1997 року
випуску, № шасі НОМЕР_4;

- комбайн Джон Дір М 9500 1997 року
випуску, № шасі НОМЕР_5;

- комбайн Джон Дір М 9500 1997 року
випуску, № шасі НОМЕР_6.

Перелік майна, назви виробників,
кількість і ціна майна, що передається у лізинг наведено в Додатку НОМЕР_7 до
цього Договору (а.с.12).

Згідно п. 2.1., п. 2.3. Договору
Лізингодавець надає Лізигоодержувачу предмет лізингу у фінансовий лізинг на
строк 36 місяців; початком терміну лізингу вважається момент підписання акту
прийому-передачі предмету лізингу. У разі підписання кількох актів
прийому-передачі початком терміну є дата першого акту прийому-передачі.

Відповідно до п. 6.3. Договору
Лізингоодержувач перераховує Лізингодавцю лізингові платежі на суму, зазначену
в п. 4.1. Договору, згідно з графіком, визначеним в Додатку НОМЕР_8 до цього
Договору (а.с. 13), та суму податку на додану вартість розраховану згідно вимог
чинного законодавства України на момент уплати кожного лізингового платежу.
Лізингоодержувач сплачує податок на додану вартість разом з черговим лізинговим
платежем в частині, що відповідає розміру цього платежу.

Лізингоодержувач перераховує
Лізингодавцю лізингові платежі, згідно п. 6.5. Договору, за кожний звітний
місяць в строк 15 числа календарного місяця, наступного за звітним кварталом на
рахунок № 002 в Філії "Кіровоградська дирекція " АТ "ІНДЕКС-БАНК",  МФО 323765.

Лізингові платежі, які вносить
Лізингоодержувач, зараховуються на погашення вартості предмету лізингу та
лізингових відсотків у розмірі, визначеному в Додатку НОМЕР_8 до цього Договору
(п. 6.6. Договору).

Відповідно до п. 6.11. Договору у
випадку прострочення лізингових платежів Лізингоодержувач сплачує Лізингодавцю
пеню за прострочення лізингових платежів, починаючи з дати його настання, за
кожний день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Лізингоодержувач зобов'язується,
згідно п. 8.22. Договору, своєчасно сплачувати лізингові платежі (у тому числі
авансовий платіж) та інші платежі за цим Договором у розмірі та в строки,
передбачені цим Договором.

Свої зобов'язання за Договором
Лізингодавець виконав, що підтверджується матеріалами справи, а саме актом від
28.11.05 р. прийому-передачі у фінансовий лізинг комбайнів приватним
підприємцем ОСОБА_1 за Договором (а.с. 14.)

Однак, відповідач взяті на себе
зобов'язання належним чином не виконав, у зв'язку з чим, позивач на адресу
відповідача направив листи з інформуванням про існуючу заборгованість та
проханням її погасити (а.с. 25-27), однак станом на теперішній час відповідачем
заборгованість не погашена, що змусило позивача звернутися до суду з даним
позовом.

Відповідно до вимог ст. ст. 526,
530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином
і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст. 625 Цивільного
кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість
виконати ним грошового зобов'язання.

Згідно частини 1 ст. 193
Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники
господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

З наданих позивачем до суду доказів
вбачається, що 29.11.2005 р. відповідачем було сплачено Банку 468 000 грн.
авансового платежу за Договором, 15.03.2006 р. - 1 000,00 грн. та 15.06.2006 р.
- 1000,00 грн. в рахунок компенсації вартості лізингу, визначених Додатком
НОМЕР_8 до Договору,  на підтвердження
чого надано відповідні документи (а.с.62-63, 64, 66).

Крім того, відповідачем також в
рахунок погашення відсотків 15.03.2006 р. сплачено 63 306,08 грн. та 15.06.2006
р.  59 132,04 грн., що також
підтверджується відповідними доказами (а.с.65, 67).

На підтвердження існуючої у
відповідача заборгованості за Договором, позивачем до суду разом з позовною
заявою надано розрахунок (далі - розрахунок 1), з якого вбачається, що сума
боргу за лізинговими платежами становить 401 000 грн., пеня за прострочення
лізингових платежів - 32 901,29 грн., сума боргу за відсотками - 189 583,02
грн. та пеня за простроченими відсотками - 11 597,12 грн., а всього борг складає
635 081, 43 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Однак, сума лізингових відсотків та
нарахована пеня на відсотки, що містить вказаний розрахунок не відповідає
умовам Договору, а саме визначеним сумам лізингових відсотків, що містить Додаток
НОМЕР_8 до Договору.

Отже, за змістом Додатку НОМЕР_8 до
Договору сума компенсації вартості лізингу, строк оплати яких настав на
15.03.2007 р. разом з авансовим платежем становить 871000, 00 грн., фактично
відповідачем сплачено лише 470 000 грн., стягненню підлягає 401 000 грн.
(871000 грн. - 470000 грн. = 401000 грн.), що правильно зазначено відповідачем
у наданому до суду розрахунку.

Відповідно до п. 6.11 Договору
позивачем також вірно нарахована на суму лізингових платежів пеня за
прострочення лізингових платежів в сумі 32 901,29 грн.

Що ж стосується зазначеної в
розрахунку суми нарахованих відсотків, які позивач просить стягнути з
відповідача станом на 15.03.2007 р., а саме 189 583,02 грн. та нарахована на
них пеня за прострочення платежу в сумі 11 597,12 грн., в цій частині доводи
позивача є помилковими, оскільки станом на 15.03.2007 р. згідно графіку сплати
відсотків відповідачем підлягало сплаті всього 279 910,63 грн., а фактично
відповідачем сплачено лише 122 438,12 грн., тобто заборгованість по відсоткам
становить 157 472,51 грн. (279 910,63 грн. - 122 438,12 грн. = 157 472,51
грн.), а нарахована за прострочення пеня відповідно становить 10 996, 72 грн.

Вказане також підтверджується
наданим 26.06.07 р. в судовому засіданні позивачем розрахунком боргу по
кредиту, згідно якого заборгованість ПП ОСОБА_1 становить 602 370,52 грн., з
яких 401 000,00 грн. - сума боргу за лізинговими платежами, 32 901,29 грн. -
сума пені за простроченими лізинговими платежами, 157 472,51 грн. -  сума боргу за відсотками, 10 996,72 грн. -
сума пені за простроченими відсотками (далі-розрахунок 2) (а.с. 68).

Оскільки наданий до суду позивачем
розрахунок 1 суперечить умовам договору,
вимоги Банку підлягають задоволенню частково, в межах сум визначених
позивачем у розрахунку 2.

Державне мито у справі та витрати
за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно ст. 49
Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі ст. 68 Господарського
процесуального кодексу України, вжитті судом заходи до забезпечення позову
згідно ухвали господарського суду від 15.06.2007 р. підлягають скасуванню після
виконання в повному обсязі данного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 49, 68, 82-85,
116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_9) на користь
акціонерного товариства "Індустріально-експортний банк", в особі
філії "Кіровоградська дирекція" Акціонерного товариства
"Індустріально-експортний банк" (25002, м. Кіровоград, вул. Фрунзе,
10, р/р 0004 в ФКД АТ "Індекс-банк", МФО 323765, ) заборгованість в сумі 602 370,52 грн., з яких 401 000,00 грн. - сума
боргу за лізинговими платежами, 32 901,29 грн. - сума пені за простроченими
лізинговими платежами, 157 472,51 грн. -
сума боргу за відсотками, 10 996,72 грн. - сума пені за простроченими
відсотками,  а також витрати по сплаті
державного мита в сумі  6 023,71 грн. та
112,10 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після
набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України рішення господарського суду набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо
у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини
рішення, з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог ст. 84
Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили
воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у встановленому законом порядку.

Заходи до забезпечення позову
вжитті господарським судом на підстав ухвали від 15.06.2007 р. скасувати після
виконання рішення суду в повному обсязі.

Суддя