overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
ПОСТАНОВА

28.08.07р.

Справа № А37/315-07

за позовом  Новомосковської об'єднаної державної  податкової інспекції , м. Новомосковськ до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1, м. Новомосковськ

про про  припинення підприємницької діяльності

Суддя Кеся Н.Б.

Секретар с/з Усік
І.В.

Представники сторін:

Від позивача: Ковбаса Т.А. дов №
2029/1010-009

Від
відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Новомосковська об'єднана державна
податкова інспекція у  Дніпропетровській
області  (далі -позивач) звернулася з
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи  ОСОБА_1
(далі -відповідач) і просить суд припинити підприємницьку
діяльність  - фізичної особи -підприємця
на підставі   ст. 46 Закону України
„Про  державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив на позов та клопотання про відкладення розгляду справи не
надав, про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, у
зв'язку з чим  суд вважає за можливе
розглянути справу без його присутності в за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ :

За матеріалами справи позивач
посилається на неподання відповідачем у встановленому законом порядку
передбаченої податкової звітності більше одного року, що є порушенням  законодавства та є підставою для задоволення заявлених
вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні справи, в тому числі  довідки перевірки  місця знаходження СПД за юридичною адресою
встановлено, що  відповідач не звітує
з  05.02.2004р., заборгованості перед
бюджетом не має. Наведене згідно п. 2 ст. 46 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних і фізичних осіб - підприємців” є підставою для прийняття
постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

На підставі наведеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та
ст.ст. 94, 160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ідентифікаційний код  НОМЕР_1).

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст.
254  Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                 Н.Б.КЕСЯ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.08.07
р.
Справа № 40/249пд

Господарський суд Донецької області
у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Морщагіна Н.С.

Новікова Р.Г.

Розглянувши матеріали справи за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Донтеп” м.Донецьк

до першого відповідача
Регіонального відділення Фонду
державного майна України по Донецькій області м. Донецьк

до другого відповідача Донецького
апеляційного адміністративного суду м. Донецьк

про визнання договору частково
недійсним

ВСТАНОВИВ:

-          позивачем пред'явлена позовна заява
до сторін по справі № 40/49пд з посиланням на те, що його інтереси повністю або
частково не співпадають з інтересами сторін;

-          позов подано з додержанням вимог,
викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду;

-          оскільки справу № 40/49пд вже
розпочато, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву та вступ третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору у справу № 40/49пд;

-          вступ в процес третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору призводить до виникнення двох справ,
які об'єднуються судом в одне провадження.

Керуючись статтями 4-2, 4-3, 26,
61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

40/249пд.Судове засідання
призначити на  18.09.07  року о 15:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 319

2. Зобов'язати позивача надати
докази співпадіння частин приміщень (з посиланням на площі), розташованих в
корпусі № 3 з договорами оренди № 1674/2004 від 31.12.04р., № 2218/2005 від
10.11.05р., № 27/46/2006 від 29.06.06р.; уточнити прізвище, ім'я та по-батькові
арбітражного керуючого -розпорядника майна Донецького державного
науково-дослідного інституту чорної металургії, зазначеного в позовній заяві
Вих. № 23/07 від 23.07.07р; визначити процесуальний статус арбітражного
керуючого -розпорядника майна Донецького державного науково-дослідного
інституту чорної металургії, Донецького державного науково-дослідного інституту
чорної металургії та Державної судової адміністрації України.

3. Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Суддя                                                                                              Підченко
Ю.О.

Судді                              Морщагіна Н.С.

Новікова Р.Г.
суд
______________________________________________________________________
м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65
УХВАЛА

"19"
червня 2007 р.
Справа № 14/1718

За
позовом Військового прокурора Житомирського гарнізону в інтересах держави
в особі 643 Управління начальника робіт (військової частини А1835) (м.Житомир)

до Відкритого акціонерного
товариства "Червонський цукровик" (смт.Червоне Андрушівського району)

про стягнення
15905 грн.

Суддя Костриця О.О.

Присутні:

від позивача: Міхеєва Ю.П. дов. №163 від 19.06.2007р.

відвідповідача:Маловічко В.Ю. дов. від 07.06.2007р.

представник прокуратури: Буткевич М.І. посв.№554 від 09.03.2005р.

Прокурором в інтересах держави пред'явлено позов про стягнення з
відповідача на користь позивача 15905,00 грн., з яких: 14624,27 грн. основного
боргу, 190,88 грн. інфляційних нарахувань, 1089,85 грн. пені.

В судовому засіданні представник позивача надав заяву, в якій
повідомляє про погашення відповідачем суми основного боргу 14624,27 грн.
(банківська виписка від 06.06.2007р.), в зв'язку з чим представник позивача
відмовляється від стягнення з відповідача 190,88 грн. інфляційних нарахувань,
1089,85 грн. пені та просить суд стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача підтвердив факт погашення відповідачем
суми основного боргу.

Представник прокуратури не заперечує проти відмови представника
позивача від позову в частині стягнення інфляційних нарахувань, пені та
припинення провадження у справі.

Господарський суд, перевіривши повноваження представника позивача
на вичнення дій щодо часткової відмови від позову, роз'яснивши йому наслідки
таких дій, приймає його відмову від позову в частині стягнення 1280,73 грн.
(інфляційних нарахувань, пені) та припиняє провадження провадження в цій
частині, в зв'язку з відмовою позивача.

Враховуючи те, що відповідач розрахувався з позивачем на суму
14624,27 грн. 06.06.2007р., тобто після пред'явлення позову до суду (згідно
відмітки діловодної служби господарського суду Житомирської області позовна
заява зареєстрована 17.05.2007р.), позов в цій частині підлягає припиненню за
відсутністю предмета спору.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі
припинити.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно до суми
14624,27 грн., яка була погашена відповідачем після пред'явлення позову до
суду.

Керуючись ст.ст. 49, 78, пп.1-1, 4 ст.80, ст.86 ГПК України,
господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Червонський
цукровик", Житомирська область, Андрушівський район, смт.Червоне,
вул.Свердлова,75, ідентифікаційний код 00372374:

- в дохід державного бюджету України - 146,24 грн. державного
мита;

- в дохід Державного бюджету України - 108,50 грн. на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (р/р 3002 на ім'я
УДК в м. Житомирі код  ЗКПО 22062319 банк
отримувача ГУДКУ у Житомирській області МФО 811039 код 22050000).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

21.06.07 р.                                                                                  Справа № 14/49пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Марченко О.А.,

Судді Склярук О.І., судді Морщагіної Н.С.

при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Трест Укрремшляхчормет”, м.Дніпропетровськ

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Макіївська шляхова машинна станція”, м.Макіївка

про повернення майна, яке належить власнику

За участю представників сторін:

від позивача: Дарницький І.Г.– голова правління;

від відповідача: Любач В.В.– довіреність №18 від 08.05.07р.;

Суть спору:

Відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 13.03.2007р. на новий розгляд до господарського суду Донецької області надійшла справа №14/49пн за позовом Відкритого акціонерного товариства „Трест Укрремшляхчормет”, м.Дніпропетровськ до Закритого акціонерного товариства „Макіївська шляхова машинна станція”, м.Макіївка про повернення майна, яке належить власнику.

Ухвалою від 03.04.2007р. господарський суд прийняв справу №14/49пн до розгляду.

На питання суду: “Чи існує спірне майно в натурі?”, позивач зазначив, що майно існує та знаходиться у відповідача. Представник відповідача зазначив, що він не готовий відповісти.

Представниками сторін надано клопотання про продовження строку розгляду справи на два місяці.

У зв’язку з наданим клопотанням, а також необхідністю витребування додаткових документів, необхідних для повного та всебічного розгляду спору, суд вважає за доцільне відкласти слухання справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 69, п.п.2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 10.09.07 ) .

Відкласти слухання справи на  18.07.07 р.  об  14:30 год.

Зобов’язати позивача представити посвідчення на представника, докази на право власності спірного майна, письмові пояснення щодо статусу спірного майна на момент подачі позову.

Зобов’язати відповідача представити посвідчення на представника, надати перелік спірного майна, яке на теперішній час знаходиться на балансі відповідача.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий суддя                                                                           Марченко О.А.

Суддя                                                                                          Склярук О.І.

Суддя                                                                                          Морщагіна Н.С.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
СУД
СУД
УХВАЛА

17.07.07                                                                                 Справа № 14/361.

Суддя  Лісовицький Є.А.,    розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства “Сєвєродонецька теплоелектроцентраль”,

м. Сєвєродонецьк   Луганської  області

до Комунального підприємства “ Сєвєродонецьке ремонтно –будівельне механічне управління”, м. Сєвєродонецьк  Луганської області

про стягнення  17205 грн. 07 коп.

Представники сторін:

від позивача –Петрук С.І., дов. № 24-01-102/1182 від 09.11.06;

від відповідача –не прибув.

Суть справи: заявлені вимоги про стягнення  заборгованості за теплову енергію у гарячій воді: основного боргу у сумі 9338 грн. 64 коп., пені у сумі 7522грн. 56 коп., інфляційних нарахувань   у сумі  224 грн. 13 коп., 3% річних у сумі 119 грн. 74 коп..

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

Відповідно до довідки головного управління статистики у Луганській області  від 10.07.07 № 13-48/2933 належною назвою відповідача по справі вважати: Комунальне підприємство “ Сєвєродонецьке ремонтно –будівельне механічне управління".

Представник відповідача у судове засідання не з" явився,  відзив на позовну заяву не надав.

Зважаючи на те, що сторони не повністю виконали ухвалу господарського суду від 19.06.07,   не подали витребувані судом документи, в даному судовому засіданні розглянути спір по суті не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 75, 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Належною назвою відповідача по справі вважати: Комунальне підприємство “ Сєвєродонецьке ремонтно –будівельне механічне управління".

2.Розгляд справи відкласти  на 02.08.07 на 12 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського  суду в кімнаті № 323.

4. Зобов’язати  позивача  надати: заперечення на відзив відповідача;  докази повного або  часткового погашення боргу  відповідачем,  якщо таке мало місце на день розгляду справи,  в оригіналах для огляду, копіях  –до справи; документально обґрунтований  розрахунок суми боргу на день розгляду справи;обґрунтований розрахунок пені відповідно до вимог Закону України "  Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення надати суду.

5.Зобов’язати відповідача  надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, нормативне та документальне обгрунтування викладених доводів; докази наявності повноважень юридичної особи; докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях –до справи; при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів.

Сторонам роз’яснюється, що за неподання витребуваних судом документів, неявку у судове засідання з них може бути стягнутий штраф згідно ст.83 п.5 ГПК  України у розмірі 1700 грн.

Явка  повноважних представників сторін у судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                       Лісовицький Є..А.
СУД
СУД
УХВАЛА

16.07.07                                                                                 Справа № 14/355.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Закритого Акціонерного Товариства Страхової компанії “АРМА”, м. Київ

до Відкритого Акціонерного Товариства Авіакомпанія “Луганські авіалінії”, м. Луганськ

про стягнення 35 345грн. 50 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова).

у х в а л и в :

Обставини  справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованість у сумі 35 345 грн. 50 коп., у тому числі основний борг у сумі 32 177 грн. 00 коп., пеня у сумі 2 718 грн. 96 коп., 3% річних у сумі 449 грн. 54 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 1534 від 03.07.07, за яким останній визнає позовні вимоги частково, а саме в сумі основного боргу –32 177 грн. 00 коп.

Зважаючи на те, що сторони не з’явилися у судове засідання, не забезпечили  участі у засіданні повноважних представників та не виконали вимоги ухвали суду, а також не подали витребувані судом документи, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 30.07.07 о 12 год. 40 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 323.

4.Зобов'язати Позивача надати:

-  заперечення на відзив відповідача;

- докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів;

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

-  надати оригінал статуту, (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

- пояснення, щодо нарахування пені з урахуванням ст. 232 ГК України;

-          розрахунок боргу, штрафних санкцій та 3% річних надати окремо за кожний договір.

-   провести за своєю ініціативою звірення розрахунків (в тому числі щодо боргу, штрафних санкцій та 3% річних) з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

-

5.Зобов'язати Відповідача надати:

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- надати оригінал статуту, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної  особи   (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

-  прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький

Помічник судді                                                                                  Т.В.Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

09.07.07                                                                                 Справа № 7/408ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю НВП "Лисичанський гумово-технічний завод", м. Лисичанськ  Луганської області

про стягнення 45121 грн. 37 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Щербакова Ю.В. (дов. від 15.01.07 № 03-01/73),

від відповідача –Войлов В.В.;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь держбюджету України суми несплачених штрафних санкцій за невиконання 4 % нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році в розмірі  45121 грн. 37 коп.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив.

Оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 7/408ад.

2.Призначити справу №7/408ад до судового розгляду на «23»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 об «11»год. «40»хв.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на  відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження кількості  незайнятих інвалідами робочих місць на підприємстві відповідача; копію довідки щодо внесення до ЄДРПОУ; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення надати суду.

4. Зобов’язати  відповідача  надати: звіти форми ЗПН за 2006 р.

Звертаю увагу позивача, що до господарського суду до матеріалів позовної заяви, слід додавати належним чином завірені копії.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник

Помічник судді                                                                                      С. А. Кулешова
СУД
СУД
УХВАЛА

09.07.07                                                                                 Справа № 7/410ад.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , м. Луганськ

до  Закритого акціонерного товариства “Лисичанський машинобудівельний завод”, м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення  44328 грн. 06 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Щербакова Ю.В. (дов. від 15.01.07 № 03-01/73),

від відповідача –Швецова І.М.;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь держбюджету України суми несплачених штрафних санкцій за невиконання 4 % нормативу робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2006 році в розмірі  44328 грн. 06 коп.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач підтримує заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечив.

Оцінивши наявні в справі матеріали, суд приходить до висновку, що їх достатньо для призначення судового розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закінчити підготовче провадження по справі № 7/410ад.

2.Призначити справу №7/410ад до судового розгляду на «23»липня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 об «11»год. «50»хв.

3. Зобов’язати позивача надати: заперечення на  відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування заперечень; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження кількості  незайнятих інвалідами робочих місць на підприємстві відповідача; копію довідки щодо внесення до ЄДРПОУ; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; провести з відповідачем звірення розрахунків, акт звірення надати суду.

Звертаю увагу позивача, що до господарського суду до матеріалів позовної заяви, слід додавати належним чином завірені копії.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                           Т.Л. Калашник

Помічник судді                                                                                      С. А. Кулешова