ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" травня 2007 р.                                                                                    Справа № 8/98-06

Суддя господарського суду  Залімський І.Г.  розглянувши матеріали справи

за позовом: Вінницького навчально-науково-виробничого об’єднання "Комплекс-1", м. Вінниця

до:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Інжбудсервіс", м. Вінниця    2.Відкритого акціонерного товариства "Перший Інвестиційний Банк" в особі філії ВАТ "Перший Інвестиційний Банк" у м. Вінниці,    м. Вінниця

за участю третіх осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

2.Головного управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи,  м. Вінниця

3.Регіонального відділення Фонду державного майна України у Вінницькій області, м. Вінниця

про визнання договору купівлі-продажу від 26.04.2005р. в частині продажу захисної споруди недійсним та зобов’язання повернути кошти в сумі 317487, 13 грн. –  вартості захисної споруди

представники сторін не викликались

В С Т А Н О В И В :

Постановою Вищого господарського суду України від 25.04.2007р.  по справі №8/98-06, постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.02.2007р. в частині задоволення позову про визнання недійсним договору купівлі –продажу захисної споруди від 26.04.05, повернення позивачу коштів в сумі 168774,69 грн. та відмови в решті позову скасовано. В решті постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 08.02.07 щодо скасування рішення господарського суду Вінницької області  від 28.04.07  у справі      №8/98-06 (суддя Мельник І.Ю.)  залишено  без змін, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до розпорядження   голови  господарського суду  Вінницької області справу           №8/98-06 передано  на новий розгляд судді Залімському І.Г.

За вказаних обставин   та керуючись  ст.  86, 115  ГПК  України,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду  "12" червня 2007 р. о 14:30  в приміщенні господарського суду в кімн. №  1108 .

3. Явку в засідання   представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати з супровідним листом до  06.06.07 р.  через канцелярію суду:

Позивачу :

1) нормативно-документальне обґрунтування в чому саме полягає порушення  прав, та як і ким оспорюються охоронювані  законом інтереси позивача щодо спірного договору;

2) документальне підтвердження відповідним компетентним органом відомостей щодо наявності в підвалі по вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця  захисної споруди та її визначення як такої в натурі; докази щодо юридичного  статусу  підвального приміщення зазначеного  адмінбудинку на час укладення спірного договору купівлі- продажу  від 26.04.05 і станом  на час розгляду справи в суді

3) докази того, що захисна споруда, що знаходиться в підвалі адмінбудинку по вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця, на час укладення спірного договору не належала відповідачу на праві власності;

4) докази вартості захисної споруди, що знаходиться в підвалі адмінбудинку по вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця;

5)  докази введення  відповідачем  в оману позивача  під час укладення  спірного  договору.

Третій особі  1 на стороні  позивача:

1) документальне підтвердження відповідним компетентним органом відомостей щодо наявності в підвалі по вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця  захисної споруди та її визначення як такої в натурі; докази щодо юридичного  статусу  підвального приміщення зазначеного  адмінбудинку на час укладення спірного договору купівлі- продажу  від 26.04.05 і станом  на час розгляду справи в суді ;

2) нормативно-правове обґрунтування посилання на  Закон  України "Про приватизацію державного майна" при оспорюванні договору купівлі продажу.

Третій особі  2 на стороні  позивача:

1) нормативно-правове обґрунтування проведення комісійного обстеження  захисної споруди, що знаходиться в підвалі адмінбудинку по вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця та підстави  здійснення відповідних замірів і  докази повноважень на  надання відповідних  висновків.

2)документальне підтвердження  наявності в підвалі адмінбудинку по вул. Фрунзе, 4, м. Вінниця  захисної споруди та її визначення як такої в натурі; докази щодо юридичного  статусу  підвального приміщення зазначеного  адмінбудинку на час укладення спірного договору купівлі- продажу  від 26.04.05 і станом  на час розгляду справи в суді.

Відповідачу  1:

1) нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову із наданням відповідних доказів.

Відповідачу  2:

1) нормативно-правове обґрунтування заперечень проти позову із наданням відповідних доказів.

5. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові           пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Залімський І.Г.