ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.07.07
Справа № 15/386-07.

За позовом: Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000», м. Полтава

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка», Білопільський р-н, с. Рижівка

Про стягнення: 11 376 грн. 00 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Дзюбан В.І., довіреність №9/62 від 03.05.2007р.

Від відповідача: не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 11 376 грн. 00 коп. заборгованості за договором купівлі-продажу № Х2-03-0053-2006 від 18.04.2006р. та додаткових угод до даного договору №Х2-03-0130 від 01.06.2006р., №Х2-03-0173 від 27.06.2006р.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до договору купівлі-продажу № Х2-03-0053-2006 від 18.04.2006р. та додаткових угод до даного договору №Х2-03-0130 від 01.06.2006р., №Х2-03-0173 від 27.06.2006р., укладених між позивачем і відповідачем, позивач взяв на себе зобов‘язання передати, а відповідач прийняти та оплатити засоби захисту рослин на загальну суму 16876 грн. 00 коп.

Представник позивача пояснив, що свої зобов‘язання за договором  та додатковими угодами виконав належним чином, здійснив поставку товару відповідачу на загальну суму 16876 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними №Х2-03-0070 від 27.04.2006р., №Х2-03-0156 від 05.06.2006р., №Х2-03-0215 від 04.07.2006р., копіями довіреностей серії ЯКЕ №559343 від 18.04.2006р., серії ЯКЕ №559322 від 01.06.2006р., серії ЯЛД №533354 від 27.06.2006р., які долучені до матеріалів справи.

Відповідно до п.2.2 договору №Х2-03-0053-2006 від 18.04.2006р. та додаткових угод до нього відповідач зобов‘язаний був здійснити остаточні розрахунки за поставлений товар в строк до 01.09.2006р.

Як пояснив представник позивача, відповідач розрахувався частково в розмірі 5500 грн. 00 коп. Таким чином, станом на день розгляду справи в суді, заборгованість відповідача перед позивачем складає 11 376 грн. 00 коп.

Згідно із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб‘єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов‘язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив прострочення грошового зобов’язання.

Відповідачем не подано доказів сплати боргу та аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають частковому задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати понесені позивачем покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 80, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України , суд, -

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Рижівка» (Сумська область, Білопільський район, с. Рижівка, вул. Ювілейна, 4, код 30864801) на користь Приватного підприємства «Хімагромаркетинг 2000» (м. Полтава, вул. Фрунзе, 225, оф. 318, код 30369454) 11 376 грн. 00 коп. заборгованості, 113 грн. 76 коп. держмита, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.Видати наказ  після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 26.07.07 р.