ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"13" квітня 2007 р.
Справа № 30/320-06-9690А

м. Одеса

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Судді-доповідача:  М.А Мишкіної

Суддів: М.В. Сидоренко, Н.Б. Таценко

Ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги ТОВ „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія”

на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.02.2007р. про об’єднання справ

по справі № 30/320-06-9690А

за позовом: Санаторно-оздоровчого багатопрофільного комплексу для дітей з батьками „Магнолія” дочірнього підприємства ВАТ „Холдінгова Компанія „КРАЯН”;

до відповідачів: Фонду державного майна України;

Міністерства промислової політики України

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ТОВ „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія”

про визнання дій незаконними

та за позовом: Санаторно-оздоровчого багатопрофільного комплексу для дітей з батьками „Магнолія” дочірнього підприємства ВАТ „Холдінгова Компанія „КРАЯН”;

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: ВАТ „Холдінгова Компанія „КРАЯН”

до відповідачів: Фонду державного майна України;

Міністерства промислової політики України

про визнання незаконними та скасування наказів

(сторони та суть спору зазначаються згідно ухвали суду від 23.03.2007р.)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 27.02.2007р. по справі №30/320-06-9690А об’єднано справи №30/320-06-9690А та №45/454-А-30/460-06-13891А з присвоєнням об’єднаній справі №30/320-06-9690А та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 15.03.2007р.

Постановляючи ухвалу, суд керувався приписами ст.ст.116, 158 КАС України та мотивами однорідності позовних заяв одного й того ж позивача до тих же відповідачів.

03.04.2007р. до господарського суду Одеської області надійшла апеляційна скарга  ТОВ „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія” на ухвалу господарського суду від 27.02.2007р., в якій скаржник просить ухвалу скасувати, відмовити у задоволенні адміністративного позову та припинити провадження у справі.

Водночас скаржник подав заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, пославшись на поважність причин, з яких встановлений ч.5 ст.186 КАС України строк подання апеляційної скарги ним був пропущений.

11.04.2007р. справа №30/320-06-9690А разом з матеріалами апеляційної скарги надійшла до Одеського апеляційного господарського суду.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія”.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.129 Конституції України забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом, є однією з основних засад судочинства.

Згідно ст.13 Кодексу адміністративного судочинства особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом; заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Таким чином, можливість оскарження ухвал суду першої інстанції окремо від постанови суду процесуальне законодавство пов’язує з наявністю прямої вказівки на таку можливість у відповідній нормі Кодексу адміністративного судочинства України, на підставі котрої постановлено ту чи іншу ухвалу.

Відповідно до ст.116 КАС України суд може своєю ухвалою об'єднати для спільного розгляду і вирішення кілька адміністративних справ за однорідними позовними заявами одного й того ж позивача до того ж відповідача чи до різних відповідачів або за позовними заявами різних позивачів до одного й того самого відповідача, а також роз'єднати одну чи декілька поєднані в одне провадження позовні вимоги у самостійні провадження, якщо їхній спільний розгляд ускладнює чи сповільнює вирішення справи.

Зі змісту наведеної норми процесуального закону випливає, що ухвала суду першої інстанції про об’єднання для спільного розгляду і вирішення кількох адміністративних справ не підлягає оскарженню в апеляційному порядку особами, зазначеними у ч.1 ст.185 КАС України.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України суд апеляційної інстанції має право відмовити у відкритті апеляційного провадження.

З врахуванням наведеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія” на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.02.2007р. про об’єднання адміністративних справ для спільного розгляду слід відмовити на підставі ч.3 ст.189 КАС України.

У зв’язку з встановленою судом апеляційної інстанції відсутністю процесуальних підстав для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваної ухвали від 27.02.2007р., заява (клопотання) ТОВ „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія” про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги не підлягає призначенню до розгляду в порядку ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. ст. 160 ч.4, 165, 185, 189 ч.3 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів –

У х в а л и л а :

1. Відмовити  у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою  ТОВ „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія” на ухвалу господарського суду Одеської області від 27.02.2007р. по справі №30/320-06-9690А.

2. Матеріали апеляційної скарги з додатками (усього на тридцяти семи аркушах ) повернути ТОВ „Санаторно-оздоровчий комплекс „Магнолія”

3. Справу № 30/320-06-9690А повернути до  господарського суду Одеської області.

Ухвала суду апеляційної  інстанції набирає законної сили відповідно до ст.254 КАС України і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку та строки, визначені ст.ст.211, 212 КАС України.

Суддя-доповідач                                              Мишкіна  М.А.

Суддя                                                                  Сидоренко  М.В.

Суддя                                                                  Таценко Н.Б.