overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"16" квітня 2007 р.                                                           Справа №  6/255/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Вознесенської об’єднаної державної податкової інспекції, Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До відкритого акціонерного товариства “Вознесенський міжрайагропостач”, Миколаївська область, Вознесенський район, ст. Олександрівка, 4 км.

Про стягнення податкового боргу в сумі 99999,92 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.  Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 08.05.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  –відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"30" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/21-07

за позовом:Заступника прокурора області в інтересах держави - Міністерства внутрішніх справ України в особі УМВС України у Вінницькій області

До  Корпорації " Тройланінг Україна "  м. Київ

До ТОВ " Іонія 2002  "  м. Київ

до:Комунального підприємства "Вінницьке обласне об'єднання бюро технічної документації", м. Вінниця

про визнання права власності

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :          Г.Євчук ( дор. від  22.11.2006)

відповідача:      Н.Дяченко  ( дор. від  02.04.07)

відповідача:     не з’явився

відповідача       В.Федоришин ( дор. від  03.10.2006)

прокурора:         І. Жовмір

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов    про  визнання за УМВС України у Вінницькій області права власності на об’єкт незавершеного будівництва, який розташований у м. Вінниці, по вул. Тарногородського, за будинками №37 і №39, з підстав договору про дольову участь у будівництві житла від 12.07.01 № 1/2002Т-УВД.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав,  що ухвалою господарського суду м. Києва від 21.11.06 по справі №21/494 затверджено мирову угоду між УМВС України у Вінницькій області та Корпорацією „Тролайнінг Україна”, відповідно до якої сторони домовилися про розірвання договору про дольову участь у будівництві житла від 12.07.01 № 1/2002Т-УВД  та передачу у власність позивача житла загальною площею 4101,23 м2 на загальну суму 9563220 грн. 26 коп. Таким чином вважає, що спір щодо виконання договору про дольову участь у будівництві житла від 12.07.01 № 1/2002Т-УВД вирішений, і позивач набув права власності на житло, яке було предметом договору про дольову участь у будівництві. Просить провадження у справі припинити в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Позивач подав клопотання про зупинення провадження у справі  до вирішення  апеляційної скарги, поданої ним на ухвалу Господарського суду м. Києва у  справі № 21/494.

Суду надана ухвала    Київського апеляційного господарського суду  від 03.05.2007 про відновлення строку для подання апеляційного подання на ухвалу Господарського суду м. Києва від 21.11.2006  у справі № 21/494 та порушення апеляційного провадження за поданням Заступника прокурора Вінницької області .

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов’язаної з нею іншої справи   № 21/494  Господарським судом м. Києва ,   провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 6/21-07 зупинити.

Суддя                                           Говор Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.
Справа №  6/185/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Вознесенського міжрайонного прокурора в інтересах
держави в особі Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції,
Миколаївська область, м. Вознесенськ, пр. Братів Іпатових, 6.

До приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1.

Про стягнення податкового боргу в
сумі 1598,54 грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 17.04.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
У Х В А Л А

12.06.07р.

№ 20/177

За позовом     «SEMANETICS USA, INC»в особі Дочірнього підприємства «Інформаційно -

консалтинговий центр «Експерт»

До                    1. Товариства  з  обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія

«ПАНБУД»

2. Товариства  з  обмеженою відповідальністю   «Сигма-Ресурс»

3. Дочірнього підприємства «ЄВРОСЕДІА»

Про                     стягнення 115 978,40грн.

Суддя  Палій В.В.

Секретар Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача          не з’явився

Від відповідача  1. не з’явився

2. не з”явився

3. Станкевич В.Ю.- предст. (дов. від 27.03.2007р.)

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом  до  Товариства  з  обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «ПАНБУД», Товариства  з  обмеженою відповідальністю   «Сигма-Ресурс», Дочірнього підприємства «ЄВРОСЕДІА»про стягнення з відповідача-1 110978,40грн. (100002,07грн.-збитків, 9330,28грн.-пені, 1646,05грн.-3% річних), з відповідача-2  3000,00грн. - моральної шкоди, з відповідача-3  2000,00грн.-моральної шкоди. Крім того, позивач просить суд покласти на відповідча-3 судові витрати, у тому числі витрати позивача на надання правової допомоги.

16.05.2007р. судом одержано клопотання від відповідача-2 про розгляд справи за відсутності представника відповідача-2.

Представник відповідача-3 надав суду відзив на позовну заяву, у якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог до відповідача-3, так як відповідач-3 не мав ніяких договірних і господарських відносин з позивачем.

З метою витребування додаткових доказів по справі, розгляд справи 17.05.2007р. відкладено.

У судовому засіданні 30.05.2007р. представник відповідача-1 надав суду відзив на позовну заяву, у якому проти позовних вимог заперечив, з підстав, зазначених у відзиві.

У зв’язку з тим, що позивач не надав суду витребувані судом документи, розгляд справи 30.05.2007р. відкладено.

У зв’язку з тим, що позивач вдруге без поважних причин не надав суду витребувані судом документи, які необхідні для вирішення спору, а саме, акти виконаних робіт до контракту №0017-05/06 від 23.05.2006р., докази сплати позивачем витрат на правову допомогу (копію платіжного доручення), докази того, що Дочірнє підприємство «Інформаційно - консалтинговий центр «Експерт»має статут адвокатського бюро, колегії, фірми контори чи іншого адвокатського об’єднання, позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку.

Суддя

В.В. Палій
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"22" серпня 2007 р.                                                                      № 2/455

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Хилько Ю.І. розглянув справу № 2/455

за позовом: фермерського господарства "Гай", с. Глодоси Новоукраїнського району Кіровоградської області

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор", м. Кіровоград

про стягнення 11958,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фермерським господарством "Гай" подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-гарант-цукор" про стягнення 11958,83 грн., з яких 8342,40 грн. заборгованості, 717,45 грн. інфляційних збитків, 229,42 грн. - 3% річних та 2669,56 грн. збитків від росту цін на ДП.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2007р. поновлено провадження у справі, від сторін витребувані матеріали необхідні для вирішення спору.

11.06.2007р. на адресу господарського суду надійшла касаційна скарга  товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Агро-гарант-цукор" № 112 від 11.06.2007р. (вх. 01-23/98 від 11.06.2007р.) на вказану вище ухвалу суду.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.06.2007 року розгляд справи № 2/455  зупинено до перегляду ухвали господарського суду Кіровоградської області від 17.05.2007р. в касаційному порядку.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.07.07 року відмовлено в прийнятті касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Агро - гарант - цукор" на ухвалу господарського суду від 17.05.2007р.

Резолюцією в.о. голови господарського суду Кіровоградської області справу № 2/455 передано на розгляд судді Хилько.Ю.І.

Приймаючи до уваги те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі № 2/455 усунено, господарський суд на підставі ст. 79 ГПК України вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 2/455 до свого провадження.

Поновити провадження у справі 2/455.

Розгляд  справи призначити на 26.09.07 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  204.

Зобов'язати до судового засідання надати  господарському суду:

Позивача: правова підстава стягнення вартості цукру з врахуванням індексу інфляції та 3% річних, збитків від росту цін на ДП, доказ понесення таких збитків (шляхові листи, і. т.д.); докази внесення змін до договору в установленому законом порядку ... в частині зобов'язання поставити цукор чи відшкодувати його вартість.

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (ст. 28 ГПК України).

Примірники ухвали надіслати сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" лютого 2007 р.                                                            Справа № 5/57

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Приват", м. Дніпропетровськ

до відповідача: відкритого акціонерного товариства комерційного банку "Надра" в особі філії Кіровоградського регіонального управління, м. Кіровоград

про стягнення 27539111,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 27.03.07 о 11:00 год.

3.Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  202.

4. Задовольнити клопотання про витребування доказів.

5. Зобов'язати сторін у термін - 5 днів до засідання надати  суду:

Відповідача: у письмовій формі пояснення або можливі заперечення проти позову з посиланням на законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються заперечення; Положення та інші документи (довіреність), що підтверджують право підрозділу (філії) на здійснення у господарському суді повноважень від імені юридичної особи - ВАТ КБ "Надра"; належним чином засвідчену копію картки із зразками підписів за поточним рахунком ТОВ "Торговий дім "ПРИВАТ" № 8001 та її оригінал для огляду у судовому засіданні; оригінал виписки за поточним рахунком ТОВ "Торговий дім "ПРИВАТ" № 8001 за 29.06.2006 року скріплений печаткою та підписом уповноваженою особи Відповідача; належним чином засвідчені копії платіжних доручень № 14-42 від 29.06.2006 року за поточним рахунком ТОВ "Торговий дім "ПРИВАТ" № 8001 та її оригінал для огляду в судовому засіданні; оригінал довідки про розмір відсоткової ставки відповідача за короткостроковими кредитами за період із 29.06.2006 року по дату складання довідки.

До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії документів надати до справи.

До відома осіб, зобов'язаних судом надати документи, згідно ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Примірники ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" липня 2007 р.                                                                                    Справа № 12/298-07

Суддя господарського суду Кожухар М.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" (Вінницька обл., м. Могилів-Подільський, вул. Строчака, 13, ідент.код 03327670)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінницягазбудсервіс" (м. Вінниця, Немирівське шосе, 201, ідент.код 02127302)

про стягнення 19000 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "11" вересня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1106 .

3. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :

Оригінали доказів, на підтвердження позовних вимог, для огляду в судовому засіданні.

Довідку з ЄДРПОУ на відповідача.

Договір № ГП-00798 від 23.08.2005р. (див. видаткову накладну № 1101 від 22.11.2006р.)

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Відповідачу:

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі   документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Договір № ГП-00798 від 23.08.2005р. (див. видаткову накладну № 1101 від 22.11.2006р.).

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

Зобов’язати Головне управління статистики у Вінницькій області на підставі ст. 38 ГПК України до 06.09.2007р. надати довідку щодо перебування на обліку в ЄДРПОУ Відкритого акціонерного товариства "Вінницягазбудсервіс" (м. Вінниця, Немирівське шосе, 201, ідент.код 02127302).

5.          Ухвалу надіслати  сторонам, Головному  управлінню статистики у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Кожухар М.С.
СУД
УХВАЛА

13.02.07р.

Справа № А14/2-07

За позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до  Санітарно-епідеміологічної станції
Кіровського району м. Дніпропетровська, 49000,      пр. Кірова, 145, м. Дніпропетровськ

про
скасування постанови НОМЕР_1 від 05.07.2006 року

Суддя  Панна С.П.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 09.06.2004
року

Від відповідача    не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ, звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом, яким просить суд скасувати постанову про
накладенню штрафу НОМЕР_1 від 05.07.2006 року у відношенні ОСОБА_1, винесену
головним лікарем Санітарно-епідеміологічної станції Кіровського району м.
Дніпропетровська у розмірі 102 грн.

Відповідач з позовними вимогами не
погоджується (обґрунтовані заперечення на позов за НОМЕР_2 від 09.01.2007
року), посилаючись на те, що на розгляд справи по протоколу позивач не
з'явився, в зв'язку з чим, згідно вимог чинного законодавства, постанову про
накладення штрафу НОМЕР_1 від 05.07.2006 року складено правомірно по факту
виявлених порушень.

Крім того, в липні 2006 року
громадянкою ОСОБА_1 було оскаржено постанову про накладення штрафу НОМЕР_1 від
05.07.2006 року в вищестоящу організацію - міську санепідемстанцію, згідно
листа міськСЕС НОМЕР_3 від 26.07.2006 року в оскаржені відмовлено.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

У справі, згідно зі ст. 150 Кодексу
адміністративного судочинства України, оголошувалась перерва з 30.01.2007 року
до 13.02.2007 року.

У відповідності з п. 3 ч. 2 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України, компетенція адміністративних
судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних
стягнень.

Крім того, згідно з п. 4 ст. 213
Кодексу України про адміністративні правопорушення, справи про адміністративні
правопорушення розглядаються районними (міськими) судами (суддями).

Позивач постановою від 05.07.2006
року за № 895 Державної санітарно-епідеміологічної служби України про
накладення штрафу притягнений до адміністративної відповідальності у
відповідності з нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення (ст.
42). Тому розгляд позову ОСОБА_1 не відноситься до компетенції господарського
суду, який розглядає справи в порядку адміністративного судочинства України, у
відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись
п. 4 ст. 213 Кодексу України про адміністративні правопорушення, п. 3 ч. 2 ст.
17, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, ст. 6 Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих
положень  Кодексу Адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в
адміністративній справі № А14/2-07.

Суддя

С.П. Панна