ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А27/224-07

За позовом  Закритого акціонерного товариства «Пасат», м. Кривий Ріг

до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя    В.О.Татарчук

Секретар П.М.Сергієнко

Представники сторін:

від позивача –Босий С.П. паспорт серії АН №019820

від відповідача –Пархоменко Н.П. дов. від 30.05.07 №11650/10/100

Суть спору:

Закрите акціонерне товариство «Пасат»звернулося з позовом до Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень:

-          №/2 від 01.02.2007р. (справа №А27/224-07);

-          №/2 від 01.02.2007р. (справа №А27/225-07);

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.06.2007р. вказані справи об’єднані для спільного розгляду.

В ході судового розгляду позивач змінив позовні вимоги та просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення №/3 від 07.05.2007р., №/3 від 07.05.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          відповідачем зроблено безпідставний висновок про порушення товариством п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»та пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»;

-          є необґрунтованим твердження податкового органу про те, що субпідрядні роботи по розробці нормативної технічної документації з обліку втрат енергоресурсів не підтверджені відповідними первинними документами, передбаченими договором і оформленими належним чином, оскільки при перевірці були надані вказані документи;

-          позивачем з 1999р. безпосередньо, а також за участю субпідрядників, з метою отримання доходу, здійснюється господарська діяльність з виконання робіт щодо визначення економічно обґрунтованих нормативних показників роботи обладнання, розробки розрахунків питомих витрат палива, наладки та вводу в експлуатацію обладнання та інш.;

-          є помилковим твердження податкового органу про необхідність визнання витрат одночасно з визнанням доходу.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          за результатами проведення перевірки відповідача встановлено порушення п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»- завищено суму валових витрат на суму 157626грн., що спричинило заниження податку на прибуток на 39406грн.;

-          в порушення пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємством занижений ПДВ на 31525грн.;

-          надані підприємством документи не підтверджують зв'язок придбаних підприємством робіт (послуг) з підготовкою, організацією чи веденням власної господарської діяльності з метою отримання економічних вигод;

-          на протязі перевіреного періоду ці роботи (послуги) не включені до складу валових доходів як такі, що реалізовані замовнику, чи використані у власній господарській діяльності для отримання доходу.

В судовому засіданні 17.07.2007р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

07.05.2007р. Південною МДПІ у м. Кривому Розі були прийняті податкові повідомлення-рішення:

-          №/3, яким визначено податкове зобов’язання ЗАТ «Пасат»з податку на прибуток у розмірі 59109грн. в тому числі: 39406грн. –основний платіж і 19703грн. –штрафні санкції;

-          №/3 з визначенням податкового зобов’язання позивача з ПДВ у розмірі 47287,50грн. в тому числі: 31525грн. –основний платіж і 15762,50грн. –штрафні санкції.

Підставою для прийняття вказаних податкових повідомлень-рішень був акт від 06.11.2006р. №287/230-20232735 «Про результати виїзної планової перевірки ЗАТ «Пасат»з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2004р. по 30.06.2006р.».

Перевіркою встановлено, що підприємством в порушення:

-          п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2, пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»занижено податок на прибуток за період з 01.01.2004р. по 30.06.2006р. на суму 39406грн., в тому числі по періодах: 9 місяців 2004р. –15992грн., 2004р. –21847грн., І півріччя 2005р. –6683грн., І квартал 2006р. –3750грн., І півріччя 2006р. –10876грн.;

-          пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємством завищено податковий кредит, що призвело до заниження податку на додану вартість на суму 31525грн., в тому числі по періодах: липень 2004р. –5552грн., вересень 2004р. –7242грн., листопад 2004р. –1860грн., грудень 2004р. –865грн., січень 2005р. –1959грн., квітень 2005р. – 2874грн., травень 2005р. –2472грн., лютий 2006р. –3000грн., квітень 2006р. –5701грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз матеріалів справи свідчить про помилковість висновку податкового органу про заниження позивачем податку на прибуток на 39406грн. Відповідач вказує на безпідставне віднесення до валових витрат вартості робіт за відсутності первинних документів, що підтверджують зв’язок цих робіт з підготовкою, організацією, веденням власного виробництва чи їх продажем і вартість таких робіт не включалась до складу валового доходу позивача.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»валові витрати виробництва  та  обіг - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

Відповідно до п.п.5.2.1 п.5.2 ст.5 вказаного Закону до складу валових витрат включаються суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, реалізацією продукції (робіт,  послуг).

Як встановлено при перевірці і підтверджується матеріалами справи товариством було віднесено до складу валових витрат за 9 місяців 2004р. 63970грн. у зв’язку з виконанням договорів:

-          №262 від 22.06.2004р. з ТОВ «Пако Пром»щодо розробки нормативних характеристик енергетичних котлів, графіків нормативних питомих витрат палива і макету розрахунку нормативних ТЕП Кременчуцької ТЕЦ за актами виконаних робіт №1 від 28.07.2004р. і №2 від 24.09.2004р. на загальну суму 47010грн. (ПДВ - 7835грн.) (роботи виконувались у зв’язку з укладенням позивачем договору з ДП «ДонОРГРЕС»№254 від 17.06.2004р.);

-          №123 від 19.03.2003р. з ПП «Натан»по обробці експериментальних даних еколого-теплотехнічних випробувань котла ПТВМ-100 за актом виконаних робіт №1 від 30.07.2004р. на загальну суму 5172грн. (ПДВ - 862грн.) (роботи виконувались у зв’язку з укладенням позивачем договору з КП «Жовтоводськтепломережа»№115 від 14.03.2003р.);

-          №034 від 16.01.2004р. з ТОВ «Пако Пром»по обробці результатів еколого-теплотехнічних випробувань котла ГМ-50, ПТВМ-50 і ТП-35 за актом виконаних робіт №1 від 20.09.2004р. на загальну суму 24582грн. (ПДВ - 4097грн.) (роботи виконувались у зв’язку з укладенням позивачем договору з КД «Теплоелектроцентраль»№033 від 15.01.2004р.).

ЗАТ «Пасат» до складу валових витрат за 2004р. віднесено 87389грн. у зв’язку з виконанням договорів:

-          №451 від 01.11.2004р. з ТОВ «Пако Пром»по обробці експериментальних даних еколого-теплотехнічних випробувань котла ПТВМ-100 і ЦКТІ-75-39Ф за актом виконаних робіт №1 від 30.11.2004р. на загальну суму 11160грн. (ПДВ - 1860грн.) (роботи виконувались у зв’язку з укладенням позивачем договору з КП «Жовтоводськтепломережа»№47 від 30.10.2003р.);

-          №501 від 06.12.2004р. з ТОВ «Укрінпроект»по розробці методики обґрунтування окремих розділів інвестиційної програми за актом виконаних робіт №1 від 29.12.2004р. на загальну суму 11756грн. (ПДВ –1959,40грн.) (роботи виконувались у зв’язку з укладенням позивачем договору з ДП «ДонОРГРЕС»№493 від 01.12.2004р.);

-          №502 від 06.12.2004р. з ТОВ «Укрінпроект»по розробці методики і програмного забезпечення нормування втрат електроенергії в електричних мережах енергокомпаній за актом виконаних робіт №1 від 29.12.2004р. на загальну суму 5187грн. (ПДВ - 864,60грн.) (роботи виконувались у зв’язку з укладенням позивачем договору з ДП «ДонОРГРЕС»№494 від 01.12.2004р.).

ЗАТ «Пасат» до складу валових витрат за І півріччя 2005р. віднесено 26732грн. у зв’язку з виконанням договорів:

-          №501 від 06.12.2004р. з ТОВ «Укрінпроект»по розробці методики обґрунтування окремих розділів інвестиційної програми за актом виконаних робіт №2 від 20.04.2005р. на загальну суму 3776грн. (ПДВ –629,40грн.) (роботи виконувались у зв’язку з укладенням позивачем договору з ДП «ДонОРГРЕС»№493 від 01.12.2004р.);

-          №502 від 06.12.2004р. з ТОВ «Укрінпроект»по розробці методики і програмного забезпечення нормування втрат електроенергії в електричних мережах енергокомпаній за актом виконаних робіт №2 від 20.04.2005р. на загальну суму 13470грн. (ПДВ - 2245грн.) (роботи виконувались у зв’язку з укладенням позивачем договору з ДП «ДонОРГРЕС»№494 від 01.12.2004р.);

-          №142 від 07.04.2005р. з ТОВ «Укрінпроект»по дослідженню ринку електротехнічної продукції за актом наданих послуг №1 від 30.05.2005р. на загальну суму 14832грн. (ПДВ - 2472грн.).

ЗАТ «Пасат» до складу валових витрат за І квартал 2006р. віднесено 15000грн. у зв’язку з виконанням договору №037 від 12.01.2006р. з ТОВ «Регіон-Торг УТК»по дослідженню ринку енергозберігаючих технологій за актом наданих послуг №1 від 31.03.2006р. на загальну суму 18000грн. (ПДВ –3000грн.).

ЗАТ «Пасат» до складу валових витрат за І півріччя 2006р. віднесено 43505грн. у зв’язку з виконанням договорів:

-          №125 від 17.03.2006р. з ТОВ «Союз Сервіс ЛТД»по розробці програми розрахунку на персональному комп'ютері нормативних техніко-економічних показників роботи обладнання за актом виконаних робіт №1 від 20.04.2006р. на загальну суму 19002грн. (ПДВ - 3167грн.) (роботи виконувались у зв’язку з укладенням позивачем договору з ТОВ «Компанія «Універсалексімторг»№00048/3/06 від 09.03.2006р.);

-          №115 від 10.03.2006р. з ТОВ «Союз Сервіс ЛТД»по аналізу, обґрунтуванню нормативних техніко-економічних показників за актом виконаних робіт №1 від 25.04.2006р. на загальну суму 7410грн. (ПДВ - 1235грн.) (роботи виконувались у зв’язку з укладенням позивачем договору з ТОВ «Компанія «Універсалексімторг»№00038/3/06 від 03.03.2006р.);

-          №123 від 15.03.2006р. з ТОВ «Союз Сервіс ЛТД»по розрахунку, аналізу нормативних техніко-економічних показників за актом виконаних робіт №1 від 27.04.2006р. на загальну суму 7794грн. (ПДВ - 1299грн.) (роботи виконувались у зв’язку з укладенням позивачем договору з ТОВ «Компанія «Універсалексімторг»№00042/3/06 від 06.03.2006р.).

За всіма вказаними договорами позивач сплатив вартість виконаних робіт, а виконавцями були складені технічні звіти (наявні в матеріалах справи). Наведені документи дозволяють стверджувати про відсутність в діяльності ЗАТ «Пасат»пп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Слід зазначити, що чинним законодавством не передбачена така підстава для зменшення валових витрат платника податків як не включення до валового доходу сум за відповідними господарськими операціями. Встановивши, що до валового доходу ЗАТ «Пасат»не були віднесені суми за результатами виконання позивачем угод з замовниками, відповідач зробив неправомірний висновок про завищення товариством валових витрат за господарськими операціями з субпідрядниками. Фактично податковою інспекцією встановлено додаткове обмеження щодо можливості віднесення сум до валових витрат за одними господарськими операціями лише при включенні сум до валового доходу за іншими господарськими операціями. Наведене є порушенням п.5.11 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

До того ж податковою інспекцією не враховано, що договори на виконання робіт між позивачем як підрядником і замовниками є чинними, а результати виконаних робіт на час перевірки не були прийняті замовниками з незалежних від ЗАТ «Пасат»причин.

Діяльність позивача з укладення та виконання наведених договорів повністю відповідає вимогам п.1.32 ст.1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», а витрати за результатами виконання вказаних договорів були включені до складу валових витрат згідно з п.5.1, пп.5.2.1, п.5.2 ст.5 вказаного Закону.

В порушення ч.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України податковим органом не доведено, що результати вказаних послуг не були використані позивачем у власній господарській діяльності.

Відсутність порушень в діяльності позивача при формуванні валових витрат свідчить і про відсутність порушення товариством пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» у вигляді заниження ПДВ на 31525грн. Зазначену суму було віднесено ТОВ «Пасат»до податкового кредиту правомірно.

Викладені обставини дозволяють стверджувати про незаконність спірних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі  від 07.05.2007р. №/3 і №/3.

Стягнути з державного бюджету на користь закритого акціонерного товариства «Пасат»(м. Кривий Ріг, вул. Пушкіна, 4/212, , р/р 1001 у Криворізькій філії  КБ «ПриватБанк», МФО 305750) 6грн.80коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст. 186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –27.07.2007р.