ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"31" липня 2007 р.
№ 17/423 (15/343)

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали  справи №17/423(15/343)

за позовом:  відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго",                    м. Кіровоград від імені
якого діє Світловодський район електричних
мереж, м.Світловодськ Кіровоградської області

до відповідача: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Світловодськ
Кіровоградської області

про стягнення 324 грн. 29 коп.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Єременко Н.В.,
довіреність №6337/07  від 28.12.06р.,
юрисконсульт;

від відповідача - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду
Кіровоградської області від
15.11.06   позовні вимоги
задоволено повністю:  стягнуто з  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи  ОСОБА_1 на користь  відкритого акціонерного товариства
"Кіровоградобленерго", від імені якого діє Світловодський район
електричних  мереж  324 грн. 29 коп. п'ятирічної вартості різниці
фактично спожитої і договірної величини споживання електричної енергії, 102
грн. сплаченого державного мита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою  Дніпропетровського  апеляційного господарського суду від 15.03.07
рішення господарського суду
Кіровоградської області від 15.11.06 у справі № 15/343 залишено без
змін, а апеляційну скаргу  суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1-без  задоволення.

Постановою  Вищого господарського суду України від
04.06.07  рішення господарського суду
Кіровоградської області від  15.11.06 та
постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 15.03.07  у справі № 15/343  скасовано, справу передано на  новий розгляд
до господарського суду Кіровоградської області.

За резолюцією голови господарського
суду дану справу передано на розгляд
судді Таран С.В.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 26.06.2007р. розгляд справи №17/423(15/343)
призначено в судове засідання на 31.07.2007р. об 11:00 год., при цьому
витребувано від сторін та виконавчого комітету Світловодської міської ради
документи, необхідні для повного та всебічного вирішення спору по суті.

В судовому засіданні 01.08.2007 р.
позивач позовні вимоги підтримав в повному обсязі; відповідач в судове
засідання не з"явився, хоча належним чином був сповіщений про час та місце
проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення
поштового відправлення НОМЕР_1 (а.с.112).

На виконання ухвали суду від
26.06.2007р. виконавчим комітетом Світловодської міської ради надіслано на
вимогу суду витяг з державного реєстру на суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1 НОМЕР_2.

Із змісту зазначеного витягу
вбачається, що державним реєстратором 04.12.2006 р. до Єдиного державного
реєстру був внесений запис про державну реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (а.с.115).

Частиною другою пункту 15 статті 47
Закону України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних
осіб-підприємців»  визначено, що  дата внесення до Єдиного державного реєстру
запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької
діяльності фізичною особою-підприємцем є датою державної реєстрації припинення
підприємницької діяльності фізичною особою-підприємцем.

Згідно з пунктом 3 статті 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб-підприємців»
фізична особа позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного
державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця.

Відповідно до правил статті 21
Господарського процесуального кодексу України сторонами в господарському
процесі, позивачем і відповідачем, можуть бути лише  підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, а також
фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності, державні
та інші органи - у випадках, передбачених законодавчими актами України.

Проте із матеріалів справи
вбачається, що відповідач не має статусу підприємця, оскільки до Єдиного
державного реєстру було внесено запис про державну реєстрацію припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця.

Пунктом 7 статті 59 Господарського
кодексу України визначено, що суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з
дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності.

Відповідно до вимог пункту 6 статті
80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє
провадження у справі, якщо підприємство чи організацію, які є сторонами,
ліквідовано.

Враховуючи наявність в матеріалах
справи доказів, що підтверджують відомості про внесення до Єдиного державного
реєстру запису про припинення діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_3, провадження у справі підлягає припиненню.

При цьому господарський суд
роз'яснює, що відповідно до  частини
другої статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадку
припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Витрати по сплаті державного мита у
відповідності до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України
покладаються на позивача.

Керуючись статтями 1, 21, пунктом 6
статті 80, статями 68, 86 Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №17/423(15/343)
припинити.

Дана ухвала може бути оскаржена до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд
Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним
кодексом України.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя