ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.07
Справа №АС4/165-07.

За позовом          Державної податкової інспекції в м. Суми

до відповідача          Сумського обласного відділення “Українського товариства оцінювачів”

про стягнення           510 грн. 00 коп.

Суддя  Лугова Н.П.

Представники:

від позивача:          не з”явився

від відповідача:                     Тонкошкур Л.М., довіреність від 05.06.2007р.

У  судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Будко О.М.

Суть спору:           позивач просить стягнути з відповідача 510 грн. 30 коп. податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, в т.ч.  3,00 грн. основний платіж, 0,40 грн. пеня та 506,90 грн. штрафи та санкції.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, але в судовому засіданні його представник проти позовних вимог не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника відповідача, оцінивши та дослідивши надані докази, суд встановив наступне:

Сумське обласне відділення “Українського товариства оцінювачів” є  платником податків і зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування”.

Відповідно до ст.9 зазначеного Закону, до обов”язків платників податків входить сплата належних сум податків і зборів у встановлені законами терміни.

15.11.2004р. працівниками ДПІ в м.Суми була проведена невиїзна документальна перевірка з питань несвоєчасності подання податкової звітності відповідачем. За результатами перевірки позивачем було складено акт №15-108/500 від 15.11.2004р.

Як свідчить зазначений акт, позивачем в ході перевірки було виявлено факт несвоєчасного подання відповідачем до податкового органу податкової декларації з податку на прибуток підприємства за 2003 рік, по строку подання до 02.02.2004р., але фактично декларацію подано 23.02.2004р.

На підставі зазначеного акту перевірки, згідно п.п.17.1.1 п.17.1 ст.17 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.2000р. зі змінами та доповненнями, позивачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №/0/24009784/65350 від 17.11.2004р., за яким відповідачу  була визначена сума податкового зобов”язання по податку на прибуток в сумі 170 грн. 00 коп.

Також, 12.01.2005р. працівниками ДПІ в м.Суми була проведена невиїзна документальна перевірка з питань несвоєчасності подання податкової звітності Сумським обласним відділенням “Українського товариства оцінювачів”, про що складено акт перевірки за №15 від 12.01.2005р.

Згідно вищевказаного акту перевірки, в ході перевірки позивачем було виявлено, що відповідачем несвоєчасно подано податкового органу податкову декларацію з податку на прибуток підприємства за 9 місяців 2004 року, по строку подання до 09.11.04р.; за 11 місяців 04 р., по строку подання до 20.12.04р., фактично декларації подано 30.12.04р.

На підставі зазначеного акту, ДПІ в м.Суми було прийнято податкове повідомлення-рішення №383 від 12.01.2005р., яким відповідачу визначена сума податкового зобов”язання з податку на прибуток в сумі 340 грн. 00 коп.

Станом на 20.04.2007р.  податковий борг відповідача зі сплати податку на прибуток приватних підприємств складає 510 грн. 30 коп., в т.ч.  3,00 грн. основний платіж, 0,40 грн. пеня та 506,90 грн. штрафи та санкції.

Відповідно до п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” №2181-Ш від 21.12.00р. зі змінами та доповненнями, відповідачеві було направлено першу податкову вимогу за №1/1730 від 14.12.2004р.  та другу податкову вимогу за №2/131 від 24.01.2005р.

Факт заборгованості відповідача в сумі 510 грн. 30 коп. підтверджено матеріалами справи, доказів сплати заборгованості відповідач не надав.

Статтею 5 Закону України “Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-Ш зі змінами та доповненнями передбачено, що у разі визначення податкового зобов”язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах “а” – “в” підпункту 4.2.2 п.4.2 ст.4, платник податків зобов”язаний погасити нараховану суму податкового зобов”язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження. Узгоджена сума податкового зобов”язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків. Доказів оскарження податкових повідомлень-рішень відповідач суду не надав.

За таких обставин вимоги позивача по стягненню 510 грн. 30 коп.  податкової заборгованості з відповідача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сумського обласного відділення “Українського товариства оцінювачів” (м.Суми, вул.Петропавлівська, 70, код 24009784)  на користь Державної податкової інспекції в м.Суми (40030, м.Суми, Червона площа, 2, код 21102740) 510 грн. 30 коп. податкового боргу зі сплати податку на прибуток приватних підприємств, в т.ч.  3,00 грн. основний платіж, 0,40 грн. пеня та 506,90 грн. штрафи та санкції.

3.  Видати виконавчий документ після набрання постановою законної сили.

4. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5. Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                    Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 07.06.2007р.