ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.02.07р.

Справа № 3/70-07

За позовом  Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", м. Кривий Ріг

до  Комунального житлового підприємства №6, м. Кривий Ріг

про стягнення 197 153 грн. 51 коп.

Суддя Юзіков С.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

позивача - Кузнецова Л.А., юрисконсульт, дов. № 44/01 від 05.01.2007р.

Кожемятов К.М., бухгалтер, дов. № 3609/01 від 18.08.2006р.

відповідача - не з'явився (про час та місце засідання суду сповіщений належно)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача борг 161 457,48 грн., 3% річних –7 364,82 грн., інфляційні збитки –22 197,24 грн., пеню –3 341,85 грн., 7% штрафу –2 792,12 грн., а всього  - 197 153,51 грн.

За уточненими позовними вимогами Позивач просить стягнути з Відповідача –борг 120 308,48 грн., 3% річних –4 426,76 грн., інфляційні збитки –11 989,23 грн., пеню –3 341,85 грн., 7% штрафу –2 792,12 грн., а всього  - 142 858,44 грн. Також Позивачем надано акт  звірки взаєморозрахунків станом на 17.01.2007р., підписаний сторонами, підписи скріплені печатками підприємств.

19.02.2007р. Відповідач надав відзив на позовну заяву, у якій вказав, що основний борг визнає у розмірі 120 308,48 грн., решту позову заперечує, у зв’язку зі скрутним фінансовим станом підприємства, а також звернувся з клопотанням  про розгляд справи без участі його представника. Клопотання задоволено судом.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника Позивача,  господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.11.2002р. сторонами укладено Договір №153 про постачання теплової енергії в гарячій воді (далі Договір).

Згідно з умовами договору Позивач постачав Відповідачеві теплову енергію в га рячій воді у потрібних обсягах, а Відповідач зобов'язувався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами за 3 дні до початку розрахункового періоду, яким є календарний місяць.(п. 1, 6.3 Договору).

Свої зобов'язання Позивач виконав у повному обсязі.

Відповідач, у порушення п. 6.3 Договору, з 01.08.2003р. до 01.05.2006р. не оплачував одержану теплову енергію у гарячій воді, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед Позивачем у  сумі 120 308,48 грн., що підтверджується : Договором, додатками до нього,  актами здачі-прийняття послуг, розрахунком стягуваної суми, актом звірки взаєморозрахунків, відзивом Відповідача.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання  зобов’язань не допускається.

Згідно зі ст. 625 ЦК України,  боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три відсотки річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом. Інфляційні збитки складають 11 989,23 грн., 3% річних  - 4 426,76 грн.

Пунктом 7.2.3 Договору, передбачено, що за несвоєчасне  виконання розрахунків за теплову енергію сплачується пеня у розмірі 1% від суми заборгованості за кожен день прострочення, яка за розрахунком Позивача складає 3 341,85 грн. Оскільки пеня Позивачем нарахована невірно, без урахування вимог ст. 232 ГК України, позовні вимоги у цій частині задоволенню не підлягають.

Також Позивачем, з посиланням на ст. 231 ГК України, на прострочений борг Відповідача нараховано 7% штрафу –2 792,12 грн. Вказані вимоги також не підлягають задоволенню, так як можливість стягнення такого  штрафу за порушення зобов’язання понад 30 днів,  встановлено ст. 231 ГК України (2003р.), який набув сили з 01.01.2004р.  Договір  же сторонами укладено 06.11.2002р., тобто до набуття чинності ГК України, умов про сплату такого штрафу він не мав. Статтею 5 ЦК України (2003р.), що набув чинності з 01.01.2004р., передбачено, що акти цивільного  законодавства  регулюють  відносини,  які виникли з дня набрання ними чинності.  Акт  цивільного законодавства не має зворотної дії у часі, крім  випадків,  коли  він   пом'якшує   або   скасовує   цивільну відповідальність особи.  Якщо цивільні  відносини  виникли  раніше  і  регулювалися актом цивільного законодавства,  який втратив чинність,  новий акт цивільного законодавства застосовується до прав та обов'язків,  що виникли з моменту набрання ним чинності. Статтею 91 ЦК України визначено, що юридична особа  здатна  мати  такі  ж  цивільні  права  та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині. Крім того, п.7.2.3 Договору, у якості відповідальності Відповідача за несвоєчасні розрахунки, передбачено стягнення пені.

Відповідно до ст. 33, 34  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які  відповідно  до  законодавства  повинні бути  підтверджені  певними  засобами  доказування,   не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати  слід покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 33, 34, 49, 75,  82-85, 115-118 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Комунального житлового підприємства №6, 50026, м. Кривий Ріг, вул. Г. Романова, 22а  (, р/р 00478001 у Центральному відділенні АКБ "УСБ", МФО 305619) на користь Державного підприємства "Криворізька теплоцентраль", 50014, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1  (, р/р 1286 у Жовтневому ТВБВ Центрально-міського Промінвестбанку у м. Кривому Розі, МФО 305493) 120 308 грн. 48 коп. –основного боргу, 11 989 грн. 23 коп. - інфляційних збитків, 4 426 грн. 76 коп. - 3% річних, 1 367 грн. 25 коп.  –витрат по сплаті державного мита, 81 грн. 83 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням  законної сили.

Суддя                                                                                                     С.Г. Юзіков

Рішення підписане 20.04.2007р.