ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.07 р.                                                                             Справа № 41/160

м. Донецьк, вул. Артема, 157, к. 223

Суддя господарського суду Донецької області Гончаров С.А.

при секретарі судового засідання Возневій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка

до відповідача Комунального підприємства „Жилцентр-5”, м. Макіївка

про стягнення 61280,01 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Макіївська об’єднана державна податкова інспекція, м. Макіївка, звернувся до суду з позовною заявою до Комунального підприємства „Жилцентр-5”, м. Макіївка, про стягнення 104780,01 грн.

Ухвалою суду від 14 травня 2007 року було відкрито провадження у адміністративній справі № 41/160 та провадження по справі відбувалось за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачем змінений предмет позову та позивач просить стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість в сумі 47445,27 грн., в тому числі пеня – 2032,66 грн. та штрафні санкції – 9574,73 грн. та з податку на прибуток в сумі 13834,74 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що податкова заборгованість відповідача виникла відповідно до декларацій з податку на додану вартість, декларацій з податку на прибуток та податкових повідомлень-рішень.

Позивачем зазначено, що застосовані до відповідача заходи по стягненню заборгованості недостатні та не призвели до фактичного погашення заборгованості в повному обсязі, у зв’язку з чим на підставі ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” просить стягнути суму податкової заборгованості з відповідача.

Відповідач у попередньому судовому засіданні визнав, що за ним рахується заборгованість перед Державним бюджетом з податку на додану вартість в сумі 47445,27 грн. та з податку на прибуток в сумі 13834,74 грн. та звернувся до суду з письмовою заявою від 19.06.2007 року, якою в повному обсязі визнав позовні вимоги Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 47445,27 грн., в тому числі пеня – 2032,66 грн. та штрафні санкції – 9574,73 грн. та про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 13834,74 грн.

У судовому засіданні судом досліджені надані сторонами документи: про правовий статус відповідача та статус відповідача як платника податків; довідка про рахунки, довідки управління земельних ресурсів, БТІ, МРЕВ ДАІ, податкові декларації з податку на додану вартість, податкові декларації з податку на прибуток, акт перевірки, розрахунок фінансових санкцій, корінці податкових повідомлень-рішень, структура податкового боргу відповідача, розрахунок заборгованості, акти звірок, корінці першої та другої податкових вимог, рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків, платіжні доручення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Відповідач, Комунальне підприємство „Жилцентр-5”, зареєстрований як юридична особа виконавчим комітетом Макіївської міської ради 11.09.2002 року, взятий до ЄДРПОУ за кодом 32084720, є платником податку на додану вартість.

За відповідачем рахується заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 61280,01 грн., яка утворилась наступним чином.

Відповідачем подавались до податкового органу декларації з податку на додану вартість, якими були визначені суми податку, що підлягають сплаті до бюджету за підсумками звітного періоду (позитивне значення ПДВ). Зокрема, за деклараціями за листопад 2006 року – 25499 грн., за грудень 2006 року – 18816 грн., за січень 2007 – 37874 грн.

Також, деклараціями з податку на прибуток, наданими відповідачем до податкового органу, були визначені суми податку, що підлягають сплаті до бюджету. Зокрема, за деклараціями за  3 квартали 2006 року – 3400 грн., за 11 місяців 2006 року – 8808 грн., за 2006 рік – 3653 грн.

Згідно із п. 5.1 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Пунктом 5.3.1. цієї ж статті визначено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації.

Таким чином, вищевказаними податковими деклараціями самостійно визначені податкові зобов’язання в загальній сумі 98050,00 грн., в тому числі з податку на додану вартість в розмірі 82189,00 грн. та з податку на прибуток в розмірі 15861,00 грн.

Позивачем було проведено невиїзну документальну перевірку відповідача щодо своєчасності сплати узгоджених податкових зобов’язань з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 30.11.2006 року № 1222/15/32084720. Перевіркою встановлено та в акті перевірки зафіксовано факт прострочки та кількість днів затримки сплати узгоджених податкових зобов’язань.

За порушення відповідачем граничних строків сплати податкових зобов’язань з податку на додану вартість податковим органом були прийняті податкові повідомлення-рішення про нарахування на підставі п.п. 17.1.7 п. 17.1 ст. 17 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” штрафних санкцій, а саме, податкові повідомлення-рішення: від 30.11.2006 року № /0 на суму 3363,14 грн. у розмірі 20% узгодженої суми податкового зобов’язання, сплаченого з затримкою, та від 30.11.2006 року № /0 на суму 6211,59 грн. у розмірі 50% узгодженої суми податкового зобов’язання, сплаченого з затримкою.

Зазначені податкові повідомлення-рішення були належним чином вручені відповідачу, що підтверджується відповідними розписками посадової особи відповідача на корінцях податкових повідомлень-рішень.

Як вбачається із матеріалів справи, податкові повідомлення-рішення від 30.11.2006 року № /0 та №  /0  відповідачем у судовому та апеляційному порядку не оскаржувались, та, таким чином, враховуючи приписи п. 5.2 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” нараховані зазначеними податковими повідомленнями-рішеннями податкові зобов’язання у загальній сумі 9574,73 грн. є узгодженими.

Таким чином, загальна сума податкових зобов’язань відповідача з податку на додану вартість та податку на прибуток, визначених податковими повідомленнями-рішеннями та податковими деклараціями, склала 107624,73 грн.

Крім того, податковим органом відповідачу була нарахована пеня на загальну суму 2042,72 грн.

Відповідачем було частково сплачено суму податкового боргу, який виник за податковим деклараціями та податковими повідомленнями-рішеннями та залишок несплаченої суми податкового боргу, який позивач просить стягнути з відповідача складає 61280,01 грн., в тому числі з податку на додану вартість в сумі 47445,27 грн. та з податку на прибуток в сумі 13834,74 грн.

Наявність зазначеної заборгованості відповідача перед бюджетом підтверджується матеріалами справи, зокрема, розрахунком структури податкового боргу відповідача станом на 18.06.2007 року. Крім того, у попередньому судовому засіданні відповідач підтвердив наявність заборгованості перед бюджетом з податку на додану вартість в сумі 47445,27 грн. та з податку на прибуток в сумі 13834,74 грн.

Будь-яких документів, які б доводили сплату зазначеної  суми, не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем були складені та вручені відповідачу перша та друга податкові вимоги за № 1/275 від 19.06.2006 року на суму 10347,23 грн. та № 2386 від 11.08.2006р. на суму 32886,52 грн., які належним чином вручені відповідачу, про що свідчать відповідні розписки на корінцях податкових вимог.

Крім того, позивачем було прийнято рішення від 25.09.2006 року № 9/582/10/24 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу.

Наведені заходи, прийняті податковим органом щодо стягнення податкових зобов’язань, не призвели до його погашення, строки їх добровільної сплати вийшли. Суми податкових зобов’язань відповідачем не сплачені та, відповідно до розрахунку структури податкового боргу відповідача станом на 18.06.2007 року заборгованість відповідача перед бюджетом складає 61280,01 грн., в тому числі з податку на додану вартість в сумі 47445,27 грн. та з податку на прибуток в сумі 13834,74 грн.

Відповідно до пп. 3.1.1. ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Як зазначалось, під час підготовчого провадження відповідач підтвердив наявність заборгованості з податку на додану вартість в сумі 47445,27 грн. та з податку на прибуток в сумі 13834,74 грн. та звернувся до суду з письмовою заявою від 19.06.2007 року, якою в повному обсязі визнав позовні вимоги Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції про стягнення заборгованості з податку на додану вартість в сумі 47445,27 грн., в тому числі пеня – 2032,66 грн. та штрафні санкції – 9574,73 грн. та про стягнення заборгованості з податку на прибуток в сумі 13834,74 грн.

Згідно із частиною 2 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково.

Відповідно до ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо під час попереднього провадження відповідач визнав позов, суд може прийняти постанову про задоволення адміністративного позову.

Судом встановлено, що визнання позову відповідачем у даній справі не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси будь-яких сторін.

З огляду на викладене, суд приймає визнання відповідачем позовних вимог, і, таким чином, на підставі ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 17-20, 51, 69-72, 86, 121, 158-164, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити позовні вимоги Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції до Комунального підприємства „Жилцентр-5” про стягнення 61280,01 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Жилцентр-5” (86132, м. Макіївка, кв-л Залізничний, 6, ) на користь державного бюджету (р/р 0068 в ГУДК в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 14040100) податковий борг з податку на додану вартість в сумі 47445,27 грн.

Стягнути з Комунального підприємства „Жилцентр-5” (86132, м. Макіївка, кв-л Залізничний, 6, ) на користь державного бюджету (р/р 0068 в ГУДК в Донецькій області, МФО 834016, , код платежу 11020201) податковий борг з податку на прибуток в сумі 13834,74 грн.

Постанова набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя