ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

“03” квітня  2007 року                                                                                       справа № 16/365/28

За заявою боржника Приватного підприємства „Віколс і К”

пр-т Миру, 211/36, м. Чернігів, 14029

Стягувач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові

вул. Кирпоноса,28, м. Чернігів, 14000

Про відстрочення виконання постанови

Суддя  М.В. Фесюра

Представники сторін:

Від заявника: Шведченко В.М., керівник;

Від стягувача: Машко О.П. –старший держподатінспектор юридичного відділу (дов. №30821/10/10-010 від 28.12.06);

Приватним підприємством „Віколс і К” подано заяву про відстрочення виконання постанови від 19 лютого 2007 року господарського суду Чернігівської області по справі № 16/365/28 у зв’язку з складним фінансовим становищем підприємства, яке склалося внаслідок відсутності коштів. Керівник Приватного підприємства „Віколс і К” також в заяві повідомив про наявність особисто перед ним заборгованості з боку Державного підприємства „Укрбудматеріали” Міністерства оборони України по заробітній платі за період з серпня 2005року по теперішній час, а також про знаходження на лікуванні та неможливості на даний час погашення існуючого боргу.

В судовому засіданні представник боржника повідомив про відсутність коштів на даний час, а також  перебуванням його на лікуванні.

Стягувач заперечує стосовно відстрочки погашення боргу, посилаючись на відсутність встановлених законодавством підстав для відстрочення виконання рішення.

Як передбачено ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо) сторона виконавчого провадження може звернутися до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення. Суд у виняткових випадках може відстрочити виконання рішення.

Враховуючи, те що боржником у справі є юридична особа, а не керівник підприємства, тому не можуть бути підставою для задоволення заяви про відстрочення виконання постанови посилання на особисті матеріальні труднощі керівника підприємства.

Крім того, заявником не надано жодного доказу на підтвердження обставин які ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку , відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), не визначено строк, на який він вважає за необхідне відстрочити виконання рішення.

Слід зазначити, що відповідно до наведеної статті 263 КАС України із подібною заявою має право звертатись сторона виконавчого провадження.

На час розгляду заяви виконавчий лист судом не видавався, отже заявник не є стороною виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

1.          Відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення.

2.          Ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст.254, 185,186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                    М.В. Фесюра