ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" серпня 2007 р.

Справа  № 29/501-06-12105

За позовом  Державна податкова інспекція у Суворовському
районі м.Одеси;

до відповідача   Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична
особа ОСОБА_1

про припинення підприємницької діяльності

Суддя Аленін
О.Ю.

Представники
сторін:

від
позивача: Мазур Н.С. заь довіреністю, Гончарук О.Г. за довіреністю

від
відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:
розглядається заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Рішенням від 25.12.2006р.
задоволено позов ДПІ у Суворовському р-ні та припинено підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами та просить
відмовити ДПІ у Суворовському р-ні в задоволенні позову.

ДПІ у Суворовському районі проти
задоволення заяви заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Рішенням від 25.12.2006р.
задоволено позов ДПІ у Суворовському р-ні та припинено підприємницьку
діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

ОСОБА_1 вважає, що вказане рішення
підлягає перегляду за нововиявленними обставинами на підставі того, що за
адресою, за якою була проведена реєстрація, він не проживає і пошту не отримує,
в зв"язку з чим заявник не знав про існування позову про припинення
підприємницької діяльності і не мав можливості надати пояснення та докази, що
привело до невідповідності висновків суду фактичним даним.

ДПІ у Суворовському районі надала
пояснення, де вказала, що відповідно до вимог наказу ДПА України від
19.02.1998р. № 80 "Про затвердження Порядку обліку платників податків,
зборів (обов"язкових платежів)" СПД- фізичної особи ОСОБА_1 після
зміни свого місця проживання зобов'язаний був повідомити органів державної
реєстрації та відповідний орган державної податкової служби - ДП1 у
Суворовському районі м. Одеси. Вся кореспонденція яка направлялась ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси на ім'я ОСОБА_1 до ДПІ у Суворовському районі м.
Одеси не поверталась.

Перевіркою проведеною ДПІ у
Суворовському районі м. Одеси, було встановлено, що ОСОБА_1 не звітував до ДПІ
у Суворовському районі м. Одеси з 09.08.2005 року, що підтверджується актом
№НОМЕР_1 від 01.11.2006 року. Таким чином ОСОБА_1 було порушено п.2. ст.46
Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців" від 15.05.2003 року №755-ІУ. На момент подачі позовної заяви
до суду ДПІ у Суворовському районі м. Одеси не було відомо про здійснення СПД
ОСОБА_1 підприємницької діяльності у зв'язку з відсутністю відповідної
документації.

Розглянувши надану заяву про
перегляд рішення за нововиявленими обставинами, з'ясувавши всі обставини та
дослідивши докази, суд вважає, що заява ОСОБА_1   задоволенню не підлягає на підставі
наступного.

Як вказує заявник, 30 березня
2005р. до ДПІ у Суворовському районі ним були подані звіти за 2005-2007 роки та
сплачені штрафні санкції в розмірі 510 грн., що підтверджується квитанцією №
НОМЕР_2 від 26.03.2007р.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути прийняте ним рішення, яке набрало законної
сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не
могли бути відомі заявникові.

До нововиявлених обставин
відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення
сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору.

Отже посилання заявника, як на
підставу перегляду рішення за нововиявленними оставинами, не проживання за
місцем реєстрації, не отримання поштової кореспонденції та надання звітності
після ухвалення рішення по справі, не є нововиявленними обставинами.

За вимогами ст.33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
свої вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками
судового процесу.

Відповідно до ст.34 ГПК України
господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.
Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені
певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами
доказування.

На підставі викладеного в
задоволенні заяви про перегляд судового рішення від 25.12.2006р. за
нововиявленними обставинами, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 114 ГПК
України, суд

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про перегляд
судового рішення від 25.12.2006р. за нововиявленними обставинами, відмовити.

2. Рішення господарського суду від
25.12.2006р. по справі № 29/501-06-12105 залишити без змін.

Суддя