ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

20.06.07                                                                                           Справа  № 14/207-7/22

Львівський апеляційний господарський суд  у складі колегії:

головуючого-судді                                   Мурської Х.В.

суддів                                                         Давид Л.Л.

Кордюк Г.Т.

При секретарі судового засідання                  Куцик-Трускавецькій О.Б.

розглянув апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Будівельник», м. Городенка, № 26 від 29.03.2007 року

на ухвалу Господарського суду івано-Франківської області від 22.03.2007 року про розстрочення виконання судового рішення

у справі № 14/207-7/22, суддя Кишинський М.І.,

за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Будівельник», м. Городенка

до Відповідача 1:Приватного підприємства «Стальімпекс», м. Івано-Франківськ

до Відповідача 2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Західконверсбуд», м. Івано-Франківськ

про стягнення 419 582 грн. боргу,

За участю представників

від Позивача: не з‘явились;

від Відповідача: Дорда Р.В. –директор.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2007 року клопотання Приватного підприємства «Стальімпекс», м. Івано-Франківськ про розстрочку виконання рішення суду від 28.12.2006 року у справі № 14/207-7/22 задоволено частково. Виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області 28.12.2006 року у справі № 14/207-7/22 розстрочено рівними долями щомісячно починаючи з 01.05.2007 року по 17 174 грн. 99 коп.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду, ВАТ «Будівельник»звернулось до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій не погоджується з висновками місцевого господарського суду щодо надання розстрочки виконання судового рішення терміном на шість місяців, просить ухвалу Господарського суду Івано-Франківської від 22.03.2007 року у даній справі –скасувати, у задоволенні заяви Приватного підприємства «Стальімпекс»- відмовити з підстав неповного з’ясування місцевим господарським судом обставини, що мають значення для справи.

Приватне підприємство «Стальімпекс»відзиву на апеляційну скаргу не подало, однак, його представник в судовому засіданні заперечив проти доводів, викладених в апеляційній скарзі, просить у задоволенні вимог апеляційної скарги відмовити, оскаржувану ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін.

В попередньому судовому засіданні представник Позивача підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, подав на розгляд суду клопотання про долучення до матеріалів справи листа Державного департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових об’єктів згідно якого ПП «Стальімпекс»одержало кошти на будівництво житлового будинку в повному об’ємі, а тому, на переконання Скаржника, підстави для розстрочки чи відстрочки виконання судового рішення –відсутні.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення місцевим господарським судом, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду дійшла висновку про те, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, ухвалу суду першої інстанції від 22.03.2006 про розстрочку  виконання рішення Господарського суду Івано-Франківської області 28.12.2006 року у справі № 14/207-7/22 –залишити без змін, виходячи з наступного.

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 28.12.2006 року у справі № 14/207-7/22 позов ВАТ «Будівельник»задоволено частково. З рахунку ПП «Стальімпекс»на користь Позивача у справі стягнуто 306 088 грн. 94 коп. основного боргу, відшкодовано судові витрати, у задоволенні решти позовних вимог –відмовлено.

На виконання даного рішення Господарським судом Івано-Франківської області видано наказ від 22.02.2007 року за № 1648.

Заявою від 24.01.2007 року ПП «Стальімпекс»звернулось в місцевий господарський суд з проханням відстрочити виконання рішення суду у даній справі терміном на один рік.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 13.02.2007 року у задоволенні поданого клопотання щодо відстрочки виконання судового рішення відмовлено.

3 березня 2007 року ПП «Стальімпекс»звернулось до Господарський суд Івано-Франківської області з клопотанням, вих. № 230207/01 від 23.02.2007 року, про розстрочення виконання рішення суду строком на 24 місяці з першим погашенням суми боргу починаючи з 01.01.2008 року.

З даного клопотання вбачається, що боржник не заперечує проти суми, присудженої до стягнення, однак у зв’язку з наявністю значної заборгованості по Договору про надання кредитної лінії, просить суд оплату заборгованості у розмірі 306 088 грн. 94 коп. розстрочити строком на 24 місяці з першим погашенням суми боргу починаючи з 01.01.2008 року. В підтвердження даної обставини боржником на розгляд суду подано довідку регіонального відділення ЗАТ «ОТП Банк».

У відповідності до вимог ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити чи розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Дана стаття не обмежує відповідне право господарського суду певним строком, воно може бути реалізоване у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного виконання.

Підставою для відстрочки, розстрочки,  зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Як вбачається з поданого Скаржником листа Державного департаменту адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових об’єктів, кошти на будівництво житла в повному обсязі перераховані на рахунок ТОВ «Західконверсбуду», а не на рахунок ПП «Стальімпекс».

Враховуючи даний лист та подану боржником Довідку банківської установи, судова колегія вважає, що негайне виконання судового рішення у даній справі може призвести до надзвичайно важких ускладнень в фінансово-економічному становищі підприємства.

Аналізуючи обставини, що склалися у діяльності підприємства, апеляційний господарський суд погоджується з висновками місцевого господарського суду про наявність виняткового випадку та підстав для застосування ст. 121 ГПК України  для відстрочки виконання рішення місцевого господарського суду від 28.12.2006 року.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, прийшла до висновку про відповідність ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2007 року дійсним обставинам справи, діючому законодавству, та відсутність підстав для скасування такої.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд, П О С Т А Н О В И В :

1.          Ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 22.03.2007 року у справі № 14/207-7/22 про розстрочку виконання судового рішення залишити без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному                     порядку.

3.          Матеріали справи повернути місцевому господарському суду.

Головуючий суддя                                                                             Мурська Х.В.

Суддя                                                                                                    Давид Л.Л.

Суддя                                                                                                    Кордюк Г.Т.