ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.06.07р.

Справа № 14/232-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліфарб", 49102,                       м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10

до  Закритого акціонерного товариства "Дніпроінтерсервіс", 49029, м. Дніпропетровськ,                  вул. Бородинська, 43

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Суслов Р.І. - представник за дорученням від 15.05.2007року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поліфарб", м. Дніпропетровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Дніпроінтерсервіс", м. Дніпропетровськ, про визнання дійсним договір купівлі-продажу будівель № 02/4-Б від 02.04.2007 року, укладений між позивачем та відповідачем та визнання за позивачем права власності на центральний матеріальний склад (літ. С-1), загальною площею 474,7 кв. м, матеріальний склад (літ. 2З-1), загальною площею 225,4 кв. м, офісне приміщення (літ. 2Г-1), загальною площею 56,4 кв. м, ганок (літ. 2г), ганок (літ. 2г1), побутове приміщення (літ. 2Д-1), загальною площею 34,3 кв. м, вартова (літ. 2Е-1), загальною площею 6,5 кв. м, ганок (літ. 2е), ангар (літ. Ч), металеві гаражі (У, Х, Ф), розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10, без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням позивача на досягнення сторонами угоди усіх суттєвих умов, обов’язкових для даного виду угод, сплатою позивачем відповідно до умов цього договору повної вартості придбаного майна (аркуш справи 74), фактичною передачею відповідачем спірного майна згідно з відповідним актом приймання-передачі (аркуш справи 64) та відмовою відповідача здійснити дії щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідач надав відзив на позов від 11.06.2007 року за № 471/Н, в якому підтвердив обставини спору, викладені в позовної заяві і не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа, у відповідності зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Поліфарб” (позивач) уклало            2 квітня 2007 року з Закритим акціонерним товариством “Дніпроінтерсервіс”  (відповідач)  договір купівлі-продажу будівель № 02/4-Б. Відповідно до укладеного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання продати (передати) у власність позивача, а позивач - прийняти і сплатити грошові кошти за будівлі, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10, а саме: центральний матеріальний склад (літ. С-1) загальною площею 474,7 кв.м., матеріальний склад (літ 23-1) загальною площею 225,4 кв.м., офісне приміщення (літ. 2Г-1) загальною площею 56,4 кв.м., ганок (літ. 2г), ганок (літ. 2г1), побутове приміщення (літ. 2Д-1)  загальною площею 34,3 кв.м., вартова (літ. 2Е-1) загальною площею 6,5 кв.м., ганок  (літ. 2е),  ангар (літ Ч),  металеві гаражі (У,Х,Ф).

Згідно п. 3.1 договору продаж будівель здійснювалася за ціною 36 500 грн. Відповідно до п. 3.2 договору, позивач прийняв на себе зобов'язання протягом десяти календарних днів з дати підписання договору в повному обсязі перерахувати відповідачу вартість будівель та споруд за договором.  11 квітня 2007 року позивач здійснив на поточний рахунок відповідача платіж в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 8798 від 11 квітня 2007 року.

Відповідно до акту прийому-передачі будівель та споруд від 20.04.2007 року  вказані будівлі та споруди були передані позивачу.

Договір купівлі-продажу в частині передачі майна та його оплати сторонами виконано.

Будівля центрального матеріального складу належить відповідачу на підставі свідоцтва, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Козиною А.В. 09.06.1999 року, зареєстровано в реєстрі за       № 2278.

Решта об'єктів нерухомості була побудована відповідачем за власні кошти на земельній ділянці, яка була передана в оренду відповідачу згідно договору оренди землі від 19.12.2005 року. Земельна ділянка зареєстрована в Державному реєстрі земель за кадастровим номером :08:522:0013. Підставою для надання земельної ділянки в оренду є рішення виконавчого комітету Дніпропетровської ради № 893 від 19.04.2001 р. та рішення Дніпропетровської міської ради № 331/31 від 30.11.2005 року.

На підставі результатів обстеження будівельних конструкцій нежитлових приміщень, проведеного ЗАТ НВФ «Укрспецмонтажпроект»(ліцензія АВ                 № 051349), було встановлено, що основні несучі конструкції (фундаменти, стіни, перекриття) нежитлових будівель за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10  знаходяться в нормальному  та задовільному стані, у внутрішніх та зовнішніх стінах, а також у вузлах їх спряження пошкодження та деформації відсутні, існуючі несучі конструкції нежитлових будівель знаходяться в нормальному та задовільному стані і відповідають архітектурно-будівельним нормам.

Технічним паспортом, виготовленим КП “Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації”, підтверджується наявність нерухомого майна по               вул. Будьонного, 10 в  м. Дніпропетровськ.

Умовами договору купівлі-продажу, пункт 6.1, передбачений обов’язок продавця Закритого акціонерного товариства “Дніпроінтерсервіс” протягом десяти календарних днів з моменту отримання ним грошових коштів в повному обсязі нотаріально  посвідчити договір. ЗАТ «Дніпроінтерсервіс»прийняло на себе зобов'язання виконати за власний рахунок всі передбачені чинним законодавством України дії, необхідні для нотаріального посвідчення договору (п. 2.1.3 договору). Дій, направлених на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, відповідач не вчинив.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи ті обставини, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов Договору купівлі-продажу, відбулося повне виконання Договору, але Відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, Договір підписано від імені продавця та покупця відповідними особами в межах наданих ним повноважень, суд вбачає підстави для визнання  Договору купівлі-продажу дійсним та задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності у набувача майна за договором виникає  з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або судом (ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України). Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним   (ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України).

Оскільки нерухоме майно, що є предметом купівлі-продажу за договором, передано відповідачем позивачу, суд дійшов висновку про правомірність та підставність задоволення позовних вимог в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на майно, придбане за договором купівлі-продажу.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 2 ст. 220, ст. ст. 328, 334 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу будівель № 02/4- Б від 02 квітня 2007 року, укладений між Закритим акціонерним товариством “Дніпроінтерсервіс”,         м. Дніпропетровськ, та Товариством з обмеженою відповідальністю “Поліфарб”,      м. Дніпропетровськ.

Визнати за  Товариством з обмеженою відповідальністю “Поліфарб”                 (м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10, ) право власності на центральний матеріальний склад (літ. С-1) загальною площею 474,7 кв.м., матеріальний склад (літ. 23-1) загальною площею 225,4 кв.м., офісне приміщення (літ. 2Г-1) загальною площею 56,4 кв.м., ганок (літ. 2г), ганок (літ. 2г1), побутове приміщення (літ. 2Д-1) загальною площею 34,3 кв.м., вартову (літ. 2Е-1) загальною площею 6,5 кв.м., ганок (літ. 2е), ангар (літ Ч), металеві гаражі (У,Х,Ф), розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, 10,  без додаткових актів вводу в експлуатацію.

Суддя

С.П. Панна

Примітка: рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10 денного строку з дня його прийняття.