ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Артема, 157, м. Донецьк,
У Х В А Л А

17.07.2007 р.
справа №  2-1722/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Діброви
Г.І.   Гези  Т.Д. , Волкова Р.В.

Представники сторін:

від позивача:

не з"явився

від відповідача:

не з"явився

розглянувши заяву

ОСОБА_1 м.Горівка Донецької області

на рішення

Центрально-Міського районного
суду м.Горлівки Донецької області

від

ІНФОРМАЦІЯ_1р.

у справі

№2-1722/06

за позовом

ОСОБА_1 м.Горівка Донецької
області

до

Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ореол" м.Горлівка Донецької області

про

стягнення вартості частки майна
товариства у зв"язку з виходом зі складу учасників товариства

В С Т А Н О В
И В:

До Донецького апеляційного
господарського суду звернулася ОСОБА_1 м.Горлівка Донецької області з
апеляційною скаргою на рішення Центрально-Міського суду м.Горлівки Донецької
області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. по справі №2-1722/06 про стягнення вартості частки
майна товариства у зв"язку з виходом зі складу учасників товариства.

В процесі розгляду справи  ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_2. апеляційне провадження
було зупинено в зв"язку з призначенням по справі судової експертизи.

Позивач ІНФОРМАЦІЯ_3р. направив до
суду заяви б/н про забезпечення позову. В обгрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що відповідачем проводяться заходи щодо припинення юридичної
особи. В підтвердження вищевикладеного позивач надав суду оригінал витягу та
довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців,  в якому зазначено, що
ІНФОРМАЦІЯ_4р. було внесення рішення засновників ТОВ "Ореол" щодо
припинення юридичної особи.

В своїх заявах позивач просить суд
заборонити ТОВ "Ореол" здійснювати певні дії, направлені на
припинення (ліквідацію) юридичної особи, заборонити державному реєстратору
здійснювати дії щодо реєстрації припинення юридичної особи відповідача до

винесення рішення суду, накласти
арешт на майно та грошові кошти, що належать відповідачеві, а також заборонити
іншим особам здійснювати будь-які дії, що стосуються предмету спору.

Судовою колегією отримано справу
№2-1722/06 з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз,
провадження по справі поновлено ухвалою від ІНФОРМАЦІЯ_5р. Сторони були
повідомлені належним чином про час та дату судового слухання, однак у судове
засідання представникі сторін не з"явилися. Позивач про причини свого
нез"явлення суд не повідомив. Відповідачем надіслано на адресу суду
телеграму з клопотанням про відкладення справи слуханням, у задоволенні якого
судова колегія відмовила у зв"язку з недоцільністю.

Розглянувши подані позивачем заяви,
судова колегія вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з
наступного.

Згідно вимог ст.66 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора
чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити
заходів до забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається в
будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може
утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявник повинен обґрунтувати
причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з
урахуванням загальних вимог, передбачених ст. 33 ГПК України, обов'язковим є
подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування
певного заходу до забезпечення позову.

Судова колегія здійснивши оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з
урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності його вимог, забезпечення
збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу,
наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможній такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі задоволення позову, імовірності утруднення
виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів,
запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних
законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу вважає, що
відповідач своїми діями по проведенню заходів щодо припинення юридичної особи
може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому, тому
заява позивача в цій частині про заборону ТОВ "Ореол" здійснювати
певні дії, направлені на припинення (ліквідацію) юридичної особи підлягає задоволенню
на підставі ст.67 ГПК України.

Щодо інших вимог позивача,
викладених в заявах про забезпечення позову, а саме заборони державному
реєстратору здійснювати дії щодо реєстрації припинення юридичної особи
відповідача до винесення рішення суду, накладення арешту на майно та грошові
кошти, що належать відповідачеві, а також заборони іншим особам здійснювати
будь-які дії, що стосуються предмету спору, судова колегія вважає, що вони
задоволенню не підлягають, в зв"язку з необгрунтованістю.

При розгляді заяв позивача судовою
колегією виявлено, що в матеріалах справи відсутній  висновок експерної установи щодо проведення
призначеної експертизи.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 68,
79  Господарського процесуального кодексу
України, судова колегія, -

У Х В А Л И В:

1. Заяви ОСОБА_1 м.Горівка
Донецької області про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити Товариству з
обмеженою відповідальністю "Ореол" м.Горлівка Донецької області
(Ід.код НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1) вчиняти певні дії,
направлені на припинення (ліквідацію) юридичної особи.

3. У задоволенні інших вимог
ОСОБА_1 м.Горівка Донецької області відмовити.

4. Заборонити державному
реєстратору Виконавчого комітету Горлівської міської ради вчиняти дії,
направлені на припинення (ліквідацію) юридичної особи Товариства з обмеженою
відповідальністю "Ореол" м.Горлівка Донецької області (Ід.код
НОМЕР_1, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1).

5. Направити державному реєстратору
Виконавчого комітету Горлівської міської ради м.Горлівка Донецької області
оригінал ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.07.2007р.
для виконання.

6. Зупинити провадження по справі
№2-1722/06.

Головуючий          Г.І.
Діброва

Судді:          Т.Д.
Геза

Р.В.
Волков

Надруковано 5 примірників:

1-позивачу

2-відповідачу

3-у справу

4-ДАГС

5-державному реєстратору