ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

25.01.2007
Справа №2-6/14124-2006А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі

судді Шкуро В.М.

секретаря судового засідання  Чернової К.В., розглянувши за участю представників:

від позивача – Москаленко С.А., представник, довіреність від 19.09.2006р.,

від відповідача – Хабібуліна Л.О., головний спеціаліст відділу, дов. від 13.09.2006р. №01/2638,

у відкритому судовому засіданні справу

за адміністративним позовом Приватного підприємства „Континент-2000”, м.Ялта,

до відповідача Фонду майна АР Крим, м.Сімферополь,

про визнання в частині нечинним наказу та зобов’язанні виконати певні дії

встановив:

ПП „Континент-2000” звернулося до господарського суду АРК з адміністративним позовом про визнання наказу Фонду майна АР Крим „Про ухвалення рішення про приватизацію майна, належного Автономній Республіки Крим – нежитлових цокольних приміщень загальною площею 41,5 кв.м., які не увійшли до статутного фонду ВАТ „Ялтинський холодокомбінат” від 10.11.2004р. №1323 нечинним в частині обраного способу приватизації – шляхом продажу по конкурсу, та зобов’язанні Фонду майна АР Крим здійснити приватизацію зазначеного майна шляхом його викупу орендарем ПП „Континент-2000”.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є орендарем вказаних приміщень та за згодою орендодавця здійснив за власний рахунок невід’ємні поліпшення орендованого майна вартістю більше 25% його залишкової (відновлювальної за вирахуванням зносу) вартості, що відповідно до пункту 51 Державної програми приватизації надає йому право на приватизацію об’єкту оренди шляхом викупу.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на те, що згідно звіту про вартість об’єкту для його приватизації шляхом продажу по конкурсу з компенсацією орендарю вартості здійснених ним за власний рахунок невід’ємних поліпшень, виконаного Кримським республіканським центром обліку нерухомого майна, внаслідок незавершеності вжитих орендарем заходів щодо поліпшень, вартість таких поліпшень дорівнює 0 грн. Отже позивач не має права на викуп орендованого майна.

У судовому засіданні встановлено, що 01.08.2003р. між Фондом комунального майна АР Крим (орендодавець) і ПП „Континент-2000” (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна, що належить АР Крим – нежитлових цокольних приміщень загальною площею 41,5 кв.м. у будинку №50 по вул. Садова в м.Ялті, які не увійшли до статутного фонду ВАТ „Ялтинський холодокомбінат” (т.1, а.с. 9-12).

Майно передано орендарю за актом приймання-передачі 01.08.2003р. (т.1, а.с.14).

Листом вих. 08-09/9954 від 09.11.2004р. (т.1, а.с.119) фондом майна АР Крим узгоджені види робіт по проведенню капітального ремонту цокольного нежитлового приміщення, які зазначені в кошторисній документації у цінах станом на 10.03.2004р. (т.1, а.с.122-145) та листом вих.№08-09/10444 від 19.12.2003р. (т.1, а.с.16) дана згода на проведення капітального ремонту.

На підставі договору підряду на виконання будівельних робіт №407 від 09.03.2004р. (т.1, а.с.120-121), довідки про  вартість виконаних підрядних робіт (т.1, а.с.19) та акту приймання виконаних робіт від 31.03.2004р. (т.1, а.с.138-141) СПП „Будівельник” виконано комплекс будівельних робіт на об’єкті по вул. Садова, 50 в м.Ялта вартістю 9807,60 грн. з ПДВ.

Платіжним дорученням №22 від 31.03.2004р. позивачем перерахована підряднику в рахунок виконання комплексу будівельних робіт 9808,00 грн. (т.1, а.с.17).

Достовірність фінансування робіт із власних коштів перевірена незалежним аудитором Кримською Ю.Л., про що складено аудиторський висновок про фінансування ПП „Континент-2000” невід’ємних поліпшень орендованого майна (т.1, а.с.18). Аудиторським висновком підтверджено достовірність бухгалтерських документів, що відображають фінансування поліпшення орендованого майна на суму 8173,00 грн. ПДВ 1634,60 грн. із власних оборотних коштів ПП „Континент-2000”.

Згідно довідки ВАТ „Ялтинський холодокомбінат” від 15.01.2005р. вих.№4 загальна залишкова вартість жилого будинку №50 по вул.Садова в м.Ялті станом на 01.01.2004р. складає 32035 грн. (т.3, а.с.46). Відповідно до оціночного акту №1 загальна корисна площа споруди становить 328 кв.м. (т.2, а.с.70-72). Звідси залишкова вартість орендованих приміщень загальною площею 41,5 кв.м. цокольного поверху складе 4053,23 грн. (41,5х32035,16/328).

Постановою Верховної Ради АР Крим „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіки Крим” від 21.05.2004р. №947-3/04 нежитлові приміщення цокольного поверху будинку №50 по вул.Садовій в м.Ялті загальною площею 41,5 кв.м., які не увійшли до статутного фонду ВАТ „Ялтинський холодокомбінат”, включені до переліку об’єктів приватизації за конкурсом або за викупом.

10.11.2004р. Фондом майна АР Крим видано наказ „Про ухвалення рішення про приватизацію майна, належного Автономній Республіки Крим – нежитлових цокольних приміщень загальною площею 41,5 кв.м., які не увійшли до статутного фонду ВАТ „Ялтинський холодокомбінат” №1323, де способом приватизації зазначеного майна обрано продаж по конкурсу (т.1, а.с.8)

25.05.2006р. позивач, посилаючись на здійснені ним невід’ємні поліпшення орендованого майна, звернувся до Фонду майна АР Крим з клопотанням про внесення змін у наказ від 10.11.2004р. №1323 в частині способу приватизації з продажу по конкурсу на викуп орендарем (т.1, а.с.21).

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи від 20.11.2006р., виконаної Підприємством „Крим-Експерт”, станом на 31.05.2006р. (письмові пояснення експерта стосовно дати оцінки, т.3, а.с.102) залишкова (відновлювальна за вирахуванням зносу) орендованих нежитлових приміщень складає 4053,23 грн. Приміщення мають поліпшення здійснені орендарем протягом дії договору оренди, які неможливо відокремити від об’єкта оренди без завдання йому шкоди. Вартість невід’ємних поліпшень становить 6840  грн. без ПДВ (т.3, а.с.3-36).

Перевіривши наказ Фонду майна АР Крим від 10.11.2004р. на предмет прийняття його на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для його прийняття, суд приходить до висновку про його протиправність в частині обраного способу приватизації з наступних підстав.

Відповідно до пункту 8 постанови Верховної Ради АР Крим „Про питання управління майном, що належить Автономній Республіки Крим” від 25.12.2003р. №761-3/03 у разі визначення Верховною Радою АР Крим більше одного способу приватизації, остаточне рішення щодо вибору способу приватизації приймається Фондом майна АР Крим, виходячи з вимог Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, що регулює права орендарів стосовно викупу орендованого майна.

Згідно частини 2 ст.25 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” приватизація об’єкту оренди має здійснюватися відповідно до діючого законодавства.

Пунктом 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки, затвердженої Законом України „Про Державну програму приватизації” (статтею 1 названого Закону передбачено дію програми до затвердження чергової Державної програми приватизації), встановлено, що орендар одержує право на викуп орендованого майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від об’єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менше як 25 відсотків залишкової (відновлювальної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

Позивачем за згодою орендодавця за власний рахунок виконанні невід’ємні поліпшення орендованого майна, вартість яких перевищує залишкову (відновлювальну за вирахуванням зносу) вартість орендованого майна, яка розрахована згідно з довідкою ВАТ „Ялтинський холодокомбінат”, що відповідно до пункту 51 Державної програми приватизації надає йому право на приватизацію об’єкту оренди шляхом викупу. Це дає підстави для висновку, що наказ від 10.11.2004р. №1323 в частині визначення способу приватизації орендованих приміщень прийнято без врахування права позивача на їх викуп та суперечить пункту 51 Державної програми приватизації.

Стосовно посилання відповідача на звіт про оцінку (т.1, а.с.41-93), який виконано оцінювачем Тимошенко Т.А., як на підставу для відмови у позові, то його висновки спростовуються проведеною у справі судовою будівельно-технічною експертизою. Судовим експертом правомірно здійснено ідентифікацію невід’ємних поліпшень орендованого майна на момент обстеження (пункт 2 висновку), а їх оцінку на ту ж дату - 31.05.2006р., що і звіт оцінювача Тимошенко Т.А., який покладено відповідачем в основу відмови позивачу у приватизації орендованих приміщень шляхом викупу. При цьому експертом у відповідності до пункту 3.7 Порядку оцінки орендованого нерухомого майна, що містить невід’ємні поліпшення, здійснені за час його оренди, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 27.02.2004р. №377, прийнято не розрахункову величину приросту ринкової вартості (17693 грн.), а суму фактично сплачених коштів на здійснення невід’ємних поліпшень (6480 грн. без ПДВ), яка не залежить від дати оцінки. Щодо зауваження відповідача стосовно визначення ринкової вартості об’єкту приватизації на 31.05.2006р., то у разі якщо на момент приватизації вона зміниться, викуп має бути здійснено за ціною, яка складеться на дату викупу.

Частиною 3 ст.162 КАС України встановлено, що суд може прийняти іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень.

Констатуючи протиправність рішення Фонду майна АР Крим про приватизацію об’єкту оренди через продаж за конкурсом, суд вважає що право позивача на викуп орендованого майна найбільш повно буде захищене шляхом зобов’язання відповідача здійснити приватизацію зазначеного майна шляхом його викупу позивачем.

Згідно ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до наведеної норми позивачу присуджується з Державного бюджету України понесені ним судові витрати по сплаті 03,40 грн. судового збору.

Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 25 січня  2007 року.

У повному обсязі постанова виготовлена 30 січня 2007 року.

На підставі викладено, керуючись ст. 94, 158-161, п.1, 2 ч.2 ст. 162, 163 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати наказ Фонду майна АР Крим „Про ухвалення рішення про приватизацію майна, належного Автономній Республіки Крим – нежитлових цокольних приміщень загальною площею 41,5 кв.м., які не увійшли до статутного фонду ВАТ „Ялтинський холодокомбінат” від 10.11.2004р. №1323 в частині визначення способу приватизації протиправним та нечинним з моменту його прийняття.

Зобов’язати Фонд майна АР Крим здійснити приватизацію майна, що належить АР Крим – нежитлових цокольних приміщень загальною площею 41,5 кв.м. у будинку №50 по вул.Садовій в м.Ялті, які не увійшли до статутного фонду ВАТ „Ялтинський холодокомбінат” шляхом його викупу ПП „Континент-2000”.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ПП „Континент-2000” судові витрати по оплаті судового збору у сумі 03,40 грн.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Шкуро В.М.