СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

07.05.2007

Справа №2-26/3990-2007

РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

07 травня 2007 року                        м. Сімферополь      Справа № 2-26/3990-2007

За позовом -   Національного  Інституту
винограду та вина «Магарач»  (м.
Ялта,  вул.. Кірова, 31)

До відповідача - Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Про стягнення

Суддя Проніна О.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача -    Бондаренко С.Л.,  дов. від 20.02.2007р.

Від відповідача - не з'явився

Сутність спору:

Позивач  - Національний  Інститут
винограду та вина «Магарач» звернувся до Господарського суду АР
Крим  з позовною заявою до  відповідача
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та просить суд стягнути з
відповідача збиток  в сумі 4713,53 грн.,  суму за прострочку платежу  щ урахуванням індексу  інфляції у
розмірі 23,00 грн.. суму за прострочку платежу  з урахуванням 3% річних   у розмірі 70,47 грн., суму за прострочку
платежу  з урахуванням ставки НБУ  у розмірі
150,03 грн., всього 4957,93 грн.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач  посилається на те, що у
порушення  умов договору  оренди нежитлового приміщення НОМЕР_1 від
15.04.2006р. відповідач  не здійснював
оплату орендних платежів, у зв'язку з чим додатковою угодою від 15.09.2006р. до
договору НОМЕР_1 дійшли згоди про
розірвання договору оренди. Однак, відповідачем грошові зобов'язання, а
саме: погашення заборгованості з орендної плати, не здійснені, у зв'язку з чим
за відповідачем склалась відповідна заборгованість.

07.05.2007р. позивач надав суду
заяву про уточнення позовних  вимог та
просить суд  стягнути з відповідача
заборгованість за договором оренди НОМЕР_1 від 15.04.2006р. станом на
01.10.2006р., дня, з якого сторони на підставі
додаткової угоди від 15.09.2006р. сторони припинили орендні
взаємовідносини, складає 4713,53 грн. та
штрафні санкції, сума яких складає 340,09 грн., з них: з
урахуванням  ставки НБУ - 230,50 грн., з
урахуванням індексу інфляції - 28,24 грн.,
з урахуванням 3 % річних - 81,35 грн., всього - 5053,62 грн.

Вказана заява прийнята судом до
розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про
причини відсутності суду не повідомив, під час розгляду дійсної справи відзиву
на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності,
суду не надав. Про дату слухання справи повідомлений належним чином - рекомендованою
кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в
порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Справа розглядається за наявними в
матеріалах справи документами, в порядку ст.. 75 Господарського процесуального
кодексу.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивача, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно до ст.. 627 Цивільного
кодексу України відповідно  до статті 6
цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з   урахуванням   вимог
цього  Кодексу,  інших
актів  цивільного
законодавства,  звичаїв  ділового
обороту,  вимог  розумності
та справедливості.

Статтею 759 Цивільного кодексу
України  визначено, що за  договором
найму  (оренди)  наймодавець
передає   або зобов'язується
передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Статтею 762 Цивільного кодексу
України встановлено, що за
користування  майном  з
наймача  справляється  плата, розмір якої встановлюється договором
найму.

Відповідно до Договору  оренди НОМЕР_1 від 15.04.2006р., укладеного
між  Національним інститутом  винограду та вина «Магарач» - Орендодавець та
Приватним підприємцем ОСОБА_1 - орендар,
Орендодавець передає,  а Орендар
приймає  у строкове платне
користування  індивідуально
визначене  Майно,  нежитлове приміщення у  корпусі №1
Національного  Інституту  винограду та вина «Магарач», площею 21,
3кв.м.,  яке знаходиться на балансі  Державної установи  Національного інституту  винограду та вина «Магарач», АР Крим,  98600, м. Ялта,  вул.. Кірова, 31, вартість якого визначена
згідно акту оцінки (Додаток № 2 до Договору) та складає 54350,00 грн.,
розташовані за адресою: м. Ялта,  вул..
Кірова, 31, корпус № 1на  першому поверсі
(будинку,  приміщення, будівлі), кімната
№ 2-12.

Відповідно до умов договору, п.
3.2.,  орендна плат за користування  майном визначається  на підставі
Методики розрахунку  орендної
плати, затвердженої  Кабінетом Міністрів
України та складає без ПДВ за перший (базовий) місяць оренди 459,71 грн., ПДВ
91,94 грн., всього за перший  (базовий)
місяць оренди 551,65 грн.

Згідно до п. 3.5.Договору  орендна плата перераховується повністю
Орендодавцю, щомісячно  не пізніш п'ятого
числа  місяці, наступного за звітним.

Також, пунктом 3.7. Договору
передбачено, що  орендна плата,
перерахована  несвоєчасно або не у
повному обсязі, підлягає індексації  та
стягується  Орендодавцю з урахуванням
пені у розмірі  подвійної  облікової ставки НБУ на дату нарахування  пені від суми
заборгованості, з урахуванням індексації, за кожен день прострочки,
включаючи день оплати.

Згідно до п. 5.2. Орендар
зобов'язаний  своєчасно та у повному
обсязі  сплачувати орендну плату.

15.04.2006р. між сторонами за
договором оренди НОМЕР_1 від 15.04.2006р. підписаний Акт  прийому - передачі у оренду державного
нерухомого майна - нежитлове приміщення у
корпусі №1  Національного  Інституту
винограду та вина «Магарач», площею 21, 3 кв.м.

15.09.2006р. між Національним
інститутом  винограду та вина «Магарач» -
Орендодавець та Приватним підприємцем ОСОБА_1 - орендар укладена Додаткова
угода про розірвання договору оренди НОМЕР_1, відповідно до якої сторони
вирішили  розірвати з 01.10.2006р.
Договір оренди НОМЕР_1 індивідуально
визначеного (нерухомого або іншого)
майна, яке відноситься до державної власності від 15.04.2006р. за
взаємною згодою сторін, згідно п. 10.3.
вказаного Договору.

За актом прийому - передачі  від 01.10.2006р. Приватний підприємець
ОСОБА_1 передав, а  Національний інститут
винограду та вина «Магарач»  приймає,
нерухоме майно, що числиться на його балансі,
- нежитлове приміщення першого поверху корпусу № 1, кімната 2-12,
розташоване  за адресою:  м. Ялта,
вул.. Кірова, 31, оціночною вартістю згідно акту оцінки  на 54350,00 грн.

Позивач на адресу відповідача
направляв Вимогу вих.. № НОМЕР_2 від 25.12.2006р. на суму 4713,53 грн. про те,
що за станом на 01.12.2006р. відповідач має заборгованість на підставі договору
оренди НОМЕР_1 від 15.04.2006р. в сумі 4713,53 грн.

Суд вважає позовні вимоги
обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 32
Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які
фактичні дані, на підставі  яких
господарський   суд   у
визначеному  законом  порядку
встановлює наявність  чи  відсутність
обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші
обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст.. 33  Господарського процесуального кодексу України
кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на
які  вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень.

Однак, доказів з погашення
заборгованості, яка склалась у зв'язку з не виконанням відповідачем зобов'язань
за договором оренди НОМЕР_1 від 15.04.2006р. в сумі 4713,53 грн. суду не
надано.

Згідно до ст.. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

Частиною 1 ст. 527 Цивільного
кодексу України встановлено, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти  виконання  особисто,
якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв
ділового обороту.

Згідно до п. 1 ст. 607 Цивільного
кодексу України  зобов'язання
припиняється неможливістю  його  виконання
у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає.

Відповідно до ст.. 617 Цивільного
кодексу України особа,  яка  порушила
зобов'язання,   звільняється   від відповідальності за порушення
зобов'язання,  якщо вона доведе,  що це порушення сталося внаслідок випадку або
непереборної сили.

Не вважається   випадком,
зокрема,    недодержання    своїх обов'язків  контрагентом
боржника,  відсутність на ринку
товарів, потрібних  для  виконання
зобов'язання,  відсутність  у
боржника необхідних коштів.

Однак, під час розгляду справу
відповідачем не надано суду належних доказів тих обставин, у відповідності з
якими особа звільнюється  від
відповідальності за порушення зобов'язання у відповідності з нормами Цивільного
кодексу України.

Статтею 625 Цивільного кодексу
України встановлено, що боржник   не   звільняється   від
відповідальності    за
неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 629 Цивільного
кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, слід зауважити, що
відповідно до ст.. 611 Цивільного кодексу України  у разі порушення зобов'язання настають  правові
наслідки,  встановлені договором
або законом, зокрема: припинення
зобов'язання  внаслідок
односторонньої відмови від зобов'язання,
якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору; зміна умов
зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної шкоди.

Отже, з урахуванням заяви позивача
про уточнення позовних вимог, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та
інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу покладаються на
відповідача  у відповідності зі ст.49
Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 49, 82-85 Господарсько процесуальним кодексом України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,банківські
реквізити невідомі) на користь Національного
Інституту  винограду та вина
«Магарач»  (м. Ялта,  вул.. Кірова, 31, рахунок № 0469,
банк одержувача УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 00334830)
заборгованість за договором оренди НОМЕР_1 від 15.04.2006р. в сумі 4713,53 грн.
та  штрафні санкції у розмірі 340,09
грн., всього - 5053,62 грн.

3.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,банківські
реквізити невідомі) на користь Національного
Інституту  винограду та вина
«Магарач»  (м. Ялта,  вул.. Кірова, 31, рахунок № 0469,
банк одержувача УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 00334830)  держмито в сумі  102 грн.

4.          Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3,банківські
реквізити невідомі) на користь Національного
Інституту  винограду та вина
«Магарач»  (м. Ялта,  вул.. Кірова, 31, рахунок № 0469,
банк одержувача УДК в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 00334830)   118,00 грн. витрат по
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5.          Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна
О.Л.