overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

11.07.07
р.
Справа № 44/212пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою
Прокурором м. Дзержинська (представник - не з'явився) в інтересах
Державної податкової інспекції у м. Дзержинська (представники - Ємельяненко
Л.А., Машталер Г.В., Азов О.Ю., за довіреністю від 25.06.07р.) до Фізичної
особи - Підприємця ОСОБА_1(представляє інтереси особисто, паспорт НОМЕР_1) про
визнання правочину удаваним та спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 11.07.07 року відкладено розгляд. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник відповідача  у судове засідання   з'явився, проти позову заперечив.

Представники позивача у судове
засідання з'явились.

Прокурор до судового засідання не
з'явився.

Суд за власною ініціативою залучає
до справи у якості співвідповідача ОСОБА_2( АДРЕСА_1)

З огляду на наведене, керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до справи у якості
співвідповідача ОСОБА_2

2. Відкласти розгляд справи.

3. Судове засідання призначити
на  25.07.07р. о 14 год. 30 хв., у
приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою:  м. Донецьк, 83048, вул. Артема, 157, кабінет
№ 111.

3.
Зобов'язати прокурора м Дзержинська
-

а. обґрунтувати в чому полягає
порушення інтересів Держави у зв'язку з вчиненням Суб'єктами підприємницької
діяльності ОСОБА_1, та ОСОБА_2 спірних правочинів; надіслати залученому
відповідачу копію позовної заяви та докази надіслання надати суду;

4. Зобов'язати   позивача
-

а. надати суду письмові пояснення щодо
наявності правового інтересу до предмету спору;

5. Зобов'язати відповідача
надіслати залученому відповідачу копію відзиву на позовну заяву;

6. Зобов'язати ОСОБА_2надати суду
відзив на позовну заяву; забезпечити явку свого представника до судового
засідання;

7..Явка представників сторін   та прокурора у судове засідання є
обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.07.07
р.
Справа № 44/212пд

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою
Прокурором м. Дзержинська (представник - не з'явився) в інтересах
Державної податкової інспекції у м. Дзержинська (представники - Ємельяненко
Л.А., Машталер Г.В., Азов О.Ю., за довіреністю від 25.06.07р.) до Фізичної
особи - Підприємця ОСОБА_1(представляє інтереси особисто, паспорт НОМЕР_1) про
визнання правочину удаваним та спонукання виконати певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського
суду Донецької області від 11.07.07 року відкладено розгляд. Судом визнано
обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі
зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та
об'єктивного розгляду позовної заяви.

Представник відповідача  у судове засідання   з'явився, проти позову заперечив.

Представники позивача у судове
засідання з'явились.

Прокурор до судового засідання не
з'явився.

Суд за власною ініціативою залучає
до справи у якості співвідповідача ОСОБА_2( АДРЕСА_2)

З огляду на наведене,
керуючись   ст.77, ст.86 ГПК України, суд
-

У Х В А Л И В:

.
Залучити до справи у якості співвідповідача ОСОБА_2

Відкласти розгляд справи на 14:30
год.  25.07.07 року.

3. Зобов'язати прокурора м
Дзержинська -

а. обґрунтувати в чому полягає
порушення інтересів Держави у зв'язку з вчиненням Суб'єктами підприємницької
діяльності ОСОБА_1, та ОСОБА_2 спірних правочинів; надіслати залученому
відповідачу копію позовної заяви та докази надіслання надати суду;

4. Зобов'язати   позивача
-

а. надати суду письмові пояснення щодо
наявності правового інтересу до предмету спору;

5. Зобов'язати відповідача надіслати
залученому відповідачу копію відзиву на позовну заяву;

6. Зобов'язати ОСОБА_2надати суду
відзив на позовну заяву; забезпечити явку свого представника до судового
засідання;

7..Явка представників сторін   та прокурора у судове засідання є обов'язковою.

8. Роз'яснити сторонам, що за
ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян  (1'700 грн.).

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.07
Справа №АС15/453-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Підприємства Шосткинської виправної колонії №66 управління державного Департаменту України з питань виконання покарань, Шосткинський район

про стягнення 1725 грн. 45 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 07.08.2007 року на 10 год. 55 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.07.07
Справа №АС15/454-07.

Суддя Резниченко О.Ю. розглянувши матеріали

за позовом Шосткинського міжрайпрокурора в інтересах держави в особі Шосткинської міжрайонної виконавчої дирекції Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Нива», Шосткинський район

про стягнення 814 грн. 79 коп.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі.

2.          Призначити судовий розгляд адміністративної справи у судовому засіданні на 07.08.2007 року на 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області, м.  Суми,  пр. Т.Г.Шевченка, 18/1, каб. 214, ІІ поверх.

3.          Запропонувати позивачу подати оригінали поданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4.          Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву; інші матеріали в обґрунтування своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                О.Ю.Резниченко

Примітка: Особи,   які   беруть   участь   у   справі,  мають  рівні процесуальні права і обов'язки. Особи,   які   беруть   участь   у   справі,   зобов'язані добросовісно  користуватися  належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. Особи, які беруть участь у справі, мають право: 1) знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі  судові рішення,  які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; 2) знайомитися з матеріалами справи; 3) заявляти клопотання і відводи; 4) давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; 5) подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; 6) висловлювати свою думку з питань,  які виникають  під  час розгляду справи,  задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; 7) подавати заперечення проти клопотань,  доводів і міркувань інших осіб; 8) знайомитися  з  технічним  записом  та  журналом  судового засідання і подавати письмові зауваження до них; 9) робити із  матеріалів  справи  виписки,  знімати  копії  з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;10) оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів; 11) користуватися іншими процесуальними правами,  наданими їм цим Кодексом. Особи,  які  беруть  участь  у  справі,  можуть за власний рахунок додатково замовити та отримати  в  суді  засвідчені  копії документів і витяги з них.
СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.07.07

Справа №16/379-07но.

Господарський суд
Сумської області у складі судді Моїсеєнко В.М., розглянувши  матеріали справи № 16/379-07 за позовом
гр-н.: ОСОБА_1,м. Суми, АДРЕСА_1, ОСОБА_2м. Суми, АДРЕСА_2 ОСОБА_3, м. Суми,
АДРЕСА_3 , ОСОБА_4м. Суми, АДРЕСА_4 ОСОБА_5. Суми, вул. АДРЕСА_5   ОСОБА_6м. Суми, АДРЕСА_6,   ОСОБА_7м. Суми, АДРЕСА_7, ОСОБА_8м. Суми,
АДРЕСА_8 ОСОБА_9м. Суми, АДРЕСА_9, ОСОБА_10. Суми, АДРЕСА_10,    ОСОБА_11м. Суми,АДРЕСА_11, ОСОБА_12,  м. Суми, АДРЕСА_12,  ОСОБА_13м. Суми, АДРЕСА_13, ОСОБА_14м. Суми,
АДРЕСА_14,ОСОБА_15м. Суми, АДРЕСА_15, ОСОБА_16м. Суми, вул. АДРЕСА_16,  ОСОБА_17, м. Суми, АДРЕСА_17ОСОБА_18м. Суми,
АДРЕСА_18,  ОСОБА_19, м .Суми,
АДРЕСА_19ОСОБА_20м. Суми, АДРЕСА_20ОСОБА_21м. Суми, АДРЕСА_21,ОСОБА_22м. Суми,
АДРЕСА_22ОСОБА_23м. Суми, АДРЕСА_23, ОСОБА_24, м. Суми, вул. АДРЕСА_24ОСОБА_25,
м. Суми, АДРЕСА_25,   ОСОБА_26м. Суми,
АДРЕСА_26,  ОСОБА_32, м. Суми,
АДРЕСА_27,ОСОБА_27,м. Суми, АДРЕСА_28,
ОСОБА_28, м. Суми, АДРЕСА_29ОСОБА_29м. Суми, АДРЕСА_30, ОСОБА_30м. Суми,
АДРЕСА_31,  ОСОБА_31м. Суми, вул.
АДРЕСА_32( всього 32 особи)

до відповідачів:           1.Закритого акціонерного товариства
« Центральний універмаг», м.Суми

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю  «Межрегіональний центр
фондових технологій», м.Київ

3. ОСОБА_1,
м.Донецьк

3- особа      Товариство з обмеженою відповідальністю «
Національна реєстраційна компанія», м.Київ

про перегляд  рішення Зарічного районного суду м.Суми від
25.04.2006р. по справі № 2-1457/06 за нововиявленими  обставинами
та матеріали справи № 2-1457/06, № 16/379-07,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Сумської
області від 26.06.2007 року провадження у справі № 16/379-07 було зупинено до
вступу в законну силу  судового
рішення  господарського суду м. Києва по
справі № 2/43.

Позивач подав  клопотання, в якому просить поновити  провадження у справі № 16/379-07.

Враховуючи, клопотання позивача , в
зв'язку з усуненням перешкод які зумовили зупинення провадження по справі,  суд вважає за доцільне  поновити провадження по зазначеній справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Провадження  по
справі № 16/379-07 поновити.

2.Призначити  розгляд справи у судовому засіданні на
19.07.2007 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект
Шевченка,18/1, кабінет 308.

3.Зобов'язати
сторони  подати докази в обґрунтування
своїх позиції по справі.

4.Зобов'язати
представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду та
документ що посвідчує особу.

5.Повідомити сторони про
те, що у разі їх нез'явлення у засідання суду справа може бути розглянута без
їх участі.

З  оригіналом згідно

Секретар судового
засідання
Л.М.Сорока
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.06.07
р.
Справа № 9/122пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А.

При секретарі судового засіданні Гутевич
С.Ю.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали справи

за позовом Добропільського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Добропільської міської ради,
Добропільський район

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Добропільський район

про стягнення в сумі 1
117грн.98коп. та розірвання договору

В засіданні брали участь
представники сторін:

Прокурор: Кілійчук Т.В. -
посвідчення №2373;

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

Позивач, Добропільський міжрайонний
прокурор в інтересах держави в особі Добропільської міської ради,
Добропільський район, звернувся до господарського суду з позовом до
відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, Добропільський
район про стягнення в сумі 1 117грн.98коп. та розірвання договору.

Прокурор виклав позовні вимоги та
наполягає на їх задоволенні. Представники позивача та відповідача у судове
засідання не з'явились.

У зв'язку з неявкою представників
позивача, відповідача та необхідністю витребування необхідних документів,
керуючись п.п.1,2,3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального Кодексу України,
господарський суд-

У Х В А Л И В:

31.07.07

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  17.07.07 року.

Зобов'язати прокурора та позивача
представити посвідчення на представника,
оригінали документів, на які є посилання у позовній заяві, Положення про
відділ з житлових питань та управлінню комунальною власністю Добропільської
міської ради, затверджений рішенням Добропільської міської ради від
23.12.2005р. №НОМЕР_1, акт приймання-передачі орендованого майна згідно
договору оренди НОМЕР_2, докази звернення до відповідача з пропозицією
розірвання договору.

Зобов'язати відповідача представити
суду посвідчення на представника, свідоцтво про державну реєстрацію, відзив на
позовну заяву та докази його надіслання позивачеві до дня розгляду справи.

Всі витребувані документи надати до
суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у судове засідання
обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

"26" квітня 2007 р.                                                                                Справа № 04/1604

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого  судді Упир І.І., при секретарі –Голосінській Н.М., за участю представників сторін:

від позивача –Бурба Л.В. –представник за довіреністю,

відповідача –не з’явився,

в засіданні суду взяв учать прокурор –Паламар П.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом прокурора Черкаської області в інтересах держави в особі державного управління охорони навколишнього природного середовища до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Маяк” про стягнення 10 424 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ :

Позивач заявив позов про стягнення з відповідача 10 424 грн. 35 коп. шкоди заподіяної порушенням вимог чинного природоохоронного  законодавства,  використання підземної води без спеціального дозволу.

Прокурор та  представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали з обставин викладених у позовній заяві.

Відповідач у відзиві позов позовні вимоги визнає. Борг в сумі 10 424 грн. 35 коп. сплатив 25.04.2007 року, що підтверджується платіжним дорученням № 200, 1298.

Оскільки, сторони в добровільному порядку вирішили спір після заявлення позову до суду і до прийняття рішення по спору, що підтверджується платіжним дорученням № 200, 1298 від 25.04.2007 року, то відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню із-за відсутності  предмету спору.

Позов до суду заявлено, згідно вхідного штемпеля, 22.03.2007 року оплата шкоди здійснена 25.04.2007 року після заявлення позову до суду, тому відповідно до ст. 49 ГПК України держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь відповідно державного бюджету України.

Керуючись ст. 49, п. 1-1 ст. 80 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

1.   Припинити провадження у справі.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю  „Агрофірма „Маяк”, Черкаська область, Золотоніський район, с. Піщане, код –03793159:

-  із зарахуванням до державного бюджету України через Золотоніську ОДПІ, отримувач –УДК    в м. Черкаси, код –22809222, банк –ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, рахунок                            № 0002, код бюджетної класифікації –22090200, символ звітності банку –095 –102 грн. державного мита;

- із зарахуванням до державного бюджету України через ДПІ Золотоніську ОДПІ,                              р/р  № 0002 в ГУДКУ в Черкаській області, МФО –854018, УЄДРПУ –22809222, УДК в                 м. Черкаси -- 118  грн.  витрати на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу;

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

СУДДЯ                                                                                 І.І.Упир

Ухвала  підписана 26.04.2007 р.
СУД
УХВАЛА

31.05.07р.

Справа № Б15/40/291-06

За заявою  ДПІ у Жовтневому районі  м. Дніпропетровська

до боржника
Дніпропетровської пересувної державної механізованої колони № 11,

м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

Від кредитора:
Степанов М. Г. - держ. податков. інспектор,
доручення  № 34487/10/10-039

від
18.08.06 р.;

від ліквідатора:  ОСОБА_1 -арбітражний керуючий;

СУТЬ СПРАВИ:

Справа за заявою  ДПІ у Жовтневому районі  м. Дніпропетровська про визнання
банкрутом   Дніпропетровської  пересувної державної механізованої колони №
11, м. Дніпропетровськ  перебуває на
стадії ліквідації.

Постановою  від  21.11.06 р. Дніпропетровська  пересувна державна механізована колона № 11
визнана банкрутом за правилами ст. 52 Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», призначено ліквідатора  арбітражного керуючого ОСОБА_1

В ході
ліквідаційної процедури
ліквідатором була встановлена наявність філії банкрута -  Підгородненської філії Дніпропетровської
пересувної державної механізованої колони №11,

м Підгородне Дніпропетровської  області ().

У судове засідання 15.05.2007 р. надійшло
клопотання ліквідатора ОСОБА_1 про виклик у судове засідання керівника
Підгородненської філії Дніпропетровської пересувної державної механізованої
колони №11 -гр. Кесова Валіко Сократовича, оскільки керівник філії ухиляється
від зустрічі з ліквідатором  банкрута,
документів відносно філії банкрута не представив, заходи вжиті ліквідатором по
пошуку керівництва банкрута залишились без результатів.

У судове засідання 31.05.07 р. керівник
філії гр. Кесов В. С. не з'явився, але про дату судового засідання у справі був
повідомлений належним чином.

Розглянувши  матеріали справи, суд вважає за необхідне
продовжити розгляд справи за обов'язковою участю представників кредиторів,
ліквідатора, керівника Підгородненської філії Дніпропетровської пересувної
державної механізованої колони №11 гр. Кесова Валіко Сократовича, зобов'язавши
гр. Кесова В.С. представити у судове засідання реєстраційні документи та
документи про фінансово -майновий стан Підгородненської філії Дніпропетровської
пересувної державної механізованої колони №11, м. Підгородне
Дніпропетровської  області.

Керуючись ст.  86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити  розгляд справи  у судовому
засіданні  на 19.06.07 р. об
11:00.

Зобов'язати керівника Підгородненської філії Дніпропетровської
пересувної державної механізованої колони №11, м. Підгородне
Дніпропетровської  області гр. Кесова
Валіко Сократовича представити у судове засідання реєстраційні документи та
документи про фінансово -майновий стан Підгородненської філії Дніпропетровської
пересувної державної механізованої колони №11.

Копію ухвали направити гр. Кесову В. С.
за адресою: АДРЕСА_1.

Визнати явку представників кредиторів, ліквідатора, гр. Кесова В.С. у
судове засідання обов'язковою.

Попередити гр. Кесова В.С., що за
ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом  на сторону,
суд матиме всі підстави відповідно до
п. 5 ст. 83 ГПК України для стягнення з винної сторони штрафу у розмірі
до 1 700,00 грн.

Суддя

Н.Е. Петренко