ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

30.08.2007                                                   Справа №  5/345

ЗА ПОЗОВОМ:         ТОВ „Варна” с.Требухів, Броварського району, Київської області

ДО ВІДПОВІДАЧА:   ЗАТ „Котнар” м.Берегово

Розгляд заяви ЗАТ „Котнар” про надання роз’яснення рішення суду від 04.05.2006р.

Суддя О.Йосипчук

ПРЕДСТАВНИКИ:

ВІД ПОЗИВАЧА :

ВІД ВІДПОВІДАЧА:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2006р. відмовлено у задоволенні позовної вимоги ТОВ „Варна” с.Требухів, Броварського району про захист права інтелектуальної власності.

Предметом судового дослідження у даній справі була вимога позивача заборонити ЗАТ „Котнар” використовувати знаки для товарів і послуг та вводити в оборот продукцію, що містить спірні торговельні знаки, накласти арешт на випущений під спірними товарними марками товар відповідача, вилучити з цивільного обороту товар із зазначеними знаками для товарів і послуг; заборонити ЗАТ СП "Котнар" використовувати схоже або подібне найменування продукції "Шепіт ченців"; опублікувати судове рішення в засобах масової інформації та призначити   аудиторську перевірку з метою визначення обсягів виготовленої відповідачем продукції з порушенням прав інтелектуальної власності ТОВ "Варна" на спірні торговельні марки.

ЗАТ „Котнар” просить роз’яснити зміст та підстави резолютивної частини Рішення Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2006р по справі №5/345, обґрунтовуючи своє клопотання необхідністю визначення питання щодо подальшого виробництва продукції під спірними торгівельними марками.

У відповідь на клопотання відповідача, суд вважає за необхідне пояснити наступне.

Згідно з Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 04.05.2006р по справі №5/345 ТОВ „Варна” с.Требухів є власником свідоцтв № 30656 на знак для товарів і послуг «Монастырская изба»№ 30657 на знак для товарів і послуг "Монастирська ізба"; № 27465 на знак для товарі та послуг "Шепіт ченця"; № 31303 на знак для товарів і послуг "Сповідь ченця", № 30386 на знак для товарів і послуг "Плиска"; № 30385 на знак для товарів і послуг "Пліска" які видано Державним департаментом інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України. Відповідно до перелічених свідоцтв правова охорона знаків для товарів і послуг поширюється на товари класу 33, а саме: "Алкогольні напої  в тому числі вина", товарів 16 та послуг 35 класів МКТП.

Відповідно до ст. 495 Цивільного Кодексу України майновими правами інтелектуальної власності на торгівельну марку є: 1) право на використання торговельної  марки; 2) виключне право дозволяти використання торговельної марки; 3) виключне право перешкоджати неправомірному використанню торговельної марки, в тому числі забороняти таке використання; 4) інші права інтелектуальної власності, встановлені законом. Майнові права інтелектуальної власності на торговельну марку, належать володільцю відповідного свідоцтва.

Тому, судовим рішенням встановлено, що позивач, як власник вищезазначених свідоцтв в Україні на знаки для товарів та послуг, відповідно до ст. 16 Закону України "Про охорону прав на знаки для товарів та послуг" має право використовувати знак.

Однак судом у ході судового розгляду справи було встановлено, що ЗАТ „Котнар” у своїй діяльності використовує знаки для товарів та послуг „Монастырская изба”, „Монастирська ізба”, „Шепіт ченця” та схожого знаку  „Шепіт ченців”. Як свідчили наявні у справі документи, ЗАТ „Котнар” 4 вересня 1997 року отримав ліцензію на виробництво виноробної продукції з винограду та плодово-ягідної сировини за реєстраційним номером 355, та розпочав виробництво винної продукції (вина) під спірними знаками для товарів і послуг „Монастырская изба”, „Монастирська ізба”, „Шепіт ченця” та схожого знаку  „Шепіт ченців”, що також підтверджено сертифікатами наданими Відповідачем, в яких зазначено, що проведено сертифікацію  продукцію та дозволено реалізацію винної продукції під знаками для товарів і послуг „Монастырская изба”, „Монастирська ізба”, „Шепіт ченця” та схожого знаку  „Шепіт ченців”, виробником якої є ЗАТ СП „Котнар”. Також Відповідачем було надано договори та накладні, що підтверджують реалізацію винної продукції виробництва ЗАТ СП «Котнар»на території України у період 1998-1999 роки, що значно раніше ніж дата подання заявок на реєстрацію знаків для товарів та послуг „Монастырская изба”, „Монастирська ізба”, „Шепіт ченця” та схожого знаку  „Шепіт ченців” попереднім їх власником.

Власне на підставі встановлених вище обставин, суд дійшов висновку, що ЗАТ СП «Котнар»відповідно до ст.. 500 ЦКУ має право попереднього користувача на знаки для товарів і послуг „Монастырская изба”, „Монастирська ізба”, „Шепіт ченця” та схожого знаку  „Шепіт ченців”, та має право на продовження такого використання.

Тому, керуючись ст.89 ГПК України,

СУД УХВАЛИВ:

1.Роз’яснити зміст резолютивної частини рішення господарського суду Закарпатської області вказавши наступне:

Підставою для відмови у задоволенні позовних вимог позивача є визнання судом факту, що ЗАТ СП «Котнар»відповідно до ст.. 500 ЦКУ має право попереднього користувача на знаки для товарів і послуг „Монастырская изба”, „Монастирська ізба”, „Шепіт ченця” та схожого знаку  „Шепіт ченців”, та має право на продовження такого використання.

Суддя                                              О.С. Йосипчук