ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.04.07р.

Справа № 14/134-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства Шляхового ремонтно-будівельного управління № 33, 62456, вул. Шевченко, 48, сел. Буди, Харківського району

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт", 53208, вул. Кооперативна, 1, м. Нікополь, Дніпропетровська обл.

Третя особа без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Торезький кар'єр", 86607, м. Торез-7, Донецька обл.

про стягнення 30790,63 грн.

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Зозуля А.Т. - заступник голови правління за довіреністю № 209 від 03.04.2007 року

Від позивача   Омельницька Т.В. - юрисконсульт за довіреністю № 851 від 13.12.2005 року

Від відповідача Дольник О.М. - юрисконсульт за довіреністю № 96 від 02.04.2007 року

Від відповідача  Мотрончук Д.П. - юрисконсульт за довіреністю № 92 від 28.03.2007 року

Від третьої особи -  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Шляхове ремонтно-будівельне управління № 33, сел. Буди, Харківський р-н, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ВКФ Профіт", м. Нікополь, Дніпропетровська обл., про зобов'язання відповідача вивезти неякісний щебінь в кількості 332,5 куб. та стягнення 26413,91 грн. - сплачених за неякісний щебінь, 4376,72 грн. - збитків. Також позивач просить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача сплачені при подачі позову судові витрати: 477,91 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву б/н від 02.04.2007 року), посилаючись на те, що:

- вся поставлена продукція відповідає державним стандартам і технічним умовам даного виду продукції, що підтверджується сертифікатами якості та паспортами, які були надані разом із продукцією;

- позивачем порушені вимоги п. 16 Інструкції (П-7) про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за якістю (П-7);

- в порушення п. 5 Інструкції П-7, відповідач не повинен був здійснювати розвантаження продукції до перевірки її якості, а повинен був зберігати продукцію, яка належить перевідправленню, в умовах, забезпечуючи зберігання якості та комплектності;

- позивачем порушено п. 26 Інструкції П-7, а сам: у разі перевірки якості продукції проводиться відбір зразків проб, які опечатуються або пломбуються та ставить етикетка з підписами осіб, які приймали участь у відборі зразків. На підставі п. 28 вищевказаної інструкції, з відібраних зразків один залишається у отримувача продукції, інший направляється до виробника даної продукції. Про надання на аналіз або на випробування до лабораторії робляться відповідні відмітки в Акті відбору зразків. Ці відібрані зразки повинні зберігатися позивачем та відправником (виробником) до вирішення спору в суді. Ця процедура не дотримана;

- в порушення п. 30 Інструкції П-7, позивач не викликав експерта бюро товарних експертиз, представника відповідної інспекції по якості для визначення якості поставленої продукції.

Третя особа без самостійних вимог в судові засідання 03.04.2007 року, 25.04.2007 року не з'явилася.

Третю особу без самостійних вимог було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час і дату розгляду справи, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення за № 8638476 (аркуш справи 70).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, приймаючи до уваги відсутність представника третьої особи без самостійних вимог, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 16.05.2007 року на 15:00 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2.          Відповідачу надати відзив на заперечення позивача за № 300 від 24.04.2007 року.

3. Третій особі без самостійних вимог надати: мотивований відзив на позовну заяву; статутні документи; копію довідки облстатуправління про включення до ЄДРПОУ, завірену належним чином; довіреність на представника.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна