overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа № 11/256.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об»єднання»в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Донбаспромпоставка»,                         м. Луганськ

про стягнення 4852 грн. 54 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Голоколосова Л.І., дов. № 48 від 04.01.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 4750 грн. 63 коп. заборгованості за поставлену у відповідності з договором № 440 від 02.12.2004 активну електричну енергію, а також 87 грн. 08 коп. пені та 3% річних.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, причини неявки суду не повідомив.

Звірення розрахунків сторонами не проведене.

Із врахуванням викладеного, з метою повного та всебічного вирішення справи  її розгляд слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 02.07.2007  на 12 год. 20 хв., каб. № 312.

2.Зобов’язати:

позивача – надати письмові пояснення на відзив відповідача на позовну заяву, документальне та нормативне обґрунтування пояснень, оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду в судовому засіданні, провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, за наявності - документи на часткове або повне погашення боргу, належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду; надати письмові пояснення стосовно умов п. 8 договору  № 440 від 02.12.2004, зазначити Основного споживача за даним договором; надати письмові пояснення стосовно строку дії зазначеного договору з урахуванням усіх укладених додаткових угод (оригінали додаткових угод надати для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –до матеріалів справи);

відповідача –у випадку повного або часткового погашення суми заборгованості за позовом подати оригінали платіжних документів для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії - до справи, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, для чого з усіма необхідними документами з»явитися до позивача; надати письмові пояснення щодо строку дії договору № 440 від 02.12.2004, надати усі додаткові угоди до договору в оригіналах для огляду, у засвідчених належним чином копіях –для залучення до матеріалів справи; письмові пояснення стосовно умов п. 8 даного договору, зазначити Основного споживача за договором.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко
СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

24.04.07                                                                                 Справа № 1/220ад

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., при секретарі судового засідання Кравцовій Г.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області

до Комунального підприємства "Дорожньо-експлуатаційна дільниця", м. Брянка Луганської області

про стягнення 8971 грн. 09 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Коньков Д.Г., дов. від 10.01.07 № 110/07-08;

від відповідача –Рогова Л.В., дов. від 23.04.07 б/н;

прокурора Шидлаускаса П.В.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 8971 грн. 09 коп. недоїмки по страхових внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування.

За листом, який здано в засіданні суду, сторони у справі та прокурор звернулися із заявою про зупинення провадження у справі для проведення звірення розрахунків.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності відповідної причини за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 08.06.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі  з у п и н и т и до 08.06.07.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

25.06.07 р.                                                                                           Справа № 5/101б

За заявою кредитора (заявника) Приватного підприємства „Агропартнер”, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Голді-Екстра”, м. Донецьк

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів (заявника) Балнюк І.В., за довіреністю

від боржника не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 11.05.2007р. за заявою Приватного підприємства „Агропартнер”, м. Донецьк, порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Голді-Екстра”, м. Донецьк, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 21.05.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Голді-Екстра”, м. Донецьк, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора - Приватне підприємство „Агропартнер”,                 м. Донецьк.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 25.06.2007р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Приватне підприємство „Агропартнер”, м. Донецьк на суму 63 988,51грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 63 988,51грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю „Голді-Екстра”, м. Донецьк.

Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю „Голді-Екстра”, м. Донецьк (83085, м. Донецьк, Будьонівський район, вул. Баумана, 10; код ЄДР 33135744).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Голді-Екстра”, м. Донецьк.

Ліквідатору у тижневий строк надати суду публікацію про визнання печатки та штампу боржника недійсними.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької області -   1,

сторонам -  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

25.06.07 р.                                                                          Справа № 5/127б

Суддя господарського суду Донецької областi Чорненька І.К.

Розглянувши матеріали за заявою кредитора  Управління пенсійного фонду України в Костянтинівському районі Донецької області

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Райсількомунгосп”, с. Ілліча (код ЄДР 01355685)

визнав представлені матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство

У зв`язку з викладеним, керуючись статтями 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України “Про відновлення  платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство  та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 16.07.07 року об 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №308 .

3. Зобов`язати кредиторів виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати господарському суду; документи, що підтверджує облік боржника в ЄДР станом на день подання заяви до суду; постанови про відкриття виконавчого провадження; довідку ВДВС про хід виконавчого провадження.

4. Зобов`язати боржника виконати такі дії: забезпечити явку представника; надати відзив на заяву, фінансовий звіт станом на останню звітну дату та документи, що підтверджують правовий статус (Статут, довідку державного реєстратора).

5. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на

сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних

мінімумів доходів громадян (п.5ст.83 ГПК України).

7. Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

· Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам укладати угоди про відчуження основних засобів (цінних паперів).

· Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6

господарському суду Донецької області -   1

кредитору -  1

боржнику -  1

ДОУПБ - 1

ВДВС - 1

держ. реєстратору - 1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.05.07                                                                                 Справа№ 4/777-21/39

За  позовом:          Прокурора Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі ЛМКП “Львівводоканал”, м.Львів

до відповідача:       ДТГО “Львівська залізниця” в особі ВП “Дистанція сигналізації і зв’язку станції Львів”, м.Львів

про  стягнення 864,38 грн.

Cуддя   Масловська Л.З.

Представники:

від прокуратури –Топій Т.В. –помічник прокурора

від  позивача -        н/з

від  відповідача  -  Янковська І.М. - представник

Суть спору:

Позов заявлено Прокурором Залізничного району м.Львова в інтересах держави в особі Львівської міської ради в особі ЛМКП “Львівводоканал”, м.Львів до ДТГО “Львівська залізниця” в особі ВП “Дистанція сигналізації і зв’язку станції Львів”, м.Львів про стягнення 864,38 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 16.04.2007р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 08.05.2007 року.

Для всебічного, повного та об’єктивного вирішення спору, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 08.05.2007 року.

Згідно з п.1 Роз’яснення ВГС України “Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідочмчих господарським судам” №04-5/570 від 22.05.2002 року -  відповідно до ч.1 ст.29 ГПК України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступати за своєю ініціативою у справу, порушеною за ініціативою інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави..

Відповідно до абз.4 ч.1 ст.2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною 3 згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обгрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

У відповідності до п.2 резолютивної частини рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року №3-рп/99 під поняттям “орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах” потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Відповідно до ч.3 п.3 Роз’яснення ВГС України “Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам” №04-5/570 від 22.05.2002 року –якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.1 ч.1 ст.81 ГПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись    п.1 ст.81, ст.86   ГПК  України,  суд -

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Одночасно суд зазначає, що після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

14.05.07                                                                                 Справа № 16/240.

Судья  Шелихина Р.М., рассмотрев материалы дела по иску Частного предприятия "Химпоставщик",  г.Северодонецк Луганской области

к Обществу с ограниченной ответственностью "Леатон", г.Ростов-на-Дону, Российская Федерація

о взыскании 91161 грн. 09 коп.

при секретаре судебного заседания Андрущенко А.Н.

при участии представителей сторон:

от истца –Попов Е.В., доверенность от 01.01.06.,

от ответчика –не прибыл,

УСТАНОВИЛ:

Суть спора: заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в суме 91161,09грн. за несвоевременное исполнение ответчиком обязательств покупателя по контракту от 07.12.04. №137/ВЭ.

В адрес хозяйственного суда Луганской области пришло письмо арбитражного суда Ростовской области (Российская Федерация) от 07.05.07. с информацией о том, что по адресу: г. Ростов-на-Дону по улице имени Доватора в доме №48, указанному в определении о возбуждении производства по данному делу как юридическому адресу ответчика Общество с ограниченной ответственностью "Леатон" не находится, а проживает физическое лицо.

В связи с изложенным, рассмотрение дела необходимо отложить и обязать истца уточнить юридический адрес ответчика.

Руководствуясь статьями 33,56,77,86 Хозяйственного процессуального кодекса Украины, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1.          Рассмотрение дела отложить на 08.06.07. на 10 час. 00 мин. (заседание состоится в помещении хозяйственного суда Луганской области, г.Луганск, пл.Героев ВОВ, 3а, в каб.      № 307).

2.          Обязать истца предоставить:

-    точный юридический адрес ответчика (при наличии возможности) и доказательства получения ответчиком копии иска;

-          возражения на отзыв ответчика, документальное и нормативное обоснование изложенных доводов;

-          при наличии –доказательства погашения неустойки ответчиком в оригиналах для обзора, копиях –в дело.

3. Обязать ответчика предоставить:

-          отзыв на исковое заявление, изложенный в соответствии со ст.59 ХПК Украины, с доказательством отправки истцу;

-          при наличии возражений к иску –документальное подтверждение и нормативное обоснование указанных в отзыве обстоятельств;

-    доказательства погашения долга(если такое имело место) в оригиналах для обзора,   копиях –в дело;

-          надлежащим образом подтвердить статус юридического лица.

Судья                                                                      Р.М. Шелихина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  11/425/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Василяка К.Л., розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а)

до
відповідача:  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про
стягнення 1472,92 грн. недоїмки по страхових внесках

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110
Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провести по справі попереднє
судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним
чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.  Копію позовної заяви з додатками згідно
переліку направити на адресу відповідача.

5. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"04" червня 2007 р.
Справа №  11/426/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Василяка К.Л.,
розглянувши матеріали

за
адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в
Заводському районі м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Робоча, 2-а)

до
відповідача:  Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про
стягнення 1091,25 грн. недоїмки по страхових внесках

визнав їх достатніми для прийняття
позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110
Кодексу Адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В
:

1.
Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Провести по справі попереднє
судове засідання.

3. Запропонувати відповідачу подати
письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати в належним
чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.  Копію позовної заяви з додатками згідно
переліку направити на адресу відповідача.

5. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1) знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2) знайомитися з матеріалами
справи;

3) заявляти клопотання і відводи;

4) давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5) подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6) висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7) подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8) знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9) робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10) оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного
позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя