ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16.04.07р.

Справа № П32/2600

За позовом:  Заступника військового прокурора Центрального регіону України, м. Київ  в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ

До:  971 Управління начальника робіт, м. Дніпропетровськ

Третя особа на стороні відповідача: Центральне спеціалізоване будівельне управління                 ( госпрозрахункове), м. Київ

Про: спонукання виконати дії та стягнення 482622,00 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН : не викликались

ВСТАНОВИВ :

Заступник військового прокурора Центрального регіону України  в інтересах держави в особі Міністерства оборони України  11.04.07 р. звернувся до господарського суду із позовною заявою до  971 Управління начальника робіт про спонукання виконати певні дії та стягнення 482 622,00 грн. штрафних санкцій за договором на будівництво житла в порядку пайової участі. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на порушення відповідачем своїх обов’язків щодо передачі на користь третьої особи - Центрального спеціалізованого будівельного управління, збудованого житла та документації відповідно до умов вищезазначеного  договору.

Прокурор, обґрунтовуючи звернення з позовом в інтересах держави в особі Міністерства оборони України; посилається на ту обставину, що Міністерство оборони  є органом, уповноваженим державою здійснювати функції у спірних правовідносинах. В свою чергу Центральне спеціалізоване будівельне управління ( госпрозрахункове) є державною госпрозрахунковою установою, яка заснована на державній власності, підзвітна та підконтрольна Міністерству оборони України. Неправомірні ж дії відповідача у вигляді невиконання своїх обов’язків за  договором порушують ( на думку прокурора ) економічні, соціальні і оборонні інтереси держави  в особі саме Міністерства оборони України.

Відповідно до роз’яснення Президії Вищого Господарського суду України  N 04-5/570 від 22.05.2002 „Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам ” ( Із змінами, внесеними згідно з Рекомендаціями Президії Вищого господарського суду N 04-5/212 ( v_212600-04 ) від 10.02.2004 ): згідно з  абзацом  четвертим  частини  першої  статті  2  ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. Частиною третьою згаданої статті передбачено, що у позовній заяві прокурор самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. Відповідно до пункту 2 резолютивної частини Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 зі справи за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (далі - Рішення Конституційного Суду України) під поняттям "орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах", зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваження органу виконавчої влади. Згідно з  частиною  другою  статті  29 ГПК  у разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Господарський   суд   повинен    оцінювати    правильність визначення прокурором органу, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретних функцій у правовідносинах, пов'язаних із захистом інтересів держави. У випадках неправильного визначення прокурором (його заступником) позивача, тобто органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, господарський суд на підставі пункту 1 частини першої статті 63 ГПК України повертає таку позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.  Якщо господарський суд помилково порушив справу за позовом прокурора чи його заступника, в якій неправильно визначено позивача за вимогами про захист інтересів держави, такий позов підлягає залишенню без розгляду відповідно до пункту 1 частини першої статті 81 ГПК України.

Заявляючи позов про стягнення з відповідача на користь Міністерства оборони України штрафних санкцій  відповідно до умов вищезазначеного договору, заступник прокурора необґрунтовано визначив Міністерство оборони України, як орган,уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки Міністерство оборони України  не є позивачем і стороною у господарському процесі ,а його права не порушені в результаті невиконання відповідачем своїх зобов’язань за вищезазначеним договором. Як вбачається із змісту «Положення про Центральне спеціалізоване будівельне управління (госпрозрахункове) », Управління є юридичною особою, має від свого імені укладати  угоди, набувати майнові і немайнові права, нести зобов’язання, виступати позивачем і відповідачем у суді, господарському  чи третейському суді. Управління не несе відповідальності за зобов’язаннями засновника ( Міністерства оборони України ); а засновник  не несе відповідальності за зобов’язанням Управління; є самостійним господарюючим суб’єктом; управляння господарською діяльністю здійснює через свої органи та посадових осіб, засноване на державній власності і підпорядковане Міністерству оборони України. Таким чином, заступником прокурора пред’явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб’єкта господарської діяльності, який при цьому зазначений в позовній заяві прокурора в якості третьої особи   на стороні відповідача .

За таких обставин позовна заява заступника прокурора підлягає поверненню на підставі п.1 ч.1 ст.63 ГПК України.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись вимогами п.1 ч.1 ст. 63, ст.86  ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Повернути заступнику військового прокурора Центрального регіону України позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя

О.Ю.Васильєв