ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

24.07.07                                                                                           Справа № 4/1226-11/185

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом Приватного підприємства “Транссервіс”, м. Київ

До відповідача Відкритого акціонернорного товариства “Жидачівський целюлозно- паперовий комбінат”, м. Жидачів Львівської області

Про  стягнення 38255,74грн.

Представники:

Від позивача Михайлик А.І. –директор.

Від відповідача не з”явився

На розгляд господарського суду Львівської області Приватним підприємством “Транссервіс” заявлено позовну вимогу про стягнення із Відкритого акціонернорного товариства “Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат” 35108,00грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 08.06.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.07.2007року.

Стороні роз»яснено її права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічної фіксації судового процесу сторона відмовилась.

В судовому засіданні 24.07.2007р. судом оголошено вступну і резолютивну частину рішення. Рішення виготовлене та підписане 25.07.2007р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні, з наступних підстав:

Між ПП “Транссервіс” та ВАТ “Жидачівським ЦПК” 03.01.2006р. було укладено договір комісії на надання агентських послуг по траспортно-експедиційному обслдуговуванню. Позивачем на замовлення відповідача було здійснено міжнародних перевезень на загальну суму 469480,00грн. Відповідачем в порушення умов договору небуло в повній мірі оплачено надані ПП “Транссервіс” послуги.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для  встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між ПП “Транссервіс”(позивач) та ВАТ “Жидачівський ЦПК”(відповідач) 03.01.2006р. укладено договір комісії на надання агентських послуг по транспортно-експедиційному обслуговуванню

Згідно умов даного договору позивач зобов”язався на замовлення відповідача здійснювати міжнародні перевезення вантажів, а відповідач зобов”язався приймати вантаж та оплачувати його вартість в порядку та на умовах, визначених договором.

Позивачем в період з 03.01.2006р. по 21.11.2006р. за замовленням відповідача здіснено міжнародних перевезень на загальну суму 469480,00грн. що підтверджується матеріалами справи.

Відповідач зобов”язаний відповідно до умов п.4.4 договору сплатити до 08.10.2006р. в повному обсязі кошти за послуги надані позивачем. Відповідачем частково сплачено 459760,00грн. за надані послуги.

Між сторонами 21.11.2006р. складено акт звірки взаєморозрахунків який підписаний обома сторонами, відповідно до якого сума заборгованості відповідача перед позивачем складала 8460,00грн.

Відповідач 14.12.2006р. замовив міжнародне перевезення вантажу за маршрутом Мантова (Італія)- Жидачів (Україна). Перевезення було виконане у встановлений термін та без зауважень, вантаж був отриманий відповідачем 27.12.2006р., про що свідчить товарно-транспортна накладна міжнародного зразка (CMR) А №10120.

Вартість перевезення складала 26684,00грн. що підтверджується актом виконаних робіт №25/12-06 від 28.12.2006р., відповідно до п.4.4 договру оплата мала бути проведена до 02.01.2007р.

Позивачем на адресу відповідача 22.02.2007р. направлено претензію з вимогою сплати 35108,00грн. боргу. Відповідач на претензію не відреагував та суму заборгованості не сплатив.

Таким чином на момент заявлення позову основна заборгованість за надані послуги транспортно-експедиційного обслуговування становить 35144,00грн.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

П. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно до п.5.7 договору відповідач за порушення строків розрахунку зобов”язаний сплатити пеню в розмірі подвійоної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення платежу яка відповідно до розрахунку складає 2675,52грн.

У відповідності з ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання грошового зобов»язання на вимогу кредитора зобов”язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивачем правомірно нараховано 3% річних які згідно з доданим розрахунком становлять 472,22грн.

Таким чином загальна сума заборгованості яка підтверджена матеріалами справи складає 38291,74грн., оскільки в позовній заяві позивач просить стягнути борг в сумі 38255,74грн., то підлягає задоволенню борг в межах заявленої позовної вимоги.

Керуючись ст.ст. 526,625 Цивільного кодексу України ст.ст.43,49, 82-84,116 ГПК України,

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю.

2.Стягнути із Відкритого акціонерного товариства “Жидачівський целюлозно паперовий комбінат” м. Жидачів вул. Фабрична,4 ( р/р 0656 в ПриватБанк МФО 305299) на користь Приватного підприємства “Транссервіс” м. Київ вул. М.Василенка,7-а ( р/р 578 в Першій київській філії “ВіЕйБі Банк” МФО 321637) 35108,00грн –боргу, 2675,52грн. –пені, 472,22грн. –3% річних, 383,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

3.Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя