СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.07                                                                                 Справа № 11/312.

Господарський суд Луганської області у складі судді Москаленко М.О., при секретарі Мелеховій О.С.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Соняшник», м. Луганськ

до  Малого приватного підприємства «Леді», м. Луганськ

про стягнення 9301 грн. 69 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача – Ходош В.Ю., дов. б/н від 01.06.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 9154 грн. 62 коп. заборгованості  за поставлений товар,  108 грн. 78 коп. пені, 3% річних у розмірі  38 грн. 29 коп.

В судове засідання представник відповідача вдруге не прибув, причини неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

В обґрунтування позову позивач послався на те, що у відповідності з укладеними сторонами договором б/н від  03.01.2007 ним відповідачеві була поставлена продукція, яку відповідач у справі  своєчасно не оплатив, у зв»язку з чим позивач звернувся до господарського суду з даним позовом.

Відповідачем відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом матеріали не надані, тому справа згідно з приписами ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними матеріалами.

Дослідивши обставини справи у їх сукупності, надані матеріали, вислухавши представника позивача у справі, суд встановив таке.

03.01.2007 сторонами у справі був укладений договір б/н (далі за текстом –договір), у відповідності з умовами пункту 1.1 якого Продавець (позивач у справі) передає у власність (повне господарське відання Покупця (відповідача у  справі) товар, а Покупець приймає та оплачує товар на умова договору.

У відповідності з пунктом 3.5 договору  оплата товару повинна здійснюватися протягом  десяти календарних днів з моменту поставки продукції.

Згідно з витратною накладною № С-00004605 від 28.03.2007 (а.с.9) позивачем відповідачеві був поставлений товар за загальну суму 9154 грн. 62 коп. На вказаній накладній містяться підписи повноважних представників сторін, зокрема, представника відповідача за довіреністю ЯМУ № 334057 від 27.03.2007 (а.с. 8).

Таким чином, факт поставки відповідачеві  товару підтверджений наявними у матеріалах справи довіреністю та витратною накладною.

Заперечення на позовну заяву відповідачем не надані.

На підставі  умов пункту  4.3 договору та приписів ст. 549 Цивільного кодексу України у зв»язку з  неналежним виконанням відповідачем грошових зобов»язань за договором позивачем нараховано та заявлено до стягнення за позовом пеню у сумі  108 грн. 78 коп.

Також позивачем нараховано та заявлено до стягнення з відповідача 3% річних у розмірі  38 грн. 29 коп.

У відповідності з приписами ст. 706  Цивільного кодексу України  покупець зобов»язаний оплатити товар за ціною, оголошеною продавцем у момент укладення договору, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті зобов»язання.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України  покупець зобов»язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, а також сплатити продавцеві повну ціну переданого товару. У разі прострочення оплати товару продавець має право вимагати оплати товару та сплати процентів за користування чужими  грошовими коштами.

У відповідності зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України  одностороння відмова від збов»язання не допускається, зобов»язання має виконуватися належним чином, зокрема,  відповідно до умов договору.

Письмовою заявою від 16.07.2007 позивач повідомив, що після його звернення до господарського суду, а  саме  08.06.2007 відповідачем частково була сплачена сума заборгованості за позовом у розмірі 1300 грн. 00 коп. У підтвердження факту часткової сплати відповідачем суми основного боргу за позовом  позивачем суду надано банківську виписку з особового рахунку позивача за 08.06.2007.

Як вбачається з матеріалів справи,  позовну  заяву представником позивача здано до канцелярії господарського суду Луганської області 11.06.2007, про що свідчить відповідний підпис представника позивача та штамп канцелярії господарського суду Луганської області.

За таких обставин часткова сплата суми основного боргу за позовом була здійснена відповідачем до моменту звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Із врахуванням викладеного позовні вимоги у частині стягнення 1300 грн.               00 коп. основного боргу є необґрунтованими, тому у їх задоволенні слід відмовити.

Розрахунок сум пені та 3% річних здійснений позивачем з дотриманням вимог  чинного законодавства і є обґрунтованим.

Враховуючи викладене, позовні вимоги з урахуванням їх уточнення позивачем підтверджені матеріалами справи, відповідають фактичним обставинам, тому підлягають задоволенню у частині стягнення з відповідача 7854 грн. 62 коп. основного боргу, 108 грн. 78 коп. пені, 38 грн. 29 коп. 3% річних та з віднесенням на відповідача судових витрат  у розмірі 102 грн. 00 коп. витрат на держмито та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу. Державне мито покладається на відповідача у повному обсязі, оскільки  під час звернення до суду позивачем був сплачений його мінімальний розмір. У випадку звернення позивача до суду з вимогою про стягнення суми боргу з урахуванням її часткового погашення  сплаті підлягало б державне мито  також у мінімальному розмірі, а саме у сумі                    102 грн. 00 коп.

В решті позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.  525, 526, 692, 706  Цивільного кодексу України,  ст.. 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 22, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з  Малого приватного підприємства «Леді», м. Луганськ, вул.. Лутугинська, 133, код  20163908, на користь Приватного підприємства «Соняшник», м. Луганськ, кв. Жукова, 11/77, код 30695197, заборгованість за поставлений товар   у  сумі 7854 грн. 62 коп., пеню у сумі  108 грн. 78 коп., 3% річних у сумі 38 грн. 29 коп. , витрати зі сплати державного мита у  сумі  102 грн. 00 коп., а також витрати на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. В решті позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Дата підписання рішення –23.07.2007.

Суддя                                                                                           М.О. Москаленко