СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

25.06.07
Справа №  02-467/05-7/197/07

Суддя

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
“Запорізьке підприємство “Агротехсервіс”, с.Сонячне, Запорізький район,
Запорізька область

до відповідача 1 ОСОБА_1,
м. Запоріжжя

до відповідача 2 ОСОБА_2,
м. Запоріжжя

до відповідача 3 ОСОБА_3,
м. Запоріжжя

до відповідача 4 Товариства
з обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агротехніка”, с.Сонячне, Запорізький
район, Запорізька область

до відповідача 5 ОСОБА_4, АДРЕСА_1,
Запорізький район, Запорізька область.

про визнання
недійсним установчого договору та статуту, повернення майна, внесення змін до
установчих документів, визнання недійсним акта прийому-передачі, визнання права
власності на майно, відшкодування вартості майна

Суддя
Кутіщева Н.С.

Представники:

Позивач: не з'явився.

Відповідача 1: не з'явився.

Відповідача 2: не з'явився.

Відповідача 3: не з'явився.

Відповідача 4: Желєзняк О.В., дов. № 1 від
06.04.2007р.

Розпорядженням голови господарського
суду Запорізької області Немченко О.І., № НОМЕР_1., справу № 2-467/05 за
позовом Відкритого акціонерного товариства “Запорізьке підприємство
“Агротехсервіс” до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. та Товариства з
обмеженою відповідальністю “Корпорація “Агротехніка” було передано на
новий розгляд судді Кутіщевій Н.С.

Ухвалою суду
від 23.04.2007р. позовна заява прийнята до провадження, судове засідання
призначено на 13.06.2007р.

В судове засідання, розпочате
13.06.2007р. представники позивача та відповідачів - 1, -  2, -3 не зяялись без поважних причин, про
причини неявки своїх представників суд не повідомили. Сторони без поважних
причин не виконали вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.04.2007р., не надали
суду  витребуваних матеріалів.

Згідно ст. 22 ГПК України, сторони  зобов'язані добросовісно користуватися
належними їх процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав  і охоронюваних законом інтересів другої
сторони, вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами або
іншими учасниками судового процесу.

На виконання постанови  Вищого господарського суду України від
10.04.2007р. №2-467/05 та з метою з'ясування всіх обставин по справі  № 2-467/05-7/197/07, суд  залучав в якості відповідача 5 - ОСОБА_4,
який є засновником на момент його створення та укладення установчого договору,
в зв'язку з чим ухвалою суду  від
13.06.2007р. судове засідання відкладалось до 25.06.2007р.

В продовженому  25.06.2007р. представник  відповідача 4 позов не визнав, вважає
заявлені вимоги безпідставними.

Ухвалою суду про відкладення
судового засідання від 13.06.2007р., з метою витребування додаткових
документальних доказів, необхідних для розгляду справи по суті від позивача
судом були витребувані (ухвала від 13.06.2007р. № 2-167/05-7/197/07) слідуючи
документальні докази:

- надати суду документальні
підтвердження повноважень голови правління, як посадової особи ВАТ “Запорізьке
підприємство “Агротехсервіс”,  на момент
укладення установчого договору, передачі майна.

Ухвала суду від 13.06.2007 р.  про відкладення судового засідання,  була направлена на адреси сторін в
установлений законом строк, про що свідчать вихідні штампи канцелярії
господарського суду Запорізької області.

Згідно п. 26.4.7-1 Роз'яснення
президії Вищого господарського суду України №04-5/609 від 31.05.2002р. “Про
внесення змін і доповнень і про визнання таким, що втратило чинність, деяких
роз'яснень президії Вищого арбітражного суду України”, особи, які беруть участь
у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо
ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою,
зазначеною у позовній заяві.  Крім того,
в судовому засіданні 07.09.2006р. були присутні представники обох сторін.

В продовжене 25.06.2007р. судове
засідання представник позивача та відповідачів 1, 2, 3, 5 не з'явились, про
причини неявки своїх представників суд не повідомили, належних документальних
доказів невиконання законних вимог суду позивачем не надано.

Позивач  не виконав вимоги ст.ст.22, 28 ГПК України,
згідно з якими сторона в справі зобов'язана
добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти
взаємну повагу до прав  і охоронюваних
законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного
та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Позивач  не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі
від 13.06.2007р., витребувані документи і інші матеріали, необхідні для
розгляду спору по суті, суду не надав, а саме:

-           документальні підтвердження
повноважень голови правління, як посадової особи ВАТ “Запорізьке підприємство
“Агротехсервіс”,  на момент укладення
установчого договору, передачі майна.

Поважності причин неможливості
виконання вимог суду  позивач суду не
надав, про буди-які об'єктивні обставини, що зумовлюють неможливість надати
витребувані матеріали в судове засідання 25.06.2007р. позивач суд до судового
засідання не сповістив.

Виходячи з вищевикладеного, суд
дійшов висновку, що позивач не виконав вимоги суду без поважних причин, не
скористався належним чином наданими йому законом правами захисту своїх
інтересів.

Згідно зі  ст. 75 ГПК України, справу може бути
розглянуто за наявними в ній матеріалами, якщо наявних в справі матеріалів
досить для розгляду справи по суті.

Вивчивши наявні в даній справі
матеріали, суд дійшов висновку, що без надання позивачем вищезазначених витребуваних
документальних доказів розглянути спір
по суті є не  можливим.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та
іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК
України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для
справи.

Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами доказування.

При вирішені питання відносно залишення позову
без розгляду (ст. 81 ГПК України) господарський враховує, що застосування п. 5
ст. 81 ГПК України можливо при наявності наступних умов:

-          додаткові документи вважаються
витребуваними тільки якщо про це вказано у відповідному процесуальному
документі;

-          витребувані документи чи явка
представника позивача дійсно необхідна для вирішення спору;

-          позивач не надав витребувані
документи чи не направив свого представника в засідання господарського суду
без поважних причин  (Роз'яснення
президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 № 02-5/612 «Про деякі
питання практики застосування статей  80
та 81 Господарсько процесуального кодексу України, зі змінами).

Після усунення обставин, що зумовили
залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до
господарського суду в загальному порядку.

Згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК
України, судові витрати залишено за позивачем.

Керуючись ст.ст.  3, 22, 28, 33, 34, 44, 49, п.5 ст.81, ст.86
ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
Н.С. Кутіщева