ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"14" лютого 2007 р.                                                              № 02-03/213/6

Суддя господарського суду Київської області , розглянув позовну заяву і додані до неї матеріали

Іванківська міжрайонна державна податкова інспекція

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвексим"

про визнання недійсними первинних документів фінансово-господарської діяльності,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Іванківської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до  Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвексим” про визнання недійсними первинних документів фінансово –господарської діяльності.

Відповідно до  ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя після  одержання позовної заяви з’ясовує  дотримання  позивачем порядку звернення з адміністративним позовом.

Встановивши,  що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, відповідно до частини першої ст. 108 КАС України постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2007 року № 02-03/243/6 позовну заяву залишено без руху.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів позивач у позовній заяві просить суд визнати недійсними первинні документи фінансово –господарської діяльності ТОВ „Інвексим” (договори, контракти та інш.) але в порушення п.4 ст. 106 КАС України до позовної заяви позивач не додає примірники оскаржуваних документів.

Ухвалою господарського суду Київської області від 29.01.2007 року, суд зобовґязав позивача привести предмет позову  у відповідність до вимог ст. 17 КАС України. У звґязку з чим на виконання п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України зазначити зміст позовних вимог та обставини в їх обгрунтування з посиланням на відповідні докази.

Крім того, суд зобовґязав позивача обгрунтувати з посиланням на норми законодавства які наслідки мають зазначені в позові правопорушення.

Перелічені недоліки повинні бути усунені позивачем у строк до 12.02.2007 р. шляхом подання доповнення до позовної заяви із зазначенням в ньому необхідної інформації, що була відсутня в позовній заяві, та подання до суду документів, що не були додані до позовної заяви.

14.02.2007 року через канцелярію суду від позивача надійшло доповнення до позовної заяви.

В поданих до суду доповненнях до позовної заяви позивач змінює позовні вимоги, а саме :

позивач просить суд визнати недійсними установчі документи Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвексим” з моменту їх складання;

визнати недійсними свідоцтво про реєстрацію платника податку на додану вартість Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвексим” з моменту внесення в реєстр платників податку на додану вартість;

припинити діяльність юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Інвексим”.

Судом встановлено, що позивач не усунув недоліки позовної заяви залишеної ухвалою господарського суду 29.01.2007 р. без руху, оскільки  не подав оригінали (копії) оскаржуваних документів (договорів, контрактів та інш.)  та не обгрунтував з посиланням на норми законодавства які наслідки мають зазначені в позові правопорушення.

Тобто, позивач станом на 14 лютого 2007 року не усунув зазначені в ухвалі від 29.01.2007 р. недоліки, таким чином не виконав вимоги ухвали суду від 29.01.2007 р.

Згідно п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву і додані до неї матеріали повернути особі, яка її подала.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя