overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.06.07

Справа №3/261-07.

За
позовом ОСОБА_1, м. Шостка

До
відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Алькор”, м. Шостка

третя
особа: ОСОБА_2, м.Шостка

Про
визнання рішення загальних зборів незаконними

СУДДЯ   ЛУЩИК М.С.

представники:

позивача                ОСОБА_3

від  відповідача:
Міхно Г. В.

від
третьої особи: не з'явився.

Суть
спору: Позивач просить суд визнати незаконним рішення зборів Товариства з
обмеженою відповідальністю „Алькор” від 07.09.2001 року в частині призначення
директором товариства ОСОБА_2; судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач
подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що не згоден з заявленими
позовними вимогами, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін,  суд встановив:

Для
вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і
матеріали, в зв'язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 38, 65, 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ
:

1.          Розгляд справи відкласти, призначивши
її слухання на 12 год. 50 хв. 02 липня 2007р.

Засідання
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, прсп.
Шевченко 18/1, кабінет № 113-114.

2.Зобов'язати
сторони надати не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1  Позивача - оригінал  спірного протоколу від 07.09.2001 року  та Статут
ТОВ “Алькор”.

2.2.
Відповідача - платіжні відомості на видачу зарплати, починаючи з жовтня 2001
року; докази, що позивач з моменту прийняття спірного протоколу знав про
призначення ОСОБА_2 директором ТОВ “Алькор”; обґрунтувати свою позицію у
справі  з урахуванням вимог гл. 10
Цивільного кодексу України; оригінал
спірного протоколу від 07.09.2001 року
та Статут ТОВ “Алькор”.

2.3
Третій особі - письмові обґрунтування своєї позиції у справі та підтвердити їх
наявними у третьої особи доказами

3.Втретє  Філії АКБ „Укрсоцбанк” надати суду в строк до
02.07.07р. нотаріально засвідчену копію протоколу зборів учасників ТОВ „Алькор”
від 07.09.2001 року.

4.   Копії даної ухвали надіслати сторонам та
третій особі у даній справі, а також Філії АКБ „Укрсоцбанк” (м. Шостка, вул.
Леніна, 23).

СУДДЯ
М.С.ЛУЩИК

Примітка:
звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного
бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів
доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву
або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення
дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30.03.07 р.                                                                               Справа № 33/132

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Рита Георгіївна,розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Куйбишевському районі

м. Донецька

до Відкритого акціонерного товариства „Донецький завод хімічних реактивів”

м. Донецьк

про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, за період з грудня 2006р. по січень 2007р. у сумі 134117грн.66коп.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

33/132.Судове засідання призначити на  17.04.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 415

2.          Зобов’язати позивача:

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус позивача;

-          надати докази виплат пенсій громадянам, зазначеним у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, доданому до позовної заяви №2847/06 від 20.03.2007р.;

-          надати докази наявності трудових відносин з відповідачем громадян, зазначених у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, доданому до позовної заяви №2847/06 від 20.03.2007р.;

-          забезпечити явку представника з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Зобов’язати відповідача:

-          надати відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені обставини;

-          надати докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу;

-          надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача;

-          забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчує особу.

4.          Сторонам (за ініціативою позивача) надати до суду розширений акт звіряння із зазначенням прізвища, ім’я та по-батькові осіб, зазначених у розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, відсотку та розміру суми, яка підлягає відшкодуванню відповідачем, з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до п. „а” статті 13 Закону України „Про пенсійне забезпечення”, за період з грудня 2006р. по січень 2007р. у розмірі 134117грн.66коп.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках: 1-до справи; 1-позивачу; 1-відповідачу.
СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РОЗГЛЯДУ СПРАВ ПРО БАНКРУТСТВО
___________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" березня 2007 р.
Справа  № 9/75

Кредитор: Закрите акціонерне
товариство комерційний банк "ПриватБанк" за місцезнаходженням
Рівненської філії ПриватБанку вул. Відінська 8,Рівне,33023

Банкрут : підприємець ОСОБА_1
АДРЕСА_1

Суддя колегії з розгляду справ про
банкрутство

Секретар судового засідання:Миханюк
М.В.

В засіданні приймали участь:

Від кредитора  :
нач.юр.відділу Лукашин Є.В. ( дов. № 3834-П-П від 01.09.05 р. ) ;

Ліквідатор: ОСОБА_2

Про затвердження
ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі.

Постановою господарського суду
Рівненської області від "13" грудня 2006 р. боржник - підприємець
ОСОБА_1 АДРЕСА_1визнаний банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру ,
призначено ліквідатора.

Ліквідатор  підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_1за результатами
роботи склав  і подав  господарському суду звіт та ліквідаційний
баланс.

Розглянувши звіт та ліквідаційний
баланс, заслухавши ліквідатора та представника
кредитора , суд встановив, що ліквідатором повідомлено про визнання
боржника банкрутом всіх відомих кредиторів, у відповідності із ст. 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

Загальна сума непогашених  грошових вимог  становить
3 758 грн.  25 коп.

Ліквідатором не виявлено майна для
задоволення вимог кредиторів. Відсутність нерухомого майна та транспортних
засобів підтверджено доданими до звіту довідками відповідних органів. По пасиву
балансу відображені суми збитків, розрахунків за послуги та з бюджетом.

Вимоги кредиторів залишені без
задоволення, боржник не вільний від боргів і не може продовжувати свою
підприємницьку діяльність  . Звіт та
ліквідаційний баланс підлягають затвердженню, провадження у справі- припиненню.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3.1, 22, 24, 25, 32, 52, п.6 ст.40
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом", суд-

УХВАЛИВ :

1.
Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс  підприємця ОСОБА_1АДРЕСА_2.

2.
Затвердити звіт ліквідатора про оплату послуг та витрати за період з
13.12.2006  року по 21.03.2007 року  в сумі 2 632
грн. 00 коп.

3.
Припинити підприємницьку діяльність
ОСОБА_1АДРЕСА_2, код НОМЕР_1.

4.
Припинити провадження у справі №  9/75.

Ухвалу
направити всім учасникам провадження у справі ,
Головному управлінню статистики в Рівненській області, державному
реєстратору Дубенської міської ради , відділу ДВС  в м. Дубно
.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

20.06.07 р.
Справа          № 15/155

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в Маловисківському районі м. Мала Виска

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 302 грн. 07 коп.

Представники сторін:

від позивача - Жигалов Т.М.
довіреність № 8 від 03.10.06р.

від
відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання -
Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 302 грн. 07 коп. заборгованості зі сплати страхових
внесків за період з січня по грудень 2006 року. В судовому засіданні позивач
подав заяву про відмову від позову в зв'язку із сплатою відповідачем 302 грн.
07 коп. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких
клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду
справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Письмові пояснення на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

Справа розглядається за наявними в
ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

В поданій в судовому засіданні
заяві від 20.06.07р. позивач відмовився від позову на підставі ст. 112, п. 2 ч.
1 ст. 157 КАС України по причині повного погашення заборгованості відповідачем
в сумі 302 грн. 07 коп.

Відповідно до ст. 112 КАС України
позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Господарський суд приймає відмову
позивача від адміністративного позову, так як його дії не суперечать закону і
не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як передбачено ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі
суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути
оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 51, 112, 157 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку визначеному КАС України.

Суддя                                                                                Мохонько
К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

20.06.07 р.
Справа          № 15/154

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Управління Пенсійного
фонду України в Маловисківському районі м. Мала Виска

до відповідача: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення 349 грн. 80 коп.

Представники сторін:

від позивача - Жигалов Т.М.
довіреність № 8 від 03.10.06р.

від
відповідача - не з'явився

при секретарі судового засідання -
Максименко Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про
стягнення з відповідача 349 грн. 80 коп. заборгованості зі сплати страхових
внесків за період з січня по грудень 2006 року. В судовому засіданні позивач
подав заяву про відмову від позову в зв'язку із сплатою відповідачем 349 грн.
80 коп. Відповідач до суду не з'явився, про причини неявки не повідомив, ніяких
клопотань не подавав, хоча належним чином сповіщений про час і місце розгляду
справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Письмові пояснення на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

Справа розглядається за наявними в
ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача господарський  суд з'ясував наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

В поданій в судовому засіданні
заяві від 20.06.07р. позивач відмовився від позову на підставі ст. 112, п. 2 ч.
1 ст. 157 КАС України по причині повного погашення заборгованості відповідачем
в сумі 349 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 112 КАС України
позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а
відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від
адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час
підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій
заяві, яка приєднується до справи.

Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у
справі.

Господарський суд приймає відмову
позивача від адміністративного позову, так як його дії не суперечать закону і
не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Як передбачено ст. 157 КАС України
суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від
адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Про закриття провадження у справі
суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути
оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 51, 112, 157 КАС України господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі.

Примірники ухвали направити
сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в
порядку визначеному КАС України.

Суддя                                                                                Мохонько
К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.06.07 р.                                                                               Справа № 15/185

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача відкритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод” м. Макіївка ()

до відповідача  державного підприємства “Донецька залізниця” ()

про стягнення 45254,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/185.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; завірену копію господарського договору з вантажовідправником; письмово обґрунтувати позовні вимоги конкретними правовими нормами.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут (положення); свідоцтво про державну реєстрацію; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Документи, що витребовуються судом, належить подавати до суду в установленому порядку до дати судового засідання в копіях, завірених належним чином, для долучення до матеріалів справи, та оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29.05.07 р.                                                                               Справа № 15/183

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м. Макіївка ()

до відповідача  державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк ()

про стягнення вартості вагової нестачі вугілля кам’яного марки “Ж” в сумі 684,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/183.Судове засідання призначити на  20.06.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; технічний паспорт на ваги, на яких проводилося переважування вагонів з вантажем, акт останньої держ.повірки вагів, на яких проводилося переважування отриманого вантажу.

4. Зобов’язати відповідача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); статут; свідоцтво про державну реєстрацію;  акт загальної форми № 264 від 18.02.2007 р.; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Документи, що витребовуються судом, належить подавати до суду в установленому порядку до дати судового засідання в копіях, завірених належним чином, для долучення до матеріалів справи, та оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

6. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

7. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 16/716.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-ЦВЗВ", м. Біла Церква Київської області

до  Приватного підприємства "Шик",   м. Северодонецьк Луганської області

про  стягнення 6662 грн. 89 коп.,

при секретарі судового засідання Кочетовій О.М.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова);

від відповідача – не прибув (явка обов’язкова);

В С Т А Н О В И В :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6000,00 грн. у вигляді неповернутої передоплати за товар за договором від 25.03.05. №73,   3% річних -222,50 грн., інфляційних нарахувань - 32,61 грн. та пені у сумі 407,72 грн.

Згідно довідки Головного управління статистики в Луганській області  від 09.01.07                № 13-48/5009 належна юридична адреса відповідача: Луганська область,                                       м. Северодонецьк, вул. Пивоварова,4. З матеріалів справи вбачається, що позивач направив копію позовної заяви та додані до неї документів за неналежною адресою відповідачу: Луганська область, м. Северодонецьк, вул. Паркомуни, 46. За таких підстав, позивача слід вдруге зобов’язати негайно направити копію позовної заяви та доданих до неї документів за належною юридичною адресою відповідача, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Телеграмою, отриманою судом 01.02.07, позивач звернувся з проханням відкласти розгляд справи у зв'язку з службовим відрядженням керівництва на 15 діб. Суд приймає до уваги клопотання позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 56, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на  19.02.07  о  10 год.  00  хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 307.

Зобов’язати вдруге позивача негайно після отримання цієї ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів за належною адресою: м. Северодонецьк, вул. Пивоварова,4. надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

3. Зобов’язати відповідача   надати:

- відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів;

-  докази направлення копії відзиву позивачу;

- за наявністю докази погашення боргу;

- надати оригінал статуту (копію або витяг до справи);

- довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

- свідоцтво про реестрацію юридичної особи;

4.Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Суддя                                                                                                         Р.М. Шеліхіна