СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.07.07                                                                                 Справа № 10/340ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М., при секретарі  Качановській  О.А., розглянувши  матеріали  по справі № 10/340ад за позовом

Прокурора м. Луганська в інтересах держави в особі Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська спеціалізована шахтопрохідка", м. Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 133151 грн. 84 коп.

Представники  сторін:

Прокурор -  не прибув;

від позивача - Паталаха К.В.-держ.под.інспеткор, довіреність 8689/10 від 20.03.07., Буркова О.М.-гол.держ.под.інспектор, довіреність № 39590/10 від 27.12.06.;  Мироненко  С.В.,  дов. №  26583/10 від 16.07.07.

від відповідача -  Вербинська  М.О.,  дов.  №  б/н від 01.07.07.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з податку на додану вартість у розмірі 133151 грн. 84 коп., в тому числі 127423 грн. 72 коп. –основного боргу та 5728 грн. 12 коп. - пені, шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач клопотанням від 19.06.2007р. № 33 просить перенести судове засідання, у зв’язку з неможливістю забезпечити явку представника на 05.07.5007р. Визнає борг у повному обсязі але просить розстрочити податковий борг на 36 місяців.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін,   суд

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганська спеціалізована шахтопрохідка" (відповідач  у  справі)  самостійно  узгодило  податкові  зобов’язання  з податку на додану  вартість  шляхом  подання  декларацій  з податку на додану  вартість  №  50650 від 18.07.06., № 58817 від 04.08.06., № 66948 від 13.09.06.,  № 79489 від 19.10.06., № 92800 від 16.11.06.,  № 98643 від 19.12.06.,    3 106826 від 12.01.07.,  №  5796 від 15.02.07.,  №  11519 від 20.03.07.,  №  22202 від 18.04.07.  в  загальній  сумі   127423,72 грн.  В  зв’язку  з  несплатою  в  установлені  строки   податкових  зобов’язань  станом  на  03.05.07.  відповідач  має  податковий  борг  в сумі   127423,72 грн. А також нарахована  пеня  за  несвоєчасну  сплату  податкових  зобов’язань  в  сумі  5728,12 грн.  Всього  податковий  борг  становить  133151,84  грн.

Оцінивши  матеріали  справи,  суд   визнає  позовні  вимоги  обґрунтованими  з  огляду  на  наступне:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України  “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів)  у  встановлені  законами  терміни.

Відповідно  до  п.11) ст. 10  Закону України  “Про державну податкову службу в Україні”  податкові органи подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ,  організацій та громадян   про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

За змістом  пунктів 1,2),   1.3)  ст.  1 Закону   України  від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ   “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  (надалі –Закон  2181)  податкове  зобов'язання - зобов'язання платника податків  сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму  коштів  у  порядку  та у строки,  визначені цим Законом або іншими  законами України;     податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з  урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно  узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи  судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також  пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону 2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Активами платника податків за змістом п. 1.7 ст. 1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні  та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до ст. 136  Кодексу адміністративного судочинства  України  відповідач  може визнати адміністративний позов  протягом  всього часу  судового розгляду,   зробивши  про це усну  заяву. Якщо  визнання  адміністративного позову  викладено  в  адресованій  суду  письмовій заяві,  ця  заява  приєднується  до справи.  Визнання  відповідачем  позову  не суперечить закону, не порушує  чиї –небудь права,  свободи  або інтереси.   Питання  про  розстрочення  виконання  судового рішення може бути розглянуто в порядку ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства  України.

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні  26.07.2007.  і  постановив   задовольнити позов повністю.

Відповідно до п. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства  України   у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа,   судові витрати, здійснені  позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні  26.07.2007. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На  підставі  викладеного та,    керуючись ст.ст.  18, 51, 136, 158 –163,  245 Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1.   Позов   задовольнити  повністю.

2.  Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганська спеціалізована шахтопрохідка",  м. Луганськ, вул. 16 –та Лінія,  19/72,  (факт, адреса:  м. Луганськ, смт. Ювілейне, вул.  Артема, 1 –д)    на суму  податкового боргу  з  податку  на  додану вартість  в  розмірі  133151 грн. 84 коп.  в доход Державного бюджету  України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно  ст. 160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України постанова в повному обсязі складена   30.07.2007.

Суддя                                                                                Т.М.Мінська