ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  23/119

26.03.07

За позовом
Прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації

до
Приватного підприємства “Призма - Тест”

про
припинення юридичної особи

Суддя Демидова А.М.

Представники:

від прокуратури
від Деснянської
районної у
м. Києві
держ. адміністрації
Ігнатюк В.М. –заст. прокурора

не з'явився

від відповідача
не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Прокурор Деснянського району м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації про припинення юридичної особи Приватного підприємства “Призма - Тест”.

Позовні   вимоги   мотивовані   тим,   що   відповідач   всупереч   вимогам   чинного законодавства не повідомив орган державної реєстрації про зміну свого місцезнаходження.

Представники Деснянської районної у м. Києві державної адміністрації та відповідача у судове засідання не з’явилися, хоча сторін було належним чином повідомлено про час і місце розгляду справи та викликано у судове засідання ухвалою суду від 16.03.2007 р., що підтверджується відміткою на зворотній стороні зазначеної ухвали.

Особи, які беруть участь у розгляді справи, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Роз'яснення Президії ВАСУ від 18.09.97р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідач відзив на позов не надав, заявлені вимоги не оспорив. Заяв чи клопотань від відповідача станом на час розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відбувається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення присутнього у засіданні представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд —

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство “Призма - Тест” зареєстроване Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 20.09.2004 р., про що зроблено запис в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України № 1  000308 з місцезнаходженням за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б, та присвоєно ідентифікаційний код 32978603, що підтверджується свідоцтвом серії АОО, № 063333 про державну реєстрацію юридичної особи Приватного підприємства “Призма - Тест”, (належним чином засвідчена копія у матеріалах справи).

Зазначена адреса вказана як місцезнаходження відповідача також в довідці Головного управління статистики у м. Києві № 13-1603, виданій 22.03.2007 р., свідоцтві про реєстрацію платника податку на додану вартість № 35355402, виданому 04.10.2004 р. та довідці про взяття на облік платника податків № 6738/19-431 від 28.09.2004 р. (належним чином засвідчені копії у матеріалах справи).

До матеріалів справи позивачем надано АКТ від 14.02.2007 р. р. Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва, згідно з яким Приватне підприємство “Призма - Тест” за адресою, зазначеною в установчих документах (м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б) не знаходиться.

Згідно з ст. 1 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” Єдиним державним реєстром юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців є автоматизована система збирання, накопичення, захисту, обліку та надання інформації про юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до вимог п. 2 ст. 17 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців” в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості щодо юридичної особи, як: повне найменування юридичної особи та скорочене у разі його наявності; ідентифікаційний код юридичної особи, форма власності; організаційно-правова форма; місцезнаходження юридичної особи та ін.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України “Про господарські товариства” установчі документи повинні містити відомості про вид товариства, предмет і цілі його діяльності, склад засновників та учасників, найменування та місцезнаходження, розмір та порядок утворення статутного фонду, порядок розподілу прибутків та збитків, склад та компетенцію органів товариства та порядок прийняття ними рішень, включаючи перелік питань, по яких необхідна кваліфікована більшість голосів, порядок внесення змін до установчих документів та порядок ліквідації і реорганізації товариства.

Згідно з ст. 7 Закону України “Про господарські товариства” зміни, які сталися в установчих документах товариства і які вносяться до державного реєстру, підлягають державній реєстрації за тими ж правилами, що встановлені для державної реєстрації товариства.

Товариство зобов’язане у п’ятиденний строк повідомити орган, що провів реєстрацію, про зміни, які сталися в установчих документах, для внесення необхідних змін до державного реєстру.

Як вбачається з довідки Головного управління статистики у м. Києві № 13-1603 виданій 22.03.2007 р., Приватне підприємство “Призма - Тест” не повідомляло орган реєстрації про зміни в установчих документах, і станом на день вирішення спору місцезнаходженням відповідача є: м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б.

Згідно з ч. 1 ст. 59 Господарського кодексу України припинення діяльності суб'єкта господарювання здійснюється шляхом його реорганізації або ліквідації за рішенням власника (власників) чи уповноважених ним органів, за рішенням інших осіб - засновників суб'єкта господарювання чи їх правонаступників, за рішенням суду. Відповідно до ч. 6 зазначеної статті, суб'єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Статтею 247 Господарського кодексу України передбачено, що у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що суперечить закону чи установчим документам,  до нього може   бути   застосовано   адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації цього суб'єкта та його ліквідації.

Виходячи з ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” одним з випадків припинення юридичної особи є судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” однією з підстав для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, є провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Конституції України –кожен має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом.

Згідно з ч. 1 ст. 238 Господарського кодексу України за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

У ст. 239 Господарського кодексу України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування відповідно до своїх повноважень та у порядку, встановленому законом, можуть застосовувати до суб'єктів господарювання адміністративно-господарські санкції, однією з яких є скасування державної реєстрації та ліквідація суб'єкта господарювання.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, свою позицію у спорі не визначив.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до п 6 ст. 38 “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” у разі, якщо в судовому рішенні щодо припинення юридичної особи у зв'язку з її ліквідацією не призначена комісія з припинення (ліквідаційна комісія), державний реєстратор не пізніше трьох робочих днів від дати надходження такого судового рішення вносить до Єдиного державного реєстру запис, в  якому голову комісії з припинення (ліквідаційної комісії) юридичної особи керівника органу управління або засновника (учасника) юридичної особи, якщо інше не встановлено судовим рішенням.

Керуючись ст. 59, 247 Господарського кодексу України, ст. ст. 33, 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, ст. 38 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” суд, —

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити юридичну особу - Приватного підприємства “Призма - Тест”, код ЄДРПОУ № 32978603, зареєстроване Деснянською районною у м. Києві державною адміністрацією 20.09.2004 р. реєстраційний запис № 1  000308.

3. Зобов’язати державного реєстратора Деснянської районної у місті Києві державної адміністрації внести до Єдиного державного реєстру запис про судове рішення та  здійснити заходи по ліквідації юридичної особи у встановленому законом порядку.

4. Стягнути з Приватного підприємства “Призма - Тест” (м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б код ЄДРПОУ № 32978603 з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) до Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп. державного мита.

Видати наказ.

5. Стягнути з Приватного підприємства “Призма - Тест” (м. Київ, вул. Братиславська, 14-Б код ЄДРПОУ № 32978603 з будь-якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр»(м. Київ, проспект Перемоги, 44; рахунок № 0001 у ВАТ «Банк «Універсальний»м. Львів, МФО 325707, код 30045370) 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                           А.М. Демидова