ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.04.07р.

Справа № 30/191-07

За позовом:  акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", м. Дніпропетровськ

до  об'єднання співвласників багатоповерхових будинків "Робочий", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25277,54 грн.

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М

Представники:

Від позивача: Левадна Л.В., довіреність № 0453/3 від 18.04.2007 року, представник;

Від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 25277,54грн., в тому числі суму основного боргу –209,50грн. та пеню в розмірі 68,04грн., яка виникла за договором про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги №971 від 29.12.2006 року  за січень-лютий 2007 року.

Відповідач  у відзиву на позовну заяву зазначає, що ОСББ «Робочий»не отримав документів про подання позовної заяви, попереджень від АТЗТ НВО «Созидатель» та інших документів, що мають відношення до справи. По суті позовних вимог відповідач зазначає, що графік погашення заборгованості не було дотримано у зв’язку з тим, що певна кількість власників квартир та квартиронаймачів, які не є власниками, мають значну заборгованість перед ОСББ «Робочий». Договір №971 від 29.12.2006 року про реструктуризацію заборгованості дійсний до вересня 2007 року, робота по його виконанню триває.

Представник відповідача  у судове засідання не з'явився.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача не заявлялось.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2007 року між акціонерним товариством закритого типу "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", м. Дніпропетровськ (позивач) та об'єднанням співвласників багатоповерхових будинків "Робочий", м. Дніпропетровськ (відповідач) укладено договір №971 про реструктуризацію заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно п.1 цього договору позивач надає відповідачу розстрочку у погашенні заборгованості з плати за утримання житла та плати за комунальні послуги (водо-, тепло-, газопостачання, послуги водовідведення, електроенергія), що утворилася станом на 01.10.2006 року, на суму 100 838,09грн., в тому числі податок на додану вартість, що підтверджується Актом звірки заборгованості.

Розстрочка надається боржнику на термін з 01.01.2007 року до 01.09.2007 року рівними частинами, а саме по 12 604,75грн. щомісяця в періоді розстрочки (п.2 договору).

Строк сплати заборгованості за січень 2007 року встановлено до 01.02.2007 року, за лютий 2007 року –до 01.03.2007 року.

Обов’язок відповідача забезпечити своєчасне погашення боргу за житлово-комунальні послуги згідно з умовами, визначеними договором, шляхом перерахування грошових сум відповідно до п.2 цього договору на розрахунковий рахунок позивача, передбачено підпунктом 1 п.4 договору.

Причиною виникнення спору є невиконання відповідачем зобов’язань щодо своєчасного погашення боргу за житлово-комунальні послуги та договору про реструктуризацію заборгованості від 29.12.2006 року №971.

Суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання  належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти  виконання  особисто,  якщо інше не встановлено договором або законом,  не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту (ч.1 статті 527 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), ст.530  Цивільного кодексу України.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за січень-лютий 2007 року в сумі 25209,60грн., строк сплати якої встановлено до 01.02.2007 року та до 01.03.2007 року відповідно.

Таким чином, строк виконання зобов’язання за договором №971 від 29.12.2006 року за спірний період вважається таким, що настав.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Правові наслідки порушення зобов’язання передбачені статтею 611 Цивільного кодексу України, зокрема: 1) припинення зобов'язання  внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання,  якщо це встановлено договором або законом,  або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до частини 1 статті 548 Цивільного кодексу України виконання зобов’язання (основного зобов’язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом.

Виконання зобов’язання може забезпечуватись в тому числі й неустойкою (ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання (ч.1 ст.549 ЦК України).

Сторони передбачили в договорі, що у разі несвоєчасного внесення плати за договором нараховується пеня  в розмірі 0,01 відсотка, яка нараховується за кожний день прострочення, але не більше ніж 100 відсотків загальної суми боргу (п.6 договору).

Позивач просить стягнути пеню в розмірі 68,04грн. за період з 02.02.2007 року по 14.03.2007 року. Розмір пені обчислено  відповідно до умов договору, тому вимога про стягнення пені підлягає задоволенню.

З огляду на вищевикладене позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Заперечення відповідача щодо неотримання документів про подання позовної заяви, попереджень від АТЗТ НВО «Созидатель» та інших документів, що мають відношення до справи відхиляється судом, оскільки в матеріалах справи наявні докази направлення копії позовної заяви на адресу відповідача (опис вкладення до цінного листа та фіскальний чек від 27.03.2007 року, а.с.5).

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст.1,33,43,44,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоповерхових будинків "Робочий", (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Робоча,20, , р/р1400 в ДОД АППБ «Аваль», м. Дніпропетровськ, МФО 305653) на користь акціонерного товариства закритого типу "Науково-виробниче об'єднання "Созидатель", (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Сєрова,4, , р/р0100 в ДОД АППБ «Аваль», м. Дніпропетровськ, МФО 305653) заборгованість в сумі 25209,5грн., пеню в розмірі 68,04грн.,  витрати по сплаті державного мита в розмірі 252,77грн., витрати пов’язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу в розмірі 118,00грн., про що видати наказ.

Суддя                                                                                              Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до вимог статті 84 ГПК України, - 24.04.2007 року)