ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАЛИШЕННЯ  ПОЗОВНОЇ  ЗАЯВИ  БЕЗ  РОЗГЛЯДУ

20.06.07 р.                                                                                 Справа № 37/400пд

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні  у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька

до відповідачів:1)    товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк;

2) товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство „Пласт”, м. Донецьк

про 1) визнання недійсними господарських зобов’язань, які здійснені відповідно до договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, та вчинені між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоком” та товариством з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт”, як таких, що вчинені з метою, яка свідомо суперечить інтересам держави і суспільства,

2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком” на користь товариства  з обмеженою відповідальності “НВП Пласт”, отриманих за договором постачання № 605 від 1 червня 2004 року грошових коштів у сумі 62556 грн.,

3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт” у доход державного бюджету України усього отриманого по договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, зокрема товару зазначеного у видаткових накладних № 1011 від 29 червня 2004 року, б/н від 10 серпня 2004 року, № 274 від 27 вересня 2004 року, № 1556 від 29 вересня 2004 року, у разі відсутності товару стягнення  грошового еквіваленту вартості товару у сумі 62556 грн.

Представники:

від позивача:      Гриненко М.А. – за дов. № 11109/10/10-013 від 7 травня 2007 року,

від першого відповідача: не з’явився,

від другого відповідача: не з’явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду 20 листопада 2006 року з позовною заявою № 28455/10/10-013-5 від 16 листопада 2006 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство „Пласт”, м. Донецьк про 1) визнання недійсними господарських зобов’язань, які здійснені відповідно до договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, та вчинені між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк та товариством з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство „Пласт”, м. Донецьк, як такими, що вчинені з метою, яка свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, 2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк на користь товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство „Пласт”, м. Донецьк отриманих за договором  постачання № 605 від 1 червня 2004 року грошових коштів у сумі 62556 грн.; 3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство „Пласт”, м. Донецьк у доход Державного бюджету України усього отриманого по договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, зокрема товару зазначеного у видаткових накладних № 1011 від 29 червня 2004 року, №б/н від 10 серпня 2004 року, №274 від 27 вересня 2004 року, № 1556 від 29 вересня 2004 року, у разі відсутності товару стягнення грошового еквіваленту вартості товару у сумі 62556 грн., розгляд якої згідно пунктів 6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду був підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Оскільки позовна заява державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № 28455/10/10-013-5 від 16 листопада 2006 року була подана без дотримання вимог статті 79, пункту 6 частини 1, частин 3, 4 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд Донецької області ухвалою від 20 листопада 2006 року залишив її без руху, надавши позивачу строк до 5 грудня 2006 року для усунення недоліків.

30 листопада 2006 року позивачем через канцелярію господарського суду Донецької області був наданий супровідний лист від 29 листопада 2006 року з доданням двох примірників позовної заяви з додатками для відповідачів, копії довіреності від 24 жовтня 2006 року.

Ухвалою від 1 грудня 2006 року господарський суд Донецької області відкрив провадження по справі № 37/400пд та призначив попереднє судове засідання на 12 грудня 2006 року, зобов’язавши сторін надати документи, перелічені в ухвалі суду.

Позивачем у попередньому судовому засіданні 12 грудня 2006 року було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі № 37/400пд на строк до надання суду документів, витребуваних ухвалою суду від 4 грудня 2006 року та доказів укладання оспорюваного господарського зобов’язання з метою суперечною інтересам держави, суспільства та наявності умислу у однієї чи обох сторін у зв'язку з надісланням запитів до відповідних державних органів щодо витребування документів, зазначених в ухвалі суду від 4 грудня 2006 року.

Ухвалою від 12 грудня 2006 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання позивача про зупинення розгляду справи та зупинив провадження в адміністративній справі № 37/400пд на строк до надання позивачем суду документів, витребуваних ухвалою суду від 4 грудня 2006 року, відповідей відповідних державних органів на запити позивача та доказів укладання оспорюваного господарського зобов’язання з метою суперечною інтересам держави, суспільства та наявності умислу у однієї чи обох сторін.

11 червня 2007 року позивач через канцелярію суду Донецької області надав клопотання про відкликання позовної заяви по справі № 37/400пд та поновлення провадження по справі № 37/400пд у зв’язку з відкликанням позовної заяви.

Ухвалою від 12 червня 2007 року господарський суд Донецької області поновив за ініціативою позивача провадження по справі № 37/400пд та призначив попереднє судове засідання на 20 червня 2007 року на 11 год. 40 хв.

20 червня 2007 року на попереднє судове засідання з’явився представник позивача. Представники першого та другого відповідачів на попереднє судове засідання 20 червня 2007 року не з’явилися, причини неявки не пояснили.

Під час попереднього судового засідання 20 червня 2007 року позивач підтримав заяву  № 13416/10/10-013 від 29 травня 2007 року про відкликання позовної заяви № 28455/10/10-013-5 від 16 листопада 2006 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство „Пласт”, м. Донецьк про 1) визнання недійсними господарських зобов’язань, які здійснені відповідно до договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, та вчинені між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоком” та товариством з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт”, як таких, що вчинені з метою, яка свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, 2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком” на користь товариства  з обмеженою відповідальності “НВП Пласт”, отриманих за договором постачання № 605 від 1 червня 2004 року грошових коштів у сумі 62556 грн., 3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт” у доход державного бюджету України усього отриманого по договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, зокрема товару зазначеного у видаткових накладних № 1011 від 29 червня 2004 року, б/н від 10 серпня 2004 року, № 274 від 27 вересня 2004 року, № 1556 від 29 вересня 2004 року, у разі відсутності товару стягнення  грошового еквіваленту вартості товару у сумі 62556 грн., та залишення зазначеної позовної заяви без розгляду.

Оскільки надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви, позовна заява державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № 28455/10/10-013-5 від 16 листопада 2006 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство „Пласт”, м. Донецьк про 1) визнання недійсними господарських зобов’язань, які здійснені відповідно до договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, та вчинені між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоком” та товариством з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт”, як таких, що вчинені з метою, яка свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, 2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком” на користь товариства  з обмеженою відповідальності “НВП Пласт”, отриманих за договором постачання № 605 від 1 червня 2004 року грошових коштів у сумі 62556 грн., 3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт” у доход державного бюджету України усього отриманого по договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, зокрема товару зазначеного у видаткових накладних № 1011 від 29 червня 2004 року, б/н від 10 серпня 2004 року, № 274 від 27 вересня 2004 року, № 1556 від 29 вересня 2004 року, у разі відсутності товару стягнення  грошового еквіваленту вартості товару у сумі 62556 грн., має бути за наслідками підготовчого провадження згідно підпункту 5 пункту 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України  залишена без розгляду.

Керуючись статтею 59, пунктом 1 частини 1 статті 121,  пунктом 5 частини 1 статті 155, статями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1.          Заяву позивача № 13416/10/10-013 від 29 травня 2007 року про відкликання позовної заяви задовольнити. Залишити без розгляду позовну заяву державної податкової інспекції у Калінінському районі м. Донецька № 28455/10/10-013-5 від 16 листопада 2006 року до товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком”, м. Донецьк та товариства з обмеженою відповідальністю “Науково – виробниче підприємство „Пласт”, м. Донецьк про 1) визнання недійсними господарських зобов’язань, які здійснені відповідно до договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, та вчинені між товариством з обмеженою відповідальністю “Енергоком” та товариством з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт”, як таких, що вчинені з метою, яка свідомо суперечить інтересам держави і суспільства, 2) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоком” на користь товариства  з обмеженою відповідальності “НВП Пласт”, отриманих за договором постачання № 605 від 1 червня 2004 року грошових коштів у сумі 62556 грн., 3) стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю “НВП Пласт” у доход державного бюджету України усього отриманого по договору постачання № 605 від 1 червня 2004 року, зокрема товару зазначеного у видаткових накладних № 1011 від 29 червня 2004 року, б/н від 10 серпня 2004 року, № 274 від 27 вересня 2004 року, № 1556 від 29 вересня 2004 року, у разі відсутності товару стягнення  грошового еквіваленту вартості товару у сумі 62556 грн.

2.          Ухвала про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3.          Ухвала суду першої інстанції про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

4.          Особа, позовна заява якої залишена без розгляду після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя

вик. Шкурідіна І. О.

т.3056106                                                                                                                                                                    Надруковано 4 примірника:

1.          Позивачу – 1.

2.          Відповідачам – 2.

3.          До справи – 1.

________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.