ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14.08.07

Справа №АС2/390-07.

Господарський
суд Сумської області, у складі судді Левченко П.І, розглянувши клопотання від
13.08.2007 року Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про забезпечення
адміністративного позову по справі  №
АС2/390-07 за позовом Суб`єкта підприємницької діяльності-фізичної особи
ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання права користування земельною
ділянкою та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2007 року ОСОБА_1 в порядку
адміністративного судочинства подала адміністративний позов до Господарського
суду Сумської області про визнання права на користування земельною ділянкою та
зобов'язання суб'єкта владних повноважень прийняти рішення. Суть позову полягає
в тому, що ОСОБА_1 на підставі дозволів виконавчого комітету Сумської міської
ради правомірно розміщує малі архітектурні форми на земельних ділянках Сумської
міської ради і з метою отримання зазначених земельних ділянок в оренду виконала
вимоги статей 118, 123, 124 Земельного кодексу України. Відповідно до ст. 6
Закону України „Про оренду землі" та ст. 93 Земельного кодексу України
ОСОБА_1 має право на отримання зазначених земельних ділянок в оренду. Однак
Сумська міська рада не приймає жодних дій щодо передачі земельних ділянок в
оренду. Тому ОСОБА_1 просить визнати право на користування земельною ділянкою
та зобов'язати Сумську міську раду прийняти рішення про передачу земельних
ділянок в оренду.

Відповідно
до ч. 1 ст. 117 КАС України суд вважає клопотання позивача обґрунтованим і
таким що підлягає задоволенню, в зв'язку з тим, що існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в
адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане
неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат, а також, очевидними є ознаки протиправності
рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.     Згідно ч. 4 ст. 117 цього Кодексу адміністративний
позов може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Суд
вважає в бездіяльності Сумської міської ради існує очевидна небезпека
заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам ОСОБА_1, наприклад: прийняття
Сумською міською радою рішення про передачу зазначеною земельної ділянки на
користь інших осіб.

Захист
цих прав та інтересів може виявитися неможливим без вжиття заходів забезпечення
адміністративного позову, а для їх відновлення необхідно буде докласти значних
зусиль та витрат, а саме: звертатися до суду з позовними заявами про скасування
рішення Сумської міської ради.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч. 1,4 ст. 117, ч. 1 ст. 1 18 КАС України.

УХВАЛИВ:

1.          Задовольнити клопотання позивача про
забезпечення адміністративного позову.

2.          Заборонити Сумській міській раді
приймати рішення про виставлення земельних ділянок за адресами: АДРЕСА_1 (площа
земельної ділянки - 0,0008 га); АДРЕСА_2 (площа земельної ділянки - 0,0008 га);
АДРЕСА_3 (площа земельної ділянки - 0,0037 га) на конкурс, передачу їх в оренду
чи власність на користь інших осіб, демонтаж торгових кіосків, розміщених на
даних земельних ділянках до вирішення спору у даній справі.

3.          Копію ухвали надіслати сторонам по
справі .

СУДДЯ
П.І.  ЛЕВЧЕНКО