ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

14.06.2007
Справа №2-21/6003-2007А

Господарським судом Автономної республіки Крим у складі

Головуючого – судді                                                                      Чонгової С.І.

при секретарі судового засідання                                                 Ботнар О.І.

розглянута адміністративна справа № 2-21/6003-2007А

За позовом Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України, м. Сімферополь,

до відповідача Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь,

про скасування рішення.

У судовому засіданні приймали участь представники:

Позивач Демидов О.М., представник, д/п б/н від 21.01.2007 р., Плохотніченко І.В., заступник голови № 31 від 09.02.2004 р.

Відповідач не з’явився.

Сутність спору: Кримське республіканське об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України, м. Сімферополь, звернулося до Господарського Суду АРК із позовом до Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь, у якому просить скасувати п. 4.12. рішення 15 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради від 15.02.2007 р. № 121 про відмову в узгодженні місцезнаходження об’єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку; зобов’язати прийняти рішення про узгодження місцерозташування об’єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку в мікрорайоні «Залесье»; дозволити проводити проектно-дослідницькі роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку в мікрорайоні «Залесье», 3-й градобудівельний комплекс № 28,32 по ГП; дозволити виконати проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 1,33 га для будівництва  багатоквартирного житлового будинку в мікрорайоні «Залесье», 3-й градобудівельний комплекс № 28,32 по ГП . Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач вказує, він звернувся до відповідача з клопотанням про узгодження розміщення об’єкту будівництва житлового будинку. На спільному засіданні технічної  ради і постійній комісії  міської ради з питань градобудівництва, одержане попереднє узгодження оформлення документів для будівництва багатоквартирного жилого будинку на земельній ділянці площею 1,33 га. в мікрорайоні „Залесьє”. Комісією  виконавчого комітету Сімферопольської міської ради проведено обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості), для будівлі комплексу багатоповерхового жилого будинку у мікрорайоні „Залесьє”, за результатами роботи який складено Акт вибору та обслідування земельної ділянки. Згідно з Актом вибору та обстеження земельної ділянки для будівлі комплексу багатоповерхових жилих будинків в мікрорайоні „Залесьє”, комісією виконавчого комітету Сімферопольської міської ради зроблено висновок про те, що ділянка відповідає санітарним та протипожежним нормам, об’єкт буде забезпечено інженерними сітями відповідно умовам виданим заінтересованими службами. Комісія зробила висновок про те, що є доцільним розмістити об’єкт на вибраній ділянці. 5 лютого 2007 року  Симферопольська міська рада на 15 сесії 5 скликання прийняла рішення № 201 п.4.12., про відмову в узгодженні місцерозташування об’єкту будівлі багатоквартирного жилого будинку на земельній ділянці в мікрорайоні „Залесьє”, так як його розміщення суперечить вимогам розділів 3, 7, 10 ДБН 360-92* „Градобудівництво. Планування та забудова міських та сільських поселень”. Позивач вважає, що вказане рішення необґрунтоване, оскільки місцерозташування об’єкту будівлі багатоквартирного жилого будинку не суперечить нормам ДБН 360-92*.

Представник позивача у судове засідання з’явився, позовні вимоги повністю підтримав.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду клопотання, у якому просить слухання по справі відкласти, оскільки несвоєчасно отримав повістку. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи, розгляд справи неодноразово відкладався у зв’язку з неявкою відповідача. Відповідач не був позбавлений можливості надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 128 Кодексу Адміністративного судочинства України у  разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про  причини неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Позивач відмовився від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 8.09.2005 р. N 2875-IV) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за  ініціативою  суду.

Позивач у засіданні суду заявив про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи позивачу були вручені пам’ятки про права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач є  структурним підрозділом  Кримського Республіканського  об’єднання  інвалідних організацій  спілки організацій інвалідів України.

Позивач в особі свого структурного підрозділу – управління капітального будівництва, який здійснює відповідно до Положення про управління капітального будівництва КРОІОСОУ функції замовника у будівництві об’єктів, звернувся до Сімферопольської міської ради з заявою про узгодження розміщення об’єкту будівлі.

На спільному засіданні технічної ради і постійній комісії міської ради з питань градобудівництва, одержане попереднє узгодження оформлення документів для будівництва багатоквартирного жилого будинку на земельній ділянці площею 1,33 га. в мікрорайоні „Залесьє”, 3-й градобудівельний комплекс, № № 28,32 по ГП (Протокол № 9 від 18 липня 2005 року та Протокол № 18 від  14 листопада 2005 року).

Комісією виконавчого комітету Сімферопольської міської ради проведено обстеження земельної ділянки в натурі (на місцевості), для будівлі комплексу багатоповерхового жилого будинку у мікрорайоні „Залесьє”, за результатами роботи який складено Акт вибору та обслідування земельної ділянки.

Згідно з Актом вибору та обстеження земельної ділянки для будівлі  комплексу багатоповерхових жилих будинків в мікрорайоні „Залесьє”, комісією виконавчого комітету Сімферопольської міської ради зроблено висновок про те, що ділянка відповідає санітарним та протипожежним нормам, об’єкт буде забезпечено інженерними сітями відповідно умовам виданим заінтересованими службами. Комісія зробила висновок про те, що є доцільним розмістити об’єкт на вибраній ділянці.

Статтями 123, 151 Земельного кодексу України передбачено порядок погодження питань, пов’язаних з вилученням та наданням у користування земельних ділянок, а саме.

Відповідно до вимог статті 123 Земельного кодексу - юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної або комунальної власності, звертається з відповідним клопотанням до районної, Київської та Севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради. Відповідна районна державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки. Проект відведення земельної ділянки погоджується із землекористувачем, органом по земельних ресурсах, природоохоронним і санітарно-епідеміологічним органами, органами архітектури та охорони культурної спадщини і після одержання висновку державної землевпорядної експертизи по об'єктах, які їй підлягають, подається до відповідної державної  адміністрації або сільської, селищної, міської ради, які розглядають його у місячний строк і, в межах своїх повноважень, визначених цим Кодексом, приймають рішення про надання земельної ділянки.

Матеріали погодження місця розташування об'єкта повинні включати: викопіювання з генерального плану або іншої містобудівної документації населеного пункту, копію плану земельної ділянки з нанесенням на ній варіантів розміщення об'єкта із зазначенням загальної площі, яку необхідно вилучити. Зазначаються також склад угідь земельної ділянки, що вилучається, та умови її відведення (стаття 151 Земельного кодексу України).

Позивачем  отримані та надані відповідачу висновок (технічні умови) МНС України в АРК з вибору земельної ділянки, технічні умови УДАІ МВС України в Криму, висновок ВПВКГ, висновок Комітету з охорони культурної спадщини АРК, висновок управління екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону, висновок Комітету по управлінню земельними ресурсами, інші необхідні документи передбаченні законом.

15 лютого 2007 року Симферопольська міська Рада на 15 сесії 5 скликання прийняла рішення № 201 п.4.12., про відмову в узгодженні місцерозташування об’єкту будівлі багатоквартирного жилого будинку на земельній ділянці в мікрорайоні „Залесьє” позивачу, так як його розміщення суперечить вимогам розділів 3, 7, 10 ДБН 360-92* „Градобудівництво. Планування та забудова міських та сільських поселень”.

Проте, відповідно до наданих у матеріали справи документів Місцерозташування об’єкта будівлі багатоквартирного жилого будинку не суперечить нормам ДБН 360-92* „Градобудівництво. Планування та забудова міських та сільських поселень”, а саме: розділ 3 „Селітебна територія”, розділ 7 „Транспорт та вулично-дорожна  мережа”, розділ 10 „Охорона оточуючого середовища”, що підтверджується одержанням висновків у відповідних організаціях та службах.

Таким чином, підстави відмови відповідача узгодження місцярозташування об’єкту будівництва не відповідають фактичним матеріалам.

Відповідачем не надано доказів, які обґрунтовують зазначені підстави відмови.

Стаття 71 кодексу Адміністративного судочинства України визначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення,  крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог статті 94 Кодексу Адміністративного судочинства України витрати з оплати державного збору підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову оформлено та підписано відповідно до вимог Кодексу Адміністративного судочинства України 27 червня 2007 р.

На підставі викладеного і керуючись ст.. ст.. 123, 151 Земельного кодексу України, ст.. ст.. 17, 18, 71, 86, 158, 160, 161, 162, 167 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати п. 4.12. рішення 15 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради від 15.02.2007 р. № 121 про відмову в узгодженні місцезнаходження об’єкту будівництва багатоквартирного житлового будинку Управлінню капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України, м. Сімферополь.

Зобов’язати Сімферопольську міську Ради, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) прийняти рішення про: - узгодження місцярозташування об’єкта будівництва багатоквартирного житлового будинку в мікрорайоні «Залесье» Управлінню капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України, м. Сімферополь; - дозвіл проводити проектно-дослідницькі роботи по будівництву багатоквартирного житлового будинку в мікрорайоні «Залесье», 3-й градобудівельний комплекс № 28,32 по ГП; - дозволу  виконати проект землеустрою по відводу земельної ділянки площею 1,33 га для будівництва  багатоквартирного житлового будинку в мікрорайоні «Залесье», 3-й градобудівельний комплекс № 28,32 по ГП.

Стягнути з Сімферопольської міської ради, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Толстого, 15; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) на користь Управління капітального будівництва Кримського республіканського об'єднання інвалідних організацій Спілки організацій інвалідів України, м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Р. Люксембург, 34, кв. 33; код ЗКПО та банківські рахунки не відомі) 3,40 грн. державного збору.

Постанова суду може бути оскаржена у апеляційному порядку відповідно до вимог ст. ст. 185-187 Кодексу Адміністративного судочинства України протягом 10 днів з дня  її проголошення або з дня складання постанови в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга  на постанову суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.