ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.04.07                                                                                           Справа  № 3/273-9/251

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Давид Л.Л. – доповідач у справі, розглянувши матеріали апеляційної скарги Головного управління охорони здоров‘я Львівської обласної державної адміністрації за вих. № 1272/22 від 21.03.2007 року

на постанову Господарського суду Львівської області від 01.03.2007 року

у справі № 3/273-9/251

за позовом Державного господарсько-розрахункового гінекологічного закладу, м. Львів

до відповідача Головного управління охорони здоров‘я Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів

про визнання нечинними рішень,

В С Т А Н О В И В :

Учасниками адміністративного спору є Позивач –Державний господарсько-розрахунковий гінекологічний заклад, Відповідач –Головне управління охорони здоров‘я Львівської обласної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача –Львівська обласна державна адміністрація.

Постановою Господарського суду Львівської області від 01.03.2007 року частково задоволені позовні вимоги Державного господарсько-розрахункового гінекологічного закладу, м. Львів (надалі –Позивач) до Головного управління охорони здоров‘я Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів (надалі –Відповідач) за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Львівська обласна державна адміністрація, м. Львів про визнання нечинними рішень - та визнано нечинним наказ Головного управління охорони здоров‘я Львівської обласної державної адміністрації №293 від 09 червня 2004 року. Провадження у справі в частині визнання нечинним наказу Головного управління охорони здоров‘я Львівської обласної державної адміністрації №423 від 09.08.2004 року закрито.

Заява про апеляційне оскарження постанови надіслана на адресу місцевого господарського суду і зареєстрована в канцелярії суду 07.03.2007 року, апеляційна скарга зареєстрована місцевим господарським судом 26.03.2007 року.

30 березня 2007 року відкрито апеляційне провадження по справі

Відповідач –Головне управління охорони здоров‘я Львівської обласної державної адміністрації, не погодившись з винесеною постановою подав апеляційну скаргу (вих. № 1272/22 від 21.03.2007 року), в якій покликається на те, що оскаржувана постанова прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним дослідженням обставин та матеріалів справи, а саме: судом не взято до уваги, те, що засновник вільний у прийнятті рішення про припинення заснованої ним юридичної особи і не потребує для цього наявності будь-яких підстав, тобто волевиявлення засновника, на думку скаржника, є само по собі достатньою підставою і не потребує обгрунтування з яких підстав він приймає дане рішення, таким чином суд невірно застосував ст. 110 ЦК України, - яка позбавляє засновника у праві вибору прийняття рішення про ліквідацію створеної ним юридичної особи. Крім цього, скаржник зазначає, що представник Відповідача в суді першої інстанції неодноразово наголошував , що ні Цивільний ні Господарський кодекси України, а також Закон України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців»не містить норм, які передбачають мотивацію засновником свого рішення про припинення діяльності заснованого ним підприємства, проте дані доводи не були взяті судом до уваги.

Судом невірно застововано норми ст. 167 ЦК України, якою передбачено що органи держави вправі створювати державні підприємства і на підставі цієї статті судом зроблено висновок , що головне управління здоров‘я вправі створювати державні підприємства. Судом не взяті до уваги, положенння про головне управління , яке не містить норм , які б надавали йому право виступати засновником, та положення ст. 169 ЦК України, якою регламентується створення саме комунальних підприємств.

Судом не взято до уваги, доводи представника відповідача, що всі заклади охорони здоров‘я, які знаходяться у підпорядкуванні головного управління є саме комунальної власності , тобто засновані , на майні територіальних громад.

Також скаржник зазначає, що судом невірнго застосовано ст. 100 КАС України, та неправомірно поновлено пропущений строк на звернення до суду.

Суд вважає за необхідне зобов’язати Позивача та третю особу  подати заперечення на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст.191 КАС України, а сторонам, висловити свої міркування щодо розгляду справи в порядку письмового провадження.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 165, 190, 197, п.п.6,7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України, -

суддя У Х В А Л И В :

1.          Позивачу та третій особі до 19.04.2007 року подати заперечення на апеляційну скаргу з дотриманням вимог ст. 191 КАС України, в тому числі відомості про бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

2.          Сторонам до 19.04.2007 року вирішити питання про подання додаткових доказів з дотриманням вимог ст.195 КАС України та подати суду заяви про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження у відповідності до ст.197 КАС України.

3.          Направити копію апеляційної скарги Позивачу та третій особі по справі.

4.          Ухвала надсилається учасникам адміністративного процесу для відома та виконання і оскарженню не підлягає.

5.          Надіслати учасникам адміністративного процесу інформацію про їхні права та обов‘язки .

Суддя-доповідач                                                                                Л.Л. Давид