СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

16.07.2007

Справа №2-24/15799-2006

За позовом ДПІ в м. Сімферополь (м.
Сімферополь, вул.М.Залкі,19).

До відповідача   СПД ОСОБА_1( АДРЕСА_1)

Про стягнення  1800грн.

Суддя Колосова Г.Г.

При секретарі Капустіної  І.М.

За участю представників:

Від позивача  -
Єльцов В.В., ст.. держ.подат.інспектор, дов. у справі.

Від відповідача -  ОСОБА_1, СПД, паспорт, копія у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся в суд з позовом про
стягнення з  відповідача  1800грн., з яких  на підставі рішення № НОМЕР_1 від
31.07.2006р. про застосування  штрафних
санкцій у сумі 100,00грн. за порушення Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” № 26595-ВР від 06.07.1995р. та № НОМЕР_3 від 31.07.2006р. про
застосування штрафних санкцій у сумі 1700грн. за порушення Закону України «Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 48195-ВР від
19.12.1995р.

Крім того, позивач заявив  клопотання, згідно з яким просить перейти при
розгляді справи  та здійснювати
судочинство за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.17 КАС
України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних
чи  юридичних  осіб
із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Оскільки Державна податкова
інспекції є суб'єктом владних повноважень, спір підлягає розгляду за правилами
КАС України.

Ухвалою ГС АР Крим від 07.11.2006р.
провадження по справі було зупинене в зв'язку з розглядом Господарським судом
АР Крим справи № 2-2316263-2006А про визнання нечинними рішень ДПІ в м.
Сімферополі  від 31.07.2006р., на
підставі яких  стягується сума
1800грн.

Відповідач відзиву на позов не
представила, у судовому засіданні проти позовних вимог заперечує.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача,  суд
вважає необхідним відкрити провадження у адміністративні справі.

Згідно з п. 6 Закону України “Про
внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України” № 2953-ІV від
06.10.2005р., що набрав чинність 01.11.2005р., до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних
судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України 1991р. (1798-12), вирішують у
першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські
суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до внесених змін до Кодексу
Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне
фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного
засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі,
або за ініціативою суду.

Вказаних вимог від сторін не надходило.

Суд вважає можливим проведення судового процесу без здійснення
фіксування судового процесу технічними засобами.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши  пояснення представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 зареєстрована як фізична особа- підприємець рішенням виконкому
Сімферопольської міської ради 25.12.2001р.
та узята на податковий облік у ДПІ в м. Сімферополь.

25.07.2006р. ДПА в АР Крим проведена перевірка  контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері  готівкового й безготівкового обігу суб'єктами
підприємницької діяльності у кафе «Ница»,
розташованому за адресою: смт.Миколаївка, на території ТОК «Лучезарний»,
що належить  ФОП  ОСОБА_1.

За результатами перевірки складений
акт   № НОМЕР_2 від  25.07.2006р.

На підставі акту перевірки
рішенням № НОМЕР_1 від 31.07.2006р. до позивача застосовані штрафні санкції у
сумі 100грн. за порушення Закону  №
26595-ВР на підставі п. 1.ст. 17 - у п'ятикратному  розмірі вартості проданих товарів без
застосування РРО (20грн.х 5),
рішенням  № НОМЕР_3 від
31.07.2006р. застосовані штрафні санкції у сумі 1700грн.  на підставі
абзацу 5  ч. 2 ст. 17  Закону № 48195-ВР за роздрібну торгівлю
алкогольними напоями без наявності ліцензії.

Постановою  ГС АР Крим від  23.11.2006р. по справі № 2-2316263-2006А,
яка набрала законної сили,  позов
задоволено частково, рішення ДПІ в м. Сімферополі  № НОМЕР_1 від 31.07.2006р.  визнано нечинним в частині застосування
штрафних санкцій в сумі 67,50грн., в іншій частині позову відмовлено.

В порядку ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим
рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало
законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті
самі особи або особа, щодо якої встановлено ці особи.

Таким чином позовні вимоги підлягають
задоволенню частково в сумі 1732,50грн.

У судовому засіданні оголошена вступна
та резолютивна частини постанови.

Постанова складена у повному
обсязі  20.07.2007року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 160-163 КАС України,
суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_4)  у дохід Державного бюджету м. Сімферополя в
ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026,ОКПО 22301854  на рр 00002, код податку 23030108
-32,50грн. та на рр 0002, код податку-00грн., усього
1732,50грн.

В іншій частині відмовити.

У разі неподання  заяви про апеляційне оскарження, постанова
набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі
складання  постанови у повному обсязі,
відповідно до ст. 160 КАСУ -  з дня складення
у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження , апеляційна скарга
не подана, постанова вступає в законну силу
через 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.