ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"03" серпня 2007 р.
Справа №  16/267

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді

КоротченкоЛ.С. розглянув матеріали справи № 16/267

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш", м. Кіровоград

до відповідача:    Кіровоградської міської ради, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

За участю секретаря судового засідання Котенко В.О.

представників сторін:

від позивача - Тертична В.П., довіреність № 27 від 26.06.07 р.;

від відповідача - участі не брав.

Час прийняття постанови 15 год. 15 хв.

Відкрите акціонерне товариство "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" звернулося до господарського суду з адміністративним позовом, який містить вимоги до Кіровоградської міської ради наступного змісту:

1. Визнати протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради відносно залишення без розгляду поданого відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" клопотання № 66 від 16.10.2006 р. про продаж земельної ділянки площею 17 134,24 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 94, для розміщення заводу.

2. Зобов'язати Кіровоградську міську раду укласти з відкритим акціонерним товариством "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш"  договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 17 134, 24 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 94, для розміщення заводу.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак про час та місце розгляду справи належним чином повідомлений, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання уповноваженим представником відповідача відповідних поштових відправлень № 834166 від 05.07.2007 р. (а.с. 38) та № 1905187 від 25.07.2007 р. (а.с. 47).

Враховуючи наведене, на підставі ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справа вирішується на підставі наявних в ній доказів.

Досліджуючи матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

26.11.1999 р. на підставі рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11.11.1999 р. № 1039 відкритому акціонерного товариству "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" (далі - ВАТ "Цукрогідромаш") видано свідоцтво про право власності № 418 на 1/1 комплексу, який знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, буд. № 94 (а.с. 10).

Право власності на зазначене нерухоме майно (комплекс) за ВАТ "Цукрогідромаш" зареєстровано обласним комунальним підприємством  "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", що підтверджується Витягом № 11288099 від 20.07.2006 р.  з реєстру прав власності на нерухоме майно Серія ССА № 394925 (а.с. 11).

27.06.2006 р. на підставі рішення Кіровоградської міської ради від 31.10.2003 р. № 441 між Кіровоградською міською радою та ВАТ "Цукрогідромаш" укладено договір оренди землі № 217, відповідно до умов якого Кіровоградська міська рада передала, а ВАТ "Цукрогідромаш"  прийняв в строкове платне користування терміном на 25 років земельну ділянку загальною площею 1,7 га (в тому числі по угіддях: 1,7 га землі промисловості), яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 94,  для розміщення заводу. Зазначений договір оренди землі № 217 від 27.06.2006 р. зареєстрований у Кіровоградській регіональній філії Державного підприємства Центру державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 27.10.2006 р. № 112 (а.с. 12-17).

Відповідно до ч. 1 ст. 127 Земельного кодексу України органи державної влади та органи місцевого самоврядування і державні органи приватизації відповідно до їх повноважень здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності громадянам та юридичним особам, які мають право на набуття земельних ділянок у власність, а також іноземним державам відповідно до цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 127 Земельного кодексу України передбачено, що продаж земельних ділянок державної та комунальної власності громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах аукціон, конкурс), крім викупу земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти нерухомого майна, що є власністю покупців цих земельних ділянок, в яких відсутні акції (частки, паї), що належать державі.

Згідно приписів ч. 2 ст. 128 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради, або державного органу приватизації. У заяві зазначаються бажане місце розташування земельної ділянки, цільове призначення та її розмір. До заяви додаються: а) державний акт на право постійного користування землею або договір оренди землі; б) план земельної ділянки та документ про її надання у разі відсутності державного акта; в) свідоцтво про реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності.

На замовлення позивача приватним підприємством "Унікум-Сервіс" проведене експертна  грошова оцінка земельної ділянки площею 17 134,24 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 94, за результатами якої її ринкова вартість склала 704 903,00 грн. (без урахування ПДВ) у розрахунку 41,14 грн. за 1 кв.м., що підтверджується висновком про ринкову вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення від 31.10.2006 р. , погодженим висновком державної експертизи землевпорядної документації від 06.11.2006 р. № 3424 (а.с. 18-21).

16.10.2006 р. позивач відповідно до вимог ст. 128 Земельного кодексу України звернувся до міської ради в особі виконуючого обов'язки першого заступника міського голови із заявою № 656 від 16.10.2006 р. про продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення для здійснення підприємницької діяльності (а.с. 22-23).

До вище вказаної заяви позивачем були додані наступні документи: свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи ВАТ "Цукрогідромаш"; довідка № 28347 від 04.11.2005 р. про включення ВАТ "Цукрогідромаш" до ЄДРПОУ; свідоцтво про право власності ВАТ "цукрогідромаш" на будівлю (комплекс) від 26.11.1999 р. № 418; витяг з реєстру прав власності  на нерухоме майно від 20.07.2006 р. № 11288099, виданий обласним комунальним підприємством  "Кіровоградське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації"; план земельної ділянки площею 17 134, 24 кв.м., яка розташована за адресою: м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 94; договір оренди землі № 217 від 27.06.2006 р.; реєстраційна карта земельної ділянки № 003643, серія АКК.

Відповідно до п. 3 ст. 128 Земельного кодексу України Рада міністрів Автономної Республіки Крим, місцева державна адміністрація або сільська, селищна, міська рада, державний орган приватизації у місячний термін розглядає заяву і приймає рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.

Згідно приписів ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи місцевого самоврядування, їх посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Кіровоградська міська рада у встановлений законом термін рішення про продаж зазначеної земельної ділянки не прийняла, про відмову в продажі земельної ділянки із зазначенням причин відмови позивача не повідомила.

На заяву позивача № 656 лише Кіровоградське міське управління земельних ресурсів   у листі від 22.11.2006 року повідомило, що управляння не заперечує про придбання позивачем земельної ділянки за адресою вул. Червоногвардійська, 94 під розміщення заводу, у зв'язку з чим запропонувало звернутися до землевпорядної організації для виготовлення експертної грошової оцінки (а.с. 50).

Відповідач не подав доказів розгляду по суті заяви - клопотання позивача № 656 щодо надання продажу вказаної земельної ділянки, на якій розташована будівля.

Даний спір виник у зв'язку з тим, що відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не прийняв рішення про продаж земельної ділянки або про відмову в продажу із зазначенням причин відмови.

За вказаних обставин позовні вимоги в частині визнання протиправною бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо прийняття нею відповідного рішення є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Що ж стосується іншої вимоги позивача, позовні вимоги в частині зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню, при цьому господарський суд виходить з наступних положень законодавства.

Відповідно положень пункту 6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року,  вирішують у першій та апеляційній  інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року (у редакції Закону України № 483-V від 15.12.2006) господарським судам підвідомчі, зокрема,  справи у  спорах,  що  виникають  при  укладанні, зміні, розірванні  і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав.

Зазначення Кіровоградської міської ради як відповідача не змінює правову природу спірних відносин та на робить даний спір публічно-правовим.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав  та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір не поширюється, оскільки вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

У пред'явленому адміністративному позові міститься вимога про зобов'язання відповідача укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки на підставі того що, на думку позивача, він має правові підстави для отримання у власність спірної земельної ділянки.

Предмет спору у даній справі фактично пов'язаний з правом власності спірної земельної ділянки.

Окрім позивача, відсутні особи, які мають із міською радою спір про право власності земельної ділянки щодо якої подано позов, тобто спір не є публічним.

Отже, між сторонами існує спір про цивільне право на земельну ділянку, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, позов про зобов'язання Кіровоградської міської ради укласти договір купівлі-продажу земельної ділянки не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

У силу викладеного провадження у справі в цій частині слід закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч. 1 ст. 94, п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 160, ст. 162, ст. 163, ст. 186, ч. 1-4 ст. 254, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправною  бездіяльність Кіровоградської міської ради щодо залишення без розгляду клопотання відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш" № 656 від 16.10.2006 року про продаж земельної ділянки площею 17134,24 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 94, для розміщення заводу.

За позовною вимогою про зобов'язання відповідача укласти з позивачем договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 17134,24 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Червоногвардійська, 94, для розміщення заводу провадження в адміністративній справі закрити.

Присудити з місцевого бюджету міста Кіровограда (Кіровоградська міська рада, адреса: 25006, м. Кіровоград, вул. К.Маркса, буд. № 41) на користь відкритого акціонерного товариства "Кіровоградський завод гідравлічних машин "Цукрогідромаш"  витрати по сплаті судового збору в сумі 03,40 грн.

Виконавчий лист видати за заявою особи на користь якої ухвалено судове рішення.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дні її проголошення, а у разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повний текст постанови буде виготовлено 06.08.2007 р.

Суддя