ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

28.08.07 р.                                                                           Справа № 4/303

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання Уханьової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної  заяви:

за позовом –               Товариства з обмеженою відповідальністю “Триденна Агро” м. Київ

до відповідача -          Відкритого акціонерного товариства “Красносільське” Артемівського району

Донецької області

про стягнення  151872,42грн.

за участю представників сторін:

від позивача – Багатченко Ю.В. – довіреність від 01.08.07р.,

від відповідача –  Амелін С.В. – голова правління – протокол, Галактіонові Г.С.- довір. № 195,

в с т а н о в и в:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 151872,42грн.з яких:

- 128209,40грн. – загальний борг за поставлену продукцію,

- 3606,78грн.- інфляційні витрати,

- 1029,98грн. – річні проценти,

- 8974,65грн. – штраф за несплату вартості поставленої продукції,

- 10051,61грн. – пеня за прострочення оплати поставленої продукції.

В підтвердження позову позивач посилається на укладений з відповідачем договір № 82/46 купівлі-продажу від 14.03.2007року та додаткову угоду до договору по яких поставлена відповідачу сільгосппродукція, довіреності та накладні по яких одержана відповідачем продукція.

Відповідач погодився з вимогами позову та з сумою в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи та, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами 14.03.2007року підписаний договір № 82/46 купівлі-продажу з додатком, в яких передбачені всі істотні умови для договорів купівлі-продажу, тому він вважається судом укладеним.

Відповідно до загальних умов виконання зобов’язання викладених в статтях 526,530 Цивільного кодексу України, боржник повинен сплатити одержаний товар в строки передбачені умовами договору і суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином у відповідності з діючим законодавством та укладеним між сторонами договором як вимагає ст. 193  Господарського кодексу України.

За укладеним договором продавець, він же позивач, взяв на себе зобов’язання поставити відповідачу соняшник, кукурудзу, грачиху за цінами, в кількості та на загальну суму, обумовленими в додатковій угоді на умовах попередньої оплати (п.5.3договру) вартості товару в строк до 23.04.2007року, а в разі неотримання коштів в цей термін, продавець має право не поставляти товар покупцю чи розірвати договір в односторонньому порядку та вважати його таким, що припинив свою дію (п.5.4 договору).

Позивач порушив умови договору і за довіреностями, виданими представнику відповідача відпустив товар по накладним на загальну суму 128209,40грн. без одержання попередньої оплати.

Факт отримання товару відповідачем на загальну суму 128209,40грн. підтверджений матеріалами справи і не заперечується відповідачем.

2

Відповідно до ч.1 ст.175 Господарського кодексу України (далі - ГК України) майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Аналогічну норму містить стаття 193 ГК України щодо виконання господарських договорів.

Відповідно до пункту другого статті 625 Цивільного кодексу України (далі – ЦК України) боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сторонами пунктом 5.3 договору передбачили строк оплати товару, а саме до поставки в термін до 23квітня 2007року.

Позивач не довів суду, що ним виставлялася будь-яка вимога відповідачу щодо сплати одержаного товару (рахунок, лист, претензія тощо), строк якого повинен наступити з моменту, встановленому ст.625 ЦК України.

Сторонами не передбачено змінювати зміст договору в усній формі і змінювати умови договору щодо порядку розрахунків без письмової угоди сторін.

Той факт, що позивач передав майно відповідачу не дочекавшись одержання його вартості, носить самостійний характер на свій ризик.

Господарський суд, враховуючи, що представник позивача не може надати відповідь, чи виставлялася вимога для оплати відповідачем одержаного ним товару, вважає за необхідним відкласти розгляд справи та надати йому час для пред”явлення в суд такого документу.

На підставі ст.77 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  13.09.07 року.

Позивачу надати докази пред’явлення вимоги відповідачу щодо оплати одержаного товару; обґрунтування з зазначенням статей діючого законодавства щодо вимог про стягнення 3606,78грн.- інфляційних витрат, - 1029,98грн. – річних процентів, - 8974,65грн. – штрафу за несплату вартості поставленої продукції, - 10051,61грн. – пені за прострочення оплати поставленої продукції.

Явка представників сторін обов’язкова.

Суддя