ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.05.07 р.                                                                               Справа № 45/123

за позовом: Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, , м.Макіївка

до відповідача: Малого виробничого підприємства „Касис”, , с.Спартак

про стягнення 1 063 грн. 19 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Колосовій О.О.

Представники:

Від позивача:  Герман В.І. . – юрисконс.

Від відповідача: Жежулов А.І. - директор

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Макіївка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Малого виробничого підприємства „Касис”, с.Спартак про стягнення заборгованості у сумі 1 063 грн. 19 коп., в тому числі основний борг – 1 037 грн. 52 коп. та пеня – 26 грн. 67 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов’язань по договору №457 від 12.02.2007р. про надання послуг електрозв’язку, претензію та рахунки.

Відповідач письмового відзиву на позов не надав, проте у судовому засіданні 23.05.2007р. позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом встановлено наступне:

12.02.2001р. між позивачем та відповідачем укладений договір №457 про надання послуг електрозв’язку.

За умовами вказаного договору  позивач надає відповідачу послуги електрозв’язку, які визначені у додатку №1, та безоплатні послуги, які передбачені у додатку №2.

Відповідач повинен своєчасно вносити плату за користування телефоном, міжміські та міжнародні телефонні розмови, подані в кредит телеграми та інші послуги, надані по телефону.

Відповідно до п.4.5 договору про надання послуг електрозв’язку №457 від 12.01.2001р. розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць повинні бути здійснені відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

При цьому, за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку сплачується додаткова плата в розмірі 2% від вартості наданих послуг.

Як стверджує позивач, з січня 2006р. за Малим виробничим підприємством „Касис”, с.Спартак значиться заборгованість у сумі 1 037 грн. 52 коп.

Під час підписання п. 5.8 зазначеного договору сторонами було передбачено, що у випадку затримки оплати, споживач (відповідач за цим позовом) повинен сплатити пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно діючого законодавства.

На підставі п.5.8 договору про надання послуг електрозв’язку №457 від 12.01.2001р. позивачем нарахована пеня у сумі 26 грн. 67 коп.

Позивачем направлена відповідачу претензія №01-05-568 від 07.04.2006р. з вимогою про сплату заборгованості, проте вимога позивача з боку відповідач залишена без задоволення.

З урахуванням зазначеного позивач просить суд стягнути з відповідача на його користь заборгованість у сумі у сумі 1 063 грн. 19 коп., в тому числі основний борг – 1 037 грн. 52 коп. та пеня – 26 грн. 67 коп.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України (враховуючи, що правовідносини продовжують існувати після набрання чинності цим кодексом) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як було встановлено судом, на виконання умов договору про надання послуг електрозв’язку №457 від 12.01.2001р., позивачем для відповідача були надані послуги електрозв’язку на загальну суму 1 037 грн. 52 коп.

Факт надання послуг з боку відповідача не заперечується.

За змістом п.4.5 вказаного договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозв’язку за кожний попередній місяць повинні бути здійснені відповідачем протягом 10 днів з дня одержання рахунку, але не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим. Одночасно, за отримані в кредит послуги міжміського та міжнародного телефонного зв’язку сплачується додаткова плата в розмірі 2% від вартості наданих послуг.

На адресу відповідача позивачем направлені рахунки, які з боку відповідача були залишені без сплати.

Факт отримання рахунків з боку відповідача не заперечується.

Таким чином, господарський суд дійшов до висновку про наявність у відповідача заборгованості у сумі 1 037 грн. 52 коп.

Свої зобов`язання щодо своєчасної та повної оплати отриманих послуг всупереч умовам договору та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

У відповідності з п. 5.8 договору про надання послуг електрозв’язку №457 від 12.01.2001р. сторонами було встановлено, що у випадку затримки оплати, споживач (відповідач за цим позовом) повинен сплатити пеню в розмірі 1% від затриманих платежів за кожну добу затримки, згідно діючого законодавства.

Враховуючи неналежне виконання обов’язків з боку відповідача в частині повної та своєчасної оплати наданих послуг, господарський суд дійшов до висновку про правомірність нарахування та пред’явлення позивачем до стягнення пені у сумі 26 грн. 67 коп.

Розрахунок суми санкції є арифметично вірним, а також таким, що відповідає законодавству, фактичним обставинам, матеріалам справи та з боку відповідача не заперечується.

Відповідач проти позовних вимог не заперечує.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позовних вимог господарський суд приймає рішення про задоволення позову.

З урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов повністю доведений позивачем, обгрунтований матеріалами справи, враховуючи, що відповідачем позовні вимоги визнані у повному обсязі, вимоги щодо стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 1 063 грн. 19 коп., в тому числі основний борг – 1 037 грн. 52 коп. та пеня – 26 грн. 67 коп., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати згідно із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на відповідача повністю.

На підставі викладеного, керу.ючись ст.ст. 43, 49, п.5 ст.78, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги  Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Макіївка до Малого виробничого підприємства „Касис”, с.Спартак про стягнення заборгованості  у сумі 1 063 грн. 19 коп., в тому числі основний борг – 1 037 грн. 52 коп. та пеня – 26 грн. 67 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Малого виробничого підприємства „Касис”, с.Спартак на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №5 Донецької філії Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком”, м.Макіївка основний борг у сумі 1 037 грн. 52 коп. та пеню у сумі 26 грн. 67 коп., а всього у сумі 1 063 грн. 19 коп., витрати по сплаті державного мита у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням чинності.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 23.05.2007р.

Суддя