ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"05" липня 2007 р.

Справа  № 3/100-07-3881А

об 09 год. 15 хв. господарський суд Одеської області

у складі судді Д'яченко Т.Г.

при секретарі судового засідання Артем'євій В.В.

За участю представників сторін у судовому засіданні від Головного
Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного
комітету України з питань технічного регулювання споживчої політики: не
з'явився, від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: не з'явився

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання №12 адміністративну справу №3/100-07-3881А,

за позовом:  Головного Одеського обласного управління у
справах захисту прав споживачів Державного комітету України з питань технічного
регулювання споживчої політики

до відповідача: Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 1020грн.

СУТЬ СПОРУ:
Позивач - Головне Одеське обласне управління у справах захисту прав споживачів
Державного комітету України з питань технічного регулювання споживчої політики
звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача до
державного бюджету України суму штрафу за порушення законодавства про рекламу у
розмірі 1020грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про поважність причин відсутності не повідомив, справа розглянута за
наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив:

Головне Одеське обласне управління
у справах захисту прав споживачів підпорядковується Державному комітету України
з питань технічного регулювання та споживчої політики та є його територіальним
органом. Відповідно до Закону України "Про рекламу", Положення про
Головне управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці
Крим, головні обласні, обласні, Севастопольське міське управління у справах
захисту прав споживачів та Департамент у справах захисту прав споживачів у
місті Києві, затвердженого наказом Державного комітету України з питань
технічного регулювання та споживчої політики від 9 жовтня 2003р. N169 (що було
чинним на момент проведення перевірки), на Позивача покладено завдання,
зокрема, здійснення у межах своєї компетенції контролю за дотриманням
рекламодавцями, виробниками та розповсюджувачами реклами вимог законодавства
про рекламу у сфері захисту прав споживачів.

Позивачем 14 липня 2006 року було
проведено перевірку дотримання законодавства про рекламу фізичною
особою-підприємцем ОСОБА_1, про що було складено Акт перевірки дотримання
законодавства про рекламу НОМЕР_1.

У ході проведення перевірки були
виявлені порушення законодавства про рекламу, що полягали у наступному:

Відповідачем було розповсюджено на
вітринному склі магазину „ІНФОРМАЦІЯ_1”, що знаходиться АДРЕСА_1 рекламну
інформацію щодо зниження цін на товари, без наведення відомостей про місце ,
дату початку і закінчення зниження цін на продукцію, та про співвідношення
розміру зниження до попередньої ціни реалізації товару, а також текстом
реклами, виконаним виключно російською мовою.

У зв'язку з ненаданням відповідачем
необхідних документів для встановлення вартості розповсюдженої реклами Рішення
позивача про накладення штрафу ґрунтувалося відповідно до приписів ч.7 ст.27
Закону України "Про рекламу" №1121-ІУ від 11.07.2003р., за
недотримання вимог законодавства України щодо змісту реклами, визначених
ст.ст.6,8 Закону України "Про рекламу", при розповсюдженні у м. Одесі
на вітринному склі крамниці „ІНФОРМАЦІЯ_1” АДРЕСА_1, рекламної інформації щодо
зниження цін на товари без позначення дати початку та закінчення зниження цін,
текстом реклами виконаним виключно російською мовою на відповідача накладено
штраф у розмірі 1020грн. (60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян). Про
накладення штрафу фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повідомлено листом НОМЕР_2

Штраф у добровільному порядку
Відповідачем сплачено не було, що свідчить про протиправність дій Відповідача у
сфері публічно-правових відносин в частині ухилення від сплати штрафу,
накладеного на нього відповідно до вимог законодавства, що й зумовило звернення
позивача з позовом.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши норми чинного
законодавства, дійшов висновку про задоволення позовних вимог з наступних
підстав.

Враховуючи те, що предмет позову за
цією справою безпосередньо випливає із владних повноважень Головного Одеського
обласного управління у справах захисту прав споживачів, відповідно до п. 3 ст.
17 Кодексу адміністративного судочинства України, означений спір слід
розглядати згідно норм адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону
України "Про рекламу", реклама про
зниження  цін  на
продукцію, про розпродаж повинна
містити  відомості про місце, дату
початку і закінчення зниження цін на продукцію, розпродаж, а також про
співвідношення розміру зниження до попередньої ціни реалізації товару.

Відповідно до ст.6 Закону України
"Про рекламу" №1121-ІV від 11.07.2003р., застосування мови у рекламі
здійснюється відповідно до чинного законодавства України про мови. Згідно зі
ст. 35 Закону України "Про мови в Українській РСР"  тексти офіційних оголошень, повідомлень, плакатів,
афіш, реклами і т. ін. виконуються українською мовою; поряд з текстом,
викладеним українською мовою, може бути вміщено його переклад іншою мовою.

Відповідно до п.1 ст.27 Закону
України "Про рекламу", особи, винні у порушенні законодавства про
рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну
відповідальність відповідно до закону. Порядок накладення штрафів за порушення
законодавства про рекламу затверджено постановою Кабінету Міністрів України від
26.05.04 р. №693.

У встановленому порядку та згідно
із зазначеними нормативно-правовими актами Позивачем було винесено рішення про
накладення штрафу за порушення законодавства про рекламу №182 від 10.11.06р.,
відповідно до якого на Відповідача за порушення вимог законодавства України
щодо змісту реклами, визначених ст.ст. 6,8 Закону України "Про
рекламу" накладено штраф у розмірі 1020 грн.

Частиною 7 ст. 27 Закону України
“Про рекламу” передбачено, у  разі  неможливості
встановлення вартості реклами, розповсюдженої з порушенням вимог цього
Закону,  на рекламодавців та розповсюджувачів
реклами рішенням спеціально уповноваженого центрального органу  виконавчої
влади  у  сфері
захисту  прав споживачів
накладається штраф у розмірі до 300 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян.

Розмір заявленої до стягнення суми
штрафу розраховано на підставі ч. 7 ст. 27 Закону України “Про рекламу” у
розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 1020 грн.

Відповідно до ст. 104 Кодексу
адміністративного судочинства України до адміністративного суду має право
звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права,
свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Суб'єкт   владних
повноважень   має   право
звернутися   до   адміністративного   суду
у випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 27 Закону
України “Про рекламу” спеціально уповноважений центральний орган виконавчої
влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи можуть
вимагати від рекламодавців публікації відомостей, що уточнюють, доповнюють
рекламу, та звертатися з позовом до суду щодо протиправних дій рекламодавців,
виробників та розповсюджувачів реклами.

Згідно з п.20 Постанови Кабінету
Міністрів України від 26 травня 2004р. N 693 "Про затвердження Порядку
накладення штрафів за порушення законодавства про рекламу", сума штрафів
за порушення законодавства про рекламу сплачується добровільно або стягується в
судовому порядку відповідно до законодавства.

Згідно ст.71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, дослідивши
зібрані у справі докази та давши їм правову оцінку в сукупності, суд дійшов
висновку, що позов Головного Одеського обласного управління у справах захисту
прав споживачів Державного комітету України з питань технічного регулювання
споживчої політики заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами,
відповідає чинному законодавству та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.71, 72, 94, 158-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

1. Адміністративний позов Головного
Одеського обласного управління у справах захисту прав споживачів Державного
комітету України з питань технічного регулювання споживчої політики -  задовольнити повністю.

2. Стягнути з фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) до Державного
бюджету України (на р/р 0008, МФО 828011, ГУДКУ в Одеській області,
код ЄДРПОУ одержувача 23213460, КБК 21081100) суму штрафу у розмірі 1020
(тисяча двадцять) грн.

Сторонам надано право ст.ст.185,186
КАС України подати апеляційну заяву на постанову господарського суду Одеської
області протягом 10 днів з дня її складання в повному обсязі.

Згідно ч.1 ст. 254 КАС України
постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого ч.3 ст.186 КАС України.

Суддя