ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19.06.2007 року                                                      Справа № 15/74

Луганський апеляційний господарський суд колегією суддів у складі:

головуючого судді                      Бородіної Л.І.

суддів                                          Перлова Д.Ю.

Якушенко Р.Є.

Судова колегія призначена розпорядженням першого заступника голови Луганського апеляційного господарського суду від 18.05.2007 у складі головуючого суді Бородіної Л.І., суддів Іноземцевої Л.В. та Перлова Д.Ю. Розпорядженям заступника  голови Луганського апеляційного господарського суду від 18.06.2007 у зв”язку з відпусткою виключено зі складу судової колегії суддю Іноземцеву Л.В. та введено до складу судової колегії суддю Якушенко Р.Є.

При секретарі

судового засідання                         Мартинцевій Н.М.

та за участю представників сторін:

від позивача                                   Дашевський А.П., за дов. від 15.03.2007 № 2543/24                                                  Яковлев О.І., за дов. від 09.01.2007 № 25/10-25

від І-го відповідача                         не прибув

від ІІ-го відповідача                         не прибув

від ІІІ-ї особи                              не прибув

Розглянувши

апеляційну скаргу                      Приватного підприємства „Перспектива”,

м.Луганськ

на рішення

господарського суду                  Луганської області

від 27.04.2007

у справі                                                 № 15/74 (суддя Пономаренко Є.Ю.)

за позовом                                    Державної податкової інспекції

у м.Красний Луч Луганськї області

до І-го відповідача                   Приватного підприємства „Перспектива”,

м.Луганськ

до ІІ-го відповідача                    Товариства з обмеженою відповідальністю

„Захист”, м.Луганськ

третя особа                              Луганська агропромислова товарна біржа

про                                          стягнення 60079 грн. 08 коп.

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.04.2007 у справі                    № 15/74 (суддя Пономаренко Є.Ю.) задоволений позов Державної податкової інспекції  (ДПІ) у м.Красний Луч Луганської області, до Приватного підприємства (ПП)  „Перспектива”, м.Луганськ та Товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) „Захист”, м.Луганськ, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача –Луганської агропромислової товарної біржі:  стягнуто з ПП „Перспектива” в доход державного бюджету борг перед бюджетом за  біржовим контрактом від 10.11.2003 № 101103/03, з урахуванням додаткової угоди від 28.04.2005 у сумі 60079 грн. 08 коп.; державне мито у сумі 600 грн. 79 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду з посиланням на статтю 161 Цивільного кодексу УРСР (далі –             ЦК УРСР), статтю 526, частину 1 статті 530, статті 599, 610, 625, 629, пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України (далі –ЦК України), пункти 1, 2 статті 193, пункт 4 Прикінцевих та перехідних положень Господарського кодексу України (далі –ГК України) мотивоване доведеністю наявності боргу ПП „Перспектива” у сумі 60079 грн. 08 коп. перед Державним бюджетом України по сплаті відходів вуглездобичи колишньої шахти № 3 „Янівська” (відвал № 6) за угодою про реалізацію безхазяйного майна, що перейшло у власність держави, між ДПІ у м.Красний Луч та ТОВ „Захист” та біржовим контрактом купівлі-продажу від 10.11.2003, укладеним між Брокерською конторою  № 40 ТОВ „Захист” від імені ТОВ „Захист” та Брокерською конторою № 100 ТОВ „Захист” від імені ПП „Перспектива”.

ПП „Перспектива” (І-й відповідач у справі) не погодилось з рішенням господарського суду та подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду Луганської області від 27.04.2007 у справі № 15/74 через неповне з”ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В обгрунтування доводів апеляційної скарги заявник вказує на те, що за умовами біржового контракту він зобов”язався протягом 5 банківських днів з моменту укладення угоди на торгах ЛАТБ забезпечити наявність на рахунку ЛАТБ передплату за товар у розмірі 5000 грн. У подальшому сплата за товар здійснюється в розмірі вартості фактично відвантаженого товару. Факт відвантаження товару затверджується актами прийому-передачі товару, які підписуються продавцем, покупцем та представником ДПІ у м.Красний Луч. Акт прийому-передачі товару затверджується копіями залізничних або товарно-транспортних накладних.

28.04.2005 до біржового контракту була укладена додаткова угода, якою внесені зміни відносно порядку сплати за відходи вуглездобичи, згідно додаткової угоди передплата за товар здійснюється щомісячно в розмірі 3000 грн., але не менш, ніж вартість фактично відвантаженого товару.

ПП „Перспектива” наполягає на тому, що ним не здійснено жодного відвантаження товару, у зв”язку з чим до укладення додаткової угоди (28.04.2005) у нього не виникло зобов”язання щодо сплати за товар.

А за період дії додаткової угоди (з 28.04.2005 до 30.11.2005) ПП „Перспектива” повинне сплачувати по 3000 грн. щомісячно, що складає у цілому 24000 грн.

І-й відповідач вважає, що оскільки за період дії біржового контракту ним перераховано за цим контрактом 39500 грн., з яких до Державного бюджету надійшло 34852 грн. 94 коп., то свої зобов”язання він виконав у повному обсязі відповідно до умов контракту, заборгованість перед бюджетом відсутня.

ДПІ у м.Красний Луч Луганської області (позивач у справі) заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить залишити рішення господарського суду без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Заслухавши доводи і пояснення представників позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з’ясування місцевим судом обставин справи, апеляційний господарський суд

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до угоди між ДПІ у м.Красний Луч Луганської області та ТОВ „Захист” орган державної податкової служби передає, а торговельна організація приймає для реалізації безхазяйне майно та майно, що перейшло у власність держави, у т.ч. для реалізації через біржі, аукціони згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 25.08.1998 № 1340 „Про порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним” (далі –Порядок) (а.с.16).

Пунктом 4.1 зазначеної угоди передбачено, що торговельна організація перераховує кошти, отримані від реалізації майна, крім сум, використаних на покриття видатків згідно з угодою про реалізацію в термін не пізніше 7 банківських днів від дня продажу на рахунок територіального органу Державного казначейства згідно з Порядком.

Рішенням Вахрушевської міської ради 10-ї сесії 23-го скликання від 28.08.2003  № 11 визнані безхазяйними відходи виробництва вуглездобичи шахт, що закрилися, зокрема, породний відвал № 6 шахти № 3 „Янівська”, що знаходиться у 0,5 км до сходу  від м.Вахрушево –3 (а.с.24).

03.11.2003 комісією у складі представників ДПІ у м.Красний Луч та ТОВ „Захист”  складено акт опису і оцінки № 24, відповідно до якого останньому передано на реалізацію безхазяйне майно на суму 1086440 грн., у тому числі відходи виробництва вуглездобичи колишньої шахти № 3 „Янівська” (відвал № 6), що знаходяться на земельному відводі Антрацитівської ДЛШ у кількості 210960 т, за ціною 0,5 грн./т на загальну суму 105480 грн. Сума винагороди торговельної організації складає 10%, тобто 108644 грн., загальна сума, яка підлягає перерахуванню до бюджету –               977796 грн., за розрахунком позивача за спірні вугільні відходи відвалу № 6 шахти „Янівська” повинно було надійти до Державного бюджету 94932 грн. (105480 грн. –10548 грн. (10%) торговельної винагороди (а.с.17).

10.11.2003 на Луганській агропромисловій товарній біржі (ЛАТБ) брокерською конторою № 40 ТОВ „Захист” (яка діяла від імені ТОВ „Захист” на підставі договору –доручення від 06.11.2003 № 40/0611/02) та брокерською конторою № 100 ТОВ „Захист ” (яка діяла від імені ПП „Перспектива” на підставі договору –доручення від 06.11.2003 № 100/0611/01) укладений біржовий контракт № 101103/03 купівлі–продажу безхазяйного майна, а саме: відходів виробництва вуглездобичу колишньої шахти № 3 „Янівська” (відвал № 6) у кількості 210960 т на суму 105480 грн. (а.с.18).

Таким чином продавцем за спірним контрактом є ТОВ „Захист”- ІІ-й відповідач, покупцем –ПП „Перспектива” –І-й відповідач.

За умовами пункту 6.1 біржового контракту розрахунки по укладених на ЛАТБ угодах здійснюються через рахунки ЛАТБ.

Покупець протягом п”яти банківських  днів з моменту укладення угоди на торгах ЛАТБ повинен забезпечити наявність на рахунку ЛАТБ передплату за товар у розмірі 5000 грн.  У  подальшому  сплата  за  товар  здійснюється  в  розмірі вартості фактично

відвантаженого товару. Факт відвантаження товару затверджується актами прийому-передачі товару, які підписуються продавцем, покупцем та представником ДПІ у м.Красний Луч. Акт прийому-передачі затверджується копіями залізничних або товаро-транспортних накладних. Контракт набирає сили з моменту укладення та діє до 30.11.2005 (пункт 6.2 біржового контракту).

Відповідно до пункту 6.3 біржового контракту перерахування коштів від реалізації товару до Державного бюджету м.Красний Луч здійснюється ЛАТБ протягом двох робочих днів після надання на ЛАТБ підписаного акту прийому-передачі товару або письмової згоди покупця на перерахування коштів продавцю.

28.04.2005 додатковою угодою до біржового контракту від 10.11.2003                         № 101103/03, яка є невід”ємною частиною біржового контракту, внесені зміни до підпункту 6.2 контракту, а саме: слова „У подальшому сплата за товар здійснюється в розмірі вартості фактично відвантаженого товару”, замінені словами: „У подальшому передплата за товар здійснюється щомісячно в розмірі 3000 грн. 00 коп., але не менш, ніж вартість фактично відвантаженого товару” (а.с.10).

В період з листопада 2003 року по вересень 2005 року ПП „Перспектива” перерахувало на користь ЛАТБ в якості оплати за відходи вуглездобичи за біржовим контрактом від 10.11.2003 № 101103/03 41106 грн. 26 коп., що підтверджується відповідними платіжними дорученнями (а.с.33-46).

Листами від 19.04.2006 № 87 та від 16.02.2007 № 42 ЛАТБ повідомила ДПІ у м.Красний Луч про те, що ПП „Перспектива” за контрактом від 10.11.2003 № 101103/03 перераховані кошти від реалізації товару в сумі 38725 грн. 50 коп., з яких                           34852 грн. 92 коп. спрямовані до Державного бюджету (а.с.14, 26).

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.05.2006 у справі                   № 9/322, залишеним без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 12.09.2006, задоволений позов ПП „Перспектива” до ДП „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” та ТОВ „Темп ЛТД-А”, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача –ДПІ у м.Красний Луч Луганської області та ТОВ „Захист”: визнані незаконними дії ДП „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” щодо перешкоджання реалізації ПП „Перспектива” свого права власності користуватися та розпоряджатися належним майном; стягнуто з ДП „Луганська обласна дирекція з ліквідації збиткових вугледобувних та вуглепереробних підприємств” на користь позивача завдані збитки у сумі                          406206 грн. 00 коп. та судові витрати в сумі 4180 грн. 00 коп. (а.с.59-61).

При цьому названим рішенням господарського суду встановлено порушення права власності ПП „Перспектива” на відходи вуглездобичи колишньої шахти № 3 „Янівська” на підставі  біржового контракту від 10.11.2003 № 101103/03.

05.02.2007 ДПІ у м.Красний Луч Луганської області звернулася до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з ПП „Перспектива та ТОВ „Захист” суми заборгованості перед бюджетом за біржовим контрактом від 10.11.2003 № 101103/03 та додатковою угодою від 28.04.2005 у розмірі  60079 грн. 08 коп. з зарахуванням названої суми до Державного бюджету на розрахунковий рахунок 0039 в Управлінні Державного казначейства Луганської області, МФО 804013, одержувач ВДК у м.Красний Луч, код 24046797, код платежу 31010000.

13.02.2007 ДПІ у м.Красний Луч Луганської області листом № 2121/10-25, уточнюючи позовні вимоги, просила стягнути з І-го відповідача –ПП „Перспектива”, суму заборгованості перед бюджетом за біржовим контрактом від 10.11.2003                           № 101103/03 та додатковою угодою від 28.04.2005 у розмірі 60079 грн. 08 коп. з зарахуванням названої суми до Державного бюджету на розрахунковий рахунок 0039 в Управлінні Державного казначейства Луганської області, МФО 804013, одержувач ВДК у м.Красний Луч, код 24046797, код платежу 31010000 (а.с.48).

Рішенням господарського суду Луганської області від 27.04.2007 у справі                  № 15/74 позов задоволений з підстав, викладених вище (а.с.113-116).

У зв”язку з тим, що відповідачі та третя особа не забезпечили участі своїх представників у судовому засіданні та враховуючи необхідність витребувати у сторін додаткові матеріали, судова колегія вважає за неможливе розглянути апеляційну скаргу в даному судовому засіданні, у зв”язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.77, 86, 87, 99, Господарського процесуального кодексу України, Луганський апеляційний  господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.08.2007 о 10 год. 30 хв.

2. Розгляд апеляційної скарги відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м. Луганськ, вул.Коцюбинського, 2, 6-й поверх,               кімн. № 606.

3. Зобов”язати позивача:

- чітко сформулювати позовні вимоги до кожного з відповідачів відповідно до пункту 4 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України, нормативне обгрунтування цих вимог з посиланням як на норми матеріального так і на норми процесуального права, зокрема, щодо підвідомчості спору;

- у строк до 20.07.2007 ці додаткові пояснення надіслати суду та сторонам у справі;

- надати оригінал угоди між ДПІ у м.Красний Луч Луганської області та ТОВ „Захист” –для огляду в судовому засіданні, копію (з читаємою датою укладення цієї угоди) –до справи;

- обгрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми боргу з зазначенням відповідних платіжних доручень І-го відповідача щодо оплати товару (№, дата, сума, призначення платежу) та платіжних доручень ЛАТБ.

4. Зобов”язати І-го відповідача у строк до 30.06.2007 надати:

- заперечення на додаткові пояснення позивача;

- обгрунтований розрахунок фактичної сплати за товар відповідно до пункту 6.2 біржового контракту з зазначенням платіжних доручень щодо оплати товару (№, дата, сума, призначення платежу).

5. Зобов”язати ІІ-го відповідача у строк до 30.06.2007 надати:

- заперечення на додаткові пояснення позивача;

- докази фактичного виконання пункту 4.1 угоди між ДПІ у м.Красний Луч Луганської області та ТОВ „Захист” щодо перерахування коштів в термін не пізніше 7 банківських днів від дня продажу на рахунок територіального органу Державного казначейства згідно з Порядком обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним”.

6. Зобов”язати третю особу у строк до 30.06.2007 надати докази перерахування одержаних від ПП „Перспектива” коштів за біржовим контрактом від 10.11.2003 № 101103/03 до бюджету (платіжні доручення –для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії –до справи).

Сторонам роз’яснюється, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі передбаченому п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя                                                       Л.І.Бородіна

Суддя                                                                              Д.Ю.Перлов

Суддя                                                                              Р.Є.Якушенко

Надруковано 6 примірників:

1-          до справи

2-          позивачу

3-          І-му відповідачу

4-          ІІ-му відповідачу

5-          третій особі

6-          до наряду

Внесено