ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.06.07
Справа № 15/184-07.

за позовом Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленківське»

про стягнення  67 192 грн. 07 коп.

СУДДЯ  О.Ю.РЕЗНИЧЕНКО

За участю  представників сторін:

від позивача: Конященкова Т.В., довіреність  від 11.04.2007р., б/н

від відповідача: Карпенко В.І. – директор, посвідчення серія ААО №192397

В судовому засіданні 17.05.2007р. оголошувалась перерва  до 18.06.2007р. об 10 год. 35 хв.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача за рахунок заставлено майна, а саме: нежилого приміщення – навіс для сільськогосподарських машин, загальною площею  2287, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Зеленківка, вул. Жовтнева, буд. б/н., передбаченого договором іпотеки без оформлення заставної, посвідченим державним нотаріусом Недригайлівської державної нотаріальної контори Савойським П.І. 17.03.2006 року та зареєстрованим за реєстровим №632, укладеним між позивачем та відповідачем, на користь позивача заборгованість по кредиту в сумі 67 192 грн. 07 коп.

В судове засідання позивач подав заяву про уточнення позовних вимог №04 від 18.06.2007р., в якій збільшує позовні вимоги, оскільки  внаслідок користування кредитом сума заборгованості перед банком збільшилася і станом на 18.06.2007р. становить 69 888 грн. 54 коп., а саме: 63980 грн. - борг по кредиту, в т. ч. 6275,00 грн. - прострочена заборгованість; 5072,76 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованих відсотках; 484,43 грн. - сума заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту (нарахована відповідно до умов п. 5.3. кредитного договору); 351,39 грн. - сума заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків

(нарахована відповідно до умов п. 5.3. кредитного договору); та просить стягнути з відповідача за рахунок заставлено майна заборгованість по кредиту в сумі 69 888 грн. 54 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання 17.05.2007р. подав відзив на позов №96 від 17.05.2007р., в якому проти позовних вимог не заперечує. В даному в судовому засіданні відповідач також пояснив, що проти уточнених позовних вимог не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та відповідача, оцінивши подані докази,  суд

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2006 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" (позивач) в особі Сумської філії та Дерев'янченко Анатолієм Петровичем (позичальник) було укладено кредитний договір №23, відповідно до якого позичальник отримав споживчий кредит в сумі 69 000,00 грн. зі строком користування до 14.03.2011 року.

06 травня 2006 року між ВАТ АБ "Укргазбанк" в особі Сумської філії (позивач) та Дерев'янченко Анатолієм Петровичем (позичальник) було укладено додаткову угоду до кредитного договору №23 від 15 березня 2006р.

В забезпечення виконання зобов'язань за вказаним кредитним договором між позивачем та відповідачем - ТОВ «Зеленківське», було укладено договір іпотеки без оформлення заставної, посвідчений державним нотаріусом Недригайлівської державної нотаріальної контори Савойським П.І. 17.03.2006 року та зареєстрований за реєстровим №632 .

Відповідно до вказаного договору іпотеки, предметом іпотеки стало нежиле приміщення - навіс для сільськогосподарських машин, загальною площею 2287,5 кв.м., що знаходиться   за   адресою:   Сумська   область,   Недригайлівський   район,  с. Зеленківка, вул. Жовтнева, буд. б/н.

Згідно  кредитного договору №23 від 15.03.2006р. позичальник взяв на себе ряд обов'язків, в тому числі: використати та повернути кредит в сумі 69000,00 грн. не пізніше 14.03.2011 року згідно графіку погашення кредиту, який є невід'ємною частиною цього договору (п.3.3.1. кредитного договору) та сплачувати проценти за користування кредитом щомісячно, не пізніше 7-го числа кожного  місяця  (п.3.3.2.   кредитного  договору),   але,  як пояснив представник позивача,    ці  зобов'язання  відповідачем порушуються.

Позивач пояснив, що станом на 18 квітня 2007 року за позичальником обліковується 67192,07 грн. боргу, а саме:

- 63890,00 грн. - борг по кредиту, в тому числі 3765,00 грн. - прострочена заборгованість;

- 3012,16 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованих відсотках;

- 175,10 грн. - сума заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту

(нарахована відповідно до умов п. 5.3. кредитного договору);

- 114,21  гривень - сума заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків

(нарахована відповідно до умов п. 5.3. кредитного договору).

Факт отримання відповідачем від позивача кредиту підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, зокрема довідкою про заборгованість  станом на 18.04.2007р.

В судове засідання позивач подав заяву про уточнення позовних вимог №04 від 18.06.2007р., в якій збільшує позовні вимоги, оскільки  внаслідок користування кредитом сума заборгованості перед банком збільшилася і станом на 18.06.2007р. становить 69 888 грн. 54 коп., а саме: 63980 грн. - борг по кредиту, в т. ч. 6275,00 грн. - прострочена заборгованість; 5072,76 грн. - сума простроченої заборгованості по нарахованих відсотках; 484,43 грн. - сума заборгованості по пені за несвоєчасне погашення кредиту (нарахована відповідно до умов п. 5.3. кредитного договору); 351,39 грн. - сума заборгованості по пені за несвоєчасну сплату відсотків

(нарахована відповідно до умов п. 5.3. кредитного договору); та просить стягнути з відповідача за рахунок заставлено майна заборгованість по кредиту в сумі 69 888 грн. 54 коп. Відповідно до ст. 22 ГПК України заява про уточнення позовних вимог прийнята судом до розгляду.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Стаття 589 Цивільного кодексу України передбачає, що у разі  невиконання зобов‘язання забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов‘язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв‘язку із пред‘явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до п. 3.2.7. кредитного договору, у разі невиконання позичальником зобов'язань, передбачених дійсним договором, відшкодування заборгованості за дійсним договором здійснюється банком шляхом здійснення стягнення на предмет іпотеки згідно договору іпотеки від 15.03.2006 року, укладеного банком з іпотекодавцем або пред'явлення вимог поручителю у порядку, встановленому чинним законодавством.

Пункт 6.1. вказаного договору іпотеки зазначає, що іпотекодержатель набуває право на предмет іпотеки у разі невиконання або неналежного виконання позичальником умов кредитного договору.

Відповідно до п. 3.1.5. договору іпотеки у випадку, якщо на момент настання виконання будь-якого із зобов'язань по кредитному договору (сплата процентів та/або повернення кредиту), зобов'язання позичальника в повному обсязі або в частині виконано не буде, іпотекодержатель має право одержати задоволення своїх вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: за рахунок коштів, виручених від предмета іпотеки, одержати задоволення своїх вимог на свій розсуд переважно перед іншими кредиторами.

Крім того, згідно п. 3.1.6. договору іпотеки іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки у випадку одноразової чи неодноразових прострочок позичальником сплати процентів за користування кредитними коштами, неповернення кредиту іпотекодержателю або порушення інших умов кредитного договору незалежно від настання строку по кредитному договору.

Доказів сплати боргу за користування кредитом відповідачем суду не подано, уточнені позовні вимоги відповідачем визнані в повному обсязі, тому позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 589 Цивільного Кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленківське» (Сумська область, Недригайлівський район,  с. Зеленківка, код 30864466) за рахунок заставлено майна, а саме: нежилого приміщення – навіс для сільськогосподарських машин, загальною площею  2287, 5 кв.м., що знаходиться за адресою: Сумська область, Недригайлівський район, с. Зеленківка, вул. Жовтнева, буд. б/н., передбаченого договором іпотеки без оформлення заставної, посвідченим державним нотаріусом Недригайлівської державної нотаріальної контори Савойським П.І. 17.03.2006 року та зареєстрованим за реєстровим №632, укладеним між Відкритим акціонерним товариством акціонерний банк «Укргазбанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Зеленківське», на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії (м. Суми, вул. Кірова, 4, код 23697280) - заборгованість по кредиту в сумі 69 888 грн. 54 коп.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зеленківське» (Сумська область, Недригайлівський район,  с. Зеленківка, код 30864466) на користь Відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Сумської філії (м. Суми, вул. Кірова, 4, код 23697280) 698 грн. 87 коп. витрат по держмиту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. Резниченко

Повний текст рішення підписано 18.06.07 р.