ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.07.07
Справа № 2/327-07.

За позовом Спілки громадських організацій «Тендерна палата України»,

м. Київ

до                         Виконавчого комітету Сумської міської ради, м. Суми

про відміну торгів

СУДДЯ   СОП‘ЯНЕНКО О. Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники сторін:

Від позивача        не з‘явився

Від відповідача    Івашова І.П., Юрко І.В.

Суть спору: позивач просить суд відмінити торги (тендер) на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що Тендерна документація відповідача «Торги (тендер) на закупівлю товарів: продуктів нафтопереробки рідких» не відповідає вимогам ст. ст. 21, 26, 26-1, 28 Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» № 1490-ІІІ від 22.02.2000р. із змінами та доповненнями, а саме: тендерна документація не затверджена тендерним комітетом Замовника; не містить обов‘язкової інформації щодо прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб чи інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв‘язок із учасниками; відсутня інформація про надання інформації щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій Антимонопольному комітету України; не зазначено умов щодо відміни торгів; до критеріїв і методики оцінки не включено строків поставки та рейтингу учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі; тендерна документація не містить технічної специфікації. Крім того, в порушення вимог ст. 17-3 Закону відповідачем не надіслано позивачеві протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді.

Відповідач проти позову заперечує та просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надіслав телеграму про відкладення розгляду справи у зв‘язку з неможливістю направити представника позивача в судове засідання. Зважаючи на те, що про час і місце розгляду справи позивач був повідомлений належним чином, надання повноважень на представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, суд відхиляє клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, суд встановив:

Виконавчим комітетом Сумської міської ради – відповідачем оголошено торги (тендер) на закупівлю продуктів нафтопереробки рідких, оголошення про які було опубліковано в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України 09.04.2007 р. № 15 (86) (оголошення № 15033607) та у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель від 09.04.2007 р. № 15 (52) (оголошення № 3444552).

Закон України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» № 1490-ІІІ від 22.02.2000р. із змінами та доповненнями (далі – Закон), встановлює правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів, робіт і послуг за рахунок державних коштів.

Позивач в обґрунтування позову зазначає, що порушення відповідачем вимог  ст. ст.  21, 26, 26-1, 28 та ч. 5 ст. 17-3 вказаного Закону є істотними, суперечать меті Закону – запобіганню проявам корупції у сфері державних закупівель, забезпеченню відкритості та прозорості тендерних процедур, досягненню оптимального та раціонального використання державних коштів, що є підставою для відміни торгів. Суд не погоджується з позицією позивача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 21 Закону тендерна документація затверджується тендерним комітетом замовника до подання оголошення про заплановану закупівлю. Відповідно до копії Тендерної документації «Торги (тендер) на закупівлю товарів: продукти нафтопереробки рідкі», що надана позивачем разом з позовною заявою та відповідачем до відзиву, тендерна документація затверджена головою тендерного комітету Фінашком В.В. 26.03.2007 р. Відповідачем наданий також витяг з протоколу засідання тендерного комітету за № 6 від 26.03.2007 р., згідно якого тендерна документація затверджена складом тендерного комітету одноголосно. Крім того, у разі невиконання або порушення замовниками вимог щодо наявності затвердженої тендерної (кваліфікаційної ) документації редакції видань, що здійснюють публікацію про заплановану закупівлю чи про проведення попередньої кваліфікації учасників, мають право не приймати оголошення для публікації, чого не було зроблено ні редакцією Інформаційного бюлетеня Тендерної палати України, ні редакцією Спеціалізованого друкованого засобу масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що свідчить про надання відповідачем затвердженої тендерної документації.

Згідно з ч. 1 ст. 21 Закону тендерна документація повинна містити, зокрема, зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв‘язок із учасниками. В наданій сторонами тендерній документації у «Оголошенні торгів (тендеру)» зазначено, що «відповідальний за проведення торгів: Юрко Інна Володимирівна, тел. (0542) 63-29-38». Відсутність у тендерній документації відповідача інформації щодо посади та адреси відповідального за проведення торгів не порушує передбачених ст. 2-1 Закону принципів державних закупівель, зокрема щодо відкритості та прозорості на всіх стадіях державних закупівель, недискримінації учасників, вільного доступу, відкритості та доступності інформації з питань закупівель, у тому числі для громадян України та громадських організацій.

Відповідно до ст. 26-1 Закону інформація щодо розгляду та оцінки тендерних пропозицій не надається до укладення договору про закупівлю особам, які офіційно не брали участь у процедурі закупівлі, за винятком випадків, коли така інформація надається виключно Антимонопольному комітету України, Комісії, Тендерній палаті України, суду або для розгляду скарги. Незазначення у тендерній документації відповідачем інформації щодо конфіденційності (ст. 26-1 Закону) не є порушенням приписів цього Закону, оскільки вимоги до тендерної документації визначені ст. 21 Закону.

Суд приходить до висновку, що відсутність у п. п. 7.5 та 26.4 тендерної документації умов щодо відміни торгів не є порушенням Закону, оскільки ст. 21 цього Закону не зобов‘язує замовника дублювати у тендерній документації приписи ст. 28 Закону щодо обставин, за яких торги відміняються чи визнаються такими, що не відбулися. Тендерна документація, як передбачено у ч. 1 ст. 21 Закону, повинна містити іншу інформацію, яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Відповідно до ч. 7 ст. 26 Закону критеріями оцінки тендерних пропозицій є: ціна, строк поставки (виконання), умови розрахунків, рейтинг учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі відповідно до ст. 16-1 цього Закону, інші критерії відповідно до цього Закону. Відповідачем у Додатку № 4 «Методика оцінки тендерних пропозицій» визначено, що основними критеріями оцінки тендерних пропозицій є: коефіцієнт цінової пропозиції (ціна) та коефіцієнт умов розрахунків (термін розрахунків), що відповідає приписам ч. 1 ст. 21 Закону, відповідно до якої тендерна документація повинна містити перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції. Строк поставки предмету закупівлі – травень-грудень 2007 р. – вказаний у «Оголошенні торгів (тендеру)». Невключення до Додатку № 4 «Методика оцінки тендерних пропозицій» вимоги щодо рейтингу учасника у реєстрі учасників процедур закупівлі відповідно до ст. 16-1 цього Закону не приймається судом до уваги, оскільки до дня набрання чинності Порядком ведення та функціонування реєстру недобросовісних учасників, визначеного рішенням Комісії, вимоги замовників та інших осіб щодо обов‘язкового надання учасниками у складі їх тендерних, кваліфікаційних або цінових пропозицій інформації про відсутність їх у реєстрі недобросовісних учасників, є безпідставним (інформаційний лист Антимонопольного комітету України від 10.04.2007 р.).

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Закону тендерна документація повинна містити також інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі. Так, Додаток № 3 «Тендерна форма «Пропозиція» містить вичерпну інформацію щодо кількісних та якісних (бензин А 76, бензин 92, бензин 95) характеристик предмету закупівлі. Технічна специфікація, на відсутність якої в тендерній документації вказує позивач, є складовою інформації про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі.

Відповідно до ч. 5 ст. 17-3 Закону з метою забезпечення здійснення громадського контролю у сфері державних закупівель замовник надсилає Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерну (кваліфікаційну) документацію, протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій, протокол оцінки та звіт про результати здійснення процедури закупівлі протягом трьох робочих днів з дати їх затвердження. Позивач зазначає, що на день звернення з даним позовом відповідачем не надіслано позивачеві протокол розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді, що є істотним порушенням вимог Закону та неоприлюдненням інформації в порядку, передбаченому Законом.

Суд не погоджується з позицією позивача, оскільки порядок і склад інформації, що підлягає оприлюдненню за допомогою інформаційних систем у мережі Інтернет, визначений ст. 4-1 Закону і відповідачем не порушений. В даному випадку з боку відповідача допущено ненадання певної інформації Тендерній палаті України, а не неоприлюднення цієї інформації. Відповідальність за такі дії передбачена ст. 164-14 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону торги відміняються у разі, якщо:

-          на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

-          було відхилено всі тендерні пропозиції відповідно до вимог ст. 27 цього Закону;

-          замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

-          якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

-          Комісією чи судом прийнято рішення про відміну торгів.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників відповідача, дійшов висновку, що передбачені ст. 28 Закону підстави для відміни торгів, проведених виконавчим комітетом Сумської міської ради 26.04.2007р., відсутні, торги проведені у відповідності до Закону України «Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти» № 1490-ІІІ від 22.02.2000р. із змінами та доповненнями.

Наданий позивачем висновок Тендерної палати України № в-04/06 від 04.06.2007 р. стосовно дотримання відповідачем процедур державних закупівель, згідно якого закупівля продуктів нафтопереробки рідких була здійснена з порушенням вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель, не є підставою для відміни торгів.

Згідно ст. ст. 32-34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, але позивач, з урахуванням всіх обставин справи, не подав суду належних доказів, які б обєктивно, і у визначеному законом порядку, підтвердили його позицію.

Приймаючи до уваги вищенаведене суд дійшов висновку, що вимоги позивача задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити.