ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

03.07.07                                                                                           Справа  № 2/39-39

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії: Головуючого-судді                                                            М.Г. Слука

Суддів                                                                                          В.В. Онишкевич

П.Д. Скрутовський

при секретарі Тренич А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства (далі ДП) «Ківерцівський механічний завод»за № 231 від 18.05.07 р.

на рішення господарського суду Волинської області від 10.05.07р.

у справі № 2/39-39

за позовом ДП «Ківерцівський механічний завод», м.Ківерці

до відповідача Ківерцівського районного центру зайнятості, м.Ківерці

про стягнення 1 337,86 грн.

за участю представників:

від позивача: не з’явився;

від відповідача: Герасимчук О.В. - довіреність б/н від 02.07.07 р.

Ухвалою від 04.06.07 р. призначено розгляд апеляційної скарги на 03.07.07 р і витребувано від сторін докази зазначені в ухвалі.

Позивач не з’явився у судове засідання, про час і місце розгляду апеляційної скарги належно повідомлений, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №238856.

Листом за № 271 від 18.06.07 р. позивач повідомив суд апеляційної інстанції про розгляд справи без його участі.

До початку судового засідання представнику відповідача роз’яснено права обов’язки передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України і задоволено клопотання про відмову від технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши апеляційну скаргу, матеріали справи, заслухавши представника відповідача, судом встановлено:

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.05.07 р. у справі № 2/39-39 (суддя Черняк Л.О.) в позові ДП «Ківерцівський механічний завод» про стягнення з розрахункового рахунку Ківерцівського районного центру зайнятості суми 1 337,86 грн., відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що: між робочим органом виконавчої дирекції Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття та ДП «Ківерцівський механічний завод»було укладено договір № 100 від 12.12.05 р.; згідно акту перевірки достовірності даних поданих роботодавцем від 27.04.07 р., що є підставою для визначення розміру дотації, заводом не своєчасно виплачувалась заробітна плата Вакулінському В.А.; позивач порушив норми чинного законодавства про працю, що є підставою для відмови від договору в односторонньому порядку.

Апелянт в апеляційній скарзі посилається на те, що: рішення суду прийняте з порушенням чинного законодавства; позивачеві передбачена дотація на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних тільки при умові її повної виплати позивачем; договір є обов’язковим для виконання сторонами; просить рішення господарського суду Волинської області від 10.05.07 р. у справі № 2/39-39 скасувати і прийняти нове рішення.

Відповідачем подано до справи відзив на апеляційну скаргу де зазначено, що: рішення суду першої інстанції прийняте з дотриманням норм матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим є правильним і таким, що не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга позивача є безпідставною; згідно акту перевірки достовірності даних поданих роботодавцем від 27.04.07 р., позивачем не своєчасно виплачувалась заробітна плата Вакулінському В.А.; позивачем допущено порушення законодавства про працю, що відповідно до п. 2.2.2 договору дало право центру зайнятості відмовитися від договору в односторонньому порядку; просить залишити рішення господарського суду Волинської області від 10.05.07 р. у справі № 2/39-39 без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Колегія судів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення господарського суду Волинської області від 10.05.07 р. у справі № 2/39-39 - скасуванню, виходячи з такого:

Позовна заява подана ДП «Ківерцівський механічний завод»за правилами ГПК України.

Рішення господарського суду Волинської області, за наслідками розгляду позовної заяви, прийняте з застосуванням норм ГПК України.

Апеляційна скарга ДП «Ківерцівський механічний завод»на рішення господарського суду Волинської області від 10.05.07р. подана за правилами ГПК України.

Однак, як видно з матеріалів справи, даний спір про стягнення з розрахункового рахунку Ківерцівського районного центру зайнятості витрат понесених на надання дотацій на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних в сумі 1 337,86 грн. не є господарським спором.

В ст.ст. 3, 4 ГК України дано визначення понять господарської діяльності, господарських відносин і організаційно-господарських відносин.

Відносини, щодо відшкодування підприємству заборгованості з виплати дотацій на створення робочих місць для працевлаштування безробітних, які регулюються Законом України «Про зайнятість населення»від 01.03.91 р. № 803-ХII (надалі ЗУ № 803), «Порядком надання роботодавцю дотацій на створення додаткових робочих місць для працевлаштування безробітних»від 10.01.01 р. № 75/5266, визначені як адміністративно-господарські, які не регулюються нормами господарського чи цивільного законодавства.

Договори, які укладаються між сторонами для створення додаткових робочих місць, не є цивільно-правовими чи трудовими договорами. За своєю суттю договори про надання дотацій на створення додаткових робочих місць є адміністративними договорами, які випливають з владних функцій суб’єкта владних повноважень, що відповідає вимозі ст. 3 КАС України.

Верховний Суд України, в своїй практичній діяльності, відносить Державну службу зайнятості до суб’єкта владних повноважень і це випливає з ст. 18 ЗУ № 803.

Таким чином, господарським судом Волинської області помилково порушено провадження у справі № 2/39-39 (ухвала від 19.03.07 р.) і розглянуто спір за нормами ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд відмовляє в прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України, у випадку помилкового порушення провадження у справі, суд припиняє провадження у справі.

Підсудність і підвідомчість справ господарським судам визначена розділом III ГПК України.

При прийнятті справи суддя одноособово визначає підсудність і підвідомчість справи.

Питання прийняття позовної заяви і порушення провадження за тими чи іншими процесуальними нормами вирішує суддя.

Таким чином, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку, що судом першої інстанції вирішено спір, який не відноситься до підсудності господарських судів України, а тому рішення господарського суду Волинської області від 10.05.07 р. у справі № 2/39-39 підлягає скасуванню з припиненням провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 80, 91, 98-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу задоволити частково.

Рішення господарського суду Волинської області від 10.05.07р. у справі № 2/39-39 скасувати.

Припинити провадження у справі.

Матеріали справи повернути до господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення.

Роз’яснити сторонам, що вони вправі звернутись за захистом порушеного права в порядку адміністративного судочинства, подавши адміністративний позов.

Головуючий суддя                                                            Слука М.Г.

Судді                                                                                 Онишкевич В.В.

Скрутовський П.Д.