СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"08" червня 2007 р.

Справа № 19/480

За позовом  Межрегіональної Академії управління
персоналом м. Київ

до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Хмельницький

треті особи на стороні відповідача,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: -
Відкрите акціонерне товариство „Темп” м.Хмельницький

-  Хмельницький міський район
електричних мереж м. Хмельницький

про зобов'язання надати
обґрунтовані розрахунки фактичних витрат на утримання технологічних електричних
мереж, підписати зміни до Договору про спільне використання технологічних електричних
мереж споживача на підставі поданих розрахунків фактичних витрат на утримання
технологічних електричних мереж відповідно до п.п.6.3 та 6.4 Договору від
01.09.04р.

Суддя

Представники:

позивача: Ярова Т.І.- за
довіреністю від 03.01.07р.

відповідача: ОСОБА_2 - за
довіреністю від 07.03.07р.

ОСОБА_3 -за довіреністю
від 07.03.07р.

третіх осіб: 1. не з'явився

2. не з'явився

Рішення приймається 08.06.2007 року,
оскільки в судових засіданнях оголошувалась перерва.

Представник позивача у судовому
засіданні, з врахуванням заяви про зміну предмету позову, просить суд
зобов'язати ПП ОСОБА_1 надати обґрунтовані розрахунки фактичних витрат на
утримання технологічних електричних мереж, зобов'язати ПП ОСОБА_1 підписати
зміни до Договору про спільне використання технологічних електричних мереж
споживача на підставі поданих розрахунків фактичних витрат на утримання
технологічних електричних мереж відповідно до п.п. 6.3 та 6.4 Договору від 01.09.04р.

Представники відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечують, вважають, що договірні відносини щодо
спільного використання технологічних електричних мереж припинились у зв'язку з
спливом терміну, на який був укладений договір. Вважають позовні вимоги
безпідставними, зазначають, що відповідач не має наміру укладати новий договір
на умовах, запропонованих позивачем. У письмовому поясненні відповідач
зазначає, що за час співпраці позивача та відповідача по спільному використанню
технологічних електричних мереж відповідача позивачем були допущені порушення
Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від
31.07.1996 р. № 28 (у редакції Постанови НКРЕ від 17.10.2005 р. № 910). та п.
2.2.4, абз. 2 п. 5 договору. Зазначає, що твердження позивача про переплату
коштів за спільне використання технологічних електричних мереж не відповідає
дійсності, оскільки за лютий 2007 р. відповідачем виставлено позивачу рахунок
за спільне використання технологічних електричних мереж на суму 4220,50 грн.,
останнім проплачено 3802,35 грн.; за березень 2007 р. відповідачем виставлено
позивачу рахунок за спільне використання технологічних електричних мереж на
суму 3049,10 грн., останнім проплачено 3049,10 грн.; за квітень 2007 р.
відповідачем виставлено позивачу рахунок за спільне використання технологічних
електричних мереж на суму 2569,23 грн. останнім проплачено 2569,23 грн.  Відповідач зазначає, що позивач має
можливість отримати технічні умови та підключитися до міських електричних мереж
минаючи технологічні електричні мережі відповідача, тому відповідач не має
наміру подальшої співпраці з позивачем по спільному використанню технологічних
електричних мереж відповідача.

Представник третьої особи ВАТ
„Темп” в судове засідання не з'явився, у письмовому поясненні з приводу
заявлених позовних вимог зазначив, що під час продажу частини приміщення
ОСОБА_1, яка раніше належала ВАТ „Темп”, у його власність перейшла
трансформаторна підстанція. За спільною домовленістю та на підставі діючих
тарифів ВАТ „Темп” йому надає електроенергію, однак, 20.12.2006р. було внесено
доповнення до договору, яким було піднято плату за використання електричних
мереж у зв'язку з підняттям тарифів, внаслідок підвищення затрат на ремонт і
обслуговування об'єкту, підвищення заробітної плати працівникам, інфляція тощо.

Представник третьої особи
Хмельницького міського району електричних мереж в судове засідання не з'явився,
в письмовому поясненні з приводу заявлених позовних вимог зазначив, що
Хмельницький МРЕМ постачає електричну енергію ВАТ „Темп” на підставі договору
НОМЕР_4. та ПП ОСОБА_1 на підставі договору НОМЕР_1. Відповідно до п.7.1.
Правил користування електричною енргією затверджених Постановою НКРЕ від
31.07.96р. № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005р. № 910), відносини
між споживачами та субспоживачами, у тому числі їх взаємна відповідальність
регулюються договором про спільне використання технологічних електричних мереж
споживача, що укладається між ними на основі типового договору. Відповідно до
п. 6.30 Правил користування електричною енергією, відшкодування обгрунтованих
витрат з утримання технологічних електричних мереж споживача (основного
споживача) оплачується відповідно до договору про спільне використання
електричних мереж і враховує фактичні обргунтовані витрати основного споживача
на утримання цих електричних мереж.

Розглядом матеріалів справи
встановлено.

01.09.2004 року між позивачем та
відповідачем укладений договір про спільне використання технологічних
електричних мереж ОСОБА_1, відповідно до п. 1 якого сторони домовились, що
відповідач зобов'язується забезпечити передачу електричної енергії в межах
величин, дозволених позивачу до використання, а позивач зобов'язується
своєчасно сплачувати за використання технологічних електричних мереж, отриманні
послуги, в тому числі за послуги з компенсації перетікання реактивної
електричної енергії.

Пунктами 6.2, 6.3, 6.4 договору
передбачено, що розрахунки за активну електричну енергію позивач та відповідач
проводить з Постачальною організацією згідно окремих договорів між ними. За
використання технологічних електричних мереж відповідача позивач щомісячно
сплачує обґрунтовані витрати відповідача на передачу електричної енергії в
розмірі 10% від вартості спожитої активної електроенергії, що включає витрати в
електромережах і трансформаторах та витрати на технічне обслуговування та
ремонт електрообладнання і мереж. Розрахунки втрат виконуються відповідачем на
підставі галузевих нормативно -технічних документів. Крім цього позивач
компенсує відповідачу витрати за користування електричними мережами ВАТ „Темп”
пропорційно вартості спожитої активної електроенергії (в розмірах обумовлених
окремим договором між ВАТ „Темп” та відповідачем).

Згідно п. 9.4 договору  даний договір укладається на термін до 31
грудня 2005 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно
продовженим, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде письмово
заявлено однією із сторін про відмову від договору або перегляд його умов.

В листопаді 2006 року відповідачем
було надіслано позивачу письмове повідомлення про те, що пропонується
переглянути п. 6.3 договору у зв'язку з підвищенням оплати за користування
електричною мережею заводом „Темп” з 10% до 25%. В разі відмови в підписанні
Додатку № 1 договор буде розірвано.

На дану пропозицію позивач листом
НОМЕР_2 відповів, що розрахунки обґрунтованих витрат на передачу електричної
енергії повинні бути виконанні на підставі галузевих нормативно- технічних
документів. Просив відповідача надати економічне обґрунтування збільшення оплати
за користування електромережами до 45%.

Відповідач листом від 26.12.2006
року повідомив позивача про те, що у зв'язку із збільшенням ВАТ „Темп” вартості
за користування електромережами до 25% від спожитої електроенергії і
відсутність достатнього економічного обґрунтування даного зростання витрат,
відповідач зобов'язується надати економічне обґрунтування на 45% коли ВАТ
„Темп” надасть економічне обґрунтування на 25%.

12.01.2007 року позивач листом за
НОМЕР_3 проінформував відповідача про те, що Хмельницький інститут МАУП
звернувся до територіального представництва НКРЕ для вирішення спірного питання
щодо величини фактичних обґрунтованих витрат та утримання технологічних
електромереж.

В судовому засіданні повноважний
представник Хмельницького територіального представництва НКРЕ України
підтвердив, що позивач звертався до територіального представництва з питань
врегулювання спірних питань щодо спільного використання технологічних
електричних мереж ПП ОСОБА_1 Представник територіального представництва з приводу
спірних відносин пояснив слідуюче. Хмельницьким територіального представництва
надано письмове пояснення, відповідно до Правил користування електричною
енергією, затверджених постановою НКРЕ України від 31.07.96 № 28 із змінами та
доповненнями. Хмельницьким заводом ВАТ „Темп” надано до Хмельницького ТП НКРЕ
розроблену заводом калькуляцію витрат, розрахунок умовних одиниць енергетичного
обладнання. В процесі розгляду даних матеріалів у спеціалістів територіального
представництва виникли сумніви щодо достовірності даних матеріалів, оскільки
велика кількість електричних мереж продана іншим підприємствам (зокрема ПП
ОСОБА_1, Корпорація А енд А, ТОВ „Мега-транс”), а розрахунок умовних одиниць
виконано з урахуванням загальної схеми електричних мереж. До того ж заводом не
надано копій договорів з усіма субспоживачами, які використовують технологічні
мережі ВАТ „Темп”, для перевірки достовірності наданих підприємством
розрахунків. З тієї ж причини Хмельницьким територіальним представництвом не
було узгоджено калькуляцію заводу щодо обгрунтованих витрат на утримання мереж
заводу, а також розподіл даних витрат між усіма субспоживачами, відповідно до
п. 6.32. Правил. Калькуляцію обгрунтованих витрат ПП ОСОБА_1 на спільне
використання електричних мереж субспоживачів, які під'єднані до його мереж
можливо виконати лише після узгодження калькуляції ВАТ „Темп”, оскільки в даній
калькуляції однією із складових буде величина витрат, які ПП ОСОБА_1. буде
відшкодовувати ВАТ „Темп”.

Аналізуючи надані сторонами докази,
наведенні міркування, судом приймається до уваги наступне.

Відповідно до ст. 626 ЦК України
договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення,
зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Частиною 1 ст. 651 ЦК
України передбачено, що зміна або розірвання договору допускається лише за
згодою сторін, якщо інше не встановленого договором або законом.

Умовами договору, а саме п. 9.4
договору від 01.09.2004 року про спільне використання технологічних електричних
мереж ОСОБА_1 передбачено, що даний договір укладений на термін до 31 грудня
2005 року, набирає чинності з дня його підписання та вважається щорічно
продовженим, якщо за місяць до закінчення цього терміну не буде письмово
заявлено однією із сторін про відмову від договору або перегляд його умов. На
думку відповідача зобов'язання між сторонами припинились у зв'язку з відмовою
відповідача надавати послуги на попередніх умовах. Право на таку відмову
передбачено договором.

Суд не погоджується з позицією
відповідача у зв'язку з наступним.

Взаємовідносини сторін з приводу
користування технологічними електричними мережами споживача регулюються,
зокрема Правилами користування електричною енергією, затвердженими Постановою
НКРЕ № 28 від 31.07.1996 року та зареєстрованими в МЮ України від 18.11.2005
року.

Як вбачається з наданих суду
доказів, підставою для зміни умов договору є підвищення оплати за користування
електричною мережею ВАТ „Темп”. У зв'язку з цим, судом критично оцінюються
пояснення відповідача з приводу неналежного виконання зобов'язань позивачем
впродовж дії договору як підстави для відмови від договору, оскільки таке
обґрунтування позиції відповідача виникло під час слухання справи в суді.

П.п. 6.30, 6.31, 6.32 Правил
передбачає відшкодування обґрунтованих витрат з утримання технологічних
електричних мереж споживача відповідно до кошторису витрат на здійснення цієї
діяльності.

Відповідачем не надано суду
кошторис витрат пояснивши це перебуванням відповідача на спрощеній системі
оподаткування, а відтак, відсутністю первинних бухгалтерських документів для
підтвердження витрат з утримання технологічних електричних мереж. Пунктом 6.32
Правил передбачено, що у разі виникнення між сторонами спірних питань кошторис
передається до відповідного територіального представництва НКРЕ для вирішення
спірних питань. З наведених вище підстав, відповідачем не був наданий
територіальному представництву кошторис для врегулювання спірних питань з
позивачем.

Відповідно до умов договору
відповідач має право вимагати перегляд умов договору, однак згідно норм
цивільного законодавства тільки правомірні дії осіб тягнуть за собою виникнення
або видозміни регулятивних цивільних правовідносин.

Враховуючи те, що відповідач
безпідставно вимагає збільшення сплати відсотків від вартості спожитої
електроенергії, Правилами користування електричною енергією, саме п. 1.7
передбачено, що основний споживач не має права відмовити, зокрема субспоживачам
в укладенні (переукладенні) договорі про спільне використання технологічних
електричних мереж споживача, суд вважає, що договір від 01.09.2004 року
укладений між позивачем та відповідачем про спільне використання технологічних
електричних мереж ОСОБА_1 є продовженим на попередніх умовах, відповідно до п.
9.4 договору, на 2007 рік.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 188 ГК
України сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати
договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.
Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у
двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про
результати її розгляду.

Враховуючи те, що позивачем не
надано суду доказів надсилання угоди від 22.12.2006 року про внесення змін до
Договору від 01.09.2004 року відповідачу, а також до даної угоди не наданий
Порядок розрахунку оплати обґрунтованих витрат споживача на передачу
електричної енергії, який як зазначається в угоді є додатком до неї, суд,
керуючись ст.ст. 1, 33, 34 ГПК України, вважає вимоги позивача необґрунтованими
та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно поданої заяви позивачем про
зміну предмету позову, позивач просить суд зобов'язати відповідача надати
обґрунтовані розрахунки фактичних витрат на утримання технологічних електричних
мереж. Суд вважає, що дана вимога не підлягає задоволенню з слідуючих підстав.
При вирішенні даного спору суд прийшов до висновку що договір  від 01.09.2004 року, укладений між позивачем
та відповідачем про спільне використання технологічних електричних мереж
ОСОБА_1, є продовженим на попередніх умовах, відповідно до п. 9.4 договору, на
2007 рік.

При укладенні даного договору
відповідачем був наданий розрахунок відсотку витрат на утримання,
обслуговування та ремонт технологічних електричних мереж, що є додатком до
Договору від 01.09.2004 року. При вияві бажання відповідачем внести зміни до
договору в частині зміни відсотків відшкодування понесених витрат, в порядку
передбаченому ст. 188 ГК України, ст. 651 ЦК України, відповідно до п. 6.3
договору від 01.09.2004 року та п. п. 6.30, 6.31, 6.32 Правил користування
електричною енергією  надати позивачу
розрахунок обґрунтованих витрат з утримання технологічних електричних мереж
споживача відповідно до кошторису витрат на здійснення цієї діяльності. Тому
суд вважає, що позовні вимоги в цій частині є передчасними а тому безпідставні.

З врахуванням вищевикладених
обставин в позові слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 83, 84,
85 Господарського процесуального кодексу
України, - суд

ВИРІШИВ:

В позові Межрегіональної Академії
управління персоналом м. Київ до Приватного підприємця ОСОБА_1м. Хмельницький
треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору: - Відкрите акціонерне товариство „Темп” м.Хмельницький,
Хмельницький міський район електричних мереж м. Хмельницький про зобов'язання
надати обґрунтовані розрахунки фактичних витрат на утримання технологічних
електричних мереж, підписати зміни до Договору про спільне використання
технологічних електричних мереж споживача на підставі поданих розрахунків
фактичних витрат на утримання технологічних електричних мереж відповідно до
п.п. 6.3 та 6.4 Договору від 01.09.04р. відмовити.

Суддя