ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 р.
№ 4/438

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Кіровоградобленерго"

на рішення

та постанову
Господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2007 року
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року

у справі за позовом
ВАТ "Кіровоградобленерго"

до
ПП "Кіровоградська нафтова компанія"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у грудні 2006 року, ВАТ "Кіровоградобленерго" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовом про стягнення з приватного підприємства "Кіровоградська нафтова компанія" 4 540,58 грн.

Позивач зазначав, що в порушення умов договору №332 від 04.02.2005 року відповідач несвоєчасно розрахувався за спожиту ним електроенергію у червні 2005 року, а тому, спожиту з перевищенням договірних величин електроенергію повинен оплатити у п’ятикратному розмірі, на підставі ст.26 Закону України "Про електроенергетику".

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 07.02.2007 року позов задоволено частково –у обсязі 2 270,29 грн.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.06.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на неправильне застосування господарським судом першої інстанції та апеляційним господарським судом норм матеріального, помилковість висновків щодо відсутності у позивача права вимоги і просить постановлені у справі судові рішення скасувати, постановивши нове рішення про задоволення його вимог.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, судова колегія не вбачає підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Предметом спору у даній справі є вимоги про стягнення п’ятикратної вартості спожитої відповідачем електроенергії у червні 2005 року відповідно до права, наданого позивачу ст.26 Закону України "Про електроенергетику".

Проте, постановою господарського суду Кіровоградської області від 12.09.2006 року відповідача визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, про що зроблено відповідне оголошення у газеті "Голос України" від 21.09.2006 року №175 (справа №11/91).

15.10.2006 року позивач звернувся до господарського суду із заявою про визнання його кредитором, зокрема, на суму 1 212,43 грн., обрахованої як кратна вартість спожитої відповідачем електроенергії понад граничну величину у червні 2005 року, тобто, скористався правом, наданим йому частиною третьою ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявлені вимоги визнані боржником у повному обсязі і включено до реєстру вимог кредиторів (а.с.76).

Таким чином, задоволення цих вимог здійснюється за наслідками ліквідаційної процедури боржника, і обрахування після цього іншого обсягу економічної відповідальності за порушення в електроенергетиці, яка визначалась ст.ст. 26, 27 Закону України "Про електроенергетику", у редакції станом на червень 2005 року, виключається згідно частини першої ст.23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а тому, апеляційний господарський суд правомірно відмовив  у задоволенні позову і підстав для скасування постанови апеляційного господарського суду, за наведених у касаційній скарзі мотивів, судова колегія не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.04.2007 року –без змін.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М. Борденюк

В.М. Харченко