ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/2834а

"12" червня 2007 р.,  14 год.  50 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

при секретарі Лавріненко С.І.,

за участю представників сторін:   позивача  –Ковальчук В.В. за довіреністю, відповідача  - не з’явився, третьої особи - Тимчук О.А. юрист за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси  адміністративну справу за позовом державної податкової інспекції у Маньківському районі до  відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції, третя особа - дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Потаське хлібоприймальне підприємство" с. Поташ, про  визнання бездіяльності державного виконавця та спонукання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

Подано позов, у якому позивач просить визнати бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції в процесі виконання виконавчого листа від 05.03.2007 року №09/351а та зобов’язати його здійснити виконавчі дії по примусовому виконанню виконавчого листа господарського суду Черкаської області у справі №09/351а щодо стягнення податкового боргу з Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії «Хліб України»«Потаське хлібоприймальне підприємство».

Позовні вимоги мотивовані тим, що з часу передачі виконавчого листа до ДВС постанова суду повністю не виконана, залишок заборгованості становить 139650,63 грн., однак державний виконавець не здійснив заходів щодо накладення арешту на всі рахунки боржника,  арешту на майно, не склав акту опису і арешту майна боржника.

Відповідач письмових заперечень проти позову не подав, представника в судове засідання не направив, не повідомивши про причини, що, згідно ст. 181 КАС України, не перешкоджає розгляду справи.

Третя  особа відзив на позов не надіслала, направила клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки його представник не мав змоги ознайомитися зі змістом та матеріалами справи.

Клопотання третьої особи задоволенню не підлягає, оскільки провадження у справі було відкрито 04.06.2007р. і згідно ст. 181 КАС України адміністративна справа з приводу бездіяльності державного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.

В судовому засіданні:

- представник позивача підтримала позов, вказала, що постанова суду у справі №09/351а не виконана, відповідач не здійснює передбачених дій по його виконанню, не наклав арешт на майно боржника та не здійснив його реалізацію;

- представник третьої особи проти позову заперечив, посилаючись на те, що боржник є державним підприємством і реалізація його майна заборонена законом.

Заслухавши представників позивача та третьої особи, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне:

Постановою господарського суду Черкаської області від  21.02.2007 р. у справі 09/351а з третьої особи було стягнуто 236421,71 грн. податкового боргу та 1700,00 грн. судового збору.  На виконання постанови суду 05 березня 2007 року був виданий виконавчий лист.

16 березня 2007 року відкрите виконавче провадження по виконанню виконавчого листа господарського суду, винесена постанова про приєднання до зведеного виконавчого провадження за №3-4. Прийняті заходи призвели до часткового погашення заборгованості, і на день розгляду справи залишок нестягнутої заборгованості становить 139650,63 грн.

Боржник є державним підприємством з загальнодержавною формою власності, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ.

Верховною Радою України 29 листопада 2001 року прийнято Закон України №2864-III "Про введення мораторію на примусову реалізацію майна" (далі - Закон). Відповідно до статті 3 Закону він набрав чинності з дня опублікування. Вперше Закон опубліковано у газеті "Урядовий кур'єр" за 26 грудня 2001 року, отже з цієї дати він набрав чинності.

Згідно зі статтею 1 Закону встановлено мораторій на застосування примусової реалізації майна державних підприємств та господарських товариств, у статутних фондах яких частка держави становить не менше 25 відсотків.

Згідно зі статтею 2 Закону мораторій поширюється, зокрема, на звернення стягнення на майно боржника за рішеннями, що підлягають виконанню Державною виконавчою службою, крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами. Вичерпний перелік таких рішень визначено статтею 3 Закону України "Про виконавче провадження". Отже, мораторій поширюється на усі випадки звернення стягнення на майно підприємств, зазначених у статті 1 Закону, за рішеннями, ухвалами та постановами господарських судів.

Відповідно до статей 1 та 3 Закону мораторій діє до прийняття закону про внесення змін до Законів України "Про виконавче провадження", "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у якому буде передбачено вдосконалення механізму примусової реалізації майна підприємств.

В абзаці другому пункту 3.6 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 10.06.2003 року зі справи N 1-11/2003 про мораторій на примусову реалізацію майна зазначено: "Конституційний Суд України виходить із того, що Закон не порушує конституційної вимоги обов'язковості судових рішень. Рішення судів про примусове відчуження майна підприємств, ухвалені до і після прийняття Закону, ним не скасовуються, вони залишаються в силі, а їх виконання призупиняється до вдосконалення механізму примусової реалізації майна. Тобто Законом встановлюється подовжений на цей період строк їх виконання". Отже, з дня набрання законної сили судовими рішеннями про примусове відчуження відповідного майна підприємств, зазначених у статті 1 Закону, їх виконання має бути зупинено до закінчення дії мораторію. Тому в цих випадках господарські суди не повинні видавати накази щодо стягнення майна, зазначеного в частині першій статті 2 Закону до закінчення дії мораторію  (див. Інформаційний лист ВГСУ від 18.05.2006 р.  №01-8/1114).

З огляду на викладене, суд вважає, що відповідач здійснив необхідні заходи щодо примусового виконання судового рішення, діяв у відповідності до чинного законодавства, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 160-163, 181 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні позову державної податкової інспекції у Маньківському районі до  відділу державної виконавчої служби Маньківського районного управління юстиції про визнання бездіяльності державного виконавця та спонукання до вчинення дій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                          Н.М.Курченко

Постанова складена в повному обсязі 15 червня 2007 року.