ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" липня 2007 р.                                                                                  Справа № 11/240-07

Суддя господарського суду Матвійчук В.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: закритого акціонерного твоариства "Опал", м. Могилів-Подільський

до: виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради,

м. Могилів-Подільський

до:                управління праці та соціального захисту населення  Могилів-Подільської міської

ради, м. Могилів-Подільський

про               стягнення 131320,83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "05" вересня 2007 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в тому рахунку :

Позивачу :     оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві б/н.  та дати (вх. № 2985 від 17.07.2007р.);  договори на перевезення пасажирів  автомобільним транспортом загального користування від 29.06.2005р. , від 01.01.2006р., від 01.04.2006р.; від 23.06.2005р.; докази виконання вказаних договорів; обгрунтований розрахунок ціни позову із зазначенням моменту виникнення боргу його перебігу та погашення; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові (для чого позивачу зв"явитись до відповідача);  установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 17.07.2007р.

І Відповідачу:  відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням;рішення конкурсного комітету Могилів-Подільської  міської ради від 23.06.2005р.; установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 17.07.2007р..

ІІ Відповідачу: відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обгрунтуванням;  договори на перевезення пасажирів  автомобільним транспортом загального користування від 29.06.2005р. , від 01.01.2006р., від 01.04.2006р.; від 23.06.2005р.; докази виконання вказаних договорів; провести взаємозвірку заборгованості вказаної в позові за результатами якої скласти акт ( відповідачу забезпечити проведення взаємозвірки); установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом  на 17.07.2007р..

Клопотання позивача про забезпечення позову шляхом накладення арешту  на кошти, що належать відповідачу задоволенню не підлягає, оскільки воно не обгрунтоване не мотивоване та не  підтверджене доказами.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.     Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Матвійчук В.В.