ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.07 р.                                                                               Справа № 9/128

Господарський суд Донецької області у складі судді Марченко О.А.при секретарі судового засідання Гутевич С.Ю.

розглянувши у  відкритому судовому засіданні  матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт”, м.Донецьк

до відповідача Комунального підприємства „Зеніт”, м.Горлівка

про стягнення 2 579грн.65коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: Микитенко Ю.С.– довіреність № 71 від 22.06.07р.(представник);

від відповідача: Новикова С.О.– довіреність №2/357 від 25.06.07р.(представник);

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт”, м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства „Зеніт”, м.Горлівка про стягнення 2 579грн.65коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на підрядний договір №42 від 01.10.2006р., акти виконаних робіт, акт звіряння взаєморозрахунків від 19.03.2007р.

26.06.2007р. через канцелярію господарського суду Донецької області позивач в порядку ст.22 Господарського процесуального кодексу надав заяву про збільшення позовних вимог, згідно яких останній просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 5 238грн.83коп.

Відповідач відзив на позов суду не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Суд розглядає уточнені позовні вимоги.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача у попередніх судових засіданнях, господарський суд встановив:

01.10.2006р. між Товариством з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт”, м.Донецьк та Комунальним підприємством „Зеніт”, м.Горлівка був укладений підрядний договір №42, згідно якого Замовник (відповідач) доручає, а Підрядчик (позивач) приймає на себе організацію і виконання робіт по технічному обслуговуванню, ремонту ліфтів і диспетчерських систем на об’єктах Замовника.

Пунктом 4.3. договору сторони передбачили, що відповідач на підставі підписаних актів виконаних робіт не пізніше 5 числа наступного місяця самостійно оплачує виконані роботи.

Позивач свої зобов’язання згідно договору виконав належним чином, що підтверджується актами виконаних робіт, загальна вартість яких у період з жовтня 2006р. по травень 2007р. склала 7 738грн.83коп.

Згідно вимог ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

Відповідач свої зобов’язання за договором щодо своєчасної та повної оплати наданих послуг виконав частково, внаслідок чого з його боку утворилась заборгованість в сумі 5 238грн.83коп., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків, підписаним обома сторонами та завіреним печатками підприємств.

У ході розгляду спору позивачем надано суду уточнений розрахунок позовних вимог, згідно якого заборгованість відповідача перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт”, м.Донецьк  складає 4 336грн.58коп.

Крім того, останнім представлено суду реєстри платіжних документів, відповідно до яких відповідачем погашено заборгованість за підрядним договором №42 від 01.10.2006р.(копії яких наявні у матеріалах справи) в сумі 3 409грн.25коп.

Таким чином, враховуючи часткову сплату відповідачем виниклої заборгованості в зазначеній сумі, заборгованість останнього перед Товариством з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт”, м.Донецьк становить 927грн.33коп.

Відповідно до п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що відповідачем за цим позовом частково сплачено заборгованість за договором №42 від 01.10.2006р. в сумі 3 409грн.25коп., провадження у справі в цій частині підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

Відповідач не представив суду доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості в сумі 927грн.33коп., у зв’язку з чим суд робить висновок, що дана заборгованість не погашена до теперішнього часу.

Факт заборгованості відповідача в сумі 927грн.33коп. підтверджено матеріалами справи, на підставі чого суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт”, м.Донецьк є обґрунтованими, доведеними належним чином та такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем частково погашено заборгованість перед позивачем після порушення провадження у справі, судові витрати, відповідно ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають розподілу між сторонами.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33, 36, 43, 49, п.1-1 ст.80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт”, м.Донецьк до Прокуратури Донецької області, м.Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 5 238грн.83коп. – задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства „Зеніт” (за адресою: вул.Врубова, 26, м.Горлівка, Донецька область, 84603, р/р 2001 ОАО КБ „Надра”, МФО 334862, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Донгорліфт” (за адресою: вул.Світлого шляху, 12, м.Донецьк, 83029, р/р 8714 ПриватБанк, МФО 335496, ) заборгованість в сумі 927грн.33коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 17грн.70коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 20грн.48коп.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 3 409грн.25коп.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У судовому засіданні 31.07.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суддя