ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.           Справа № 188/14-213

за позовом: Вінницької філії ЗАТ "Імпекс" агрофірми "Сімекс-Агро", вул. Леніна, 41, с. Зозів, Липовецький район, Вінницька область

до:МА "ЗемІнвест", вул. Хмельницьке шосе, 25/31, м. Вінниця

про стягнення 11169,64 грн.

Головуючий суддя     Залімський І.Г.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники сторін не з'явились.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Вінницької філії ЗАТ «Імпекс» агрофірми «Сімекес-Агро»до МА «ЗЕМІНВЕСТ» про стягнення 11169,64 грн.

Позивач обґрунтував заявлені вимоги тим, що 15.08.2001 р. між Вінницької філії ЗАТ «Імпекс» агрофірми «Сімекес-Агро» та МА «ЗЕМІНВЕСТ» був укладений договір № 120-02/01 про поставку 140-ка тон калію хлористого ДЕСТ 4568-95. Платіжним дорученням № 451 від 16.08.2001 р. позивачем було перераховано на рахунок відповідача 81900 грн., відповідно до п. 5.1. договору від 15.08.2001 р. № 120-02/01. МА «ЗЕМІНВЕСТ» не виконав умов договору і обумовлену продукцію не надав.

Відповідач відзиву на позовну заяву не направив.

Заслухавши представників сторін та дослідивши надані докази, судом встановлено, що по факту відвантаження відповідачем та отримання позивачем калію хлористого, що є предметом вищевказаного договору, митними органами складено протокол про порушення митних правил, а також вилучено усі матеріали щодо цієї поставки та направлено матеріали справи разом із документами до Ленінського районного суду м. Вінниці для розгляду по суті.

В судовому засіданні 22.07.2002 р. сторони подали клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи про порушення митних правил у судових та митних органах.

Ухвалою суду від 22.07.2002 р. провадження у справі № 188/14-213 зупинено до вирішення питання про порушення митних правил у судових та митних органах та зобов’язано позивача після його розгляду надати до господарського суду Вінницької області відповідні рішення, прийняті судовими та митними органами, що стосуються предмету спору; оригінали документів доданих до позовної заяви та докази виконання договору (оригінали первинних документів для огляду, завірені копії в справу); докази часткових розрахунків, якщо такі мали місце; статут, обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків на день розгляду справи в суді, докази сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, довідку про зарахування державного мита до державного бюджету, належні докази сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, довідку про включення до ЄДРПОУ.

Вимоги вказаної ухвали щодо надання витребуваних документів, позивачем виконано не повністю, зокрема не надано рішень судових та митних органів з питань порушення митних правил та оригіналів документів.

З метою з’ясування обставин, що зумовили зупинення провадження у справі, суд ухвалою від 09.08.2007 р. поновив провадження у справі, призначивши слухання на 28.08.2007 р.

В судове засідання 28.08.2007 р. представники позивача та відповідача не з’явились, вимог суду щодо надання необхідних документів не виконали, письмових пояснень причин невиконання вимог суду не надали і до дня засідання не надіслали.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

За вказаних обставин суд вбачає, що позивач та відповідача без поважних причин не подали витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об‘єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами, а тому позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 81,  ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36, 43, 86   Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                    Залімський І.Г.