ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

30.01.2007                                                                                    Справа № А39/420-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді  Неклеси М.П. (доповідач)

суддів: Павловського П.П., Логвиненко А.О.

при секретарі судового засідання: Мацекос І.М.

за участю представників сторін:

від позивача:  Бардіна О.П. юрисконсульт, довіреність №б/н  від 06.10.06;

від відповідача:  Шишко Н.С. заступник начальника юридичного управління виконкому Криворізької міської ради, довіреність №7/26-3063  від 27.12.06;

від відповідача:  Костенко Є.К. спеціаліст ІІ категорії, довіреність №7/26-3067  від 27.12.06;

від третьої особи:  Панасенко О.В. юрисконсульт, довіреність №07-03  від 11.01.07;

прокурор у судове засідання не з"явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином,

розглянувши клопотання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської  області від  15.11.2006 року  у справі № А39/420-06

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсалпромсервіс", м. Кривий Ріг

до  виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

третя особа: Контрольно-ревізійне управління Дніпропетровської області,                                м. Дніпропетровськ

про  скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2006 року по справі №А39/420-06  позовні вимоги ТОВ "Універсалпромсервіс" до  Виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, з участю третьої особи: Контрольно-ревізійного управління Дніпропетровської області про  скасування рішення  - задоволені в повному обсязі.

Не погодившись з зазначеною постановою суду, прокурор подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України  заява про апеляційне оскарження  постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі  складення постанови  у повному обсязі відповідно до статті  160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга  на постанову суду першої інстанції  подається протягом двадцяти днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Як вбачається з матеріалів справи, постанова господарського суду Дніпропетровської області від 15.11.2006р. по справі №А39/420-06 була підписана 21.11.2006р. та  відправлена сторонам 23.11.2006р. Таким чином, строк для оскарження зазначеної постанови слід обчислювати з 21.11.2006р.

Відповідачем оскаржувана постанова була отримана 29.11.2006р., тобто строк був достатній для оскарження постанови, але відповідач не скористався своїм правом.

Лише 21.12.2006р., тобто через 20 днів після отримання, листом №870  юридичне управління виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області звернулось до прокурора Дзержинського району м.Кривого Рогу з проханням захистити інтереси держави в особі Криворізької міської ради, а саме: подати апеляційну скаргу та заяву про апеляційне оскарження на постанову від 15.11.2006р.  по справі №А39/420-06.

Прокурор подав належно оформлену апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку 27.12.2006р., тобто після закінчення строків, встановлених законом.

Відповідно до статті 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор у якості поважних причин пропуску, встановленого законом, процесуального строку посилається на лист № 870 від 21.12.2006р. та на необхідність захисту інтересів держави в особі відповідача.

Частина 6 статті 186 КАС України чітко визначає, що заява про апеляційне  оскарження чи апеляційна скарга, подані після  закінчення  строків, встановлених  цією статтею, залишаються без розгляду, якщо  суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З’ясувавши всі обставини справи, колегія суддів вважає, що Лист №870 від 21.12.2006р. юридичного управління виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області не доводить поважності причин пропуску строків на подання апеляційної скарги, адже посилання прокурора на захист прав інтересів держави в особі відповідача ніяким чином не впливає на обов»язкове для всих виконання  приписів Закону- своєчасне оскарження постанови суду.

Таким чином, суд вважає, що строк для апеляційного оскарження постанови пропущено без поважних причин, тому клопотання про поновлення строку на подання заяви про апеляційне оскарження не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 102, 186, 187 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, –

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Дзержинського району м. Кривого Рогу про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на постанову господарського суду Дніпропетровської  області від 15.11.2006 року  у справі № А39/420-06 - залишити без задоволення.

Відмовити прокурору  Дзержинського району м. Кривого Рогу в поновленні пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу залишити без розгляду.

Повернути прокурору  Дзержинського району м. Кривого Рогу апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого Адміністративного суду України.

Додаток (скаржнику): апеляційна скарга №5583вих06 від 21.12.2006р. разом з доданими до неї матеріалами на 12 аркушах.

Головуючий суддя                                                                                            М.П.Неклеса

Суддя                                                                                                                  П.П.Павловський

Суддя                                                                                                                  А.О.Логвиненко

З оригіналом згідно.

Помічник заступника голови суду                                                                   О.В.Врона