ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 р.
Справа №  3/114

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув у  судовому засіданні 25.06.07 о  14:25 адміністративну справу № 3/114

за позовом: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива";

до відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області;

про визнання нечинним рішення № 1 від 23.03.07,

за участю:

секретаря судового засідання Галушко М.О. ;

представників

позивача - Мухіної Н.В., довіреність № б/н від 10.05.07;

відповідача - головного спеціаліста - юрисконсульта сектору організаційно - аналітичної та правової роботи  Куницького В.В. , довіреність № 9-02  від 09.01.07 ;

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" (далі по тексту - СТОВ "Агрофірма "Нива") звернулося до суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами у Кіровоградській області (далі по тексту - Держцінінспекція) № 1 від 23.03.07 "про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін".

Відповідач вимоги заявника не визнав ти х підстав, що,

акт перевірки не може бути предметом оскарження в адміністративному провадженні;

під час перевірки (акт № 239 від 14.03.07) СТОВ "Агрофірма "Нива" виявлено порушення вимог п. 1 ст. 6 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру", п. 6 Порядку визначення мінімальних цін на цукрові буряки та цукор, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.00 № 868, постанови Кабінету Міністрів України № 171 від 20.02.06 "Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру та цукрових буряків, тому  Держцінінспекцією на підставі п. 3 ч. 9 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру", п. п. 1.4, 2.2 Інструкції про порядок застосування економічних та фінансових санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженої спільним наказом Міністерства економіки України і Міністерства фінансів України від 03.12.03 № 298/519, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.12.01 за № 1047/6238, прийнято рішення про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення державної дисципліни цін від 23.03.07 № 1;

сума 165 360 грн. у добровільному порядку позивачем не сплачена;

доводи заявника позову про те, що фактично реалізацію цукру не здійснювалася, оскільки він передавався як оплата за договорами оренди земельних ділянок власникам земельних ділянок, спростовується результатом розгляду Вищим господарським судом Україні аналогічного спору у справі № 9/294, у якій під поняттям "реалізація продукції" визнано реалізацію продукції за будь-якими угодами, а не лише за договорами купівлі-продажу, а отже передача цукру громадянам за оренду земельної ділянки (паю) є реалізацією цукру;

факт реалізації цукру підтверджується проведення його  у бухгалтерському обліку сільськогосподарського товариства відображенням у рахунку № 46"Реалізація", виходячи із вартості цукру - 2 грн. 60 коп. з ПДВ;

визначення реалізації продукції (робіт, послуг) міститься у п. 9.2 наказу Міністерства аграрної політики України № 49 від 07.03.01 "Про затвердження регістрів та Методичних рекомендацій з організації та ведення бухгалтерського обліку за журнально-ордерною формою на підприємствах агропромислового комплексу".

При розгляді матеріалів справи, заслуховуванні пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

Уповноваженими Держцінінспекцією особами проведена перевірка дотримання СТОВ "Агрофірма "Нива" з жовтня 2006 р. по лютий 2007 р. мінімальних цін на цукрові буряки і цукор вимогам Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру", постанови Кабінету Міністрів України № 171 від 20.02.06 "Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру і цукрових буряків" врожаю 2006 р. За результатами такої перевірки 14.03.07  складений акт, із тексту якого вбачається, що ЗАТ "Заплазький цукровий завод" для господарства вироблено 107 000 кг цукру з цукрових буряків врожаю 2006 р.; реалізація цукру проведена в рахунок оплати праці, орендної плати за земельний пай та заготовку у розмірі від 2 грн. 60 коп. (з ПДВ) до 3 грн. 30 коп. (з ПДВ); відповідно до відомостей "На видачу цукру в рахунок орендної плати" згідно до реєстру видаткових документів за листопад 2006 р. видано 31 350 кг цукру на суму 81 510 грн. (з ПДВ), тобто за ціною 2 грн. 60 коп. (з ПДВ), замість встановленої мінімальної ціни - 2 грн. 85 коп. (з ПДВ).

Рішенням "про застосування фінансових (штрафних) санкцій за порушення в частині додержання державної дисципліни цін" від 23.03.07 № 1 Держцінінспекцією за порушення вимог Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру", постанови Кабінету Міністрів України № 171 від 20.02.06 "Про заходи щодо державного регулювання виробництва і реалізації цукру і цукрових буряків" вирішено вилучити у СТОВ "Агрофірма "Нива" в доход державного бюджету 165 360 грн. за реалізацію цукру за цінами нижче мінімальних.

Господарський суд вважає, що позов про визнання названого рішення нечинним є обгрунтованим.

Закон України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" визначає правові, економічні та організаційні засади державної політики виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі цукром.

Відповідно до ч. ч. 1, ст. 9 вказаного Закону контроль за виконанням умов виробництва та реалізації цукру здійснюється Кабінетом Міністрів України; за порушення норм цього Закону юридичні та фізичні особи притягуються до відповідальності згідно із чинним законодавством.

Пунктом 8 постанови Кабінету Міністрів України від 02.06.00 № 868 "Про деякі питання державного регулювання виробництва і реалізації цукру" контроль за виконанням умов виробництва та реалізації цукру, що встановлені Законом України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру", покладений на Міністерство аграрної політики, Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції, Державну інспекцію з контролю за цінами, Державну податкову адміністрацію (в межах її компетенції), Раду Міністрів Автономної республіки Крим, обласні, Київську та Севастопольську міські державні адміністрації.

Наказом Міністерства економіки України № 107 від 21.05.01 "Про надання повноважень щодо застосування штрафних санкцій" здійснення контролю за виконанням умов виробництва і реалізації цукру в частині додержання встановлених мінімальних цін покладено на Державну інспекцію з контролю за цінами та її територіальні органи, яких зобов'язано подавати позови до судів або арбітражних судів та застосовувати штрафні санкції в порядку, визначеному Законом України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру".

Таким чином Держцінінспекція має право здійснення контролю в частині додержання встановлених мінімальних цін при державному регулюванні виробництва і реалізації цукру, застосовувати штрафні санкції при здійсненні такого контролю в порядку, визначеному Законом України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру", подавати позови до судів.

При здійсненні такого контролю, застосуванні штрафних санкцій Держцінінспекція має керуватися ст. 9 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру".

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 9 названого Закону за порушення його норм - поставок цукру на внутрішній ринок понад встановлену квоту або реалізації його за цінами, що нижчі від визначеної мінімальної ціни, з суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної та фізичної особи стягується до місцевого бюджету за місцем реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності, винного в порушенні цього Закону, штраф у розмірі подвійної вартості цукру, реалізація якого здійснена з порушенням встановленого порядку, рішенням, прийнятих судом за позовами органів, які за дорученням Кабінету Міністрів України здійснюють контроль за виконанням цього Закону. Тобто, штраф, про який йдеться у ч. 3 ст. 9  Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" стягується на підставі рішення суду за позовом уповноваженого контролюючого органу в доход місцевого бюджет, а не за рішенням контролюючого органу про вилучення суми штрафу в доход державного бюджету.

Повноваження Держцініспекції приймати рішення про вилучення у господарюючого суб'єкта передбаченого Законом України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" штрафу в доход державного бюджету відсутні.

Рішення  № 1 від 23.03.07 прийняте з порушенням викладених вище норм законодавства.

Передбачений ст. 3 Закону України "Про державне регулювання виробництва і реалізації цукру" штраф стягується зокрема за реалізацію цукру за цінами, що нижчі від визначеної мінімальної ціні.

Основні поняття і терміни, які вживаються для цілей названого Закону, містяться у його ст. 1.

Під мінімальною ціною на цукор у названій нормі розуміється нижня межа ціни при укладанні угод купівлі-продажу на внутрішньому ринку України в обсягах квоти "А" (квоти поставки цукру на внутрішній ринок).

Виходячи із викладених понять, реалізацією цукру є його поставка на внутрішній ринок по угодах купівлі-продажу.

Поняття "угода купівлі-продажу" та порядок її укладання діюче законодавство не містить.

Статті 202, 655, 712 Цивільного кодексу України встановлює поняття та види правочинів, та договорів купівлі-продажу і поставки як дво- чи багатосторонніх правочинів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського кодексу України, господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору  та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Однак, у будь-якому випадку про мінімальну ціну йдеться як про ціну купівлі-продажу.

Докази того, що СТОВ "Агрофірма " Нива" продавала цукор відсутні.

У п. 9.2 наказу Мінагрополітики України від 07.03.01 № 49 "Про затвердження регістрів та Методичних рекомендацій з організації та ведення бухгалтерського обліку",  на яку містить посилання заперечення відповідача на позов, йдеться про реалізацію продукції (робіт, послуг) як господарчої операції суб'єкта підприємницької діяльності, що відображається згідно з новим Планом рахунків процес реалізації сільськогосподарської продукції, товарів, робіт і послуг на кількох балансових рахунках: 90 "Собівартість реалізації", 93 "Витрати на збут", 70 "Доходи від реалізації". Цукор не є сільськогосподарською продукцією і факт його реалізації, як свідчить акт перевірки від 14.03.07, не досліджувався. Дані про те, яким особам і за якими конкретно видатковими документами видані 31 350 кг цукру, у яких документах відображена ціна виданих 31 350 кг - 81 510 грн. (з ПДВ), у акті перевірки відсутні.

Позивачем надані докази того, що  за оренду земельної ділянки (паю) врожаю 2006 року ним видавався громадянам цукор за ціною 3 грн. 05 коп., а не 2 грн. 60 коп., як зазначено у акті перевірки., який керівником та головним бухгалтером СТОВ "Агрофірма "Нива" не підписувався.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень. дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову.

Держцінінспекцією не доказана правомірність свого рішення  № 1 від 23.03.07 із доведенням факту реалізації  СТОВ "Агрофірма "Нива" цукру з врожаю цукрових буряків 2006 р. по ціні, що є меншою від встановленої додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 20.02.06 № 171.

Позов про визнання нечинним рішення Держцінінспекції № 1 від 23.03.07 підлягає задоволенню господарським судом.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати СТОВ "Агрофірма "Нива" у вигляді сплати до державного бюджету 3 грн. 40 коп. державного мита присуджуються йому з Державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  ч. ч. 1-4 ст. 254, ст. 258, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати нечинним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Кіровоградській області №  1 від 23.03.07.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Нива" (адреса: 26430, Кіровоградська область, Ульяновський район, с. Кам'яний Брід; і. к. 03757459) 3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Виконавчий лист про стягнення судового збору видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили..

5. Після одержання заяви позивача про видачу виконавчого листа направити виконавчий лист про стягнення судового збору до державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

підписано 26.06.07 о 15:00