КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
УХВАЛА

І
М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

18.01.07 р.          № 41/558-А

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Моторного О.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -           Попович І.Я.

від відповідача -Шмоденко Д.В., ОСОБА_1.

від
третьої особи -ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Київська міська рада

на постанову Господарського суду міста Києва
від 09.10.2006

у справі № 41/558-А

за позовом           Товариство з обмеженою
відповідальністю "Клініка косметичної хірургії"Візит - Косметик"

до           Київська міська рада

третя особа відповідача           Головне управління земельних ресурсів
Київської міської державної адміністрації

третя особа позивача

про          спонукання до виконання дій

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду міста Києва від
09.10.2006 у справі №41/558-А позов задоволено. Зобов'язано Київську міську
раду на першому засіданні Київської міської ради розглянути питання про
затвердження проекту та про передачу в оренду строком на 10 років Товариству з
обмеженою відповідальністю “Клініка косметичної хірургії “Візит-Косметик”
земельної ділянки (кадастровий номер :79:058:010) площею 3 697 кв.м.
для експлуатації та обслуговування клініки по вул. Анрі Барбюса, 48 в
Печерському районі міста Києва. Судові витрати в сумі 3,40 грн. присуджено на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Клініка косметичної хірургії
“Візит-Косметик” за рахунок місцевого державного бюджету.

Не
погоджуючись з такою постановою відповідач подав апеляційну скаргу та просить
її скасувати, ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних
вимог повністю. Відповідач у апеляцій скарзі посилається на те, що судом першої
інстанції не було належним та не повно з'ясовані обставини справи та
неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, тому
оскаржувальна постанова була прийнята в невідповідності до чинного
законодавства.

У
запереченні на апеляційну скаргу позивач проти апеляційної скарги заперечує,
вважає апеляційну скаргу необґрунтованою, просить постанову Господарського суду
міста Києва від 09.10.2006 по справі № 41/558-А залишити без змін, апеляційну
скаргу Київської міської ради без задоволення.

Апеляційний
господарський суд дослідивши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали
справи, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши на
підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом
першої інстанції норм законодавства, прийшов до того, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню за таких обставин.

23.03.2005
був укладений договір купівлі-продажу між Фондом державного майна України та
Товариством з обмеженою відповідальністю “Клініка косметичної хірургії
“Візит-Косметик” та нотаріально посвідчений, що підтверджується витягом з
Державного реєстру правочинів від 23.03.2005 року.

Відповідно
до акту прийому-передачі державного майна № 53 від 23.03.2005, Фонд державного
майна України передав, а позивач прийняв нежитлову будівлю (літ. А), що
знаходиться на балансі ЗАТ “Виробничо-торгівельна швейна фірма “Україна” і
орендується позивачем, розташовану за адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 48.

Листом
№ 196 від 14.07.2005 року позивач звернувся до відповідача про відведення
земельної ділянки для експлуатації та обслуговування клініки косметичної
хірургії “Візит-Косметик” за адресою: м. Київ вул. Анрі Барбюса,48.

04.08.2005
Київська міська рада надіслала до Постійної комісії з землекористування лист
позивача (вх. № 25074 від 18.07.2005) для опрацювання в установленому порядку
та надання відповіді заявникові.

Відповідно
до висновку № 1534 від 30.08.2005 Київської міської санепідстанцієї
Міністерства України, земельна ділянка по вул. Анрі Барбюса, 48 у Печерському
районі придатна для експлуатації та обслуговування клініки.

Як
вбачається з відповіді від 31.08.2005 Печерської районної у місті Києві
державна адміністрація на запит Головного управління земельних ресурсів, що не
заперечує проти відведення позивачу земельної ділянки для експлуатації та
обслуговування клініки по вул. Анрі Барбюса, 48 у встановленому порядку згідно
матеріалів технічного звіту з узгодженими межами суміжними землекористувачами.

Також
Управління охорони навколишнього природного середовища надало відповідь на
запит Головного управління земельних ресурсів Київської міської державної
адміністрації від 25.08.2005 № 03-85/23595, що Управління охорони навколишнього
природного середовища виконавчого органу Київради (КМДА) надає згоду на
розробку документації із землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу
для експлуатації та обслуговування клініки по вул. Анрі Барбюса,48 у
Печерському районі м. Києва, згідно чинного законодавства.

Згідно
листа від 16.09.2005 № 001-09/5155 Головного управління культури, мистецтв та
охорони культурної спадщини до відділу землевпорядкування, що не заперечує
проти відведення позивачу земельної ділянки для експлуатації та обслуговування
клініки по вул. Анрі Барбюса, 48 у Печерському районі м. Києва.

Головне
управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища у
висновку від 06.10.2005 № 19-8382 не заперечило проти відведення позивачу
земельної ділянки в установленому порядку для експлуатації та обслуговування
клініки.

Листом
від 19.10.2005 № 071/04-4-19/4622 Управління охорони навколишнього природного
середовища погодило проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки
позивачу для експлуатації та обслуговування клініки по вул. Анрі Барбюса, 48 у
Печерському районі міста Києва, згідно чинного законодавства.

Відповідно
до висновок № 1181 від 28.10.2005 Державним управлінням екології та природних
ресурсів в м. Києві “Про погодження проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки”, дала згоду проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки позивачу для експлуатації та обслуговування клініки по вул. Анрі
Барбюса, 48 у Печерському районі м. Києва.

Також
висновком № 09-02-4/2780 від 01.11.2005 Київського міського головного
управління земельних ресурсів погоджено проект землеустрою щодо відведення
позивачу в довгострокову оренду на 10 років земельну ділянку загальною площею
0,37 га для експлуатації та обслуговування клініки по вул. Анрі Барбюса, 48 у
Печерському районі м. Києва.

18.11.2005
Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної
адміністрації був прийнятий висновок № 03-85/1382-В про погодження проекту
землеустрою щодо відведення земельної ділянки, за яким Головне управління
земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації)
розглянувши подану на розгляд документацію, погодило проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки.

21.11.2005
відповідно до висновку державної землевпорядної експертизи (первинною) № 06-49,
Київським міським Головним управлінням земельних ресурсів був зроблений
висновок про те, що представлений на державну землевпорядну експертизу проект
землеустрою по відведенню земельної ділянки позивачу для експлуатації та
обслуговування клініки по вул. Анрі Барбюса, 48 в Печерському районі м. Києва,
відповідає вимогам чинного законодавства, діючим нормативно-технічним
документам і оцінюється позитивно.

28.11.2005
на засіданні Постійної комісії з питань землекористування про передачу позивачу
в довгострокову оренду на 10 років земельної ділянки площею 0,37 га для
експлуатації та обслуговування клініки по вул. Анрі Барбюса, 48 в Печерському
районі м. Києва було ухвалено погодити за умови оренди на 5 років.

При
переході права власності на будівлю і споруду право масності на земельну
ділянку або й частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а
право користування - на підставі договору ореади відповідно до ч. 1 ст. 120
Земельного кодексу України.

Також,
до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право
власності на земельну ділянку, на якій вони розміщенні, без змін її цільового
призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо житловий будинок, будівля
або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі
їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної
ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх
обслуговування (ст. 377 ЦК України).

Відповідно
до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про оренду землі” орендарями земельних ділянок є
юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право
володіння і користування земельною ділянкою.

Згідно
з ч. 1 ст. 6 Закону України “Про оренду землі” орендарі набувають права оренди
земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України.

Як
вбачається з матеріалів справи, позивач придбав у Фонді державного майна
України за договором купівлі-продажу від 23.03.2005 нежитлову будівлі, за
адресою: м. Київ, вул. Анрі Барбюса, 48.

Проект
відведення земельної ділянки подається до відповідної міської ради, які
розглядають його у місячний строк і приймають рішення про надання земельної
ділянки (ст. 123 Земельного кодексу України).

Передача
в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування (ст. 124 Земельного кодексу України)

Отже,
як підтверджується матеріалами справи та вище зазначено, позивач з належною
заявою та погодженим проектом відведення земельної ділянки звернувся до
відповідача щодо прийняття рішення про надання в оренду земельної ділянки.

Судом
першої інстанції обґрунтовано застосовано норми п. 6 ст. Земельного Кодексу
України, п. 5 ст. 46 Закону України “Про місцеве самоврядування в України”
відповідно до яких Київська міська рада зобов'язана була в місячний строк з
моменту надходження заяви позивача розглянути проект відведення та прийняти
рішення про затвердження проекту відведення та передати в оренду позивачу
спірну земельну ділянку або прийняти рішення та відмовити про виділення
земельної ділянки в оренду.

Отже
апеляційний господарський суд враховуючи вище наведене прийшов до висновку, що
місцевим господарським судом норми матеріального та процесуального права не
були порушені, тому постанова Господарського суду міста Києва від 09.10.2006
відповідає чинному законодавству і не підлягає скасуванню, а апеляційна скарга
Київської міської ради не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст. ст. 195, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України,
Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Київської міської ради
залишити без задоволення. Постанову Господарського суду міста Києва від 09.10.2006
у справі № 41/558-А залишити без змін.

Матеріали
справи № 41/558-А повернути до Господарського суду міста Києва.

Ухвала
набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути
подана до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця.

Головуючий суддя

Судді