overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" травня 2007 р.                                                                                               Вх.№1/5842/07

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом:  Приватне підприємство “Оріанда”.

/54001, м. Миколаїв, вул. Московська, 38/

До відповідача:  1.Державна податкова адміністрація у Миколаївській області

/54009, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6/.

2.Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва

/54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24/.

про: визнання  недійсними дії Державної податкової адміністрації у Миколаївської області під час проведення 30.03.2007р. планової перевірки ПП “Оріанда” з питань дотримання вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі громадського харчування та послуг” і Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

скасування рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 19.04.2007р. про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ПП “Оріанда” за № /0 на суму 24 835 грн. і № /0/0 на суму 105 грн.

встановив:

Позовна заява № 42 від 20.12.2006р. подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів; не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки у відповідності з п.14 Інструкції про порядок обчислення та справляння держмита від 22.04.93р. до позовній заяві надається оригінал або останній примірник платіжного доручення, який повинен містити напис (помітку) кредитної установи такого змісту : “Зараховано до держбюджету ___грн. (дата)”. Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення. Додана до позовної заяви копія платіжного доручення № 116 від 10.05.2007р. про сплату державного мита не відповідає вищезначеним вимогам, тобто не може вважитися доказом сплати судового збору.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху до усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1.          Залишити позовну заяву без руху.

2.          Позивачу в термін до 11.06.2007р. надати копії позовної заяви та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів; надати докази сплати судового збору у встановленому порядку або докази зарахування державного мита до державного бюджету.

3.          Попередити позивача про наслідки не виконання вимог господарського суду у відповідності з ч.3 п.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України (повернення позовної заяви).

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

07.06.07
Справа № 11/122

Львівський апеляційний
господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Краєвської
М.В.

суддів:
Кордюк Г.Т.

Давид Л.Л.

розглянувши апеляційну скаргу ЗАТ
“Торговець цінними паперами “Восток-Маклер” від 14.05.2007 р. без номера

на рішення Господарського
суду Рівненської області від 04.05.2007 р.

у справі № 11/122

за позовом ОСОБА_1,
с.Карпилівка Рівненського р-ну Рівненської обл.

до відповідача-1 ВАТ
“Рівненський завод тракторних агрегатів”, м.Рівне

до відповідача-2 ЗАТ
“Торговець цінними паперами “Восток-Маклер”, м.Харків

до відповідача-3 ЗАТ
“Рівненський завод опалювальної техніки”, с.Городок Рівненського р-ну
Рівненської обл.

до відповідача-4 ВАТ
“Рівне-Реєстр”, м.Рівне

за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1) ДПІ
у м.Рівне, м.Рівне

2) ТзОВ
“Фірма “Восток”, м.Харків

про визнання
недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів

визнав подані матеріали  достатніми для прийняття апеляційної скарги
до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК
України, суд, - УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ЗАТ
“Торговець цінними паперами “Восток-Маклер” від 14.05.2007 р. без номера до
свого провадження.

2. Призначити справу до перегляду у
судовому засіданні на 12 год.  40
хв. 09.07.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського
суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання
згідно зі списком на дошці оголошень.

3. Зобов”язати відповідача-2
(апелянта) подати доказ надсилання копії апеляційної скарги відповідачу-4,
третій особі-1.

4. Зобов”язати позивача подати
оригінал договору НОМЕР_1 від 30.03.2004 р., письмовий з документальним і
нормативним обгрунтуванням відзив на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК
України

5. Зобов”язати відповідача-1,
відповідача-3, відповідача-4 подати письмові з документальним і нормативним
обгрунтуванням відзиви на апеляційну скаргу згідно з ст.96 ГПК України.

6. Зобов”язати третіх осіб подати
письмові пояснення по суті апеляційної скарги.

Витребувані докази представити суду
апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (29.06.2007
р.).

7. Явку повноважних представників
сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

8. Канцелярії суду дану ухвалу
направити сторонам і третім особам рекомендованим листом з повідомленням про
вручення.

Головуючий-суддя
М.В.Краєвська

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Л.Л.Давид
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 8/162-07

За позовом  Спілки громадських організацій "Тендерна палата України" (м. Київ)

до  Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (м. Дніпродзержинськ)

про відміну торгів на закупівлю насосів для рідини

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: не з'явився

від відповідача: Мурашова Л.О. - нач.юр.бюро (дов. № 17 від 01.02.06р.)

Везовик С.І. - керівник групи (дов. № 18 від 25.06.07р.)

Градобоєв В.М. - нач.бюро (дов. № 19 від 25.06.07р.)

СУТЬ СПОРУ:

Спілка громадських організацій "Тендерна палата України" (далі-позивач) звернулась до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (далі-відповідач) з позовом про відміну торгів на закупівлю насосів для рідин.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Від відповідача надійшло клопотання, в якому він просить залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект"  у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, у зв'язку з тим, що рішення по даній справі може вплинути на його права та обов'язки.

Також відповідач просить відкласти розгляд справи.

Суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання відповідача та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект"  у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі та залучення третьої особи.

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергомашкомплект"  у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача до участі у справі (04070, м. Київ, вул. Ігорівська, 11-Б).

2. Розгляд справи відкласти на 17.07.07 р. на 14 год. 15 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3.  До засіданн подати:

Позивачу – направити копію позову з додатками залученій третій особі, надати докази такого направлення; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

Третій особі - відзив на позов; документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 5/474.

Суддя  Закропивний О.В.,   розглянувши матеріали  за позовом

Прокурора міста Кіровська в інтересах держави в особі Кіровської міської санітарно-епідеміологічної станції, м. Кіровськ Луганської області

до Кіровського міського комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства", м. Кіровськ  Луганської області

про стягнення 3917 грн. 84 коп.

за участю представників :

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув,

від заявника – Смірнов С.С. –прокурор,

встановив:

Суть спору: заявлена вимога про стягнення з відповідача боргу на користь держави в особі позивача заборгованості за надані послуги в сумі 1317,84 грн.

Відповідач відзивом від 15.08.07. № 683 позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Сторони в судовому засіданні 16.08.07. подали суду заяву без номера та дати про відкладення розгляду справи. Ця заява судом задовольняється.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти, тому, керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 10.09.07. об 11 год. 50 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305 .

3.          Зобов’язати заявника уточнити суму позовних вимог та надіслати ці уточнення відповідачу; доказ надіслання відповідачу заяви про уточнення позовних вимог надати суду;

4.          Зобов’язати позивача –уточнити суму позовних вимог та надіслати ці уточнення відповідачу; доказ надіслання відповідачу заяви про уточнення позовних вимог надати суду; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

5.          Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву з урахування уточнення позовних вимог, докази його надсилання позивачу;  документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем;

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                    О.В. Закропивний

Помічник судді                                                                      С.А. Кулешова
СУД
СУД
УХВАЛА

16.08.07                                                                                 Справа № 11/473пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., разглянувши  матеріали адміністративної справи № 11/473пн-ад за позовом

Краснодонської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Краснодон Луганської області

до Профспілкової організації Житлово-експлуатаційної контори №3 "Управління житлово-комунального господарства місцевого виконавчого комітету м. Краснодон", м. Краснодон Луганської області

про припинення юридичної особи

за участю представників сторін:

від позивача –Фоменко В.С., довіреність № 9 від 29.12.06.;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про припинення юридичної особи - Профспілкової організації Житлово-експлуатаційної контори №3 "Управління житлово-комунального господарства місцевого виконавчого комітету м. Краснодон", м. Краснодон Луганської області.

Представнику позивача роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідач вимоги суду, зазначені в ухвалі від 30.07.07., не виконав, його представник у судове засідання не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з довідкою державного реєстратора Краснодонської міської ради Луганської області відповідач зареєстрований за адресою: м. Краснодон Луганської області, кв. Лютикова, 24.           За вказаною адресою відповідачеві слід надіслати копію позовної заяви.

Сторони  примирення  не досягли.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.  121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/473пн-ад.

2. Призначити справу № 11/473пн-ад до судового розгляду  на  03.09.2007р.,

10 год. 50 хв.,  каб. № 312.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

5. Надіслати відповідачу копію позовної заяви на 2-х аркушах.

Участь  компетентних  представників  сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                  М.О. Москаленко

Спеціаліст І категорії                                                         С.В. Агафонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

17.07.07 р.                                                                                                    № 2/178

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ДеревінськоїЛ.В., розглянув матеріали справи № 2/178

за позовом: Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів, м.Кіровоград

до відповідача: комунального підприємства "Тепловод", с. Молодіжне Долинського району Кіровоградської області

про стягнення 5633,33 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від прокуратури - прокурор відділу представництва інтересів громадян та держави в судах прокуратури області Федунець З.О., посвідчення № 347;

від позивача - Пилипенко О.І. , довіреність № 04-04/21  від 11.01.07;

від відповідача - участі не брав, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином;

ВСТАНОВИВ :

Прокурора Долинського району в інтересах держави в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення фонду соціального захисту інвалідів подано позов до комунального підприємства "Тепловод" про стягнення 5633,33 грн. адміністративно - господарських санкцій за невиконання нормативу робочих місць для працевлаштуваня інвалідів.

Ухвалою від 15.06.2007 р. було відкрито провадження у справі та призначено проведення попереднього судового засідання з метою з"ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду справи або забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення спору протягом розумного строку, від відповідача витребувано матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Відповідач вимоги вказаної ухвали суду не виконав, витребувані документи не подав.

За наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження  і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1, ч. 5 ст. 121, ч. 2 ст. 158,  п. 6 ст. 254, п. 6  Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд справи на 31.07.2007р. о 14:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.  Кіровоград, вул.Луначарського,29,  другий поверх к. № 204

4. Зобов’язати  до дня судового засідання надати:

Відповідача: відзив на позовну заяву та докази направлення його на адресу позивача; при задоволенні позову - копії підтверджуючих матеріалів; інші документи, що підтверджують можливі заперечення проти позову.

Копії матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи). Матеріали необхідно подати до справи із супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень (стаття 58 КАС України).

Копію ухвали направити сторонам, прокурору Долинського району та прокурору Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Деревінська Л.В.
СУД
УХВАЛА

03.08.07р.

Справа №
8/90-07(7/32(8/454-06)-07)

За позовом  Обслуговуючого кооперативу "Садівниче
товариство "Плоди і ягоди" (с.Кіровське  Дніпропетровського району Дніпропетровської
області)

до  Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної
особи ОСОБА_1 (смт.Ювілейне Дніпропетровського району  Дніпропетровської області )

про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Обслуговуючий кооператив
"Садівниче товариство "Плоди і ягоди" (далі-позивач) звернулося
до Суб'єкта підприємницької діяльності- фізичної особи ОСОБА_1  (далі-відповідач) з позовом та  просить:

- зобов`язати відповідача усунути
всі перешкоди  позивачу в користуванні земельною
ділянкою площею 11, 2 га, яка надана на підставі Державного Акту (серія НОМЕР_1
від 1987 р.) на право користування землею;

- зобов`язати  відповідача знести за свій рахунок всі
самовільно збудовані споруди (огорожу, ворота, будівлі, споруди і т. і.),
збудовані на земельній ділянці площею 11, 2 га, яка надана згідно Державного
Акту (серія НОМЕР_1 від 1987 р.) на право користування землею.

- зобов`язати відповідача привести
земельну ділянку площею 11, 2 га, яка надана згідно Державного Акту (серія НОМЕР_1
від 1987 р.) на право користування землею, в первісний стан.

У судовому засіданні від 02.08.07р.
було оголошено перерву.

03.08.07р. було направлено запит
судді господарського суду Дніпропетровської області Морозу В.Ф., у зв'язку з
тим, що у нього в провадженні була справа, пов'язана з даною справою, щодо
надання інформації про те, чи набрало законної сили рішення від 09.03.2006 року
у справі № 31/398  за позовом Садівничого
товариства "Плоди і ягоди" (с. Кіровське Дніпропетровського району)
до Відповідача-1: Дніпропетровської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області; Відповідача-2: Суб`єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (с. Ювілейне Дніпропетровського району) про визнання недійсним договору
оренди, розпорядження.

У відповіді на вищезазначений запит
містить інформація, що дана справа була надіслана по запиту на адресу
Дніпропетровського апеляційного господарськогос суду для подальшого направлення
до Вищого господарського суду України, і на даний час вказана справа не
поверталася на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

Згідно ч.1 ст. 79 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в
разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої
справи, що розглядається іншим судом.

За викладених вище обставин справи,
суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі до вирішення справи №
31/398, що перебуває в провадженні Вищого господарського суду України.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України,  господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити  провадження у справі  № 8/90-07(7/32(8/454-06)-07) до розгляду
справи          № 31/398, що перебуває в
провадженні Вищого господарського суду України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

21.08.07                                                                                 Справа № 18/419ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Біловодського району в інтересах держави в особі Луганського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Луганськ

до відкритого акціонерного товариства “Біловодська районна друкарня”, смт. Біловодськ Луганської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн.

від заявника –прокурор МайбородаО.О. ;

за участю представників сторін:

від позивача –Орлянка Д.Ю., довіреність № 15-П/07 від 01.08.07;

Литвиненко О.С., довіреність № 16-П/07 від 14.08.07;

від відповідача –представник не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій у сумі 1700 грн. згідно постанови про накладення санкцій за  правопорушення на ринку цінних паперів від 18.08.06 № 242-ЛУ

В попередньому судовому засіданні було з’ясовано, що прокурор та позивач підтримують адміністративний позов в повному обсязі та не бажають примирення.

Відповідач заявлені вимоги не оспорив, доказів, які б спростували доводи прокурора та     позивача, суду не подав.

У зв‘язку з не врегулюванням спору, судом вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Призначити справу до судового розгляду на 07.09.2007 на 13 год. 10 хв., каб. №325.

2.          Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати письмові відомості про стан виконання постанови від 16.08.06 № 221-ЛУ, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (чи не оскаржена ця постанова відповідачем); подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце).

3.          Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Участь компетентних представників сторін та прокурора обов’язкова.

Суддя                                                                                                    В.В. Корнієнко