ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

26 червня 2007 р.           Справа 8/241-07

за позовом: Селянського фермерського господарства "Цирконій" (с. Антонівка, Томашпільського району , Вінницької області , 24213)

до: ДП "Мартинівський спиртовий завод" (с. Мартинівка, Жмеринського району , Вінницької області, 23134)

про стягнення 29840,08 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники

позивача :   Коханко П.І., за дорученням

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 29840,92 грн., з яких  22753,84 грн. боргу, 5551,73 грн. інфляційних  втрат та 1535,35 грн. - 3% річних.

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 29.05.07 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 29.05.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв’язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні подав заяву про зменшення розміру позовних вимог , якою він просить стягнути з відповідача 22753,84 грн. боргу відмовившись від стягнення  5551,73 грн. інфляційних  втрат та 1535,35 грн. - 3% річних, яку прийнято судом до розгляду.

Представником позивача подано клопотання про незастосування  технічної фіксації судового  процесу (звукозапису) , яке підлягає задоволенню як таке , що не суперечить вимогам ч. 7 ст. 81 -1 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який уточнені позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що відповідач на підставі письмової угоди № 75 від 08.11.04 року по накладній № 54 від 24.12.04 року  отримав у позивача 144,652 тони зерна кукурудзи на суму 60753,84 грн. разом з ПДВ.

Відповідач  оплатив  позивачу боргу в добровільному порядку в сумі 38000 грн. , що стверджується  наданими позивачем  виписками з банку. Залишок боргу складає 22753,84 грн.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано претензію про сплату боргу в сумі 42753,84 грн. Відповідач відповіддю на претензію  № 854 від 29.09.05 року визнав борг перед позивачем  з врахуванням  часткової оплати в сумі 33753,84 грн.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  боргу  в сумі 22753,84 грн., який визнаний ним актом взаємозвірки від 01.04.07 р., позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи уточнені позовні вимоги  судом задовольняються в повній сумі 22753,84 грн. , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача пропорційно задоволеній сумі позову відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Уточнені позовні вимоги задоволити.

2.  Стягнути з  ДП "Мартинівський спиртовий завод" , с. Мартинівка, Жмеринського району , Вінницької області, 23134 (р/р 2010 в КБ "Приватбанк" м. Вінниця , МФО 302689, ) на користь  Селянського фермерського господарства "Цирконій" , с. Антонівка, Томашпільського району , Вінницької області , 24213 (р/р 00 у пр. Ощадбанку м. Вінниця Томашпільське безбалансове відділення,  МФО 302076 , ) 22753,84 грн. боргу , 227,53 грн. державного мита та 89,98 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник І.Ю.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  26.06.07