ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" червня 2007 р.                                                 Справа №  11/401/07

м. Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційна фірма ”Роксер”

(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-Б)

до відповідача: Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради

(54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20)

Суддя Василяка К.Л.,

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача:   Догорєв А.С. –дов. від 25.05.2007р.

від відповідача: Влащук В.М. –дов. №1273 від 19.07.2006р.

СУТЬ СПОРУ: спонукання до укладання договору

Позивачем подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій просить спонукати відповідача укласти з ТОВ «Роксолана Плюс»договір купівлі-продажу нежитлових приміщень першого поверху загальною площею 460,1 кв.м та нежитлових приміщень підвалу площею 185,5 кв.м, належних Територіальній громаді м.Миколаєва, розташованих у м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 20, за ціною встановленою звітом ТОВ «Флагман-Н», а саме 404828,0 грн. без ПДВ.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що продаж орендованого майна може бути здійснена не за ціною, яка встановлена звітом Південної товарної біржі, а за ціною, яка визначена у звіті МППФ «Осіріс»про незалежну оцінку ринкової вартості вбудованих нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку у м.Миколаєві, пр.Жовтневий, 20, оскільки вона є вищою.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

10.08.2006р. між Миколаївською міською Радою в особі Фонду комунальної міської ради та ТОВ «Роксолана Плюс»було укладено договір оренди індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до комунальної власності, за умовами якого позивач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення в літ. А-2: приміщення підвалу літ. Апд з № 20 по №30, загальною площею 348,3 кв. м та приміщення першого поверху з № 1 по № 19, загальною площею 380,6 кв. м, розташовані у м.Миколаїв, пр.Миру, 17-Г. Всього передано в оренду 728, 9 кв. м.

Передані в оренду приміщення належать Територіальній громаді м.Миколаїв на підставі свідоцтва про право власності виданого виконавчим комітетом Миколаївської міської Ради 14.03.2006р.

Відповідно до п.1.5 Положення про Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради затвердженого рішенням Миколаївської міської ради №2/4 від 23.06.2006р., Управління є правонаступником Фонду комунальної власності Миколаївської міської ради.

Пунктом 6.7 Договору сторони передбачили, що орендар (позивач по справі)  має право приватизувати орендоване майно в порядку, визначеному законодавством.

Орендовані позивачем приміщення, згідно рішенням Миколаївської міської ради від 21.12.2006р. №9/19, включені до переліку об’єктів групи «А»комунальної власності територіальної громади м.Миколаїв, що підлягають приватизації способом «викуп». При цьому у якості покупця орендованих приміщень зазначено позивача.

Пунктом 51 Закону України «Про Державну програму приватизації»встановлено, що у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди, приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Як вбачається з матеріалів справи, Фондом комунальної власності Миколаївської міської ради було видане розпорядженням №67-р від 01.11.2006р., яким останній дозволив позивачу здійснити невід’ємні поліпшення орендованого майна.

Позивач, за рахунок власних коштів, здійснив поліпшення орендованого майна, які неможливо відокремити від відповідного об’єкта без завдання йому шкоди, що підтверджується бухгалтерською довідкою від 05.12.2006р. (арк. спр.14) та звітом Південної товарної біржі про проведення незалежної оцінки вартості вбудованих приміщень магазину на першому поверсі і підвалу, розташованих в п’ятиповерховому житловому будинку у м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 20 (арк. спр.15).

Згідно вказаного звіту вартість поліпшень складає 162710,0 грн., а вартість орендованого майна без поліпшень складає 467246,0 грн. Отже, вартість поліпшень складає більше ніж 25 % від вартості орендованого майна, що на думку позивача є підставою для набуття права на викуп орендованого майна.

Позивач звернувся до відповідача з заявою про приватизацію орендованих приміщень.

Відповідач своїм листом від 25.04.2007р. № 853-13/07 повідомив позивача, що орендовані приміщення включені до переліку об’єктів, які підлягають приватизації способом «аукціон», їх вартість складає 350 у.о. за 1 кв.м. і в зв’язку з цим Відповідач не може прийняти вказаний звіт для подальшої роботи по укладенню договору купівлі-продажу орендованих приміщень.

Вказаний лист позивач розцінює, як відмову відповідача від укладення договору купівлі-продажу, що стало підставою для звернення з позовом до суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на наступне.

Підставою для відмови відповідача від укладення договору купівлі-продажу став звіт МППФ «Осіріс»про незалежну оцінку ринкової вартості вбудованих нежитлових приміщень на першому поверсі житлового будинку у м. Миколаїв, пр.Миру, 17-Г. Але посилання на цей звіт є недоречним, оскільки в самому звіті зазначено, що строк його дії 6 місяців з дня оцінки. Оцінка була проведена у 2005 році. Отже, на сьогоднішній день термін дії цього звіту закінчився.

У зв’язку з викладеним, позивач звернувся до суду із заявою про проведення експертизи з оцінки вартості об’єкта приватизації, яка була задоволена судом.

На виконання ухвали суду від 14.06.2007р. експертною установою ТОВ “Флагман-Н” зроблено звіт про оціночну вартість вбудованих приміщень першого поверху та підвалу, розташованих за адресою м.Миколаїв, пр.Миру, 17-Г, з якого вбачається, що ринкова вартість об’єкту оцінки з поліпшенням становить 629401,0 грн. (без ПДВ), ринкова вартість об’єкту оцінки без поліпшень становить 468614,0 грн. (без ПДВ), відповідно вартість проведених позивачем  поліпшень становить 160787,0 грн. (без ПДВ), що складає більше ніж 25% від вартості орендованого майна.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що виходячи з положень ст.51 Закону України «Про Державну програму приватизації»позивач має право на приватизацію майна способом “викуп”.

Враховуючи викладене, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Управлінню з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської Ради укласти з ТОВ ВКФ «Роксер»(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-Б, ) договір купівлі-продажу нежитлових приміщень в літ. А-2, а саме, приміщень підвалу літ.Апд з №20 по №30, загальною площею 348,3 кв. м  та приміщень першого поверху з №1 по №19, загальною площею 380,6 кв. м. належних Територіальній громаді м. Миколаєва на підставі свідоцтва про право власності, виданого виконкомом Миколаївської міської ради 14.03.2006 р., розташованих у м. Миколаїв, пр. Миру, 17-Г, за ціною встановленою звітом ТОВ «Флагман-Н»про оцінку вартості вбудованих нежитлових приміщень першого поверху і підвалу, що розташовані за адресою: м.Миколаїв, пр. Миру, 17-Г, а саме за ціною 468614,0 грн. (без ПДВ).

3. Стягнути з Управління з використання та розвитку комунальної власності міської ради (54027, м.Миколаїв, вул..Адміральська, 20,  відомості про банківські реквізити відсутні) на користь ТОВ ВКФ «Роксер»(54001, м.Миколаїв, вул.Лягіна, 26-Б, , відомості про банківські реквізити відсутні) 85,0 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                        К.Л.Василяка