ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16"
травня 2007 р.

Справа
№ 12/75-1271

10 год. 30 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у
складі   судді Скрипчук О.С.

при
секретарі судового засідання
Дзюбановському Ю.І.

розглянув
матеріали

за
позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, с. Мишковичі, Тернопільського району

до
відповідача:
Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Тернопіль

про:
скасування Акту
опису активів, на які поширюється право податкової застави НОМЕР_1

За
участю представників сторін:

позивача:

відповідача:
Лисий Я.І.
-державний податковий інспектор, довіреність №395/7/10-015 від 10.01.2007р.

Суть
справи:

Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1, с. Мишковичі, Тернопільського району,
Тернопільської області, надалі позивач, звернувся до господарського суду
Тернопільської області з позовом до Тернопільської об`єднаної державної
податкової інспекції, м. Тернопіль, надалі відповідач, про скасування Акту
опису активів, на які поширюється право податкової застави НОМЕР_2.

Позивач
в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на Акт опису активів, на які
поширюється право податкової застави НОМЕР_2, витяг про реєстрацію в Державному
реєстрі обтяжень рухомого майна НОМЕР_3, заяву про припинення нарахування по
єдиному податку, звіт суб'єкта малого підприємництва-фізичної особи-платника
єдиного податку за третій квартал 2006р., декларацію про доходи, одержані з 1
січня по 31 грудня 2006р., інші матеріали.

Позивач
в судове засідання, 16.05.2007р., не з'явився.

Тернопільська
ОДПІ у поданому запереченні проти позову НОМЕР_4 зазначає, що її дії, пов'язані
із складанням акту опису є правомірними, оскільки пунктом 9 Порядку видачі
Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого підприємництва
-юридичною особою передбачено, що після закінчення терміну дії Свідоцтва на
право сплати єдиного податку, відмови від застосування спрощеної системи
оподаткування Свідоцтво підлягає поверненню до органу державної податкової
служби, який його видав. В даному випадку заява платником податку про перехід
на спрощену систему оподаткування була подана, а свідоцтво платника єдиного
податку не було здано. Тому, податковим органом зроблений висновок про
наявність у позивача заборгованості по сплаті єдиного податку за жовтень-грудень
2006 року.

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши представників сторін судом встановлено.

12
лютого 2007 року податковим керуючим Тернопільської ОДПІ був проведений опис
активів, на які поширюється право податкової застави, які знаходяться в с. Мишковичі
Тернопільського району, а саме автомобіля марки 605», за результатами якого
складений Акт опису активів НОМЕР_2.

Як
зазначено в Акті опису податковий керуючий провів опис у присутності службової
особи податків -ОСОБА_1 та в присутності понятих, хоча на зворотній сторінці
Акту зазначено, що платник податку був відсутній.

Згідно
витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в НОМЕР_3
підставою обтяження є абзац 2 п.п. 8.2.1 п. 8.2 ст. 8 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами». Об'єкт обтяження -активи платника податків згідно з Актом
опису НОМЕР_2.

Даний
Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави НОМЕР_1 і
просить скасувати позивач як незаконно складеного.

Оцінивши
зібрані по справі докази та дослідивши норми чинного законодавства, суд прийшов
до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно
до статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», надалі Закон №2181,
з метою захисту інтересів бюджетних споживачів активи платника податків, що має
податковий борг, передаються у податкову заставу. Право податкової застави
виникає згідно із законом та не потребує письмового оформлення.

Як
вбачається із Акту опису активів НОМЕР_2 останній складений без посиланням на
статті Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників податків
перед бюджетами та державними цільовими фондами», на підставі яких виникло
право податкової застави.

Разом
з тим, згідно з витягу про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна вНОМЕР_3 підставою виникнення обтяження є абзац 2 підпункту 8.2.1 пункту
8.2 статті 8 Закону України «Про порядок погашення зобов'язання платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно з положенням
якого право податкової застави виникає у разі неподання або несвоєчасного
подання платником податків податкової декларації.

Однак,
положення абзацу другого підпункту 8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону №2181, на
який є посилання у витягу втратило чинність як таке, що визнане
неконституційним згідно з Рішенням Конституційного Суду України від
24.03.2005р. по справі №1-9/2005.

Крім
цього, як стверджує позивач у позовній заяві у нього відсутня заборгованість
перед бюджетом на момент складання акту опису активів, а посилання податкового
орану на несплату єдиного податку за жовтень-грудень 2006 року не відповідає
дійсності, так як згідно поданої заяви підприємець з 01 жовтня 2006 року
перейшов на загальну систему оподаткування.

Так,
відповідно до пункту 4 Указу Президента України «Про спрощену систему
оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємництва»для переходу
на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єкт малого
підприємництва подає письмову заяву до органу державної податкової служби за
місцем державної реєстрації. Заява подається не пізніше ніж за 15 днів до
початку наступного звітного (податкового) періоду (кварталу) за умови сплати
всіх установлених податків та обов'язкових платежів за попередній звітний
(податковий) період.

Положеннями
Указу встановлено, що відмову від застосування спрощеної системи оподаткування,
обліку та звітності і повернення до раніше встановленої системи оподаткування
суб'єкти малого підприємництва можуть здійснювати з початку наступного звітного
(податкового) періоду (кварталу) у разі подання відповідної заяви до органів
державної податкової служби не пізніше ніж за 15 днів до закінчення попереднього
звітного (податкового) періоду (кварталу).

Тернопільська
ОДПІ в поданому запереченні посилається на те, що згідно п.п. 7, 9 «Порядку
видачі Свідоцтва про право сплати єдиного податку суб'єктом малого
підприємництва - юридичною особою», який затверджений Наказом ДПА України №555
від 12.10.1999р., хоча платником податку є фізична особа-підприємець, Свідоцтво
видається суб'єкту малого підприємництва терміном на один рік і є документом
суворої звітності. Орган державної податкової служби, що видає Свідоцтво,
реєструє його в журналі обліку видачі свідоцтв, де вказується повна назва й
місцезнаходження юридичної особи, номер та серія Свідоцтва, дата його видачі та
термін дії.

Після
закінчення терміну дії Свідоцтва на право сплати єдиного податку, відмови від
застосування спрощеної системи оподаткування, передбаченої п. 8 цього Порядку,
порушення вимог п. 1 цього Порядку, а також у разі ліквідації суб'єкта малого
підприємництва - юридичної особи у встановленому законодавством порядку
Свідоцтво підлягає поверненню до органу державної податкової служби, який його
видав.

Тернопільська
ОДПІ вважає, що оскільки підприємцем свідоцтво не було здано до податкового
органу, то він рахується платником єдиного податку.

Однак,
як підтверджується матеріалами справи заява підприємця ОСОБА_1 про припинення
нарахування по єдиному податку в зв'язку з переходом з 01 жовтня 2006 року на
загальну систему оподаткування прийнята Тернопільською ОДПІ 15 вересня 2006
року. Як вбачається з тексту поданої заяви підприємцем зазначені реквізити
свідоцтва платника єдиного податку, а саме серія «Г»№057302 від 10 березня 2005
року. Як зазначено в примітці -заява без прикладених свідоцтв платника єдиного
податку та довідок про трудові відносини, якщо необхідно, не приймаються.

За
таких обставин, враховуючи факт прийняття податковим органом заяви підприємця
без заперечень та зауважень слід вважати, що останнім при прийнятті заяви
прийнято також Свідоцтво платника єдиного податку. Відтак, суд прийшов до
висновку, що позивачем по справі не порушено вимог Указу Президента України
«Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого
підприємництва».

Також
суд зазначає, що в декларації про доходи, одержані з 1 січня по 31 грудня 2006
або за інший період звітного року, яка отримана Тернопільською ОДПІ
06.02.2007р. підприємцем зазначена загальна система оподаткування з ІV кварталу
2006 року (п. 1.3 декларації).

Згідно
статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимог та заперечення.

В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову

Відповідно
до ч. 1 ст. 94 КАС України судове рішення, ухвалене на користь сторони, яка не
є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально
підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного
місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його
посадова чи службова особа). Стаття 258 КАС України передбачає, що за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно,
за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 69-71, 86, 94, 99, 158, 160-163 КАС України,
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити.

2.  Скасувати
Акт опису активів, на які поширюється право податкової застави НОМЕР_1.

3.          Стягнути з Державного бюджету на користь підприємця
ОСОБА_1, с. Мишковичі, Тернопільський район, ідент. номер НОМЕР_5, - 3 грн. 45
коп. судового збору.

4.          Виконавчий лист видати за заявою підприємця ОСОБА_1

Постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати
заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі „29”травня 2007 року до адміністративного суду
апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати
апеляційну скаргу.

Суддя                                                                                О.С.
Скрипчук