ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07
р.
Справа № 23/15-63

25.05.2007року провадження у справі
було зупинене у зв'язку з надходженням касаційної скарги відкритого
акціонерного товариства “Металургійний завод “Азовсталь”.

06.08.2007року провадження у справі
було поновлено, розгляд призначено на 28.08.2007року на 13-40годин.

10.08.2007року розпорядженням
заступника голови господарського суду Донецької області справу передано на
розгляд судді Гринько С.Ю.

Господарський суд Донецької області
у складі судді - Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Уханьової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за позовом -                 Приватного підприємця ОСОБА_1

м.
Донецьк

до відповідача -           Відкритого акціонерного товариства
“Азовсталь” м. Маріуполь

третя особа -                Відкрите акціонерне товариство
“Науково-виробниче

підприємство
“Техмет” м. Донецьк

про стягнення 32668,75грн. збитків

за участю представників сторін:

від позивача - не явився,

від відповідача - Бугай В.М. -
довіреність,

від третьої особи - не явився

в с т а н о в и в :

Представником відповідача не надане
письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого
акціонерного товариства “Азовсталь” про відшкодування 32'668,75 грн.
збитків.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що у результаті порушення правил безпеки руху залізничного
транспорту, за яким факт та вину працівника відповідача встановлено вироком
Орджонекідзевського районного суду м. Маріуполя від 27.10.2004р., позивачу
заподіяно збитки, які складаються з вартості ремонту автомобіля “КАМАЗ -5410” в
сумі 10800,00грн., відсотків за використання грошових коштів згідно кредитного
договору НОМЕР_1 в сумі 832,84грн., неодержаного прибутку за весь час
вимушеного простою автомобіля, а саме: з червня по серпень 2004 року в сумі
12702,00грн.

Позивачем 22.08.2007року надана
заява, в якій він просить відкласти розгляд справи на жовтень 2007року у
зв'язку з його відпусткою.

Зазначене клопотання не приймається
судом в якості поважної причини, оскільки судом не викликалась конкретна особа,
а також не підлягає задоволенню в частині відкладення розгляду справи на
жовтень 2007року, оскільки строк вирішення спору обмежений двома місяцями у
відповідності зі статтею 69 ГПК України.

Відповідач позов не визнав,
вважаючи, що позивач не надав доказів фактично понесених збитків щодо
поновлення автомобіля, у тому числі, що кредитний договір ОСОБА_1 як фізичної
особи, укладено саме для ремонтних робіт належного йому ушкодженого автомобіля,
а період вимушеного простою складає саме два місяці. Крім того, відповідач
вважає, що відсутні підстави стягнення моральної шкоди, а її розмір не порівняний
із сумою заявлених матеріальних збитків, але не надав письмовий відзив на позов
та документи в обґрунтування заперечень.

Також зауважив, що квитанція, за
якою позивач сплатив Приватній фірмі “Ісіда” вартість кабіни до автомобіля
КАМАЗ у сумі 10800,00 грн. не може являтись, на його думку, належним доказом,
оскільки, номер кабіни до автомобілю КАМАЗ (1313876) співпадає з номером
кабіни, зазначеним у технічному паспорті на автомобіль позивача, який був
виданий 10.04.2004р., тобто раніше дати ДТП. Таким чином, факт оплати вартості
кабіни пізніше ДТП не можна вважати доказом, який підтверджує, що кабіна за
цією квитанцією була придбана позивачем до того, як сталася ДТП.

Представник третьої особи -
ВАТ  “Науково-виробниче підприємство
“Техмет” не явився в судове засідання, про час і місце якого був повідомлений
належним чином, про що свідчить реєстр поштового відправлення замовленої
кореспонденції, не повідомив про причини неявки.

Господарський суд, розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача, вважає
необхідним відкласти розгляд справи для надання сторонами додаткових
документів, явки представників позивача та третьої особи.

На підставі ст. 77 ГПК України,
господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00
год.  19.09.07 року.

Позивачу надати документи, які
обґрунтовують його позовні вимоги та суму збитків.

Відповідачу надати письмовий відзив
на позов та документи, які обґрунтовують його заперечення.

Явка представників сторін
обов'язкова.

За ухилення від вчинення дій,
покладених судом на сторону, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з винної
сторони стягується штраф в доход державного бюджету України в розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя