СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

22 серпня 2007 року
Справа № 2-7/18051-2006А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Фенько Т.П.,

суддів                                                                      Волкова К.В.,

Дугаренко О.В.,

секретар судового засідання                                        Рєвєнко М.Ю.

за участю представників сторін:

20.08.2007

позивача: Смирнов Ю.О.,дов.№б/н від 24.11.2006

відповідачів: Абсеметов З.Н.,дов.№1/9/10-00 від 09.01.2007

Вінник М.Ю.,дов.№1597/9/10-0 від 24.07.2007

після перерви 22.08.2007

сторони не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкова адміністрація в Автономній Республіці Крим та апеляційну скаргу Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим на постанову господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Дворний І.І.) від 24 квітня 2007 року по справі № 2-7/18051-2006А

за позовом           Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" (вул. Морська, 12, місто Саки,96500)

до           Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим (вул. Курортна, 57, місто Саки,96500)

Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим (вул. Р. Люксембург, 29,місто Сімферополь,95000)

про скасування рішень

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрлідер»звернулось до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій № від 06.11.2006, № від 06.11.2006, № від 06.11.2006, № від 06.11.2006, № від 06.11.2006. Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача повернути вилучені за результатом оперативної перевірки речі.

Постановою господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року у справі №2-7/18051-2006А (суддя Дворний І.І.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрлідер" до Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим, Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим про скасування рішень задоволено.

Суд скасував    рішення    Сакської   об'єднаної   державної   податкової   інспекції   про застосування    штрафних    (фінансових)    санкцій    №    від    06.11.2006, №   від   06.11.2006,   №   від   06.11.2006,   №   від 06.11.2006, № від 06.11.2006.

Судом стягнуто з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлідер»17,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Сакська об'єднана державна податкова інспекція в Автономній Республіці Крим, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною  скаргою.

Апеляційна скарга мотивована тим, що на підставі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»спеціалістами відділу оперативного контролю ДПА в АРК на підставі відповідних посвідчень була проведена перевірка за здійсненням розрахункових операцій в сфері готівкового обігу залів гральних автоматів, за результатом якої було встановлено порушення позивачем вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», Закону України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності», що виразилося в нещоденному роздрукуванні фіскального звітного чеку, незбереженні розрахункових квитанцій протягом встановленого періоду, проведенні розрахункової операції без застосування РРО на суму 9375,00 грн., невідповідності готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в денному звіті РРО в розмірі 3224,89 грн., проведенні розрахункової операції без застосування РРО на суму 13805,00 грн., незбереженні контрольних стрічок протягом встановленого періоду, невідповідності готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в денному звіті РРО в розмірі 6378,00 грн, здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій, роздрібної торгівлі сигаретами поштучно, проведенні розрахункової операції без застосування РРО на суму 15885,00 грн., нещоденному роздрукуванні фіскального звітного чеку. За результатом перевідки відносно ТОВ «Укрлідер»були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 373369,45 грн.

ДПА в АР Крим, не погодившись з постановою суду першої інстанції звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною  скаргою.

Апеляційна скарга мотивована тим, що працівниками ДПА в АР Крим на підставі направлень на перевірку №№2167, 2168, 2169, 2170 від 20.10.2006, №2171 від 23.10.2006 була проведена перевірка з контролю за здійсненням розрахункових операцій, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб'єкта підприємницької діяльності, ліцензій на здійснення видів господарської діяльності, які підлягають ліцензуванню відповідно до вимог чинного законодавства ТОВ «Укрлідер». В ході проведення перевірки були виявлені порушення позивачем вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг", Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та плодового, алкогольних напоїв і тютюнових виробів», про що були складені відповідні акти. На підставі зазначених актів перевірки відносно ТОВ «Укрлідер»були прийняті рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 373369,45 грн., що відповідає вимогам чинного податкового законодавства України.

В судовому засіданні 20.08.2007 була оголошена перерва до 22.08.2007.

Розпорядженням Севастопольського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 склад судової колегії змінено, суддю Черткову І.В. замінено на суддю Дугаренко О.В.

Розглянувши справу у порядку, передбаченому статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія в повному обсязі підпримує думку суду першої інстанції і вважає що дії і рішення працівників Сакської ОДПІ не мають правових підстав.

Як вже було викладено в постанові господарського суду АР Крим від 24.04.2007 повноваженнями по накладенню штрафних санкцій, передбачених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" №481/95-ВР, за порушення норм цього Закону покладені на спеціально створений орган - Департамент з питань адміністрування акцизного збору на контролю за виробництвом і обігом підакцизних товарів згідно Указу Президента України "Про посилення державного контролю за виробництвом і обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів" від 11.07.2001 №510/2001 і Постанови Кабінету Міністрів України "Про заходи щодо посилення державного контролю за виробницством та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів та справленням акцизного збору" від 07.08.2001 №940.

Отже, оскільки відповідачі не відносяться до вище названого Департаменту і не є органами, що уповноважені видавати суб'єктам підприємницької діяльності ліцензії на торгівлю алкогольними напоями і тютюновими виробами, судова колегія дійшла висновку, що законодавчими актами Сакської ОДПІ не надано повноважень, щодо прийняття рішень про застосування фінансових санкцій, встановлених ст.17 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР.

Також, слід підкреслити, що зміст акту перевірки не відповідає вимогам, викладеним в п. 1.3,1.5.,1.7 Порядку оформлення результатів невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затверженого Наказом ДПА України №327 від 10.08.2005, в акті відсутні відомості про осіб, які здійснювали купівлю та продаж кредиту на загальну суму 200 грн. У той же час, посадові особи органів державної податкової служби України не наділені повноваженнями щодо здійснення під час перевірки закупівлі товару (послуг).

Позицію позивача підтримує ст.19 Конституції України, яка акцентує увагу на тому, що правовий порядок в Україні грунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що передбачено законодавством.

Згідно зі ст.16 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", працівники податкового органу мали право проводити позапланову перевірку при пред'явлені ТОВ "Укрлідер" постанови слідчого, органу дізнання або рішення суду.

Таким чином, підстави для проведення позапланових перевірок чітко регламентовані чинним законодавством, а тому проведення перевірок суб'єктів підприємницької діяльності працівниками податкової інспекції без наявності відповідних дозвільних документів, на думку судової колегії є безпідставними. Аналогічна позиція викладена в листі Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва №3 222/556 від 31.01.2003.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу відповідачів на те, що факти викладені в акті перевірки відносно невідповідності сум грошових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, вказаній в даному звіті РРО, не відповідають фактичним обставинам, оскільки зазначені кошти знаходились безпосередньо в гральному автоматі, а не на місці проведення розрахунків.

Гральні автомати в приміщенні грального залу ТОВ "Укрлідер" обладнані купюроприймальниками.

Під купюроприймальником розуміється пристрій для прийому купюр, який використовується у всіх видах автоматів, що приймають паперові гроші, розпізнає різні за номіналом купюри на основні порівняння оптичних і магнітних характеристик купюри з еталонними значеннями, закладеними в пам'ять апарату.

Таким чином, у разу внесення грошових коштів до грального автомату через купюроприймальник, зазначені кошті реєструються через РРО лише після їх вилучення з грального автомату.

Проаналізувавши цей факт, можна дійти висновку, що купюроприймальник не є місцем проведення розрахунків, а тому судова колегія переконана, що рішення податкового органу з цього приводу э помилковим.

Також суд не може задовольнити вимогу  позивача зобов'язати відповідача повернути вилучені за результатами оперативної перевірки речі, оскільки судова колегія не має відомостей про назву і кількість цих речей.

Судова колегія вважає за необхідне доповнити мотивувальну частину постанови господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року вище викладеним і залишити ії без змін.

За наведених обставин постанова господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року у справі № 2-7/18051-2006А прийнята при повному з’ясуванні обставин справи, з дотриманням норм матеріального та процесуального права, підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись статтями  24, 195, 198, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу  Сакської об'єднаної державної податкової інспекції в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Державної податкової адміністрації в Автономній Республіці Крим залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Автономної Республіки Крим від 24 квітня 2007 року у справі № 2-7/18051-2006А залишити без змін.

Ухвалу може бути оскаржено до Вищого Адміністративного суду України  протягом одного місяця з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя                                        Т.П. Фенько

Судді                                                                      К.В. Волков

О.В. Дугаренко