КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.03.2007                                                                                           № 40/545

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Андрієнка  В.В.

суддів:                                          Студенця  В.І.

Малетича  М.М.

при секретарі:                              Солонець К.В.

За участю представників:

від позивача - Яценко Т.І., Шоха С.І., Іваненко М.А.,

від відповідача - Карачій П.П.,

від третьої особи – не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-реєстр"

на рішення Господарського суду м.Києва від 22.12.2006

у справі № 40/545 (Смірнова Л.Г.)

за позовом                               ЗАТ "Кармен"

до                                                   Товариство з обмеженою відповідальністю "Галс-реєстр"

третя особа           Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку

про                                                  припинення дій

ВСТАНОВИВ:

Закрите акціонерне товариство „Кармен” звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Галс-реєстр”, третя особа Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку про зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.11.2006 порушено провадження у справі № 40/545 за позовом Закритого акціонерного товариства “Кармен” (далі – ЗАТ “Кармен”) до Товариства з обмеженою відповідальністю “Галс-реєстр” (далі – ТОВ “Галс-реєстр”) про припинення дій та залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Державну комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням господарського суду м. Києва від 22.12.2006 позов задоволено частково. Суд зобов’язав ТОВ „Галс – реєстр” припинити вчинення дій з ведення системи реєстру ЗАТ „Кармен”; припинити подавати до ДКЗЦПФР адміністративні дані щодо виконання ТОВ „Галс – реєстр” повноважень реєстроутримувача ЗАТ „Кармен”; передати ЗАТ „Кармен” бланки сертифікатів іменних цінних паперів ЗАТ „Кармен” АВЕ №№ 020684 – 020687, а в іншій частині суд в позові відмовив.

Не погоджуючись з рішенням суду ТОВ „Галс реєстр” подало апеляційну скаргу, в якій просило рішення суду скасувати та відмовити ЗАТ „Кармен” в позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції прийняв рішення з порушенням норм матеріального та процесуального права.

ЗАТ „Кармен” проти доводів апеляційної скарги заперечувало і просило суд рішення господарського суду м. Києва від 22.12.2006 залишити без зміни, а апеляційну скаргу – без задоволення.

Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку в поясненнях на апеляційну скаргу просила рішення господарського суду м. Києва від 22.12.2006 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. Також Комісія просила суд розгляд апеляційної скарги здійснювати без участі її представника.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Між ТОВ „Галс-реєстр" та ЗАТ „Кармен” 18.03.2004 укладено договір №135 на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, згідно з п.1 якого позивач передав, а відповідач прийняв повний реєстр власників іменних цінних паперів ЗАТ „Кармен” та зобов'язався здійснювати його ведення у електронній формі згідно з Положенням про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженим рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.1998 р. № 60. Реєстр ведеться в електронній формі.

Згідно з п. 3.2 договору №135 від 18.03.2004 реєстратор зобов'язався виконувати усі розпорядження ЗАТ „Кармен” стосовно реєстру, якщо вони не суперечать Положенню про порядок ведення реєстрів власників  іменних цінних паперів та договору.

У разі припинення дії договору між ЗАТ „Кармен” та ТОВ „Галс-реєстр” останній передає ЗАТ „Кармен” або іншому реєстратору, на якого вкаже ЗАТ „Кармен” всю систему реєстру ( п. 3.3 договору).

При бажанні розірвати договір ініціатор зобов'язаний повідомити про це іншу сторону не менш як за сорок п'ять днів ( п. 9.4 договору).

ТОВ „Галс – реєстр” 15.03.2005 звернулося до ЗАТ „Кармен” з листом №15/03-13 за підписом директора товариства Поживотько В.Б. та скріпленого його печаткою, в якому ТОВ „Галс – реєстр” з посиланням на складну ситуацію, яка унеможливлює подальше виконання договірних зобов’язань ТОВ „Галс-реєстр” запропонувало ЗАТ „Кармен” обрати нового реєстратора для ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „Кармен”

У відповідь на вказаний лист ТОВ „Галс-реєстр” Генеральним директором ЗАТ „Кармен” 01.04.2005 прийнято рішення про припинення дії договору № 135 від 18.03.2004, укладеного між ЗАТ „Кармен” та ТОВ „Галс-реєстр” на ведення реєстру власників іменних цінних паперів, а також вирішено обрати тимчасовим реєстроутримувачем ТОВ „Галс-реєстратор” (ліцензія серії АБ №218264 від 29.03.2005) та передати ТОВ „Галс-реєстратор” ведення реєстру ЗАТ „ Кармен” до прийняття рішення про обрання нового реєстроутримувача на найближчих загальних зборах акціонерів ЗАТ „Кармен”.

ЗАТ „Кармен” 04.04.2005 листом № 2 повідомив ТОВ „Галс-реєстр” про прийняття вищевказаного рішення про розірвання договору № 135 від 18.03.2004, передачу реєстру ЗАТ „Кармен” іншому реєстратору та визнання датою закриття реєстру 01.04.2005.

У відповідь на лист № 2 від 04.04.2005 ТОВ „Галс – реєстр” повідомило ЗАТ „Кармен” про те, що система реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „Кармен” новому реєстратору відбудеться 05.04.2005.

За актом прийому-передачі документів системи реєстру ЗАТ „Кармен” від 05.04.2005 реєстратор - ТОВ „Галс-реєстр”, від імені якого на підставі довіреності від 07.03.2005 № 07/03-01 діяв Іваненко М.А., ЗАТ „Кармен” в особі Генерального директора Присяжнюка В.К. та новий реєстратор - ТОВ „Галс-реєстратор” в особі директора Поживотько В.Б., реєстратор - ТОВ „Галс-реєстр” передав, а ТОВ „Галс-реєстратор” прийняв документи системи реєстру ЗАТ „Кармен”, а саме: реєстр власників іменних цінних паперів станом на 05.04.2005, копію журналу обліку записів в реєстрі, копію журналу обліку запитів в реєстрі, копію журналу обліку адміністративних операцій в реєстрі, журнал обліку виданих погашених та втрачених сертифікатів, копію статуту ЗАТ „Кармен”, копію установчого договору ЗАТ „Кармен”, копію свідоцтва про державну реєстрацію ЗАТ „Кармен”, копію свідоцтва про державну реєстрацію випуску цінних паперів ЗАТ „Кармен”, протокол про призначення голови правління, довідку з банку про відкриття рахунку, анкету емітента, копії анкет зареєстрованих осіб.

При цьому, в пункті 14 зазначеного Акта вказано, що бланки сертифікатів іменних цінних паперів ЗАТ „Кармен” не передані.

Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ „Кармен” від 24.08.2005 (оформленим протоколом № 15), затверджено ТОВ „Галс-реєстратор” реєстратором ЗАТ „Кармен” та умови договору з ним.

Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ „Кармен” від 09.03.2006 (оформленим протоколом № 16), реєстратором ЗАТ „Кармен” затверджено Товариство з обмеженою відповідальністю „Голосіївська Реєстраторська Компанія”, яка є правонаступником ТОВ „Галс-реєстратор” та умови договору з ним.

ТОВ „Галс-реєстр” листом від 20.10.2005 № 20/10-02, який підписаний директором Шчудло О.А. повідомив ЗАТ „Кармен” про існування у нього заборгованості у розмірі 420 грн. перед ТОВ „Галс-реєстр” за надані згідно з договором № 136 від 18.03.2004 послуги по ведення системи реєстру у другому та третьому кварталах 2005 року, а також присутність ЗАТ „Кармен” у звітності ТОВ „Галс-реєстр” до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, податкових органів.

ЗАТ „Кармен” листом від 16.12.2005 № 16 відхилив вимоги ТОВ „Галс – реєстр” про погашення заборгованості за договором № 136 від 18.03.2004, посилаючись на припинення вказаного договору за взаємною згодою його сторін у квітні 2005 року, ведення реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „Кармен” новим реєстратором - ТОВ „Галс-реєстратор”.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості ( ст. 627 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства ( ч. 1 ст. 628 ЦК України)..

Договір є обов'язковим для виконання сторонами ( ст. 629 ЦК України).

Виходячи із змісту укладеного між сторонами договору, він за своєю правовою договором на надання послуг.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Положення цієї глави можуть застосовуватися до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Договір про надання послуг, згідно ст. 907 ЦК України може бути розірваний, у тому числі шляхом односторонньої відмови від договору, в порядку та на підставах, встановлених цим Кодексом, іншим законом або за домовленістю сторін.

Порядок і наслідки розірвання договору про надання послуг визначаються домовленістю сторін або законом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

У разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно ч. 3 с т. 653 ЦК України у разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

З урахуванням того, що ТОВ „Галс – реєстр” 15.03.2005 листом № 15/03-13 повідомив ЗАТ „Кармен” про неможливість подальшого виконання зобов'язань за договором № 135 від 18.03.2004 та необхідність обрання нового реєстратора, а також рішення виконавчого органу ЗАТ „Кармен” - генерального директора Присяжнюка В.К. від 01.04.2005 про припинення договору № 135 від 18.03.2004 та обрання тимчасового реєстратора ТОВ „Галс – реєстр” та лист ЗАТ „Кармен” від 04.04.2005 № 2, з тексту якого вбачається згода товариства на розірвання договору № 135 від 18.03.2004, то колегія суддів вважає, що договір № 135 від 18.03.2004 розірваний за згодою сторін з 01.04.2005 і з цього моменту припинились зобов’язання сторін за договором.

Відповідно до п. 4 ст. 145 ЦК України до виключної компетенції загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю належить створення та відкликання виконавчого органу товариства.

Згідно ст. 59 Закону України „Про господарські товариства” обрання та відкликання членів виконавчого органу належить до компетенції зборів товариства з обмеженою відповідальністю.

Пунктом 6.2 Статуту ТОВ „Галс – реєстр” передбачено, що питання щодо створення та відкликання виконавчого органу ТОВ „Галс – реєстр” належить до виключної компетенції загальних зборів учасників.

Відкликання директора з посади здійснюється зборами учасників на підставах, передбачених КЗпП, цим Статутом і умовами трудового контракту ( абз. 9 п. 6.5 Статуту ТОВ „Галс – реєстр”).

Наказом ТОВ „Галс – реєстр” № 6 від 10.03.2005 Поживотько В.Б. звільнений з посади директора ТОВ „Галс – реєстр” з 10.03.2005 за власним бажанням згідно ст. 38 КЗпП України.

Наказом № 8 від 10.03.2005 у зв’язку з тим, що призначення та звільнення директора товариства згідно чинного законодавства, належить до компетенції загальних зборів учасників, то до їх проведення, а також призначення нового директора і передачі йому згідно законодавства всіх документів товариства, Поживотько В.Б. призначено виконуючим обов’язки директора товариства.

Збори учасників товариства ТОВ „Галс – реєстр”, які відбулися 01.04.2005 і оформлені протоколом № 1 звільнили директора товариства Поживотька В.Б. із займаної посади та призначили директором товариства Шчудло О.А.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що лист № 15/03-13 від 15.03.2005 був підписаний повноважною особою від імені ТОВ „Галс – реєстр”.

Згідно ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Посилання ТОВ „Галс–реєстр” на факти, встановленні постановою господарського суду м. Києва від 17.11.2006 у справі № 38/574-А за позовом ТОВ „Голосіївська Реєстраторська Компанія” до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови колегія суддів до уваги не приймає з огляду на те, що факти встановленні зазначеною постановою суду, не мають преюдиційного значення для розгляду даної справи.

Відповідно до ст. 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні” діяльність щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів здійснює емітент або реєстратор. Якщо кількість власників іменних цінних паперів емітента перевищує кількість, визначену Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку як максимальну для організації самостійного ведення реєстру емітентом, емітент зобов'язаний доручити ведення реєстру реєстратору шляхом укладення відповідного договору.

Договір на ведення реєстру емітент може укласти лише з одним реєстратором. При цьому таке доручення емітента не знімає з нього відповідальності щодо виконання обов'язків, що випливають із угод щодо цінних паперів.

Рішення про передачу ведення реєстру власників іменних цінних паперів приймається виключно на загальних зборах акціонерів.

Загальні збори акціонерів або спостережна рада акціонерного товариства затверджують умови договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів в порядку, визначеному статутом товариства. У разі не укладення договору протягом тридцяти календарних днів Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку надсилає товариству розпорядження про необхідність його укладення, а у разі невиконання зазначеного розпорядження протягом п'ятнадцяти календарних днів притягує посадових осіб товариства до відповідальності відповідно до Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передбачає облік та зберігання протягом певних строків інформації про власників іменних цінних паперів та про операції, внаслідок яких виникає необхідність внесення змін до реєстру власників іменних цінних паперів.

Відповідно до п. 1.2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням від 26.05.1998 № 60 Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку ( далі Положення) емітент іменних цінних паперів має право ведення системи реєстру власників випущених ним цін них паперів доручити реєстратору шляхом укладення договору на ведення реєстру власників іменних цінних паперів. Передача системи реєстру оформляється актом прийому – передачі. Реєстратор відповідає за ведення системи реєстру з моменту підписання сторонами вказаного акта.

Вибір реєстроутримувача та рішення про передачу ведення реєстру власників іменних  цінних паперів приймається загальними зборами емітента. Умови договору на ведення реєстру затверджуються загальними зборами або спостережною радою у порядку, визначеному статутом емітента.

В роз’ясненні Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку „Щодо впорядкування діяльності з ведення реєстрів власників іменних цінних паперів” від 09.02.2006 № 2, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 09.02.2006 № 63 зазначено, що в період між проведенням загальних зборів акціонерів акціонерного товариства можуть виникати ситуації, коли необхідно прийняти рішення щодо обрання тимчасового реєстроутримувача у зв'язку із неможливістю реєстроутримувача виконувати свої функції, а саме: перевищення максимальної кількості власників іменних цінних паперів для організації самостійного ведення реєстру емітентом; неможливості ведення реєстру власників іменних цінних паперів (при анулюванні, достроковому припиненні дії ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів; розірвання в односторонньому порядку зі сторони реєстратора договору щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів).

При цьому, Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку вказала, що у відповідності до нормативно-правових актів, які регулюють діяльність щодо ведення реєстру, прийняття рішення про обрання тимчасового реєстратора та передачі йому ведення реєстру за рішенням виконавчого органу (правління) та за згодою спостережної ради (за її наявності), відповідно до пункту 1.2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.05.98 № 60, можливе тільки у випадках: перевищення максимальної кількості власників іменних цінних паперів для організації самостійного ведення реєстру емітентом; неможливості ведення реєстру власників іменних цінних паперів (при анулюванні, достроковому припиненні дії ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів); розірвання в односторонньому порядку зі сторони реєстратора договору щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Отже, однією із підстав для прийняття рішення про обрання тимчасового реєстратора та передачі йому ведення реєстру за рішенням виконавчого органу (правління) та за згодою спостережної ради (за її наявності) є неможливість ведення реєстру власників іменних цінних паперів (при анулюванні, достроковому припиненні дії ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів: діяльності щодо ведення реєстру власників іменних цінних паперів). При цьому, в ньому не наведено вичерпний перелік обставин, за яких неможливе ведення реєстру власників іменних цінних паперів.

Як вбачається із листа ТОВ „Галс – реєстр” № 15/03-13 від 15.03.2005 товариство звернулося до ЗАТ „Кармен” з проханням визначитись з вибором реєстратора по веденню реєстру власників іменних цінних паперів ЗАТ „Кармен” у зв’язку з тим, що внаслідок звільнення сертифікованих спеціалістів, товариство змушене подати документи на анулювання ліцензії щодо здійснення діяльності по веденню реєстру власників іменних цінних паперів, тобто, товариство у листі посилалось на неможливість ведення реєстру власників іменних цінних паперів із зазначених у ньому обставин.

Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ „Кармен” від 24.08.2005 (оформленим протоколом №15) ТОВ „Галс-реєстратор” затверджено реєстратором товариства та умови договору з ним.

Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ „Кармен” від 09.03.2006 р. (оформленим протоколом №16) затверджено реєстратором ЗАТ „Кармен” Товариство з обмеженою відповідальністю „Голосіївська Реєстраторська Компанія” (правонаступник ТОВ „Галс-реєстратор”) та умови договору з ним.

З урахуванням наведеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що ЗАТ „Кармен” дотрималося вимог ч. 2 ст. 9 Закону України „Про Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні”, п. 1.2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів при зміні реєстратора, призначенні ТОВ „Галс-реєстратор” тимчасовим реєстратором та при затвердженні нового реєстроутримувача на постійній основі.

При цьому сторони, відповідно до ст. 33 ГПК України не надали доказів того, що договір на ведення реєстру власників іменних цінних паперів укладений між ЗАТ „Кармен” та ТОВ „Галс-реєстратор” в судовому порядку визнано недійсним або розірвано, в установленому законом порядку.

Оскільки зобов’язання сторін за договором №135 від 18.03.2004 відповідно до ст. 653 ЦК України припинились з 01.04.2005, то суд першої інстанції обґрунтовано відхилив посилання ТОВ „Галс-реєстр” на листи ЗАТ „Кармен” від 23.01.2006 № 5 та № 7 з повідомленням про наміри розірвати договір № 135 від 18.03.2004 р., оскільки розірвати можливо лише договір, за яким не припинились зобов’язання, тобто укладений та діючий.

Відповідно до п. 8.2 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів передача реєстру здійснюється, зокрема, у випадку припинення дії договору на ведення реєстру між реєстроутримувачем та емітентом при згоді сторін.

Згідно п. 8.10 Положення емітент, реєстроутримувач, що здійснював ведення реєстру та новий реєстроутримувач, до якого передається ведення реєстру емітента, повинні забезпечити передачу реєстру протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєстру, встановленої відповідно до вимог цього Положення.

Датою закриття реєстру є, зокрема, дата припинення дії договору про ведення реєстру.

Передача реєстру здійснюється протягом п'яти робочих днів від дати закриття реєстру та оформляється актом прийому-передачі. Акт прийому-передачі підписується уповноваженою особою реєстроутримувача, який передає реєстр, уповноваженою особою нового реєстроутримувача та уповноваженою особою емітента (п. 8.13 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів).

На підставі Акту прийому-передачі документів системи реєстру ЗАТ „Кармен” від 05.04.2005 реєстратор - ТОВ „Галс-реєстр”, від імені якого за довіреністю від 07.03.2005 р. № 07/03-01 діяв Іваненко М.А., ЗАТ „Кармен” в особі Генерального директора Присяжнюка В.К. та новий реєстратор - ТОВ „Галс-реєстратор” в особі директора Поживотько В.Б., реєстратор - ТОВ „Галс-реєстр” передав, а ТОВ „Галс-реєстратор” прийняв документи системи реєстру ЗАТ „Кармен”.

ТОВ „Галс – реєстр” в апеляційній скарзі посилається на те, що наказом директора ТОВ „Галс-реєстр” Шчудло О.А. № 4 від 01.04.2005 визнано недійсними всі видані від імені товариства довіреності за підписом Поживотько В.Б. тому Іваненко М.А. не було повноважень підписувати акт прийому – передачі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 248 ЦК України представництво за довіреністю припиняється у разі скасування довіреності особою, яка її видала;

Згідно ст. 249 ЦК України особа, яка видала довіреність, за винятком безвідкличної довіреності, може в будь-який час скасувати довіреність або передоручення. Відмова від цього права є нікчемною.

Особа, яка видала довіреність і згодом скасувала її, повинна негайно повідомити про це представника, а також відомих їй третіх осіб, для представництва перед якими була видана довіреність.

Права та обов'язки щодо третіх осіб, що виникли внаслідок вчинення правочину представником до того, як він довідався або міг довідатися про скасування довіреності, зберігають чинність для особи, яка видала довіреність, та її правонаступників. Це правило не застосовується, якщо третя особа знала або могла знати, що дія довіреності припинилася.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень ( ст. 33 ГПК України).

ТОВ „Галс – реєстр” не надало належних та допустимих доказів того, що ЗАТ „Кармен” та Іваненка М.А. на день передачі системи реєстру були належним чином повідомлені про скасування довіреності.

Згідно з п. 4.1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів документами системи реєстру є, зокрема, бланки сертифікатів іменних цінних паперів.

Реєстратор, відповідно до п. 10.1 Положення зобов'язаний приймати від емітента на відповідальне зберігання бланки сертифікатів та забезпечити їх використання при внесенні відповідних змін до системи реєстру, дотримуватись встановлених цим Положенням порядку та термінів передачі інформації та документів системи реєстру іншому реєстроутримувачу.

При передачі реєстру власників іменних цінних паперів від одного реєстроутримувача до іншого відповідно до іншого повинні передаватися такі документи та інформація системи реєстру, зокрема, бланки сертифікатів цінних паперів.

Відповідно до п. 1.1 Положення про порядок ведення реєстрів власників іменних цінних паперів система реєстру власників іменних цінних паперів - це сукупність даних, зафіксованих у паперовій та/або безпаперовій формі (у вигляді записів в електронних базах даних), що забезпечує ідентифікацію зареєстрованих у цій системі власників, номінальних утримувачів, заставодержателів та емітента, а також іменних цінних паперів, зареєстрованих на їх ім'я, облік всіх змін інформації щодо вищевказаних осіб та цінних паперів, одержання та надання інформації цим особам і складання реєстру власників іменних цінних паперів.

Як вбачається з пояснень наданих Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку в ході проведених перевірок ТОВ „Галс-реєстр”, ТОВ „Голосіївська Реєстраторська Компанія” було встановлено, що бланки сертифікатів іменних цінних паперів ЗАТ „Кармен” серії АВЕ за номерами 020684 - 020687 на момент проведення перевірок знаходилися у ТОВ „Галс-реєстр” та реєстратору „Галс-реєстратор” (ТОВ „Голосіївська Реєстраторська Компанія”) не передавалися.

Згідно зі ст. 50 Закону України „Про власність”, ст. 387 ЦК України, власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

ТОВ „Галс – реєстр” на час подання позову фактично володіє майном без підстав, передбачених законом або адміністративним актом чи договором, які відповідають вимогам закону. Власник вправі витребувати своє майно від особи, у якої воно фактично знаходиться у незаконному володінні. Якщо особа володіла майном на законній підставі, яка згодом відпала (наприклад, у разі закінчення дії договору), то така особа є незаконним володільцем, і до неї може бути подано віндикаційний позов.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив позовні вимоги ЗАТ „Кармен” в частині зобов'язання ТОВ „Галс-реєстр” припинити вчинення дій з ведення системи реєстру ЗАТ „Кармен”, зобов'язання ТОВ „Галс-реєстр” припинити подавати до Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку адміністративні дані щодо виконання повноважень реєсроутримувача ЗАТ „Кармен”, а також зобов'язання ТОВ „Галс-реєстр” передати позивачу бланки сертифікатів іменних цінних паперів ЗАТ „Кармен” серії АВЕ за номерами 020684 - 020687.

Відповідно до ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. приписів статті 1 ГПК України право на звернення до суду має визначене коло осіб права та інтереси яких порушено.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов'язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Також ч. 2 ст. 20 ГК України встановлено право суб’єкта господарювання та споживача способи захисту своїх прав і законних інтересів.

З урахуванням того, що заявлені ЗАТ „Кармен” позовні вимоги про зобов'язання ТОВ „Галс-реєстр” припинити направлення на адресу ЗАТ „Кармен” та на адресу будь-яких осіб листів (або будь-яких інших документів) з вимогами оплатити послуги, що надавалися ТОВ „Галс–реєстр” без достатніх на це підстав та вимоги про зобов'язання ТОВ „Галс - реєстр” припинити поширювати інформацію про те, що ТОВ „Галс–реєстр” є реєстроутримувачем ЗАТ „Кармен” не відповідають встановленим ч. 2 ст. 16 ЦК України та ч. 2 ст. 20 ГК України способам захисту порушених прав та ЗАТ „Кармен” належними та допустимими доказами не доведено порушення ТОВ „Галс – реєстр” прав та охоронюваних законом інтересів ЗАТ „Кармен” в частині зазначених позовних вимог, то колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано відмовив в їх задоволенні.

Інші доводи наведені ТОВ „Галс – реєстр” в апеляційній скарзі колегією суддів до уваги не приймаються з огляду на те, що вони є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

За наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що господарський суд м. Києва ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування рішення господарського суду м. Києва від 22.12.2006.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101 – 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду м. Києва від 22.12.2006 у справі № 40/545 залишити без зміни, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Галс–реєстр” – без задоволення.

2. Матеріали справи № 40/545 повернути господарському суду м. Києва .

3. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя                                                                      Андрієнко  В.В.

Судді                                                                                          Студенець  В.І.

Малетич  М.М.

26.03.07 (відправлено)