ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" лютого 2007 р.                                 Справа №  15/524/06

Миколаїв

Позивач:          АБ “Південний” в особі філії м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Радянська, 40
Відповідач: Виконавчий комітет Миколаївської міської ради, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20.
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача : КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Миколаїв, вул. Шевченко, 40.

Про виправлення описок у судовому рішенні.

Суддя –Семенов А.К.

Представники:

Від позивача: не з’явився
Від відповідача: не з’явився
Від 3-ї особи: не з’явився

СУТЬ СПОРУ: виправлення описок у судовому рішенні.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, заявами клопочуть про розгляд заяви без участі їх представників.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд встановив.

Постановою від 11.12.06 року по справі № 15/524/06 господарський суд Миколаївської області позовні вимоги позивача частково залишив без розгляду, частково задовольнив.

02.02.07 року позивач звернувся до суду з заявою № 01/67 від 31.01.07 року про виправлення описок, допущених в постанові господарського суду Миколаївської області від 11.12.06 року по справі № 15/524/06.

Як вбачається з матеріалів справи позивачем при поданні заяви про зміну предмету позову (а.с.62) була допущена описка, а саме помилково зазначено 734, 5 кв.м.  площі нежитлових приміщень по вул. Радянській, 40 у м. Миколаєві, хоча, відповідно до довідки БТІ (а.с. 33) площа вищезазначених приміщень становить 734, 7 кв.м.

Відповідно в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах постанови від 06.12.2006р. по справі № 15/524/06 була допущена така ж описка.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи наведене суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача.

Керуючись   ст.ст. 165, 169 КАС України, - суд

У Х В А Л И В:

1.          Не зачіпаючи суті постанови від 06.12.2006р. по справі № 15/524/06 виправити допущені в  описовій, мотивувальній та резолютивній частинах описки .

2.          Зазначити в описовій та мотивувальній частинах постанови 734, 7 кв.м.  площі нежитлових приміщень по вул. Радянській, 40 у м. Миколаєві

3.          Викласти резолютивну частину постанови у такій редакції :

1.          Позов  в частині зобов’язання відповідача видати позивачу свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 734,7 кв.м. по вул. Радянській, 40 у м. Миколаєві залишити без розгляду.

2.          Решту позову задовольнити.

3.          Скасувати п. 1 рішення № 733 від 23.08.02 року виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) в частині встановлення Акціонерному банку “Південний” (Миколаїв, вул. Радянська, 40, ) 549/1000 частки домоволодіння по вул. Радянській, 40 у м. Миколаєві.

4.          Скасувати свідоцтво про право власності від 03.09.06 року, видане Акціонерному банку “Південний” (Миколаїв, вул. Радянська, 40, ) на підставі рішення № 733 від 23.08.02 року виконавчого комітету Миколаївської міської ради.

5.          Зобов’язати Виконавчоий комітет Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) видати Акціонерному банку “Південний” (Миколаїв, вул. Радянська, 40, ) свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 734,7 кв.м. по вул. Радянській, 40 у м. Миколаєві.

6.          Стягнути з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) на користь Акціонерному банку “Південний” (Миколаїв, вул. Радянська, 40, ) 03 грн. 40 коп. судового збору.

Суддя