ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"12" липня 2007 р.                                                           Справа № 7/206-АП-07

м. Херсон, зал судового засідання № 324, 10 год. 20 хв.

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Задорожної Н.О. при секретарі Чуприні О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Контрольно-ревізійного управління в Херсонській області, м. Херсон

до  Комунального підприємства "Херсонкомунсервіс", м. Херсон

про стягнення 900 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача: Давиденко Р.С. - гол. спеціаліст-юрисконсульт, дов. від 19.09.2006р.;

Вороніна І.О. - провідний контролер ревізор відділу у сфері державної власності КРУ, дов. від 12.07.2007р. (дов. у справі);

від відповідача: Ружевська М.М. - представник, дов. від 10.07.2007р. (у справі);

Позивач (КРУ в Херсонській області, м. Херсон, ) звернувся з позовом, у якому просить суд стягнути з відповідача (КП "Херсонкомунсервіс", м.Херсоні, ) 900 грн. недоотриманих фінансових ресурсів по орендній платі за надане відповідачем іншому суб'єкту господарювання в тимчасове користування приміщення.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на те, що ним ініційовано позов про стягнення з боржника орендної плати, яке знаходиться на розгляді в Суворовському районному суді м. Херсона.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

На підставі плану контрольно-ревізійної роботи на ІУ квартал 2006 року працівниками контрольно-ревізійного управління в Херсонській області проведена планова ревізія фінансово-господарської діяльності комунального підприємства "Херсонкомунсервіс" за період з 01.01.2004р. по 01.10.2006р. Підпорядкованість підприємства - Головне управління з питань життєдіяльності міста. Ревізія проведена з відома директора Заверухі Андрія Романовича та в присутності головного бухгалтера Проскочілової Анастасії Василівни.

В ході ревізії встановлено, що на протязі 2004-2005 років КП "Херсонкомунсервіс" надавалися в оренду вільні приміщення, які передані підприємству від управління комунальної власності м.Херсона згідно договору тимчасового збереження споруд від 01.05.2003р., без погодження власника - управління комунальної власності м.Херсона.

За ревізійний період укладено угоду з фізичною особою Коломієць В.В. на тимчасове користування приміщенням площею 70 кв.м. для виготовлення меблів (договір від 05.06.2004р. без номеру). Згідно договору орендна плата встановлена в розмірі 50 грн. на місяць. Нарахування орендної плати здійснювалось відповідно до фактичної оплати та становило за весь період 50 грн. В порушення п.3 ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999р. №996-ХІУ за даними бухгалтерського обліку відсутня дебіторська заборгованість в сумі 900 грн. за орендоване майна за період з 05.06.2004р. по 01.01.2006р., внаслідок чого недоотримано доходів та внесено недостовірні дані до фінансової звітності ф.1 Баланс рядок 210 "Інша поточна дебіторська заборгованість".

За наслідками проведеної перевірки складено акт від 18.12.2006р. № 05-15/10, підписаний посадовими особами підприємства - директором КП "Херсонкомунсервіс" А.Р. Заверюхою та гол. бухгалтером Проскочиловою А.В.

19 грудня 2006р. за вих. № 05-22/4575 відповідачу було скеровано вимогу про розгляд матеріалів ревізії в колективі, вжиття заходів по усуненню виявлених порушень та недоліків у майбутньому; вжиття заходів щодо отримання від фізичних осіб дебіторської заборгованості за нараховану та несплачену орендну плату на суму 900 грн., а також за надані послуги по обслуговуванню сектора індивідуальної забудови на загальну суму 9581 грн. 90 коп.

Відповідно до статті 15 Закону України "Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні" від 26.01.1993р. № 2939 законні вимоги службових осіб державної контрольно-ревізійної служби є обов'язковими для виконання службовими особами суб'єктів, що ревізуються.

У направленій вимозі відповідач зобов'язувався надати витребувану інформацію з наданням документів на підтвердження відшкодування недоотриманих доходів до 26 грудня 2006р.

Доказів оскарження або скасування скерованої вимоги суду не надано.

Не надано також і доказів на підтвердження проведення відшкодування по виявлених порушеннях, в зв'язку з чим  суд визнає позов обґрунтованим і задовольняє його у повному обсязі.

Доводи відповідача до уваги не приймаються як безпідставні та такі, що не доведені відповідними доказами.

Згідно припису ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

КП "Херсонкомунсервіс" не надано доказів на підтвердження вжиття заходів до стягнення нарахованої та несплаченої суми орендної плати.

У судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини постанови та повідомлено про дату, час і місце складення її повного тексту - 16.07.2007р., м. Херсон, вул.Горького, 18, каб. № 324.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 158, 160-163, 167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, суд

постановив:

1. Позов задовольнити.

Стягнути з комунального підприємства "Херсонкомунсервіс" м. Херсон, вул. Нафтовиків, 35, , р.рахунок 2 в ХФ КБ "Західінкомбанк", МФО 352327 на користь КРУ в Херсонській області, м. Херсон, вул.Декабристів, 28, в доход Держави на рахунок 0002, код платежу 21081100, код ОКПО 24104230, 900 грн. на відшкодування недоотриманих фінансових ресурсів.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  Н.О. Задорожна

Повний текст постанови  складено 16.07.2007р.