ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

18.05.2007
Справа №2-26/5874-2007

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

18.05.2007р.                                                                        Справа № 2-26/5874-2007

За позовом   ТОВ «Верум ЛТД» (м. Київ, вул..  Борщагівська, 182-Б)

До відповідача   Медичного реабілітаційного центру внутрішніх військ МВС України «Ратник» (м. Ялта, смт Кореїз, Кореїзське шосе, 2)

Про усунення перешкод в користуванні майном

Суддя О. Л. Проніна

Представники:

Від позивача – Довгаленко О.М., директор

Від відповідача  - не з'явився

Сутність справи:

Позивач  - ТОВ «Верум ЛТД» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою  до відповідача -  Медичного реабілітаційного центру внутрішніх військ МВС України «Ратник»та просить суд зобов’язати персонал та охорону  Медичного реабілітаційного центру внутрішніх військ МВС України «Ратник» та інших осіб звільнити  приміщення та територію, що  належить позивачу, що знаходяться за адресою:  АР Крим, м. Ялта, смт Кореїз, шосе Кореїзське,2л (два літера л).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на території, яка орендована позивачем, незаконно перебувають  охорона та персонал відповідача. Також, позивач зазначив, що вказані особи відмовляються звільнити територію, чинять опір, не допускають  представників  власника - ТОВ «Верум ЛТД» на територію та не дають можливості позивачу використовувати право власності на майно.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку своїх представників в судове засідання не забезпечив, про причини відсутності суду не повідомив, відзиву на позов з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності, суду не надав. Про дату слухання справи повідомлений належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст.. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача, суд, -

ВСТАНОВИВ :

На загальному зборі учасників ТОВ «Верум ЛТД» (протокол № 2202 від 22.02.2007р.) було  вирішено  для проведення  рекреаційної діяльності підприємства взяти у оренду земельну ділянку, загальною площею 1,0048  га, за адресою: АР Крим, м. Ялта, смт Кореїз,  шосе Кореїзське, 2л.

Також, було передбачено провести для цього   всі необхідні заходи та доручити Солянику  О.О. підписати договір оренди вищевказаної земельної ділянки, вести його державну реєстрацію та передати   документи до відповідної податкової інспекції.

Рішенням Кореїзської селищної Ради 13 сесії 5 –го скликання від 16.03.2007р. за № 332 «Про надання ТОВ «Верум ЛТД» у оренду земельної ділянки за адресою: смт Кореїз,  шосе Кореїзське, 2л на землях Кореїзської селищної Ради, затверджені матеріали  попереднього узгодження  (акт вибору та обстеження)  земельної ділянки ТОВ «Верум ЛТД» для будівництва та  обслуговування пансіонату  сімейного відпочинку з дітьми  за адресою: смт Кореїз,  шосе Кореїзське, 2л;  затверджений проект землеустрою  з відводу земельної ділянки ТОВ «Верум ЛТД» для будівництва та обслуговування  пансіонату сімейного відпочинку  для батьків з дітьми за адресою: смт Кореїз,  шосе Кореїзське, 2л.

Пунктом 3 вказаного рішення  надано ТОВ «Верум ЛТД»  земельна ділянка  загальною площею 1,0047 га (земельна ділянка № 1 площею 0,4098 га, кадастровий  № :01:003:0295, земельна ділянка № 2 площею 0,5949 га кадастровий номер №  :01:003:0294), розташовану  за адресою: смт Кореїз,  шосе Кореїзське, 2л у оренду строком на сорок дев’ять років для будівництва та обслуговування   пансіонату сімейного типу для батьків  з дітьми  (код УКЦИЗ 1.17 «землі  рекреаційного призначення») з земель,  що не передані  у приватну власність та не наданих  у постійне користування в межах  населених пунктів  Кореїзської селищної Ради (рядок 12.3, шифр 96) за видами земельних угідь  - «забудовані землі», у тому числі  «землі загального призначення»,  утому числі «землі,     що знаходяться  у користуванні  або власності  всіх юридичних та фізичних осіб – оздоровчого призначення» (графа 34, 43, 79 форми 6-зем).

Також, пунктом 4 вказаного рішення був визначений перелік обов’язків, покладених на позивача у зв’язку з наданням у оренду земельної ділянки.

23.03.2007р. між Орендодавцем – Кореїзською селищною Радою з одного боку, та Орендатором – ТОВ «Верум» ЛТД з іншого боку,   був укладений договір оренди земельної ділянки,    державна реєстрація якого  проведена  та Договір зареєстрований у книзі  записів договорів оренди земельних ділянок 29.03.2007р. № 2 в ЯФ КРФ ГП «Центр державного земельного кадастру».

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди земельної ділянки Орендодавець надає, а Орендатор приймає  у строкове платне користування земельну ділянку  для будівництва та обслуговування  пансіонату  сімейного відпочинку  для батьків з дітьми за адресою:  м. Ялта, смт Кореїз, Кореїзське шосе, 2-Л.

Пунктом 2.1. Договору передбачено, що  у оренду передається земельна ділянка земельна ділянка  загальною площею 1,0047 га (земельна ділянка № 1 площею 0,4098 га, кадастровий  № :01:003:0295, земельна ділянка № 2 площею 0,5949 га кадастровий номер №  :01:003:0294) з земель  Кореїзської селищної Ради,  що не передані  у власність та не наданих  у користування в межах  населених пунктів  Кореїзської селищної Ради (рядок 12.3, шифр 96, форми 6-зем) у тому числі за видами земельних угідь  - «забудовані землі», у тому числі  «землі загального призначення»,  у тому числі «землі,     що знаходяться  у користуванні  або власності  всіх юридичних та фізичних осіб – оздоровчого призначення» (графа 34, 43, 79 форми 6-зем), код УКЦИЗ 1.17 «землі  рекреаційного призначення».

Згідно до п. 2.2. Договору  на земельній ділянці  знаходяться об’єкти нерухомого майна:

-          оранжерея, літ. А, загальною площею 224,9 кв.м.;

-          оранжерея, літ. Б, загальною площею 492,2 кв.м.;

-          оранжерея, літ. В, загальною площею 246,1 кв.м.;

-           теплиця, літ. Г, загальною площею 174,2 кв.м.;

-           теплиця, літ. Д, загальною площею 244,8 кв.м.;

-           лікувальний корпус, літ. Ж, загальною площею 204,3 кв.м.;

-          літній   кінотеатр, літ. З, загальною площею 22,8 кв.м.;

-           котельна,  літ. И, загальною площею 149,3 кв.м.;

-          на ділянці  танцювальний майданчик.

Відповідно до п. 2.3. Договору земельна ділянка передається  у оренду  разом з майном,  перерахованим  у п.2.2.  дійсного договору.

Згідно до п. 2.5. Договору  вказана земельні ділянка  винесена у натуру (на місцевість)  у встановленому законом порядку та надається  на підставі  плану меж  землекористування, який є  невід’ємною  частиною  дійсного договору.

Пунктом 5.1. Договору  встановлено, що   земельна ділянка передається для будівництва  та обслуговування  пансіонату сімейного відпочинку для батьків з дітьми.

Згідно до п.5.2.  цільове призначення земельної ділянки – рекреаційне призначення (код по УКЦИЗ – 1.17).

Як встановлено п. 6.2. Договору, передача земельної ділянки   Орендатору  здійснюється  у п’ятиденний  строк після державної реєстрації цього договору  за актом прийому -   передачі.

Відповідно до акту прийому – передачі земельної ділянки від 29.03.2007р.  у відповідності з договором  оренди земельної ділянки від 23.03.2007р. орендодавець – Кореїзська селищна рада передав, а Орендатор – ТОВ «Верум»ЛТД, прийняв земельну ділянку, розташовану за адресою: смт Кореїз, вул.. Кореїщське шосе, 2-Л,  площею 1,0047 га.

Крім того,  відповідно до свідоцтва  про право власності  на нерухоме майно від 16.02.2007р.,  нежитлові будівлі та споруди, які складаються з: оранжерея, літ. А, загальною площею 224,9 кв.м.; оранжерея, літ. Б, загальною площею 492,2 кв.м.; оранжерея, літ. В, загальною площею 246,1 кв.м.;  теплиця, літ. Г, загальною площею 174,2 кв.м.;  теплиця, літ. Д, загальною площею 244,8 кв.м.;  лікувальний корпус, літ. Ж, загальною площею 204,3 кв.м.; літній   кінотеатр, літ. З, загальною площею 22,8 кв.м.;  котельна,  літ. И, загальною площею 149,3 кв.м.; на ділянці  танцювальний майданчик,  належить на праві приватної власності (частка 11) ТОВ «Верум» ЛТД на підставі рішення Виконавчого комітету Кореїзської селищної Ради за № 05 від 13.02.2007р.

Також, вищевказане підтверджується Витягом  про реєстрацію прав власності на нерухоме майно КП «Ялтинське БТІ» за № 13604194 від 16.02.2007р.

Однак, суд вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Відповідно до акту від 16.02.2007р. охорона  Медичного реабілітаційного центру «Ратник» 16.02.2007р.  не надала доступу представникам ТОВ «Верум» ЛТД та ТОВ «Ялтаземпроект» на територію, на якій розташоване майно (будівлі та споруди), що знаходяться   у власності  ТОВ «Верум» ЛТД, розташоване за адресою:  м. Ялта, смт Кореїз,  шосе Кореїзське, будинок 2л. Як зазначено в акті, майно належить ТОВ «Верум» ЛТД на підставі свідоцтва    про право власності Серія ЯЯЯ № 373258 від 16.02.2007р., виданого КП «Ялтинське БТІ» на підставі рішення № 5 Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради від 13.02.2007р.

Відповідно до акту від 29.02.2007р. охорона  Медичного реабілітаційного центру «Ратник» 16.02.2007р.  не надала доступу представників ТОВ «Верум» ЛТД та ТОВ «Ялтаземпроект» на територію, на якій розташоване майно (будівлі та споруди), що знаходяться   у власності  ТОВ «Верум» ЛТД, розташоване за адресою:  м. Ялта, смт Кореїз,  шосе Кореїзське, будинок 2л. Як зазначено в акті, майно належить ТОВ «Верум» ЛТД на підставі свідоцтва    про право власності Серія ЯЯЯ № 373258 від 16.02.2007р., виданого КП «Ялтинське БТІ» на підставі рішення № 5 Виконавчого комітету Кореїзської селищної ради від 13.02.2007р. Також,  в акті зазначено, що з текстом акту охоронці Медичного  реабілітаційного центру «Ратник» ознайомлені але  від підпису відмовились.

Згідно з  п. 2 ст. 48 ЗУ “Про власність” власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права. Таким правом наділена і та особа, яка володіє, користується та розпоряджається майном на умовах оренди.

Відповідно п.п. 2, 5 ст 48 Закону України “Про власність” власник, а рівно особа, яка хоч і не є власником, але володіє майном на підставах, встановлених законом, може звернутися з позовом про усунення будь-яких порушень свого права, не пов’язаних з неправомірним позбавленням володіння, за умовою, що дії відповідача об’єктивно порушують права власника та є протиправними, що встановлено судом.

Згідно до п. 1 ст. 386 Цивільного кодексу України Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності.

Суд критично ставиться до посилань позивача на приписи ст. 391 Цивільного  кодексу України з огляу на наступне.

Стаття 391 Цивільного кодексу України визначає, що  власник майна має право вимагати усунення перешкод  у здійснення ним права користування  та розпорядження своїм майном.

Виходячи зі змісту вказаної статті, можна зазаначити що  фактичні  перешкоди до користування майном звичайно створюються особою, яка є власником об`єктів, суміжно  розміщених з майном, перешкоди до користування яким створюються.

Однак, суд вважає за можливе застосувати по дійсній справі приписи ст. 387 Цивільного кодексу України, відповідно до якої власник  має право витребувати  своє майно від особи,  яка незаконно,  без відповідної підстави заволоділа ним.

Слід зазаначити, що віндікаційними позовами захищається правомочність  володіння, що належить власникові або іншій особі, яка отримала  право володіння річчю на законній підставі (у тому числі  на підставі договору, який не визнано недійсним).

Відповідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду при розгляді однієї справи, не повинні доказуватися знову при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі сторони.

Отже, рішення суду, що набули  у встановленому законом порядку  чинності та якими встановлені факти, що мають значення до вирішення по суті господарського спору, є преюдиціальними та мають бути прийняти до уваги.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 01.02.2007р. у справі №  2-26/880-2007  за позовом Заступника військового прокурора Київського гарнізону  в інтересах держави в особі  Міністерства внутрішніх справ  України, Головного управління внутрішніх військ МВС України до відповідача   ТОВ «Верум ЛТД», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет  спору Державного підприємства МВС України «Спецсервіс», ТОВ «Укреко», КП Ялтинське БТІ про витребування майна з чужого не законного володіння,  у задоволенні позову відмовлено.

Крім того,  при винесенні вказаного рішення судом було встановлено, що  ТОВ «Верум» ЛТД набув права власності  на оспорюване майно - нерухоме військове майно Медичного реабілітаційного  центру «Ратник» внутрішніх військ МВС за адресою: м. Ялта, смт Кореїз - 5, Кореїзське шосе, 2, на законних підставах та є його добросовісним набувачем.

Рішення Господарського суду АР Крим від 01.02.2007р. у справі №  2-26/880-2007 набрало законної сили 13.02.2007р., доказів оскарження вказаного рішення або його скасування під час розгляду дійсної справи суду надано не було.

Отже, суд вважає позовні вимоги ТОВ «Верум» ЛТД обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 49, 82-84, Господарського Процесуального Кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В    :

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Зобов’язати Медичний реабілітаційний центр внутрішніх військ МВС України «Ратник» (м. Ялта, смт Кореїз, Кореїзське шосе, 2; банківські реквізити не відомі) та інших осіб звільнити  приміщення та територію, що  належить ТОВ «Верум» ЛТД (м. Київ, вул.. Борщагівська, 182-В; банківські реквізити: рр 15980 в ЗАТ «ПроКредитБанк», м. Київ, МФО 320984, ; рр 101 в АБ «Кредит – Дніпро», м. Дніпропетровськ), що знаходяться за адресою:  АР Крим, м. Ялта, смт Кореїз, шосе Кореїзське,2л (два літера л)

3.          Стягнути з Медичного реабілітаційного центру внутрішніх військ МВС України «Ратник» (м. Ялта, смт Кореїз, Кореїзське шосе, 2; банківські реквізити не відомі) на користь ТОВ «Верум» ЛТД (м. Київ, вул.. Борщагівська, 182-В; банківські реквізити: рр 15980 в ЗАТ «ПроКредитБанк», м. Київ, МФО 320984, ; рр 101 в АБ «Кредит – Дніпро», м. Дніпропетровськ) 85,00 грн. державного мита та  118,00 витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

4.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.