ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

30.08.07 р.                                                                                         Справа № 12/429пн

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Іліташ” м. Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донінформцентр”  м. Донецьк

про  зобов’язання провести позачергові загальні збори.

Суддя  господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13 березня 2007 року  провадження у справі №12/429пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробниче об’єднання “Іліташ” м. Донецьк до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донінформцентр”  м. Донецьк про зобов’язання провести позачергові загальні збори припинено у зв’язку з відсутністю предмету спору, тому що предметом спору було проведення позачергових загальних зборів акціонерів  ВАТ “Дон інформцентр”, а сторони по справі, як позивач, так і відповідач наполягають на припиненні провадження по справі за відсутністю предмету спору та надали суду протоколи позачергових загальних зборів акціонерів ВАТ “Дон інформцентр” від 23.01.2007року як докази на підтвердження того факту, що збори відбулися.

Відповідачем була подана апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Донецької області від 13 березня 2007року , у якій ВАТ “Донінформцентр” просить ухвалу від 13 березня 2007 року по справі №12/429пн змінити, виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на протокол позачергових загальних зборів акціонерів Ват “Дон інформцентр” без номеру від 23 січня 2007 року – абзаци 4-7 другої сторінки ухвали.

Донецький апеляційний господарський суд постановою від 25 квітня 2007 року, апеляційну скаргу залишив без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 13 березня 2007 року  по справі №12/429пн без змін.

Відповідачем була подана  касаційна скарга , у якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 квітня 2007року та ухвалу від 13 березня 2007 року по справі №12/429пн змінити, виключити з мотивувальної частини ухвали посилання на протокол позачергових загальних зборів акціонерів Ват “Дон інформцентр” без номеру від 23 січня 2007 року – абзаци 4-7 другої сторінки ухвали.

ВАТ “Донінформцентр” направив до Вищого господарського суду  України заяву про відкликання (відмову) від касаційної скарги від 23 травня 2007року за №18/39-01-150 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25 квітня 2007 року по справі №12/429пн. У заяві  ВАТ “Донінформцентр” просить  касаційну скаргу від 23 травня 2007року про скасування постанови Донецького апеляційного суду  від 25 квітня 2007 року  та зміни ухвали господарського суду Донецької області  від 13 березня 2007 року по справі №12/429пн не розглядати по суті та повернути цю скаргу.

У клопотанні від 16 липня 2007року ВАТ “Донінформцентр” просив Вищий господарський суд України не розглядати касаційну скаргу, прийняти клопотання та за результатами його розгляду винести ухвалу про прийняття відмови від касаційної скарги.

Вищий господарський суд України  постановою від 06 серпня 2007 року  касаційну скаргу ВАТ “Донінформцентр” задовольнив частково, постанову Донецького апеляційного господарського суду  від 25 квітня 2007року та ухвалу господарського суду Донецької області  від 13 березня 2007року у справі №12/429пн скасував, а справу передав до господарського суду Донецької області на новий розгляд.

У постанові Вищого господарського суду України від 06 серпня 2007року встановлено, що до розгляду справи надійшло два клопотання АТ “Донінформцентр” про прийняття відмови від касаційної скарги. Вищим господарським судом України не прийнято відмову від касаційної скарги з наступних підстав, що касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.04.2007 подана Відкритим акціонерним товариством "Донінформцентр", тобто стороною у цій справі. Заяви про відмову від касаційної скарги надійшли від Акціонерного товариства "Донінформцентр", яке не є стороною у справі. Заяви надійшли від Акціонерного товариства "Донінформцентр" і підписи особи, що їх підписала, засвідчені печаткою підприємства. Відтиск цієї печатки не відповідає відтиску печатки на статуті ВАТ "Донінформцентр" та протоколі позачергових загальних зборів ВАТ "Донінформцентр" від 23.01.2007 . Зокрема, на відтисках печатки на статуті ВАТ "Донінформцентр" та протоколі, номер ідентифікаційного коду відображено в центрі печатки, а на відтиску печатки, що засвідчує підпис особи, яка підписала заяви відмову від касаційної скарги, номер ідентифікаційного коду відображений по колу печатки. Зазначене свідчить, що особа, яка підписала заяви про відмову від касаційної скарги, користується іншою печаткою. Крім того, прийняттям відмови від касаційної скарги, буде порушено право особи, яка подала касаційну скаргу, оскільки скаржник заперечує наявність протоколу загальних зборів, в редакції, наданій позивачем.

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.59) до господарського суду Донецької області надійшла заява від Шадура  Олександра Романовича (вхід. №02-41/2076 від 18 січня 2007року) про визнання його третьою особою по справі №12/429пн, судом це питання розглянуто не було. Відтак суд вважає за необхідне  викликати у судове засідання Шадур О.Р. ( 83015, м. Донецьк , пр-т. Ватутіна, буд. 37, кв.18 ) для з’ясування  його вимог.

З матеріалів справи випливає, що сторони схилені до примирення спору.

Враховуючи те, що справа надійшла до господарського суду на новий розгляд , розгляд справи починається спочатку зі стадії порушення провадження справи.

Керуючись ст. 86  ГПК України,  господарський суд –

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №12/429пн до провадження.

Судове засідання призначити на  25.09.07  на  09:00 год. (кім.№  212)

Позивачу визначитися із позовними вимогами (підтримує позовні вимоги або відмовляється).

Викликати у судове засідання  Франкфурт В.В. із печаткою підприємства, надати письмові пояснення щодо предмету спору та різних видів печаток.

Викликати у судове засідання Шадур О.Р. ( 83015, м. Донецьк , пр-т. Ватутіна, буд. 37, кв.18 ), якому надати  письмові пояснення щодо залучення його до участі у справі у якості третьої особи з боку відповідача.

Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя