Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "19" липня 2007 р.                                                     Справа № 2/2092

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого - судді Тимошенка О.М.

при секретарі Савчук С.В.

за участю представників сторін

від позивача Завадський М.В. дов№764 від 05.06.07

від відповідача не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (м.Житомир)

до Дочірнього підприємства "Агрофірма Ян" (с.Немиренці Ружинського району)

про стягнення 13975,00 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 13975,00грн. боргу за виконані підрядні роботи по будівництву та влаштуванню спортивної площадки в с.Немиренці.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, письмового відзиву на позов не надав, надіслав заяву про відкладення розгляду справи №271 від 17.07.07р., у зв'язку з тим, що позивачем не проведена звірка розрахунків.

Суд відхиляє подану відповідачем заяву, оскільки суд своєю ухвалою не зобов'язував позивача проводити звірку розрахунків, тому причина нез'явлення представника відповідача до суду не є поважною.

Справа розглядається за навними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

10.10.2006р. між Дочірнім підприємством "Агрофірма Ян" (замовник) та Дочірнім підприємством "Житомирський облавтодор" ВАТ"Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (підрядник) укладено договір №7 на виконання підрядних робіт по влаштуванню спортивної площадки в с.Немиренці Ружинського району , відповідно до якого позивач зобов'язався , в межах договірної ціни, виконати власними силами всі передбачені замовленнями роботи, здати в обумовлені строки об'єкти в експлуатацію відповідачу, усунути протягом гарантійного строку експлуатації об'єкту недоробки, що зумовлені неякісним виконанням робіт.

Відповідно до ст.875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Сторони в договорі передбачили, що договірна ціна робіт складає 32475,00грн. Строк виконання робіт становить один місяць починаючи з 10.10.06р. та закінчуючи 10.11.06р.

Відповідно до ст.882 п.4 ЦК України, передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом.

По закінченню робіт, сторонами був підписаний акт приймання виконаних підрядних робіт за грудень 2006р. на загальну суму 32475,00грн.(а.с.26-29), що також підтверджується довідкою про виконання підрядних робіт за грудень 2006р.(а.с.10).

Згідно п.4.1 договору, оплата виконаних робіт здійснюється на протязі трьох днів після підписання акту.

Відповідач всупереч умовам договору оплату з позивачем за виконані роботи провів частково на суму 9500,00грн., що підтверджується платіжними документами №0073 від 06.03.07р. на суму 4500,00грн., №0128 від 03.04.07р. на суму 5000,00грн. (а.с. 12 - 13).

05.04.07р. позивач надіслав відповідачу претензію №476 з вимогою оплатити суму боргу ( а.с. 19).

Однак, відповідач розрахувався з позивачем частково, на суму 9000,00грн., що підтверджується платіжними документами №0204 від 07.05.07р. на суму 2000,00грн., №0265 від 30.05.07р. на суму 2000,00грн., №0217 від 16.05.07р. на суму 5000,00грн. ( а.с. 14 - 16).

Таким чином, внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість в сумі 13975,00грн., яка на день розгляду спору не змінилась та підлягає стягненню.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання  має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання  або одностороння  зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у  судове засідання не з'явився.

Враховуючи  викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги  в сумі 13975,00 грн.  обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Витрати , пов'язані з оплатою державного мита та за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82 – 85 ГПК України, Господарський суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Дочірнього підприємства "Агрофірма Ян" (13601, с.Немиренці Ружинського району Житомирської області; ) на користь Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, м.Житомир, вул.Перемоги,75; ) - 13975,00грн.- боргу, 139,75грн.-державного мита, 118,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.