СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

23.07.2007

Справа №2-10/7804-2007А

За позовом - Державного
підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида»,                      м. Сімферополь, (АР Крим,
95040, м. Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44)

До відповідача - ВДВС Центрального
району Сімферопольського МУЮ,                                 м.
Сімферополь, (АР Крим, 95024, м. Сімферополь, вул. 60 років Жовтня, 21)

Про визнання недійсними дій та
скасування постанови

Суддя С.Я. Тітков

За
участю представників:

Від позивача - Абхаірова Е.Ш. -
ведучий ю/к, довіреність № 49 від 17.01.2007 р. у справі;

Мамутов А.Д. - представник,
довіреність б/н від 03.01.2007 р. у справі

Від відповідача - не з'явився

Суть справи: Розглядається позов
про визнання дії державного виконавця ВДВС Центрального району
Сімферопольського МУЮ незаконними, скасування його постанови від 11.04.2007 р.
та клопотання про поновлення строку для подання скарги.

Представники позивача підтримали
позов частково з посилкою на те, що оскаржуєма постанова відмінена самим
відповідачем 16.05.2007 р. Однак письмової заяви про зміну предмету позову, про
відмову від адміністративного позову у відповідній частині до суду не
поступало.

Відповідач просить залишити позов
без розгляду у зв'язку із скасуванням постанови від 11.04.2007 р.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, виконавче провадження суду не представив.

Ухвалою від 26.06.2007 р. суд
змінив відповідача і у відповідності з п. 4 ст. 52 КАС України розгляд справи
починається спочатку.

Розглянувши  матеріали
справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд -

В С Т А Н О В И В:

08.02.2007 р. постановою Господарського
суду АР Крим по справі № 2-10/18917-2006 А задоволений позов Управління ПФУ в
Центральному районі м. Сімферополя до Державного підприємства «Видавництво і
Друкарня «Таврида», м. Сімферополь, про стягнення заборгованості по сплаті
страхових внесків в сумі 109919,49 грн.

30.03.2007 р. постановою державного
виконавця Центрального ВДВС Сімферопольського МУЮ Шегай Д.В. відкрите виконавче
провадження на підставі виконавчого листа, виданого стягувачу по справі №
2-10/18917-2006 А.

10.04.2007 р. постановою того ж
державного виконавця об'єднані у зведене виконавче провадження № 4829, вимоги
Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя про стягнення з ДП
«Видавництво і Друкарня «Таврида» недоїмки по сплаті страхових внесків, а саме:
№ Ю-12-С від 09.01.2007 р. про стягнення 60564,56 грн.; № Ю-100-С від
05.02.2007 р. про стягнення 68115,03 грн.; № Ю-119-С  від 06.03.2007 р. про стягнення 62370,63
грн., а також виконавчий лист Господарського суду АР Крим від 02.03.2007 р. по
справі № 2-10/18917-2006 А про стягнення 109919,49 грн., а всього на суму
300969,71 грн.

11.04.2007 р. постановою державного
виконавця Шегай Д.В. у виконання
виконавчого листа від 02.03.2007 р. Господарського суду АР Крим по
справі № 2-10/18917-2006 А та у виконання зведеного виконавчого провадження №
4829, накладений арешт на грошові кошти боржника, які знаходяться і надходять
на поточний рахунок боржника в СФ АКБ «Форум» на суму 331066,68 грн. з
урахуванням виконавчого збору і розходів на проведення виконавчих дій.

Боржник просить визнати дії
державного виконавця незаконними посилаючись на те, що постанови, у тому числі
і про відкриття виконавчого провадження, в його адресу направлялися з
порушенням терміну: постанова про відкриття виконавчого провадження від
30.03.2007 р. надійшла на адресу позивача 14.06.2007 р., постанова про
відкриття виконавчого провадження від 20.03.2007 р. - 12.06.2007 р., постанова
про накладення арешту від 11.04.2007 р. та постанова про зведене провадження
від 10.04.2007 р. - 14.06.2007 р.; сума боргу, на яку покладений арешт, не
відповідає сумі боргу, вказаній в виконавчих документах; арешт покладений як на
підставі виконавчого листа по судовому рішенню, так і на підставі других
виконавчих документів, виданих Управлінням ПФУ.

Заперечуючи проти позову відповідач
посилається на відсутність предмету спору, оскільки постанова від 11.04.2007 р.
про накладення арешту на банківські рахунки боржника відмінена постановою від
16.05.2007 р.

Згідно п. п. 2, 3 ст. 100, ст. 102
КАС України з урахуванням несвоєчасного отримання позивачем постанов державного
виконавця про відкриття виконавчого провадження і інших постанов, вказаних
вище, суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача. Строк звернення до
суду в порядку ст. 181 КАС України вважати пропущеним з поважної причини і
поновити його.

Позов підлягає частковому
задоволенню за наступними підставами.

Дійсно, вимога позивача про відміну
постанови державного виконавця Шегай Д.В. від 11.04.2007 р. про накладення
арешту на банківські рахунки боржника у забезпечення виконання зведеного
виконавчого провадження № 4829 не може бути задоволено у зв'язку з тим, що до
прийняття судового рішення відповідач по справі виконав цю вимогу добровільно,
відмінив постанову від 11.04.2007 р.

Разом з тим незалежно від наявності
або відсутності оскаржуємої постанови органу владних повноважень, суд вважає
можливим розглянути правомірність дій державного виконавця, яка пов'язана з
виконанням зведеного виконавчого провадження № 4829, яке до наступного часу не
закінчено.

Згідно ч. 1 ст. 59 Закону України
«Про банки і банківську діяльність» в редакції від 02.06.2005 р. арешт на кошти
та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, а також
звільнення такого майна з-під арешту здійснюється виключно за рішенням суду.

Зведене виконавче провадження №
4829 включає в себе тільки один виконавчий документ, виданий на підставі
судового рішення, а саме: виконавчий лист Господарського суду АР Крим від
02.03.2007 р. по справі № 2-10/18917-2006 А на суму 109919,49 грн.

Тобто дії державного виконавця
Шегай Д.В. які пов'язані з арештом грошових коштів боржника, які знаходяться в
банку, на підставі виконавчих документів, які видані не судом, а іншими
органами державної влади, являються неправомірними (незаконними).

Позов в цієї частині підлягає
задоволенню.

Судові розходи відносяться на
сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 94, 100, 102, 158-164, 181 Кодексу адміністративного судочинства
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Клопотання про поновлення строку для
пред'явлення позову в порядку ст. 181 КАС України задовольнити. Строк для
пред'явлення позову поновити.

2.          Позов задовольнити частково.

3.          Визнати дії ВДВС Центрального району
Сімферопольського МУЮ в особі держвиконавця Шегай Д.В. по арешту грошових
коштів Державного підприємства «Видавництво і друкарня «Таврида», м.
Сімферополь, які знаходяться на розрахункових рахунках в банках  на підставі рішень (вимог) органів державній
виконавчій влади (Управління ПФУ в Центральному районі м. Сімферополя), які
знаходяться у нього на виконанні, незаконними.

4.          В останній частині позову відмовити.

5.          Повернути з Державного бюджету АР
Крим, м. Сімферополь, (р/р 0002 ГУ ДК України в АР Крим, м.
Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405) на користь Державного підприємства
«Видавництво і друкарня «Таврида», м. Сімферополь, АР Крим, 95040, м.
Сімферополь, вул. Генерала Васильєва, 44, (р/р 0071 СФ АКБ «Форум»,
МФО 384890, ІНН 05905680)  державне мито
у сумі 1,70 грн.

Виконавчий документ видати після
вступу Постанови в закону силу, за заявою особи на користь якої воно
винесено.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені
статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Тітков
С.Я