ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2007 р.
№ 41/529

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

Т.Б. Дроботової –головуючого,
Н.О. Волковицької,
Л.І. Рогач

за участю представників:

позивача
не з’явились (про час та місце судового засідання повідомлені належним чином)

відповідача
Гладкий С.М.

третьої особи
Максимов М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу
Державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року

у справі
№ 41/529 господарського суду міста Києва

за позовом
Державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування"

до
Міністерства оборони України

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача
Сільськогосподарське підприємство з обмеженою відповідальністю "Деркачі"

про
визнання недійсними двоступеневих торгів

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Міністерства оборони України про визнання недійсними результатів двоступеневих торгів щодо закупівлі послуг по організації харчування особового складу військових частин та закладів Збройних Сил України, другий етап яких проводився 11.05.2006р., посилаючись на порушення відповідачем в процесі підготовки, проведення та процесі визначення переможця торгів положень Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а саме статей 15, 16, 21, 26 вказаного Закону (з урахуванням додаткових пояснень від 18.09.06р., а.с.78), нерівності створення конкурентного середовища.

Відповідач відхилив позов у повному обсязі, вказавши, що критерієм оцінки пропозицій учасників торгів була ціна, відповідно переможцем торгів обрано особу, тендерна пропозиція якої відповідала вимогам замовника та мала найнижчу ціну; тендерна документація містила посилання на нормативні акти, відповідно до яких повинно здійснюватися харчування у Збройних Силах України, позивачем не висловлювалось зауважень до змісту тендерної документації до проведення торгів.

Рішенням господарського суду міста Києва від 09.10.2006р. (суддя Пилипенко О.Є.) у задоволенні позову відмовлено з мотивів правомірності відхилення відповідачем заявки позивача, зважаючи на головний критерій оцінки запропонованих заявок, відсутності порушень встановленого порядку проведення процедури закупівлі, в тому числі статей 21 та 26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, дотримання при проведенні торгів принципів прозорості, рівності та справедливості здійснення державної закупівлі послуг.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2007р. (судді: Кондес Л.О. – головуючий, Бондар С.В., Куровський С.В.) рішення місцевого господарського суду залишено без змін з огляду на його відповідність фактичним обставинам справи та вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції та рішенням місцевого господарського суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову, мотивуючи касаційну скаргу доводами про незаконність та необґрунтованість рішень судів попередніх судових інстанцій. Зокрема, скаржник вважає, що при проведенні процедури торгів було порушено вимоги до змісту тендерної документації, помилково обрано основний критерій оцінки найкращої тендерної пропозиції, вчинено дії, що не відповідають вимогам чинного законодавства та мають дискримінаційний характер щодо прав учасника торгів.

Відповідач та третя особа відзив на касаційну скаргу не надали; усно заперечили проти доводів касаційної скарги за безпідставністю.

Позивач не скористався правом на участь представника у судовому засіданні.

Заслухавши доповідь судді –доповідача, пояснення представників сторін, присутніх у судовому засіданні, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення в судових рішеннях, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підстав встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати чи вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду або відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або перевіряти докази.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є додержання замовником вимог чинного законодавства при підготовці, проведенні процедури та визначенні переможця тендерних торгів на закупівлю послуг по організації харчування особового складу військових частин та закладів Збройних Сил України.

Правовідносини в Україні у сфері закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти регулюються Законом України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” зі змінами та доповненнями, чинними на момент проведення тендерних торгів (надалі Закон України № 1490).

Державні закупівлі здійснюються на основі принципів максимальної економії та ефективності, добросовісної конкуренції серед учасників, відкритості та прозорості на всіх стадіях державних закупівель, недискримінації учасників,  об’єктивної та неупередженої оцінки тендерних пропозицій тощо.

Стадіями державних закупівель, зокрема, є обрання і проведення процедури закупівель на підставі затвердженого кошторису та річного плану державних закупівель, визначення переможця закупівлі, укладання договорів про закупівлю. Оголошення про заплановану закупівлю підлягають публікації у спеціалізованому друкованому виданні.

Відповідно до статті 13 Закону України № 1490 закупівля може здійснюватись шляхом процедур відкритих торгів, торгів з обмеженою участю, двоступеневих торгів, запиту цінових пропозицій, закупівлі в одного учасника, торгів із зменшенням ціни.

Згідно статті 1 Закону № 1490 тендерна пропозиція –це пропозиція щодо певного предмета закупівлі, яка готується та подається учасником замовнику відповідно до вимог тендерної документації.

Тендерна документація, яка надсилається учаснику торгів, повинна відповідати вимогам статті 21 Закону України № 1490, тобто, містити інструкцію щодо підготовки тендерних пропозицій, перелік критеріїв, які висуваються тендерним комітетом з метою відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам, інформацію щодо необхідності документального підтвердження відповідності учасників встановленим кваліфікаційним вимогам, інформацію про характер та необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі тощо.

Розкриття   тендерних  пропозицій  відбувається  у  день закінчення строку їх подання  у  час  та  у  місці,  зазначених  у тендерній  документації.

До  участі  у  процедурі  розкриття  тендерних  пропозицій замовником  повинні бути допущені всі учасники, що подали тендерні пропозиції, або їх уповноважені представники, а також представники державних  органів  державної  влади  (у  тому числі депутати всіх рівнів). Відсутність учасника або його уповноваженого представника на  процедурі  розкриття  тендерних  пропозицій не є підставою для нерозкриття, нерозгляду або відхилення його тендерної пропозиції.

Під  час  розкриття  тендерних  пропозицій   перевіряється  наявність всіх  необхідних документів, передбачених тендерною або кваліфікаційною документацією, правильність їх оформлення, а також мають  бути  оголошені замовником присутнім представникам учасника найменування  та  адреса  кожного  учасника, ціна кожної тендерної пропозиції.  Під  час  розкриття  тендерних пропозицій складається протокол згідно з установленою уповноваженим органом формою, копія якого  надається  всім  учасникам  на  їх  запит  протягом  одного робочого дня після дня отримання від учасника відповідного запиту.

До оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим законом та визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв та методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Критеріями оцінки можуть бути: у разі закупівлі товарів, робіт і послуг, для яких існує постійно діючий ринок, які виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленими специфікаціями чи технічними проектами –ціна; у разі закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер, - як ціна, так і інші критерії оцінки, визначені частиною 7 статті 26 Закону України № 1490.

Підстави відхилення тендерних пропозицій передбачено статтею 27 Закону України № 1490.

Законом України № 1490 передбачено право учасника процедури закупівлі або іншої особи оскаржити рішення, дії або бездіяльність замовника замовнику, або Комісії, або до суду згідно з цим Законом.

Відповідно до статті 37 Закону, скарга направляється або замовнику, або Комісії, а також Тендерній палаті України. Надходження скарги зупиняє процедуру закупівлі на строк, що не перевищує 20 робочих днів. За наслідками розгляду скарги замовник приймає рішення, яке направляється скаржнику протягом трьох робочих днів з дня його прийняття.

У разі оскарження процедур закупівель, рішень, дій або бездіяльності замовника в судовому порядку, позов подається з урахуванням особливостей, визначених цим Законом (стаття 371 Закону України № 1490).

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що, з метою виконання покладених на нього завдань, відповідач як замовник провів двоступеневі торги з метою відбору виконавців на поставку послуг з організації харчування особового складу військових частин та закладів Збройних Сил України в стаціонарних та польових умовах та годування штатних тварин згідно із затвердженими Кабінетом Міністрів України нормами харчування, вимогами чинного санітарного законодавства та у порядку, який діє у Міністерстві оборони України на протязі 2006 року.

У січні 2002 року у Віснику державних закупівель (№ 3(224)/01.2006) було опубліковано оголошення Міністерства оборони України про проведення торгів; протоколами № 4 від 13.01.2006р. та № 11/2/14 від 25.04.2006р. Головою тендерного комітету затверджено тендерну документацію на закупівлю послуг щодо організації харчування.

Тендерна документація по проведенню 11.05.06р. двоступеневих торгів містила перелік нормативних актів, яким має відповідати харчування у Збройних силах України, перелік критеріїв для оцінки пропозицій учасників, та, за висновками судів попередніх інстанцій, відповідала вимогам статті 21 закону № 1490 та була надана в однакових екземплярах усім учасникам торгів; жодних скарг чи пропозицій по роз'ясненню тендерної документації від позивача відповідачу не надходило.

Також судами встановлено, що 11.05.2006р. відбувся другий етап двохступеневих торгів, переможцем якого відповідно до протоколу № 11/2/61 засідання тендерного комітету визнано СТзОВ "Деркачі" за критерієм найнижчої запропонованої ціни.

Розглядаючи спір, місцевий господарський суд перевірив зміст тендерної документації, наявність скарг позивача та підстав для зупинення процедури закупівлі, характер надання послуг з організації харчування школярів, правомірність критеріїв оцінки тендерних пропозицій відповідно до обраної процедури торгів та змісту тендерної документації, тобто, обставини, на які покликався позивач, звертаючись з позовом, та дійшов висновку про відсутність порушень при проведенні процедури закупівлі вимог чинного законодавства, що можуть бути підставою для недійсності результатів торгів; доводи позивача, та підстави, з яких їх відхилено, норми застосованого судом законодавства належним чином відображено в судовому рішенні.

В свою чергу суд апеляційної інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги щодо неповноти судового рішення та невідповідності його обставинам справи, відхилив їх, вказавши в постанові апеляційної інстанції про відповідність судового рішення чинному законодавству та встановленим обставинам справи.

Таким чином, перевіривши у відповідності до частини 2 статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого та постанові апеляційного господарського суду, колегія суддів дійшла висновків про те, що господарські суди в порядку статей 43, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об’єктивно розглянули в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності; дослідили подані сторонами в обґрунтування своїх вимог і заперечень докази; належним чином проаналізували процедуру проведених торгів та дії замовника під час їх проведення; при цьому суди врахували положення статей 42, 43, 32, 33, 34, 43 Господарського процесуального кодексу України, у зв’язку із чим мотивовано відхилили необґрунтовані  доводи позивача, та з урахуванням вказаних норм Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” дійшли законних і обґрунтованих висновків про відсутність порушення зі сторони замовника принципів здійснення закупівель за державні кошти, надання всім учасникам тендерних торгів рівних можливостей для подання своїх пропозицій, здійснення оцінки поданих тендерних пропозицій за критеріями, що відповідають вимогам чинного законодавства.

Як наслідок, прийняті господарськими судами рішення та постанова відповідають положенням статті 105 Господарського процесуального кодексу України  та вимогам, що викладені в постанові Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 р. № 11 “Про судове рішення” зі змінами та доповненнями.

Доводи скаржника зводяться до переоцінки обставин, встановлених судами попередніх інстанцій щодо правомірності обраної процедури закупівель, додержання замовником вимог щодо тендерної документації та не приймаються колегією суддів до уваги з огляду на положення статті 1117 Господарського процесуального кодексу України та з підстав їх суперечності матеріалам справи.

Отже, твердження заявника про порушення і неправильне застосування  апеляційним господарським судом та місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права не знайшли свого підтвердження та суперечать матеріалам справи, в зв’язку з чим підстав для скасування судових рішень колегія суддів не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 1115, 1117, пунктом 1 статті 1119, статтею 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України "Управління торгівлі Західного оперативного командування" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.01.2007 року у справі № 41/529 господарського суду міста Києва та рішення господарського суду міста Києва від 09.10.2006р. залишити без змін.

Головуючий                                                                                  Т. Дроботова

Судді:                                 Н. Волковицька

Л. Рогач