ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.05.07р.

Справа № 8/41-07(16/207-06(8/218-06 (18/421)))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "Інверса" (м. Дніпропетровськ )

до  Державної виконавчої служби в Жовтневому районі м. Дніпропетровська                           (м. Дніпропетровськ )

Третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Акціонерне товариство закритого типу "Гірський клуб" (м. Дніпропетровськ)

про визнання незаконними постанови, акту опису та арешту майна та стягнення 1 781 грн.    43 коп.

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Акціонерного товариства закритого типу "Гірський клуб" (м. Дніпропетровськ)

до               Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (м. Дніпропетровськ)

про                 визнання недійсною постанови та акту опису й арешту майна

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Без представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, з урахуванням останнього уточнення позовних вимог, звернувся до відповідача з позовом про визнання недійсною постанови про відкриття виконавчого провадження № В-11-359/04 від 26.08.04 р., винесеної старшим державним виконавцем відповідача Гетманським Т.І. в частині звернення стягнення на цілісний майновий комплекс будівель та споруд бази відпочинку "Маяк" житловою площею 4270,9 м2, всупереч предмету стягнення, вказаному у виконавчому документі –виконавчому написі нотаріуса № 3016 від 25.08.04 р. –"цілісний комплекс будівель та споруд бази відпочинку "Маяк" житловою площею 4270,9 м2., а також визнання недійсним акту опису й арешту майна від 26.08.04 р., складеного старшим державним виконавцем відповідача Гетманським Т.І., в частині опису й арешту рухомого майна позивача згідно наданому переліку.

Крім того, АТЗТ "Гірський клуб" також звернулось до відповідача з самостійними позовними вимогами про визнання недійсною тієї ж постанови про відкриття виконавчого провадження № В-11-359/04 від 26.08.04 р. в частині звернення стягнення на рухоме майно у складі цілісного майнового комплексу будівель та споруд бази відпочинку "Маяк", а також визнання недійсним того ж акту опису й арешту майна від 26.08.04 р. в частині опису й арешту усього рухомого майна, вказаного у акті.

Ухвалою господарського суду від 27.02.07 р. справу було прийнято до провадження суддею Дубініним І.Ю., позов 3-тьої особи був прийнятий до розгляду сумісно з первісним позовом, залучено до участі у справі у якості 3-тьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, АТЗТ "Гірський клуб".

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 20.04.07 р. строк вирішення спору по справі був продовжений по 30.05.07 р. включно.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно ст. 12 ГПК України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15 грудня 2006 року N 483-V, господарським судам підвідомчі зокрема: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до п. 1 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів" від 15 грудня 2006 року N 483-V, цей Закон набирає чинності з дня його опублікування.

Вказаний Закон був офіційно опублікований в газеті "Урядовий кур'єр", 2006, 12, 29.12.2006 №247, тобто –набрав чинності з 29.12.06 р. і з цієї дати спори про визнання недійсними актів з підстав, зазначених у законодавстві, стали не підвідомчі господарським судам і були виключені зі ст. 12 ГПК України.

Такі спори стали підвідомчі адміністративним судам відповідно до ст.ст. 3, 17 КАС України.

Згідно п. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України;

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі і роз'яснити позивачу та 3-тій особі, що вони можуть звернутись з відповідним позовом до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49, п. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Інверса" (м. Дніпропетровськ) з державного бюджету 102,00 грн. державного мита, помилково сплаченого за розгляд позову, який не підлягає розгляду в господарських судах, за платіжним дорученням № 2575 від 13.07.05 р.

Повернути Акціонерного товариства закритого типу "Гірський клуб" (м. Дніпропетровськ) з державного бюджету 85,00 грн. державного мита, помилково сплаченого за розгляд позову, який не підлягає розгляду в господарських судах, за квитанцією № 6719/189/6191891 від 26.02.07 р.

Суддя

І.Ю. Дубінін