ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

20.06.2007
Справа №2-13/5226-2007А

Господарський суд Автономної Республіки Крим у складі:

судді                                                   Жукової А.І.

при секретарі                               Ковальчук К.В.

за участю:

від позивача: Кіріченко Д.В. – гол. спец., ю/к., дов. від 05.10.2006 року.

від відповідача: Коваленко С.М. – керівник апарату, дов. від 19.06.2007 року

з участю прокурора:  Домнікової Я.І. – посвідчення.

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Прокурора Роздольненського району в інтересах держави в особі Міністерства фінансів АР Крим, м. Сімферополь

до відповідача Роздольненської районної ради, смт. Роздольне

Про визнання нечинним рішення.

Суть спору: Прокурор Роздольненського району звернувся до господарського суд АР Крим з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Міністерства фінансів АР Крим та просить визнати нечинним рішення 1 сесії 5 скликання Роздольненської районної ради від 15.05.2006 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Роздольненська районна рада прийняла рішення, відповідно до якого в штат виконавчого апарату райради додатково введена друга штатна одиниця заступника голови райради.

Також вказаним рішенням затверджена чисельність виконавчого апарату Роздольненської райради в кількості 14,5 штатних одиниць.

Позивач посилається на Постанову Кабінету Міністрів України «Про фінансове забезпечення діяльності органів місцевого самоврядування» від 03.12.1997 р. № 1349, якою розроблені типові штати апарату районних, районних в м. Севастополі рад, де указується, що кількість штатних одиниць апарату районних рад складає 11-13 (додаток 2).

У преамбулі вищезгаданого Постановою КМУ визначено, що «Кабінет Міністрів України ухвалює: рекомендувати головам обласних, Київського і Севастопольського міських, районних, районних в містах рад під час підготовки пропозицій по структурі виконавчого апарату обласних,   районних,   районних  в   містах   рад             загальній  чисельності апарату рад дотримуватися типових штатів згідно додатків № 1-5».

Вважає, що дана Постанова передбачає собою принцип побудови єдиної системи по структурі і чисельності виконавчого апарату всіх обласних, міських, районних, районних в містах рад.

Наполягає, що  рекомендації, передбачені Постановою Кабінету Міністрів України від 03.12.1997 р. №1349, носять обов'язковий характер з подальшого виконання.

Також відповідно до ст. 75 Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік» відмічено, що керівники бюджетних установ містять чисельність працівників і здійснюють фактичні витрати на заробітну плату (грошове забезпечення), включаючи витрати на премії і інші види заохочень або винагород, матеріальну допомогу тільки в межах фонду заробітної плати (грошового забезпечення), затвердженого для бюджетних установ в кошторисах або планах використання бюджетних коштів.

Згідно ст. 86 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» встановлено, що в 2007 році чисельність працівників органів місцевого самоврядування встановлюється відповідною радою в межах загальної чисельності, визначеної типовими штатами, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Також даною статтею рекомендовано органам місцевого самоврядування не ухвалювати рішення, які приводять до збільшення чисельності співробітників бюджетних установ.

Відповідач проти позовних вимог заперечує у зв’язку з наступним.

На момент ухвалення оспорюваного рішення ні в статті 43, ні 56, ні в будь-якій іншій статті Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не було вказівки на яку-небудь кількість одиниць заступника голови районної ради.

Провадження по справи здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та прокурор  відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Сторони та прокурор особа у судовому засіданні заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам та третій особі були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін думку прокурора, суд, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до п.6,8 ст.3 КАС України адміністративний позов це звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Відповідно до ст.16 ЦКУ, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнанням незаконними рішення органів місцевого самоврядування, за виключенням випадків, коли особа, що звернулась до суду не використовує своє право з наміром завдати шкоди іншої особі.

Судом встановлено, що 15.05.2006 р.  Роздольненською районною радою було прийняте рішення 1-ої сесії 5 скликання «Про структуру, чисельність і витрати на утримання виконавчого апарату Роздольненської районної ради на 2006 рік».

Вказаним рішенням в штат виконавчого апарату райради додатково введена друга штатна одиниця заступника голови райради.

Також вказаним рішенням затверджена чисельність виконавчого апарату Роздольненської райради в кількості 14,5 штатних одиниць.

Суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню у зв’язку з наступним.

На момент ухвалення оспорюваного рішення ні в статті 43, ні 56, ні в будь-якій іншій статті Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» не було вказівки на яку-небудь кількість одиниць заступника голови районної ради.

Згідно статті 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні,     виключно    на    пленарних   засіданнях   районної,    обласної   ради вирішуються такі питання:

1) обрання голови ради, заступника голови ради, звільнення їх з посади.

4) затвердження за пропозицією голови ради структури чисельності виконавчого апарату ради, витрат на утримання ради та і виконавчого апарату».

Статтею 55 вказаного Закону передбачено, що  Голова районної, обласної, районної у місті ради  представляє раді кандидатури для обрання на посаду заступника голови ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів  ради, її  виконавчого апарату, витрат на Їх утримання».

Проте, в ст. 10 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» вказано, що :

«Прийняття на службу в органи місцевого самоврядування здійснюється:

на посаду голови і заступників голови районної, районної в місті, обласної ради, заступника міського голови — секретаря Київської міської ради, секретаря сільської, селищної, міської  ради, голови постійної комісії з питань бюджету обласної, Київської і Севастопольської міських рад шляхом обрання відповідною радою» - тобто передбачається наявність декількох заступників голови районної ради.

Приведені вище норми законів дали підставу Роздольненській районній раді передбачити в структурі виконавчого апарату дві штатні одиниці заступників голови районної ради і вибрати двох заступників голови районної ради.

Необхідність введення другої штатної одиниці заступника

голови районної ради була обґрунтована при ухваленні оспорюваного

рішення на пленарному засіданні районної ради.

Така необхідність викликана  адміністративною реформою, що передбачає формування виконавчих органів місцевого самоврядування на рівні району, реорганізацію (ліквідацію) районних державних адміністрацій, розширенням власних повноважень районної ради, а також рекомендаціями парламентських слухань, схваленими постановами Верховної Ради України «Про рекомендації парламентських слухань про законодавчі аспекти регіональної політики і місцевого самоврядування» від 15.12.2005 р.   «Про Рекомендації парламентських слухань "Децентралізація влади в Україні. Розширення прав місцевого самоврядування" від 05.06.2003 р.

Також не можна погодитися з твердженням прокурора стосовно   порушення  районною  радою  норм    постанови  Кабінету Міністрів України  № 174 «Про затвердженні типових штатів працівників органів місцевого самоврядування», згідно якому штатна чисельність апарату районної ради повинна складати 11-13 одиниць.

Оскільки, по-перше, на момент ухвалення оспорюваного рішення даного нормативного акту не існувало, по-друге, була постанова Кабінету Міністрів України від 3 грудня 1997 р. N 1349 «Про фінансове забезпечення Діяльності органів місцевого самоврядування», що носить рекомендаційний характер «дотримуватися типових штатів згідно з доповненнями».

Тобто, на момент подачі позову і дату його розгляду прийняті

наступні     нормативні     документи,     підтверджуючі     правомірність

прийнятого районною радою рішення:

Дія  постанови Кабміну України України від 07.02.2007

року № 174 «Про затвердження типових штатів працівників органів місцевого самоврядування»  припинене Розпорядженням  КМУ  N 55-р від 14.02.2007 «Про зупинення дії постанови Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2007 р. N 174»

Законом  України  «Про  внесення  змін  до  Закону  України   "Про

Державній бюджет України на 2007 рік» від 15 березня 2007 року N 749-У скасована норма (Абзац третій частині першої статті 86), у виконання якої було прийнято постанову Кабінету Міністрів України від 07.02.2007 року № 174.

Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про місцеве

самоврядування в Україні" від 15 березня 2007 року N 749-У» від 22 березня 2007 року N 812-У частина 14 статті 46 Закону  викладена в новій редакції, згідно якої: «Порядок проведення першої сесії  ради, порядок обрання голови та заступника (заступників) голови районної у місті, районної,  обласної ради, та з інших процедурних питань, а також порядок роботи сесії визначаються регламентом ради»

Таким чином, нормами Законів України «Про місцеве самоврядування в Україні»  і «Про     службу в органах     місцевого самоврядування» передбачається можливість     обрання     декількох     заступників голову   районної    ради   і    цей    порядок    повинен    визначатися регламентом ради.

Регламент Роздольненської    районної ради  5 скликання затверджений рішенням 2 сесії   від 21 липня 2006г. № 21-5/06, згідно статті 41 якого  Голова районної ради має двох заступників, які обираються районною радою з числа депутатів на термін повноважень районної ради таємним голосуванням з використанням бюлетенів.  Кандидатури на   посаді  заступника голови районної ради представляє голова районної ради.»

Відповідно до статті 69 КАС України, докази надають особи, які беруть участь у справі.

Згідно зі статтею 70 КАС України, належними є ті докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Відповідно до статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем доведено суду законність і обґрунтованість свого рішення.

Згідно з ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.ч.1, ст.9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За вказаних обставин, судом встановлено, що оспорюване рішення відповідає нормам діючого законодавства, є законним та обґрунтованим.

У судовому засіданні проголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова оформлена відповідно до статті 183 КАС України та підписана 27.06.2007 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 94, 98, 122, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

п о с т а н о в и в:

У позові відмовити.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набирає чинності через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України, у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.