ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18"
квітня 2007 р.
Справа № 44/60-07

вх. № 2595/4-44

Суддя господарського суду Дюкарєва С.В.

при секретарі судового засідання Аврамова Т.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Гаспарян Г.А. позивача - Калініченко Ю.Л., дов.№41 від
15.03.2007р.  відповідача - ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом  Прокурор Ленінського району м. Харкова  в особі Регіональне Відділення Фонду
державного майна по Харківській області м. Х-в

до  ФОП ОСОБА_1, .
Х-в

про стягнення 3008,48 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор просить суд стягнути з відповідача на користь позивача
3008,48грн. заборгованості по договору оренди НОМЕР_1 від 20.03.2006р., з яких
1972,15грн. основного боргу та 1036,33грн. пені, а також покласти на
відповідача судові витрати. Позовні вимоги прокурор обґрунтовує неналежним
виконанням відповідачем своїх обов'язків щодо своєчасного внесення орендної
плати.

Позивач у судовому засіданні 18.04.2007р. пояснив, що
заборгованість станом на 01.01.2007р. відповідачем сплачена.

Відповідач проти позову заперечує, просить в задоволенні позову
відмовити. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що
орендна плата по договору НОМЕР_1 від 20.03.2006р. ним сплачена, згідно додаткової
угоди до договору від 27.12.2006р. договір НОМЕР_1 від 20.03.2006р. розірвано
за згодою сторін.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників
сторін, судом встановлено наступне.

Між позивачем та відповідачем 20.03.2006р. укладено договір оренди
НОМЕР_1, у відповідності до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв у
строкове платне користування нежитлові приміщення (кімн. №№ 104,105) на першому
поверсі 3-х поверхової будівлі інженерно-адміністративного корпусу  загальною площею 121,7кв.м., які розташовані
за адресою: м. Харків, вул. Кривоконівська, 30, що знаходяться на балансі ДП
“Харківський науково-дослідний інститут машинобудування”.

Факт передачі приміщення підтверджується актом приймання-передачі
орендованого майна, підписаним сторонами 20.03.2006р.

Між сторонами 15.03.2007р. було укладено угоду про розірвання
договору оренди НОМЕР_1 від 20.03.2006р., у відповідності до умов якої сторони
дійшли згоди про те, що з 27.12.2006р. договір НОМЕР_1 від 20.03.2006р. вважати
розірваним. Про передачу приміщення орендодавцю свідчить відповідний акт
приймання-передачі нежитлових приміщень від 27.12.2006р.

Згідно розділу 3 договору орендна плата  становить за
базовий місяць оренди  (січень
2006р.) становить 536,50грн. Орендна плата за перший місяць оренди - березень
2006р. визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на  індекс інфляції за лютий, березень 2006р.
Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування плати
за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Орендна плата
перераховується відповідачем  щомісяця до
10 числа  місяця, наступного за звітним.

Посилаючись на те, що у відповідача за період жовтень 2006р. -
січень 2007р. існує заборгованість по договору оренди НОМЕР_1 від
20.03.2006р.  у розмірі 1972,15грн.,
прокурор звернувся з даним позовом до суду.

Згідно з положеннями статті 33 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, а згідно ст. 43
Господарського процесуального кодексу України
господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному та об'єктивному розгляді в судовому процесі
всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Матеріалами справи доведена
відсутність заборгованості відповідача перед позивачем по договору
оренди НОМЕР_1 від 20.03.2006р. за період жовтень - грудень 2006р. (копії
відповідних платіжних доручень про перерахування відповідачем орендної плати
додані ним до матеріалів справи), а тому провадження у справі в частині
стягнення 1489,02грн. основного боргу та 670,11грн. пені  підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80
ГПК України з зв'язку з відсутністю предмета спору.

Щодо пред'явлення до стягнення заборгованості за січень 2007р. у
розмірі 594,73грн. , то оскільки договір НОМЕР_1 від 20.03.2006р. розірвано з
27.12.2006р., про що свідчить відповідна угоди, укладена між сторонами,
прокурором безпідставно пред'явлено до стягнення заборгованість з орендної
плати за січень 2007р.

У відповідності до п. 3.5 договору НОМЕР_1 від 20.03.2006р.  сторонами була встановлена відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань у вигляді пені у розмірі 0,5% від
суми заборгованості за кожний день прострочення, включаючи день оплати. За
прострочення внесення відповідачем у січні 2007 року орендної плати прокурор
нарахував відповідачу пеню.

Щодо пред'явленої до стягнення пені за прострочення внесення
орендної плати за січень 2007р., то оскільки заборгованість за  січень 2007р. пред'явлена прокурором до
стягнення безпідставно, також безпідставно нараховано за суму заборгованості
пеню у розмірі 0,5% від суми заборгованості.

З урахуванням обставин справи та вимог чинного законодавства суд
відмовляє прокурору в задоволенні позову в частині стягнення 594,73грн.
основного боргу та  пені за січень 2007р.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України,
статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49,  пунктом
1-1 статті 80, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В частині стягнення 1489,02грн. основного боргу та 670,11грн. пені
провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Повний текст рішення підписано 23.04.2007р

Суддя
Дюкарєва С.В.