ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
ПОСТАНОВА

"03" вересня 2007 р.
Справа №  3/262

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Н. В. Болгаррозглянув у судовому засіданні 03.09.07 о  09:55 адміністративну справу № 3/262

за позовом: Приватного  підприємства "Маг-2000";

до відповідача:    Державної  податкової  інспекції у м. Кіровограді;

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0 від 25.10.06,

за участю:

секретаря судового засідання  Кузьмичової О.О.;

представників

позивача - у засіданні 29.08.07, 03.09.07 - Бурдейної О.П., довіреність  № б/н від 30.05.07;

позивача -  у засіданні 29.08.07, 03.09.07 - директора Григоровича О.В.;

відповідача - у засіданні 29.08.07 - державного податкового інспектора юридичного відділу Коряковцева Я.В., довіреність № 127 від 04.04.07;

відповідача - у засіданні 29.08.07 - старшого державного податкового ревізора інспектора відділу взаємодії зі структурними підрозділами управління аудиту юридичних осіб Марченка С.Л., довіреність б/н від 19.07.07.

Приватне підприємство "Маг - 2000" (далі по тексту - ПП "Маг-2000") звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  визнати нечинним податкове повідомлення - рішення № /0 від 25.10.06 державної податкової інспекції у м. Кіровограді (далі по тексту - ДПІ в м. Кіровограді).

Відповідач проти позову заперечує, просить у його задоволенні відмовити, посилаючись на те, що в ході проведення перевірки дотримання ПП "Маг-2000" вимог податкового законодавства при здійсненні фінансово-господарської діяльності виявлено заниження скоригованого валового доходу за 2005 рік у сумі 30 000 грн.; перевіркою правильності визначення податку на прибуток встановлено заниження податку на прибуток за 2005 рік у сумі 4 200 грн.; в результаті поданого уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок, яким підприємство відкоригувало як валові доходи так і валові витрати за рахунок самостійно виявлених помилок за 2003 рік, ним відкориговано зобов'язання по податку на прибуток та не сплачено до бюджету податок на прибуток у сумі 4 200 грн., визначений самостійно у звіті за 9 місяців 2005 року, порушено п. 3.1 ст. 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

У судовому засіданні 29.08.07 господарським судом на підставі ч. 2 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України оголошувалась перерва до  09:40 03.09.07, про що представники сторін повідомлені належним чином шляхом одержання ними повісток про виклик. Представники ДПІ у м. Кіровограді у засіданні 03.09.07 участі не брали; про причини їх неявки господарський суд не повідомлений.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи не відкладається; справа вирішується на підставі наявних у ній доказів.

За результатами розгляду матеріалів справи, заслуховування пояснень представників сторін господарський суд встановив наступне.

З 27.10.05 по 02.11.05 Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією проводилася  виїзна позапланова документальна перевірка з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по договору про спільну діяльність, укладеного державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" та ПП "Маг-2000" за період з 01.10.02 по 30.06.05, результат якої був оформлений актом від 04.11.05 № 150/23-1/303654405. У такому акті перевірки на стор. 5 таблиці 1 вказані дані перевірки за 2003 р. по валових доходах - 1139,0 тис. грн., а на стор. 7-8 таблиці 6 у гр. 3 "Податкові зобов'язання" за 2003 р. база оподаткування становить 1105,1 тис. грн. (221007 грн. х 5), однак не виявлено зайвої сплати податку на прибуток та зайво врахованих валових витрат.

До Кіровоградської ОДПІ 14.12.05 підприємством був наданий уточнюючий розрахунок податкових зобов'язань, у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за результатами фінансово-господарської діяльності за 2003 р. відповідно до п. 1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

З 04.10.06 по 06.10.06 уповноваженими ДПІ у м. Кіровограді особами проведена позапланова документальна перевірка фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства по договору про спільну діяльність, укладеного державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" та ПП "Маг-2000" за період з 01.0705 по 06.10.06, результат якої був оформлений актом від 11.10.06 № 86/23-1/303654405.

Як зазначено у названому акті перевірки, підприємство у перевіряємому періоді подавало до податкової інспекції звіт про результати спільної діяльності на території України без створення юридичної особи, за результатами якого самостійно визначило зобов'язання за 9 місяців 2005 р. з податку на прибуток у сумі 4 200 грн., а також - декларацію з податку на прибуток та уточнюючий розрахунок суми податкових зобов'язань у зв'язку самостійним виправленням помилок, однак під час перевірки достовірності даних відображених в уточненому розрахунку ним не надані первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували факт завищення валового доходу  за 2003 р. відкоригованого в сторону зменшення чим порушено п. 4.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств та коригування валових витрат в сторону зменшення чим порушено п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 цього Закону.

Посилаючись на акт перевірки  від 11.10.06 № 86/23-1/303654405, підп. "б" п.п. 4.2.2. ст. 4, п.п. 17.1.3 п. 17.1 ст. 17 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", п. 3.1. ст. 3, п. 4.1 ст. 4, п.п. 5.3.9 п. 5.3 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у податковому повідомленні-рішенні від 25.10.06 № /0 ДПІ в м. Кіровограді визначила суму податкового зобов'язання ПП "Маг-2000" за платежем "податок на прибуток" у сумі 6 300 грн., в тому числі 4 200 грн. за основним платежем, 2 100 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.

Таке податкове повідомлення-рішення позивач просить визнати нечинним.

За доводами ДПІ в м. Кіровограді, викладеними у акті перевірки  від 11.10.06 № 86/23-1/303654405 та відзиві на позов ПП "Маг-2000" під час проведення перевірки не були надані первинні бухгалтерські документи, які б підтверджували корегування підприємством валових витрат в  сторону зменшення.

Однак, як вбачається із заперечень на такий акт перевірки, а в подальшому із змісту скарг, поданих платником податків в порядку адміністративного оскарження результатів перевірки, ним зверталася увага на те, що особами, якими здійснювалася документальна перевірка не бралися до уваги документи, що надавалися в обґрунтування сум корегування.

ПП "Маг-2000 долучені до даної адміністративної справи належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких здійснено корегування валових доходів і валових витрат за 2003 рік: балансу 2003 р., головної книги 2003 р. по рахункам 201, 209, 23, 26, журнал-ордер по рахунку за 2003 р., оборотно-сальдової відомості за 2003 р.

У господарського суду відсутні підстави для погодження із доводами ДПІ в м. Кіровограді про те, що документи, які б підтверджували корегування підприємством валових витрат в сторону зменшення під час перевірки не надавалися.

Право самостійного виправлення помилок у показниках раніше поданої податкової декларації шляхом подання уточнюючого розрахунку надано йому п. 5.1 ст. 5  п. 1. ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

Таким правом позивач скористався і довів господарському суду факти відсутності у органів Державної податкової служби, якими здійснювалася як документальна перевірка, так і розгляд скарг платника податків в адміністративному порядку, намагання ознайомитись із документами у підтвердження сум узгодженого податкового зобов'язання при наданні уточнюючого розрахунку.

ДПІ у м. Кіровограді з власної ініціативи не взяла до уваги надані підприємством документи, що підтверджують валові витрати, за період, за який останнім здійснено корегування, тому її посилання на ст. 4.1, 5.3.9 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" є безпідставним. Фактично об'єкт оподаткування за спірний період з урахуванням редакції п. 3.1 ст. 3 названого Закону відповідачем не визначався.

Господарський суд визнав позов поданим обґрунтовано і задовольняє його у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати ПП "Маг-2000" у вигляді сплати до державного бюджету 3 грн. 40 коп. державного мита присуджуються йому з Державного бюджету.

Керуючись ч. 1 ст. 94, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 160, ст. 163,  ч. ч. 1-4 ст. 254, ст. 258, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати нечинним податкове повідомлення - рішення № /0 від 25.10.06 державної податкової інспекції у м. Кіровограді.

3. Присудити з Державного бюджету України на користь приватного підприємства "Маг-2000" (адреса: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2; і. к. 30386962) 3 грн. 40 коп. судового збору.

4. Виконавчий лист про стягнення судового збору видати за заявою позивача після набрання судовим рішенням законної сили.

5. Після одержання заяви позивача про видачу виконавчого листа направити виконавчий лист про стягнення судового збору до державної податкової адміністрації у Кіровоградській області.

6. Копії постанови направити сторонам (позивачу за двома адресами: м. Кіровоград, вул. Добровольського, 2 та 25005, м. Кіровоград, а/с. 7).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але не була у встановлений строк подана апеляційна скарга, постанова набирає чинності після закінчення  строку для подання апеляційної скарги.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі  відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - з дня  складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, і копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя

підписано 04.09.07