ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 41/249пн

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом:

Прокурора Приморського р-ну м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ.

про забов”язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 37 м. кв., що розташована по вул. Краснофлотській, 115 в Приморському р-ні м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку  у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Представники сторін:

від позивача: Лисенко С.І – прокурор, Кравченко Т.О – (за довір.)

від відповідача: Кодолов О.В. (за довір)

Позивач, Прокурор Приморського р-ну м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ про забов”язання звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 37 м. кв., що розташована по вул. Краснофлотській, 115 в Приморському р-ні м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку  у придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Позивач у судовому засіданні підтримує позовні вимоги, через канцелярію надав суду клопотання від 28.08.07р., у якому просить долучити до матеріалів справи додаткові документи та  пояснення від 28.08.07р., де просить позивні вимоги задовольнити повністю  і покласти на відповідача судові витрати.

Відповідач через канцелярію надав суду заяву від 22.08.07р., у якій просить забов”язати Прокурора долучити до матеріалів справи  вимогу від 26.03.07р. № 47/652 та її копію надати відповідачу, відкласти розгляд до виконання прокурором прохання та роз”яснити відповідачу, які саме документи забов”язан він надати для того, щоб підтвердити використання технологічного обладнання.

Сторонами заявлене клопотання від 21.08.07р., у якому на підставі ст. 22 ГПК України і ст. 10 Закону України “Про судоустрій України” просять не здійснювати фіксацію судового процесу технічними засобами та дозволити сторонам користуватися російською мовою.

У зв’язку із необхідністю витребування додаткових документів суд вважає необхідним відкласти розгляд справи

Керуючись ст.  4-6, 19, 77  ГПК України, господарський суд ,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження справу за позовом Прокурора Приморського р-ну

м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю “Астеліт” м. Київ про забов”язання звільнити самовільно зайняту     земельну     ділянку     загальною     площею    37   м.   кв.,    що    розташована    по

вул. Краснофлотській, 115 в Приморському р-ні м. Маріуполя, повернувши до земельного запасу Маріупольської міської ради, привести вказану земельну ділянку  у придатний для використання стан, включаючи знос будівель, у зв”язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду Донецької області Гончарові С.А. та розпорядженням голови господарського суду Донецької області від 22 серпня 2007р.

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  25.09.07 року.

Прокурору обґрунтувати право звернення до господарського суду Донецької області з позовними вимогами та надати копію вимоги від 26.03.07р. № 47/652.

Маріупольській міській раді надати заяви, звернення, рішення, на які вона посилається о обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати документи в обґрунтування своїх заперечень.

Явка сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя