ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

02.08.2007
Справа №2-11/9640-2007

За позовом – Виробничо-будівельного кооператива «Фірма «Карпати», (95038, м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1)

До відповідача – Дочірнього підприємства «Кримавтодор» ВАТ ГАК «Автомобільні дороги України», (95022, м.Сімферополь, вул..Кечкеметська, 184/1)

За участю третьої особи – Сімферопольського міжрегіонального бюро реєстрації та технічної інвентаризації, (м.Сімферополь, вул..Некрасова, 11)

Про визнання права власності.

Суддя    Цикуренко А.С.

Представники:

Від позивача – Костилев С.В., дов. у справі

Від відповідача – не з’явився

Від третьої особи – Шипко В.В., дов. у справі.

Сутність спору:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовними вимогами про визнання договора купівлі-продажу від 20.06.2007 р., укладеного між Виробничо-будівельним кооперативом «Фірма «Карпати» та ДП «Кримавтодор» дійсним; визнання права вланості на будівлю лабораторії литера «Е», майданчику з огорожею площею 1104 кв.м., залізобетонної огорожи в м.Сімферополі, вул..С.Лазо, 1 за Виробничо-будівельним кооперативом «Фірма «Карпати», розташованого на земельної ділянки площею 2976 кв.м., а також зобов’язати СМБРТИ відминити реєстрацію за державою в особі Верховной Ради АРК та зареєструвати право власності на вишевказано майно за Виробничо-будівельним кооперативом «Фірма «Карпати».

Позовні вимоги засновані на ст.ст. 220, 331 ЦК України та мотивовані тим, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору, тим самим не визнає право власності позивача на вказане нерухоме майно.

Відповідач в судове засідання не з’явився, представив в суд відзив, згідно якого з позовними вимогами згоден у повному обсязі, просить суд справу розглянути у його відсутність.

По клопотанню  представників  сторін провадження по справі здійснювалося   російською мовою у відповідності зі ст. 10 Закону України «Про судоустрій».

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, вислухавши представників  сторін, суд

встановив:

20.06.2007 р. між Дочірнім підприємством «Кримавтодор» ВАТ ГАК «Автомобільні дороги України», (95022, м.Сімферополь, вул..Кечкеметська, 184/1) та Виробничо-будівельним кооперативом «Фірма «Карпати», (95038, м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1) укладений договір купівлі-продажу нерухомого майна. Предметом договора є нежили будівля та споруди, розташовани за адресою : АРК, м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1, яке продало Дочірне підприємство «Кримавтодор» ВАТ ГАК «Автомобільні дороги України», (95022, м.Сімферополь, вул..Кечкеметська, 184/1), а купило Виробничо-будівельний кооператив «Фірма «Карпати», (95038, м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1), в порядку, на умовах та грошову суму, визначену дійсним договором (п.1.1 договора).

Згідно п.1.2 договора купівля-продаж нерухомого майна, вказаного в п.1.1 договора, здійснена відповідно до вимог Положення про порядок продажу на аукціоні, за конкурсом основних коштів, які є державною власністю, затвердженого Наказом Фонда державного майна України від 22.09.2000 р., Інструкції про порядок зписання та продаж основних засобів ВАТ «ГАК «Автомобільні дороги України», затвердженої Наказом ВАТ ГАК «Автомобільні дороги України» від 22.03.2007 р. №54 та узгодженої наказом Державної служби автомобільних дорог України від 23.03.2007 р. №124 та на підставі дозвілу на відчуження майна ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» від 03.04.2007 р. №1/11-10/555 та від 17.05.2007 р. №6/11-10/815 по виконанню рішення колегії Державної служби автомобільних доріг України від 29.03.2007 р. №19 «Про доцільність продажу майна ВАТ «ГАК «Автомобільні дороги України», що введений у дію Наказом Укравтодора від 29.03.2007 р. №147.

Відкрити торги з продажу вказаного у п.1.1 нерухомого майна проведени ТБ «Київська агропромислова біржа» 23.05.2007 р. Переможцем торгів згідно «Сертифіката №2 переможця відкритих торгів №14» від 23.05.2007 р. визнано Виробничо-будівельний кооператив «Фірма Карпати».

Згідно п.1.4 договора сторони приймають до уваги, що відповідно даних, викладених у Технічному паспорті та в п.1.1 договора відчужене нерухоме майно, визначене на плані складає з :

·          будівля лабораторного корпуса (литер Е) загальною площею 560,3 кв.м.

·          майданчик з огорожею (литер І) площею 1104 кв.м.

·          залізобетона огорожа (підпірна стіна) (№20).

Відповідно п.3.1 договора ціна нерухомого майна, визначеного в п.1.1 договора, відповідно до біржевого протокола продажу на відкритих торгах №14 від 23.05.2007 р., що проведени ТБ «Київська агропромислова биржа», складає 686320 грн. з урахуванням ПДВ, з якої Покупець зобов’язується сплатити Продавцю на протязі 10 банківських днів з дати укладення договора в сумі 617888,00 грн., залишок (гарантійний внесок, перерахований Покупцем на рахунок ТБ «Київська агропромислова биржа» перед проведенням торгів) в сумі 68432,00 грн. ТБ «Київська агропромислова биржа» перераховує Продавцю по його замовленню та пред’явленню дійсного договора відповідно з підписаними договорами про порядок організації та проведенні відкритих торгів по реалізації майна між ДП «Кримавтодор» та ТБ «Київська агропромислова биржа».

Згідно п.4.1 договора по домовленісті сторін Продавець передає нерухоме майно Покупцю по акту прийомки-передачи на протязі 3 робочих днів з момента отримання грошових коштів, які відмічени у п.3.1 договора, на банківський рахунок Продавця.

Пунктом 4.2 договора передбачено, що право власності у Покупця на нерухоме майно, яке є предметом договора, виникає з момента передачи майна відповідно до п.4.1 договора.

27.06.2007 р. актом прийому-передачи основних коштів (нерухоме майно) виробничой бази, розташованой за адресою : м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1, згідно договора купівлі-продажу від 20.06.2007 р., ДП «Кримавтодор» передає з баланса філії «Сімферопольський ДЕУ» ДП «Кримавтодор» об’єкти нерухомого майна, а ПСК «Фірма «Карпати» приймає на баланс об’єкти нерухомого майна : будівля лабораторного корпуса (литер Е); майданчик з огорожею (литер І); залізобетонна огорожа (підпірна стінка) (№20) (а.с.19).

Пунктами 6.6, 6.7, 6.8 Статуту Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» визначено, що здійснюючи право власності, Компанія володіє, користується та розпоряджається належним їй майном, вчиняючи стосовно нього будь-які дії, що не суперечать закону та меті діяльності Компанії. Компанія має право, зокрема, відчужувати майно первісною вартістю до 100 тис. грн. За дозволом засновника Компанія може здійснювати відчуження майна первісною вартістю понад 100 тис. грн.., виступати орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх відособлених структурних підрозділів та нерухомого майна площею понад 200 кв.м., а також списувати з балансу не повністю від амортизоване майно первісною вартістю понад 100 тис. грн.

В матеріалах справи представлений також Статут Дочірнього підприємства «Кримавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», пунктом 4.5.3 якого встановлено, що за дозволом вищого органу Засновника здійснювати відчуження майна первісною вартістю понад 100 тис. грн.., виступати орендодавцем щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх відособлених структурних підрозділів та нерухомого майна площею понад 200 кв.м., а також списувати з балансу не повністю від амортизоване майно, первісною вартістю понад 100 тис. грн.

Згідно рішенню №19 від 29.03.2007 р. Колегії державної служби Автомобільних доріг України (Укравтодор) «Про доцільність продажу майна ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» вирішено погодити відчуження шляхом продажу на конкурентних засадах згідно з чинним законодавством таких об’єктів, зокрема, будівель та споруд, що числяться на балансі філії «Сімферопольська ДЕД» ДП «Кримавтодор» і розташовані за адресою : м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1, з початковою ціною продажу не нижче експертної.

Наказом Державної служби автомобільних доріг України №147 від 29.03.2007 р., оголошуючи рішення колегії Державної служби автомобільних доріг від 29.03.2007 р. №19 «Про доцільність продажу майна ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», наказано заступникам Глови Укравтодору, керівникам ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», дочірніх підприємств «Кримавтодор», «Дніпропетровський облавтодор», «Житомирський облавтодор», «Івано-Франківський облавтодор», Відділу правової роботи та управління державною власностю прийняти рішення колегії до керівництва, спільної роботи та виконання.

На підставі рішення колегії Державної служби автомобільних доріг України від 29.03.2007 р. №19 «Про доцільність продажу майна ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», відповідно до Статуту ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги «України» та Інструкції про порядок списання та продажу основних засобів, погодженої наказом Укравтодору від 23.03.2007 р. №124, Компанія надає дозвіл на відчуження шляхом продажу основних засобів виробничої бази, що перебувають на балансі філії «Сімферопольська ДЕД» ДП «Кримавтодор» і розташовани за адресою : м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1.

В матеріалах справи представлених підсумковий протокол продажу лотів з реалізації майна ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» на відкритих торгах №14,23 травня 2007 р., згідно якого переможцем торгів щодо продажу основних засобів виробничої бази, що обліковуються на балансі філії «Сімферопольська ДЕД» ДП «Кримавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги «України» є Виробничо-будівельний кооператив «Фірма «Карпати».

Позивач звернувся до Сімферопольського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, (м.Сімферополь, вул..Некрасова, 11) із заявою про реєстрацію права власності на вищевказани об’єкти нерухомого майна, однак СМ БРТИ відмовило у реєстрації, у зв’язку з тим, що договор купівлі-продажу не посвідчений нотариально.

Відповідно до ст. 657 ЦК України договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі та підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Стаття 334 ЦК України встановлює, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

У виконання вказаних норм ЦК України позивач повідомив відповідача про необхідність з’явитися до нотаріуса з метою нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна, однак відповідач ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу від 20.06.2007 р. що і послужило підставою для звернення позивачем до суду із позовом.

Так, суд приходить до висновку, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення договору, що виражається у його бездіяльності, щодо виконання дій пов’язаних нотаріальним посвідченням.

Судом встановлено, що спірний договір у встановленому законом порядку не дійсним не визнавався та не розривався.

Згідно з ч. 2 ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Згідно зі ст. 33 Господарського Кодексу України кожна сторона повинна доказати ті обставини на які вона посилається, як на підстави своїх вимог та заперечень.

Позивач представив суду відповідні докази того, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов у спірному договорі, та відбулося його повне виконання (а.с.8-33).

Відповідно до ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, які не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Викладені обставини свідчать про те, що у позивача є усі підстави для набуття права власності на спірне майно, оскільки таке право виникає шляхом не забороненим законом, а саме з договору купівлі-продажу, форма та зміст якого цілком відповідає закону.

Норма ст.392 ЦК України надають власнику майна право пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Враховуючи те, що відповідач ухиляється від нотаріального посвідчення спірного договору, суд вважає, що останній перешкоджає набуттю позивачем права власності на зазначений вище об’єкт нерухомості, тим самим робить неможливим виконання п. 4.2 договору.

Так, суд вважає, що позивач цілком обґрунтовано та у спосіб передбачений ст. 16 ЦК України звернувся до суду за захистом свого права.

Відповідно до п.1.5 Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджене наказом Міністерства юстиції України №7/5 від 07.02.2002г. і зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.02.2002г. №157/6445, право власності на нерухоме майно юридичних осіб підлягає обов'язковій реєстрації.

При цьому, згідно п.1.6 Тимчасового положення, реєстрації підлягає право власності на об'єкти нерухомого майна, будівництво яких закінчене і які прийняті в експлуатацію в установленому порядку, за наявності матеріалів технічної інвентаризації, підготовлених тим БТІ, яке проводить реєстрацію права власності на ці об'єкти; не підлягають реєстрації тимчасові споруди, а також споруди не зв'язані фундаментом із землею.

Вказані вимоги Тимчасового положення дотримані, у зв'язку з чим позовні вимоги Приватного підприємця Виробничо-будівельний кооператив «Фірма «Карпати», (95038, м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1) в частині зобов’язання Сімферопольського бюро реєстрації та технічної інвентаризації, (м.Сімферополь, вул..Некрасова, 11) зареєструвати право власності на вказаний об'єкт, також підлягають задоволенню.

За викладених обставинах, вимоги позивача обґрунтовані, підтверджується матеріалами справи, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита в доход держбюджету України, витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу на користь ГП «Судовий інформаційний центр» (м. Київ) віднести на відповідача пропорційно задоволеним вимогам згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 44, 49, 75, 77, 82-84,   Господарського процесуального кодексу України,   суд

Вирішив:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати договір купівлі-продажу від 20.06.2007 р. на нежили будівля та споруди, розташовани за адресою : АРК, м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1, укладений між Виробничо-будівельним кооперативом «Фірма «Карпати», (95038, м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1) та Дочірнім підприємством «Кримавтодор» ВАТ ГАК «Автомобільні дороги України», (95022, м.Сімферополь, вул..Кечкеметська, 184/1), дійсним.

3.          Визнати за Виробничо-будівельного кооператива «Фірма «Карпати», (95038, м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1) право власності на нерухоме майно - нежили будівлю та споруди, розташовани за адресою : АРК, м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1, а саме : будівля лабораторного корпуса (литер Е) загальною площею 560,3 кв.м.; майданчик з огорожею (литер І) площею 1104 кв.м.; залізобетона огорожа (підпірна стіна) (№20).

4.          Зобов’язати Сімферопольське бюро реєстрації та технічної інвентаризації, (м.Сімферополь, вул..Некрасова, 11) зареєструвати за Виробничо-будівельним кооперативом «Фірма «Карпати», (95038, м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1) право власності на нерухоме майно - нежили будівлю та споруди, розташовани за адресою : АРК, м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1, а саме : будівля лабораторного корпуса (литер Е) загальною площею 560,3 кв.м.; майданчик з огорожею (литер І) площею 1104 кв.м.; залізобетона огорожа (підпірна стіна) (№20).

5.          Стягнути з Дочірнього підприємства «Кримавтодор» ВАТ ГАК «Автомобільні дороги України», (95022, м.Сімферополь, вул..Кечкеметська, 184/1), (п/р 4051 в КЦО Промінвестбанк в м.Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 31829422) на користь Виробничо-будівельного кооператива «Фірма «Карпати», (95038, м.Сімферополь, вул..С.Лазо, 1; п/р 1551 в Кримському центральному відділенні Проминвестбанка м.Сімферополь, МФО 324430, ЗКПО 22326848) 6863,20 грн. держмита, 118,00 грн. витрат за інформаційне-техничне судового процесу.

Накази видати після вступу рішення в законну чинність.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.