ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.08.07

Справа № 5/275-07.

за
позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Нове покоління", м.
Суми

до
відповідача - приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

про
стягнення 2835 грн. 23 коп.

Суддя Гудим В.Д.

Представники:

Від
позивача - предст. Жемчугова М.В. (дов. від 1.06.07 р.)

Від
відповідача - не з'явився

Суть
спору: Позивач подав позовну заяву про стягнення з відповідача 2835 грн. 23
коп., в тому числі 1976,46 грн. боргу за поставлену відповідачу продукцію;
695,71 грн. інфляційних збитків та 163,06 грн. річних.

16.06.07р. позивач подав  клопотання про уточнення позовних вимог, в
якому просить стягнути з відповідача на свою користь 1976 грн. 46 коп. боргу
за  поставлену відповідачу продукцію.

Відповідач
подав відзив, в якому проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що
позивачем пропущений строк позовної давності.

Розглянувши
матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно
до усного договору між  ЗАТ
"ТОМ" та відповідачем, останній одержав від ЗАТ "ТОМ"
продукцію по видаткових накладних, за яку розрахувався частково, залишивши
заборгованість в сумі 1220 грн. 67 коп.

В
обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що згідно Угоди про
поступку права вимоги від 10.07.03р. украденої між ним та ЗАТ "ТОМ"
право вимоги заборгованості за поставлену продукцію, що виникла між відповідачем
та ЗАТ "ТОМ" прийняв на себе позивач і став кредитором по  вищевказаній заборгованості. Крім того, між
позивачем та відповідачем був укладений договір б/н від 01.01.03р. згідно з
яким, відповідач повинен здійснювати оплату за поставлений товар протягом 7
днів з дня поставки.

Позивач
зазначає, що відповідач частково розрахувався за поставлену продукцію і
станом  на 20.04.07р. має заборгованість
в розмірі  1976 грн. 46 коп.

Матеріалами
справи, зокрема видатковими накладними
та оборотами за період з 18.09.02р. по 20.04.07р.,  підтверджується сума основного боргу у
розмірі 1976 грн. 46 коп.

Відповідно
до ст. 625 чинного Цивільного кодексу боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний  сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час прострочення,
а  також три проценти   річних
з  простроченої  суми,
якщо  законом  або договором не встановлений інший розмір
процентів. Згідно з поданим розрахунком річні складають 163 грн. 06 коп.,
інфляційні збитки - 695 грн. 71 коп.

Відповідач
проти позовних вимог заперечує, зазначивши про те, що позивачем пропущений
строк позовної давності. Крім того, відповідач зазначає, що позивач не має
права посилатися на ст. 625 Цивільного кодексу України, що набрав чинності з
01.01.04р., оскільки на час відвантаження продукції діяв Цивільний кодекс
1963р., а в п.4 прикінцевих положень діючого Цивільного кодексу зазначено, що
його положення застосовуються до цивільних відносин, що виникли після набрання
ним чинності.

Господарський суд не може прийняти до
уваги посилання відповідача на строк позовної давності, вважаючи їх
необгрунтованими, та такими, що не можуть бути задоволені.

Позивач подав уточнення позовних вимог, в
якому просить стягнути з відповідача на свою користь тільки 1976 грн. 46 коп.
боргу за  поставлену відповідачу
продукцію.

Оскільки відповідач не подав доказів
належного виконання зобов'язань щодо своєчасної і в повному оплати одержаної
продукції, обґрунтованого контррозрахунку та матеріалів, що його підтверджують
або обґрунтованих заперечень та матеріалів, що їх підтверджують, господарський
суд вважає вимоги позивача щодо стягнення основного боргу в сумі 1976 грн. 46
коп..

Господарські
витрати відносяться на відповідача.

Керуючись
ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

СУД  ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, (код НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Нове покоління”, м. Суми, вул.. Петропавлівська, 86 (оф. 102)
(п/р 260082899 в Сумсткій ОД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 337483, ) основного боргу в сумі 1976 грн. 46 коп.; витрат на
інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. 00 коп.; витрат по держмиту 102
грн. 00 коп., видати наказ.

3.          В іншій частині провадження у справі
припинити.

Суддя
В.Д.Гудим