ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.07.07 р.                                                                                     Справа № 35/415

за заявою (позивача) Товариства з обмеженою відповідальністю „РОМС”, м.Горлівка, Донецька область

до органа виконання Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції

боржник (відповідач) Комунальне підприємство „Молодіжний”, м.Горлівка, Донецька область

скарга на дії  Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції

Суддя                                                                                                                     Мальцев М.Ю.

Представники:

від заявника:  Близнюк Н.С.

від боржника: Шокуров Д.Г.

від ВДВС: Золотухін С.В.

СУТЬ СПРАВИ:

05.06.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю „РОМС”, м.Горлівка, Донецька область звернулось до господарського суду зі скаргою на дії  Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції.

У своїй скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю „РОМС”, м.Горлівка, Донецька область просить суд  визнати постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження від 24.05.07р. про примусове виконання ухвали господарського суду Донецької області по справі №35/145 від 17.01.07р. незаконною. Зобов’язати Центрально-міський відділ Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції виконати ухвалу господарського суду Донецької області по справі №35/145 від 17.01.07р.

Представник Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції у судове засідання з”явився, однак письмових пояснень не надав.

Розглянувши матеріали скарги, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 17.01.07р. по справі №35/415 затверджена мирова угода (надалі Угода), яка укладена між позивачем Товариством з обмежено?ю відповідальністю „РОМС”, м.Го?рлівка, Донецька область та відповідачем  Комун?альним підприємством „Молодіжний”, м.Горлівка, Донецька область.

Відповідно до п. 3.1. Угоди, відповідач зобов’язується у добровільному порядку та у повному обсязі погасити заборгованість перед позивачем у строк до 01 травня 2007р.

Як зазначає заявник у скарзі, боржник не виконав взяті на себе зобов”язання за Угодою у строк, тому він звернувся до  виконавця з заявою про примусове виконання ухвали суду.

24.05.07р. виконавцем було  відмовлено у відкритті виконавчого провадження, про що було винесено відповідну постанову.

Подану скаргу заявник обґрунтовує п.5 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”.

Але, Законом України „Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень” №1255 від 18.11.03р.  внесені зміни у Закон України „Про виконавче провадження”, а саме  виключений п.5 ст. 3 Закону України „Про виконавче провадження”.

Таким чином, після внесення змін у ст.3 Закону України „Про виконавче провадження” мирова угода не є виконавчим документом. На підставі вишевикладенного, суд вважає що скарга є безпідставною та не підлягає задоволенню.

Виходячи з вищевикладеного, на підставі ст. 121-2 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю „РОМС”, м.Горлівка, Донецька область  на  дії  Центрально-міського відділу Державної виконавчої служби Горлівського міського управління юстиції - відмовити.

Суддя