СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.05.07
Справа №  20/213/07

Суддя

За позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “КИТ-1”, м.Запоріжжя

до Приватного
підприємця -фізичної особи ОСОБА_1, м.Запоріжжя

про стягнення суми 16842,50 грн.

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача   -Корольков А.М. (довіреність №б/н від
22.01.2007р.);

Від відповідача  -не
з'явився;

СУТНІСТЬ
СПОРУ:

Заявлений позов про стягнення з
відповідача на користь позивача суму боргу у розмірі 16842,50 грн.

Ухвалою господарського суду від
18.04.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі № 20/213/07,  судове засідання  призначено на 18.05.2007р.

18.05.2007р. справу розглянуто, за
згодою  представника позивача оголошено
вступну та резолютивну частини рішення.

Позивач підтримує  позовні вимоги, викладені у позовній заяві,
та на підставі договору, ст.ст. 526, 615 ЦК України, ст.173 ГК України просить
позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, письмовий відзив та витребувані судом документи не надав. Про час і
місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд визнав можливим розглянути
справу на підставі ст.75 ГПК України у відсутність відповідача, за наявними в
ній матеріалами, оригінали яких оглянуті в судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

13.09.2005р. між Товариством
з обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “КИТ-1” (позивач) та Приватним
підприємцем -фізичною особою ОСОБА_1 (відповідач)  був укладений
договір  суборенди нежилого
приміщення, за яким (з урахуванням додаткової угоди НОМЕР_1.) позивач передав,
а відповідач прийняв у строкове платне користування нежиле приміщення  загальною площею 40,0 кв.м., розташоване за
адресою: м.Запоріжжя, АДРЕСА_1.

Зазначений договір діє  з 13.09.2005р. до 01.09.2006р. (п.4.1).

Згідно розділу 3 договору суборендна плата
вноситься за перший та останній місяці на протязі 10 календарних днів з моменту
підписання договору, далі помісячно, на протязі 10 календарних днів з моменту
отримання рахунку.

Відповідно до протоколу НОМЕР_2. розмір
суборендної плати за один місяць користування встановлений у розмірі 4470,00
грн., в тому  числі ПДВ, що
еквівалентно  885 доларів США.

Відповідно до протоколу НОМЕР_3.
суборендна плата з 01.11.2005р. по
31.01.2006р. встановлена у розмірі 2424,00 грн на місяць, у  тому числі ПДВ, що еквівалентно  480 доларів США. Починаючи 01.02.2006р.,
розмір орендної плати встановлений у сумі 4470,00 грн. на місяць у тому числі
ПДВ, що еквівалентно  885 доларів США.

Відповідно до додаткової угоди від
01.01.2006р. орендна плата  складає
2651,25  грн. на місяць.

Факт передачі майна в суборенду
підтверджується актом прийому-передачі.

Згідно з додаткової угоди від
17.05.2006р. відповідач визнав заборгованість що утворилася та зобов'язався
погасити її згідно з визначеним сторонами графіком (протягом червня -листопада
2006р.).

23.02.2006р. на адресу відповідача
була направлена претензія НОМЕР_4  з
вимогою сплатити заборгованість.

11.01.2007р на адресу відповідача
було повторно направлено рахунок №
НОМЕР_5  щодо сплати
заборгованості 16 842,50 грн..

Як вбачається з матеріалів справи
(розрахунок позивача, рахунки) відповідач взяті на себе зобов'язання щодо
оплати  орендних платежів не виконує,
орендні платежі не вносить, внаслідок чого, у відповідача виникла заборгованість
у сумі  16842 грн. 50 коп.

Згідно з ст.ст.525, 526 Цивільного
кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до
вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не
допускається, крім випадків, передбачених законом.  Аналогічний припис містять п.п.1, 7 ст.193
Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідач не надав суду доказів належного
виконання договірних зобов'язань і погашення вищенаведеної суми заборгованості.

За таких обставин, позовні вимоги
про стягнення суми 16842 грн. 50 коп. заборгованості з орендної плати згідно з
наданим розрахунком позивача основані на договорі, відповідають вимогам чинного
законодавства України та підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 49 ГПК України судові
витрати відносяться на відповідача, оскільки спір доведений до суду внаслідок
його неправильних дій.

Керуючись  ст. ст. 49, 75, 82 -85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємця
-фізичної особи ОСОБА_1  (69095, м.
Запоріжжя, АДРЕСА_2, індифікаційний номер НОМЕР_5) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю “Торгова компанія “КИТ-1”  (69035, м. Запоріжжя, пр.Леніна, буд. 147,
р/р 2 в ЗОД “Райффайзен Банк Аваль” м.Запоріжжя, МФО 313827, код
ЄДРПОУ 3020221) суму  16842 грн. 50 коп.
основного боргу, суму 168 грн. 43 коп. витрат на державне мито, суму 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя
Л.П. Гандюкова

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання.
Рішення підписано у повному обсязі 26.06..2007р.