ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.09.07 р.                                                                               Справа № 2/293

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких західних  електричних мереж м. Ясинувата

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроферма” м. Донецьк

про стягнення заборгованості в сумі 3274,56грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:           Бібикова Т.І. – за довір.

від відповідача:      не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата, звернувся до господарського суду Донецької області позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроферма” м. Донецьк про стягнення заборгованості в сумі 3274,56грн., з яких: 3175,97 заборгованість за активну електричну енергію, 88,93грн. – індекс інфляції, 9,66грн. – 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору № 2138, рахунки, акти приймання-передачі.

Відповідач у судове засідання не з’явився, відзиву по заявленим вимога не надав, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, шляхом надіслання на його адресу рекомендованої пошти з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до наданого витягу з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України станом на 21.08.07р. місцезнаходженням Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроферма”, , є адреса: 83003, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 89. З урахуванням цих даних, суд вважає належним виконання обов’язку щодо повідомлення відповідача про вчинені судом процесуальні дії та можливим розглянути спір, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в справі матеріалами. До того ж, згідно ст. 59 ГПК України, надання відзиву на позов є правом відповідача.

Приймаючи до уваги вищенаведені обставини, з огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута згідно зі ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

25.03.2004р. між Відкритим акціонерним товариством “Донецькобленерго” (Постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю “Агрферма” (Споживач) укладено договір № 2138 про постачання електричної енергії.

Розділом 1 договору встановлено, що Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є невід’ємними частинами.

Відповідно до п. 2.1.2. договору Постачальник електричної енергії зобов’язується постачати Споживачу електроенергію, як різновид товару в межах 60 кВт приєднаної потужності і в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 Договору; згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до ПУЕ та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком № 4 “Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін”; із дотриманням граничних показників якості електричної енергії. Визначених державними стандартами.

Згідно до п. 2.2.3. договору Споживач зобов’язується оплачувати Постачальнику електричної енергії вартість електричної енергії згідно з умовами додатків № 5 “Порядок розрахунків за електричну енергію” та № 6 “Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії”.

Пунктом 2.2.4. договору визначено, що Споживач зобов’язується здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком № 10 та (або) № 10а “Порядок розрахунків за надані послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії”.

Облік електричної енергії, спожитої Споживачам та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж Споживача, здійснюється згідно з вимогами ПУЕ та ПКЕЕ. У разі порушення Споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються Постачальником електричної енергії розрахунковим шляхом згідно з вимогами додатка № 5 “Порядок розрахунків за електроенергію” (п. 7.1. договору).

Відповідно до п. 7.5. договору на підставі показів засобів обліку електричної енергії та умов додатка № 6 “Графік зняття показів обліку електричної енергії” оформлюються такі документи: акт про використану електричну енергію, за підписом уповноваженої особи Споживача та завірений печаткою; акт результатів замірів електричної потужності. За наявності вводів на різних ступенях напруги та різних системах обліку показів надаються окремо за кожною точкою обліку.

Згідно до додатку 5 “Порядок розрахунків за електроенергію” Споживач зобов’язаний вносити плату за споживання активної електричної енергії виключно коштами на поточний рахунок Постачальника електричної енергії (п.1). Оплата отриманого Споживачем рахунку повинна виконуватися протягом не більше 5 операційних днів. Якщо на 5 день після отримання  рахунку не надійде оплата, то на 7 день Постачальник зобов’язан припинити електропостачання (п. 3).

Згідно до п. 16 додатку № 5 до договору встановлено, що у разі неможливості отримання постачальником електричної енергії даних про спожиту електричну енергію в зазначений термін (незалежно від причин) визначення обсягу спожитої електричної енергії здійснюється за середньодобовим обсягом споживання за попередній розрахунковий період. Період розрахунку за середньодобовим обсягом споживання електричної енергії до отримання показів розрахункових засобів обліку має не перевищувати один місяць, після чого розрахунок обсягу спожитої електричної енергії здійснюється постачальником електричної енергії за потужністю струмоприймачів та кількістю годин їх використання без подальшого перерахунку. Відновлення розрахунків за розрахунковими засобами обліку електричної енергії здійснюється після спільного складання акта, у якому фіксуються покази розрахункових засобів обліку електричної енергії.

В виконання умов договору позивачем було здійснено постачання електричної енергії до об’єкті відповідача.

Відповідно до акту приймання-передачі кількості спожитої електроенергії за лютий 2007р., який підписаний та скріплений печатками з обох сторін, визначено, що з 14.02.2007р. по 19.03.2007р. розрахунок спожитої електричної енергії буде зроблено за встановленою потужністю. Такий же розрахунок було зроблено позивачем й за період з 20.03.2007р. по 30.03.2007р.

Позивачем на адресу відповідача виставлялися рахунки за отриману електричну енергію  № 68/2138 за період з 15.02.2007р. по 14.03.2007р. на суму 2017,85грн. та № 68/2138 за період з 15.03.2007р. по 14.04.2007р. на суму 3175,97, з яких 1158,12грн. сума отриманої електричної енергії за період з 15.03.2007р. по 14.04.2007р., а 2017,85 дебіторська заборгованість станом на 26.04.2007р.

Відповідач умови договору не виконав за отриману електричну енергію за період з 15.02.2007р. по 14.04.2007р. не розрахувався в повному обсязі.

У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань, щодо оплати отриманої електричної енергії 16.05.2007р. позивачем на адресу відповідача направлялася претензія № 04-01/177 з вимогою до 24.05.2007р. погасити заборгованість в сумі 3175,97грн., яка зі сторони відповідача залишена без відповіді та задоволення.

Згідно  вимог ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння  відмова  від зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не  допускається,  якщо  інше  не   встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Крім того позивач просить стягнути з відповідача 3% річних в розмірі 9,66грн. за період з 23.05.2007р. по 01.078.2007р. та індекс інфляції в розмірі 88,93грн. за період з травня 2007р. по липень 2007р.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги позивача щодо застосування до відповідача відповідальності за порушення грошового зобов’язання у вигляді стягнення нарахованого індексу інфляції на суму боргу в розмірі 88,93грн. та 3% річних в розмір 9,66грн. грн. за прострочку виконання грошових зобов’язань підлягають задоволенню.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу, виконані позивачем зобов’язання не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.

Судові витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, 599, 615, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, ст. ст. 82 – 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких західних електричних мереж м. Ясинувата до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроферма” м. Донецьк про стягнення  3274,56грн.  задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроферма” (83003, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 89, р/р 00853 в ДФ АКБ “Мрия”, МФО 335571, ЗКПО 31468658) на користь Відритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких західних електричних мереж (84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, р/р зі спеціальним режимом використання 93 в ОПЕРО філії Донецького обласного управління ВАТ “Ощадбанк”, МФО 335106, ЗКПО 00131179) заборгованість за активну електричну енергію в розмірі 3175,97грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Агроферма” (83003, м. Донецьк, пр-т. Ілліча, 89, р/р 00853 в ДФ АКБ “Мрия”, МФО 335571, ЗКПО 31468658) на користь Відритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі Донецьких західних електричних мереж ( 84601, Донецька область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, р/р 0003 в АК ПИБ м. Ясинувата, МФО 334420, ЗКПО 00131179) суму інфляції в розмірі 88,93грн., 3% річних в сумі 9,66грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 102грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Видати наказ.

Суддя