ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.04.2007                                                                Справа №  2/4-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Колективного підприємства "Херсонський техно-торгівельний центр" "Електрон", м.Херсон

до Відкритого акціонерного товариства "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" в особі Херсонської філії

про   стягнення 3962,59 грн.

за участю представників сторін:

від  позивача   -  Куцак Л.Г., доручення від 16.08.2006р.

від  відповідача - не прибув

в с т а н о в и в:

Колективне підприємство "Херсонський техно-торгівельний центр "Електрон" звернулось до господарського суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Українська перестрахувальна компанія" "Гарант Ре" в особі Херсонської філії ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" про стягнення страхового відшкодування по договору про страхування фінансових ризиків.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, а відповідач їх не визнав.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази, заслухавши представників сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, одним з видів діяльності колективного підприємства "Херсонський техно-торгівельний центр "Електрон" є продаж в розстрочку теле- відео- аудіо апаратури.

1 грудня 2005 року між КП Техно-торгівельний центр "Електрон" та ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" в особі Херсонської філії ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" було укладено Генеральний договір про страхування фінансових ризиків.

Право представляти ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" у відносинах з фізичними особами, іншими суб'єктами господарювання надано її Херсонській філії (відповідно до Генерального договору Херсонській філії ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре") та ч.4 статті 15 ГПК України. Умовами Генерального договору вказано, що об'єктом страхування являється сума розстрочених платежів за проданий товар - п. 1.2 Договору .

Страховим випадком по даному договору являється невиконання або неналежне виконання "Покупцем" (страхувальником) договірних зобов'язань перед Продавцем по сплаті залишку суми по кредиту в відповідності з Договором купівлі продажу та графіку щомісячних платежів ( Додаток № 1 до договору купівлі - продажу).

У відповідності з укладеним Генеральним договором про страхування фінансових ризиків були укладені Договори купівлі-продажу товару в розстрочку, сторонами по яких виступили:

-          КП Техно- торгівельний центр "Електрон" - в якості Продавця по Договору

-          фізичні особи - в якості Покупців та Страхувальників

-          Херсонська філія ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" - в якості Страховика.

20 липня 2006 року на адресу ВАТ "УПК "Гарант Ре" були подані заяви про виплату страхових сум (страхового відшкодування) по страхових договорах :

1. Договір № 01/19 від 6 грудня 2005 року, покупець Капуста Володимир Миколайович, страхове відшкодування в розмірі 609,00 грн.

2. Договір № 01/41 від 26 січня 2006 року, покупець Балашова Людмила Володимирівна, страхове відшкодування в розмір 988,00 грн.

3. Договір № 09/85 від 30 грудня 2005 року, покупець Мізін Андрій Юрійович, страхове відшкодування в розмірі 603,00 грн.

4. Договір № 09/88 від 19 січня 2006 року, покупець Ходак Денис Валерійович, страхове відшкодування в розмірі 504,00 грн.

Додатково 25 жовтня 2006 року до ВАТ "УПК "Гарант Ре" були надіслані із супровідним листом заяви про виплату страхових сум по страхових договорах:

1. Договір № 09/83 від 27 грудня 2005 року, покупець Михалецький Олександр Вітольдович, страхове відшкодування в розмірі 546,00 грн.

2. Договір № 09/87 від 19 січня 2006 року, покупець Маликов Дмитро Олексійович, страхове відшкодування в розмірі 800,00 грн.

20.09.2006 року Департаментом врегулювання збитків ВАТ "УПК "Гарант Ре" на адресу КП Техно-торгівельний центр "Електрон" був направлений лист з вимогою про надання додаткових документів.

Розглянувши висунуті в листі вимоги, КП " ТТЦ "Електрон" 25 жовтня 2006 року було надано відповідь, копія якої разом з матеріалами, що згадувались вище в позові надається до суду.

Листом від 30 жовтня 2006 року ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" було відмовлено КП Техно-торгівельний центр "Електрон" у виплаті страхового відшкодування.

Підставою для відмови стали порушення п.5, п.6, п7, п.10, п.20 Постанови КМ України № 997 від 01.07.1998 року, відсутність у додатках до поданих пакетів документів актів прийому-передачі товару до договору купівлі-продажу товару в розстрочку. Позивач вважає, що така відмова є неправомірною з наступних причин:

1.          З наданого листа неможливо з ясувати, в чому саме полягає порушення КП Техно-торгівельний центр "Електрон" п.5, п.6, п.7 ,п.10, п.20 Постанови КМ України № 997 від 01.07.1998 року.

2.          Постановою КМ України № 997 від 01.07.1998р. "Про затвердження Правил торгівлі в  розстрочку", Правилами торгівлі в розстрочку, типовим договором купівлі-продажу товарів в розстрочку (додаток № 1) не передбачено складання акту прийому-передачі товару та підписання його сторонами. В додатках до Правил наведено вичерпний перелік документів, які складаються сторонами, подаються на вимогу однієї з сторін. Акту прийому - передачі в цьому переліку не згадується.

Законодавством України не передбачено складання акту  прийому-передачі при укладанні договорів роздрібної купівлі-продажу

Відповідно до п.4 ст.698 Цивільного кодексу України умови договору, що обмежують права покупця фізичної особи порівняно з правами, встановленими ЦК і законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними.

П.2.4 Договорів купівлі-продажу товару в розстрочку передбачено підписання Акту прийому-передачі. Позивач вважає, що цей пункт договору є нікчемним в зв'язку з тим, що він вимагає від покупця проведення додаткових дій, які не передбачені законодавством України.

КП Техно-торгівельний центр "Електрон" як продавець по Договорах купівлі-продажу товару в розстрочку при передачі товару покупцям не вимагало складання та підписання актів прийому-передачі як документа, що не передбачений законодавством України.

Отже, невиконання однієї з вимог п.2.4 Договорів купівлі-продажу товарів в розстрочку не є грубою недбалістю Продавця та покупця, як вказано в листі ВАТ "УПК "Гарант Ре", а є виконання приписів законодавства щодо роздрібної купівлі-продажу, купівлі-продажу товарів в розстрочку.

ВАТ “УПК "Гарант Ре" вважає, що причиною настання страхової події - невиплати чергових місячних платежів є  "груба недбалість Продавця і Покупця" - не підписання акту прийому-передачі проданого в розстрочку товару.

Позивач не погоджується  з таким причинно-наслідковим трактуванням даного випадку.

Проаналізувавши  графіки погашення кредиту Покупцями-боржниками, інші матеріали, що є в даній справі, не просліджується жодного зв'язку з відсутністю актів прийому-передачі та припиненням в якийсь момент внесення кожним з боржників суми щомісячного боргу.

Ст.991 Цивільного кодексу України встановлено перелік обставин, при яких страховик має право відмовитись від здійснення страхової виплати. Жодна з обставин, перелічених в статті, не має місця в даному випадку судового спору.

3.          Про відсутність акту прийому-передачі до кожного договору купівлі продажу  товару в розстрочку Херсонській філії ВАТ "УПК  "Гарант Ре" було відомо з моменту укладення договору.  Херсонська філія ВАТ "УПК "Гарант Ре" є однією з сторін договору купівлі-продажу, вона була присутня під час підписання договорів, додаткових угод до договорів. Один з екземплярів договору, відповідно до п.7.4 Договору. знаходиться в Страховика. На підставі поданих документів Страховик надає Продавцю "Повідомлення про прийняття на страхування фінансових ризиків".

Отже, Страховику було відомо про відсутність в додатках до Договорів купівлі-продажу товару в розстрочку, проте жодного письмового звернення до КП ХТТЦ "Електрон" з приводу відсутності актів не було. Поданий пакет документів влаштовував страховика на момент прийняття на страхування фінансового ризику.

Зважаючи на викладене, позивач вважає, що відсутність актів прийому-передачі до договорів була узгоджена з Страховиком, відповідно до п.4.2.2.Генерального договору про страхування фінансових ризиків.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

ВАТ "УПК  "Гарант Ре" було порушено зобов'язання по Генеральному договору про страхування фінансових ризиків - не виплачено страхове відшкодування при настанні страхових випадків - по договорах № 01/19 від 6 грудня 2005 року,   № 01/41 від 26 січня 2006 року, № 09/85 від 30 грудня 2005 року, № 09/88 від 19 січня 2006 року, № 09/83 від 27 грудня 2005 року, № 09/87 від 19 січня 2006 року. Відповідно до ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки, відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Ст.992 ЦК України - у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Законом України  "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, від 22 листопада 1996 року № 543/96-ВР  -  Стаття 3.  Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір пені обчислюємо виходячи з умов Генерального договору - з моменту, коли КП ХТТЦ "Електрон" повинен був одержати страхову виплату - через 22 дні після одержання заяви про страхове відшкодування (п.3 Генерального договору). На сьогоднішній день прострочка по поданих 20 липня 2006 року заявах становить 94 дні.  Сума простроченого  платежу - 2704,00 грн.

Пеню обчислюється виходячи з подвійної облікової ставки НБУ:

з 10.08.2005 року по теперішній час - 19% (2 х 9,5%). Розмір пені за весь час прострочки  становить 183,61 грн., яка обчислена:

19 % / 365 днів х 119 днів х 2704 грн.  / 100% - 167,50 грн.

Прострочка по поданих 25 жовтня 2006 року заявах становить 23 дні. Сума простроченого платежу - 1346,00 грн. Розмір пені становить 16,11  грн., яка обчислена:

19% / 365 днів х 23 дні х 1346 грн.  / 100% - 16,11 грн.

На підставі вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому відповідач крім повернення боргу зобов'язаний сплатити три відсотки річних, що становлять 28,98 грн. які обчислено:

3% / 365 днів х 119 днів х 2704,00 грн.  / 100% = 26,44 грн.,

3% / 365 днів х 23 дні х 1346,00 грн. / 100% = 2,54 грн..

Підсудність спору позивач визначив з урахуванням п.4 ст.15 ГПК - за місцезнаходженням відособленого підрозділу, що представляє юридичну особу.

В ході розгляду справи позивач уточнив позовні вимоги, надавши про це письмову заяву, з якої вбачається наступне.

В зв'язку з тим, що "Покупці" по договорах купівлі-продажу товару в розстрочку :

-          № 04/41 від 26 січня 2006р. - покупець Балашова Л.В.

- № 09/85 від 30 грудня 2006р. - покупець Мізін А.Ю.

повністю розрахувались за придбаний товар, та користуючись правом, наданим  ст.22 ГПК України, позивач вважає за необхідне зменшити розмір позовних вимог, висунутих до відповідача - "Страхувальника" - ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре".

П.2, п.3 прохальної частини позову позивач  викладає в редакції:

1.          Стягнути з відповідача - ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" на користь колективного підприємства "Херсонський техно-торгівельний центр "Електрон" суму страхового відшкодування по генеральному договору про страхування фінансових ризиків в розмірі 2459,00  грн.

2.          Стягнути з відповідача - ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" на користь колективного підприємства "Херсонський техно-торгівельний центр "Електрон" пеню в сумі 133,63 грн.  та 3% річних   в сумі 16,36 грн.

При розгляді справи відповідач  невизнання позову обґрунтував ствердженням про наступне.

Колективне підприємство "Херсонський техно-торгівельний центр "Електрон" здійснювало купівлю-продаж товарів в розстрочку з порушенням чинного законодавства, а саме п.5, п.6, п.7, п.9, п.10, п.20 Постанови КМ України № 997 від 01.07.1898 року про затвердження Правил торгівлі у розстрочку, а саме не складався акт прийому-передачі товару, відповідно до якого суб'єкт господарської діяльності зобов'язується передати обумовлений товар, а покупець провести розрахунки за товар у строки і у розмірах, передбачених цим договором (Постанови КМ України № 997 від 01.07.1998 року), що, в свою чергу, суперечить п.2.4. договорів купівлі-продажу товарів в розстрочку. Тобто документально не підтверджено факт здіснення операції продажу товару та набуття чинності договорів страхування, а саме:

- договір № 01/19 від 06.12.2005 року покупець Капуста Володимир Миколайович;

- договір № 09/83 від 27.12.2005 року покупець Михалецкий Олександр Витальдович;

- договір № 09/87 від 19.01.2006 покупець Маликов Дмитро Олексійович;

- договір № 09/88 від 19.01.2006 року покупець Ходак Денис Валерійович.

Згідно п.3.1 Генерального договору страхування фінансових ризиків від 01.12.2005 року "Продавець" в особі Колективного підприємства "Херсонський техно-торгівельний центр "Електрон" не виконав свого обов'язку повідомити Страховика в особі Херсонської філії ВАТ "УПК Гарант Ре" протягом 17-ти робочих днів з дня, коли йому стало відомо про настання подій, які може бути кваліфіковані як страхові випадки, як передбачено п.3.1. Договору, що було зроблено з затримкою за:

- договір № 01/19 від 06.12.2005 року   покупець Капуста Володимир Миколайович (затримка 76 днів) ;

-          договір № 09/83 від 27.12.2005 року покупець Михалецкий Олександр Витальдович ( затримка 121 день );

- договір № 09/87 від 19.01.2006 року покупець Маликов Дмитро Олексійович (затримка 138 днів );

-          договір № 09/88 від 19.01.2006 року покупець Ходак Денис Валерійович (затримка

93 дні).

Згідно п.3.2.  документально  не підтверджено  оплату   згідно  договорів Покупцями розстрочених платежів для розрахунку страхового відшкодування, про що направлявся лист на адресу позивача в ході розслідування страхового випадку.

Враховуючи вищевикладене та на підставі п.4.2. Правил страхування фінансових ризиків ВАТ "УПК Гарант Ре" відмовило у сплаті страхового відшкодування.

В судовому засіданні КП "ХТТЦ "Електрон" було заявлено клопотання про подачу додаткових доказів.

Позивач надав докази, що підтверджують  факт здійснення операції продажу товару та набуття чинності договорів купівлі-продажу, якими є:

- Касові чеки на внесення першого та послідуючого платежів по договорах купівлі-продажу товарів в розстрочку (копії надані  суду).

Непрямими доказами здійснення передачі товару є складання Херсонською філією ВАТ "УПК "Гарант Ре" та покупцями товару договорів страхування майна на переданий покупцю товар. Відповідно до п.3.6.3 Договорів купівлі-продажу покупець зобов'язується за власний рахунок застрахувати товар, купівля-продаж якого являється предметом цього договору, на весь строк з моменту передачі і до дати переходу товару у власність покупця, яка визначається викладеним нижче порядком. Отже дата, вказана в договорі страхування майна, є датою передачі товару в власність покупця, (копії свідоцтв надані  суду).

Як вже було зауважено в поданих раніше письмових матеріалах, не складання акту прийому-передачі було узгоджено з ХФ ВАТ "УПК "Гарант Ре". Про це свідчить складання "Повідомлення про прийняття на страхування фінансових ризиків", яке було складено після аналізу поданих до ХФ ВАТ "УПК "Гарант Ре" документів по кожному з договорів. Копії Повідомлень надані  суду.

Щодо зауваження ВАТ "УПК "Гарант Ре" щодо несвоєчасного повідомлення страховика про страхову подію позивач заперечує наступним:

1. П.1.3 Генерального договору визначено, що таке страхова подія по договору: Страховим випадком по даному договору є невиконання або неналежне виконання зобов'язань   перед  Продавцем по сплаті  суми  кредиту, що  залишилась,  в відповідності з Договором купівлі-продажу і графіком щомісячних платежів.

Як видно, в визначенні страхового випадку не вказано, що має бути непогашення одного з щомісячних платежів, з змісту п.1.3 неналежним виконанням договору може бути непогашення 2,3,4 х щомісячних платежів. Ця невизначеність дає право продавцю на визначення моменту настання страхового випадку - неналежне виконання договору (після несплати декількох страхових платежів).

2. Вказану позицію позивача підтверджує також відзив на позовну заяву ВАТ "УПК "Гарант Ре" в якому вказано, що "...повідомити страховика протягом 17 днів з дня, у коли йому стало відомо про настання подій, які можуть бути кваліфіковані як страхові випадки...." (3-й абзац Відзиву). Тобто відповідач згоден з тим, що несплата одного внеску може бути кваліфікована як страховий випадок, так і можливо, що це не є страховим випадком.

В ході розгляду справи позивач надав додаткові пояснення, які стосуються як поданих доказів, так і обґрунтування позовних вимог.

Позивач зазначив, що КП "ХТТЦ  "Електрон" звернувся до суду з позовом до ВАТ "УПК "Гарант Ре" про стягнення страхового відшкодування в розмірі 3750,00 грн.  по договору про страхування фінансових ризиків, пеню в сумі 183,61 грн.  та 3% річних   в сумі 28,98 грн. Позов обґрунтовується наступним: одним з видів діяльності колективного підприємства "Херсонський техно-торгівельний центр "Електрон" є продаж в розстрочку теле- відео- аудіо апаратури. 1 грудня 2005 року між КП Техно-торгівельний центр "Електрон" та ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" в особі Херсонської філії ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" було укладено Генеральний договір про страхування фінансових ризиків.

Право представляти ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" у відносинах з фізичними особами, іншими суб'єктами господарювання надано її Херсонській філії (відповідно до Генерального договору Херсонській філії ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре") та ч.4 статті 15 ГПК України. Умовами Генерального договору вказано, що об'єктом страхування являється сума розстрочених платежів за проданий товар - п.1.2 Договору .

У відповідності з укладеним Генеральним договором про страхування  фінансових ризиків були укладені Договори купівлі-продажу товару в розстрочку, сторонами по яких виступили :

-          КП Техно-торгівельний центр "Електрон" - в якості Продавця по Договору

-          фізичні особи - в якості Покупців та Страхувальників

-          Херсонська філія ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" - в якості Страховика.

20 липня 2006 року на адресу ВАТ"УПК "Гарант Ре" були подані заяви про  виплату  страхових сум (страхового відшкодування) по страхових договорах:

1.          Договір № 01/19 від 6 грудня 2005 року, покупець Капуста Володимир  Миколайович, страхове відшкодування в розмірі 609,00 грн.

2.          Договір №01/41 від 26 січня 2006 року, покупець Балашова Людмила Володимирівна, страхове відшкодування в розмір 988,00 грн.

3. Договір № 09/85 від 30 грудня 2005 року, покупець Мізін Андрій Юрійович, страхове відшкодування в розмірі 603,00 грн.

4. Договір №09/88 від 19 січня 2006 року , покупець Ходак Денис Валерійович, страхове відшкодування в розмірі 504,00 грн.

Додатково 25 жовтня 2006 року до ВАТ "УПК "Гарант Ре" були надіслані із супровідним листом заяви про виплату страхових сум по страхових договорах:

1.          Договір № 09/83 від 27 грудня 2005 року, покупець Михалецький Олександр Вітольдович, страхове відшкодування в розмірі 546,00 грн.

2.          Договір № 09/87 від 19 січня 2006 року, покупець Маликов Дмитро Олексійович, страхове відшкодування в розмірі 800,00 грн.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК та інших актів цивільного законодавства. 20.09.2006 року Департаментом врегулювання збитків ВАТ "УПК "Гарант Ре" на адресу КП Техно-торгівельний центр "Електрон" був направлений лист з вимогою про надання додаткових документів.  Розглянувши висунуті в листі вимоги, КП "ТТЦ "Електрон" 25 жовтня 2006 року було надано відповідь.

Листом від 30 жовтня 2006 року ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" було відмовлено КП Техно-торгівельний центр "Електрон" у виплаті страхового відшкодування.

Підставою для відмови послугувало порушенням п.5, п.6, п7, п.10, п.20 Постанови КМ України № 997 від 01.07.1998 року, відсутність у додатках до поданих пакетів документів актів прийому-передачі товару до договору купівлі-продажу товару в розстрочку.

В доповненні до позовної заяви, поданої до суду 18.01.2007 року, КП ХТТЦ "Електрон" зменшив позовні вимоги до розміру 2459,00 грн. по договору про страхування фінансових ризиків та пені - 133,63 грн., 3% річних - 16,36 грн., обґрунтовуючи це тим, що покупці по договорах № 04/41 та № 09/85 повністю розрахувались за придбаний товар.

ВАТ "УПК "Гарант Ре" в відзиві на позовну заяву повідомив суду, що ВАТ "УПК "Гарант Ре" позов не визнає, підставою для відмови в позові рахує порушення КП ХТТЦ "Електрон" п.5, п.6, п.7, п.9, п.10, п.20 Постанови КМ України № 997 від 01.07.1998 року про затвердження Правил торгівлі в розстрочку, а саме: не складався акт прийому-передачі товару. ТзОВ "УПК "Гарант Ре" вважає, що документально не підтверджено факт здійснення операції купівлі-продажу товару.

Відповідачем було також зауважено, що згідно п.3.1 Генерального договору страхування фінансових ризиків від 01.12.2005 року "Продавець" в особі КП ХТТЦ "Електрон" не виконав свого обов'язку повідомити страховика в особі ХФ ВАТ "УПК "Гарант Ре" протягом 17 робочих днів з дня, коли йому стало відомо про настання подій, які може бути кваліфіковано як страхові випадки, що було зроблено з затримкою. Згідно з п.3.2 КП ХТТЦ "Електрон" документально не підтверджено оплату згідно договорів Покупцями розстрочених платежів для розрахунку страхового відшкодування.

На клопотання КП ХТТЦ "Електрон" судовий розгляд було відкладено в зв'язку з необхідністю подання нових доказів.

Розглянувши подані до суду матеріали, КП ХТТЦ "Електрон" зроблено висновки про наступне:

КП ХТТЦ "Електрон" не порушено п.5, п.6, п7, п.10, п.20 Постанови КМ України № 997 від 01.07.1998р., так як Постановою КМ України № 997 від 01.07.1998р. "Про затвердження Правил торгівлі в розстрочку", Правилами торгівлі в розстрочку, типовим договором купівлі-продажу товарів в розстрочку (додаток № 1) не передбачено складання акту прийому-передачі товару з фізичними особами та підписання його сторонами. В додатках до Правил наведено вичерпний перелік документів, які складаються сторонами, подаються на вимогу однієї з сторін. Законодавством України не передбачено складання акту  прийому-передачі при укладанні договорів роздрібної купівлі-продажу.  Відповідно до п.4 ст.698 Цивільного кодексу України умови договору, що обмежують права покупця фізичної особи порівняно з правами, встановленими ЦК і законодавством про захист прав споживачів, є нікчемними.

КП Техно-торгівельний центр "Електрон" як продавець по Договорах купівлі-продажу товару в розстрочку при передачі товару покупцям не вимагав складання та підписання актів прийому-передачі як документа, що не передбачений законодавством України.

Доказами, що підтверджують факт здійснення операції продажу товару та набуття чинності договорів купівлі продажу є подані касові чеки на внесення першого та послідуючого платежів по договорах купівлі-продажу товарів в розстрочку. Непрямими доказами здійснення передачі товару є складання Херсонською філією ВАТ "УПК "Гарант Ре" та покупцями товару договорів страхування майна на переданий покупцю товар. Згідно з п.3.6.3 Договорів купівлі-продажу покупець зобов'язується за власний рахунок застрахувати товар, купівля-продаж якого являється предметом цього договору, на весь строк з моменту передачі і до дати переходу товару у власність покупця, яка визначається викладеним нижче порядком. Дата, вказана в договорі страхування майна, є датою передачі товару в власність покупця.

Як видно з поданих письмових матеріалів, не складання акту прийому-передачі було узгоджено з ХФ ВАТ "УПК "Гарант Ре". Про це свідчить складання "Повідомлення про прийняття на страхування фінансових ризиків", яке складається після аналізу поданих до страховика документів по кожному з договорів.

Зважаючи на викладене, встановлено, що відсутність актів прийому-передачі до договорів була узгоджена з Страховиком, відповідно до п.4.2.2.Генерального договору про страхування фінансових ризиків

В судовому засіданні було розглянуто графіки погашення кредиту Покупцями-боржниками. При цьому не просліджується зв'язку з відсутністю актів прийому-передачі та припиненням в якийсь момент внесення кожним з боржників суми щомісячного боргу, як це стверджує відповідач по позову .

Ст.991 Цивільного кодексу України встановлено перелік обставин, при яких страховик має право відмовитись від здійснення страхової виплати.

Проаналізувавши зауваження ВАТ "УПК "Гарант Ре" щодо несвоєчасного повідомлення страховика про страхову подію вважаємо, що в даному випадку повідомлення страховика в контексті ст.991 ЦК України є своєчасними, відповідно до умов Генерального договору та особливостей укладених договорів.

П.1.3 Генерального договору визначено, що таке страхова подія по договору: Страховим випадком по даному договору є невиконання або неналежне виконання зобов'язань перед Продавцем по сплаті суми кредиту, що залишилась, в відповідності з Договором купівлі-продажу і графіком щомісячних платежів.

Як видно, в визначенні страхового випадку не вказано, що має бути непогашення одного з щомісячних платежів, з змісту п.1.3 неналежним виконанням договору може бути непогашення 2,3,4 х щомісячних платежів. Ця невизначеність дає право продавцю на визначення моменту настання страхового випадку - неналежне виконання договору (після несплати декількох страхових платежів). Вказану позицію позивача підтверджує також відзив на позовну заяву ВАТ "УПК "Гарант Ре" в якому вказано, що "...повідомити страховика протягом 17 днів з дня, коли йому стало відомо про настання подій, які можуть бути кваліфіковані як страхові випадки....". Відповідач згоден з тим, що несплата одного внеску може бути кваліфікована як страховий випадок, так і можливо, що це не є страховим випадком.

Генеральним договором про страхування фінансових ризиків передбачено вичерпний перелік випадків , коли страхувальник має право відмовитись від страхового відшкодування (П.4.5.2.). Жоден з наведених фактів не дає право страхувальнику на відмову від виплати страхового відшкодування відповідно до П.4.5.2 Генерального договору.

Посилання відповідача на Правила страхування фінансових ризиків не може бути взяте судом до уваги, так як надана до суду копія є Правилами страхування фінансових ризиків ВАТ "Народної фінансово-страхової компанії", затверджена Генеральним директором НФСК.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

ВАТ "УПК  "Гарант Ре" було порушено зобов'язання по Генеральному договору про страхування фінансових ризиків - не виплачено страхове відшкодування при настанні страхових випадків - по договорах № 01/19 від 6 грудня 2005 року,   № 01/41 від 26 січня 2006 року, № 09/85 від 30 грудня 2005 року, № 09/88 від 19 січня 2006 року, № 09/83 від 27 грудня 2005 року, № 09/87 від 19 січня 2006 року.

Ст.611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки Відповідно до ст.624 ЦК України якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.   Ст.992 ЦК України - у разі несплати страховиком страхувальникові або іншій особі страхової виплати страховик зобов'язаний сплатити неустойку в розмірі, встановленому договором або законом.

Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22 листопада 1996 року № 543/96-ВР - Стаття 3. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Розмір пені обчислено виходячи з умов Генерального договору -  з моменту, коли КП ХТТЦ "Електрон" повинен був одержати страхову виплату - через 22 дні після одержання заяви про страхове відшкодування (п.3 Генерального договору). Пеню обчислено виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент прострочки.

На підставі вимог ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми. Тому відповідач крім повернення боргу зобов'язаний сплатити три відсотки річних.

Підсумовуючи викладене, суд вважає позовні вимоги Колективного підприємства "Херсонський Техно-торгівельний центр "Електрон" законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають  задоволенню. Судові витрати по справі у такому випадку суд покладає на відповідача, з вини якого спір доведено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства  "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре" в особі Херсонської філії ВАТ "Українська перестрахувальна компанія "Гарант Ре", 73000 м.Херсон, пр.Ушакова, 2,  , р/р.2650342 в ХОД АППБ "Аваль" МФО 352093 на користь Колективного підприємства  "Херсонський Техно-торгівельний центр "Електрон", 73000 м.Херсон, вул.Будьонного, 18, , р/р.0180 в ХФ АК "Херсон-Трансбанк", МФО 352822 - 2459,00 грн. (дві тисячі чотириста п'ятдесят дев'ять грн. 00 коп.) страхового відшкодування, 133,63 грн. (сто тридцять три грн. 63 коп.) пені, 16,36 грн. (шістнадцять грн. 36 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) сплати державного мита та 118,00 грн. (сто вісімнадцять грн. 00 коп.)  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

3. Копію рішення направити сторонам по справі

Суддя                                                                                      С.В.Скобєлкін