СУД
УХВАЛА

07.06.2007

Справа №2-17/6293-2007

За
позовом: Керуючого санацією Щолкінського ВП КВГ ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

Відповідач:
член комітету кредиторів  Щелкінського
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства -  Управління ПФУ у Ленінському районі АРК
(98200, АР Крим, Ленінський район, смт. Леніно, вул. Трудовая 2)

Відповідач:
член комітету кредиторів  Щелкінського
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства - ВАТ
„Крименерго” (95034, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська  74/6)

Відповідач:
член комітету кредиторів  Щелкінського
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства -  Фонд соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності  (95000, м.
Сімферополь, вул. Р. Люксембург  17-А)

Відповідач:
член комітету кредиторів  Щелкінського
Виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства - Трудовий колектив
Щелкінського ВПВКГ  (98312, Ленінський
район АР Крим, м. Щелкіно, общ. № 3, а/я 184)

про  відміну рішення комітету кредиторів
Щелкінського ВПВКГ

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т
А В Н И К И:

Від    позивача - ОСОБА_1, посв. НОМЕР_1

Відповідачі
-   Бабійчук О.М , Пугачева М.М.,
Калашникова Г.З., Слуцька Ю.В., Мартинюк Ю.А.

Сутність
спору:    Позивач  просить відмінити Рішення комітету кредиторів
Щелкінського ВПВКГ в частині задоволення
клопотання Міністра житлово-комунального господарства АР Крим Баженова
В.В. „Про відсторонення ОСОБА_1 від виконання повноважень керуючого санацією
Щелкінського ВПВКГ та призначення керуючим санацією Целкінського ВПВКГдиректора
даного підприємства ОСОБА_2” в частині
призначення керуючого санацією Щелкінського ВПВКГ ОСОБА_2

Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі АРК та ВАТ „Крименерго”  у
відзиві вказують, що провадження по справі  підлягає припиненню згідно п. 8 статті 17
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, і вказують, що  оскарженню підлягає ухвала господарського
суду про звільнення керуючого санацією, а
не рішення  комітету кредиторів.

Відповідачі відзиву на позов не
представили.

Суд вважає, що справа може бути
розглянути за наявними матеріалами.

По справі проголошена вступна та
резолютивна частини ухвали.

Розглянувши
матеріали справи,  суд, -

Встановив:

Відповідно до статті 1, 21 ГПК
України  відповідачами по справі можуть
бути  юридичні особи.

Однак, позов пред'явлений до фізичних
осіб, які  згідно діючого законодавства
юридичними особами бути не можуть.

Крім того, згідно з п. 8 статті 17
Закону України „Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” оскарженню
підлягає ухвала господарського суду про звільнення керуючого санацією, а не
рішення комітету кредиторів.  При чому,
указана ухвала  виноситься  в рамках справи про банкрутство. Таким чином,
законодавством не передбачено  вирішувати
спірні правовідносини за допомогою господарського суду в порядку позовного
провадження.

Для вирішення  виниклих спірних відносин, зацікавлена
сторона вправі звернутися з відповідною заявою в рамках справи про
банкрутство.

При указаних обставинах провадження
по справі підлягає припиненню по ст. 80
п. 1 ГПК України.

Згідно ст.ст. 44, 49, ч. 3 статті 80
ГПК України, п. 3 статті 8  Декрету
Кабінету міністрів України „Про державне мито” судові витрати у даному випадку
підлягають поверненню позивачу.

Згідно ч. 2 статті 47 ГПК України у
даному випадку видається довідка.

На підставі викладеного, а
також  керуючись   ст. 75,
п. 1 ст. 80,  ч. 3 ст. 80, ст. 86
ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі припинити.

Повернути  позивачу
Керуючому санацією  Щолкінського
ВП ВКГ ОСОБА_1  (АДРЕСА_1) судові  витрати
в  сумі 85,00 грн. державного
мита;  та 117,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати  довідку.

Копію ухвали направити сторонам  рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гайворонський В.І.