ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 6/420
25.06.07

За позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю  "Бест Істейт"

До                              Відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва

Про                              зобов’язання виконати рішення та укласти договір

Суддя С.А. Ковтун

Представники:

від позивача              Браславська Л.З. (за дов. від 07.06.2007)

від відповідача          Путіна Т.Є. (за дов. № 01/257 від 23.04.2007)

ОБСТАВИНИ  СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Істейт" до відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва про зобов’язання відповідача виконати рішення Подільської районної у місті Києві ради ІХ сесії V скликання № 134 від 01.03.2007 "Про перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації"        (додаток № 1, пункт 16), а також укласти з позивачем у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили договір купівлі-продажу нежилих приміщень   будинку  № 17 (літера А) по вул. Межигірській у місті Києві, загальною площею 223,7 кв. м.

Позовні вимоги мотивовані наступними обставинами. Відповідно до вказаного рішення Подільської районної у місті Києві ради згадане вище приміщення підлягає викупу позивачем.

Після видачі свідоцтва про право власності на приміщення, яким посвідчено, що останнє належить територіальній громаді Подільського району на праві комунальної власності, позивач звернувся до відповідача з метою укладення договору купівлі-продажу спірного об’єкту нерухомості. Відповідач в укладенні договору стороні відмовив, посилаючись на заборону приватизації пам’яток культурної спадщини до затвердження Верховною Радою України  переліку пам’яток культурної спадщини відповідно до Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини". Позивач вважає, що вказаний вище нормативний акт не регулює спірні відносини, а тому його застосування відповідачем є неправомірним.

Ухвалою суду від 05.06.2007 було порушено провадження у справі           № 6/420.

Представник відповідача у наданому суду відзиві проти задоволення позовних вимог заперечив, зазначивши, що будинок  №  17 (літера А) по вул. Межигірській у місті Києві  є щойно виявленим об’єктом культурної спадщини (наказ начальника комітету охорони та реставрації пам’яток історії, культури та історичного середовища Київської міської державної адміністрації № 10 від 16.05.1994). У той же час, відповідач вказав на те, що згідно з висновком Головного управління охорони культурної спадщини від 30.03.2007 погоджено приватизацію позивачем спірного нежилого приміщення.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, об’єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

Відповідно до договору оренди нерухомого майна № 2801/06 від 15.11.2006 та додаткової угоди № 1 від 11.01.2007 до нього, товариство з обмеженою відповідальністю "Бест Істейт" орендує у комунального підприємства "Оренда" на підставі розпорядження Подільської районної державної адміністрації міста Києва № 1197 від 15.11.2006 нежиле приміщення   будинку № 17 (літера А) по вул. Межигірській у місті Києві, загальною площею 223,7 кв. м.  для розміщення пункту побутового обслуговування  зі строком дії до 13.11.2007.

Рішенням Подільської районної у місті Києві ради ІХ сесії V скликання № 134 від 01.03.2007 "Про перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації"         (додаток  № 1, пункт 16), встановлено, що нежиле приміщення будинку № 17     (літера А)  по вул. Межигірській у місті Києві загальною площею 223,7 кв. м. підлягає викупу товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Істейт".            Відповідно до ст. 23 Закону України "Про охорону культурної спадщини", позивачем був укладений охоронний договір № 19 від 30.03.2007 на пам’ятку культурної спадщини за вказаною вище адресою на нежиле приміщення загальною площею 223,7 кв. м., а також складено акт технічного стану спірних приміщень.

24 квітня 2007 року Головним управлінням комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) на підставі наказу   № 465-В від 24.04.2007 було видано свідоцтво про право власності, яким посвідчено, що нежилі приміщення з № 1 по № 7 (групи приміщень № 16) загальною площею 223,7 кв. м., які розташовані у будинку № 17 (літера А) по вул. Межигірській у місті Києві, належать територіальній громаді  Подільського району міста Києва на праві комунальної власності.

Позивач 14.05.2007 звернувся до відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва з проханням укласти договір купівлі-продажу зазначеного вище нежилого приміщення, оскільки всі дії для укладення такого договору були виконані.

Листом № 06/319 від 15.05.2007 відповідач відмовив позивачу в укладенні договору купівлі-продажу вище зазначеного нежилого приміщення, посилаючись на заборону приватизації пам’яток до затвердження Верховною Радою України переліку пам’яток культурної спадщини, які не підлягають приватизації, відповідно до Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини".

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)" (далі –Закон), продавцями об’єктів малої приватизації, що перебувають у комунальній власності, є органи приватизації, створені місцевими Радами.

З моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його підготовка до приватизації.

Згідно з  ч. 2 ст. 8 Закону строк підготовки об’єкта малої приватизації до продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про включення його до відповідного переліку об’єктів, що підлягають приватизації. Статтею 23 Закону  визначено, що після підготовки об’єкта до приватизації відповідач зобов’язаний укласти договір купівлі-продажу цього об’єкту.

Згідно зі ст. 18 Закону України "Про охорону культурної спадщини", об’єкти культурної спадщини, що є пам’ятками (за винятком пам’яток, відчуження або передача яких обмежується  законодавчими актами України), можуть бути відчужені, а також передані власником або уповноваженим органом у володіння, користування чи управління іншій юридичній чи фізичній особі за наявності погодження відповідного органу культурної спадщини.

Головним управлінням охорони культурної спадщини надано висновок стосовно приватизації нежитлового приміщення  у згаданому вище будинку, де визначено, що щойновиявлений об’єкт культурної спадщини може бути приватизований  позивачем.

Посилання відповідача на Закон України "Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини" як на підставу для відмови у проведенні приватизації не береться судом до уваги, оскільки зазначений Закон накладає тимчасову заборону на приватизацію виключно пам’яток культурної спадщини.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про охорону культурної спадщини", пам’яткою є об’єкт культурної спадщини, який занесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України.

З огляду на це, щойновиявлений об’єкт культурної спадщини, який не було внесено до Державного реєстру нерухомих пам’яток України, тобто не набув статусу пам’ятки національного чи місцевого значення, не є предметом регулювання Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини", а тому може бути приватизований у встановленому законодавством порядку.

Згідно зі ст. 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", повноваження щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності, в тому числі питання їхнього відчуження, здійснюють органи  місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону.

Використовуючи повноваження щодо володіння, користування та розпорядження об’єктами права комунальної власності, відділ приватизації комунального майна Подільського району міста Києва укладає відповідні договори з юридичними та фізичними особами. Укладенню таких договорів передує винесення радою відповідного рішення, що приймається за результатами вивчення питання щодо продажу майна, передачі його в оренду, заставу тощо.

Одночасно слід зазначити, що до повноважень відповідача, який є виконавчим органом ради, не віднесено право перешкоджати завершенню приватизації, безпідставно відмовляючи в укладенні договору купівлі-продажу.

За таких обставин підготовка об’єкту приватизації мала відбутися протягом двох місяців з дня винесення рішення Подільською районною у місті Києві радою № 134 від 01.03.2007 та на підставі законодавства, яке було чинне на момент виникнення відносин.

Всупереч положенням ст. 4 Закону України "Про приватизацію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію )", ст. 1  Закону України "Про тимчасову заборону приватизації пам’яток культурної спадщини", відділ приватизації комунального майна Подільського району м. Києва неправомірно відмовив позивачеві в укладенні договору купівлі-продажу спірного нежилого приміщення.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування , їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені  Конституцією та законами України.

У зв’язку з викладеним, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 82 -85  ГПК  України, господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Зобов’язати відділ приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (м. Київ, вул. Щекавицька, 42/48, код 26200699 ) виконати рішення Подільської районної у місті Києві ради ІХ сесії V скликання від  01.03.2007    № 134 "Про перелік об’єктів комунальної власності територіальної громади Подільського району, що підлягають приватизації" (додаток № 1, пункт 16) та укласти протягом місяця з дня набрання рішенням законної сили з товариством з обмеженою відповідальністю "Бест Істейт" (м. Київ, вул. Червоноармійська, 72, код 33099188) договір купівлі-продажу підвального приміщення  з  № 1 по № 7 (групи приміщень № 16) загальною площею 223,7 кв. м., яке розташовано у будинку № 17 (літера А) по вул. Межигірській у місті Києві.

Стягнути з відділу приватизації комунального майна Подільського району міста Києва (м. Київ, вул. Щекавицька, 42/48, рахунок невідомий, код 26200699) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Бест Істейт" (м. Київ, вул. вул. Червоноармійська, 72, рахунок 0028 у ВАТ «Кредитпромбанк»м. Києва, МФО 300863, код 33099188) 85 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя                                                                      С.А. Ковтун