ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.
№ 9/161 (1/74)/49

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого –судді
Дерепи В.І.

суддів :
Грека Б.М. –(доповідача у справі)
Стратієнко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги
Акціонерного товариства закритого типу "Ритм", та Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 18.04.07

у справі
№  9/161(1/74)/49

господарського суду
Чернігівської області

за позовом
Приватного підприємства "Санта"

до
Акціонерного товариства закритого типу "Ритм"

треті особи
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю “Успіх”,
Чернігівська обласна дирекція АППБ “Аваль”,
Державна виконавча служба в Чернігівському районі

про
стягнення заборгованості 155695,56 грн.

за участю представників від:

позивача
не з'явилися, були належно повідомлені

відповідачів
Мошкіна Н.Л. (дов. від 04.12.06), Костіна Н.М. (27.10.06)

третьої особи 2
Воронецька Н.А. (дов. від 06.12.06)

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство “Санта”  звернулося до господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з Акціонерного товариства закритого типу “Ритм” боргу в сумі 148641,06 грн. за поставлену велику рогату худобу згідно договору №05/09.05 від 05.09.05, а також 5797 грн. втрат від інфляції та 1257,50 грн. річних.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.02.07 (суддя Івченко С.М.) зупинено провадження у справі до вирішення кримінальної справи відносно директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Успіх”. Ухвала мотивована тим, що в межах кримінальної справи можуть бути встановлені юридичні факти, які стосуються вирішення даної справи (належність спірної худоби СТОВ “Успіх”, чи колишнім членам розпайованого КСП).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.04.07 (колегія суддів у складі: головуючого-судді Зеленіної В.О., суддів:

Рєпіної Л.О., Смирнової Л.Г) дана ухвала скасована, справа направлена на розгляд до господарського суду Чернігівської області. Постанова мотивована тим, що відсутність вироку по кримінальній справі не перешкоджає вирішенню даного господарського спору.

Не погоджуючись з цією постановою, Акціонерне товариство закритого типу "Ритм", та Відкрите акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль»звернулися до Вищого господарського суду України з касаційними скаргами, в яких просять постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.07 скасувати, ухвалу господарського суду Чернігівської області від 08.02.07 залишити без змін. Касаційні скарги Акціонерного товариства закритого типу "Ритм" (ідентичні за змістом) мотивовані тим, що оскаржувана постанова прийнята без участі його представників, при чому відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце судового слухання. Касаційна скарга банку мотивована тим, що місцевим судом правомірно зупинено провадження у справі, оскільки в межах кримінальної справи можуть бути встановлені юридичні факти, які стосуються вирішення даної справи (належність спірної худоби СТОВ “Успіх”, чи колишнім членам розпайованого КСП).

Перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, проаналізувавши правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційні скарги не підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що договором  від 05.05.05 Приватне підприємство “Санта” поставило Акціонерному товариству “Ритм” велику  рогату худобу на суму 148641,06 грн.  Зобов'язання  по оплаті товару згідно  договору не виконані. В той же час, ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 13.06.06 встановлено факт несанкціонованого  вивозу арештованого  майна  з території підприємства СТОВ “Успіх”. На виконанні в ДВС в Чернігівському районі Чернігівської області знаходиться  виконавчий  напис про стягнення з СТОВ  “Успіх” на користь АКПБ “Аваль”  боргу  за рахунок  заставленого майна. Дані питання вирішуються в межах кримінальної справи відносно директора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю “Успіх”.

Тому місцевий господарський суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до вирішення пов'язаної з нею кримінальної справи. Втім, з таким висновком не погодився апеляційний суд, який вищезгадану ухвалу про зупинення провадження скасував, справу направив для розгляду до місцевого суду.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Таким чином, місцевий господарський суд повинен був сам досліджувати докази та не усуватися від встановлення обставин справи.

До того ж, в даному випадку вирішення спору постійно затягується, що є неприпустимим в господарському процесі, одним із принципів якого є оперативність. Щодо доводів касаційної скарги Акціонерного товариства закритого типу "Ритм" (щодо того, що оскаржувана постанова прийнята без участі його представників), то вони не приймаються до уваги, оскільки не доведені у встановленому порядку. До того ж, обставини справи не встановлювалися а сама справа не вирішувалася по суті, суд лише витлумачив процесуальні норми та розглянув один із процесуальних аспектів, необхідний тільки для подальшого ходу справи, але який не впливає на дослідження доказів (при дослідженні яких необхідна участь сторін).

Тому постанова апеляційного суду є законною і обґрунтованою та підлягає залишенню без змін, а справа –направленню на розгляд до місцевого господарського суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115 , 1117, 1119, 11113 Господарського  процесуального кодексу України, Вищий господарський суд   України

П О С Т А Н О В И  В :

Касаційні скарги Акціонерного товариства закритого типу "Ритм" та касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»залишити без задоволення, постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.04.07 у справі № 9/161(1/74)/49 залишити без змін.

Головуючий - суддя                                                                      В. Дерепа

Судді                                                                                                    Б. Грек

Л. Стратієнко