ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

01.08.2007р.

м.Київ

№ 28/411-А

за позовом           Регіонального
управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у м.
Києві

до                     суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

про                     стягнення
1700,00 грн.

Суддя Копитова О.С.

При секретарі судового засідання Ільмухіній
Т.Ф.

За
участю представників сторін:

від позивача:
Рахлінська А.Ю -гол. дер. под. інсп. (дов.№ 41/9/32-121від 14.12.2006
р.);

від
відповідача:           не з'явився.

Розгляд справи здійснюється за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України відповідно до п. 6 Розділу УІІ Прикінцеві та перехідні
положення цього Кодексу.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства
України в судовому засіданні 01.08.07 року оголошено вступну та резолютивну
частини постанови.

Обставини
справи:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та
обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової
адміністрації України у м. Києві звернулося до господарського суду м. Києва з
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної ОСОБА_1 про
стягнення  1 700,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
під час проведення перевірки виявлено порушення ч. 6 ст. 15 Закону України “Про
державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, а саме виявлений факт
реалізації споживачеві алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право
здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями.

За результатами вказаної перевірки
складено акт, на підставі якого прийнято рішення про застосування штрафних
санкцій до відповідача за порушення чинного законодавства.

Відповідач правом на участь свого
представника у судовому засіданні не скористався, в судові засідання не з'явився,
вимог ухвал суду не виконав.

За таких обставин розгляд справи
здійснюється за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши представника позивача,
дослідивши наявні в матеріалах справи документи господарський суд-,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі СПД ОСОБА_1) відповідно
до свідоцтва про державну реєстрацію зареєстрована як суб'єкт підприємницької
діяльності -фізична особа , ідентифікаційний код НОМЕР_1.

16.05.2007 року регіональним
управлінням Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних
напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації України у м.
Києві (далі РУ САТ) проводилась перевірка кафе розташованого за адресою: м.
Київ, ПКВ «Гідропарк», що використовується СПД ОСОБА_1.

Під час перевірки виявлено
порушення відповідачем ч. 6 ст. 15 Закону України “Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів, а саме виявлений факт реалізації споживачеві
алкогольних напоїв без наявності ліцензії на право здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями.

За результатами перевірки
16.05.2007 року складено Акт № НОМЕР_2, з яким відповідач ознайомився але
відмовився підписувати, про що РУ САТ складено акт відмови від підписання акту
перевірки (докази в матеріалах справи).

На підставі зазначено акту
23.05.2007 р. позивачем прийняте рішення НОМЕР_3 про застосування до СПД
ОСОБА_1 фінансової санкції у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн.

Основні засади державної політики щодо регулювання виробництва,
експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та
захисту здоров'я громадян, а також засоби посилення боротьби з незаконним
виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території
України встановлюються Законом України " Про державне регулювання виробництва
і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів” від 19.12.95 року № 481/95-ВР.

Відповідно до ч. 6 ст. 15  Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” роздрібна торгівля алкогольними напоями або
тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності
всіх форм власності за наявності у них ліцензій.

Ліцензія (спеціальний дозвіл) -
документ державного зразка, який засвідчує право суб'єкта підприємницької
діяльності на провадження одного із зазначених у цьому Законі видів діяльності
протягом визначеного строку (ст. 1 Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”).

В силу зазначеної статті під
роздрібною торгівлею розуміється  -
діяльність по продажу товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим
споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми
розрахунків, у тому числі на розлив у ресторанах, кафе, барах, інших
підприємствах громадського харчування.

Як встановлено в ході судового
розгляду та убачається з матеріалів справи при здійснені роздрібної торгівлі
алкогольними напоями 16.05.07 року необхідної ліцензії  СПД ОСОБА_1 не мала.

Відповідальність за вказане
порушення, передбачена ст. 17 Закону України „Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів”, згідно якої до суб'єктів підприємницької
діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів  за роздрібну торгівлю алкогольними напоями
без наявності ліцензій у розмірі 200 відсотків вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень (абз. 5 ч. 2 ст. 17).

На підставі пп. 6.4.9, п. 6.4
розділу 6 Положення про Департамент контролю за виробництвом та обігом спирту,
алкогольних напоїв і тютюнових виробів державної податкової адміністрації
України у м. Києві, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації
України від 10.02.2007р. № 71, одним з основних завдань та функцій
регіонального управління Департаменту є застосування до суб'єктів
господарювання у випадках, передбачених законодавством, фінансових санкцій за порушення
вимог законодавства, яке регулює відносини при здійсненні роздрібної торгівлі
алкогольними напоями і тютюновими виробами;

Відповідно до п.5 Порядку
застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790 підставою для
прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є:

- акт перевірки додержання
суб'єктом підприємницької діяльності встановлених законодавством вимог,
обов'язкових для виконання під час здійснення оптової і роздрібної торгівлі
алкогольними напоями та/або тютюновими виробами, складений органом, що видав
ліцензію, у якому зазначається зміст порушення і  конкретні порушені норми законодавства;

- результати проведення органом,
який видав ліцензію, іншими органами виконавчої
влади в межах їх компетенції перевірок суб'єкта підприємницької
діяльності, пов'язаної з виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та
тютюнових виробів;

- матеріали правоохоронних,
податкових та інших органів виконавчої влади щодо  недотримання суб'єктами підприємницької
діяльності вимог законодавчих та інших
нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів.

Відповідно до ч. 4 ст. 17
зазначеного закону рішення про стягнення штрафів приймаються органом, який
видав ліцензію на право виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і
плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим
ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим,
алкогольними напоями і тютюновими виробами, та іншими органами виконавчої влади
у межах їх компетенції, визначеної законами України.

Рішення про застосування фінансових
санкцій може бути оскаржено у місячний термін в установленому законодавством
порядку( ч. 6 ст. 17 Закону).

Як убачається з матеріалів справи,
рішення про застосування штрафних санкцій направлялось відповідачу
рекомендованою поштою і було повернуто з відміткою пошти про неможливість
вручення. 20.11.06 року посадовими особами позивача було складено Акт
неможливості вручення рішення про застосування фінансових санкцій №  2/1089 від 23.05.07 року та
розміщено рішення на стенді оголошень № 172/21-1.

Згідно з п.10 Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженого Постановою
Кабінету Міністрів України від 02.06.2003р. №790, у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом
30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Доказів оскарження зазначеного
рішення протягом передбаченого терміну або доказів щодо добровільної сплати
штрафних санкцій  відповідачем  не надано.

Частина 3 ст. 17 Закону України
“Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного та
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів від 19.12.1995р. №481/95-ВР
(зі змінами та доповненнями) передбачає, що зазначені штрафи спрямовуються до
бюджету згідно з чинним законодавством.

З огляду на викладене,
господарський суд приходить до висновку, що дії позивача узгоджуються з
вимогами чинного законодавства; актом перевірки зафіксовані порушення норм
закону, допущені суб'єктом підприємницької діяльності; рішення про застосування
фінансових санкцій прийняте відповідно до обставин що склалися, є вірним по
суті та не оскаржувалось відповідачем.

Станом на день вирішення
господарського спору сума фінансових санкцій (штрафу) відповідачем в
добровільному порядку не сплачена.

Відповідно до ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

За таких обставин, суд вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного
судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта
владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею
документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та
проведенням судових експертиз.

Згідно з ч. 4 ст. 94 Кодексу
адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт
владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь
суб'єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за
відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із
залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий
збір) стягненню з відповідача не підлягають

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 23, 71, 86, 94, 158-163  Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1)  на користь Держави (на рахунок
№ 0005, одержувач ВДК в Дніпровському районі м. Києва, код одержувача
26077906, код платежу 21081100) фінансові санкції -штраф в сумі 1700 (одна
тисяча сімсот) грн.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або
апеляційної скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дана постанова може бути оскаржена
в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст.186 Кодексу
адміністративного судочинства України до Київського апеляційного господарського
суду.

Суддя:
О.С. Копитова