ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2007 р.
Справа № 3/34-38.

за позовом відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку                            №4 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ковель

до відповідача: Старовижівського виробничого управління житлово-комунального господарства,                     смт. Стара Вижівка

про стягнення 732 грн. 07 коп. заборгованості та пені

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Пилипчук І.Л. –провідний юрисконсульт відділу правового забезпечення Волинської філії                   ВАТ „Укртелеком” (дов. від 21.03.2007р.)

від відповідача: Поліщук Н.В. –юрисконсульт Старовижівського ВУЖКГ

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні на підставі                          ст. 22 ГПК України учасникам судового процесу було роз’яснено їх права та обов’язки. Заяв                            та клопотань на розгляд господарського суду не поступило.

Суть спору: Позивач –відкрите акціонерне товариство “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку №4 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ковель звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача –Старовижівського виробничого управління житлово-комунального господарства,                     смт. Стара Вижівка 732,07 грн., в тому числі 728,35 грн. заборгованості по оплаті наданих у відповідності до укладеного між сторонами договору №577 від 13.09.2001р. послуг електрозв’язку (за період з 01.06.2006р. по 30.04.2007р.), а також 3,72 грн. пені, нарахованої за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань та непроведення у належні строки розрахунків по оплаті наданих послуг.

В судовому засіданні представник позивача у зв’язку з повним погашенням відповідачем суми заборгованості та сплатою нарахованої пені заявив клопотання про припинення провадження у справі                  у зв’язку з відсутністю предмету спору. Одночасно з цим позивачем ініціювалось питання відносно віднесення на відповідача судових витрат в обсязі п’ятидесяти відсотків від сплачених сум.

Відповідач у відзиві від 18.06.2007р. №115 на позовну заяву та представник Старовижівського ВУЖКГ в судовому засіданні з приводу пред’явленого позову заперечили посилаючись при цьому на те,                                 що заборгованість в розмірі 728,35 грн. та пеня в сумі 3,72 грн. були погашені ще до звернення позивача                       з відповідним позовом до господарського суду. В підтвердження викладеного суду було представлено платіжні доручення №133 від 29.05.2007р. на суму платежу 550 грн. та №134 від 04.06.2007р. на суму платежу 250 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення, доводи та заперечення представників сторін, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2001 року між Центром електрозв’язку №4 Волинської дирекції (на даний час філії)             ВАТ “Укртелеком”, м. Ковель та Старовижівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства, смт. Стара Вижівка було укладено договір про надання послуг електрозв’язку за №577.

У відповідності до умов зазначеної угоди позивачем було взято на себе зобов’язання щодо забезпечення якісного та безперебійного надання відповідачу послуг телефонного зв’язку.

На виконання умов вказаного договору Центром електрозв’язку №4 Волинської філії                              ВАТ “Укртелеком” впродовж періоду з червня 2006 року по квітень місяць 2007 року надавались Старовижівському виробничому управлінню житлово-комунального господарства послуги електричного зв’язку.

У відповідності до представлених господарському суду документів відповідачу у визначений період було надано, а останнім отримано та використано послуг електричного зв’язку на суму 2854,07 грн. Визначена вартість наданих позивачем послуг включає в себе абонентську плату за користування відповідачем телефонними номерами, а також вартість здійснених останнім у звітний період міжміських переговорів та інших наданих послуг.

Викладене підтверджується долученими позивачем до матеріалів справи особовими рахунками №№43 за послуги електрозв’язку за період з вересня місяця 2006 року по квітень місяць 2007 року, розрахунками заборгованості та іншими документами –а.с. 7, 14-25.

Нарахування вартості послуг електрозв’язку, що надавались відповідачу, а саме абонентської плати за основний телефон, плати за інші надані послуги та міжміські переговори здійснювалось ЦЕЗ №4 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” у відповідності до Наказу Державного комітету зв’язку та інформатизації України №120 від 07.06.2002р. (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 19.07.2002р. за №595/6883) „Про затвердження Граничних тарифів на основні послуги електрозв’язку та тарифів на виплату державних пенсій та грошової допомоги” (з наступними змінами та доповненнями).

Проте, Старовижівське ВУЖКГ взяті на себе згідно угоди від 13.09.2001р. №577 зобов’язання, зокрема, в частині проведення з позивачем повних розрахунків по оплаті наданих останнім послуг електрозв’язку (у строки, порядку та розмірах, визначених договором) не виконало, вартість наданих послуг в повному обсязі не оплатило.

Відповідачем у період з 01 червня 2006 року по 01 травня 2007 року в рахунок оплати послуг електрозв’язку було перераховано позивачу 2491,61 грн. (докази оплати –реєстр оплати долучено                             до матеріалів справи –а.с. 26). Із вказаної суми оплати 365,89 грн. було зараховано позивачем в рахунок погашення заборгованостей минулих періодів, а 2125,72 грн. в рахунок погашення поточної заборгованості.

У зв’язку з викладеним у відповідача станом на 01.05.2007р. виникла заборгованість в сумі                    728,35 грн., що й стало підставою для звернення позивача до господарського суду з відповідним позовом.

Поряд з цим відповідачу у відповідності до п. 5.8 договору №577 від 13.09.2001р., Закону України „Про телекомунікації”, ст.ст. 230, 231 Господарського кодексу України та ст.ст. 549, 550 Цивільного кодексу України за прострочку здійснення належних розрахунків по оплаті наданих послуг електрозв’язку було нараховано пеню, котра у відповідності до представлених господарському суду розрахунків склала                     28,17 грн. У період, що передував зверненню до суду, відповідачем було частково оплачено нараховані останньому штрафні санкції, в результаті чого станом на 01.05.2007р. залишок несплаченої пені склав               3,72 грн.

Існування у Старовижівського ВУЖКГ станом на 01.05.2007р. заборгованості перед позивачем в сумі 728,35 грн. та боргу по пені в розмірі 3,72 грн. підтверджувалось підписаним між сторонами актом звірки взаємних розрахунків (а.с. 27) та не заперечувалось представником відповідача в судовому засіданні.

Однак, як було встановлено господарським судом в процесі розгляду судової справи, відповідачем               в рахунок погашення існуючої заборгованості перед позивачем у період, що передував зверненню структурного підрозділу ВАТ „Укртелеком” до суду з відповідним позовом (до 11 червня 2007 року) було повністю сплачено Центру електрозв’язку №4 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” заборговані суми основного боргу –728,35 грн. та пені 3,72 грн. Викладене підтверджено долученими до матеріалів справи платіжними дорученнями №133 від 29.05.2007р. на суму 550 грн. та №134 від 04.06.2007р. на суму 250 грн. –всього на суму 800 грн., а також не було заперечено представником позивача в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 144 Господарського кодексу України, майнові права та майнові обов’язки суб’єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом,                   але таких, що йому не суперечать.

В даному випадку, відносини між сторонами носять договірний характер, укладений між останніми договір про надання послуг електрозв’язку предметом судових розглядів не виступав, недійсним судом               не визнавався, сторонами розірваний не був.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України та ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок, а кредитор –прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов’язання. Якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності до ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи викладене, беручи до уваги повне погашення Старовижівським виробничим управлінням житлово-комунального господарства заборгованості перед позивачем та сплатою відповідачем нарахованих останньому штрафних санкцій, господарський суд прийшов до висновку, що зобов’язання, котрі виникли між сторонами у даному спорі, припинились їх виконанням шляхом повної оплати боргу та пені до подання позовної заяви до господарського суду.

У зв’язку з цим суд вважає, що позов Центру електрозв’язку №4 Волинської філії ВАТ „Укртелеком” було пред’явлено останнім безпідставно, а в задоволенні вимог позивача слід відмовити.

Беручи до уваги, що спір до суду було доведено внаслідок неправильних дій Центру електрозв’язку №4 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, а у відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України при відмові в позові витрати, пов’язані з розглядом справи, покладаються на позивача, суд вважає за необхідне витрати, пов’язані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), покласти на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

В позові відкритого акціонерного товариства “Укртелеком” в особі Центру електрозв’язку                            №4 Волинської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Ковель до Старовижівського виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Стара Вижівка про стягнення 732 грн. 07 коп. заборгованості                          та пені відмовити.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                                 В.О. Кравчук