ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" серпня 2007 р..

Справа  390/7-06/208/17

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” № 76 від 04.06.2007р. на бездіяльність органу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області

у справі

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК”

до                    Обухівської центральної районної аптеки № 11

про                  стягнення заборгованості

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:  не з’явився;

відповідача:   не з’явився;

виконавчої служби: не з’явився;

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 13.09.2006 року у справі            № 390/7-06 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” до Обухівської центральної районної аптеки № 11 про стягнення заборгованості  позов задоволено повністю. Видано наказ від 27.09.2006 р. на стягнення  4272 грн. 41 коп. основного боргу, 894 грн. 48 коп. – штрафу, судових витрат: держмита в сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

07.06.2007р. до господарського суду Київської області від Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” (позивач) надійшла скарга  № 76                                         від 04.06.2007 на бездіяльність органу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області, в якій скаржник просить:

-  зобов’язати орган Державної виконавчої служби в Обухівському районі негайно провести виконавчі дії та виконати наказ господарського суду Київської області від 27 вересня 2006 р. у справі  №390/7-06 шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника, які знаходяться на його рахунках в установах банків, а також шляхом вилучення готівкових коштів із каси боржника (Обухівська ЦРА №11) і  мережі його підрозділів, в порядку передбаченому Законом України “Про виконавче провадження”;

- винести та надіслати окрему ухвалу на адресу органу державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області за невиконання судового рішення та порушення строків розгляду звернення учасника виконавчого провадження;

-  винести та надіслати на адресу Обухівської Центральної районної  аптеки                № 11 ухвалу за невиконання судового рішення та направити повідомлення органам прокуратури про притягнення керівника боржника (Обухівської ЦРА № 11) до кримінальної відповідальності  відповідно до приписів ст. 382 Кримінального кодексу України.

Подана скарга обґрунтована тим, що відкрите 20.11.2006р. головним державним виконавцем виконавче провадження на даний час не виконане. Заява скаржника про накладення арешту на майно боржника  та заборону його відчуження виконавчою службою не задоволена, арешт не накладено. Крім того, за посиланням скаржника, державною виконавчою службою не виконано виконавчі дії протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою суду від 11.06.2007р. розгляд скарги було призначено на 21.06.2007р.       У зв’язку з неявкою в судове засідання представників сторін та органу державної виконавчої служби розгляд скарги було відкладено.

25.06.2007р. від відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції надійшов лист № 8053, відповідно до якого виконавча служба просить суд розглядати скаргу без участі її представника.

Від відділу державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції надійшов відзив № 8054 на подану скаргу, відповідно до якого відділ державної виконавчої просить суд залишити подану скаргу без задоволення, посилаючись на те, що в ході примусового виконання наказу суду державним виконавцем було вжито всіх заходів щодо стягнення боргу. А саме, було відкрито виконавче провадження та винесено постанову про приєднання його до зведеного виконавчого провадження, накладено арешт на рахунки боржника, та у зв’язку з прийняттям рішення про ліквідацію і призначенням ліквідаційної комісії на підставі п.7 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження було закінчено.

08.08.2007р. в судове засідання представник позивача, відповідача та органу державної виконавчої служби вдруге не з’явилися. Скаржник про причини повторної неявки в судове засідання не повідомив, у клопотанні просить розглянути скаргу без його участі, посилаючись на ч.2 ст. 1212.

Дослідивши матеріали справи, подану скаргу та додані до неї документи, заслухавши пояснення представника заявника, суд дійшов висновку, що подана скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

22.11.2006р. на  примусове виконання до відділу ДВС в Обухівському районі надійшов наказ господарського суду Київської області по справі № 390/7-06 від 13.09.2006р. про стягнення з Обухівської Центральної районної  аптеки № 11 5 386,89 грн.

23.11.2006р. Державною виконавчою службою в Обухівському районі винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та винесено постанову про приєднання до зведеного виконавчого провадження.

Станом на 04.06.2007р. до відділом ДВС в Обухівському районі стягнуто на користь позивача 339,28 грн. Зазначені обставини не заперечуються і скаржником.

Крім того, 19 червня 2007 року відділом державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції винесено постанову (в матеріалах справи) про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 390/7-06 виданого 27.09.2006р. по стягненню з боржника (Обухівської центральної районної аптеки № 11) на користь ТОВ “ФІТО-ЛЕК” 5 386,89 грн.

Зазначена постанова прийнята на підставі п.7 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” у зв’язку з винесенням Обухівською районною радою рішення про ліквідацію Обухівської центральної районної аптеки № 11 та призначення ліквідаційної комісії.

Відповідно до п.7 ст. 37 Закону України “Про виконавче провадження” виконавче провадження підлягає закінченню у випадку передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Скаржником не подано суду будь-яких доказів бездіяльності органу ДВС Обухівського районного управління юстиції.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

В подані же скарзі скаржник просить суд зобов’язати орган державної виконавчої служби негайно провести виконавчі дії та виконати наказ господарського суду Київської області від 27 вересня 2006 р. у справі  № 390/7-06 шляхом звернення стягнення на грошові кошти боржника, які знаходяться на його рахунках в установах банків.

Однак, закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу                             № 390/7-06, згідно з вказаною постановою ДВС Обухівського районного управління юстиції, унеможливлює проведення виконавчих дій та здійснення примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 27 вересня 2006 р. у справі  № 390/7-06.

Вимогу ж щодо оскарження саме постанови ДВС Обухівського районного управління про закінчення виконавчого провадження скаржником не заявлено.

З урахуванням наведеного подана скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю “ФІТО-ЛЕК” від 04.06.2007 на бездіяльність органу Державної виконавчої служби в Обухівському районі Київської області відмовити.

2. Копію ухвали надіслати сторонам та відділу Державної виконавчої служби Обухівського районного управління юстиції Київської області (08700, Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5).

Суддя