ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.06.07
Справа  № 2-1244/06

Львівський
апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В.
/головуючий/, Скрутовського П.Д., Слуки М.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу  ТзОВ
“На ринку” від 22.01.2007р. б/н

на рішення Франківського районного суду
м.Львова  від  06.12.2006р.

у справі №2-1244/06, №2-4714/04 та
№1/683-26/273

За позовом  ОСОБА_1,
м.Львів

До В-1 ОСОБА_2, с.Семенівка,
Львівської області

В-2 ТзОВ “На ринку”, м.Львів

за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору: ТзОВ “Два Богдани”, м.Львів

Про визнання мирової угоди недійсною

За участю представників:

від позивача  ОСОБА_3 -предст.

від відповідача-1  не
з”явився

від відповідача-2 Гупало Т.В. -предст.

від третьої особи  не
з”явився

Рішенням Франківського районного суду
м.Львова від 06.12.2006р. за позовом ОСОБА_1, м.Львів, до ОСОБА_2, с.Семенівка,
Львівської області,  та  ТзОВ “На ринку”, м.Львів, за участю третьої
особи, яка не заявляє самостійних позовних вимог на предмет спору -  ТзОВ “Два Богдани”, м.Львів, про визнання
мирової угоди недійсною, вимоги позивача були частково задоволені, що знайшло
своє відображення в резолютивній частині рішення.

Вважаючи дане судове рішення таким, що
суперечить матеріалам справи і чинному законодавству України, відповідач-2
оскаржив його до Апеляційного суду Львівської області, просить дане рішення
скасувати і прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Ухвалою від 26.02.2007р. колегія суддів
судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ТзОВ “На ринку” про
поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Франківського районного суду
м.Львова, направила дану справу за апеляційною скаргою ТзОВ “На ринку” для
подальшого розгляду до Львівського апеляційного господарського суду.

Ухвалою від 10.05.2007р. колегією суддів
Львівського апеляційного господарського суду в складі: Онишкевича В.В.
-головуючий суддя та суддів Скрутовського П.Д. і Слуки М.Г. було поновлено
строк на оскарження судового рішення Франківського районного суду м.Львова від
06.12.2006р. та призначено розгляд апеляційної скарги по суті на 19.06.2007р.,
відповідно до вимог п.п.2,3 Прикінцевих положень Закону України “Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006р. за №483-У.

В процесі розгляду апеляційної скарги,
судом було встановлено наступне:

Ухвалою господарського суду Львівської
області від 03.09.2004р. у справі №1/683-26/273 за позовом ТзОВ “Два Богдани”,
м.Львів, до ТзОВ “На ринку”, м.Львів, про виселення із нежитлового приміщення,
була затверджена мирова угода, відповідно до якої ТзОВ “Два Богдани” передає
ТзОВ “На ринку” у власність приміщення, що є предметом даного спору, загальною
площею -29,1 кв.м., позначене, згідно технічного паспорта, під літерою К-1,
відповідно до спільної заяви за №03/09-5 від 03.09.2004р., поданої сторонами у
даній справі (див.арк.спр.№1/683-26/273 за №№36-38).

13.01.2006р. на адресу Франківського
районного суду м.Львова поступила позовна заява від фізичної особи ОСОБА_1 до
фізичної особи ОСОБА_2 та ТзОВ “На ринку” про визнання згаданої вище мирової
угоди недійсною, оскільки, на думку позивача, відповідач-1 у даній справі,
розпорядився часткою майна, яке належить йому, без його згоди.

Франківський районний суд м.Львова своїм
рішенням від 06.12.2006р. частково задоволив вимоги позивача та визнав згадану
вище мирову угоду частково недійсною.

Оцінивши наявне оскаржуване рішення у
даній справі, з врахуванням вимог п.п.2,3 Прикінцевих положень Закону України
“Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006р. за №483-У та заслухавши пояснення повноважних представників
позивача і відповідача-2 у даній справі, суд прийшов до висновку про скасування
даного судового рішення, з таких підстав:

Відповідно до ст.91 ГПК України, сторони
мають право оскаржити судове рішення (ухвалу) через місцевий господарський суд,
що розглянув справу, який протягом 5-ти денного строку надсилає апеляційну
скаргу разом із справою до відповідного апеляційного господарського суду.

Із матеріалів справи вбачається, що
оскаржувана мирова угода була затверджена ухвалою господарського суду
Львівської області 03.09.2004р. і вступила в силу з моменту її затвердження
господарським судом, на що є посилання в п.9 даної мирової угоди.

Отже, без вирішення питання щодо ухвали
господарського суду Львівської області від 03.09.2004р., якою була затверджена
мирова угода, не може бути предметом розгляду питання дійсності чи недійсності
згаданої вище мирової угоди.

Крім того, відповідно до вимог
Господарського процесуального кодексу України, право перегляду рішень (ухвал)
господарського суду належить виключно спеціалізованому господарському суду
вищої інстанції, а не судам загальної юрисдикції.

Окрім цього, із матеріалів даної
справи, зокрема, Статуту ТзОВ “Два Богдани” (див.арк.спр.№51-68 справа
№1/683-26/273) вбачається, що Товариство створене на договірних засадах
громадянами, шляхом об”єднання їх майна для ведення підприємницької діяльності.

Відповідно до п.п.3.1 -3.3 Статуту,
Товариство набуває статусу юридичної особи з дня державної реєстрації і
здійснює свою діяльність у відповідності з діючим законодавством, Статутом та
Установчим договором.

Товариство є власником свого майна, в
т.ч. майна, переданого йому учасниками товариства і здійснює право власності у
відповідності з напрямками статутної діяльності.

Перелік прав і обов”язків учасників
Товариства, передбачений розділом 4 Статуту ТзОВ “Два Богдани”, ст.10  Закону України “Про господарські товариства”
та ст.88 Господарського кодексу України.

В жодному із підпунктів, зазначених в
даному розділі, не передбачено право учасника втручатися у виробничу діяльність
товариства, яке здійснюється органами Управління товариства (загальні збори,
голова товариства, директор товариства), в т.ч. оскаржувати договори чи угоди,
укладені від імені товариства. Таке право учасника товариства також відсутнє і
в згаданих вище нормативних актах.

Відповідно до п.п.4.1.2 та 4.1.7, учасник
товариства має право отримувати частину прибутку від діяльності товариства,
згідно їх майнової участі та договору між ними, а також вийти з товариства,
письмово попередивши про це збори учасників і отримати за підсумками господарського
року частку майна товариства, пропорційно його участі в Статутному фонді.

Отже, для вирішення питання щодо майна
товариства, з позовом до суду вправі звертатися лише товариство в особі органу
управління, а не фізична особа, яка таким правом не наділена.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до
висновку, що Франківський районний суд м.Львова вийшов за межі своїх
повноважень, прийнявши рішення про скасування мирової угоди, укладеної між
двома юридичними особами, затвердженої господарським судом Львівської області
ще 03.09.2004р., тому дане судове рішення підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК
України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу ТзОВ “На ринку”,
м.Львів, у справі №2-1244/06, №2-4714/04 та №1/683-26/273, - задоволити.

2.Рішення Франківського районного суду
м.Львова від 06.12.2006р. скасувати.

3.В позові відмовити.

4.Судові витрати віднести на позивача.

Матеріали справи №2-1244/06,
№2-4714/04 та №1/683-26/273 повернути до Франківського районного суду м.Львова.

Головуючий  суддя
В.В. Онишкевич

суддя
М.Г. Слука

суддя
П.Д. Скрутовський