КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19.04.2007
№ 10/70

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1

на рішення Господарського суду м.Києва від
15.02.2007

у справі № 10/70

за позовом                               Відкрите
акціонерне товариство "Рекламний комбінат"

до                                                   Суб"єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1

третя особа відповідача

третя особа позивача

про
стягнення заборгованості 4718,4 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Чернігівської області
від 15.02.2007 позов ВАТ„Рекламний комбінат”
до СПД Погуляй В.О про стягнення 4 718,4 грн. задоволено повністю.

Не
погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою,
в якій просив його  скасувати,  посилаючись на  те, що суд першої інстанції порушив норми
матеріального і процесуального права та неповно з'ясував обставини які мають
значення для справи.

Представник
позивача в судове засідання не з'явився.

Колегія
суддів керуючись ст. 75 ГПК України вважає за можливе розглянути справу за
наявними в ній матеріалами.

Розглянувши
справу за правилами розділу XII Господарського процесуального кодексу України,
суд дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення, в зв'язку з
наступних підстав.

Як
встановлено матеріалами справи, 13.09.2006р відповідач отримав від позивача
буклети в кількості 40 000 шт., загальної вартості 4 718,40, що підтверджується
накладною НОМЕР_1 з підписом представника відповідача про прийняття товару.

Відповідно
до п.1 ст.205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій формі.
Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма,
вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання
відповідних правових наслідків (ч.2 ст. 205 ЦК України).

Сторонами
не було визначено строк виконання зобов'язання по оплаті відповідачем
отриманого товару.

Згідно
п. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання боржником
обов'язку не встановлений, кредитор має право вимагати його виконання в
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги.

Позивач
15.01.2007р. направив на адресу відповідача лист НОМЕР_2  з вимогою погасити заборгованість.

Однак,
відповідач за поставлений товар до теперішнього часу не розрахувався, сума
боргу становить 4 718, 40 грн.

Відповідно
до ст. ст. 525-526 ЦК України, зобов'язання повинні виконуватися належним чином
та в установлений строк, та одностороння відмова від виконання зобов'язання не
допускається.

Судом
не приймається до уваги твердження відповідача про те, що накладна НОМЕР_1 була
підписана представником відповідача, який діяв із перевищенням меж повноважень,
оскільки на зазначеній накладній стоїть печатка відповідача.

Відповідно
до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За
наведених обставин, колегія суддів дійшла висновку, що рішення суду прийнято з
додержанням норм матеріального та процесуального права.

Керуючись
ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення Господарського суду м Києва від
15.02.2007р. у справі № 10/70 залишити без змін, а апеляційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1- без задоволення.

2.          Матеріали справи № 10/70 повернути, доручити
господарському суду Чернігівської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя

Судді

25.04.07 (відправлено)