ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

26 березня 2007 р.                                                                 Справа № 15/142-07

Господарський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

головуючий  суддя Курко О.П.

суддів: Балтак О.О., Кожухар М.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Житлово-експлуатаційної контори № 10 ( м. Вінниця, вул. Стахурського, 54)

до: Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України ( м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

про визнання нечинними вимог та розпорядження

Секретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     :   Сташко А.І. - за дорученням, Ковальчук Я.П. директор

відповідача :   Драпак Ю.П., Соловей Н.В. - за дорученням

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 07.03.2007р. відкрито провадження у адміністративній справі № 15/142-07 за позовом Житлово-експлуатаційної контори № 10 (ЖЕК № 10)  до Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання нечинними вимог Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 06-29.3/416 від 27.02.2007р., № 06-29.3/218 від 06.02.2007р., № 06-26.20.9/416 від 27.02.2007р., а також розпорядження адміністративної колегії Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 13-рк  по справі 06-26.20.9/10-07 "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, попередній розгляд якої призначено на 26.03.2007р.

В попередньому судовому засідання представники позивача позовні вимоги підтримали в повному обсязі за обставин викладених в позовній заяві та в відповідних  письмових поясненнях.

Представники відповідача в попередньому судовому засіданні вимоги позивача вважають  необґрунтованими, а тому проти позову заперечують з мотивів, викладених в наданих суду письмових поясненнях.

Заслухавши пояснення представників позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 17 КАС України компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішенням в розумінні ст.17 КАС України є офіційний письмовий документ державного чи іншого органу (посадової особи), виданий в межах його компетенції, визначеної законом, який має точно визначені зовнішні реквізити та породжує певні правові наслідки, створює юридичний стан, спрямований на регулювання суспільних відносин, має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин, поширює свою чинність на певний час, територію, коло суб’єктів.

Оспорювана позивачем вимога не відповідає наведеним вище критеріям та безпосередньо не створює юридичних наслідків для сторін, а тому спір про визнання її нечинною не належить розглядати в  порядку  адміністративного судочинства.

Щодо оскарження рішень органів Антимонопольного комітету, то згідно з частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені  будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з частиною 2 ст. 20 Господарського кодексу України передбачено можливість захисту кожним суб'єктом господарювання своїх прав та законних інтересів шляхом визнання повністю або частково недійсними актів, зокрема, органів державної влади, що суперечать законодавству, ущемляються права та законні інтереси суб'єкта господарювання.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. А згідно з частиною другою статті 4 названого Кодексу юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення. Відповідно ж до приписів статті 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” рішення органів Антимонопольного комітету України оскаржуються до господарського суду.

У пункті 4 Інформаційного листа Верховного Суду України від 26.12.2005 № 3.2-2005 також зазначено: “Закони України можуть передбачати вирішення певних категорій публічно-правових спорів в порядку іншого судочинства (наприклад, стаття 60 Закону України “Про захист економічної конкуренції” встановлює, що заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення)”.

Отже, спір у цій справі відноситься до підвідомчості господарських судів і підлягає вирішенню за правилами Господарського процесуального кодексу України.

В даному випадку ЖЕК № 10  звернулося до господарського суду Вінницької області як адміністративного суду з адміністративним позовом про захист прав у публічно-правових відносинах, який слід розглядати  в іншому порядку.

Згідно п.1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі з наведених вище підстав.

Керуючись  п. 3 ч. 1 ст. 121, п.  1 ч. 1 ст.ст. 157, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі №  15/142-07 закрити.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий суддя:                                                                   О.П.Курко

Судді:                                                                                           О.О.Балтак

М.С. Кожухар