ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2007 р.
№ 4/1299-21/176

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ВАТ "Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Львівенергоспецремонт"
Маковецький І.А., Червоний Р.Я., Фарйон Т.С.

ВАТ "Львівобленерго"
не з'явився

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Львівенергоспецремонт"

на постанову
Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2007

у справі
№  4/1299-21/176

господарського суду
Львівської області

за позовом
ВАТ "Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Львівенергоспецремонт"

до
ВАТ "Львівобленерго"

про
стягнення 108 128, 69 грн.

Постанова приймається 06.08.2007, у зв'язку з тим, що ухвалою Вищого господарського суду України від 30.07.2007 розгляд справи було відкладено.

Рішенням господарського суду Львівської області від 08.12.2006 (суддя Масловська Л.З.) позов задоволено частково. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” на користь Відкритого акціонерного товариства “Західенерго” в особі відокремленого підрозділу “Львівенергоспецремонт” 23 138,57 грн. основного боргу, 1 188,67 грн. інфляційних та 1 574,57 грн. пені.

Львівський апеляційний господарський суд (судді: Кравчук Н.М., Гнатюк Г.М., Мирутенко О.Л.) переглянув вказане рішення і постановою від 19.04.2007 залишив його без змін.

Відкрите акціонерне товариство “Західенерго” в особі відокремленого підрозділу “Львівенергоспецремонт” вважає, що при прийнятті рішення та постанови були порушені норми матеріального та процесуального права, тому просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному об’ємі.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників позивача, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Відкритим акціонерним товариством “Західенерго” в особі відокремленого підрозділу “Львівенергоспецремонт” заявлено позов до Відкритого акціонерного товариства “Львівобленерго” про стягнення 103 863,23 грн. боргу, 700,07 грн. інфляційних та 3 565,39 грн. –пені.

В подальшому позовні вимоги були доповнені, а саме, збільшені вимоги щодо стягнення основного боргу, інфляційних та пені.

Обґрунтовуючи свої вимоги позивач послався на те, що на договірній основі надавав в строкове платне користування ліжко-місця в гуртожитку для проживання одиноких працівників відповідача.

Через те, що відповідач певний період не здійснював відповідні платежі, стверджує позивач, він звернувся з вимогою погасити існуючий борг, на що отримав відповідь, що борг буде погашено.

Оскільки відповідач борг не погасив, знову ж таки за твердженням позивача, він змушений був заявити претензію, однак відповідач на неї відповіді не надав.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позову, місцевий та апеляційний господарські суди виходили з того, що певні особи в гуртожиток поселені ще до укладання договору від 05.02.2003, на який посилається позивач, і що на підставі цього договору поселено лише 13 осіб, вартість проживання яких і стягнуто судами.

Що стосується інших осіб, то із змісту рішення та постанови випливає, що вартість за їх проживання може бути стягнена на підставі інших договорів.

В касаційній скарзі ВАТ "Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Львівенергоспецремонт" зазначає, що такий висновок є помилковим, оскільки до 05.02.2003 працівники відповідача поселилися в гуртожиток дійсно на підставі інших договорів, але з моменту підписання договору від 05.02.2003, попередні договори втратили чинність і сторони в подальшому керувалися виключно умовами нового договору.

На підтвердження своїх обґрунтувань, скаржник посилається на докази, які були подані ним до місцевого та апеляційного господарських судів, які не досліджувались згаданими судами.

Із змісту рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів вбачається, що зазначені в касаційній скарзі докази є в матеріалах справи але вони неповно досліджені судами.

Слід зазначити, що у договорі від 05.02.2003 № 12/03-156 йдеться про певну кількість гарантованих ліжко-місць, які позивач протягом відповідного періоду повинен надавати відповідачу для проживання його працівників, за що останній повинен здійснювати оплату. Саме вартість договірних ліжко-місць і є предметом цього спору. Але, як випливає з рішення та постанови, місцевий та апеляційний господарські суди вийшли за межі позовних вимог, оскільки послались на те, що на підставі  спірного договору було поселено лише 13 осіб.

Крім того, із змісту рішення та постанови випливає, що позивач, можливо порушив умови договору в частині порядку поселення відповідних осіб в гуртожиток і, що саме позивач повинен довести відсутність таких порушень.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Тобто, якщо позивач і допустив згадані порушення, то це повинен довести відповідач у цій справі.

За таких обставин рішення місцевого і постанова апеляційного господарських судів підлягають скасуванню, а справа передачі на новий розгляд.

Під час нового судового розгляду справи суду необхідно прийняти до уваги зазначені вище зауваження, належним чином встановити фактичні обставини справи, дати їм правову оцінку та, в залежності від встановленого, прийняти відповідне рішення, виклавши його згідно до вимог чинного процесуального законодавства.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст. 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ВАТ "Західенерго" в особі відокремленого підрозділу "Львівенергоспецремонт" задовольнити частково.

2.          Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2007 та рішення господарського суду Львівської області від 08.12.2006 у справі № 4/1299-21/176 скасувати, а справу передати до господарського суду Львівської області на новий розгляд в іншому складі суддів.

Головуючий  суддя                                                                 В.Карабань

Судді                                                                                          Л.Ковтонюк

В.Чабан