СУД
ПОСТАНОВА

27.03.07р.

Справа № А23/70

За позовом  Прокурора м. Орджонікідзе, Дніпропетровської
області в інтересах держави в особі Орджонікідзевської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Орджонікідзе, Дніпропетровської області

до  Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.
Орджонікідзе, Дніпропетровської області

про
стягнення штрафної санкції в сумі 13439,23 грн.

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від прокурора: Кріпак Н.В., старший прокурор, №148

Від позивача: Каратєєв Ю.А. -
старший держподатінспектор, дов. від 03.01.07, №3/10-023

Від відповідача:ОСОБА_2. - дов. від
10.08.05, НОМЕР_1

СУТЬ
СПОРУ:

х санкцій у розмірі 13439,23 грн.,
застосованих до відповідача за порушення Законів України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг", "Про державне регулювання виробництва і торгівлі спиртом
етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами".

Правомірність нарахування штрафної
санкції підтверджена в судовому порядку згідно рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 11.08.05 у справі № 37/132, яке відповідачем не
оскаржено, набрало законної сили.

Позивач позовні вимоги, заявлені в
інтересах держави, підтримує в повному обсязі.

Відповідач проти позову заперечує,
посилається на те, що відповідачем пропущений строк, встановлений
законодавством для звернення до суду.

Відповідачем в судовому засіданні
подавалось усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання
можливості підготувати зустрічний позов про визнання неправомірними дій
позивача щодо нарахування штрафної санкції.

Судом усне клопотання відповідача
розглянуто. Виходячи з вимог Кодексу адміністративного судочинства України,
судом клопотання залишено без задоволення за відсутністю правових підстав для
відкладення розгляду справи.

Прокурором подано усне клопотання
про поновлення пропущеного строку. Прокурор посилається на той факт, що про
порушення інтересів держави прокурору стало відомо тільки з моменту проведення
перевірки в Орджонікідзевської ОДПІ щодо виконання судових рішень.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представників прокурора, сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В  :

03.01.04 позивачем прийнято
податкове повідомлення-рішення НОМЕР_2, яким до відповідача застосовані штрафні
санкції в загальній сумі 13905,75 грн.

Податкове повідомлення-рішення
отримано відповідачем 04.02.04 (а.с.12).

Підставою для винесення зазначеного
податкового повідомлення-рішення є акт НОМЕР_3 від 23.12.03, складений
позивачем за результатами проведеної перевірки щодо контролю за здійсненням
розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу магазину
"ІНФОРМАЦІЯ_1" за адресою АДРЕСА_1, який належить відповідачу.

В результаті перевірки виявлені
порушення:

Закону України "Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг", а саме: при здійсненні реалізації товару не виданий
споживачеві розрахунковий документ на суму 105,00 грн.; виявлена
невідповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів, яка значиться в поточному звіті РРО на суму 2550,55 грн.; не
використаний режим попереднього програмування; відсутні цінники на 4-х види
товару (загальна сума нарахованих у відповідності із ст.ст.17, 22 цього ж
Закону штрафних санкцій склала 13345,75 грн.);

Закону України "Про державне регулювання
виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, алкогольними
напоями та тютюновими виробами", а саме: реалізація горілчаних виробів по
ціні нижче встановлених мінімальних, у зв'язку з чим на підставі ст.17 цього
Закону відповідачеві нараховані штрафні санкції в сумі 475,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
податкове повідомлення-рішення від 03.01.04 НОМЕР_2 відповідачем оскаржено в
судовому порядку.

За результатами розгляду вимог
відповідача господарським судом Дніпропетровської області винесено рішення від
11.08.05 у справі № 37/132, яке набрало законної сили, відповідно до  якого позовні вимоги фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1  задоволені
частково, визнано частково недійсним податкове повідомлення-рішення від
03.01.04 НОМЕР_2 на суму штрафних санкцій в розмірі 475,00 грн. та в частині
вказівок: "Указані суми підлягають сплаті у строк, визначений у графі
"Граничний строк сплати" відповідно до Закону України "Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами"  та "У разі
несплати в установлений термін податкового зобов'язання, визначеного у цьому
податковому повідомлені-рішенні, виникає право податкової застави на всі активи
платника податків і таке податкове зобов'язання буде визнано боргом". В
решті позову відмовлено з тих підстав, що, як зазначено в рішення суду, наведені
в акті перевірки факти порушень позивачем не спростовані, доказів їх
відсутності не наведено, правові підстави їх застосування відповідають вимогам
ст.ст.17, 22 ,23 Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та
послуг".

Згідно ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили,
не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або
особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, відповідач
зобов'язаний сплатити решту частини нарахованої йому за результатами перевірки
від 23.12.03 штрафної санкції.

На момент вирішення спору докази
погашення відповідачем суми визначеного прокурором та позивачем боргу -  13439,23 грн. відсутні.

Разом з тим, суд вважає, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають.

Правовідносини щодо застосування до
суб'єкта підприємницької діяльності штрафних санкцій за порушення Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" регулюються цим Законом з
урахуванням затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від
17.03.01 № 110 Інструкції про порядок застосування штрафних (фінансових)
санкцій органами державної податкової служби.

Первісне неправильне визначення
відповідачем зазначених штрафних санкцій як податкового зобов'язання
відповідача не надає позивачеві права в подальшому застосовувати положення
Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" в порушення існуючого порядку
стягнення таких штрафних санкцій.

Згідно ст.25 Закону України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" суми фінансових санкцій, які визначені
статтями 17 - 24 цього Закону, підлягають перерахуванню суб'єктами
підприємницької діяльності до Державного бюджету України в десятиденний термін
з дня прийняття органами державної податкової служби України рішення про
застосування таких фінансових санкцій.

Фінансові санкції, передбачені
зазначеними вище законами, підпадають під визначення
адміністративно-господарської санкції, дане Господарським кодексом України
(адміністративно-господарський штраф -ст.ст.239, 241 ГК України).

До спірних відносин застосовуються
строки відповідно до ст. 250 Господарського кодексу України, яка передбачає, що
адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта
господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш
як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими
актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених
законом.

При цьому під поняттям застосування
адміністративно-господарської санкції, виходячи з аналізу зазначених вище норм
в їх сукупності, слід вважати не тільки прийняття рішення про застосування
фінансових санкцій, а в даному випадку і примусове виконання рішення у випадку
його невиконання у встановлений термін суб'єктом підприємницької діяльності.

Виходячи з викладеного, суд вважає,
що в даному випадку встановлений діючим законодавством строк для застосування
(стягнення) з відповідача штрафних санкцій за порушення вимог Законів України
"Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг" згідно податкового повідомлення від
03.01.04 НОМЕР_2 пропущений.

Викладені прокурором пояснення щодо
строку давності, а саме: про порушення інтересів держави прокурору стало відомо
тільки з моменту проведення перевірки в Орджонікідзевської ОДПІ щодо виконання
судових рішень (рапорт помічника прокурора м. Орджонікідзе від 25.12.06),
наданої позивачем інформації (лист № 234/7/17-116 від 12.01.07), суд не може
прийняти до уваги, оскільки податкове повідомлення-рішення, яким нараховані
штрафні санкції, винесено позивачем -податковим органом 03.01.04. Законом
України "Про державну податкову службу в Україні" позивач наділений
функцією по забезпеченню застосування та своєчасному стягненню сум фінансових
санкцій, а також правом самостійного звернення до судів з позовами до
підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості
перед бюджетом і державними цільовими фондами.

Крім того, правомірність дій
позивача щодо нарахування відповідачеві штрафних санкцій підтверджена судовим
рішенням, яке набрало законної сили, від 11.08.05 у справі господарського суду
Дніпропетровської області № 37/132, в якій в якості відповідача приймала участь
Орджонікідзевська об'єднана державна податкова інспекція.

Оскільки інші поважні причини
пропущення такого строку прокурором, позивачем не визначені, із матеріалів
справи не вбачаються, пропущення передбаченого ст.250 Господарського кодексу
України строку є підставою для відмови в позові.

Керуючись ст. 94, ст.ст.
160-163  Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В позові відмовити.

Постанова
набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного
судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.
186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

04.06.07

Помічник судді

Н.Ф. Голов'яшкіна