СУД
СУД
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа № 13/359.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий Дім “Луганськпродукт”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Холодінвест”, м. Луганськ

про стягнення 779811 грн.  00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
директор ТД "Луганськпродукт",Малахов С.В. приказ № 1/04-кд від 31.03.04

Від відповідача
представник  не прибув

До початку слухання справи від представника позивача,                               вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача заборгованості за поставлений товар у сумі 7798 грн.11 коп.

Позивач позов підтримав повністю.

Позивачем у позовній заяві для забезпечення позову  було заявлено вимогу про накладення арешту на грошові сумі, що належать відповідачеві в межах суми позову.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин, вимога позивача про вжиття заходів для забезпечення позову  задоволенню не підлягає.

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.06.2007року на 09 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Вимогу позивача щодо накладення арешту на грошові сумі, що належать відповідачеві в межах суми позову відхилити.

4.Зобов'язати Позивача:   чітко визначити підстави та предмет позову, надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати розрахунок суми що заявлена до стягнення; провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду; надати  обґрунтований розрахунок сум що заявлені  до  стягнення;

5.Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; докази статусу юридичної особи;  прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                    Б.В.Яресько