ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 липня 2007 р.

№ 2-157/06

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.

Гончарука П.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
(представник - ОСОБА_9) на рішення Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя від 21 червня 2006 року та рішення
судової палати  у цивільних
справах Апеляційного суду Донецької області від 29 вересня 2006 року в справі №
2-157/06 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна фірма
“Даная” про виділ часток з майна товариства в натуральній формі, визнання права
спільної часткової власності на частину нежитлового приміщення з врахуванням
частки кожного з позивачів в статутному фонді, визнання недійсним рішення
загальних зборів, -

В С
Т А Н О В И В:

У липні  2005 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
звернулись  до  Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельна
фірма “Даная”(далі -  Товариство) про
виділ часток з майна товариства в натуральній формі, визнання права спільної
часткової власності на частину нежитлового приміщення із врахуванням частки
кожного з позивачів в статутному фонді, визнання недійсним рішення  та протоколу № 2 загальних зборів від 14
червня 2005 року.

Доповідач : Гончарук П.А.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 21
червня  2006 року позов задоволено
частково, стягнуто з відповідача вартість частини майна товариства, пропорційно
частці кожного в статутному фонді в грошовій формі,  на користь: ОСОБА_1 у сумі 1109, 20 грн.,
ОСОБА_2 - 1081 грн., ОСОБА_3 -грн., ОСОБА_4 - 1106, 85 грн., ОСОБА_5 - 1085 ,70
грн., ОСОБА_6 - 1066,90 грн., ОСОБА_7 - 1078,65 грн., ОСОБА_8 - 1097,45 грн.. В
задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 в частині виділу їхніх часток з майна товариства в натурі у
вигляді 155,02  кв.м., що складає 37,05%
частини нежитлового приміщення магазину “Даная”, розташованого за адресою:
місто Маріуполь, проспект Перемоги, будинок № 36/23, і визнанні права спільної
часткової власності позивачів на цю частину нежитлового приміщення із
врахуванням частки кожного з позивачів в статутному фонді - відмовлено.

В частині визнання недійсним
рішення загальних зборів від 14 червня 2005 року, що міститься в протоколі № 2
від 14 червня 2005р., відмовлено за пропуском строку звернення до суду із
позовом.

Рішенням судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області від 29 вересня 2006 року рішення суду першої інстанції
змінено, виключено із його мотивувальної частини посилання на те, що „згідно із
Законом України „Про власність” усе майно Товариства є його колективною
власністю, а ст. 115 ЦК України врегульовані правовідносини між учасниками
спільної часткової власності щодо виділу їхніх часток із спільного майна, тому
на правовідносини, які склалися між позивачами та відповідачем, її дія не
поширюється”, а також посилання на те, що позивачами пропущено строки
оскарження рішення загальних зборів, передбачені ст. 17 Закону України „Про звернення
громадян”.

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Товариства про
визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства від 14 червня
2005 року та протоколу №2 цих зборів відмовлено за його безпідставністю. В
іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

В касаційній скарзі позивачі
просять скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на порушення
попередніми судовими інстанціями при прийнятті
рішень норм матеріального  і  процесуального права та прийняти нове
рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та
заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга   підлягає частковому задоволенню з таких
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судами попередніх інстанцій,
ТОВ “Торгівельна фірма “Даная” було створено 1 грудня 1998 року шляхом
реорганізації дочірнього підприємства „Магазин № 35 „Даная“  та ТОВ „Марсервіс“. Засновниками та
учасниками товариства  є 15 фізичних
осіб, в тому числі і позивачі. Статутний фонд товариства був зареєстрований в
розмірі 34500 грн. та складався: з 22413,9 грн. - грошового внеску і майна
реорганізованих товариств, а саме : нежилого приміщення магазину площею 418,42
м2 за адресою: пр. Перемоги, № 36/23
м. Маріуполь загальною вартістю - 11200 грн., устаткування вартістю
886,1 грн.

Спірне нежиле приміщення
магазину  належало на праві власності
дочірньому підприємству „Магазин № 35 „Даная“
на підставі договору купівлі - продажу від 3 січня 1997 року. При
реорганізації дочірнього підприємства в ТОВ “Торгівельна фірма “Даная” -
приміщення перереєстроване за товариством на праві колективної власності.

15 травня 2005 року позивачі подали
заяву про вихід зі складу учасників Товариства та виділення їм частки в
натуральній формі.

14 червня 2005 року загальними
зборами Товариства було прийнято рішення про виключення позивачів зі складу
учасників Товариства. Рішення про надання згоди на виділ позивачам частки в
натуральній формі нежитлового приміщення - не прийнято за більшістю голосів
57,50%, що були проти надання згоди на виділ в натурі нежитлового приміщення.

Предметом спору у даній справі  є вимоги
позивачів щодо визнання права
спільно часткової власності  на
частину   нежитлового приміщення,
виділення його в натуральній формі у зв'язку з виходом із учасників товариства
та визнання недійсними  рішення загальних
зборів від 14 червня 2005 року, що міститься в протоколі № 2 від 14 червня
2005р.

Частково задовольняючи позов,  суд першої інстанції, з яким погодився і
апеляційний суд, з посиланням на  вимоги
ст.ст. 10,12,21,54,60,61 Закону України „Про господарські товариства“ і п.п.
3.2, 6.1, 7.2, 9, 17.1 Статуту товариства, дійшов висновку, що у зв'язку з
виходом позивачів з учасників товариства,
їм,  при відсутності  згоди загальних зборів учасників товариства
на виділ їх вкладу в натуральній формі, належить виплатити вартість частини
цього майна, пропорційно їх часток у статутному фонді.

Згідно ст. 11 Цивільно
процесуального кодексу України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за
зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в
межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які
беруть участь у справі.

Проте, суди попередніх інстанцій не
врахували, що позивачами  не заявлялись
вимоги  про виплату  вартості частини майна товариства, пропорційно
їх частці  у статутному фонді.

Не врахувавши дану обставину,  суди попередніх інстанцій вийшли за межі
заявленого позову, порушивши конституційний принцип диспозитивності сторін у
судовому процесі закріплений ст.129 Конституції України та ст. 11 ЦПК України.

З огляду на викладене, оскаржувані
судові рішення  в частині стягнення
вартості частини майна товариства, пропорційно частці кожного в статутному
фонді в грошовій формі не можна визнати такими, що постановлені з дотриманням
норм матеріального і процесуального права, а тому вони підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог   про визнання недійсним рішення загальних
зборів від 14 червня 2005 року  та  протоколу № 2 від 14 червня 2005р, у зв'язку
з тим що, до порядку денного не було включено питання про придбання
товариством  часток статутного фонду
позивачів,  то в цій частині   позову суди попередніх інстанцій дійшли
вірного висновку про безпідставність позовних вимог виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів
справи,  про позачергові  збори
товариства учасники були повідомлені відповідно до законодавства. На  зборах учасників товариства 14 червня 2005
року із 15 учасників товариства були присутні 14 учасників, які володіють
99,84% часток статутного фонду. Тому, згідно ст. 60 ч.1 Закону України „Про
господарські товариства", збори є повноважними. Крім того, будучи повідомленими
за 1 місяць до дня загальних зборів щодо порядку денного, ніхто з позивачів не
ставив питання про його зміну, доповнення тощо, зокрема вимогами про придбання
товариством їх часток.

За таких обставин, рішення та
постанова  в частині  відмови
у задоволенні позовних вимог про визнання недійсним рішення  та протоколу № 2 загальних зборів від 14
червня 2005 року, є законними, обґрунтованими, відповідають нормам
матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним
матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують. Тому  підстав для
їх зміни або скасування у справі не вбачається.

Встановивши відсутність  згоди
товариства  на   повернення позивачам їх вкладу в натуральній
формі, попередні судові інстанції, відповідно до вимог  ст. 54 ЗУ України “Про господарські
товариства”, дійшли правильного висновку про відсутність підстав для
задоволення позову в цій частині.

Відповідають встановленим
обставинам та  вимогам  матеріального права висновки суду   про безпідставність позовних вимог щодо
визнання за  позивачами права
спільно  часткової власності  на частину нежитлового приміщення товариства.

Доводи касаційної скарги не
спростовують вказаних судових висновків, а тому
касаційна скарга в даній частині не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117,
1119, 11111, 11113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Маріуполя від 21 червня 2006 року та рішення  судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області від 29 вересня 2006 року у справі №  2-157/06 в частині стягнення  з ТОВ “Торгівельна фірма “Даная”   вартості частини майна товариства,
пропорційно частці кожного в статутному фонді в грошовій формі - скасувати.

В решті рішення  судової палати  у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області від 29 вересня 2006 року залишити без змін.

Головуючий
Перепічай В.С.

Судді
Вовк І.В.

Гончарук П.А.