ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 15/258-07

за позовом: 1.Доманського Франца Антоновича ( м. Вінниця, просп. Юності, 27, кв.29)

2. Доманського Валентина Францовича (м. Вінниця, вул. Л.Толстого, 15, кв. 25)

3. Богданової Людмили Костянтинівни (м. Вінниця, вул. Трублаїна, 25а)

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ( м. Вінниця, вул. Чехова, 39)

треті особи: 1. Приватне підприємство "Стелс-В" ( м. Вінниця, вул. Кооперативна, 23)

2. Вохмінов Сергій Володимирович ( м. Вінниця, пров. О.Невського, 6)

3. Педоренко Сергій Анатолійович ( м. Вінниця, вул. Козицького, 39, кв. 4)

про визнання рішення зборів недійсними

Головуючий суддя     Курко О.П.

При секретарі судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача  1    : Доманський Ф.А.

позивача 2 :    Доманський  В.Ф.

позивача 3:    Богданова Л.К.

відповідача :  Шитов О.С., за дорученням

треті особи: не з’явились.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 01.06.2007р. порушено провадження у справі № 15/258-07 за позовом Доманського Франца Антоновича, Доманського Валентина Францовича, Богданової Людмили Костянтинівни до ТОВ "Ремпобуттехніка" про визнання недійсним протоколу № 1 загальних зборів засновників ТОВ "Завод-Ремпобуттехніка"  та Статуту ТОВ "Завод-Ремпобуттехніка", затвердженого даним протоколом.  Судовий розгляд  справи призначено на 27.06.2007р.

В судовому засіданні позивачі свої вимоги підтримали в повному обсязі за обставин, викладених в позовній заяві.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву, а уповноважений представник в судовому засіданні вимоги позивачів не визнав, вказуючи що товариством їх права як акціонерів жодним чином порушені не були. Крім того звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме оригіналу газети "Золота Провінція" в якій було надруковано оголошення про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ завод "Ремпобуттехніка", яка знаходиться в Департаменті корпоративних відносин Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, оскільки єдиний примірник цієї газети був помилково наданий в комплекті документів щодо зупинення обігу акцій ЗАТ завод "Ремпобуттехніка".

Позивачі в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення даного клопотання.

Розглянувши подане клопотання та заслухавши думку сторін суд визнав його обґрунтованим та ухвалив витребувати в Департаменті корпоративних відносин ДКЦПФР оригінал примірника газети "Золота провінція".

Крім того, в судове засідання не з’явились треті особи, а саме ПП "Стелс-В", Вохмінов С.В. та Педоренко С.А., пояснення яких необхідні для повного та об’єктивного вирішення спору.

Відповідно до п.п.  1, 3  ч. 1 ст. 77 ГПК України підставами для  відкладення розгляду справи є не з’явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу  та  необхідність витребування нових доказів.

За даних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  1,3  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 19 липня 2007 р. о 10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1011

2. Явка в засіданні  позивачів, відповідача та третіх осіб з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Направити запит в Департамент корпоративних відносин Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку щодо витребування доказів, а саме оригіналу газети "Золота Провінція".

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Відповідачу : Оригінали правовстановлюючих документів - для огляду в судовому засіданні;

Третім особам: Письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог, докази повідомлення про проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Завод Ремпобуттехніка" 25.08.2006р. та 01.12.2006р., докази участі на зборах,  відомості щодо частки володіння в статутному фонді ЗАТ "Завод Ремпобуттехніка".

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Курко О.П.