ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

11 липня 2007 р.

№ 24/383-б

Вищий господарський суд України
у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                       Ткаченко
Н.Г.

Суддів  -
Заріцької А.О.

Панової І.Ю.

За участю : представника ДПІ у
Печерському районі м. Києва
-  Піскуна І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві касаційну скаргу Державної податкової інспекції  у Печерському районі м. Києва

на
ухвалу господарського суду м. Києва від 20.09.2006 р.  по справі                № 24/383-б про банкрутство  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Скайтел", -

В С Т А
Н О В И В:

Ухвалою господарського суду
м.Києва   від 13.07.2006  р. було порушено провадження по справі №
24/383-б про банкрутство ТОВ
"Скайтел",  відповідно
до ст.51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду м.
Києва від 21.07.2006 р.  по справі  № 24/383-б
визнано боржника -  ТОВ  "Скайтел" банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено арбітражного
керуючого  ОСОБА_1, зобов'язано
ліквідатора боржника письмово п'ятиденний строк подати до офіційних друкованих
органів оголошення про визнання банкрутом ТОВ “Скайтел”.

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 20 вересня 2006 р.
/суддя Смілянець В.В./ затверджено
звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс боржника - ТОВ “Скайтел”
ліквідовано,  провадження по справі №
24/383-б   припинено.

В касаційній скарзі Державна
податкова інспекція  у Печерському районі
м. Києва просить скасувати ухвалу господарського суду м. Києва від 20.09.2006
р.,  посилаючись на те, що вона
постановлена з порушенням норм
матеріального та процесуального права, та прийняти нове рішення по
справі, яким направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді Ткаченко Н.Г., пояснення
представника кредитора -ДПІ у Печерському районі м. Києва,  перевіривши матеріали справи та обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна
скарга  підлягає   задоволенню з наступних підстав.

Ліквідатор
боржника ОСОБА_1 13.07.2006 р. подав  до
суду першої інстанції на затвердження
звіт  ліквідатора та ліквідаційний
баланс боржника посилаючись на те, що у боржника, після вчинення всіх
необхідних дій, передбачених  ст.ст. 25,
26 Закон України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом" , відсутні активи та лишилась непогашена кредиторська
заборгованість в сумі 48200 грн.

Затверджуючи звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс, ліквідуючи ТОВ "Скайтел" та припиняючи
провадження по справі, суд першої інстанції виходив з того, що клопотання ліквідатора
про затвердження звіту, ліквідаційного балансу та ліквідацію боржника
обгрунтоване і підлягає задоволенню.

Але з
такими висновками суду погодитись не
можна.

Відповідно до чинного
законодавства  рішення суду  є законним тоді,  коли суд, виконавши всі вимоги процесуального
законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності
з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Оскаржувана  ухвала суду першої інстанції вимогам закону
не відповідає.

Згідно зі ст.41 ГПК
України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку
провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей,
встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом".

В газеті "Голос України"
№139 від 29.07.2006 р. опубліковано оголошення про визнання ТОВ "Скайтел"
банкрутом та відкриття ліквідаційної
процедури.

28.08.2006 р.  до
господарського суду м. Києва надійшла заява від ДПІ у Печерському районі м.
Києва  про визнання кредитором ТОВ   "Скайтел" на суму 220,29 грн.

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 04.09.2006 р. по справі                     № 24/383-б призначено до
розгляду кредиторські вимоги ДПІ  у
Печерському районі м. Києва  до ТОВ
"Скайтел" на 27.09.2006 р.

В порушення вимог чинного законодавства, не розглянувши
кредиторські вимоги ДПІ у Печерському районі м. Києва, розгляд яких було
призначено на 27.09.2006р., господарський суд м. Києва 20.09.2007
р.  постановив ухвалу про ліквідацію
боржника та припинення провадження по справі.

Відповідно до ст. 40 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" підставою для припинення провадження у справі є затвердження
звіту ліквідатора в порядку, передбаченому ст. 32 цього Закону.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" якщо за результатами ліквідаційного балансу після задоволення
вимог кредиторів не залишилося майна, господарський суд виносить ухвалу про
ліквідацію юридичної особи - банкрута.

Затверджуючи звіт ліквідатора,
ліквідаційний баланс ТОВ "Скайтел" та припиняючи провадження по
справі, судом першої інстанції не було
розглянуто кредиторські вимоги ДПІ
у Печерському районі м. Києва, належним чином  не досліджено звіт ліквідатора боржника, не
було з'ясовано чи вчинив ліквідатор боржника всіх необхідних заходів  з пошуку
ліквідаційної маси майна, яке належить банкруту.

Отже, господарський  суд першої інстанції, в порушення  вимог закону,
постановив  судове рішення по справі
без всебічного, повного і об'єктивного розгляду
всіх обставин справи та доказів, які мають суттєве значення для
правильного вирішення спору.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України, викладених у п.1 постанови від 29.12.1976 р. №11
"Про судове рішення", обґрунтованим визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про
встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

В порушення вимог ст. 84 ГПК
України та Постанови Пленуму Верховного Суду України від 29 грудня 1976 року N
11 “Про судове рішення” Із змінами і доповненнями,
внесеними постановами Пленуму Верховного Суду України від 24 квітня 1981 року N
4, від 25 грудня 1992 року N 13, від 25 травня 1998 року N 15, оскаржувана
ухвала суду від 20.09.2006 р. належним чином не мотивована та законодавчо не
обґрунтована.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку, що ухвалу господарського суду м. Києва від
20.09.2006 р.  по справі № 24/383-б не
можна визнати як таку, що  відповідає
вимогам закону і вона підлягає скасуванню, а справа направленню на новий
розгляд до господарського суду першої інстанції
на стадію ліквідаційної процедури.

На підставі викладеного та
керуючись  ст. ст.1115, 1117
- 11113,    Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України, -

П
О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Державної податкової
інспекції  у Печерському районі м. Києва задовольнити.

Ухвалу господарського суду м. Києва від
20.09.2006 р.  по справі                № 24/383-б скасувати.

Справу №24/383-б направити на новий
розгляд до господарського суду м. Києва
на стадію ліквідаційної процедури.

Головуючий -
Ткаченко Н.Г.

Судді  -
Заріцька А.О.

Панова
І.Ю.