ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 червня 2007 р.
№ 2/610

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В.,
Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

перевіривши матеріали касаційних скарг
Закритого акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс", м. Київ

на ухвалу
господарського суду м. Києва від 24.01.2007

у справі
№ 2/610

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ", м. Київ

до
Закритого акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
1. Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація
2. Управління державного архітектурно –будівельного контролю Київської міської державної адміністрації

про
припинення дій, які порушують право

та за зустрічним позовом
Закритого акціонерного товариства "ІСА Прайм Девелопментс", м. Київ

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "АТЕМ", м. Київ

про
зобов'язання знести аварійний будинок

ВСТАНОВИВ:

08.02.2007 та 09.02.2007 за вих. №08/02-12, №09/02-23 Закрите акціонерне товариство "ІСА Прайм Девелопментс" подало до Вищого господарського суду України касаційні скарги на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.01.2007, якою було повернуто апеляційну скаргу товариства на ухвалу господарського суду від 27.12.2006 у цій же справі про відкладення розгляду справи, з тих підстав, що нормами Господарського процесуального кодексу України не передбачено оскарження ухвал, винесених в порядку статей 60, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали касаційних скарг колегія суддів зазначає, що: згідно зі статею 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) подається (вноситься) у письмовій формі і повинна, зокрема, містити вимоги особи, що подала скаргу (подання), із зазначенням суті порушення або неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права. Не допускаються посилання у касаційній скарзі (поданні) на недоведеність обставин справи.

Касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, товариство викладає обставини, які не відповідають прийнятим у справі процесуальним документам. Так, скаржник посилається на те, що ухвалою господарського суду м. Києва від 27.12.2006, якою було відкладено розгляд справи, йому одночасно суд відмовив у прийнятті зустрічного позову. Проте, в мотивувальній частині цієї ухвали, йдеться лише про невідповідність поданого 06.12.2006 зустрічного позову вимогам статті 60 Господарського процесуального кодексу України, а подана 27.12.2006 зустрічна позовна заява ЗАТ "ІСА Прайм Девелопментс" прийнята судом для сумісного розгляду з первісним позовом, про що зазначено в резолютивній частині ухвали від 27.12.2006 року.

Отже, скаржник фактично оскаржує відмову у прийнятті його зустрічного позову про стягнення судових витрат з оплати послуг адвоката, яка не оформлена процесуальним документом.

При цьому, скаржник зазначає, що суддя, не прийнявши ухвалу з резолютивною частиною про відмову у прийнятті зустрічного позову, порушив приписи статті 86 Господарського процесуального кодексу України. Зазначене свідчить, що товариство по суті оскаржує дії судді при вирішенні цього питання, а відсутність процесуального документа в матеріалах справи виключає його перегляд в касаційному порядку.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 6 частини 1 статті 1113, статтями 1115, 1117 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства "ІСА Прайм Девеломпентс" на ухвалу господарського суду м. Києва від 24.01.2007 року у справі № 2/610 - повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий, суддя

Т. Добролюбова

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич