СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

13.04.07р.

№ П12/2707-07

Суддя Жукова Л.В., розглянувши
матеріали

за позовом  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Карлівка
Полтавської області

до  Відкритого акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії в м.
Кривий Ріг, м. Кривий Ріг

про
стягнення 31 373 грн. 94 коп.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1
звернувся з зустрічним позовом до
відповідача та просить
розглянути  даний позов разом з
первісним у справі № 12/55-07 та стягнути з останнього суму боргу у розмірі 31
373 грн. 94 коп., що становить неоплачені банком витрати та оплату праці  арбітражного керуючого - ліквідатора
ОСОБА_1  на підставі п.10 ст. 3-1 , 31,
52 Закону України "Про  відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 509,
526, 527 ЦК України.

Як вбачається зі змісту зазначеного
позову  його подано в порядку
позовного провадження.

Даний позов не підлягає розгляду в
порядку позовного провадження в господарських судах України, виходячи з
наступного:

Відповідно до ст. 4-1 Господарського
процесуального кодексу України господарські суди вирішують  господарські спори у порядку позовного провадження,
передбаченому цим Кодексом та справи про банкрутство у порядку провадження,
передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом".

За ст. 3-1 п. 10  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено,
що  оплата послуг, відшкодування витрат
арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у
зв'язку з виконанням ним своїх обов'язків здійснюється в порядку, встановленому
цим Законом, за рахунок коштів, одержаних від продажу майна боржника, або за
рахунок коштів кредиторів чи коштів, одержаних у результаті виробничої
діяльності боржника. Оплата послуг арбітражного керуючого (розпорядника майна,
керуючого санацією, ліквідатора) за період від дня винесення господарським
судом ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство і до дня
першого засідання комітету кредиторів, на якому встановлюється розмір оплати послуг
та відшкодування витрат арбітражного керуючого, здійснюється кредитором або
боржником, за заявою якого порушено справу, у максимальному розмірі визначеному
цією статтею. Статтею 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом"
встановлена черговість задоволення вимог кредиторів де,  в тому числі внесені і витрати арбітражного
керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), пов'язані з
утриманням та збереженням майна активів банкрута та витрати на оплату
праці  арбітражного керуючого
(розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Таким чином, судом встановлено, що
заявлені позивачем вимоги повинні розглядатися господарським судом в порядку
провадження справи про банкрутство згідно з вимогами  Закону
України  "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з чим у
прийнятті позовної заяви слід відмовити.

Керуючись  ст. 3-1 п. 10, ст. 31 Закону України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, п. 1 ст.62, ст.86
Господарського процесуального кодексу України,
господарський суд -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви
відмовити.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Згідно з п.2 ст.8 Декрету Кабінету
Міністрів України від 21.01.93р. № 7-93 "Про державне мито" і ст.47
ГПК України державне мито в сумі 314 (триста чотирнадцять) грн.,
перераховане  платіжним дорученням №  19 від
12.04.2007р. підлягає поверненню.

Суддя

Л.В. Жукова