СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

09 липня 2007 року

Справа № 2-19/1814-2007А

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Лисенко В.А.,

суддів
Маслової З.Д.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: не
з'явився,

відповідача: не
з'явився,

розглянувши апеляційну скаргу
Алуштинської міської ради на постанову господарського суду Автономної
Республіки Крим (суддя  Мокрушин В.І.)
від 13.03.2007 по справі № 2-19/1814-2007А

за позовом           суб'єкта підприємницької діяльностіОСОБА_1
(АДРЕСА_1)

до           Алуштинської міської ради (пл. Радянська, 1,
місто Алушта, 98500)

про визнання протиправним та
скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької
діяльності   ОСОБА_1 звернувся до
господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про визнання протиправним
та скасування рішення Алуштинської міської ради 5 сесії 5
скликанняНОМЕР_2ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
дії відповідача не відповідають вимогам діючого законодавства.

Постановою господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.03.2007 (суддя Мокрушин В.І.) у справі №
2-19/1814-2007А позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано
рішення Алуштинської міської ради 5 сесії 5 скликанняНОМЕР_2ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за позивачем право на
продовження договору оренди земельної ділянки загальною площею 0,0396 га
АДРЕСА_2 терміном на 49 років відповідно до рішення 26 сесії 4 скликання
Алуштинської міської радиНОМЕР_1.

Постанова суду мотивована
протиправністю внесення відповідачем до рішення „Про надання земельної ділянки
в оренду підприємцю ОСОБА_1”НОМЕР_1 зміни щодо строку оренди земельної ділянки,
згідно з якою земельна ділянка надається позивачеві в оренду тільки на 1 рік, а
не на 49 років, як передбачено рішеннямНОМЕР_1.

Не погодившись з постановою суду,
відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати
у зв'язку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до статей 13, 14
Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від
імені якого це право здійснюють органи державної влади та органи місцевого
самоврядування. Правом власності є право особи, у даному випадку міської ради,
яке воно здійснює відповідно до закону по своїй волі, незалежно від волі інших
осіб.

Згідно зі статтею 12 Земельного
кодексу України землями територіальної громади розпоряджується місцева рада.
Відповідно до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до
розмежування земель державної та комунальної власності повноваження по
розпорядженню землями в мережах населених пунктів здійснюють відповідні ради.

Крім того, відповідно до частини 3
статті 23 Господарського кодексу України правові акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування, прийняті в межах їх повноважень, обов'язкові для
виконання усіма учасниками господарських відносин, які розташовані або
здійснюють свою діяльність на відповідній території.

Судом першої інстанції не надано
оцінці клопотанню відповідача стосовно того, що позовні вимоги у частині
визнання за позивачем права на оренду земельної ділянки строком на 49 років
підлягають розгляду в порядку господарського судочинства та не прийняте
відповідне рішення. Згідно з частиною 3 статті 21 Кодексу адміністративного
судочинства України не допускається об'єднання в одне провадження кількох
вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не
встановлено законом.

Більш детальніше доводи вказані у
скарзі.

Заперечень на апеляційну скаргу не
надійшло.

Представники сторін в судове
засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним
чином. Відповідач надіслав клопотання про розгляд справи за відсутністю свого
представника.

Переглянувши постанову суду першої
інстанції відповідно до вимог статей 195, 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, судова колегія встановила таке.

Відповідно до пункту 1 частині 1
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України, справа адміністративної
юрисдикції (далі -адміністративна справа) -переданий на  вирішення адміністративного суду  публічно-правовий спір, у якому хоча б однією
зі сторін є орган  виконавчої влади,
орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова  особа
або інший суб'єкт, якій здійснює владні управлінські функції на  основі законодавства, в тому числі на
виконання  делегованих повноважень.

Як вбачається  з матеріалів справи, позивач звернувся з
позовом про визнання протиправним та скасування рішення Алуштинської міської
ради 5 сесії 5 скликанняНОМЕР_2ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спірні правовідносини  виникли у зв'язку з тим, що  позивач вважає дане рішення незаконним та
таким, що порушує його права на
користування певною земельною ділянкою, що в свою чергу  виключає можливість розгляду даної справи в
порядку адміністративного судочинства.

З огляду на те, що предмет спору у
даній справі  пов'язаний з реалізацією  права на
користування  земельною ділянкою
на умовах оренди, тобто  спірні
правовідносини мають  цивільно-правовий
характер, даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція
адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку  господарського судочинства.

Аналогічної точки зору додержується
Вищий адміністративний суд України у конкретній справі за № 2-17/14628-05А.

Відповідно до  пункту 1 частини 1 статті 157  Кодексу адміністративного судочинства України
суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Таким чином, оскільки провадження
за заявою суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, яку не належить
розглядати в порядку  адміністративного
судочинства, було помилково  порушено,
суд  скасовує постанову суду першої
інстанції та закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга Алдуштинської
міської ради у зв'язку з цим підлягає частковому задоволенню.

Судова колегія роз'яснює
сторонам  право на звернення до
господарського суду з  позовом за
правилами Господарського процесуального
кодексу України.

Керуючись статтями 195,
196, 198 (пункт 4), 202, 203 (пункт1), 205 (пункт 4 частини 1),206 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Алуштинської
міської ради задовольнити частково.

Постанову господарського суду
Автономної Республіки Крим від 13.03.2007 у справі № 2-19/1814-2007А  скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала може бути оскарженою в
порядку і строки, передбачені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Головуючий суддя                                        В.А.
Лисенко

Судді
З.Д. Маслова

М.І. Ткаченко