ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

27.06.07 р.                                                                                 № 33/11-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Новікової Рити Георгіївни, розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „КРАМАТОРСЬКИЙ АВТОЦЕНТР - ВАН” м. Краматорськ

до відповідача СП „Краматорська СТО” ВАТ „Донецьк - Авто” м. Краматорськ

про: стягнення заборгованості у сумі 18000грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „КРАМАТОРСЬКИЙ АВТОЦЕНТР - ВАН” м. Краматорськ звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №23 від 21.06.2007р. про стягнення з СП „Краматорська СТО” ВАТ „Донецьк - Авто” м. Краматорськ заборгованості у сумі 18000грн.

Відповідно до статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують, зокрема, сплату державного мита у встановлених порядку і розмірі; сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу; документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пунктів 4 та 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо - не подано доказів сплати державного мита у встановлених порядку та розмірі; не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Як вбачається з матеріалів наданої до суду позовної заяви, Товариством з обмеженою відповідальністю „КРАМАТОРСЬКИЙ АВТОЦЕНТР - ВАН” належних доказів сплати державного мита у встановленому розмірі та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до позовної заяви не додано.

Відповідно до пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо - не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В матеріалах позовної заяви відсутні докази направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 2 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити найменування сторін та їх місцезнаходження.

Водночас позовна заява подана без дотримання вимог вказаного пункту статті 54 Господарського процесуального кодексу України, а саме: не містить повного найменування відповідача та поштової адреси відповідача, що є підставою для повернення позовної заяви на підставі пункту 2 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 5 частини 2 статті 54 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Разом з тим, у позовній заяві відсутній документально обґрунтований розрахунок стягуваної за позовом заборгованості та підстави стягнення заборгованості з відповідача.

Наведені обставини є підставою для повернення позовної заяви згідно пункту 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 1, 12, 57, пунктами 2, 3, 4, 6, 10 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „КРАМАТОРСЬКИЙ АВТОЦЕНТР - ВАН” м. Краматорськ №23 від 21.06.2007р. до СП „Краматорська СТО” ВАТ „Донецьк - Авто” м. Краматорськ про стягнення заборгованості у сумі 18000грн. повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Додаток (лише на адресу позивача): позовна заява №23 від 21.06.2007р. з доданими документи на 7 арк.

Суддя

К.О.А., надруковано у 3-х примірниках:

1 –позивачу;

1 – відповідачу;

1 – до справи