ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" лютого 2007 р.
Справа  № 4-2/360-06-12352

За позовом   Відкрите акціонерне товариство "Холдингова компанія "Краян";

до відповідача ВАТ "ЕК"Одесаобленерго" в особі Південного району електричних мереж

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з”явився

Від відповідача: Слободянюк О.Д. за довіреністю

Суть спору:  ВАТ “ХК “Краян”  звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до ВАТ “Одесаобленерго”  в особі  структурного підрозділу Південного району електричних мереж з вимогами про зобов’язання  ВАТ “Одесаобленерго” припинити дії щодо припинення повністю або частково електропостачання  об’єктів ВАТ “ ХК “Краян”  з відключенням від живильного центру. Одночасно з позовом позивач заявив про необхідність вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони ВАТ “Одесаобленерго”  припиняти повністю бо частково  електропостачання  об’єктів ВАТ “ХК ”Краян”  з відключенням від живильного центру. Позовні вимоги щодо зобов’язання припинити вчинення дій по припиненню енергопостачання  та клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову було вмотивоване тим, що відповідач надіслав на адресу ВАТ “ХК “Краян” попередження про відключення від енергопостачання за заборгованість у сумі 212 932,88 грн., стягнуту згідно з рішенням господарського суду Одеської області від 06.09.2006 року по справі № 29/214-06-5352. Ухвалою господарського суду  Одеської області від 09.08.2006 року порушено провадження по справі № 5/297-06-7817  відносно боржника ВАТ “ХК “Краян” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, у тому числі щодо заборгованості за несплату якої відповідач надіслав позивачу повідомлення про припинення енергопостачання на його об’єкти. Отже позивач вважає, що ВАТ “Одесаобленерго”  всупереч  вимогам Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ухвали господарського суду Одеської області  від 09.08.2006 року по справі № 5/297-06-7817  про  введення мораторію на грошові вимоги кредиторів, незаконно, шляхом погрози виключити від електропостачання, вимагає від ВАТ “ХК “Краян” виплати суми у розмірі 212 932,88 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.11.2006 року по даній справі було  задоволено клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову та  заборонено ВАТ “Одесаобленерго”  припиняти повністю або частково     електропостачання  об’єктів ВАТ “ХК “Краян”  з відключенням від живильного центру.

За апеляційною скаргою  ВАТ “Одесаобленерго” на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.11.2006 року  апеляційним господарським судом Одеської області було винесено постанову від 23.01.2007 року, якою ухвалу суду першої інстанції було змінено та викладено її резолютивну частину в наступній редакції: “заборонити                                         ВАТ “Одесаобленерго” припиняти повністю або частково  електропостачання  об’єктів ВАТ “ ХК “Краян”  з відключенням від живильного центру   за несплату  останнім заборгованості

у сумі  212 932,88 грн.  за спожиту електроенергію у період з 11.12.03 р. по 25.02.04 р., встановлену рішенням господарського суду Одеської області від 06.09.06 р. по справі  № 29/214-06-5352”.

Справу повернуто для подальшого розгляду до господарського суду Одеської області  та справа прийнята до провадження суддею  Літвіновим С.В.

14.02.2007 р. від ВАТ “Одесаобленерго” надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову .

Враховуючи, що умови, які були підставою для винесення ухвали про забезпечення позову, відпали, господарським судом Одеської області було скасовано вище зазначені заходи забезпечення позову повністю.

Ухвалою від 05.02.07р. розгляд справи було призначено на 21.02.2007 року. Позивач у судове засідання свого представника не направив, хоча про день, час і місце судового розгляду справи сторони були повідомленні належним чином. Проте 21.02.2007 року до господарського суду  надійшло клопотання від позивача  з проханням об’явити перерву у судовому засідання до розгляду  іншої справи у Вищому господарському суді України.

Згадане клопотання суд вважає необґрунтованим та відхиляє з огляду на те, що у відповідності до ст. 77 ГПК України, умовами для перерви у судовому засіданні є обставини, що не дають можливості розглянути справу в даному судовому засідання, але вказані обставини можуть бути усунені до  наступного засідання. У даному ж випадку, вказана у клопотанні причина з якої вимагається перерва у судовому засідання  не є достатньою, оскільки суд вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для винесення рішення по суті спору. З огляду на зазначене, відсутність представника позивача  у судовому засіданні також не є підставою для відкладення розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, суд дійшов до  наступних висновків.

Між ВАТ „Одесаобленерго” та ВАТ „ХК”Краян”  укладений договір про постачання електричної енергії на об’єкти позивача № 17 від 30.07.2003 року.

Умовами вказаного договору передбачено, що відповідач зобов’язаний постачати електричну енергію позивачу, а позивач зобов’язаний вчасно оплачувати вартість спожитої ним електричної енергії.

Також умовами договору передбачено, що у разі відсутності оплати за електроенергію та інших платежів, обумовлених договором, відповідач повідомляє позивача про дату та час відключення чи обмеження споживання електричної енергії.

Позивач зазначає, що  21.11.2006 року ним було отримано від відповідача лист №3416 від 17.11.2006 року  з попередженням про припинення електропостачання повністю або частково з відключенням від живильного центру у випадку несплати боргу за електричну енергію у сумі 212 932,88 грн.

В матеріалах справи міститься рішення господарського суду Одеської області від 06.09.2006 року по справі № 29/214-06-5352 та постанова Одеського апеляційного господарського суду  від 07.11.2006 року, згідно з якими стягнуто з ВАТ „”ХК”Краян” на користь ВАТ „Одесаобленерго” заборгованість за електроенергію ( активну та реактивну)  у сумі 212 932,88 грн.

Позивач доказів погашення боргу у сумі 212 932,88 грн. на час направлення йому попередження про відключення електропостачання від 21.11.2006 року до суду не надав Відповідач повідомив, що зазначений борг позивачем не сплачено і на цей час.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відсутні підстави зобов’язувати відповідача не здійснювати припинення електропостачання  ВАТ „ХК”Краян”, оскільки зазначені заходи у разі наявності заборгованості  передбачені й умовами укладеного між сторонами договору й діючим законодавством, а саме ст. 24 Закону України „Про електроенергетику” , п.п. 7.5 Правил користування електричною енергію, затвердженим постановою НКРЕ України від 31.07.96 р. № 28 в редакції постанови від 17.10.2005 року № 910.

Щодо посилань позивача на дію мораторію на задоволення вимог кредиторів у справі про банкрутство ВАТ „ХК „Краян”, що була порушена 09.08.2006 року  за № 5/297-06-7817, як на підставу, що перешкоджає здійснення відключення від електропостачання, суд вважає

такі посилання необґрунтованими з огляду на наступне.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.12.2006 року по справі № 5/297-06-7817 провадження по справі про банкрутство ВАТ “ХК “Краян” було припинено в зв’язку із скасуванням ухвали про порушення справи про банкрутство та введення мораторію на задоволення  вимог кредиторів. Як вбачається з вищезазначеної постанови  ВАТ „ХК”Краян” не перебував в стані неплатоспроможності, який би вимагав її відновлення  через застосування процедури банкрутства. Отже  апеляційним судом в справі № 5/297-06-7817 було встановлено про відсутність підстав порушення справи про банкрутство ВАТ „ХК”Краян”, а також відповідно застосування заходів по забезпеченню вимог кредиторів шляхом введення мораторію.

Таким чином безпідставно порушена справа про банкрутство та введений мораторій не можуть бути підставою для зупинення  здійснення заходів, направлених на виконання грошових зобов’язань позивача, у тому числі шляхом застосування до нього оперативно-господарських санкцій у вигляді припинення енергопостачання на його об’єкти.

Окрім зазначеного, господарський суд вважає, що задоволення позовних вимог                 ВАТ „ХК „Краян” щодо зобов’язання ВАТ “Одесаобленерго” припинити дії щодо припинення повністю або частково електропостачання  об’єктів ВАТ “ ХК “Краян”  з відключенням від живильного центру, не є можливим, оскільки це суперечить положенням Закону України „Про електроенергетику”, а саме ст.24, в якій зазначено, що енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.

За таких обставин суд, приходить до висновку, що позовні вимоги ВАТ „ХК”Краян”     необґрунтовані та не підлягають задоволенню.

Керуючись, ст.ст.   82-85  ГПК України, господарський суд –

ВИРІШИВ:

У позові ВАТ „ХК „Краян” відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня підписання

Рішення підписано 28.02.07р.

Суддя                                                                                       Літвінов С.В.