ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.                                                          Справа №  8/45-06

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Зарудяної Л.О.

суддів:                                                                        Вечірка І.О

Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Кравчук Н.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: Петрушинська Л.С. - директор

від відповідачів:

- Виконавчого комітету Вінницької міської ради: Німченко О.В. - довіреність №29

від 12.01.07р. (приймав участь в судовому засіданні 15.03.07р.),

- Виробничо-комерційної фірми "Інтер-Агро":  Левицька-Корчун В.І. - довіреність

від 01.03.07р.,

розглянувши апеляційні скарги Аудиторської фірми "Слауді", ТОВ, м.Вінниця та Виробничо-комерційногопідприємства "Інтер-Агро", м. Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від "25" жовтня 2006 р. у справі №  8/45-06 (суддя Мельник І.Ю.)

за позовом Аудиторської фірми "Слауді", ТОВ, м.Вінниця

до Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

та Виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро", м. Вінниця

про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки

з перервою в судовому засіданні згідно ст.77 ГПК України з 15.03.07р. по 20.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 25.10.2006 р. усправі №8/45-06 частково задоволені уточнені позовні вимоги Аудиторської фірми "Слауді", ТОВ. Договір оренди землі від 15.01.2002 року, укладений між виконком Вінницької міської ради, м. Вінниця та Виробничо-комерційним підприємством "Інтер-Агро", ТОВ, м.Вінниця про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,2818 га за адресою: вул. Хельницьке шосе, 21, м. Вінниця на підставі рішення міськвиконкому м. Вінниці №2418 від 28.12.2001 року, визнаний  недійсним. Стягнуто з Виконкому Вінницької міської ради на користь Аудиторської фірми "Слауді", ТОВ судові витрати. В позові про стягнення 92862 грн. 36 грн. збитків відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Виробничо-комерційне підприємство "Інтер-Агро", м. Вінниця  звернулось до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині визнання договору оренди земельної ділянки від 15.01.2002р., укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Виробничо-комерційним підприємством "Інтер-Агро", недійсним, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування всіх обставин справи та невідповідність висновків обставинам справи.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- судом, під час судового розгляду справи про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного між Виконкомом Вінницької міської ради та ВКП "Інтер-Агро" , не було досліджено питання, чи є позивач суб'єктом права власності або користування цією земельною ділянкою, або третьою особою у земельних правовідносинах, права якої мають бути враховані, та підлягають захисту в судовому порядку та відносно якої мають бути встановлені відповідні обмеження використання даної земельної ділянки;

- судом не прийнято до уваги, що на день розгляду справи, тобто на 25.10.2006 року існувало рішення суду (постанова) у справі № 11/350-05, яка набула законної сили згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 19.04.2006 року, якою встановлено, що Аудиторська фірма "Слауді" не є суб'єктом права власності або користування цією земельною ділянкою, а також не є третьою особою у земельних правовідносинах, права якої мають бути враховані та встановлені відповідні обмеження використання земельної ділянки. Також дані обставини мають своє відображення та досліджені в рамках розгляду справи № 15/72-06 та містяться в постанові господарського суду Вінницької області від 12.05.2006 року, яка набрала законної сили згідно ухвали Житомирського апеляційного суду від 24 жовтня 2006 року;

- необгрунтованим та безпідставним є посилання суду першої інстанції на ст.168 Земельного кодексу України, оскільки, однією з підстав визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та винесення судом рішення, що оскаржується є - відсутність істотних умов договору, а саме в рішенні зазначено, що договором не передбачені умови збереження землі на підставі ст.168 Земельного кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2002 року. Проте, ст.168 ЗК України - "Охорона грунтів", на яку посилається суд, як на умову збереження землі, не містить інформації щодо збереження землі; крім того, судом не визначено, яким правовим актом визначено та закріплено, що істотні умови договору - збереження землі - визначено та регламентовано саме нормами даної статті;

- судом не досліджено та не прийнято до уваги, що договір оренди земельної   ділянки,          містить   умови   збереження   землі,   а   саме   п.п.   2.4.1,3.2.3 регламентовано про дотримання орендарем вимог земельного та екологічного законодавства та передбачено повернення земельної ділянки в належному стані, не гіршому в порівнянні з тим, у якому земля була передана в оренду;

- додатковою підставою винесення судом оскаржуваного   рішення є нечіткість визначення в договорі оренди землі існуючих обмежень та обтяжень у використанні земельної ділянки відносно третіх осіб. Однак, судом залишено поза увагою, що п.п. 1.7, п.4 п. 3.2.3 договору оренди містять дану інформацію, а вичерпний перелік про наявні обмеження на використання земельної ділянки визначено в листі Управління містобудування та архітектури від 27.11.2001 року за № 22-3117, яким погоджено відведення земельної ділянки для передачі її в оренду на підставі договору, який є предметом розгляду даної справи;

- судом не прийнято до уваги, що питання правомірності дій виконкому щодо укладення договору оренди земельної ділянки було досліджено в рамках розгляду справи № 15/72-06 та надано відповідну правову оцінку. Постанова господарського суду у справі № 15/72-06 набрала законної сили згідно ухвали Житомирського апеляційного господарського суду від 24.10.2006 року, якою встановлено, правомірність дій відповідачів.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Аудиторська фірма "Слауді", ТОВ, м.Вінниця звернулася до Житомирського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати частково - пункти 3,5 резолютивної частини рішення та прийняти нове, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Апеляційна скарга мотивована, зокрема, наступним:

- не прийнявши рішення по стягненню на користь АФ "Слауді" витрат по оплаті послуг адвоката Терещенко О.В. в сумі 1000грн., судом першої інстанції порушено ст.ст.44,49 ГПК України;

- на пленарних засіданнях міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин в силу п.34 ч.1 статті 26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні", проте в цьому Законі відсутня норма, за якою до повноважень міської ради (у даному випадку - укладання договору оренди з ВКП "Інтер-Агро") належить виконання рішень, прийнятих виконкомом цієї ж міської ради. Отже, уклавши договір оренди земельної ділянки з ВКП "Інтер-Агро" від 15.01.2002р., виконком Вінницької міської ради свідомо перевищив визначені законодавством повноваження;

- виконком Вінницької міськради, ВКП "Інтер-Агро" в договорі від 15.01.2002р. відступили від положень Закону "Про оренду землі", чим порушені вимоги ч.З ст.6 ЦК України, згідно якої сторони в договорі не можуть відступати від актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами;

- в договорі оренди земельної ділянки від 15.01.2002р. не визначені умови, які є істотними в силу норм 3акону України "Про оренду землі";

- виконком Вінницької міської ради у 2001р. визнав в архітектурно-планувальному завданні №17 від 07.02.2001р на виготовлення проекту реконструкції приміщення №34, в розпорядженні міського голови від 20.04.2001р. №74-р. земельну ділянку на Хмельницькому шосе територією спільного користування всіх мешканців будинку №21 в силу ст.30 ЗК України, 1992р. Виконком визнав право АФ "Слауді" на користування частиною цієї ділянки, погодивши місце розташування входу до офісу зі сторони вул. 40-річчя Перемоги в прийнятому ним рішенні №1952 від 12.11.2001р. "Про надання дозволу Аудиторській фірмі 'Слауді" на реконструкцію квартири №34 в житловому будинку №21 на Хмельницькому шосе в офіс";

- внаслідок укладання договору від 15.01.2002р. вся територія спільного користування зі  сторони вул. 40-річчя Перемоги передана в одноосібне користування ВКП "Інтер-Агро", що призвело до позбавлення законного права мешканців будинку №21 у тому числі АФ "Слауді", користуватись цією земельною ділянкою, частина якої до того ж є прибудинковою територією;

- суд першої інстанції безпідставно відмовив в стягненні збитків в сумі 92862 грн.36коп., оскільки, визнавши недійсним договір оренди від 15.01.2002р., підтвердив неправомірність дій виконкому Вінницької міськради  щодо розпорядження  земельною

ділянкою на Хмельницькому шосе,21, а виконком своїми незаконними діями,  бездіяльністю свідомо обмежив право АФ "Слауді" користування земельною ділянкою,   яка необхідна для обслуговування та забезпечення звичайних умов функціонування   приміщення №34, і таким чином позбавив АФ "Слауді" права користуватись, розпоряджатись цим майном, як офісом, чим завдав шкоду Аудиторській фірмі "Слауді".

В судовому засіданні представник позивача підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі АФ "Слауді", вважає, що рішення господарського суду Вінницької області від 25.10.2006р. прийнято з порушенням норм матеріального права, в зв'язку з чим просить його скасувати в частині визнання договору недійсним.

Представник відповідача - Виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро" підтримала доводи, викладені в апеляційній скарзі ВКП "Інтер-Агро", рішення господарського суду вважає незаконним в частині відмови ВКП "Інтер-Агро" в стягненні збитків, а тому просить його в цій частині скасувати, задовольнивши апеляційну скаргу.

Представник відповідача - Виконавчого комітету Вінницької міської ради Німченко  О.В. зазначив, що він погоджується з рішенням господарського суду Вінницької області, оскільки, на його думку, суд першої інстанції не врахував права третіх осіб; просить апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро" залишити без задоволення.

Вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро", м.Вінниця підлягає задоволенню, а апеляційна скарга Аудиторської фірми "Слауді", м. Вінниця задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

В грудні 2005р. Аудиторська фірма "Слауді", ТОВ звернулась до суду з позовом про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15.01.2002року,  укладеного між виконкомом Вінницької міської ради та Виробничо-комерційним підприємством "Інтер-Агро" на підставі рішення міськвиконкому, м. Вінниці № 2418 від 28.12.2002 року (а.с.3-6, т.1).

Заявою від 10.07.2006 року №86 позивач уточнив позовні вимоги, просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 15.01.2002 року, укладений між виконкомом Вінницької міської ради та Виробничо-комерційним підприємством "Інтер-Агро", та стягнути з Вінницького міського місцевого бюджету на користь Аудиторської фірми "Слауді" збитки в загальній сумі 92862,36грн., з яких 37891,03грн. доходи, які б позивач міг реально отримати за звичайних обставин та 54971,33грн. втраченої вигоди із-за інфляційних процесів (а.с.3-9, т.2).

Так, АФ "Слауді", ТОВ по договору купівлі-продажу від 27.03.2000 року придбала квартиру за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 21, кв. 34 загальною площею 68,7 кв.м., житловою площею -46,9 кв.м.  в постійне користування, про що їй видано реєстраційне посвідчення 29.03.2000року (а.с.9-10, т.1).

Виконкомом Вінницької міської ради рішенням №1969 від 28.12.2000року  було визнано придбану квартиру №34 по вул.Хмельницьке шосе, 21 не придатною для проживання та надано дозвіл позивачу на проектування реконструкції придбаної позивачем квартири в офісні приміщення, при цьому зобов’язавши позивача отримати належну документацію на проектування, яку  надати міськвиконкому для надання  дозволу на реконструкцію даної придбаної квартири в офісне приміщення (а.с.11, т.1).

Рішенням №1952 від 12.11.2001року виконавчий комітет Вінницької міської ради надав позивачу дозвіл  на реконструкцію придбаної квартири № 34 в будинку № 21 по вул.Хмельницьке шосе м.Вінниці в офіс (а.с.12, т.1).

На виконання даного рішення позивач з управлінням містобудування і архітектури міста погодив проект про виділення земельної ділянки  для окремого входу в майбутній офіс.

27.05.2004 року за протестом прокурора Вінницької області рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 1004 скасовано рішення виконкому №1952 від 12.11.2001р. "Про надання дозволу Аудиторській фірмі "Слауді" на реконструкцію квартири №34 в житловому будинку №21 на Хмельницькому шосе в офіс" з підстав відсутності документу, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою, або згоди власника земельної ділянки на її забудову (а.с.124, т.2).

Рішенням №2418 від 28.12.2001р. „Про надання земельної ділянки ВКП „Інтер-Агро" міськвиконком м. Вінниці надав ВКП "Інтер-Агро", ТОВ  - другому відповідачу по справі в тимчасове довгострокове користування земельні ділянки загальною площею 0,2818 га, розташовані за адресою: м. Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 21 (а.с.118, т.2).

На підставі вказаного рішення 15.01.2002р. між Виконкомом Вінницької міської ради та ВКП „Інтер-Агро" укладено договір оренди  земельної ділянки, площею 0,2818га, який 18.01.2002 року зареєстровано за №1/24 у Вінницькому міському управлінні земельних ресурсів Держкомзему України, що передбачено Порядком державної реєстрації договорів оренди землі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 25.12.1998 року за № 2073 (а.с.15-17, т.1).

Згідно ч.1 ст.1 ГПК України, підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули   статусу   суб'єкта  підприємницької  діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з   встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або  оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для  вжиття передбачених  цим  Кодексом  заходів,  спрямованих  на запобігання правопорушенням.

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про визнання недійсним договору оренди, у якому він не є стороною.

В обгрунтування своїх порушених прав позивач в позовній заяві та доповненнях до неї посилається на те, що рішенням виконкому №1952 від 12.11.2001р. йому надано дозвіл на реконструкцію квартири №34 по вул. Хмельницьке шосе, 21 під офіс. На виконання вказаного рішення ним проводились роботи по реконструкції приміщення квартири з влаштуванням окремого входу до офісного приміщення, для чого необхідна була земельна ділянка, надана виконкомом в оренду ВКП "Інтер-Агро" відповідно до спірного договору оренди.

Проте, як вже зазначалось вище, рішення Виконавчого комітету №1952 від 12.11.2001р. скасовано рішенням Виконавчого комітету Вінницької міської ради №1004 від 27.05.2004р. з тих підстав, що позивач не має права власності чи користування земельною ділянкою.

Отже, на день звернення до суду з позовом та на даний час позивач не має права на реконструкцію придбаної квартири.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б підтверджували, що міською радою, чи виконкомом вирішувалось питання про надання спірної земельної ділянки в користування позивачу.

Позивач взагалі не звертався до виконкому чи до міської ради з заявою про надання йому земельної ділянки, розташованої по вул.Хмельницьке шосе, 21.

Таким чином, Аудиторська фірма "Слауді" не є власником, чи користувачем спірної земельної ділянки. За відсутності таких прав та дозволу на реконструкцію квартири під офіс позивач не має права влаштовувати окремий вхід до квартири.

В матеріалах справи також відсутні докази того, що земельна ділянка, яка надана в користування ВКП "Інтер-Агро" у відповідності до договору оренди від 15.01.2002р., є прибудинковою територією.

Згідно пункту 4 роз'яснення президії ВАСУ від 12.03.1999р. №02-5/111 (з наступними змінами) "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними", крім контрагентів за договором, прокурора, державних та інших органів, позивачем у справі про визнання угоди недійсною може бути будь-яке підприємство, установа, організація, чиї права та охоронювані законом інтереси порушує ця угода.

Однак, колегія суддів вважає, що з огляду на викладене вище, спірна угода ніяким чином не порушує права позивача, в зв'язку з чим позовні вимоги про визнання її недійсною є безпідставними.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про задоволення позовних вимог про визнання недійсним договору оренди землі від 15.01.2002р., в зв'язку з чим рішення в цій частині та в частині стягнення судових витрат необхідно скасувати та прийняти нове про відмову в задоволенні позовних вимог. В іншій частині рішення необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст.101,103-105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. В задоволенні апеляційної скарги Аудиторської фірми "Слауді", м. Вінниця відмовити.

2. Апеляційну скаргу Виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро", м.Вінниця    задовольнити.

3. Рішення господарського суду Вінницької області від 25 жовтня 2006 року у справі №8/45-06 в  частині визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15 січня 2002 року, укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Виробничо-комерційним підприємством "Інтер-Агро", м.Вінниця про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,2818 га, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 21, на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2418 від 28.12.2001р., та в частині стягнення судових витрат скасувати.

Прийняти в цій частині нове рішення. У позові Аудиторської фірми "Слауді", м.Вінниця до Виконавчого комітету Вінницької міської ради,  м. Вінниця та Виробничо-комерційного підприємства "Інтер-Агро", м. Вінниця про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 15 січня 2002 року, укладеного між Виконавчим комітетом Вінницької міської ради та Виробничо-комерційним підприємством "Інтер-Агро", м.Вінниця про передачу в оренду земельної ділянки площею 0,2818 га, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 21, на підставі рішення Виконавчого комітету Вінницької міської ради №2418 від 28.12.2001р. відмовити.

В іншій частині рішення залишити без змін.

3. Справу №8/45-06 повернути до господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя:                                                              Зарудяна Л.О.

судді::

Вечірко І.О

Ляхевич А.А.

Віддрук. 5прим.:

1 - до справи

2 - позивачу

3, 4 - відповідачу

5 - в наряд