СУД
УХВАЛА

25.06.2007

Справа №2-8/4389-2007А

За
позовом - Державне підприємство «Завод шампанських вин «Новий Світ», смт Новий
Світ

До
відповідача - Виконавчого комітету Новосвітської селищної ради, смт Новий Світ

Треті
особи -

1.          фізична особа ОСОБА_1

2.          фізична особа ОСОБА_2

3.          фізична особа ОСОБА_3

4.          фізична особа ОСОБА_4

5.          фізична особа ОСОБА_5

6.          фізична особа ОСОБА_6

7.          фізична особа ОСОБА_7

8.          фізична особа ОСОБА_8

9.          фізична особа ОСОБА_9

10.          фізична особа ОСОБА_10

11.          фізична особа ОСОБА_11

12.          фізична особа ОСОБА_12

13.          фізична особа ОСОБА_13

14.          фізична особа ОСОБА_14

15.          фізична особа ОСОБА_15

16.          фізична особа ОСОБА_16

17.          фізична особа ОСОБА_17

18.          фізична особа ОСОБА_18

19.          фізична особа ОСОБА_19

20.          фізична особа ОСОБА_20

21.          фізична особа ОСОБА_21

22.          фізична особа ОСОБА_22

23.          фізична особа ОСОБА_23

24.          фізична особа ОСОБА_24

25.          фізична особа ОСОБА_25

26.          фізична особа ОСОБА_26

27.          фізична особа ОСОБА_27

28.          фізична особа ОСОБА_28

29.          фізична особа ОСОБА_29

Про
відміну рішення

Від
позивача - не з'явився.

Від
відповідача - Голосова Р.І. по дов.

Від
третіх осіб -

4,5,8,10,11,12-15,20,16-17
- ОСОБА_30 по дов.

Сутність
справи:  Позивач Державне підприємство
«Завод шампанських вин «Новий Світ» звернувся до Господарського суду АРК із
адміністративним позовом до відповідача, просить суд визнати незаконним і
скасувати рішення виконавчого комітету Новосвітської селищної ради №4 від 21
січня 2004 року «Про визнання домоволодіння №3 по вул.. Шаляпіна в смт Новий
Світ житловим багатоквартирним будинком».

Відповідно
до ст.3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа    адміністративної юрисдикції (далі -
адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,
у  якому хоча б однією зі сторін є
орган  виконавчої  влади,
орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі
на виконання делегованих повноважень.

Статтею
17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція
адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ((нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з
між   суб'єктами  владних
повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у
сфері  управління,  у
тому  числі делегованих  повноважень,
а також спори,  які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори  за
зверненням  суб'єкта  владних
повноважень   у випадках,
встановлених законом; спори  щодо
правовідносин,  пов'язаних з виборчим
процесом  чи процесом референдуму.

Згідно
до п.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних  судів  поширюється
на  всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом,
встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв'язку із прийняттям
Виконавчим комітетом Новосвітської селищної ради рішення №4 від 21 січня 2004
року «Про визнання домоволодіння №3 по вул.. Шаляпіна в смт Новий Світ житловим
багатоквартирним будинком».

Справою
адміністративної   юрисдикції   може
бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між
двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та
обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно
керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,
а ці  суб'єкти  відповідно
зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У
випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі
орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи
службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює  вказані
владні  управлінські функції щодо
іншого суб'єкта,  який є учасником
спору,  такий спір не має встановлених
нормами                КАС України
ознак  справи адміністративної    юрисдикції,    і,
відповідно,   не   повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так,
відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб'єкт владних
повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки
предметом спору у даній справі є право використання домоволодінням №3 по вул..
Шаляпіна в смт Новий Світ та відновлення порушеного права позивача на дане
домоволодіння як житлового дому.

Тобто,
між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну
позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку
адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27
березня 2007 року по справі №21-1074-06 про скасування рішення Київської
міської ради.

З
огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із реалізацією права
на користування земельною ділянкою на праве власності, тобто спірні правовідносини
мають цивільно-правовий характер, даний спір не є публічно-правовим на який
поширюється компетенція адміністративних судів, а підлягає розгляду у порядку
господарського судочинства.

За
викладених обставин, суд вважає, що позовна заява за позовом - Державного
підприємства «Завод шампанських вин «Новий Світ» до відповідача - Виконавчого
комітету Новосвітської селищної ради, за участю третіх осіб, підлягає вирішенню
в порядку господарського судочинства.

Згідно
до п.1 ст.157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі  якщо справу  не
належить   розглядати  в
порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
на вищевикладене, керуючись п.1 ст.157, 165 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі №2-84389-2007А  закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.