ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2007 р.
№ 17/339/9

Вищий господарський суд України у складі: суддя Москаленко В.С. –головуючий, судді Васищак І.М. і Селіваненко В.П.,

розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова", с. Озеряни Чернігівської області (далі –СГТОВ "Дружба-Нова")

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2006

зі справи  № 17/339/9

за позовом прокурора Варвинського району Чернігівської області (далі –прокурор) в інтересах держави в особі Варвинського районного центру зайнятості, смт Варва Варвинського району Чернігівської області (далі –Центр зайнятості)

до СГТОВ "Дружба-Нова"

про стягнення 39 887,13 грн.

Судове засідання проведено за участю представників:

прокурора –не з'яв.,

Центру зайнятості –Рокочої С.М., Ус Н.М.,

СГТОВ "Дружба-Нова" – не з'яв.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2005 року прокурор в інтересах держави в особі Центру зайнятості звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом про стягнення з СГТОВ "Дружба-Нова" 39 887, 13 грн. недоїмки зі страхових внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття (далі –Фонд) на підставі статті 38 Закону України від 02.03.2000 № 1533-ІІІ "Про загальнообов'язкове державне соціальне   страхування  на  випадок  безробіття"  (далі  – Закон).

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.01.2006 (суддя Кушнір І.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 (колегія суддів у складі: суддя                  Кондес Л.О. –головуючий, судді Куровський С.В., Михальська Ю.Б.), позов задоволено. Прийняті судові рішення мотивовано невиконанням СГТОВ "Дружба-Нова" обов’язку зі сплати страхових внесків до Фонду.

СГТОВ "Дружба-Нова" звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить постанову апеляційного господарського суду зі справи скасувати як прийняту з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про відмову в позові.

У відзиві на касаційну скаргу Центр зайнятості заперечує проти доводів скарги і просить постанову апеляційного господарського суду залишити без змін, а касаційну скаргу СГТОВ "Дружба-Нова" –без задоволення.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.06.2006 касаційну скаргу разом з матеріалами справи передано для вирішення до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.06.2007 відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою СГТОВ "Дружба-Нова", а справу повернуто за належністю до Вищого господарського суду України, що мотивовано відсутністю у Вищого адміністративного суду України повноважень з перегляду судових рішень, постановлених не за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку про необхідність часткового задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Причиною виникнення спору зі справи є питання щодо стягнення з СГТОВ "Дружба-Нова" заборгованості зі сплати страхових внесків до Фонду.

Відповідно до статті 14 Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, провадять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим держаним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже, у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Правові, фінансові та організаційні засади загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття визначаються Законом.

Відповідно до статті 34 Закону забезпечення збору страхових внесків, контроль правильності їх нарахування та своєчасності сплати віднесено до обов’язків Фонду.

Згідно з частиною другою статті 12 цього Закону функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної Республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

За змістом статей 38, 39 Закону центрам зайнятості надано право контролю за належною сплатою страхових внесків і стягнення відповідної заборгованості та адміністративно-господарських санкцій.

У даному випадку позивач виступає саме як суб’єкт владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Відповідно до статті 1 Цивільного кодексу України до відносин з загальнообов’язкового державного соціального страхування цивільне законодавство не застосовується.

Отже, даний спір є публічно-правовим та на нього поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідну правову позицію викладено у постановах Верховного Суду України від 24.01.2006 зі справ №№ 1/5-90, 1/4 -89, 1/2-87, 07/296, від 21.02.2006 № 5/334-18/559 та інших.

Абзацами першим та другим пункту 6 розділу VІІ "Прикінцеві та перехідні положення" (в редакції Закону України від 06.10.2005 № 2953-IV) Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) передбачено, що до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами КАС України. Касаційний перегляд рішень за такими справами здійснює Вищий адміністративний суд України за правилами КАС України.

Проте даний спір, який має публічно-правовий характер, місцевим та апеляційним господарськими судами в порушення вимог статей 1, 12 ГПК України після набрання чинності КАС України розглянуто в порядку господарського судочинства.

Водночас Вищий господарський суд України не має повноважень з касаційного перегляду публічно-правових спорів по суті, що знайшло відображення й у постановах Верховного Суду України від 17.01.2006 зі справи № 13/189, від 24.01.2006 зі справи № 11/268, від 21.02.2006 № 5/334-18/559 та інших.

Таким чином, розгляд господарськими судами першої та апеляційної інстанцій публічно-правового спору в порядку господарського судочинства унеможливив здійснення касаційної перевірки прийнятих ними рішень зі справи в порядку адміністративного судочинства, внаслідок чого зазначене судове рішення підлягає безумовному скасуванню згідно зі статтею 11110 ГПК України з передачею справи місцевому господарському суду для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Відповідну правову позицію викладено в постановах Верховного Суду України від 14.11.2006 зі справи № 10/153, від 13.02.2007 зі справ № 2-27/1828.1-2006 та № 25/162-06-4457.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11112 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба-Нова" задовольнити частково.

2. Рішення господарського суду Чернігівської області від 19.01.2006 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.04.2006 зі справи  № 17/339/9  скасувати.

Справу передати до господарського суду Чернігівської області для розгляду за правилами адміністративного судочинства.

Суддя                      В. Москаленко

Суддя                                                                                                       І. Васищак

Суддя                                                                                                  В. Селіваненко