ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"16" липня 2007 р.
№ 16/253

Голова господарського суду Кіровоградської
області В.М. Балик, розглянувши справу № 16/253

за позовом: прокурора
Новоукраїнського району в інтересах держави, уповноваженим органом якої є
Новоукраїнська міська рада, м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  м. Новоукраїнка,
Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Новоукраїнського
районного відділу земельних ресурсів,               м. Новоукраїнка, Кіровоградська
область

про повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новоукраїнського району в
інтересах держави, уповноваженим органом якої є Новоукраїнська міська рада
звернувся до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, в
якій просить суд постановити рішення, яким зобов'язати фізичну особу -
підприємця ОСОБА_1 повернути Новоукраїнській міській раді самовільну зайняту
земельну ділянку площею 0,0234 га, яка розташована у м. Новоукраїнка по вул.
Лікарняній без відшкодування затрат понесених за час незаконного користування
нею та привести земельну ділянку у придатний для використання стан шляхом
звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки від будівельних матеріалів та
корпусів колишніх торгівельних павільйонів.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 22.06.07 р. порушено провадження у даній справі,
залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача Новоукраїнський районний відділ
земельних ресурсів, розгляд справи призначено на 16.07.07 р. та зобов'язано
відповідача подати докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного
розгляду спору по суті.

Відповідач в судовому засіданні
участі не брав, вимоги ухвали суду від 22.06.07 р. не виконав, однак подав до
суду заяву (а.с. 29, 30) з проханням відкласти розгляд справи, оскільки
16.07.07 р. її викликають у судове засідання для розгляду справи за позовом
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Третя особа також в судовому
засіданні участі не брала, про дату, час і місце проведення судового засідання
належним чином повідомлена, про що свідчить повідомлення про вручення поштового
відправлення НОМЕР_1 (а.с. 28).

З метою об'єктивного та повного
дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне  надати
можливість прокурору та сторонам подати суду належні докази на
підтвердження своїх доводів.

За викладених обставин, враховуючи
закінчення  строку  вирішення спору, який передбачено ч. 1 ст. 69
ГПК України, а також враховуючи знаходження судді  у плановій відпустці, господарський суд
вважає за  доцільне продовжити строк
вирішення спору на один місяць на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 69, 86
Господарського процесуального кодексу України, голова суду, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у
справі №  16/253 на один місяць.

Копії ухвали надіслати сторонам у
справі, прокурору Новоукраїнського району, прокурору Кіровоградської області та
третій особі, зокрема відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про
вручення поштового відправлення.

Голова суду
В. М. Балик