ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.02.07                                                                                       Справа №6/223д/06-8/286д/06

Колегія суддів Запорізького апеляційного господарського суду у складі:

при секретарі Акімовій Т.М.

за участю представників:

позивача:          Морозова В.В., довіреність № 2 від 12.01.2007р.;

відповідача:      Гусельников М.О., довіреність від 17.05.2006р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу      Товариства з обмеженою відповідальністю

«Аграрно-торгівельна компанія «Інтерсоюз», м. Запоріжжя

на рішення                   господарського суду Запорізької області від 01.11.2006 року

у справі                         № 6/223д/06-8/286д/06

за позовом                    Товариства з обмеженою відповідальністю

«Аграрно-торгівельна компанія «Інтерсоюз», м. Запоріжжя

до відповідача             Товариства з обмеженою відповідальністю «Южтехмаш»,

м. Запоріжжя

про                                 визнання договору недійсним

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Аграрно-торгівельна компанія «Інтерсоюз», м. Запоріжжя було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Южтехмаш», м. Запоріжжя про визнання недійсним договору про транспортне експедирування в міжнародному сполученні № 10-03/06 від 06.03.2006р., укладеного між сторонами (відповідно до уточнених позовних вимог).

Розглянувши справу по суті, господарський суд Запорізької області своїм рішенням від 01.11.2006р. у справі № 6/223д/06-8/286д/06 (суддя Попова І.А.) в позові відмовив.

Рішення суду мотивоване тим, що   позивачем не  доведено факту відсутності згоди сторін по всім істотним умовам спірного договору. Також судом вказано, що позивачем не визначені  норми діючого законодавства, на підставі яких останній вважає договір недійсним.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, у поданій апеляційній скарзі ТОВ «Аграрно-торгівельна компанія «Інтерсоюз», позивач у справі, вказує на те, що висновки суду, викладені в рішенні, не відповідають фактичним обставинам справи; рішення прийнято з порушенням норм матеріального права. Зазначає, що в спірному договорі відсутні такі істотні умови, як: ціна, вид вантажу, його вага, тип транспортного засобу, маршрут, термін виконання перевозки, визначення вантажовідправника та вантажоотримувача. Отже, висновок суду про те, що договір № 10-03/06 від 06.03.2006р. містить всі істотні умови, передбачені чинним законодавством, не відповідає фактичним обставинам справи. Просить рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2006р. у справі № 6/223д/06-8/286д/06 скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

ТОВ «Южтехмаш», відповідач у справі, у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти викладених в ній доводів та зазначає зокрема, що всі істотні умови спірного договору були погоджені сторонами в заявці на перевезення від 10.03.2006р., яка є його невід?ємною частиною Факт погодження умов договору вбачається з поведінки сторін, а саме, з того, що: відповідач організував перевезення вантажу з міста Сохачев (Польша) із залученням ПП Бабіч Л.В. та ПП «Пастораль», а позивач прийняв товар, що підтверджується заявкою б/н від 10.03.2006р. на здійснення перевезення, CMR А № 0090999 від 14.03.2006р. із зазначенням перевізника – ПП «Пастораль», залученого позивачем, отримувача вантажу – ТОВ «АТК «Інтерсоюз» та відміткою про отримання останнім вантажу, а також документами митного очищення вантажу, роздруківкою телефонних переговорів від 10.03.2006р., письмовими поясненнями ПП Бабіч Л.В. та ПП «Пастораль» про відсутність будь-яких відносин з ТОВ «АТК «Інтерсоюз». Просить рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2006р. у справі № 6/223д/06-8/286д/06 залишити без змін, а апеляційну скаргу – без задоволення.

В судовому засіданні представники сторін підтримали доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї.

Розпорядженням заступника голови Запорізького апеляційного господарського суду № 260 від 01.02.2007р. справу призначено до розгляду у складі колегії – Мірошниченка М.В. (головуючий), суддів Мойсеєнко Т.В., Хуторного В.М.

В судовому засіданні 02.02.2007р. за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини постанови суду апеляційної інстанції.

За клопотанням представників сторін розгляд справи вівся без застосування засобів технічного забезпечення фіксації судового процесу.

Як випливає з матеріалів справи, 06.03.2006р. між ТОВ «Аграрно-торгівельна компанія «Інтерсоюз» (замовник) і ТОВ «Южтехмаш» (експедитор) був укладений договір № 10-03/06 про транспортне експедирування в міжнародному сполученні, згідно з п.1 якого його предметом є порядок взаємовідносин, що виникли між експедитором і замовником при здійсненні міжнародних автомобільних перевезень вантажів замовника і пов’язаних з цим різного роду послуг транспортними засобами, що залучаються експедитором по замовленням замовника. Перевезення виконуються у відповідності з умовами Конвенції про Договір міжнародного перевезення вантажів (КДПГ), Європейської угоди про режим праці і відпочинку водіїв (ESTR), Конвенції про дорожні перевезення небезпечних вантажів (АДР) і Європейської угоди про перевезення швидкопсувних вантажів, Митної конвенції про міжнародні перевезення вантажів із застосуванням книжки МДП (Конвенція МДП), нормативними актами України. Сторони визнають юридичну силу письмових повідомлень, переданих шляхом факсимільного зв’язку, з наступним наданням оригіналів документів за вимогою будь-якої із сторін протягом 30 днів.

У відповідності з п.2.1.1 договору, обов’язками замовника є: пред’являти експедитору заявку на перевезення вантажу із зазначенням: міста і адреси вантажоотримувача, дати завантаження, найменування, ваги і габаритів вантажу, особливих умов перевезення, при наявності такових, адреси митниці, фрахту за перевезення. При цьому, графік завантаження експортного, імпортного вантажу повідомляється не пізніше, ніж за 2 дні. Про всі зміни дати завантаження повідомляється не пізніше, ніж за 24 години. Подана заявка є попередньою і підлягає узгодженню. Узгоджена і підтверджена обома сторонами письмово, засобами факсимільного зв’язку, заявка є невід’ємною частиною договору.

Порядком взаєморозрахунків закріплено, що вартість перевезення узгоджується між замовником і експедитором окремо на кожне перевезення або згідно обумовлених тарифів на визначений час і відстань, і обумовлюється в заявці на надання автотранспортних послуг, яка узгоджується попередньо, скріплюється печатками сторін і відправляється по факсу (п.3.1 договору).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що сторонами в договорі № 10-03/06 від 06.03.2006р. не були узгоджені всі необхідні істотні умови договору, у зв’язку з чим, на думку позивача, такий договір є неукладеним і таким, що не відбувся, внаслідок чого  договір не може породжувати правові наслідки для сторін. В позові ставиться вимога про визнання недійсним договору про транспортне експедирування в міжнародному сполученні № 10-03/06 від 06.03.2006р. Позовні вимоги ґрунтуються на приписах ст.ст. 203, 215, 628, 632, 638, 929, 931 ЦК України.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального і процесуального права при винесенні оскаржуваного рішення, знаходить апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст.929 ЦК України, за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлено обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, зобов'язання експедитора укласти від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечити відправку і одержання вантажу, а також інші зобов'язання, пов'язані з перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Положення цієї глави поширюються також на випадки, коли обов'язки експедитора виконуються перевізником.

Умови договору транспортного експедирування визначаються за домовленістю сторін, якщо інше на встановлено законом, іншими нормативно-правовими актами.

Аналогічне положення закріплено в ст.316 ГК України, згідно до якої за договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

Договором транспортного експедирування може бути встановлений обов'язок експедитора організувати перевезення вантажу транспортом і за маршрутом, вибраним експедитором або клієнтом, укладати від свого імені або від імені клієнта договір перевезення вантажу, забезпечувати відправку і одержання вантажу, а також виконання інших зобов'язань, пов'язаних із перевезенням.

Договором транспортного експедирування може бути передбачено надання додаткових послуг, необхідних для доставки вантажу (перевірка кількості та стану вантажу, його завантаження та вивантаження, сплата мита, зборів і витрат, покладених на клієнта, зберігання вантажу до його одержання у пункті призначення, одержання необхідних для експорту та імпорту документів, виконання митних формальностей тощо).

Плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу.

Доводи позивача ґрунтуються на твердженні про відсутність в спірному договорі певних істотних умов, що є необхідними для договору транспортного експедирування. На думку позивача, в договорі №10-03/06 від 06.03.2006р. не визначений предмет договору – конкретний обсяг послуг, пов’язаних з перевезенням, які мають бути надані експедитором; розмір оплати експедиторові та тарифи, форма розрахунків між сторонами; вид вантажу, його вага, тара та упаковка, тип транспортного засобу, узгодження маршруту перевезення, термін виконання перевезення, адреса та найменування вантажоодержувача, вантажовідправника, власника вантажу.

З урахуванням вказаних доводів позивача слід звернутися до приписів ст.638 ЦК України та ст.180 ГК України, якими передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частиною 3 ст.180 ГК України визначено, що при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Виходячи з правової природи договору про транспортне експедирування, слід зазначити, що такий договір спрямований, перш за все, на виконання або організацію виконання експедитором визначених договором послуг, пов’язаних з перевезенням вантажу.

Умовами пункту 2.2 договору № 10-03/06 від 06.03.2006р. на відповідача були покладені певні зобов’язання, виконання яких і є тими послугами, що пов’язані з перевезенням вантажу.

Так, в обов’язки відповідача входить надання позивачу наступних послуг:

- забезпечення подачі рухомого складу в узгоджені обома сторонами строки, що відповідає вимогам для виконання міжнародних перевезень, справного в комерційному і технічному стані, що відповідає санітарним вимогам, які пред’являються до автотранспорту (п.2.2.1 договору);

- надання замовнику за його вимогою автомобілів, забезпечених страховими полісами по CMR, Карнет-TIR, путьовими листами, товарно-транспортними накладними (CMR), митними свідоцтвами-сертифікатами та іншою необхідною документацією для виконання міжнародних перевезень (п.2.2.2 договору);

- забезпечення доставки вантажу вантажоотримувачу в зазначені у заявці строки (п.2.2.3 договору);

- своєчасне інформування замовника про всі затримки при здійсненні перевезення (п.2.2.4 договору);

- забезпечення із залученням відповідних транспортних підприємств і організацій схоронності вантажу під час перевезення, перевалки і зберігання (п.2.2.5 договору);

- забезпечення контролю перевізником правильності навантаження і закріплення вантажу (п.2.2.6 договору).

Таким чином, доводи позивача про те, що в договорі не встановлений конкретний обсяг послуг, пов’язаних з перевезенням, які мають бути надані експедитором, є необґрунтованими і такими, що не відповідають фактичним обставинам справи. З викладеного слід дійти до висновку про те, що в спірному договорі сторонами визначений його предмет.

Необґрунтованими є і доводи позивача щодо відсутності в спірному договорі розміру оплати експедиторові та тарифів, форми розрахунків між сторонами.

Так, у відповідності зі ст.632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Якщо ціна у договорі не встановлена і не може бути визначена виходячи з його умов, вона визначається виходячи із звичайних цін, що склалися на аналогічні товари, роботи або послуги на момент укладення договору.

Як вказувалось вище, в п.2.1.1 договору сторони встановили умову, згідно з якою  замовник зобов’язаний  пред’являти експедитору заявку на перевезення вантажу із зазначенням: міста і адреси вантажоотримувача, дати завантаження, найменування, ваги і габаритів вантажу, особливих умов перевезення, при наявності такових, адреси митниці, фрахту за перевезення. При цьому, графік завантаження експортного, імпортного вантажу повідомляється не пізніше, ніж за 2 дні. Про всі зміни дати завантаження повідомляється не пізніше, ніж за 24 години. Подана заявка є попередньою і підлягає узгодженню. Узгоджена і підтверджена обома сторонами письмово по засобам факсимільного зв’язку заявка є невід’ємною частиною договору.

Також, у відповідності з п.2.1.2 договору, замовник зобов’язаний здійснювати завантаження автомобілів експедитора по раніше узгодженим ставкам і напрямкам, обумовлених в заявці.

Пунктом 3 спірного договору встановлений порядок взаєморозрахунків сторін.

Так, вартість перевезення узгоджується між замовником і експедитором окремо на кожне перевезення або згідно обумовлених тарифів на визначений час і відстань, і обумовлюється в заявці на надання автотранспортних послуг, яка узгоджується попередньо, скріплюється печатками сторін і відправляється по факсу (п.3.1 договору). Розрахунки за надані послуги здійснюються в українських гривнях на підставі цін, узгоджених сторонами і зазначених в заявці (п.3.2 договору).

Відповідно до ст.931 ЦК України, розмір плати експедиторові встановлюється договором транспортного експедирування, якщо інше не встановлено законом. Якщо розмір плати не встановлений, клієнт повинен виплатити експедитору розумну плату.

Пунктом 2 ст.316 ГК України визначено, що плата за договором транспортного експедирування здійснюється за цінами, що визначаються відповідно до глави 21 цього Кодексу.

Зміст договору № 10-03/06 свідчить про те, що сторонами встановлена умова стосовно порядку взаєморозрахунків. Щодо розміру оплати експедиторові та тарифів за надані послуги, то вказані умови узгоджуються сторонами у відповідній заявці на перевезення вантажу, яка є невід’ємною частиною договору.

Необхідність складання заявки на перевезення вантажу у спірних правовідносинах пояснюється неможливістю завчасно передбачити в самому тексті договору при його укладенні конкретних даних про вантаж та умови його перевезення, з урахуванням можливості спрямованості договору на неодноразову дію, тобто можливості наявності декількох заявок замовника експедитору щодо надання послуг з перевезення певного вантажу на певних умовах.

З матеріалів справи вбачається, що 10.03.2006р. по факсимільному зв’язку відповідачем отримана від позивача заявка від 10.03.2006р. (а.с. 23, Т.1) про надання автомобілю (рефрижератору) TIR для перевезення  вантажу за маршрутом: м. Сахачов (Польща) – с. Гнаровське (Запорізька область). Вказаною заявкою були визначені умови перевезення вантажу, вартість послуг відповідача та інші необхідні дані. Вказана заявка погоджена відповідачем. В силу п.2.1.1 спірного договору, вказана заявка є невід’ємною частиною договору.

Доводи позивача про те, що в договорі № 10-03/06 відсутні такі істотні умови, як вид вантажу, його вага, тара та упаковка, тип транспортного засобу, маршрут, термін перевезення, термін виконання перевезення, адреса та найменування вантажоодержувача, вантажовідправника, власника вантажу, є необґрунтованими, оскільки сторони при укладенні договору домовились про те, що відповідні дані зазначаються в заявці на перевезення  певного виду вантажу за визначеним маршрутом перевезення.

До того ж, як обґрунтованого вказано місцевим господарським судом, позивачем не надано до суду доказів того, що він наполягав при укладенні спірного договору на необхідності включення безпосередньо до тексту договору вищевказаних умов. Зазначені позивачем умови не визначені законом як істотні.

В договорі № 10-03/06 також встановлений строк його дії, а саме – з моменту підписання і до 31.12.2006р. (п.7.4 договору). Крім того, зазначено, що якщо за три місяці до спливу строку дії жодна із сторін письмово не повідомить про розірвання цього договору, він автоматично продовжується на наступний рік.

Відповідно до ст.180 ГК України та ст.ст. 628, 638 ЦК України, зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що сторонами досягнута згода по всім істотним умовам спірного договору, які є необхідними для договорів даного виду, у т.ч. про предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно з Роз’ясненням ВАСУ № 02-5/111 від 12.03.1999р. “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними”, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

У відповідності зі ст.215 ЦК України, на яку посилається позивач, підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину.

Всупереч вимогам  ст.33 ГПК України, позивачем  не було доведено тих обставин, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, а саме: наявності у спірних правовідносинах обставин, з якими закон пов’язує визнання угоди недійсною. Судом також відповідних обставин не встановлено.

Слід зазначити, що позовна вимога ТОВ «Аграрно-торгівельна компанія «Інтерсоюз» про визнання недійсним договору про транспортне експедирування в міжнародному сполученні № 10-03/06 від 06.03.2006р., яка обґрунтовується відсутністю в договорі певних істотних умов, за своїм змістом є вимогою про визнання угоди неукладеною. Разом з тим, в силу ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України, вимога про визнання угоди неукладеною не може бути самостійним предметом спору, а спрямована на встановлення факту, який має юридичне значення, але не на поновлення порушеного права та охоронюваного законом інтересу. Встановлення факту неукладеності договору є лише елементом оцінки фактичних обставин справи при існуванні та розгляді між сторонами договору спору про право цивільне.

Крім того, з урахуванням суті спору необхідно зазначити, що обставина щодо можливого невиконання або неналежного виконання сторонами своїх договірних зобов’язань за договором № 10-03/06 від 06.03.2006р. не є підставою для визнання такого договору недійсним. Це також стосується і випадку, коли, наприклад, позивач не виконає свого зобов’язання, передбаченого пунктом 2.1.1 спірного договору, щодо пред’явлення експедитору заявки на перевезення вантажу із зазначенням необхідних даних про вантаж та умови перевезення такого вантажу.

Так, у відповідності з п.1 Роз’яснення ВАСУ “Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням угод недійсними”, за загальним правилом невиконання чи неналежне виконання угоди не тягне за собою правових наслідків у вигляді визнання угоди недійсною. У такому разі заінтересована сторона має право вимагати розірвання договору або застосування інших передбачених законом чи договором наслідків, а не визнання угоди недійсною.

Крім того, матеріали справи свідчать, що договір фактично був виконаний, оскільки відповідач забезпечив перевезення вантажу за заявкою позивача по маршруту: м.Сохачів (Польща) – с.Гнаровське (Запорізька область).

З огляду на викладене, місцевий господарський суд дійшов до обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи, зазначені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими і спростовуються вищевикладеним.

Фактичні обставини справи досліджені судом першої інстанції на підставі наданих в судове засідання сторонами доказів. Порушення або неправильного застосування норм матеріального і процесуального права не вбачається, підстави для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 101-105 Господарського процесуального кодексу України,  Запорізький апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрно-торгівельна компанія «Інтерсоюз», м. Запоріжжя, залишити без задоволення, а рішення господарського суду Запорізької області від 01.11.2006р. у справі № 6/223д/06-8/286д/06 – без змін.