ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" березня 2007 р.                Справа № АС-53/18-07

вх. № 2782/3-53

Суддя господарського суду Харківської області Прохоров С.А.

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача - Кулешов В.А. за дор.

1-го відповідача - Левін М.М. за дор.

2-го відповідача - Лінник К.М., Ремінний В.І. за дор.

по справі за позовом  ТОВ фірма "ВОСТОК", м. Х-в

до  1. Васищевська селищна рада с. Васищево

2. Управління з контролю за використанням та охороною земель у Харківській області

про відміну рішення та визнання дій незаконними

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» м. Харків, звернулося до суду з адміністративним позовом  до Васищівської селищної ради Харківського району Харківської обл. та Управління з контролю за використанням і охороною земель в Харківській області про відміну рішення Васищівської селищної ради від 16 лютого 2007 р. про відміну рішення виконавчого комітету Васищівської селищної ради № 298 від 13.09.1994 р. «Про передачу в постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» земельної ділянки площею 0,96 га для будівництва приміщень для зберігання сільськогосподарської техніки згідно технічної документації» і визнання дій посадовців Управління по контролю за використанням і охороною земель в Харківській області в частині звернення до Васищівської селищної ради з клопотанням № 01-02-20/45 від 22.01.2007 р. такими, які  суперечать нормам чинного законодавства.

Відповідачі подали відзиви на позовну заяву, в яких просять в позові відмовити, посилаючись на те, що рішення виконавчого комітету Васищівської селищної ради № 298 від 13.09.1994 р. «Про передачу в постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» земельної ділянки площею 0,96 га для будівництва приміщень для зберігання сільськогосподарської техніки згідно технічної документації» прийнято з порушенням, законодавства, що діяло на той момент. Відповідачі, посилаючись на п. 1 ст. 19 Земельного кодексу (Закон № 2196-XII від 13.03.1992 р.), вважають, що при ухваленні рішення про виділення земельної ділянки в постійне користування ТОВ «Фірма «Восток»,  Васищівська селищна рада перевищила свої повноваження, оскільки вказана норма права не передбачає виділення земельних ділянок для будівництва приміщень для зберігання сільськогосподарської техніки.

Позивач наполягає на задоволенні заявлених позовних вимоги, посилаючись на те, що заперечення відповідачів не відповідають нормам чинного законодавства, а саме, в п. 1 ст. 19 Земельного кодексу (Закон № 2196-XII від 13.03.1992 р.), що в повноваження селищної ради входить, зокрема, виділення земельних ділянок для сільськогосподарського використання. Сільськогосподарське використання земель, це технологічний цикл, що включає комплекс робіт і послуг, направлений на виробництво і реалізацію сільськогосподарської продукції. Таким чином, зберігання, обслуговування сільськогосподарської техніки, задіяної в сільськогосподарському виробництві на виділеній земельній ділянці, є сільськогосподарським використанням такої земельної ділянки.

В судове засідання 22.03.2007 року від ТОВ «Стальмаркет» та ТОВ«Агропак-2005» надійшли заяви про залучення до участі у справі у якості 3-х осіб на підставі ст.53 КАСУ.

Відповідно до ст.53 КАСУ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки.

Суд, розглянувши клопотання ТОВ «Стальмаркет» та ТОВ«Агропак-2005» вважає за необхідне відмовити у його задоволенні, оскільки рішення по данній адміністративній справі не вплине на їхні права, свободи, інтереси або обов"язки, оскільки предметом судового розгляду є законність дій та рішень суб"єкта владних повноважень, та судом не розглядається питання щодо права землекористування.

Розглянувши матеріали справи, повністю і всесторонньо дослідивши обставини і представлені докази для їх підтвердження, суд встановив наступне.

Відповідно до рішення виконачого комітету Васищівської селищної ради № 298 від 13.09.1994 р. «Про передачу в постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Восток» земельної ділянки площею 0,96 га для будівництва приміщень для зберігання сільськогосподарської техніки згідно технічної документації» ТОВ «Фірма «Восток» була виділена в постійне користування земельна ділянка і виданий Державний акт на постійне землекористування.

В  адресу Управління по контролю за використанням і охороною земель в Харківській області було направлено заяву ТОВ «Стальмаркет» (ТОВ«Агропак-2005») про перевірку законності виділення земельної ділянки ТОВ «Фірма «Схід».

За результатами перевірки Управління по контролю за використанням і охороною земель в Харківській області направило Васищевської селищній раді рекомендації про перегляд рішення виконкому тієї ж ради № 298 від 13.09. 1994 р.

16 лютого 2007 р. Рішенням сесії Васищівської селищної ради рішення виконкому тієї ж ради № 298 від 13.09. 1994 р. було скасовано.

Як встановлено судом під час розгляду справи 1-м відповідачем помилково застосовано положення п. 1 ст. 19 Земельного кодексу (Закон № 2196-XII від 13.03.1992 р.), яка на час винесення 1-м відповідачем спірного рішення втратила чинність.

Відповідно до Закону України від 18.01.2001 р. № 2238-ІІІ «Про стимулювання розвитку сільського господарства на період 2001–2004 років» сільськогосподарське виробництво — вид господарської діяльності по виробництву продукції, яка пов'язана з біологічними процесами її вирощування призначеною для споживання в сирому і переробленому вигляді і для використання на нехарчові цілі (ст.1 Закону). Відповідно до Закону України від 01.06.2000 р. № 1775-ІІІ «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», виробництво — це діяльність, пов'язана з випуском продукції, яка включає всі стадії технологічного процесу, а також реалізацію продукції власного виробництва (ст.1 Закону).

При ухваленні рішення, суд виходить з того, що земельна ділянка, яка була надана позивачеві в постійне користування, призначалась для зберігання сільськогосподарської техніки, і дана діяльність є обов'язковою складовою технологічного циклу при сільськогосподарському використанні землі.

Крім того, відповідно до п.2 ст.158 Земельного кодексу України виключно судом вирішуються земельні спори з приводу володіння, користування та розпорядження земельними ділянками, які знаходяться у власності громадян та юридичних осіб.

Згідно ст.143 Земельного кодексу України примусове припинення права постійного землекористування здійснюється в судовому порядку.

Ст.144 Земельного кодексу України визначає порядок та послідовність припинення права землекористування,  а саме, в разі виявлення порушень земельного законодавства державний інспектор по використанню та охороні земель складає протокол про порушення та видає особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення в 30-денний термін.

У разі не усунення порушень земельного законодавства в 30-денний термін, державний інспектор по використанню та охороні земель звертається до відповідного органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування землею. Рішення  органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про припинення права користування земельною ділянкою може бути оскаржено земелекористувачем у судовому порядку.

Жодна з вищевказаних дій, які повинні передувати зверненню державного інспектора по використанню та охороні земель до органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою, вчинено не було.

Про наявність такого клопотання позивачу стало відомо лише з рішення Васищівської селищної ради від 16.02.2007 року.

З урахуванням викладених обставин, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.94 КАСУ судові витрати відшкодувати позивачу за рахунок місцевого бюджету.

Керуючись ст. ст. 142,143,144,158 Земельного кодексу України,  ст.ст. 94, 160, 163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

1. Скасувати рішення Васищівської селищної ради від 16.02.2007 року про скасування рішення виконавчого комітету Васищівської селищної ради №298 від 13.09.1994 року "Про передачу в постійне користування Товариству з обмеженою відповідальністю "Фірма"Восток" земельної ділянки площею 0,96 га для будівництва приміщень для зберігання сільськогосподарської техніки згідно технічної документації".

2. Визнати дії посадових осіб управління по контролю за використанням та охороною земель в Харківській області в частині звернення до Васищівської селищної ради з клопотанням №01-02-20/45 від 22.01.2007 року, такими, що суперечать нормам діючого законодавства, та зобов"язати відкликати клопотання  №01-02-20/45 від 22.01.2007 року.

3. Судові витрати відшкодувати позивачу за рахунок місцевого бюджету.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов*язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обгрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне окарження постанови суду першої інстанції подається  протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі –з дня складення в повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про   апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскраження.

Постанова суду першої інстанції, якщо не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення  строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була  подана у строк, встановлений цим Кодексом, ухвала постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Повний текст постанови виготовлено та підписано 23.03.2007 року о 16:30.

Суддя                                                                                            Прохоров С.А.