ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

14.03.2007                                                                                    Справа № 6/614-06

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Білецької Л.М.   , Голяшкіна О.В.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс „Практика”, м. Дніпропетровськ   на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.06р.   у справі № 6/614-06

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс „Практика”, м. Дніпропетровськ

до   В1: товариства з обмеженою відповідальністю „Трансінвестторг”, м. Дніпропетровськ

В2:  товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство „Укрстройінвест”, м. Дніпропетровськ

про  стягнення 296000,00 грн.

і клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 24.11.06р.у справі № 6/614-06 (суддя Коваленко О.О.) позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою у якій просить рішення змінити.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмови в прийнятті даної апеляційної скарги з огляду на наступне.

Апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові, оскільки в силу ст.93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається, а апеляційне подання вноситься на протязі 10 днів з моменту прийняття рішення місцевим господарським, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення - з дня підаписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодекса. Відновлення пропущеного строку подачі апеляційної скарги (подання) можливе на протязі трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Дніпропетровський апеляційний господарський суд не знаходить можливим відновити пропущений строк на оскарження рішення суду першої інстанції від 24.11.06р. (підписане 24.11.06р.), оскільки строк на оскарження цього рішення сплинув 04.12.06р, а апеляційну скаргу подано 23.02.07р., тобто з пропуском строку на оскарження майже на 3  місяців. До того ж, позивач був присутнім в судовому засіданні, в якому було оголошено рішення суду першої інстанції, та мав змогу отримати рішення суду у встановлений законом строк, оскільки рішення було підписане 24.11.06р. ( в день його оголошення).

За таких обставин судова колегія не знаходить підстав для задоволення клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись 86, 93 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс „Практика”, м. Дніпропетровськ   у відновленні строку на оскарження рішення від 24.11.06р.

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю науково-виробничий комплекс „Практика”, м. Дніпропетровськ   в прийнятті апеляційної скарги (вх.№ 28576/5-4/29-07 від 06.03.07р.), апеляційну скаргу з додатками повернути скаржникові.

Додаток (на адресу скаржника): на 7 (семи) аркушах, в тому числі платіжне доручення № 536 від 23.02.07р..

Головуючий суддя                                                                      І.М. Науменко

Судді                                                                                          Л.М. Білецька

О.В. Голяшкін

З оригіналом згідно

Помічник судді                                                  К.С. Лукінова