ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14.05.07                                                                                           Справа  № 1/1222-26/445

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                              Михалюк О.В.

суддів                                                                                     Новосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну скаргу Львівського ВАТ «Галант»

на рішення  господарського суду Львівської області від 23.01.2007р.

у справі          № 1/1222-26/445

за позовом      Львівського ВАТ «Галант», м.Львів

до                      ТзОВ «Фреш», м.Львів

про стягнення 6029,88 грн.,

з участю представників :

від скаржника  -   Зіняк М.Т.

від відповідача –Шелемей В.В.

В ході судового засідання сторонам права і обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України роз”яснені, заперечень щодо складу суду не поступало.

Рішенням господарського суду Львівської області від 23.01.2007р. у справі № 1/1222-26/445 (суддя Деркач Ю.Б.) відмовлено Львівському ВАТ «Галант», м.Львів в задоволенні позову до ТзОВ «Фреш», м.Львів про стягнення 6029,88 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням позивач –Львівське ВАТ «Галант»подав до Львівського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просить скасувати згадане рішення, посилаючись, зокрема, на те, що суд першої інстанції не звернув увагу на п.7.3 договору оренди нерухомого майна № 3 від 01.09.2003р., укладеного між сторонами, відповідно до якого після закінчення строку дії договору оренди і не пролонгації його на новий строк орендоване приміщення має бути звільненим і переданим орендодавцю за актом. За час фактичного користування об»єктом оренди після припинення дії цього договору до передачі приміщення за актом орендар зобов»язаний внести плату за користування приміщенням в розмірі орендної плати. Як зазначає скаржник, фактично орендовані приміщення повернуті орендарем лише 08.10.2004р., що підтверджується наявним в справі актом приймання-передачі об»єктів.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, підставою для скасування оскаржуваного рішення.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши наявні матеріали, проаналізувавши застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

21.06.2005р. господарським судом Львівської області розглянуто справу № 1/364-2/156 за позовом ВАТ «Галант»до ТзОВ «Фреш»про стягнення заборгованості в сумі 6 985,67 грн. та прийнято відповідне рішення, яким частково задоволено позовні вимоги позивача, а саме: стягнуто з відповідача 6 486,31 грн. –основна заборгованість, 477,77 грн. –пені та судові витрати.

Як встановлено судом між сторонами існували стосунки, пов»язані з їхньою господарською діяльністю, яка полягала у використанні відповідачем приміщень та площ позивача в період з 01.09.2003р. по 30.09.2004р.

Відповідно до представлених доказів акт прийому-передачі приміщень від 08.10.2004р. існував на час розгляду справи № 1/364-2/156. Разом з тим, позивач, як випливає з тексту позовної заяви (аркуш справи 12) вважав моментом звільнення приміщення 30.09.2004р. Вищевикладене найшло своє відображення в рішенні господарського суду № 1/364-2/156 від 21.06.2005р., яке залишено без змін за результатами апеляційного та касаційного провадження.

Крім того, слід зазначити, що у вказаному вище рішенні суду по справі № 1/364-2/156 судом встановлено, що відповідач звільнив орендовані у позивача приміщення 30.09.2004р.

Відповідно до ч.2 ст.35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішення інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, доводи скаржника зазначені в апеляційній скарзі, апеляційним судом не визнаються такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни оскаржуваного рішення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційний господарський  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду Львівської області від 23.01.2007р. у справі № 1/1222-26/445 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Головуючий       суддя                                                                 Михалюк О.В.

суддя                                                                                               Новосад Д.Ф.

суддя                                                                                               Мельник Г.І.