ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

02.07.2007
Справа №2-11/7004-2007А

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лаванда», (98640, м.Ялта, смт.Гурзуф, вул..Партизанська, 9)

До відповідача – Верховної Ради Автономної Республіки Крим, (95000, м.Сімферополь, вул..К.Маркса, 18)

За участю третіх осіб – Товариство з обмеженою відповідальністю «Антал-Крим», (98600, м.Ялта, смт.Отрадне, вул..Дніпровська, 5);

Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, (95038, м.Сімферополь, вул..Кечкеметська, 114)

Про скасування постанови

Суддя А.С. Цикуренко

При секретарі Лисюк О.Д.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача  – Акуленко О.А., дов. у справі.

Від відповідача – Сидоренко О.В., дов. у справі.

Від першої третьої особи -  Смишляєв М.М., дов. у справі

Від другої третьої особи – Мартинюк О.М., дов. у справі

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до відповідача про визнання незаконним та скасування пункту 1.12 постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.02.2007 р. №363-5/07 про погодження Товариству з обмеженою відповідальністю «Антал-Крим» матеріалів місця розташування земельної ділянки для розміщення гольф-клубу на землях запасу за межами населених пунктів Гурзуфської селищної ради (120,9 га).

Позивач позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В ході підготовчого провадження судом було з’ясоване, що позивач не відмовляється від адміністративного позову, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються відповідачем, було з’ясовано, якими доказами позивач може обгрунтувати свої доводи чи заперечення, та встановлено строки їх надання.

Відповідач в своїх запереченнях вважає, що оспорюваний пункт постанови прийнятий на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією України, законами України, нормативно-правовими актами Автономної Республіки Крим та без порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а потому з позовом не згоден, просить суд в задоволенні позову відмовити повністю за мотивами викладеними у запереченнях.

Ухвалою ГС АРК від 23.05.2007 р. зупинена дія пункту 1.12 постанови Верховної Ради АРК від 21.02.2007 р. №363-5/07 про погодження Товариству з обмеженою відповідальністю «Антал-Крим» матеріалів місця розташування земельної ділянки для розміщення гольф-клубу на землях запасу за межами населених пунктів Гурзуфської селищної ради (120,9 га); заборонено Верховній Раді Автономної Республіки Крим вчиняти дії, пов’язані з оформленням у користування земельної ділянки, визначеної пунктом 1.12 постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.02.2007 р. №363-5/07, або її частини до вирішення справи.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Антал-Крим», (98600, м.Ялта, смт.Отрадне, вул..Дніпровська, 5) представив в суд заперечення на позов, згідно яких вважає, що оспорюваной Постановою Верховної Ради АРК не порушено будь-якого права позивача, просить суд в задоволенні позову відмовити повністю за мотивами викладеними у запереченнях.

Республіканський комітет по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, (95038, м.Сімферополь, вул..Кечкеметська, 114) в своїх поясненнях до позову вважає, що позовни вимоги ТОВ «Агрофірма «Лаванда» задоволенню не підлягають за мотивами викладеними у поясненнях.

В судовому засіданні 02.07.2006 р. представники сторін заявили клопотання про закінчення підготовчого провадження та переходу до розгляду справи по суті в порядку ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання слуханням відкладалося в порядку ст..150 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд –

встановив :

Постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим №363-5/07 від 21.02.2007 р. «Про узгодження матеріалів місця розташування об’єктів» постановлено узгодити матеріали місця розташування об’єктів, зокрема, Товариству з обмеженою відповідальністю «Антал-Крим» для розміщення гольф-клубу на землях запасу за межами населених пунктів Гурзуфської селищної ради (120,9 га) (м.Ялта).

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Лаванда», (98640, м.Ялта, смт.Гурзуф, вул..Партизанська, 9) звернувся з позовними вимогами до відповідача – Верховної Ради Автономної Республіки Крим, (95000, м.Сімферополь, вул..К.Маркса, 18) про визнання незаконним та скасування пункту 1.12 постанови Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 21.02.2007 р. №363-5/07 про погодження Товариству з обмеженою відповідальністю «Антал-Крим» матеріалів місця розташування земельної ділянки для розміщення гольф-клубу на землях запасу за межами населених пунктів Гурзуфської селищної ради (120,9 га).

Свої вимоги позивач мотивує тими обставинами, що зазначена земельна ділянка, щодо якої винесена оспорювана постанова, протягом багатьох років використовувалась позивачем на підставі договору оренди, на ній розміщено багаторічні насадження, вирощувані позивачем, і на дату винесення постанови земельна ділянка перебуває у стадії оформлення в оренду саме позивачу. Позивач також посилається на те, що вказаної постановою не тільки порушуються права позивача, але й безпідставно та незаконно змінено цільове призначення земельної ділянки сільськогосподарського призначення, оскільки земельна ділянка, яка є предметом спору, має сільськогосподарське призначення, а постановою, що оскаржується, передбачається зміна її цільового призначення. Позивач тверджує, що землі сільськогосподарського призначення, якими є вказана земельна ділянка, не можуть надаватись для облаштування гольф-клубу, оскільки експлуатація гольф-клубу не передбачає виробництва сільськогосподарської продукції, здійснення сільськогосподарської науково-дослідної та навчальної діяльності та інше. У позовній заяві позивач посилається на приписи статті 23 Земельного кодексу України, у тій частині, що землі, придатні для потреб сільського господарства, повинні надаватися насамперед для сільськогосподарського використання. Визначення земель, придатних для потреб сільського господарства, провадиться на підставі даних державного земельного кадастру. Для потреб, не пов’язаних з веденням сільськогосподарського виробництва, надаються переважно несільськогосподарські угіддя або сільськогосподарські угіддя гіршої якості.

Крім того, позивач також посилається на те, що постановою Голосіївського районного суду м.Києва встановлено, що розташоване на земельній ділянці майно перейшло у власність ТОВ «Агрофірма «Лаванда», а також те, що ТОВ «агрофірма «Лаванда», яке фактично користувалось цією земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди та вирощувало свої насадження ефіроолійних культур, правомірно звернулось до уповноважених органів з проханням надати йому зазначену земельну ділянку у користування.

Позовні вимоги не підлягають задоволенню по наступних підставах.

26.01.1990 р. між Алуштинським ефіроолійним совгоспом-заводом Кримського облагропрома Держагропрома УРСР, який є у договорі Орендодавцем, та Кооперативом «Лаванда», який є Орендарем укладений договір на виробництво ефіроолійної сировини, виконання робіт та оказання послуг на підставі оренди земли, майна.

Предметом договора є ті обставини, що Орендар приймає замовлення на виробництво ефіроолійної продукції у обсягах, передбачених додатком до договору. Крім того, договором передбачено, що кооператив займається вирощуванням та реалізацією іншої сільськогосподарської продукції, виробництвом будівельно-ремонтних робіт по договорам.

Згідно п.1.2 договора Орендодавець передає для виконання Держзамовлення, а Орендар приймає в оренду ділянку в Гурзуфському відділенні селище «Партизанський», земли зі всіма природними ресурсами та багатолітні насадження, згідно плана землекористування Алуштинським ефіроолійним радгосп-заводом м.Ялта Кримської области Гурзуфське відділення. Крім того, передаються в оренду основни засобі, згідно додатку до договору.

Відповідно до п.2.1 договора Орендодавець зобов’язується виделити у володіння Орендаря на термін 15 років на умовах оренди 127 га загального земельного фонда, у тому числі багатолітні насадження. Строк дії договору передбачений п.6.1 договору до 31.12.2004 р.

Довід позивача щодо ви користування спірної земельної ділянки на підставі договору оренди, суд не приймає до уваги відповідно до ст..ст.70,86 КАС України. Згідно зі ст..8 Земельного кодексу України (1991 р.) орендодавцями землі є сільські, селищні, міські, районні Ради народних депутатів та власники землі. У судове засідання не надано доказів права власності на земельну ділянку Алуштинського ефіроолійного радгоспа-завода Кримського облагропрома Держагропрома УРСР, також не представлено доказів щодо повноважень орендодавця за договором по наданню земельної ділянки в оренду.

В матеріалах справи наявна постанова Голосіївського районного суду м.Києва від 30.10.2006 р., якою розглянуто цивільну справу за адміністративним позовом Нестеренка Вадима Юрійовича до Республіканського комітету по земельних ресурсах Автономної Республіки Крим, за участю третіх осіб – Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лаванда» та Алуштинський ефіроолійний радгосп-завод про визнання бездіяльності неправомірною та зобов’язання вчинити відповідні дії, якою постановлено позов Нестеренка Вадима Юрійовича до Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК задовольнити. Судом визнана неправомірною бездіяльність Республіканського комітету по земельних ресурсах АРК при розгляді заяви ТОВ «Агрофірма «Лаванда» про погодження місця розташування та складеного проекту відведення земельної ділянки площею 121,7 га земель сільськогосподарського призначення для вирощування ефіроолійних культур Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лаванда» відповідно до наданої землевпорядної документації. Судом зобов’язано Республіканський комітет по земельних ресурсах АРК погодити місце розташування земельної ділянки площею 121,7 га земель сільськогосподарського призначення для вирощування ефіроолійних культур Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лаванда» відповідно до наданої землевпорядної документації. Суд також зобов’язав Республіканський комітет по земельних ресурсах АРК погодити складений проект відведення земельної ділянки площею 121,7 га земель сільськогосподарського призначення для вирощування ефіроолійних культур Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Лаванда» відповідно до наданої землевпорядної документації та передати його у встановлені законодавством строки для затвердження Раді міністрів Автономної Республіки Крим.

Слід зазначити, що при розгляді Голосіївським районним судом м.Києва справи №2-а-23/06 Верховна Рада АРК не виступала в якості сторони по справі або в якості третьої особи.

З цього вбачається, що на момент розгляду даної справи, постанова Голосіївського районного суду м.Києва від 30.10.2006 р. по справі №2а-23/06 не є доказом надходження земельної ділянки площею 120,9 га в оренді у ТОВ «Агрофірма «Лаванда», а також не є доказом оформлення ТОВ «Агрофірма «Лаванда» у встановленому порядку правовстановлюючих документів на вказану земельну ділянку.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодекса адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, постанова Голосіївського районного суду м.Києва від 30.10.2006 р. не має преюдиціальної сили для розгляду справи про скасування відповідного пункту постанови Верховної Ради АРК.

Пунктом 31 частини 2 ст.26 Конституції АРК, затвердженої Законом України «Про затвердження Конституції Автономної Республіки Крим», пунктом 32 частини ст..9 Закону України «Про Верховну Раду Автономної Республіки Крим» до компетенції Верховної Ради Автономної Республіки Крим віднесене вирішення у межах повноважень, наданих Верховній Раді Автономної Республіки Крим Конституцією України і законами України, питань, що стосуються земельних відносин.

Згідно з пунктом «г» статті 7 Земельного кодексу України, до повноважень Верховної Ради Автономної Республіки Крим у галузі земельних відносин віднесене підготовка висновків щодо вилучення (викупу) та надання земельних ділянок із земель державної власності, що проводяться органами виконавчої влади.

Частиною 9 ст.151 Земельного кодексу України передбачено, що якщо погодження місця розташування об’єкта провадиться районною, обласною державною адміністрацією, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів України, Верховною Радою України сільська, селищна, міська рада готує висновок і подає матеріали на погодження до Верховної Ради Автономної Республіки Крим, обласної, Київської чи Севастопольської міської, районної ради або районної, Київської чи Севастопольської міської державної адміністрації.

Порядок погодження матеріалів місця розташування об’єктів і розгляд питань, пов’язаних з підготовкою висновків відносно вилучення (викупу) і надання земельних ділянок, які здійснюються Радою міністрів Автономної Республіки Крим, визначено пунктом 3 Положення про тимчасовий порядок вирішення у Верховній Раді Автономної Республіки Крим питань, пов’язаних з вилученням і наданням земельних ділянок, затвердженого постановою Верховної Ради Автономної Республіки Крим від 17.07.2002 р. №174-3/02.

Пунктом 5 Зазначеного Положення передбачено, що в усіх випадках розгляду Верховною Радою Автономної Республіки Крим питань, що стосуються вилучення (викупу) і надання земельних ділянок, до матеріалів у обов’язковому порядку повинний бути доданий висновок Республіканського комітету Автономної Республіки Крим по земельним ресурсах про наявність усіх необхідних документів, погоджень і висновків про відповідальність наданих матеріалів вимогам чинного законодавства.

Гурзуфською селищною радою на 11 сесії 5 скликання прийнято рішення №29 від 02.02.2007 р. «Про узгодження ТОВ «Антал-Крим» місце розташування гольф-клубу на земельних ділянках загальною орієнтованою площею 120,9 га, розташованої на землях запасу за межами населених пунктів на території Гурзуфської селищної ради в районі пос.Партизанське». Вирішено узгодити ТОВ «Антал-Крим» місце розташування гольф-клубу на земельних ділянках загальною орієнтованою площею 120,9 га, розташованих на землях запасу за межами населених пунктів на території Гурзуфської селищної ради в районі пос.Партизанське. Також вирішено скерувати матеріали узгодження ТОВ «Антал-Крим» місце розташування земельної ділянки загальною орієнтованою площею 120,9 га, розташованих на землях запасу за межами населених пунктів на території Гурзуфської селищної ради в районі пос.Партизанське для будівництва та експлуатації гольф-клубу на затвердження у Раді міністрів АРК.

30.01.2007 р. Рада міністрів Автономної Республіки Крим постановою №60 погодила місце розташування гольф-клубу ТОВ «Антал-Крим» на земельну ділянку площею 120,9 га із земель запасу за межами населених пунктів Гурзуфської селищної ради м.Ялти, дозволила розробку проекту відводу земельної ділянки на умовах оренди, та направила матеріали погодження до Верховної Ради Автономної Республіки Крим.

Листом від 20.02.2007 р. №1171/10-10 Республіканський комітет Автономної Республіки Крим по земельним ресурсам підтвердив, що матеріали погодження місця розташування об’єкту ТОВ «Антал-Крим» для розміщення гольф-клубу на землях запасу за межами населених пунктів Гурзуфської селищної ради загальною площею 120,9 га відповідають вимогам чинного законодавства і погоджуються.

З огляду на вищевикладене, судом вбачається, що Верховною Радою АРК при винесенні пункту 1.12 постанови №363-5/07 від 21.02.2007 р. про погодження місцерозташування гольф-клубу ТОВ «Антал-Крим» на земельної ділянці площею 120,9 га із земель запасу за межами населених пунктів Гурзуфської селищної ради м.Ялти, не був порушений порядок узгодження матеріалів місця розташування, який передбачений вимогами чинного законодавства. Постанову прийнято у межах повноважень Верховной Ради Автономної Республіки Крим.

Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що спірна земельна ділянка відноситься до земель сільськогосподарського призначення.

Пунктом 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

При таких обставинах позовни вимоги задоволенню не підлягають.

Вступна та резолютивна частина постанови оголошена в судовому засіданні 02.07.2007 р.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 150, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

Постановив:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова складена та підписана 06.07.2007 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення (у разі складання постанови у повному обсязі, відповідно до ст..160 КАСУ – з дня складення у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст..186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Цикуренко А.С.