ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

16.07.2007
Справа №2-13/1870-2007

За позовом Військового прокурора Євпаторійського гарнізону, м. Євпаторія в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ;

в особі Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, м. Євпаторія

До відповідачів 1: Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія;

2: Управління економіки Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія;

3: Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», м Євпаторія

Третя особа Військова частина А 1727, м. Євпаторія

Про визнання недійсним рішення, визнання права власності та спонукання до виконання певних дій.

Суддя А.І. Жукова

представники:

від позивача 1: не з’явився

від позивача 2: Акімов С.Ю. – представник, дов. від 21.02.2007

від відповідача 1: Порфірова О.Є. – заступник завідувача юрид. відділом, дов. від 27.01.207 року.

від відповідача 2: Малишева Р.А. – гол., спец., управління, дов. № 13 від 05.04.2007 року

від відповідача 3: не з’явився

від третьої особи: Захарій Я.Г. – старш., лейтенант, нач., інформаційно-аналітичної групи, дов. у справі.

За участю прокурора: не з’явився

Сутність спору: Військовий прокурор Євпаторійського гарнізону, м. Євпаторія  звернувся до Господарського суду АР Крим в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ в особі Євпаторійської квартирно-експлуатаційної частини району Міністерства оборони України, м. Євпаторія   із позовом до відповідача 1 - Виконавчого комітету Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія; до відповідача 2 - Управління економіки Євпаторійської міської Ради, м. Євпаторія; до відповідача 3 - Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Євпаторії», м Євпаторія з участю третьої особи -  Військової частини А 1727, м. Євпаторія про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.10.1991 року № 497/2 «Про прийняття на баланс будинку № 15 по вул. Перекопська» та рішення № 272 від 28.05.2004 року «Про оформлення права власності територіальної громади м. Євпаторія на домоволодіння № 15 по вул. Перекопській». Також просить визнати недійсним свідоцтво про право власності від 08.07.2004 року, визнати право власності за державою України в особі МО України – його структурного підрозділу Євпаторійської КЕЧ району, на нежитлові приміщення, розташовані у м. Євпаторія вул. Перекопська, 15, загальною площею 247,3 кв.м. та зобов’язати КРП «БРТІ  у м. Євпаторія» оформити свідоцтво на право власності.

Заявою від 22.05.2007 року прокурор уточнив позовні вимоги та просить визнати незаконним рішення виконавчого комітету Євпаторійської міської ради від 25.10.1991 року № 497/2 «Про прийняття на баланс будинку № 15 по вул. Перекопська» та рішення № 272 від 28.05.2004 року «Про оформлення права власності територіальної громади м. Євпаторія на домоволодіння № 15 по вул. Перекопській». Також просить визнати недійсним свідоцтво про право власності від 08.07.2004 року, в іншій частині позовні вимоги просить залишити без розгляду.

Прокурор та представник першого позивача у судове засідання не з’явилися, про причини неприбуття суд не повідомили, про день та час слухання справи були сповіщені належним чином.

Представник третього відповідача у судове засідання не з’явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про день та час слухання справи був сповіщений належним чином.

Представник  першого та  другого відповідачів у судовому засіданні проти позову заперечували.

Провадження по справи здійснювалось відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Сторони та третя особа відмовилися від послуг перекладача.

Відповідно до внесених змін до Кодексу Адміністративного судочинства України (від 08.09.2005р. № 2875-ІУ) повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється судом тільки за вимогою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативою суду.

Сторони заявили про відмову у фіксуванні судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статті 130 Кодексу Адміністративного судочинства України перед початком слухання справи сторонам  були вручені пам'ятки про права та обов'язки.

Відповідно до ст. 3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа    адміністративної    юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з між   суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у  тому  числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори  за  зверненням  суб'єкта  владних   повноважень   у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом  чи процесом референдуму.

Згідно до п. 2 ст. 4 КАС України юрисдикція   адміністративних  судів  поширюється  на  всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом, встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв’язку з правом власності на об’єкти нерухомого майна.

Справою адміністративної   юрисдикції   може   бути переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів,  а ці  суб'єкти  відповідно  зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у спірних правовідносинах не здійснює  вказані  владні  управлінські функції щодо іншого суб'єкта,  який є учасником спору,  такий спір не має встановлених нормами КАС України ознак  справи адміністративної юрисдикції, і, відповідно,   не   повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так, відповідачами у даній позовній заяві дійсно зазначені суб’єкти владних повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру, оскільки пов'язаний безпосередньо з правом власності на об’єкти нерухомого майна

Таким чином, вказаний спір не носить публічно-правового  характеру, а має індивідуальний характер.

У зв’язку з тим, що між сторонами існує спір про право та вказаний спір не носить публічно-правового  характеру, це свою чергу виключає розгляд дійсної справи в порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27 березня 2007 року по справі № 21-1074-06 про скасування рішення Київської міської ради.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157  Кодексу адміністративного судочинства України суддя закриває провадження у справі, якщо: справу не належить розглядати в  порядку  адміністративного судочинства.

З обліком викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165, п. 4 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня отримання особою копії ухвали.

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в закону силу через 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України у Севастопольський апеляційний господарський суд.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Жукова А.І.