ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

12.06.2007                                                          Справа №  10/146-ПН-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Меблі"

до Міського комунального підприємства "Херсонский комунальний ринок"

3-я особа: Херсонська міська рада

про   усунення перешкод в користуванні приміщенням

за участю

представників сторін:

від позивача: Сорока С.Д. - директор, Білецький О.В. - представник, дор. від 01.11.06р.

від  відповідача- Осадчий С.Г. - представник, дор. від 03.11.06р.

3-я особа: Сідорова Т.В. - представник, дор. № 09-18-12 від 26.01.06р.

від ГУ МНС України: Бондарь А.В. - дор. від 01.06.07р.

Позивач звернувся  з позовом про спонукання відповідача - МКП "Херсонський комунальний ринок" усунути перешкоди в користуванні нежилими  приміщеннями,  які знаходяться в м. Херсоні по  пр. Ушакова № 70 шляхом  демонтажу металевих кіосків, що знаходяться на відстані ближче 10 метрів від фасаду магазину.

Підставою  позовних  вимог  позивач зазначив ч.2 ст.386, ст. 391 ЦК України, ст. 48 Закону України «Про власність», якими  передбачено   право  власника вимагати  усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження  своїм майном.

Відповідач позовні вимоги не  визнає, посилаючись на те, що він  не  порушує  право  власності позивача, а земельна ділянка біля будинку по проспекту Ушакова №70 надана йому в оренду на підставі рішення  власника –Херсонської міської ради і використовується ним за цільовим призначенням. Відповідач вважає, що  позивач взагалі не  має  права користуватися зазначеною  земельною  ділянкою для проїзду автомашин.                      Крім  того,  він  посилається на те, що він  не  розміщував на земельній ділянці  кіоски, які позивач просить демонтувати і вони не є його  власністю, а належать іншим підприємствам та приватним підприємцям і використовуються ними  для здійснення підприємницької  діяльності.

Представник  третьої  особи  надав відзив,  відповідно до  якого  він  вважає  безпідставними  позовні вимоги, оскільки  зазначена в позові земельна ділянка  біля будинку №70  по  проспекту Ушакова в м. Херсоні надавалася ним відповідачу в оренду згідно з  договором оренди та планом відведення землі в натурі  і він  має  право  використовувати  її  за цільовим призначенням.

Представник Головного управління Міністерства Надзвичайних ситуацій України в Херсонській області повідомив, що спірні об'єкти розташовані з порушенням Правил протипожежної   безпеки.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд-

в с т а н о в и в:

Згідно з договором  купівлі-продажу нежитлового приміщення від 15.09.1995 року позивачем придбано у представництва Фонду державного  майна України в м. Херсоні нежитлове приміщення загальною площею 472,3 кв.м. - магазин "Меблі", що знаходиться у м. Херсоні, проспект Ушакова, 70.

Магазин розташований на першому поверсі п'ятиповерхового  багатоквартирного  житлового будинку і має два входи з  фасадної  сторони.

В позовній заяві позивач посилається на те, що ширина тротуару перед магазином становить 6 метрів та примикає до проїзної частини Привокзальної  площі, що надавало йому можливість безперешкодного  проїзду до  входів в магазин  вантажного  транспорту.

За посиланням позивача відповідач з травня 2004року почав розташовувати  на прилеглій до магазину проїзній частині (на відстані 3 м.) металеві кіоски, які за його  посиланням, на час вирішення спору встановлено  в кількості 20  штук,  чим порушив, на думку позивача, його право на користування належним йому на праві власності магазином, оскільки розташування кіосків на вищезазначеній відстані від магазину перешкоджає під'їзду до нього вантажного  автотранспорту  та закриває  фасад  магазину, а також  може в майбутньому  негативно  відобразитися на прибутку магазину.

Крім того, позивач стверджує, що кіоски розташовані позивачем безпосередньо  на тротуарі, без відповідного дозволу  та в порушення будівельних і пожежних норм і правил та в порушення Закону України "Про дорожній рух", розділу 5 Єдиних правил ремонту і утримання автомобільних доріг, вулиць, залізничних приміщень, правил користування ними та охорони.

Матеріалами  справи  підтверджується, що рішенням сьомої сесії Херсонської міської ради ХХІV скликання № 191 від 27.12.2002р. міському комунальному підприємству "Херсонський комунальний ринок" надано в оренду земельні ділянки під розміщення ринкових містечок, зокрема, земельну ділянку площею 0,1304 га на Привокзальній площі, в районі ТЕП "Техтрансервіс". На підставі цього рішення між Херсонською міською радою та МКП "Херсонський комунальний ринок" укладено договір оренди земельної ділянки від 14.02.2003 року строком на п'ять років.  Таким чином, відповідно до норм ст.93 Земельного кодексу України відповідач отримав у строкове платне володіння земельну  ділянку. Відповідно до п.4 цієї статті орендована земельна ділянка  або її частина може за згодою орендодавця передаватись орендарем у володіння та користування іншій особі (суборенда). Відповідачем, в якості доказу по справі, представлений перелік договорів, якими він дозволяє експлуатувати бутіки, що розміщені на його території, тобто ним погоджено місце розташування цих бутіків з їх володільцями на земельній ділянці, яку він орендує у третьої особи. Укладаючи ці договори відповідач повинен був дотримуватись норм чинного законодавства та зобов'язати власників бутіків при їх розташуванні отримати всі необхідні для їх розташування узгодження і лише після наявності дотримання їх володільцями всіх Правил, у тому числі і дотримання норм ДБН 360-92. Державні будівельні норми "Містобудування. Планування і забудову міських і сільських поселень". Ці норми обов'язкові для органів державного управління, місцевого і регіонального самоуправління підприємств і установ незалежно від форм власності та відомчого підпорядкування. громадських об'єднань і громадян, які здійснюють проектування, будівництво і благоустрій на території міських і сільських поселень.  Таким чином даючи дозвіл на розташування бутіків своїм контрагентам по договорам відповідач повинен був врахувати вказані норми ДБН, що ним не зроблено.

Не відповідає фактичним обставинам справи і посилання відповідача на те, що позови повинні бути заявлені до володільців бутіків, оскільки договори на їх експлуатацію укладались відповідачем з їх володільцями і він, як сторона по договору повинен вирішити питання про звільнення території ринку в межах норм, передбачених ДБН 360-92. Державні будівельні норми "Містобудування. Планування і забудову міських і сільських поселень", тобто  привести територію ринку, яку він орендує як земельну ділянку у третьої особи, у стан, що відповідає нормам вказаного ДБН.

Господарський суд також враховує той факт, що майно позивача (магазин "Меблі") розташоване на першому поверсі п'ятиповерхового  житлового будинку, а розміщення інших споруд по відношенню до нього повинно здійснюватись виключно з дотриманням встановлених законодавством, у тому числі і ДБН 36--92, протипожежних вимог, зокрема повинен належним чином забезпечуватись під'їзд пожежних машин. Відповідно до норм вказаних ДБН інші споруди повинні розміщуватись  на відстані 10 метрів від фасаду будинку, що не дотримано відповідачем, а тому порушені законні інтереси позивача і він має право вимагати усунення перешкод  в користуванні своїм  майном.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82, 83, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Зобов'язати  МКП "Херсонський комунальний ринок", м. Херсон вул. Горького 13 усунути перешкоди в користуванні нежилими  приміщеннями,  які знаходяться в м. Херсоні по  пр. Ушакова № 70 шляхом  демонтажу металевих кіосків, що знаходяться на відстані ближче 10 метрів від фасаду магазину.

3.Рішення надіслати сторонам до відома.

Суддя                                                                                      З.В. Клепай

Дата підписання рішення 15.06.07р.

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України