ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.07.07
Справа № 13/304-07.

за позовом           відкритого акціонерного товариства « Низівський цукровий завод»

до   відповідача   товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспзабезпечення»

про стягнення      21 826 грн. 33 коп.

Суддя     Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача :         Рябченко Ю.І. довіреність № 202 від 01.05.2007 року.

від відповідача :    не з’явився

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за на загальну суму 21826 грн. 33 коп., в тому числі: 21652 грн. 29 коп. основного боргу, 171 грн. 34 коп. інфляційних збитків, 396 грн. 00 коп. 3% річних.

12.07.2007 року позивач подав до суду уточнений розрахунок інфляційних збитків та 3% річних, відповідно до якого сума інфляційних збитків становить 7 грн. 57 коп., сума 3% річних становить 4 грн. 91 коп.

Відповідач в судове засідання 12.07.2007 року не з’явився, але подав до суду відзив на позовну заяву, в якому проти позовних вимог не заперечує та зазначає, що відповідно до акту звірки взаєморозрахунків станом на 10.07.2007 року сума боргу становить 12152 грн. 29 коп.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає частково задовольнити позовні вимоги, виходячи з наступного:

02.02.2006 року між позивачем – відкритим акціонерним товариством «Низівський цукровий завод» та відповідачем – товариством з обмеженою відповідальністю «Сільгоспзабезпечення» було укладено договір № 21, відповідно до умов якого позивач по заявці відповідача зобов’язувався надати послуги, а саме здійснювати подачу вагонів під вигризку та уборку та їх вивіз після вигризки, а відповідач – здійснювати оплату в розмірі та в строки передбачені договором да додатковою угодою до договору від 20.08.2006 року.

Відповідно до п. 1 ст. 903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг заплату, замовник зобов’язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, в стоки та в порядку, що встановлені договором.

Як вбачається з матеріалів справи, несплачена сума боргу становить 60 грн. 13 коп.

Крім того, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, відповідно до видаткових накладних: № 000000165 від 23.10.2006 року, № 000000166 від 31.10.2006 року, № 278 від 07.11.2006 року, № 410 від 30.11.2006 року, № 0000437 від 30.01.2007 року, № 19 від 30.03.2007 року, № - 28 від 30.04.2007 року та відповідними довіреностями (в справі) № 075560 від 19.10.2006 року, № 075565 від 20.10.2007 року, № 075588 від 06.11.2006 року, № 075706 від 23.01.2007 року, № 075752 від 27.02.2007 року, № 075768 від 13.03.2007 року, № 075795 від 23.03.2007 року, № 075800 від 03.04.2007 року, позивач поставив, а відповідач прийняв продукцію. Несплачена відповідачем сума становить 21196 грн. 16 коп. Відповідно до видаткової накладної № -000139 від 23.11.2006 року, позивач поставив відповідачу продукцію на загальну суму 1386 грн.

Позивачем на адресу відповідача було направлено претензію № 149 від 18.04.2007 року з запропонуванням перерахувати борг на загальну суму 24684 грн. 29 коп.

Згідно до вимог ст. 526 ЦК України суб’єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином і відповідно до умов договору. Кожна сторона повинна вжити всі заходи, необхідні для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси іншої сторони.

Відповідно до акту звірки взаєморозрахунків, підписаного сторонами, сума боргу відповідача перед позивачем станом на 10.07.2007 року становить 12152 грн. 29 коп.

Відповідач не подав доказів сплати боргу в сумі 12152 грн. 29 коп., тому вимоги позивача, щодо стягнення зазначеної суми обґрунтовані, правомірні та такі, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового  зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних з простроченої суми, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7 грн. 57 коп. інфляційних збитків та 4 грн. 91 коп. – 3% річних, підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

В іншій частині провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1.1 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача покладаються витрати по державному миту в сумі 218 грн. 26 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. ст. 49, 80, 82-85 Господарського    процесуального    кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Сільгоспзабезпечення» (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Совхозна, 19, код 23817873) на користь відкритого акціонерного товариства «Низівський цукровий завод» (42355, Сумська область, Сумський район, смт. Низи, вул. Цукровиків, 1, код 00373014) 12152 грн. 29 коп. боргу, 7 грн. 57 коп. інфляційних збитків, 4 грн. 91 коп. 3% річних, 218 грн. 26 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4.          В іншій частині позову – провадження у справі припинити.

СУДДЯ          Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано 16.07. 2007 року