СУД
УХВАЛА

30 липня 2007 р.

Справа № Б-7-11/283

Голова господарського суду
Івано-Франківської області Соботник В.В.,

розглянувши заяву голови правління
ВАТ "Оріана" про відвід колегії суду у складі:

головуючого судді Кишинського М.І.,
суддів Шелест С.Б., Шкіндера П.А., від розгляду справи № Б-7-11/283

за
заявою ініціюючого кредитора  ЗАТ КБ
"ПриватБанк"  вул. Набережна
Перемоги,50, місто, Дніпропетровськ, 49094

до
боржника  ВАТ "Оріана"  вул.Євшана,9, м. Калуш,Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

про
визнання боржника ВАТ "Оріана" банкрутом

ВСТАНОВИВ

до суду надійшла заява за підписом
голови правління ВАТ "Оріана" ОСОБА_1 № 675 від 19.07.2007р. про
відвід колегії суду у складі: головуючого судді Кишинського М.І., суддів Шелест
С.Б., Шкіндера П.А. від розгляду справи № Б-7-11/283.

В обгрунтування поданої заяви ОСОБА_1
посилається на те, що господарським судом у складі зазначеної вище колегії
суддів при розгляді скарги розпорядника майна на дії ДВС порушені права голови
правління ВАТ "Оріана", так як відповідно до ч. 1 ст. 40-1 Закону
України "Про виконавче провадження" виконавче провадження по наказу
господарського суду Івано-Франківської області № 166 від 23.05.07 не може
виконуватись. Заявник вважає дії судової колегії упередженими з посиланням на
неправомірність ухвали суду від 16.05.07р., що знаходиться в апеляційному
провадженні Львівського апеляційного господарського суду, а також відсутність у
ВАТ "Оріана" копії скарги розпорядника майна на дії виконавчої
служби, необгрунтоване роз"яснення судом порядку примусового виконання
наказу.

Голова суду, розглянувши заяву, не
вбачає підстав для її задоволення, виходячи з наступного.

Стаття 20 ГПК України визначає
підстави відводу судді, тобто обставини за наявності яких суддя не може брати
участь у розгляді конкретної справи.

Вказані в ст. 20 ГПК України
обставини можуть бути як суб"єктивного характеру і стосуватися особистих
зв"язків судді з особами, які беруть участь у справі або його особистої
поведінки щодо розгляду справи так і об"єктивного характеру і стосуватися
процесуального статусу судді у справі, яка розглядалася раніше.

У будь-якому разі, такі обставини повинні
бути обгрунтовані особою, яка ініціює питання провідвід, а заява про відвід -
вмотивованою з посиланням на докази, які підтверджують викладені в ній
обставини.

За результатами розгляду заяви,
голова суду таких обставин не вбачає.

Розгляд скарг на дії ДВС здійснюється
судом відповідно до ст. 121-2 ГПК України та не може свідчити про упередженість
колегії суддів. Відповідно до вимог процесуального закону, встановлення
наявності або відсутності обставин, що обгрунтовують вимоги і заперечення осіб,
які беруть участь у справі та інших обставин, що мають значення для правильного
вирішення справи є прерогативою суду, який розглядає справу.

Виключне право перевірки законності
та обгрунтованості судових рішень має відповідний суд згідно з процесуальним
законодавством. Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності суддів
щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом
порядком у справі не допускається, а тому голова суду не вправі давати правову
оцінку оскаржуваним судовим рішенням.

За наведених обставин мотиви
заявника, який не погоджується з прийнятим судом рішенням не можуть слугувати
підставою для задоволення заяви про відвід в розумінні ст. 20 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України,
голова господарського суду

УХВАЛИВ

в задоволенні заяви № 675 від
19.07.2007р. про відвід колегії суду у складі:
головуючого судді Кишинського М.І., суддів Шелест С.Б., Шкіндера П.А., від
розгляду справи № Б-7-11/283 - відмовити

Голова господарського суду

Івано-Франківської області
Соботник В.В.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________