СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" серпня 2007 р.

Справа № 8/5129

За позовом  міського комунального підприємства
"Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Хмельницький

про спонукання до укладення
договору на постачання теплової енергії

Суддя   Степанюк А.Г.

Представники сторін:

Позивача :  Зайчук Т.В. - за довіреністю № 3 від
04.01.07р.;

Відповідача :  ОСОБА_1 - приватний підприємець.

Суть спору:
у  позовній заяві позивач просить суд
спонукати відповідача  до укладення
договору на постачання теплової енергії в приміщення перукарні
"Жасмін", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Позивач, із
посиланням  на норми ст. 24 Закону
України „Про теплопостачання” та ст.  20
Закону України „Про  житлово-комунальні
послуги”,  на задоволенні позовних вимог
наполягає. При цьому зазначив, що
рішенням виконавчого  комітету
Хмельницької міської ради НОМЕР_1 від 22.04.04 року  відповідачкві було надано дозвіл  на розміщення та експлуатацію об'єкту побуту
-перукарні „Жасмін” у власному житловому приміщенні, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1. За твердженням позивача, він
неодноразово звертався до відповідача
із пропозицією укладання договору
на постачання теплової енергії  в
приміщення перукарні „Жасмін”. Відповідач такі звернення залишав без
задоволення .

Відповідач письмовий відзив на
позов не подав, втім усно повідомив, що проти позову заперечує.  При цьому зазначив, що він прописаний за
адресою: АДРЕСА_1, тобто у квартирі, у якій розташована перукарня ”Жасмін”.
Після часу закінчення роботи перукарні він там проживає як у житловому
помешкані. Квартира за вказаною адресою із числа житлового фонду не виведена.
Також відповідач повідомив, що між ним та позивачем уже укладено договір  про надання
послуг з теплопостачання від 04 квітня 2006 року, який регулює наявні
між сторонами правовідносини щодо надання позивачем послуг з
централізованого  опалення та
підігріву  води та розрахунку за ці
послуги.  На підтвердження
викладеного  відповідач надав суду
паспорт громодянина України на ім'я ОСОБА_1, що зареєстрований у АДРЕСА_1
та   договір  про надання
послуг з теплопостачання від 04 квітня 2006 року. Після огляду
оригіналів вказаних документів відповідач надав суду їх належним чином
зачвірені копії.

Аналізуючи матеріали справи і оцінюючи їх сукупності із
поясненнями та доводами представників сторін судом враховується наступне:

У
відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення,
цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору.

Згідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться

Відповідно до ст. 651 ЦК України
зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено
договором або законом. Договір  може  бути змінено або розірвано за рішенням суду
на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного
порушення  договору другою  стороною
та в інших випадках,  встановлених
договором або законом.

Згідно ст. 654 ЦК України
зміна  або  розірвання
договору  вчиняється в такій самій
формі,  що й договір, що змінюється або
розривається, якщо інше не встановлено
договором  або  законом
чи  не  випливає
із звичаїв ділового обороту.

Порядок зміни та розірвання  договорів регулюється нормами чинного
законодавства.

Як вбачається із матеріалів справи
строни  уже уклали договір від 04 квітня
2006 року    про надання  послуг з теплопостачання.

За наведених обставин позов про
спонукання до укладення договору на постачання теплової енергії в приміщення
перукарні "Жасмін", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 задоволенню
не підлягає.

При цьому позивач не позбавлений
права та можливості ініціювати питання
про внесення змін і доповнень у договір, що  у данний час регулює наявні між сторонами
правовідносини щодо надання позивачем послуг з централізованого  опалення та підігріву  води та розрахунку за ці послуги.

В зв'язку з відмовою у позові
витрати по сплаті державного мита та судові витрати відповідно до ст.44, 49 ГПК
України покладаються на позивача.

Керуючись  ст.ст.1,45,47,11,33,44,49,82-85
Господарського процесуального Кодексу
України, СУД, -

В  И
Р  І  Ш И
В   :

У задоволенні позову  відмовити.

Суддя
А. Степанюк

Суддя
А.Г. Степанюк