СУД
СУД
УХВАЛА

10.08.07                                                                                 Справа № 18/443н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали за позовом державної акціонерної компанії «Хліб України», м.  Київ

до 1-го відповідача відділу державної виконавчої служби Кам’янобрідського районного управління юстиції м. Луганська, м.  Луганськ

2-го відповідача Луганського обласного відділення фонду соціального захисту інвалідів, м. Луганськ

3-го відповідача Луганського обласного дочірнього підприємства державної акціонерної компанії “Хліб України”, м. Луганськ

про визнання нечинним та скасування акту опису й арешту майна

за участю представників сторін:

від позивача –          Насадюк І.В., довіреність № 02-14/51 від 05.07.07;

від 1-го відповідача –не прибув;

від 2-го відповідача –Шатських Т.І, довіреність від 18.07.07;

від 3-го відповідача – Ткаченко В.Г., наказ № 12-к від 07.04.06;

В С Т А Н О В И В:

Позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання нечинним та скасування акту опису та арешту майна від 11.05.2007 серія АА № 441706 з додатком, що складений державним виконавцем ВДВС у Кам’янобрідському районі м. Луганська при примусовому виконанні наказу № 3/237 від 24.11.2006 виданого господарським судом Луганської області;

-          про звільнення з-під арешту майна зазначеного в акті опису й арешту майна від 11.05.2007 року серія АА № 441706 з додатком, що складений державним виконавцем ВДВС у Кам’янобрідському районі м. Луганська при примусовому виконанні наказу № 3/237 від 24.11.2006 виданого господарським судом Луганської області.

Представники 2-го та 3-го відповідачів проти позову заперечують.

Представники сторін подали клопотання про продовження строку розгляду спору на один місяць у зв’язку з необхідністю надання додаткових розрахунків та матеріалів.

Кодексом адміністративного судочинства України прямо не передбачена можливість продовження строку розгляду адміністративної справи.

Проте, статтею 102 КАС України суду надано право поновлювати та продовжувати процесуальні строки, встановлені законом та судом.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, який регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Подібні правовідносини (щодо продовження строку розгляду спору) врегульовано ст. 69 Господарського процесуального кодексу України згідно якої, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав та інтересів фізичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З метою забезпечення виконання завдання адміністративного судочинства, для продовження строку вирішення спору, в даному випадку слід застосувати зазначену аналогію закону.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню.

1-й відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 9, 150,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору на один місяць –до 02 вересня 2007 .

2.          Розгляд справи відкласти на 31.08.2007 на 15 год. 20 хв.,каб. № 325.

3.          3-му відповідачу: надати розшифровку майна переданого до статутного фонду.

Участь  компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                                              В.В. Корнієнко