ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"27" липня 2007 р.

Справа  № 6-15/124-06-3698

За позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1

До відповідача: Товариства
з обмеженою відповідальністю „Модуль"

про зобов'язання
не чинити перешкод

За  зустрічним позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Модуль”

До відповідача за зустрічним
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи  ОСОБА_1

про зобов'язання
здійснити певні дії та стягнення 10 900 грн.,

За позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2

До
товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль»

Про усунення перешкод у
користуванні торгівельним павільйоном

За позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_3

До
товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль»

Про усунення перешкод у
користуванні торгівельним павільйоном

За позовом третьої особи, яка
заявляє самостійні вимоги на предмет спору:

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_4та Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_5

До
товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль»

Про усунення перешкод у
користуванні торгівельним павільйоном

За позовом третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору:

Суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2

До
товариства з обмеженою відповідальністю «Модуль»

Про усунення перешкод у
користуванні торгівельним павільйоном

За
зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль”

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2,

про зобов'язання
здійснити певні дії та стягнення 18 000 гривень

За
зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль”

до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3

про визнання
права власності на контейнер та стягнення 2600 грн.,

За
зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль” до
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_5 та суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_4,

про зобов'язання
здійснити певні дії та стягнення 16 100 грн.

за участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1.  Одеської міської ради

2. Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради

Суддя
Демешин О.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_6.
-довіреність,  ОСОБА_7.

від відповідача: ОСОБА_8.
- довіреність

від
3-х  осіб, які заявляють  самостійні
вимоги: ОСОБА_2.

ОСОБА_5., ОСОБА_6.

від
3-ї особи , яка заявляють
самостійні  вимоги: СПД
ОСОБА_3. -не з`явився

від третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:

1. не з`явився

2. не з`явився

ВСТАНОВИВ:

СПД ОСОБА_7. звернулася до
Господарського суду Одеської області з позовом до ТОВ "Модуль" про
зобов'язання ТОВ "Модуль" не чинити перешкоди у здійснені
підприємницької діяльності у торговельному контейнері №15, який розташовано у м.
Одеса, вул. Стовпова, 17.

СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_3., СПД
ОСОБА_5. та ОСОБА_6. в якості третіх осіб, що заявляються самостійні вимоги
подали до Господарського суду Одеської області позовні заяви до ТОВ
"Модуль" про зобов'язання ТОВ "Модуль" не чинити перешкоди
у здійснені підприємницької діяльності.

ТОВ "Модуль" подало
зустрічну позовну заяву до СПД ОСОБА_7. про зобов'язання СПД ОСОБА_7. звільнити
торговельне місце №15 на тимчасовому продовольчому міні-ринку
"Стовповий" за адресою м. Одеса, вул. Стовпова, 17 від контейнеру, що
знаходиться на цьому місці, стягнути з СПД ОСОБА_7. 4550,00 грн. за
обслуговування контейнеру та надання торговельного місця, 5540,00 грн. за
послуги з демонтажу та вивозу контейнеру з ринку та судові витрати.

Заявою від 4 серпня 2006 року ТОВ
„Модуль” збільшило розмір позовних вимог щодо стягнення за обслуговування
контейнеру та надання торгівельного місця з СПД ОСОБА_7 до 7 150,00 грн. У
решті позовні вимоги були залишені без змін.

ТОВ
"Модуль" подало зустрічну позовну заяву до СПД ОСОБА_6 та СПД
ОСОБА_5. про зобов'язання СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5. звільнити торговельні
місця №29 та №41 на тимчасовому продовольчому міні-ринку "Стовповий"
за адресою м. Одеса, вул. Стовпова, 17 від контейнерів, що знаходяться на цих
місцях, стягнути з СПД ОСОБА_6 та СПД ОСОБА_5. 5200,00 грн. за обслуговування
контейнеру та надання торговельного місця, 10 810,00 грн. за послуги з
демонтажу та вивозу контейнеру з ринку.

Заявою від 4 серпня 2006 року ТОВ
„Модуль” збільшило розмір позовних вимог щодо стягнення за обслуговування
контейнеру та надання торгівельного місця з СПД ОСОБА_6 та СПД ОСОБА_5. до 7
150,00 грн. У решті позовні вимоги були залишені без змін.

ТОВ "Модуль" подало
зустрічну позовну заяву до СПД ОСОБА_2. про зобов'язання СПД ОСОБА_2. звільнити
торговельні місця №9 та №34 на тимчасовому продовольчому міні-ринку
"Стовповий" за адресою м. Одеса, вул. Стовпова, 17 та вивезти належні
йому контейнери з території ринку, стягнути з СПД ОСОБА_2. 7800,00 грн. за
обслуговування контейнеру та надання торговельного місця, 10200,00 грн. за
послуги з демонтажу та вивозу контейнеру з ринку.

Заявою від 4 серпня 2006 року ТОВ
„Модуль” збільшило розмір позовних вимог щодо стягнення за обслуговування
контейнеру та надання торгівельного місця і просило стягнути з СПД ОСОБА_2. 10
725,00. У решті позовні вимоги були залишені без змін.

ТОВ "Модуль" подало
зустрічну позовну заяву до СПД ОСОБА_3. про визнання права власності на
контейнер №99400 ємкістю 20 тон та контейнер № ємкістю 20 тон, що
знаходяться на торговельних місцях №23 та №27 на тимчасовому продовольчому
міні-ринку "Стовповий" за адресою м. Одеса, вул. Стовпова, 17,
стягнути з СПД ОСОБА_3. 2600,00 грн. за обслуговування контейнеру та надання
торговельного місця.

Заявою від 4 серпня 2006 року ТОВ
„Модуль” збільшило розмір позовних вимог щодо стягнення за обслуговування
контейнеру та надання торгівельного місця з СПД ОСОБА_3. до 3 575 грн. У решті
позовні вимоги були залишені без змін.

Рішенням Господарського суду
Одеської області від 15 серпня 2006 року
у справі (суддя Петров В.С.) задоволено позовні вимоги СПД ОСОБА_7., СПД
ОСОБА_2., СПД ОСОБА_3., СПД ОСОБА_6. та
СПД ОСОБА_5. до ТОВ „Модуль” про зобов'язання не чинити перешкоди у
здійсненні підприємницької діяльності у належних їм на праві власності
контейнерах, розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17, та
відмовлено  ТОВ „Модуль” у повному обсязі
в задоволенні зустрічних позовних вимог до СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД
ОСОБА_6. та  СПД ОСОБА_5. про звільнення
торгівельних місць та стягнення збитків, а також до СПД ОСОБА_3. про визнання
права власності та стягнення збитків.

Постановою Одеського апеляційного
господарського суду від 10.10.2006 року (судді Михайлов М.В., Тофан В.М.,
Журавльов О.О.) рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2006
року скасовано та у задоволенні  позовних
вимог СПД ОСОБА_7. та позовних вимог третіх осіб СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6.
та  СПД ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3. відмовлено,
а зустрічні позовні вимоги ТОВ „Модуль” до СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД
ОСОБА_6. та  СПД ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3.
задоволено частково, зобов'язано СПД ОСОБА_7. звільнити торговельне місце №15
на тимчасовому продовольчому міні-ринку "Стовповий" за адресою м.
Одеса, вул. Стовпова, 17 від контейнеру, що знаходиться на цьому місці,
зобов'язано СПД ОСОБА_2. звільнити торговельні місця №9 та №34 на тимчасовому
продовольчому міні-ринку "Стовповий" за адресою м. Одеса. вул.
Стовпова, 17 та вивезти належні йому контейнери з території ринку, зобов'язано
СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5. звільнити торговельні місця №29 та №41 на
тимчасовому продовольчому міні-ринку "Стовповий" за адресою м. Одеса,
вул. Стовпова, 17 від контейнерів, що знаходяться на цих місцях, визнано право
власності ТОВ "Модуль" на контейнер №99400 ємкістю 20 тон, який
належить СПД ОСОБА_3., що знаходиться на торговельному місці №23 на
продовольчому міні-ринку "Стовповий" за адресою м. Одеса, вул.
Стовпова, 17, Стягнуто з СПД ОСОБА_7. на користь ТОВ "Модуль" 7150,00
грн. за обслуговування контейнеру та надання торговельного місця, 5540,00 грн.
за послуги з демонтажу та вивозу контейнеру з ринку, судові витрати у розмірі
2000,00 грн. за послуги адвоката, 231,90 грн. державного мита та 118,00 грн. за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з СПД ОСОБА_2. на
користь ТОВ "Модуль" 10725,00 грн. за обслуговування контейнеру та
надання торговельного місця, 10200,00 грн. за послуги з демонтажу та вивозу
контейнеру з ринку, судові витрати у розмірі: 700.00 гривень за послуги
адвоката, 311,00 гривень державного мита та 118,00 гривень за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, стягнуто з СПД ОСОБА_6. на
користь ТОВ "Модуль" 7150,00 грн. за обслуговування контейнеру та
надання торговельного місця, 10810,00 грн. за послуги з демонтажу та вивозу
контейнеру з ринку, судові витрати у розмірі: 700,00 грн. за послуги адвоката,
271,60 гривень державного мита та 118.00 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, стягнуто з СПД ОСОБА_3. на користь ТОВ
"Модуль" 3575.00 грн. за обслуговування контейнеру та надання
торговельного місця, судові витрати у розмірі: 700,00 грн. за послуги адвоката,
102,00 гривні державного мита та 118,00 гривень за інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського
суду України від 24 січня 2007 року (судді Кривда Д.С., Жаботина Г.В., Уліцький
А.М.) постанова Одеського апеляційного господарського суду від 10.10.2006 року
та рішення Господарського суду Одеської області від 15.06.2006 року скасовані,
а справа передана  на новий розгляд до
Господарського суду Одеської області.

2 липня 2007 року СПД ОСОБА_7.
доповнила свої позовні вимоги до ТОВ „Модуль” та просила зобов'язати ТОВ
„Модуль” не чинити перешкоди щодо проведення робіт по відновленню торгівельного
павільйону на місце його колишнього розміщення за адресою вул. Стовпова, 17 у
м. Одесі та зобов'язати ТОВ „Модуль” не чинити перешкод у здійсненні
підприємницької діяльності у торгівельному павільйоні за адресою вул. Стовпова,
17 у м. Одесі.

Також 2 липня свої позовні вимоги
доповнили СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5. і просили зобов'язати ТОВ „Модуль” не
чинити перешкоди щодо проведення робіт по відновленню торгівельного павільйону
№ 41 на місце його колишнього розміщення за адресою вул. Стовпова, 17 у м.
Одесі та зобов'язати ТОВ „Модуль” не чинити перешкод у здійсненні
підприємницької діяльності у торгівельному павільйоні №41 за адресою вул.
Стовпова, 17 у м. Одесі.

2 липня 2007 року ТОВ „Модуль”
остаточно уточнило свої зустрічні позовні вимоги до СПД ОСОБА_7. та просило
зобов'язати СПД ОСОБА_7. не чинити перешкод ТОВ „Модуль” в експлуатації
торгівельного місця №15 на тимчасовому продовольчому міні-ринку „Стовповий” за
адресою вул. Стовпова, 17 у м. Одеса та вивезти належний їй контейнер, який
знаходиться на задньому дворі ринку за територію продовольчого міні-ринку
„Стовповий”, а також  стягнути СПД
ОСОБА_7. на користь ТОВ „Модуль” 7 150 гривень за обслуговування контейнеру та
надання торговельного місця, 5 540 гривень за послуги з демонтажу контейнеру та
судові витрати.

2 липня 2007 року ТОВ „Модуль”
остаточно уточнило свої зустрічні позовні вимоги до СПД ОСОБА_2. та просило
зобов'язати СПД ОСОБА_2.  не чинити
перешкод ТОВ „Модуль” в експлуатації торгівельних місць №9 та №34 на
тимчасовому продовольчому міні-ринку „Стовповий” за адресою вул. Стовпова, 17 у
м. Одеса та вивезти належні йому контейнери, які знаходяться на задньому дворі
ринку за територію продовольчого міні-ринку „Стовповий”, а також стягнути з СПД
ОСОБА_2. на користь ТОВ „Модуль” 10 725 гривень за обслуговування контейнеру та
надання торговельного місця, 10 200 гривень за послуги з демонтажу та вивозу
контейнеру з ринку та судові витрати.

2 липня 2007 року ТОВ „Модуль”
остаточно уточнило свої зустрічні позовні вимоги до СПД ОСОБА_6 та СПД ОСОБА_5.
та просило зобов'язати СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5. звільнити торгівельне місце
№29 на тимчасовому продовольчому міні-ринку „Стовповий” за адресою вул.
Стовпова, 17 у м. Одеса та вивезти належні їм контейнери, які знаходиться на
торгівельному місці №29 та задньому дворі ринку за територію продовольчого
міні-ринку „Стовповий”, а також стягнути з СПД ОСОБА_6. на користь ТОВ „Модуль”
7150 гривень за обслуговування контейнеру та надання торговельного місця, 10
810 гривень за послуги з демонтажу контейнера та судові витрати.

2 липня 2007 року ТОВ „Модуль”
остаточно уточнило свої зустрічні позовні вимоги до СПД ОСОБА_3. та просило
зобов'язати СПД ОСОБА_3. вивезти контейнери №99400 ємкістю 20 тон та
контейнер  №  ємкістю 20 тон, які знаходяться на оптовому
продовольчому міні-ринку „Стовповий” за адресою Стовпова, 17 у м.  Одесі на торгівельних місцях №23 та №27 за
територію ринку, а також стягнути з СПД ОСОБА_3. на користь ТОВ „Модуль” 3575
гривень за обслуговування контейнеру та надання торговельного місця та судові
витрати.

Позивач позовні вимоги підтримує.
Проти зустрічного позову заперечує.

Відповідач зустрічний позов
підтримує. Проти позову СПД «ОСОБА_7. заперечує.

Треті особи, які заявляють
самостійні вимоги на предмет спору свої позови підтримують. Проти зустрічних
позовів, заявлених до  заперечують.

Відповідач підтримує свої зустрічні
позовні вимоги до  третіх осіб, які
заявляють самостійні вимоги на предмет спору. Проти позовів третіх осіб
заперечує.

З додаткових пояснень третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, наданих до суду 27.07.2007р.,
вбачається, що Одеська міська рада вважає, що на даний момент ТОВ «Модуль»на
законних підставах експлуатує продовольчий міні-ринок «Стовповий», але
зобов`язане укласти договір оренди з Одеською міською радою.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників сторін та третіх осіб, суд дійшов наступних висновків.

Тимчасовий оптовий продовольчий
мімі-ринок «Стовповий»був побудований ТОВ «Компанія «Золотий будинок»у 1998
році  на території складу товарів народного
споживання (склада товаров народного потребления (ТНП), який належав ВАТ
«Пресмаш»та був розташований за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17.

Вказаний склад товарів народного
споживання був орендований ТОВ «Компанія «Золотий будинок»у ВАТ «Пресмаш»на
термін з 10.02.1995р. до 31.12.2005р. згідно договору орендиНОМЕР_1 від
10.02.1995 року, та включав до себе покриті (модуль «Кісловодск»та прилегла
прибудова) та відкриті площі, розміщені в межах огорожі з бетонних плит, як
вказано на доданому до вказаного договору оренди плануванні.

ТОВ «Компанія «Золотий
будинок»побудувала тимчасовий продовольчий міні-ринок «Стовповий»на відкритій
площі складу товарів народного споживання згідно Рішення виконавчого комітету
Одеської міської ради № 821 від 20.12.1997 року, яким передбачалося вилучення у
ВАТ «Пресмаш»(за його згодою) та передача ТОВ «Компанія «Золотий будинок», для
розміщення ринку, земельної ділянки площею 0,3715 га по вул. Стовпова, 17.

Рішенням виконавчого комітету
Одеської міської ради № 821 був також затверджений договір про право
тимчасового користування землею під будівництво (у тому числі на умовах
оренди), який був укладений ТОВ «Компанія «Золотий будинок»та виконавчим
комітетом Одеської міської ради 14 серпня 1998 року за № 98.

Згідно п. 1.1. зазначеного договору
ТОВ „Компанія „Золотий будинок” надавалась земельна ділянка площею 3 715 кв.м.
по вул. Стовпова, 17, у тому числі 3 715 кв.м. за рахунок земель міста,
відповідно до плану землекористування.

Згідно п. 1.2. Договору №98,
земельна ділянка надавалась для розміщення тимчасового продовольчого
міні-ринку.

З плану землекористування до
Договору №98 від 14.08.1998 року та планування до Договору оренди №01-А/95 від
10.02.1995 року (у редакції від 15 травня 1996 року) випливає, що міні-ринок
„Стовповий” розміщений на відкритій площі складу товарів народного споживання
по вул. Стовпова, 17.

ТОВ «Компанія «Золотий будинок»
завершила будівництво тимчасового продовольчого мімі-ринка «Стовповий»у серпні
1998 року, що підтверджено Актом
державної технічної комісії про готовність завершеного будівництвом
об'єкту до експлуатації від 31 серпня 1998 року, затвердженим розпорядженням
Іллічівської районної адміністрації м. Одеси № 897 від 07.09.1998 року, яким
встановлено, що побудований тимчасовий продовольчий міні-ринок „Стовповий” на
120 контейнерних місць, розташований на земельній ділянці площею 3 715 кв.м. за
адресою вул. Стовпова, 17, готовий до експлуатації.

5 грудня 2001 року, за договором
купівлі-продажу №НОМЕР_2 ТОВ „Модуль” придбало у ТОВ „Компанія „Золотий
будинок” споруду - тимчасовий оптовий
продовольчий міні-ринок „Стовповий”, розташований за адресою вул.
Стовпова, 17 у м. Одесі.

У п.1.1.1. договору купівлі-продажу
№НОМЕР_2, вказано, що споруда
розташована на відкритій складській площадці, що примикає з боку вул.
Остапа Вишні до складу товарів народного споживання, що належить ТОВ „Модуль”.
Загальна площа споруди складає 3715 кв.м. і вона розташована на земельній
ділянці, яку орендує ТОВ „Компанія „Золотий будинок” за договором №98 від
14.08.1998 року, споруда збудована відповідно Рішення виконавчого комітету
Одеської міської ради № 821 від 20.12.1997 року та прийнята, як закінчена
будівництвом Актом держкомісії від 31 серпня 1998 року.

До складу споруди -продовольчого
міні-ринку „Стовповий” згідно п. 1.1.2. договору купівлі-продажу №НОМЕР_2
входило: навіс по фасаду, туалет загального користування, приміщення
охорони,  площадка павільйону (буфету)
площею 46,8 кв.м. з комунікаціями, каналізація та водовідведення,
електротехнічне забезпечення.

Зазначене майно було передано ТОВ
„Модуль” за актом 10.12.2001 року.

Раніше, 9 листопада 2001 року, за
договором купівлі-продажу нерухомого майна та споруд НОМЕР_3ВАТ „Пресмаш”
продало ТОВ „Модуль” нерухоме майно - склад товарів народного споживання.

Також, за договором купівлі-продажу
№01-11/2001, ВАТ „Пресмаш” продало, а
ТОВ „Модуль” придбало споруди: огорожу до будівлі „Прессервіс”, покриття
території відкритого складського майданчика бетонованими плитами, інженерну споруду
для очищення  зливових та талих вод.

Зазначене майно прийнято ТОВ
„Модуль” за актом укладеним між сторонами договору купівлі-продажу  від 9.11.2001 року.

У протоколі від 10.11.2001 року до
договору купівлі-продажу №01-11/2001, який є його невід'ємною частиною, та
Інвентаризації (на геоподоснові 1:500) розташування нерухомого майна та споруд,
що передавались по договору від ВАТ „Пресмаш” до ТОВ „Модуль”,  уточнено,
що відчужене по договору нерухоме майно - склад товарів народного
споживання має адресу вул. Стовпова, 17-А, а інші споруди розташовані в
межах  тимчасового продовольчого
міні-ринку «Стовповий»за адресою: м. Одеса, вул. Стовпова, 17.

Присвоєння нерухомому майну -
складу товарів народного споживання окремої адреси: вул. Стовпова, 17-А
відбулось 23.02.2001р. відповідно до Розпорядження Іллічівськом районної
адміністрації № 136 від 23.02.2001р. «Про присвоєння поштового номеру будівлі
товарів народного споживання ВАТ «Пресмаш»(т.3 а.с.40).

З протоколу від 10.11.2001 року до
договору купівлі-продажу НОМЕР_3 випливає, що споруди відчужені по договору
також використовуються для експлуатації міні-ринку „Стовповий”.

Таким чином, на 10 грудня 2001 року
ТОВ „Модуль” отримало за договором купівлі-продажу НОМЕР_3від 9.11.2001 року та
договором купівлі-продажу №НОМЕР_2 від 5.12.2001 року комплекс будівель та
споруд продовольчого міні-ринку „Стовповий”, який має адресу: м. Одеса, вул.
Стовпова, 17, споруди, які раніше належали ВАТ «Пресмаш», і використовуються
для експлуатації ринку, а також нерухоме майно - склад товарів народного
споживання  за адресою вул. Стовпова,
17-А (колишня адреса вул. Стовпова, 17).

23 липня 2003  року ТОВ „Модуль” звернулось до виконавчого
комітету Одеської міської ради з листом провести інвентаризацію земельної
ділянки за адресою вул. Стовпова, 17 для експлуатації тимчасового продовольчого
міні-ринку „Стовповий” у зв'язку із переходом права власності на вказану
споруду до ТОВ „Модуль” (т.2. а.с.129).

Відповідно до Висновку Управління
архітектури та містобудування виконавчого комітету Одеської міської ради
№155/3883 від 14.05.2003 року визнана можливість оформлення підприємству ТОВ
«Модуль»договору оренди на земельну ділянку, площею 3715 кв.м. по вул.
Стовпова, 17 на строк до 31.12.2005 року для експлуатації тимчасового
продовольчого міні-ринку „Стовповий”.

Погодження технічної документації з
передачі земельної ділянки площею 3715 кв.м. в оренду ТОВ „Модуль” було надано
Одеськім міським управлінням земельних ресурсів висновком  №754. від 3.11.2003 року. (т.2. а.с.84).

Рішенням господарського суду
Одеської області по справі №22/170-06-3496 встановлено, що у зв'язку із
накладення арешту на частину земельної ділянки, процедура оформлення договору
оренди за технічною документацією, підготовленою у 2003 році (т.2. а.с. 72-134)
завершена не була.

У 2003 році за замовленням ТОВ
„Модуль” також був розроблений проект реконструкцій продовольчого міні-ринку
„Стовповий”.

Дозвіл на розробку проекту для
реконструкції ринку був наданий виконавчим комітетом Одеської міської ради
листом №03-10/1269 від 4.08.2003р.

23 вересня 2003 року Управлінням
архітектури та містобудування було затверджено архітектурно-планувальне
завдання на реконструкцію ринку відповідно до виконаного проекту.

2 грудня 2003 року управлінням
архітектури та містобудування Одеської міської ради висновком №1356/03 узгоджений
ескізний проект реконструкції ринку для подальшого проведення робіт.

Постійно діючою комісією з питань
вибору земельних ділянок для розміщення об'єктів в  м. Одесі був затверджений акт №007 від
01.07.2004 року згідно якого ТОВ „Модуль” узгоджувався вибір земельної ділянки
0,4 га згідно проекту реконструкції міні-ринку „Стовповий” для розміщення
культурно торгівельного центу за адресою вул. Стовпова, 17.

23 листопада 2005 року, після
скасування арешту на частину земельної ділянки міні-ринку „Стовповий”, ТОВ
„Модуль” знову звернулось до Одеської міської ради із проханням переоформити
договір оренди на земельну ділянку, що займає продовольчий міні-ринок
„Стовповий” по вул. Стовпова, 17 у м. Одесі (т.2. а.с.141).

Після цього за замовленням ТОВ
„Модуль” була розроблена нова технічна документація з надання в оренду
земельної ділянки площею 3584 кв.м. для експлуатації продовольчого міні-ринку
„Стовповий” та благоустрою прилеглої території (т.2 а.с.135-204).

Управління архітектури та
містобудування м. Одеси, додатком за №482/6554 від 22.12.2005 року до раніше
виданого висновку №155/3883 від 14.05.2003 року, вказало, що вважає за можливе
продовження ТОВ «Модуль»строку оренди земельної ділянки для експлуатації  оптового міні-ринку та благоустрою території
за умови погодження з ВАТ „Пресмаш”.

Наступним додатком за №12/50 від
18.01.2006 року, виданим  до висновку
№155/3883 від 14.05.2003, управління архітектури та містобудування, з
урахуванням листа-погодження від ВАТ „Пресмаш” від 11.01.2006 року №5, вважає
за можливе продовження ТОВ «Модуль»строку оренди земельної ділянки по вул.
Стовпова, 17 до 10 років, але не пізніше початку реконструкції району, для
експлуатації оптового продовольчого міні-ринку та благоустрою прилеглої
території.

26 січня 2006  року складений акт  встановлення та погодження меж  земельної
ділянки в  натурі,   що
знаходиться  у  фактичному
користуванні  ТОВ  „Модуль”
за  адресою м. Одеса,  вул. Стовпова,17,  підписаний
першим  заступником  начальника
Одеського міського
управління  земельних  ресурсів,
директором  ТОВ „Модуль” та  іншими
уповноваженими  особами. До
акту  доданий план  зовнішніх
меж  земельної  ділянки
(т.2  а.с.152 ,153).

Висновком Одеського міського
управління земельних ресурсів  №252-В від
09.03.2006 року технічна документація ТОВ „Модуль” з передання земельної
ділянки площею 3584 кв.м. для експлуатації продовольчого міні-ринку „Стовповий”
та благоустрою прилеглої території була погоджена (т.2. а.с. 9-11).

У Висновку Одеського міського
управління земельних ресурсів  №252-В від
09.03.2006 року зазначено, земельна ділянка, що передається ТОВ „Модуль” має
код УКРЦВЗ 1.11.4 - землі ринкової інфраструктури і передається товариству для
експлуатації оптового міні-ринку та благоустрою прилеглої території.

Листом до Одеської міської ради від
11.01.2006 року ВАТ „Пресмаш” відмовилось від земельної ділянки по вул.
Стовпова, 17, та клопотало про передання зазначеної земельної ділянки в оренду
ТОВ „Модуль для експлуатації оптового продовольчого міні-ринку „Стовповий”.

Виконавчим комітетом Одеської
міської ради підприємству ТОВ „Модуль” видавались дозволи на розміщення об'єкту
торгівлі та сфери послуг -ринку за адресою вул. Стовпова, 17 на 2002-2003 рр.
(т.4. а.с.112), 2003-2004 рр. (т.4. а.с.114), 2005-2006 рр. (т.4. а.с.115),
2006-2007 рр. (т.4. а.с.116), 2007 -2008 рр.

У 2004 році виконавчим комітетом
Одеської міської ради також був виданий ТОВ „Модуль” безстроковий дозвіл на
експлуатацію продовольчого міні-ринку „Стовповий”.

У грудні 2006 року КП „Одеське
міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об'єктів нерухомості”, була
проведена технічна інвентаризація майна міні-ринку „Стовповий” про що ТОВ
„Модуль” 13 грудня 2006 був виданий технічний паспорт (т.6 а.с.90-95).

Згідно ст. 328 ЦК України право
власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності на майно вважається набутим правомірно, якщо інше
прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

З урахуванням поданих документів,
суд вважає право власності, набуте ТОВ „Модуль” на майно, що складає
інфраструктуру міні-ринку „Стовповий” за договорами купівлі-продажу майна від
9.11.2001 НОМЕР_3та від 5.12.2001 №НОМЕР_2 набутими правомірно.

Крім того, у Рішенні Господарського
суду Одеської області від 17 травня 2006 року по справі №22/170-06-3496
вказується, що договір купівлі-продажу споруди -тимчасового оптового  продовольчого міні-ринка „Стовповий”,  від 5.12.2001 №НОМЕР_2 був укладений та
виконаний на законних підставах у відповідності до чинного законодавства
України.

З урахуванням систематичного
отримання ТОВ „Модуль” дозволів на розміщення та експлуатацію міні-ринку
„Стовповий” за адресою вул. Стовпова, 17, права власності ТОВ „Модуль” на
об'єкти інфраструктури міні-ринку „Стовповий”, суд вважає, що ТОВ „Модуль” має
право на здійснення підприємницької діяльності шляхом розміщення і експлуатації
міні-ринку,  надання торгівельних місць
та місць для розміщення та обслуговування контейнерів підприємців на
продовольчому міні-ринку „Стовповий” за адресою вул. Стовпова, 17.

Відповідно до п. 2 Правил торгівлі
на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської
інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової
адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та
сертифікації України від 26 лютого 2002 р. N 57/188/84/105 (Правила торгівлі на
ринках), ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням
місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній
ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками
якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у
процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і
пропозицій.

Згідно Постанови Кабінету
Міністрів  від 9 червня 1999 року № 997
„Про оптові продовольчі ринки”, якою схвалені Основні напрямки створення та
функціонування оптових продовольчих ринків, вибір організаційно-правової форми
оптового продовольчого ринку проводиться в рамках законодавства щодо форм
господарювання.

Таким чином, посилання позивача та
третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору,  на невідповідність створення та діяльності
міні-ринку „Стовповий” законодавству України суд вважає необґрунтованими
оскільки продовольчий міні-ринок „Стовповий” побудований ТОВ „Компанія „Золотий
будинок” на відведеній для цієї мети земельній ділянці, і майно, що складає
інфраструктуру ринку  і забезпечує його
діяльність, яке належало ТОВ „Компанія „Золотий будинок” та ВАТ „Пресмаш” на
даний момент відчужене за договорами купівлі-продажу на користь ТОВ „Модуль”,
яке зареєстроване у встановленому порядку, як суб'єкт господарювання і має
право займатись відповідною господарською діяльністю за умови отримання
відповідних дозволів.

Зазначене підтверджується також і
поясненнями представника Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав
споживачів Одеської міської ради, наданими до господарського суду.

Суд звертає увагу на те, що
вирішення спору по суті позовних, зустрічних
вимог та вимог третіх осіб не залежить від встановлення наявності чи
відсутності у сторін права користування земельною ділянкою, оскільки
користування земельною ділянкою на ринку «Стовповий»позивачем, відповідачем та
третіми особами, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, без належним
чином оформленого договору оренди відповідних земельних ділянок, може
порушувати інтереси територіальної громади м.Одеси в особі Одеської міської
ради, в управлінні та розпорядженні якої знаходиться земля м.Одеси. Однак,
відсутність належного оформлення землекористування будь-якої із сторін по
справі, не порушує прав та законних інтересів інших сторін по цій справі.

Позовні вимоги, рівно як і вимоги
зустрічних позовів та позовів третіх осіб- витікають виключно з правовідносин
між сторонами щодо користування нерухомим майном, зокрема, покриттям території
відкритого складського майданчика ринку «Стовповий»бетонованими плитами площею
3715кв.м., які, як зазначалось вище,  на
праві власності належать товариству з обмеженою відповідальністю «Модуль».

Виходячи з викладеного, судом не
приймаються до уваги посилання відповідача та третіх сторін, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на те, що покриття бетонними плитами площею
3715кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Одеса, вул.Стовпова, 17-А -не мають
відношення до території, де знаходяться їхні торгівельні павільйони, що
розташована за адресою: м.Одеса, вул. Стовпова, 17.  Як зазначалось вище, будівлям, що належали
ВАТ «Пресмаш», 23.02.2001р. , тобто - до його продажу товариству з обмеженою
відповідальністю «Модуль», було надано нову адресу.

Крім того, позивачем та третіми
сторонами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору -не доведено
наявності на території за адресами: м.Одеса, вул.Стовпова, 17 та вул.Стовпова,
14-А іншого покриття бетонними плитами площею 3715кв.м.

27.07.2007р. від позивача до
господарського суду Одеської області надійшли заперечення на уточнену зустрічну
позовну заяву ТОВ «Модуль»від 02.07.2007р., в яких позивач просить  залучити до участі у справі в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Одеське міське
управління земельних ресурсів.

Відповідно до частини першої статті
27 ГПК України -треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет
спору, можуть бути залучені до участі у справі за клопотанням сторін по справі,
якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права та обов`язки щодо
однієї з сторін.

З предмету спору по цій справі не витікає, що
рішення по ній може вплинути на права та обов`язки Одеського міського
управління земельних ресурсів, оскільки позовні вимоги СПД ОСОБА_7., позовні
вимоги третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору та
зустрічний позов, як зазначалось вище, - не стосуються земельних
правовідносин,  а  предметом спору є тільки правовідносини
щодо  користування нерухомим майном

Судом встановлено, що з моменту
створення ринку, між підприємцями - власниками контейнерів, що розміщували їх
на території ринку та, спочатку ТОВ „Компанія „Золотий будинок”, а потім ТОВ
„Модуль”, укладались договори про надання торгівельного місця на ринку  і обслуговування контейнерів.

Відповідно до п. 20 Правил торгівлі
на ринках адміністрація ринку, при наданні продавцям торговельних місць на
визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується
зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються,
розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та
порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх
вартість.

Згідно п. 13 Правил торгівлі на
ринках торговельне місце це площа, відведена для розміщення необхідного для
торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з
прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі
ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо.

З урахуванням зазначеного суд
вважає обґрунтованим та таким, що відповідає законодавству, укладення ТОВ
„Модуль” договорів про надання торгівельного місця на ринку  і обслуговування контейнерів на продовольчому
міні-ринку „Стовповий”, які укладали і з позивачами.

Суд вважає необґрунтованими посилання
позивачів на невідповідність договорів, які укладаються ТОВ „Модуль” законодавству
України враховуючи наступне.

Відповідно до ст. 6 Цивільного
кодексу України сторони мають право укласти договір, який не передбачений
актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного
законодавства. Сторони в договорі також можуть відступити від положень актів
цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Згідно ст. 628 Цивільного кодексу
України зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і
погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного
законодавства.

Відповідно до ч.2. ст. 628
Цивільного кодексу України сторони мають право укласти договір, в якому
містяться елементи різних договорів (змішаний договір).

Договори, які  укладались між ТОВ „Модуль” та СПД ОСОБА_7.,
СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3. за змістом мають
елементи договору найму (оренди) та договору про надання послуг.

Відповідно до частини 1 статті 759
Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний
строк.

В частині 1 статті 901 ЦК України
зазначається, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець)
зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.

Таким чином, за договорами про
надання торгівельного місця та обслуговування контейнеру на міні-ринку
„Стовповий” за завданням замовника, яким виступає продавець на ринку,
виконавець, яким є адміністрація ринку, надає послугу у вигляді надання на
визначений термін можливості користуватися на певних умовах торговельним місцем
та обслуговує контейнер, тимчасово розташований на такому місці. В ході
здійснення певної діяльності  (торгівлі)
така можливість реалізується (споживається).

З матеріалів справи вбачається, що
контейнери СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5., СПД
ОСОБА_3. були розміщені на продовольчому міні-ринку „Стовповий” також на
договірних засадах.

Посилання позивачів на самостійне
знаходження їх контейнерів (торгівельних павільйонів) за адресою вул. Стовпова,
17, в той час як зареєстровані у ОМБТІ будівлі, що належать ТОВ „Модуль”
знаходяться за адресою вул. Стовпова, 17-А спростовуються поданими документами
про наявність у всіх об'єктів розташованих в даному районі первісної адреси
вул. Стовпова, 17 і наступної зміни поштової адреси складу товарів народного
споживання на Стовпова, 17-А.  У поданих
до суду офіційних документах про створення продовольчого міні-ринку „Стоповий”
та відведення відповідної  земельної
ділянки ТОВ „Модуль” також вказано, що ринок знаходиться по  вул. Стовпова, 17.

Заяви СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2.,
СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3. про те, що їх контейнери розташовані
не на міні-ринку „Стовповий” також спростовуються патентами (т.1 а.с.7,
т.3.а.с.74) в яких вказувалось, що місцем провадження підприємницької
діяльності є ринок „Стовповий”, асортиментом продукції, що реалізується з
контейнеру на ринку „Стовповий”, затвердженим санітарно -епідеміологічною
службою (т.1. а.с.10), видатковими накладними, що видавались підприємцям на отримання
продукції на ринку „Стовповий” (т.1. а.с.14-16), планом розташування
контейнерів на ринку, завіреним печаткою СПД ОСОБА_2 (т.1 а.с.50),  актом державного метрологічного нагляду (т.1.
а.с.19), Постановою ДП «Одеський регіональний центр стандартизації, метрології
та сертифікації»№70 від 06.04.2005р. про накладення адміністративного штрафу на
ОСОБА_7. та іншими доказами.

В
матеріалах  справи  також є
рішення  Київського  районного
суду  м. Одеси  по
справі №2-3887/05 (т.1 а.с.130)
та  рішення  Маліновського
районного  суду  м.
Одеси  від  02.06.2005
року  (т.1 а.с.138)  з
яких  вбачається  , що контейнери  ОСОБА_2.
та  ОСОБА_6.  знаходяться
на  міні-ринку „Стовповий”.

Згідно договору про надання
торгівельного місця та обслуговування контейнеру №15-01/05  укладеного між ТОВ „Модуль”  та СПД ОСОБА_7.  1 січня 2005 року (т.1. а.с.59) ТОВ „Модуль”
надавало СПД ОСОБА_7 місце №15 для встановлення 20-ти футового контейнеру, а
також одне торгівельне місце для встановлення прилавку перед контейнером.
Відповідно до п 2.3.2. зазначеного Договору ТОВ „Модуль” приймало на себе
зобов'язання забезпечити благоустрій ринку, його освітлення, прибирання,
дотримання суспільного порядку та зовнішню охорону контейнеру в період від
закінчення роботи міні-ринку до початку наступного робочого дня.

Згідно п. 2.4.1. Договору №15-01/05
ТОВ „Модуль” має право на встановлення плати за обслуговування та охорону
контейнеру з урахуванням витрат на утримання та благоустрій ринку. Сплата
витрат спожитої електроенергії також сплачується на рахунок ТОВ „Модуль”
відповідно до виставлених рахунків згідно пп. 3.2.-3.3. Договору
№15-01/05.

Пунктом  2.1.13 Договору №15-01/05   встановлено, що вартість послуг ТОВ „Модуль”
складає 650 гривень на місяць.

Вартість послуг по утриманню ринку
ТОВ „Модуль” аргументує наданим до суду переліком та балансом доходів/витрат на
утримання міні-ринку „Стовповий”.

У зазначеному переліку
перераховується, з чого саме складаються витрати ТОВ „Модуль” з утримання
міні-ринку „Стовповий”.

Відповідно до п. 5.1. Договору
№15-01/05   у випадку закінчення строку
дії договору ТОВ „Модуль” має право вимагати від СПД ОСОБА_7.  провести демонтаж контейнеру та вивезення
його з території ринку, а СПД ОСОБА_7. зобов'язувалась задовольнити такі вимоги
ТОВ „Модуль”.

Строк дії договору  №15-01/05
закінчився 31 березня 2005 року та подовжений на наступний строк не
був.

ТОВ „Модуль”, згідно наданих
документів, направило СПД ОСОБА_7. письмові повідомлення про необхідність
припинення підприємницької діяльності та вивезення її контейнеру з території
міні-ринку „Стовповий” у встановленому договором порядку.

Аналогічні пункти існували і у
договорах ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с. 180, 181, 136, 137), які були укладені між ТОВ
„Модуль” та СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6., та у договорі №23-01/04 (т.1 а.с. 144)
від 1 січня 2004 року укладеного між ТОВ „Модуль” та СПД ОСОБА_3.

Строк дії договорів №09-01/05,
№34-01/05, №29-01/05, №41-01/05 закінчився 31 березня 2005 року, а договору
№23-01/04 -30 червня 2004 року.

Всі зазначені договори СПД
ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3., протягом
терміну їх дії  виконувались, послуги ТОВ
„Модуль” сплачувались.

Після припинення дії договорів  №09-01/05, №34-01/05, №29-01/05, №41-01/05 та
№23-01/04 СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5., СПД
ОСОБА_3., всупереч встановленому договорами порядку та  не зважаючи на вимоги ТОВ „Модуль”,  свої контейнери з продовольчого міні-ринку „Стовповий”
не вивезли.

Відповідно до частини першої статті
626 Цивільного кодексу України, договір - це домовленість двох або більше
сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та
обов'язків.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу
України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких обставин, суд вважає, що
умови відповідних договорів про надання торгівельних місць та обслуговування
контейнерів укладених між ТОВ „Модуль” та підприємцями, стосовно вивозу
контейнерів за територію ринку не виконані.

Такими діями СПД ОСОБА_7., СПД
ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3., спричиняються збитки ТОВ
„Модуль” у зв'язку із тим, що незалежно від того здійснює підприємець
торгівельну діяльність з контейнеру на ринку чи ні, у випадку, якщо контейнер знаходиться
на території міні-ринку „Стовповий”, ТОВ „Модуль” несе витрати на утримання та
обслуговування такого контейнеру.

Контейнери СПД ОСОБА_7., ОСОБА_2.,
ОСОБА_6. ТОВ „Модуль” згодом переставило на задній двір ринку, про що свідчить
відповідна фотофіксація на 25.06.2007 надана ТОВ „Модуль” та план міні-ринку
„Стовповий” , але за межі міні-ринку „Стовповий”, як це передбачено укладеними
договорами контейнери СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5.,
СПД ОСОБА_3. вивезені не були.

ТОВ „Модуль” надало до суду докази
понесення витрат з демонтажу контейнерів підприємців  з торгівельних місць, що є збитками
підприємства у зв'язку із невиконанням обов'язків, встановлених укладеними
договорами між ТОВ „Модуль” та підприємцями.

Відповідно ст. 49 Господарського
кодексу України підприємці зобов'язані не завдавати шкоди довкіллю, не
порушувати права та законні інтереси громадян і їх об'єднань, інших суб'єктів
господарювання, установ, організацій, права місцевого самоврядування і держави.
За завдані шкоду і збитки підприємець несе майнову та іншу встановлену законом
відповідальність.

Підтвердженням збитків (не
одержаних) доходів ТОВ „Модуль” у зв'язку із
не звільненням підприємцям торгівельних місць на міні-ринку „Стовповий”
в обумовлені строки є відповідні договори, які виконувались до спливу їх строку
дії, довідки бухгалтерії та перелік доходів/витрат по ринку, наданих ТОВ
„Модуль”.

Відповідно до ст. 20 Господарського
кодексу України кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх
прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених суб'єктів
захищаються зокрема шляхом  припинення
дій, що порушують право та відшкодуванням збитків.

Відповідно до ст. 193
Господарського кодексу суб'єкти господарювання та інші учасники господарських
відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно
до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог
щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Згідно ст. 224 Господарського
кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське
зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності,
повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси
якого порушено.

Часиною 2 ст. 224 Господарського
кодексу України передбачено, що під збитками розуміються витрати, зроблені
управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею
доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання
зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою
стороною.

Діями СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2.,
СПД ОСОБА_3., СПД ОСОБА_6. та  СПД
ОСОБА_5. порушені права та законні інтереси ТОВ „Модуль”, як власника майна продовольчого
міні-ринку „Стовповий”.

ТОВ „Модуль”, укладаючи договори
ІНФОРМАЦІЯ_1 із СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., ОСОБА_3. та СПД ОСОБА_6., надавало
цим особам можливість використовувати частину належного ТОВ „Модуль” майна, у
тому числі твердого покриття території, навісу, туалету, комунікацій, , для
розміщення контейнерів і провадження торгівельної діяльності на ринку, а також
надавало послуги з обслуговування торгівельної діяльності контейнерів на
оплатній основі.

Відповідно до п. 7 ст. 319
Цивільного кодексу України діяльність власника може бути обмежена чи припинена
або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших
осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 319, 320
Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд і має право використовувати своє майно для здійснення
підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом. Усім власникам
забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно ст. 321 Цивільного кодексу
України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу
України передбачається, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, знаходження
контейнерів СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_3., СПД ОСОБА_6. та  СПД ОСОБА_5. на території продовольчого
міні-ринку „Стовповий” за відсутності укладеного договору (письмової угоди) із
ТОВ „Модуль” є неправомірним, порушує право власності товариства і спричиняє
йому збитки.

Відповідно до заявлених позовних
вимог СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3.
вважають, що вони мають право на зайняття підприємницькою діяльністю у належних
їм павільйонах та контейнерах, розташованих за адресою вул. Стовпова, 17 у
м  Одесі, а ТОВ „Модуль” заважає їм у
провадженні такої підприємницької діяльності.

На підтвердження своїх позовних
вимог підприємцями надані свідоцтва про реєстрацію їх у якості суб'єктів
підприємницької діяльності, торгівельні патенти та документи про право
власності на металеві контейнери.

Також на підтвердження своїх
позовних вимог СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5., СПД
ОСОБА_3. посилаються на порушення прокуратурою Маліновського району м. Одеса
кримінальної справи за ст. 206 Кримінального кодексу України „Протидія законній
господарській діяльності”.

Відповідно до ч.3. ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України лише вирок суду з кримінальної справи, що набрав
законної сили, є обов'язковим для господарського суду при вирішенні спору з
питань чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Оскільки вказана кримінальна справа
порушена по факту і інформації щодо обвинувачення посадових осіб ТОВ „Модуль” у
діях щодо протидії законній господарській діяльності СПД ОСОБА_7., СПД
ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3. не надано, суд не зважає
на вказані доводи позивачів, як підтвердження обґрунтування позовних вимог.

Оскільки СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2.,
СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3. у своїх позовних вимогах ставлять
питання про чинення ним перешкод у здійсненні підприємницької діяльності за
адресою вул. Стовпова, 17 та відповідно до вказівок викладених у Постанові ВГСУ
від 24.01.2007 року по цій справі суд повинен встановити наявність у
підприємців правових підстав на проведення підприємницької діяльності за
вказаною адресою.

Ухвалою Господарського суду Одеської
області від 18 травня 2007 року у СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та
СПД ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3. були витребувані копії документів, що підтверджують
право на здійснення підприємницької діяльності за адресою вул. Стовпова, 17 у
м. Одесі.

Документів на підтвердження
існування і правомірного знаходження належних СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД
ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3. торгівельних павільйонів за адресою вул.
Стовпова, 17 у м.  Одеса та права на
здійснення підприємницької діяльності, за вказаною адресою позивачами до суду
не надано.

Згідно пояснень, наданих до суду
представником Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів
Одеської міської ради  для самостійного
встановлення і експлуатації торгівельних об'єктів дрібно-роздрібної
торгівельної мережі на території міста Одеса суб'єкт господарювання повинен
отримати документи, передбачені рішенням Одеської міської ради від 26.09.2003 р
№1713-XXIV „Про єдиний порядок установки та експлуатації об'єктів дрібно-роздрібної  торгівельної мережі в м. Одесі”. Такими
документами є паспорт торгівельного об'єкту, що підлягає погодженню в
управлінні архітектури та містобудування Одеської міської ради, органах
санітарного та пожежного нагляду та ДАІ, укласти договір оренди окремого,
індивідуально визначеного майна, що є власністю територіальної громади, та
використовується для установки некапітального пункту дрібно-роздрібної
торгівельної мережі та отримати дозволи на розміщення та експлуатацію об'єкту.

Зазначені документи у СПД ОСОБА_7.,
СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3. відсутні.

У разі здійснення господарської
діяльності на території ринку відповідно до Рішення Одеської міської ради від
26.03.2003 р. №1074-XXIV суб'єкт господарювання повинен укласти договір оренди
торгівельного місця з адміністрацією ринку та щоденно сплачувати ринковий збір
за кожен день торгівлі на ринку до початку реалізації продукції.

Невідповідність провадження
господарської діяльності СПД ОСОБА_7. та СПД ОСОБА_5.  зазначеним вимогам стало підставою для
прийняття рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради від 15.11.2006
року №644 „Про демонтаж некапітальних пунктів дрібно-роздрібної торгівельної
мережі” згідно якого контейнер ОСОБА_7. №15 та контейнер ОСОБА_5. №41 на
міні-ринку „Стовповий” підлягають демонтажу.

У судовому засіданні позивачі також
стверджували, що особисто звернулись до Одеської міської ради за отриманням
права на земельну ділянку за адресою вул. Стовпова, 17, але протягом розгляду
справи, ці заяви не знайшли документального підтвердження.

Згідно статті 1 ГПК України,
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземці), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Статтею 54 ГПК України встановлено,
що позовна заява, серед іншого, має містити виклад обставин, на яких
ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов;
обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на
підставі якого подається позов.

Згідно ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

За відсутності підтверджуючих
документів про наявність торгівельних павільйонів та право на продовження
торгівельної діяльності у контейнерах за адресою вул. Стовпова, 17 у місті
Одеса позовні вимоги СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5.,
СПД ОСОБА_3. є необгрунтованими.

ТОВ „Модуль” обґрунтовує необхідність
захисту його прав у зв'язку із порушенням права власності, спричинення збитків,
пов'язаних з невиконанням СПД ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та СПД
ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3. своїх обов'язків.

Посилання позивачів на
необґрунтованість позовних вимог ТОВ „Модуль” за відсутності документа про
право на земельну ділянку, суд вважає необґрунтованими оскільки права ТОВ
„Модуль”, що випливають із правовідносин, які скалились між ним та СПД
ОСОБА_7., СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_6. та СПД ОСОБА_5., СПД ОСОБА_3. підлягають
захисту незалежно від факту отримання документа про право користування
земельною ділянкою, якою фактично користується ТОВ „Модуль” вже тривалий термін
і оформлення документа на яку провадиться у встановленому законом порядку.

З урахування вищенаведеного суд
вважає позовні вимоги СПД ОСОБА_7., третіх осіб-СПД ОСОБА_2., СПД ОСОБА_3., СПД
ОСОБА_6. та  СПД ОСОБА_5.
необґрунтованими, та такими що не підлягають задоволенню, а позовні вимоги ТОВ
„Модуль” такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

06.08.2007р. закінчується строк
вирішення спору, встановлений статтею 69 ГПК України.  Представник відповідача в судовому засіданні
заперечує проти продовження цього строку, у зв`язку з чим суд вважає за
необхідне розглянути справу у відсутності СПД ОСОБА_3., яка знаходиться на
лікуванні. Про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 до товариства з
обмеженою відповідальністю «Модуль»-відмовити у повному обсязі.

2. У задоволенні позовних вимог
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_2 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Модуль»-відмовити у повному обсязі.

3. У задоволенні позовних вимог
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Модуль»-відмовити у повному обсязі.

4. , У задоволенні позовних вимог
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_5 та суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю
„Модуль” - відмовити у повному обсязі.

5. Зустрічні позовні вимоги
товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль” до суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 задовольнити у повному обсязі.

6. Зобов'язати фізичну особу
-підприємця ОСОБА_7 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_4) не чинити перешкод
товариству з обмеженою відповідальністю „Модуль” в експлуатації торгівельного
місця №15 на тимчасовому продовольчому міні-ринку „Стовповий” за адресою вул.
Стовпова, 17 у місті Одеса та вивезти належний їй контейнер, який знаходиться
на задньому дворі ринку за територію продовольчого міні-ринку „Стовповий”.

7. Зустрічні позовні вимоги
товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль” до третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_2 - задовольнити у повному обсязі.

8. Зобов'язати фізичну особу -підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_5)  вивезти належні йому
контейнери, які знаходиться на задньому дворі продовольчого міні-ринку
„Стовповий” за адресою вул. Стовпова, 17 у місті Одеса за територію міні-ринку
„Стовповий”.

9. Зустрічні позовні вимоги
товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль” до третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_3 - задовольнити у повному обсязі.

10. Зобов'язати фізичну особу
-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_6) вивезти контейнери
№99400 ємкістю 20 тон та контейнер
№  ємкістю 20 тон, які
знаходяться на оптовому продовольчому міні-ринку „Стовповий” за адресою
Стовпова, 17 у м  Одесі на торгівельних
місцях №23 та №27 за територію міні-ринку „Стовповий”.

11. Зустрічні позовні вимоги
товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль” до третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору - суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_5 та суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_4 - задовольнити у повному обсязі.

12. Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичну особу ОСОБА_6 та суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичну особу ОСОБА_5 звільнити торгівельне місце №29 на тимчасовому
продовольчому міні-ринку „Стовповий” за адресою вул. Стовпова, 17 у місті Одеса
та вивезти належні їм контейнери, які знаходяться на торгівельному місці №29 та
на задньому дворі ринку за територію продовольчого міні-ринку ринку
„Стовповий”.

13. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_4) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Модуль” (м. Одеса, вул. Стовпова, 17-а, ,
п/р №0701 у філії ОРУ банку „Фінанси та кредит”, МФО 328823) 7150
гривень за обслуговування контейнеру та надання торговельного місця, 5540
гривень за послуги з демонтажу контейнеру, судові витрати у розмірі 2000
гривень за послуги адвоката,  231,90
гривень державного мита та 118 гривень за послуги з ІТЗ.

14. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний
код НОМЕР_5) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль” (м.
Одеса, вул. Стовпова, 17-а, , п/р №0701 у філії
ОРУ банку „Фінанси та кредит”, МФО 328823) 10 725 гривень за обслуговування
контейнеру та надання торговельного місця, 10 200 гривень за послуги з
демонтажу контейнеру, судові витрати у розмірі: 700 гривень за послуги
адвоката,  311 гривень державного мита та
118 гривень за послуги з ІТЗ.

15. Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4(АДРЕСА_4, ідентифікаційний
код НОМЕР_7) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Модуль” (м.
Одеса, вул. Стовпова, 17-а, , п/р №0701 у філії
ОРУ банку „Фінанси та кредит”, МФО 328823) 7150 гривень за обслуговування
контейнеру та надання торговельного місця, 10 810 гривень за послуги з
демонтажу контейнера, судові витрати у розмірі: 700 гривень за послуги
адвоката,  271,60 гривень державного мита
та 118 гривень за послуги з ІТЗ.

16. Стягнути з фізичної особи -
підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_3) на користь товариства з обмеженою
відповідальністю „Модуль” (, п/р №0701 у філії ОРУ
банку «Фінанси та кредит», МФО 328823)
3575 гривень за обслуговування контейнеру та надання торговельного
місця, судові витрати у розмірі: 700 гривень за послуги адвоката, 102 гривень
державного мита та 118 гривень за послуги ІТЗ.

Рішення суду
набуває законної сили після закінчення 10-денного строку

з дня його
прийняття.

Накази видати
після набрання рішенням законної сили

Суддя