ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"13" липня 2007 р.                                                                            Справа  № 15/281

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий

комплекс “Аскєнн”

До відповідача Закрите акціонерне товариство “Управління будівництвом Рівненської атомної електростанції”

Про  стягнення в сумі 1619991 грн. 73 коп.

СУДДЯ         КОЛОМИС В.В.

Секретар судового засідання                        Л.В.Михалевська

В засіданні приймали участь:

Від позивача: Кононенко С.А. –дов. в справі

СУТЬ СПОРУ: Позивач –ТОВ НВК “Аскєнн” м.Черкаси  звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить стягнути з ЗАТ  “УБ “РАЕС” 1619991,73 грн.  в т.ч. 1306997,25 грн.  основного боргу та 312994,48 грн. інфляційних нарахувань.

Безпосередньо в судовому засіданні представник позивача повністю підтримала позовні вимоги.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, витребуваних доказів суду не подав.

А так, суд вважає за можливе згідно ст.75 ГПК України розглянути справу за наявними в ній матеріалами, оскільки останніх достатньо для вирішення спору по суті.

Заслухавши пояснення  представника позивача, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в  їх сукупності, давши цьому достатню і об`єктивну оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

19 вересня 2001 року між сторонами у справі був укладений договір на виконання робіт і поставки матеріалів при будівництві  Рівненської АЕС за № 001-32, з протоколом розбіжностей та додатковою угодою (далі договір, а.с 11-24), відповідно з яким позивач зобов`язувався виконати БМР на об`єктах енергоблоку № 4 Рівненської АЕС.

Розглядом матеріалів справи судом встановлено, що позивачем на виконання умов договору, з врахуванням додаткової угоди протягом 2001-2005 років були виконані роботи з влаштування  лісів та підмостів, підготовці поверхонь  м/к ферм машзалу, а також антикорозійній обробці та нанесенню захисного  покриття цих поверхонь.

Відповідно до п.5.1 Договору, розрахунки за виконані  роботи проводяться на підставі щомісячних довідок про вартість виконаних робіт (форма КБ-3) шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок позивача в розмірі 90% вартості  виконаних робіт, решта 10% перераховують після здачі робіт.

Як з`ясовано судом і про  що свідчать наявні в матеріалах справи докази, станом на 01 січня 2005 року заборгованість відповідача за виконані роботи складала 1774290,68 грн. (а.с. 34-41).

При цьому, протягом 2005 року  позивачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами виконаних робіт та довідками про вартість виконаних підрядних робіт було виконано робіт на загальну суму 989999,18 грн.

В свою чергу, відповідачем  (з врахуванням заліку зустрічних однорідних вимог) було проведено розрахунків на загальну суму 1371748,29 грн.

Таким чином залишок боргу, станом на 31.10.05 р. склав 1392541,57 грн. (а.с.32-33).

В подальшому відповідачем були проведені часткові розрахунки і як, наслідок, заборгованість  останнього зменшилась і,відповідно станом на 06.01.06 р., склала 1308952,06 грн. (а.с.32).

Станом на 31.05.07 р. заборгованість відповідача зменшилась ще і склала 1306997,25 грн.

Доказів сплати  цього боргу відповідач суду не подав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення 1306997,25 грн. основного боргу обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173, 193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п.1, 837, 854 ЦК України підлягають до задоволення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції.

Оскільки прострочення виконання з боку відповідача має місце, позовні вимоги про стягнення з останнього 312994,48 грн. інфляційних нарахувань, згідно поданого позивачем розрахунку (а.с.8-10) обгрунтовані і підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням  до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49,  82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з відповідача  Закритого акціонерного товариства “Управління Будівництва Рівненської  АЕС” 34400 м.Кузнецовськ Рівненської області, р/р 0089 в Промінвестбанку м.Кузнецовськ, МФО 333302,  код 04630695 на користь позивача  Товариства з обмеженою відповідльністю Науково-виробничий комплекс  “Аскєнн”  18028 м.Черкаси, вул.Сурікова, 14, р/р 4001 в ЧФ КБ  “Приватбанк” МФО 354347, код 31489678  - 1306997,25 грн. основного боргу та 312994,48 грн. інфляційних нарахувань, а всього 1619991,73 грн., 16199,92 грн. сплаченого державного мита, 118,00 грн. сплачених інформаційних послуг.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                Коломис В. В.

Рішення  підписане "17" липня 2007 року