ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  23/94

28.03.07

За позовом     Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Укрвент"

до                     Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартех Системз"

про                  стягнення 130 566,98 грн.,

Суддя

Представники:

від позивача              Румша А.Л. - представник по довіреності

від відповідача           не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 130 566,98 грн., у тому числі основний борг у розмірі 42 530,01 грн., пені у розмірі 86 613,19 грн., 3% річних у розмірі    1 423,78 грн. Позивач також просить покласти на відповідача обов'язок по відшкодуванню державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.03.2007р. порушено провадження у справі за № 23/94, призначено розгляд справи на 28.03.2007р. та викликано в судове засідання представників сторін.

У судове засідання 28.03.2007р. з’явився представник позивача.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та на виконання вимог ухвли суду про порушення провадження у справі подав додаткові документи, зокрема, акт звірки взаємних розрахунків станом на 20.03.2007р. між позивачем та відповідачем. Відповідно до змісту даного акту відповідач підтвердив наявність заборгованості у сумі 42 530,01 грн., що підтверджено відповідним підписом та печаткою підприємства.

Представник відповідача в судове засідання 28.03.2007р. не з‘явився, хоча відповідач був повідомлений належним чином про час і місце розгляду справи ухвалою суду від 03.03.2007р., що підтверджується відміткою на зворотній стороні зазначеної ухвали.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз’яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 р. № 02-5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідач вимог ухвали суду від 03.03.2007р. не виконав, відзив на позовну заяву та всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, не надав. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду станом на день слухання справи не надходило.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

За таких обставин, справа слухається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75              ГПК України.

Розглянувши подані позивачем матеріали, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, що з'явився у судове засідання, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, доданих до позовної заяви, Господарський суд міста Києва -

В С Т А Н О В И В:

26.12.2005р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Укрвент" (позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Смартех Системз" (відповідач) було укладено договір постачання № 2612/05 (належним чином засвідчена копія у матеріалах справи).

На підставі зазначеного Договору відповідач одержав від позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Укрвент" обладнання для вентиляції та димовидалення за наступними документами:

довіреність ЯЛУ № 852078 від 18.01.2006р. по накладній № РН 0000004 від 19.01.2006 р. на суму 20 800,01 грн.;

довіреність ЯЛУ № 852235 від 24.03.2006р. по накладній № РН 00031 від 24.03.2006 р. на суму 25 900,00 грн.;

довіреність ЯЛУ № 852243 від 29.03.2006р. по накладній № РН 00032 від 29.03.2006 р. на суму 15 000,00 грн. (належним чином засвідчені копії у матеріалах справи).

Згідно з п. 4.1 Договору за кожну поставлену партію товару відповідач зобов’язаний провести розрахунки в певні етапи.

На виконання свого зобов'язання щодо оплати товару відповідачем було частково погашено заборгованість. Таким чином, відповідач не повністю виконав вимог Договору та не розрахувався за одержаний товар у повному обсязі.

На момент звернення до суду сума основного боргу відповідача перед позивачем складає 42 530,01 грн., яку позивач просить стягнути з відповідача.

Крім того, позивач, згідно ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 423,78 грн.

А також, згідно з п. 1 ст. 549 ЦК України просить стягнути пеню у розмірі 0,5% за кожен деньь прострочення до повного виконання зобов'язання у розмірі 86 613,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договорів, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов‘язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов‘язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням  встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Відповідно до ст. 1 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку  платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Відповідно до ч. 6. ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

За таких обставин, пеню слід нараховувати за шестимісячний період з дня виникнення права вимоги по оплаті заборгованості, що за розрахунком суду становить суму у розмірі          38 451,41 грн. В іншій частині, нарахованій позивачем, позовні вимоги по сплаті пені суд вважає за необхідне відмовити.

Відповідно до ст. 614 ЦК України, особа, яка порушила зобов‘язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов‘язань. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов‘язання. Відповідачем не надано доказів, що підтверджують відсутність його вини у порушенні зобов‘язань.

Відповідно до ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства та організації мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених прав та охоронюваних законом інтересів.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування тих обставин, на які посилається сторона як на підставу своїх вимог та заперечень, покладається на сторону.

Відповідач не скористався наданим йому правом на судовий захист.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги частково обґрунтованими та такими, що підлягають частковому задоволенню.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.  Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смартех Системз" (01023,   м. Київ, вул. Леоніда Первомайського, 6, п/р 1 в АК "Промислово-фінансовий банк" в м. Києві, МФО 320906, або з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Укрвент" (01133, м. Київ, бул. Лесі Українки, 15, п/р 0719 в АКБ "Райффайзенбанк Україна", МФО 300528, ) основний борг у розмірі 42 530 (сорок дві тисячі п'ятсьт тридцять) грн.      01 коп., пеню у розмірі 38 451 (тридцять вісім тисяч чотириста п'ятдесят одна) грн. 41 коп., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 1 423 (одна тисяча чотириста двадцять три) грн. 78 коп., державне мито у розмірі 1 305 (одна тисяча триста п'ять) грн. 67 коп., витрати на нформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.

Видати наказ.

3.  В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                    А.М.Демидова