ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" квітня 2007 р.

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 06-22/44 від 24.04.07

Позивач:          Чернігівська обласна спілка споживчих товариств,

пр-т Перемоги, 139, м. Чернігів,14038

Відповідач:          Чернігівська міська рада,  вул. Магістратська 7, м. Чернігів,14000

Третя особа на стороні позивача: Підприємство споживчої кооперації "Кооппостач" Чернігівської обласної спілки споживчих товариств,

вул. Борисенка, 47, м. Чернігів, 14037

Треті особи на стороні відповідача з самостійними вимогами на предмет спору:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Едванс", 14021, м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 27-а

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Вегет", 14021, м. Чернігів, вул. Ріпкинська, 27-а

Предмет спору: про визнання частково недійсними рішень

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про визнання частково незаконними та скасування рішеньЧернігівської міської ради та зобов'язання відповідача поновити порушені права позивача шляхом відновлення того становища, яке існувало до порушення права.

Поданий адміністративний позов підлягає поверненню на підставі п.6 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки справа не підсудна господарському суду як окружному адміністративному суду, в тому числі виходячі з наступного:

Відповідно до п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України господарські суди розглядають адміністративні справи, підвідомчі їм відповідно до Господарського процесуального кодексу України, до початку діяльності окружних адміністративних судів.

Разом з тим, відповідно до п.1. ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України, якою визначена предметна підсудність адміністративних справ, справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа органу місцевого самоврядування, розглядається місцевим загальним судом як адміністративним судом. При цьому ані дана норма, ані Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України не містять застережень щодо порядку застосування п.1 ч.1. ст.18 Кодексу адміністративного судочинства України в залежності від створення та початку діяльності окружних адміністративних судів.

В силу Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" міські ради є органом місцевого самоврядування. Враховуючи, що позов заявлений до Чернігівської міської ради, виходячи із правил предметної підсудності, дана справа підлягає розгляду місцевим загальним судом, як адміністративним судом з урахуванням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.108 ч.3 п. 6 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу.

2. Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку, визначеному ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Дана ухвала набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,  постанова або  ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Додаток на 88 арк.

Суддя