СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"22" березня 2007 р.

Справа № 04/18-71.

Господарський суд Волинської області, розглянувши
матеріали по справі

за позовом Підприємця
ОСОБА_1

до
Державного комунального підприємства “Любомль-ринок”

про усунення перешкод у здійсненні
господарської діяльності та користуванні майном

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача:
ОСОБА_1 - підприємець, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1

від відповідача: Дячук
П.Х. - директор, Васютич Ю.У., дор. №б/н без дати

В судовому засіданні прийняв участь
представник Любомльського районного відділу земельних ресурсів Дитина А.І.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулася з
позовом до Державного комунального підприємства “Любомль-ринок” про усунення
перешкод в користуванні земельною ділянкою та нежитловим приміщенням, що
розміщені за адресою АДРЕСА_1 та зобов'язання "Любомль-ринок"
дотримуватись правил добросусідства та обмежень, пов'язаних з встановленням
земельних сервітутів згідно пунктів а, б ст.99 ЗК України щодо права
безперешкодного проїзду на велосипеді та права безперешкодного проїзду на
транспортному засобі по наявному шляху по земельній ділянці АДРЕСА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_2) до земельної ділянки позивача та заборонити ДКП"  Любомль-Ринок" у вчиненні будь-яких дій
(бездіяльності), щодо перешкоджання позивачу, відвідувачам та третім особам в
безперешкодному проході, проїзду на велосипеді, проїзді на транспортному засобі
до належної земельної ділянки (АДРЕСА_1) позивача як із основного проїзду та
проходу ІНФОРМАЦІЯ_2.

Розгляд спору відкладався у зв'язку
з витребуванням нових доказів по справі та виклику в судове засідання для дачі
пояснень представника Любомльського районного відділу земельних ресурсів.

В судовому засіданні 20.03.2007р.
було оголошено перерву до 22.03.2007р. для представлення доказів в
підтвердження доводів позову та заперечень по справі.

Розглянувши додані до справи
матеріали та заслухавши пояснення представників сторін та представника
Любомльського районного відділу земельних ресурсів Дитини А.І., господарський суд
встановив:

Згідно з договором дарування
приміщення від 16.05.2006р. та договором дарування земельної ділянки від
17.05.2006р. ОСОБА_1 належать приміщення заготівельного пункту площею 86,3
кв.м., що знаходиться в  АДРЕСА_1 (а. с.
60) та земельна ділянка, що розташована АДРЕСА_2 площею 390 кв. м. Цільове
призначення земельної ділянки: для обслуговування магазину (а. с. 61). Право
власності позивачки на земельну ділянку стверджується Державним актом на право
власності серії НОМЕР_1. Право власності на нежитлове приміщення стверджується
Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 29.05.06р.

Згідно з рішенням Любомльської
міської ради НОМЕР_5 впорядковано нумерацію нерухомого майна по АДРЕСА_2 та
вирішено провести перереєстрацію Державного акта на право власності на земельну
ділянку ОСОБА_1 за адресою АДРЕСА_1 (а. с. 63).

Земельна ділянка ОСОБА_1 межує з
землями "Любомль-ринок"

Згідно Державного акту на право
постійного користування земельною ділянкою серії НОМЕР_2
"Любомль-ринок"  є постійним користувачем
земельної ділянки по АДРЕСА_2 площею 1,5638га (а. с. 71).

Позивач стверджує, що йому
відповідачем створено перешкоди в користуванні складом -магазином АДРЕСА_1
шляхом встановлення замків на ворота по наявному шляху по земельній ділянці
поАДРЕСА_2 як зі сторони АДРЕСА_1, так і з АДРЕСА_3.

Згідно листа ДКП"Любомль
Ринок"  НОМЕР_3 Дирекція
"Любомль Ринок" повідомило попереднього власника майна ОСОБА_3, що з
1 вересня 2006р. в зв'язку з виробничою необхідністю (покращенням умов охорони
території ринку) в'їздні ворота з вул.АДРЕСА_3 будуть відкриті тільки в базарні
дні.

Безперешкодний щоденний вхід на
територію ринку з АДРЕСА_1 (а. с. 29).

Водночас до матеріалів справи
додані пояснення охоронців та фотографії з видом зачинених воріт та позивачем
стверджується, що прохід та проїзд зі сторони АДРЕСА_1 взагалі відсутні, а
вхідні ворота по наявному шляху по АДРЕСА_2 постійно замкнуті.

В судовому засіданні 22.03.07р.
позивач змінює пояснення і зазначає, що ворота з вул.АДРЕСА_3 відімкнуті лише в
базарні дні (четвер, субота, неділя) з 6 год. до 15 год. і щоб дістатися до
магазину в інші дні, потрібно зайти на територію ринку через інший вхід з
АДРЕСА_1,. знайти охоронця ринку, щоб він відімкнув виїздні ворота з
вул.АДРЕСА_3. АДРЕСА_1 можливий тільки безперешкодний вхід через ворота, а
безперешкодного виїзду немає.

Відповідач в поясненні від
22.03.07р. заперечує, вказуючи, що в базарні дні ринок працює з 4 год. ранку до
19 год. (четвер, субота, неділя). Стверджує, що станом на 22.03.07р.і так було
і  раніше, позивач вільно мав доступ,
підхід, підїзд до свого об'єкту.

Додає лист виконавчого комітету
Любомльської міської ради НОМЕР_4, яким його повідомлено про те, що в міській
раді не має зареєстрованого договору (сервітуту) на обмежене право користування
земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_1.

В поясненнях по справі просить
припинити провадження по справі за відсутністю предмету спору, мотивуючи тим,
що між сторонами відсутній договір земельного сервітуту.

Водночас просить витребувати у
позивача документи щодо підприємницької діяльності останнього.

Заступник начальника відділу
Любомльського райвідділу земельних ресурсів у поясненні від 22.03.07р. вказав,
що найменш обтяжливим для  ДКП
"Любомль Ринок"  буде встановлення
сервітуту по доїзду до земельної ділянки позивача з вул.АДРЕСА_3. Надає суду
план зон обтяжень.

Згідно зі ст. 98 Земельного кодексу
України право земельного сервітуту - це право власника або землекористувача
земельної ділянки на обмежене платне або безоплатне користування чужою
земельною ділянкою. Земельні сервітути
можуть бути постійними і строковими. Встановлення земельного сервітуту
не веде до позбавлення власника земельної ділянки, щодо якої встановлений
земельний сервітут, прав володіння, користування та розпорядження нею.
Земельний сервітут здійснюється способом, найменш обтяжливим для власника
земельної ділянки, щодо якої він встановлений.

Підставами встановлення земельного
сервітуту згідно з ч. 2 ст. 100 Земельного кодексу України є договір або
рішення суду.

В силу ст. 401 ЦК України сервітут
може бути встановлено щодо земельної ділянки для задоволення потреб інших осіб,
які не можуть бути задоволені іншим способом.

Право земельного  сервітуту виникає після його державної
реєстрації в порядку, встановленому для державної реєстрації прав на земельну
ділянку (ч. 3 ст. 100 ЗК України).

Аналізуючи представлені сторонами
та представником Любомльського райвідділу земельних ресурсів матеріали судом
встановлено, що на час звернення до суду на земельну ділянку ДКП"Любомль
Ринок"  не встановлені у визначеному
законом порядку (за договором, рішенням суду) сервітути.

Посилка позивача на існуючий
сервітут документально не підтверджена та спростовується доданими до справи
документами.

Водночас в силу ч. 2 ст. 100 ЗК
України сторони не позбавлені вирішити це
питання за домовленістю, зважаючи на те, що із пояснень представників
сторін та Любомльського районного відділу земельних ресурсів відсутні інші
шляхи доступу до земельної ділянки позивача.

Згідно ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Ст. 4 Закону України „Про
власність” визначено, що власник має право вчиняти щодо свого майна будь -які
дії, що не суперечить закону. Він може використовувати майно для здійснення
господарської та іншої, не забороненої законом, діяльності.

В силу ст. 48 вказаного Закону
власник  може вимагати усунення будь
-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з
позбавленням  володіння.

Сторони звернулися до суду з
клопотанням про відкладення та продовження строку розгляду спору для вирішення
питання досягнення домовленості щодо встановлення сервітуту та умов договору,
зокрема, щодо плати за земельний сервітут, способів обтяження, опису місця
розташування, обсягу права земельного сервітуту та строку дії договору
земельного сервітуту.

Згідно п. 3 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає розгляд спору у разі необхідності витребування
нових доказів.

Клопотання позивача щодо
забезпечення позову шляхом заборони ДКП "Любомль Ринок" перешкоджати
позивачу, відвідувачам та третім особам в проході, проїзді на транспортному
засобі по земельній ділянці по АДРЕСА_2 задоволенню не підлягає, оскільки із
пояснень представників сторін та представника районного відділу земельних
ресурсів вбачається, що з вулиці АДРЕСА_2 є безперешкодний пешеходний прохід, а
найменш обтяжливим для ДКП"Любомль Ринок" згідно висновку
представника районного відділу земельних ресурсів є проїзд до земельної ділянки
власника зі сторони вул.АДРЕСА_3, що не заперечив і позивач в судовому засіданні
22.03.07р.

Клопотання відповідача про
витребування документів щодо підприємницької діяльності позивача задоволенню не
підлягають, як такі, що не стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, господарський
суд, керуючись ст. ст. 65, 69, 77 ГПК України

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду спору
за клопотанням відповідача від 22.03.2007р. погодженим з позивачем.

2. Відкласти розгляд справи на
17.04.2007р. на 14 год. 10 хв.

3. Представити суду до 10.04.2007р.

3.1. Позивачу: докази
підтвердження перешкод  в проїзді та
проході до власної земельної ділянки зі сторони відповідача.

3.2 Відповідачу: докази в
підтвердження відсутності перешкод згідно пояснень, наданих в судовому
засіданні 22.03.07р.

4. Любомльському районному відділу
земельних ресурсів надати суду письмовий висновок щодо існуючого та можливого
способу обтяження земельної ділянки по АДРЕСА_1, опис можливого найменш
обтяжливого для "Любомль Ринок" місця розташування із визначенням меж
поширення прав земельного сервітуту на плані (схемі), можливої (адекватної)
плати за земельний сервітут, що буде відповідати тим обмеженням, які зазнає
володілець (користувач) у реалізації свого права на обтяжене сервітутом майно.

5. Явку представників сторін та
представника Любомльського районного відділу земельних ресурсів визнати
обов'язковою.

Суддя
С.Т.Філатова