ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.

Справа № 22/510-06-14000А

Одеський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Шевченко
В.В.

суддів:
Бєляновського В.В., Мирошниченко М.А.

при секретарі судового засідання: Волощук
О.О.

за участю представників сторін:

від ТОВ „Тарутине - автосервіс”:
Паларія О.О. -директор, Славова М.О. -за дорученням

від Управління : не з'явився

від ТОВ  „Алекх - М”: не з'явився

від ТОВ „Комфорт-Авто”: не з'явився

від ПП ОСОБА_1: не з'явився

від ВАТ „Саратське АТП-15166”:
Парапір М.П. -за дорученням

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Одесі

апеляційну скаргу Товариства
з обмеженою відповідальністю   „Тарутине
- автосервіс”, с.м.т. Тарутине, Одеської області

на постанову господарського
суду Одеської області

від
21 лютого 2007 року

у справі  № 22/510-06-14000А

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Тарутине - автосервіс”, с.м.т.
Тарутине, Одеської області

до
Управління морегосподарського комплексу транспорту та зв'язку Одеської обласної
державної адміністрації, м. Одеса

третіх осіб,
які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

-          Товариства з
обмеженою відповідальністю „Алекх - М”, с.м.т. Тарутине, Одеської області;

-     Товариства
з обмеженою відповідальністю „Комфорт-Авто”, м. Одеса

про
скасування рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на
внутрішньо обласних автобусних маршрутах та зобов'язання провести повторний
конкурс

В С Т А Н О В И Л А:

26.12.2006 р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Тарутине -
автосервіс” (далі позивач) звернулось до господарського суду Одеської області з
адміністративним позовом до Управління морегосподарського комплексу транспорту
та зв'язку Одеської обласної державної адміністрації (далі Управління), третьої
особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-Товариства з обмеженою відповідальністю „Алекх - М” ( далі ТОВ) -про
скасування рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на
внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Одеської
обласної державної адміністрації щодо конкурсного об'єкту № 216, № 217, № 219,
№ 220, № 221, № 222 від 27.09.2006 року та зобов'язання Управління провести
повторний конкурс щодо визнання переможця з конкурсних об'єктів №№ 216, 217,
219, 220, 221, 222.

Позовні вимоги мотивовані тим, що оскаржене рішення конкурсного комітету
було прийнято з порушенням вимог Порядку проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 р., а також
упередженості, передбачності та необ'єктивності. Так, конкурсний комітет
повинен був оголосити конкурсні пропозиції кожного з претендентів, вислухати
їхні доводи та обґрунтування в присутності всіх претендентів. Але, претенденти
викликалися до зали засідання комітету по одному. Голова конкурсного комітету
висловив своє негативне відношення до позивача та не надав останньому
можливості висловитись з приваду конкурсу, чим порушив право останнього на
обґрунтування своїх пропозицій та заперечень до пропозицій інших претендентів.
Переможець конкурсу не оголошувався на відкритому засіданні комітету із
запрошенням усіх претендентів, а про результати конкурсу позивачеві стало
відомо 03.10.2006 р. в Управлінні, де він і отримав протокол № 11 від
27.09.2006 р.

Конкурсний комітет не прийняв до уваги те, що спірні автобусні маршрути
на протязі тривалого часу обслуговувались Тарутинським АТП-15139 -ВАТ
„Тарутинське АТП-15139”, правонаступником якого є позивач та який має власну
виробничу базу і резерв автобусів, яких немає у інших претендентів. Крім того,
на рішення конкурсного комітету мав значний вплив лист Тарутинської
райдержадміністрації, який не оголошувався на конкурсі та в якому
висловлювалося клопотання про закріплення спірних автобусних маршрутів за
ТОВ.

Ухвалою місцевого суду від 31.01.2007 р. до участі в розгляді справи в
якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача залучено Товариство з обмеженою відповідальністю
„Комфорт-Авто” (далі „Комфорт-Авто”).

Управління, ТОВ та „Комфорт-Авто” позовні
вимоги вважали безпідставними та необґрунтованими, у зв'язку з чим просили
залишити їх без задоволення.

Постановою господарського суду Одеської області від 21.02.2007 р. (суддя
Торчинська Л. О.) у задоволені позову -відмовлено.

Постанова суду мотивована тим, що рішення обласного конкурсного комітету
з визначення перевізників на внутрішньо обласних автобусних маршрутах
загального користування прийнято у межах його компетенції та повноважень, а
доказів того, що це рішення порушує права і свободи позивача у сфері
публічно-правових відносин та прийнято з порушенням чинного законодавства в
матеріалах справи не міститься.

В апеляційній скарзі позивач просить постанову місцевого суду скасувати,
оскільки вона прийнята без достатніх на це підстав, не відповідає фактичним
обставинам і матеріалам справи, ухвалена з порушенням норм матеріального та
процесуального права, та прийняти нове рішення яким задовольнити його позовні
вимоги у повному обсязі.

Оскільки учасниками вищеназваного конкурсу також були і ПП ОСОБА_1 (далі
ПП) та ВАТ „Саратське АТП-15166” (далі ВАТ) та враховуючи те, що рішення у
справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки колегія
суддів, ухвалою від 17.05.2007 р. на підставі ст. ст. 53 ч. 2, 196 ч.1 КАС
України, залучила останніх до участі в розгляді справи в якості третіх осіб, що
не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

В судовому засіданні представники позивача та
ВАТ доводи апеляційної скарги підтримали у повному обсязі.

Заперечення на апеляційну скаргу не надходили.

ТОВ, „Комфорт-Авто” та ПП були належним чином повідомлені про день, час
і місце розгляду справи, але їх представники в судове засідання не з'явилися та
з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися, у зв'язку з чим справи була
розглянута апеляційним судом за їх відсутністю.

Від Управління до суду надійшло клопотання про
відкладення розгляду справи, у зв'язку з відбуттям у відрядження начальника
управління.

Зазначене клопотання відхилено колегією суддів з огляду на те, що
представник Управління в судові засідання не з'явився повторно, а крім того,
вказана причина про перенесення судового засідання не є достатньою, оскільки
представництво інтересів Управління може здійснюватися не лише його
начальником, а також любою іншою особою в силу повноваження, що ґрунтується на
довіреності. Поважною причиною такого перенесення може вважатися та, існування
якої зумовлено факторами об'єктивного характеру, які не залежать від волі
заявника, тобто ні за яких обставин не можуть бути ним змінені чи усунуті, а
таких причин, у даному випадку, немає.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх
встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм
матеріального і процесуального права при прийнятті оскаржуваної ухвали, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому  задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи і правильно встановлено судом першої
інстанції відповідно до вимог ст. ст. 7, 43, 44 Закону України „Про
автомобільний транспорт”, п. 7 Порядку проведення конкурсу на перевезення
пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України № 139 від 29.01.2003 р. (далі Порядок),
розпоряджень Одеської обласної державної адміністрації № 726/А-2004 від
30.09.2004 р., № 550/А-2006 від 03.08.2006 р. -створений обласний конкурсний
комітет з визначення перевізників на внутрішньо обласних автобусних маршрутах
загального користування та затверджений його персональний склад. Зазначений конкурсний
комітет не є юридичною особою.

Розпорядженням облдержадміністрації від 30.09.2004 р. виконання функцій
замовника на пасажирські автобусні перевезення на внутрішньо обласних маршрутах
загального користування покладено на Управління.

27.09.2006 р. названий конкурсний комітет визначив переможців
проведеного конкурсу з визначення перевізників на внутрішньо обласних
автобусних маршрутах загального користування, а саме:

- по об'єкту № 216 за маршрутом
834/833 Тарутине -Одеса АВ Привоз -переможець ТОВ;

- по об'єкту № 217 за маршрутом
1007/1008 Петрівка -Одеса АВ Привоз -переможець ТОВ;

- по об'єкту № 219 за маршрутом
1716/1715 Петрівськ -Одеса АВ Привоз -переможець ТОВ;

- по об'єкту № 220 за маршрутом
2031/2032 Лужанка -Одеса АВ Привоз -переможець ТОВ;

- по об'єкту № 221 за маршрутом
831/832 Лісне -Одеса АВ Привоз -переможець „Комфорт-Авто”;

- по об'єкту № 220 за маршрутом
834/833 Тарутине -Одеса АВ Привоз -переможець ТОВ.

Відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що
п. п. 21 та 22 Порядку не встановлено прав щодо обґрунтування заперечень до
пропозицій інших претендентів та не встановлено вимог, відповідно до яких
конкурсний комітет мав заслуховувати претендентів. Тому, доводи позивача щодо
порушення його прав в ході прийняття рішення обласним конкурсним комітетом не
можуть бути прийнятими до уваги, оскільки не ґрунтуються на діючому
законодавстві та не підтверджуються матеріалами справи.

З такими висновками місцевого суду колегія суддів погодитися не може, оскільки
відповідно до п. 3 Порядку -метою проведення конкурсів є розвиток конкуренції,
обмеження монополізму на ринку пасажирських транспортних послуг та вибір на
конкурсних засадах юридичних або фізичних осіб, які спроможні забезпечувати
належну якість обслуговування перевезень пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування.    Доводи
позивача про те, що на засідання конкурсного комітету претенденти викликалися
по одному, а ні всі разом, повністю підтвердив представник ВАТ, та не
спростовувалися ТОВ, „Комфорт-Авто” та Управлінням при розгляді справи місцевим
судом, що  слідує з диску повного
фіксування судового процесу технічними засобами.

Такі дії конкурсного комітету визнати законними та правомірними
неможливо, оскільки вони суперечать чинному законодавству України, а саме п. 21
Порядку, згідно якого на засідання конкурсного комітету запрошуються всі
претенденти, у присутності яких оголошуються конкурсні пропозиції. Претендентам
надається право обґрунтування запропонованих ними та внесення нових конкурсних
пропозицій.

Крім того, відповідно до п. 22 Порядку в ході проведення конкурсу
претенденти можуть вносити пропозиції, які відрізняються від викладених ними в
поданих на конкурс документах.

Оскільки, на засідання конкурсного комітету не були запрошені всі
претенденти одночасно, то останні були позбавлені можливості заслухати
пропозиції та обґрунтування інших претендентів та скористатися своїм правом на
внесення більш привабливих пропозицій щодо об'єктів конкурсу, у зв'язку з чим
колегія суддів вважає, що конкурсним комітетом були грубо порушені вимоги
чинного законодавства України щодо порядку проведення конкурсу з визначення
перевізників на внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального
користування, а тому рішення останнього, що оформлено протоколом № 11 від 27
вересня 2006 року підлягає скасуванню, в межах заявлених позовних вимог, а
Управління, як замовник на пасажирські автобусні перевезення на внутрішньо
обласних маршрутах загального користування зобов'язано провести повторний конкурс
щодо визнання переможця з конкурсних об'єктів № 216, № 217, № 219, № 220, № 221
та № 222.

Оскільки при ухваленні судового рішення місцевий суд неповно з'ясував
обставини, що мають значення для справи та його висновки не відповідають
обставинам справи, то колегія суддів вважає за необхідне це рішення скасувати і
прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги позивача.

Керуючись ст. ст. 160, 195,
196, 198, 202, 205, 207 Кодексу

адміністративного судочинства
України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю   „Тарутине - автосервіс”, с.м.т. Тарутине,
Одеської області -задовольнити частково.

Постанову господарського суду Одеської області від 21.02.2007 року у
справі №  22/510-06-14000А -скасувати.

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю   „Тарутине - автосервіс”, смт. Тарутине,
Одеської області -задовольнити.

Рішення обласного конкурсного комітету з визначення перевізників на
внутрішньо обласних автобусних маршрутах загального користування Одеської
обласної державної адміністрації, що оформлено протоколом № 11 від 27 вересня
2006 року щодо конкурсних об'єктів № 216, № 217, № 219, № 220, № 221 та № 222
-скасувати.

Зобов'язати Управління морегосподарського комплексу, транспорту та
зв'язку Одеської обласної державної адміністрації провести повторний конкурс
щодо визнання переможця з конкурсних об'єктів № 216, № 217, № 219, № 220, № 221
та № 222.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена
у касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий
суддя
В. В. Шевченко

Судді
В. В. Бєляновський

М.
А. Мирошниченко