ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.

№ 23/353

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. -головуючого

Яценко О.В. (доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу

Арбітражного керуючого ОСОБА_1

на постанову  у справі

Київського апеляційного господарського
суду від 07.11.2006р. №23/353 господарського суду м. Києва

за позовом  до
про

Українського
фінансового-промислового концерну "УПФК" 1.Київського регіонального
управління з питань банкрутства при Міністерстві економіки України 2.
Арбітражного керуючого -суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 Визнання
незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії

в судовому засіданні взяли участь
представники сторін від Українського фінансового-промислового концерну
"УПФК"

Бєлкін М.Л. дор. №04/250 від 27.10.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду м.
Києва від 14.09.2006р. (суддя Демидова А.М.) у справі № 23/353 справу №23/353
передано до господарського суду Київської області за підсудністю для подальшого
розгляду.

Не погодившись з ухвалою
господарського суду м. Києва від 14.07.2006р. Український
фінансовий-промисловий концерн "УПФК" подав апеляційну скаргу в якій
просив її скасувати.

Постановою Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2006р. у справі №23/353 (судді: Моторний О.А.;
Кошіль В.В.; Вербицька О.В.) апеляційну скаргу Українського
фінансово-промислового концерну “УФПК” задоволено. Ухвалу господарського суду
міста Києва від 14.09.2006 у справі № 23/353 скасовано.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою
арбітражний керуючий ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати
постанову  Київського апеляційного
господарського суду від 07.11.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням
норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді  Яценко О.В., розглянувши наявні
матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну
оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування
судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла
висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги,
виходячи з наступного.

Як встановлено судом апеляційної
інстанції, ухвала господарського суду м. Києва від 14.09.2006р. мотивована тим,
що розгляд справи № 23/353 безпосередньо пов'язаний з розглядом справи №
440/2б-2005 про банкрутство Закритого акціонерного товариства “Комгрі”, яка
розглядається у господарському суді Київської області, тому на підставі ст.ст.
15, 17 ГПК України передав справу № 23/353 для подальшого розгляду до
господарського суду Київської області.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 15 ГПК
України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та
з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються
господарським судом за місцезнаходженням відповідача; справи у спорах за участю
кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням
одного з відповідачів за вибором позивача.

Згідно ч. 6 ст. 15 ГПК України справи
про банкрутство розглядаються господарським судом за місцезнаходженням
боржника.

Судом попередньої інстанції
досліджено, що предметом даного спору є визнання незаконною бездіяльності та
зобов'язання вчинити певні дії, дана справа не є справою про банкрутство, так
як відрізняється і предметом спору, і складом сторін.

Апеляційним судом правомірно
враховано, що оскільки місцезнаходженням як першого відповідача, так і другого
відповідача є місто Київ, тому даний спір підлягає розгляду у господарському
суді міста Києва.

Суд попередньої інстанції дійшов до
вірного висновку, що подання позивачем до господарського суду міста Києва
даного спору здійснено з дотриманням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ч. 3 ст. 17 ГПК
України справа, прийнята господарським судом до свого провадження з додержанням
правил підсудності, повинна бути ним розглянута по суті і в тому випадку, коли
в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому господарському суду.
Однак, із матеріалів справи не вбачається, що підсудність даного спору
змінилася.

Таким чином, суд попередньої
інстанції у повному обсязі з'ясував матеріали справи та вірно застосував чинне
законодавство.

За таких обставин, судова колегія
суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що Київським
апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та
процесуального права, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови
Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006р.не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене та,
керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Арбітражного
керуючого ОСОБА_1 на постанову
Київського апеляційного господарського суду від 07.11.2006р. у справі
№23/353 залишити без задоволення.

2.Постанову  Київського апеляційного господарського суду
від 07.11.2006р. у справі №23/353 залишити без змін.

Головуючий
О.С. Удовиченко

Судді
О.В. Яценко

Л.Й. Катеринчук