КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2007                                                                                           № 36/124

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Шипка  В.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -Черкашіна Ю.Ю. – дов. № 12 від 19.03.2007

від відповідача -не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ЗАТ "Наука-Спорт"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 30.03.2007

у справі № 36/124

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародний тенісний клуб "Наука"

до                                                   ЗАТ "Наука-Спорт"

про                                                  відшкодування збитків в сумі 2160,13 грн., зобов"язання поновити електропостачання та водопостачання

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Міжнародний тенісний клуб „Наука” звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Закритого акціонерного товариства „Наука-Спорт” про відшкодування збитків в сумі 2 160,13 грн., зобов’язання поновити електропостачання та водопостачання.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.03.2007 р. у справі № 36/124 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний тенісний клуб „Наука” про забезпечення позову задоволено; заборонено Закритому акціонерному товариству „Наука-Спорт” та/або будь-яким особам, що діють в інтересах та/або за дорученням Закритого акціонерного товариства „Наука-Спорт”, вчиняти будь-які дії у будь-якій формі та у будь-який спосіб, що перешкоджають або можуть перешкоджати здійсненню Товариством з обмеженою відповідальністю „Міжнародний тенісний клуб „Наука” господарської діяльності в об’єктах нерухомого майна за адресою: м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 32, а саме: адміністративна будівля (літера „А”) загальною площею 438,6 кв.м., в тому числі підвал 219,1 кв.м., перший поверх 219,5 кв.м.; підтрибунні приміщення (літера „Б”) загальною площею 276,8 кв.м.; вбудований на першому поверсі ресторан (літера „Д”) площею 249,9 кв.м.; тенісна площадка загальною площею 2043,6 кв.м. з трьома обладнаними кортами; тенісна площадка загальною площею 2068 кв.м. з трьома обладнаними кортами; суддівська площею 35,0 кв.м., в тому числі, відключити (припинити подачу) електроенергії та води і закривати каналізацію до вказаних об’єктів нерухомого майна, переобладнувати електромережу та систему водопостачання і каналізації в частині, що використовується для подачі електроенергії до вказаних об’єктів до набрання рішення господарського суду по даній справі законної сили.

Відповідач, не погоджуючись з ухвалою суду, звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вказану ухвалу.

Відповідач в апеляційній скарзі вказує, що ухвала Господарського суду м. Києва від 30.03.2007 по справі № 36/124 винесена з порушенням та невідповідністю вимогам законодавства, а також порушує права та охоронювані законом інтереси відповідача.

Від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити ухвалу суду без змін.

Представник позивача у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував.

Відповідач своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні апеляційної інстанції не скористався, хоча про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши доводи апеляційної скарги та наявні матеріали справи, суддів судовою колегією не вбачається підстав для задоволення апеляційної скарги відповідача, виходячи з наступного.

Товариством з обмеженою відповідальністю „Міжнародний тенісний клуб „Наука” до Господарського суду м. Києва було подано клопотання про забезпечення позову.

Вказане клопотання мотивовано тим, що позивач є власником вказаних вище об’єктів нерухомого майна, що підтверджується рішенням Господарського суду м. Києва від 26.12.2006 у справі № 18/263, залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 по справі № 18/263.

Судова колегія погоджується з висновком місцевого суду, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку (ст. 67 вказаного Кодексу).

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду міста Києва від 26.12.2006 у справі № 18/263 (залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007) визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю „Міжнародний тенісний клуб „Наука” на об’єкти нерухомого майна за адресою: 03142, м. Київ, бульвар Академіка Вернадського, 32, а саме: адміністративна будівля (літера „А”) загальною площею 438,6 кв.м., в тому числі підвал 219,1 кв.м., перший поверх 219,5 кв.м.; підтрибунні приміщення (літера „Б”) загальною площею 276,8 кв.м.; вбудований на першому поверсі ресторан (літера „Д”) площею 249,9 кв.м.; тенісна площадка загальною площею 2043,6 кв.м. з трьома обладнаними кортами; тенісна площадка загальною площею 2068 кв.м. з трьома обладнаними кортами; суддівська площею 35,0 кв.м.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.03.2007 у справі №18/263 зупинено виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 та рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2006 у справі №18/163 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Отже, на час подання позову рішення Господарського суду м. Києва від 26.12.2006 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 у справі № 18/263 не переглянуті в порядку касації.

Крім того, зупинення виконання рішення суду не змінює та не скасовує судові рішення у справі № 18/163 по суті та не спростовує встановлені попередніми судовими інстанціями факти, а тому рішення Господарського суду міста Києва від 26.12.2006 та постанова Київського апеляційного господарського суду від 27.02.2007 у справі № 18/263 набрали законної сили та є чинними.

Матеріалами справи підтверджено, що в минулому об’єкти нерухомого майна належали відповідачу. Позивач отримує електроенергію та водопостачання від відповідача без відповідного договору.

Відповідно до ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногогосподарського інтересу.

Місцевим судом правильно враховано, що без електропостачання та водозабезпечення здійснення позивачем господарської діяльності є неможливим, оскільки вказані обставини унеможливують проведення спортивних тренувань з відвідувачами закладу, а тому невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до статей 45, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала про забезпечення позову набрала законної сили з дати її прийняття 30.03.2007 р. і є обов’язковою до виконання, про що вказано також в самій ухвалі. Оскарження в апеляційному порядку не зупиняє дію ухвали про забезпечення позову та не звільняє від відповідальності за невиконання ухвали суду.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом першої інстанції підставно та обґрунтовано задоволено клопотання про забезпечення позову та ухвала про забезпечення позову винесена з додержанням норм процесуального права, а відтак, апеляційна скарга Закритого акціонерного товариства „Наука-Спорт” підлягає залишенню без задоволення, а ухвала Господарського суду м. Києва від 30.03.2007 р. у справі № 36/124 – підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п.1 ст.103, 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд –

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства „Наука-Спорт” залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 30.03.2007р. у справі №36/124 – без змін.

2.   Матеріали справи № 36/124 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді