ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07р.

Справа № 4/269(1999)

За скаргою: відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

На дії Інгулецького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

У справі:

За позовом  закритого акціонерного товариства "Комтек",  м. Кривий Ріг

до  відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг

про зобов’язання  виконати зобов'язання в натурі

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: Маринюк Н.М., довіреність №85-159юр від 20.06.07р. начальник бюро претензійно-позовної роботи., Петріга Л.Л., довіреність №85-177юр від 20.06.07р. юрист

Від ДВС Дніпропетровської області: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

18.06.07р. від відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг  надійшла скарга, якою останній просить визнати незаконною постанову Інгульцького відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції від 15.11.99р. про стягнення виконавчого збору.

Представники позивача та Інгулецького ВДВС Криворізького МУЮ у судове засідання не з'явилися, документи витребувані судом не надали.

19.07.07р. від відповідача надійшла заява про заміну сторони правонаступником.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачем надані документи, які свідчать про те, що відповідно до рішення загальних зборів акціонерів від 14.06.07р. найменування відритого акціонерного товариства  "Міттал Стіл Кривий Ріг" змінено на відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Згідно п.1.1 його Статуту відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" є повним юридичним правонаступником  відритого акціонерного товариства  "Міттал Стіл Кривий Ріг".

Таким чином  відрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" як сторона у встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства вибула, а тому виникла необхідність в заміні її правонаступником.

Відповідно до ст.25 Господарського процесуального кодексу України в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації, господарський суд здійснює заміну цієї організації її правонаступником.

Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

В зв’язку з вищевикладеним, заява відповідача про заміну відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг на його правонаступника - відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг" підлягає задоволенню.

Вимоги ухвали суду від 21.06.07р. виконані не були, у зв'язку з чим розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги до 07 серпня 2007 року о 12 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 24 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

Здійснити заміну відповідача - відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" його правонаступником - відкритим акціонерним товариством "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1, ).

До судового засідання надати:

Позивачу:

- письмові пояснення по суті скарги.

Інгулецькому ВДВС Криворізького МУЮ:

- письмові пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Суддя

І.Ф. Мельниченко