СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"14" березня 2007 р.
Справа №  11/74

за
позовом                       Товариство з
обмеженою відповідальністю «Арго»м.Рівне

до
відповідача       Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної

особи ОСОБА_1 с.Оженин Острозького району

про стягнення    16 576 грн. 16 коп. заборгованості по
розрахунках, пені та річних

Суддя
Грязнов В.В.

Представники:

від позивача:           Звольська Н.О., представник (№1
від 02.01.2007р.);

від відповідача:            ОСОБА_2, представник (НОМЕР_1);

Представники сторін не заявили
клопотань про технічну фіксацію судового процесу. Суддею роз'яснено сторонам
статті 20, 22, 91, 107 ГПК України. Відводу судді не заявлено.

Суть спору:
Позивач звернувся до суду з заявою про стягнення з відповідача 14 190 грн. 91
коп. основного боргу та 2385 грн. 25 коп. штрафних санкцій згідно укладеного
договору НОМЕР_2.

В судовому засіданні 14 березня
2007р. представник відповідача позову не визнав, заявив, що товар згідно
укладеного договору не отримував, при цьому зазначив, що підписи осіб на
накладних відповідачу невідомі, на отримання товару відповдач нікого не
уповноважував. Просив в позові відмовити як необгрунтованому. Проте,
відповідачем не подав витребуваного ухвалами від  08 лютого 2007р. та 21 лютого 2007р. відзиву
на позов.

В результаті розгляду матеріалів
справи господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
“Арго” та СПД-фізична особа ОСОБА_1 14.02.2006р. уклали договір НОМЕР_2 (надалі
в тексті Договір). Згідно з пп.1.1, 1.2, 5.2 Договору позивач зобов'язувався
передати ІНФОРМАЦІЯ_1 харчування в асортименті, а відповідач -прийняти та на
протязі 9 календарних днів оплатити їх вартість. Згідно з п.4.4 Договору, після
прийняття продукції покупець підписує товарно-транспортну накладну, вказуючи
прізвище, ініціали та підпис, скріплює відбитком печатки (штампу) зв їх
наявності та видає продавцю належним чином оформлену довіреність на отримання
товарно-матеріальних цінностей. Строк дії договору -до 31.12.2007р. (п.8.1
Договору). Договір підписаний уповноваженими особами сторін і скріплений
відбитком печатки позивача; змін та доповнень до Договору сторони не вносили.
Договір чинний, його умовами сторони керуються дотепер.

Позивач надав суду копії видаткових
накладних, які виписані на покупця ОСОБА_3 та виправлені на ОСОБА_1 (магазин
“ІНФОРМАЦІЯ_1”, АДРЕСА_1) НОМЕР_3 на суму 1848 грн. 44 коп., НОМЕР_4 на суму
1185 грн. 26 коп., НОМЕР_5 на суму 1233 грн. 03 коп., НОМЕР_6 на суму 896 грн.
05 коп., НОМЕР_7 на суму 311 грн. 36 коп., НОМЕР_8 на суму 506 грн. 94 коп.,
НОМЕР_9 на суму 659 грн. 08 коп., НОМЕР_10 на суму 2620 грн. 52 коп., НОМЕР_11
на суму 4524 грн. 88 коп., НОМЕР_12 на суму 97 грн. 14 коп. та НОМЕР_13 на суму
877 грн. 39 коп. При цьому позивач вказав, що за усною домовленістю експедитор
позивача передавав товар працівникам магазину відповідача.

На момент звернення до суду,
заборгованість відповідача за даними бухгалтерського обліку позивача складала
14 190 грн. 91 коп.

Покликаючись на п.7.2 Договору, -
позивач нарахував пеню за період з 09.11.2006р. по 11.01.2007р., сума якої
складає 429 грн. 62 коп.

Покликаючись на п.7.3 Договору, -
позивач нарахував 1702 грн. 91 коп. нанесених збитків (12% від простроченої
суми) за період з 09.11.2006р. по 11.01.2007р.

Покликаючись на п.5.5 Договору, -
позивач нарахував 252 грн. 72 коп. 10% річних за період з 09.11.2006р. по
11.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін, встановивши обставини справи і давши їм оцінку,
господарський суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Статтею 11 ЦК України встановлено,
що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є договори та
інші правочини.

Відповідно до ст. 509 ЦК України, -
зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана
вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно,
виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної
дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.(ст.526 ЦК
України).

За договором купівлі-продажу
(ст.655 ЦК України), одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати
майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або
зобов'язується прийняти майно (то-вар) і сплатити за нього певну грошовоу суму.
Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття
товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного
законодавства не встановлений інший строк оплати товару. (ч.1 ст.692 ЦК
України).

Пунктом “2” Інструкції про порядок
реєстрації виданих, повернутих і використаних довіреностей на одержання
цінностей, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 16.05.1996р.
НОМЕР_29 передбачено, що … товари, основні засоби та інші товарно-матеріальні
цінності…відпускаються покупцям або передаються безоплатно тільки за
довіреностями одержувачів.

Довіреність, незалежно від строку
її дії, залишається у постачальника при першому відпуску цінностей. Після
закінчення відпуску цінностей служби, що здійснювали їх відпуск, здають
довіреність разом з документами на відпуск останньої партії цінностей
працівникам, на яких покладено обов'язки з ведення бухгалтерського обліку.(п.13
Інст-рукції).

Проте, заявлені вимоги не
стверджені передбаченими умовами п.4.4 Договору довіреностями на отримання
товарно-матеріальних цінностей, в обмін на які - позивач був вправі відпускати
відповідачу товар безоплатно. Повноваження осіб, які підписали накладні від
імені СПД -фізичної особи ОСОБА_1 -не стверджені.

Вбачається, що заявлені вимоги не
грунтуються ні на законі, ні на договорі, позивачем необгрунтовані і не
доведені, чим порушено порядок доказування і подання доказів і на підставі
ст.33 ГПК України - позов задоволенню не підлягає.

Разом з тим, відповідач
безпідставно ухилився від надання відзиву на позов, який суд витребував двічи
-ухвалами від 08 та від 21 лютого 2007р.(арк.справи 1, 37).

За ухилення від виконання дій,
покладених господарським судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК України, -
з відповідача належить стягнути в доход Державного бюджету України 100 грн.
штрафу.

Керуючись
стст. 33, 36,  43, 46-49, 82-84
Господарського процесуального кодексу України,

В
И Р І Ш И В:

1. В позові відмовити.

2.
Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, який
проживає АДРЕСА_2 в доход Державного бюджету України 100грн. 00 коп.
штрафу.

3.  Наказ видати після набрання рішенням законної
сили.

Суддя
В.В.Грязнов

Рішення  підписане
суддею  "16" березня 2007 р..