ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 червня 2007 р.

№ 17-1-31-23-13-11/01-826

Судова
колегія Вищого господарського суду України у складі :

Полякова Б.М., -головуючого
(доповідач у справі),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу

АК АПБ “Україна”

на ухвалу

від 13.02.2007 р. Одеського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 17-1-31-23-13-11/01-826 господарського
суду Одеської області

за позовом

АК АПБ “Україна” в особі
регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна” в Одеській області

до

ТОВ “Агрофірма “Дружба народів”

про

стягнення 207 355,23 грн.

в судовому
засіданні взяли участь представники:

АК АПБ “Україна”

Усатюк Л.Л., довір.

ВСТАНОВИВ:

АК АПБ “Україна” в особі
регіонального уповноваженого ліквідатора банку “Україна” в Одеській області
звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ “Агрофірма “Дружба народів” про
стягнення 207 355,23 грн.

Рішенням арбітражного суду Одеської
області від 16.03.2001 р. в задоволенні позову відмовлено. Рішення обґрунтовано
тим, що на виконання додаткової угоди № 2 від 25.08.1999 р. до договору застави
№ 11 від 29.10.1997 р. відповідач передав позивачу в якості розрахунку по
відсотках за кредити будівлю дитячого садку.

До господарського суду Одеської
області надійшла заява АК АПБ “Україна” про перегляд рішення арбітражного суду
Одеської області від 16.03.2001 р. за нововиявленими обставинами.

Рішенням господарського суду Одеської
області від 03.03.2006 р. (суддя Лєсогоров В.М.) заяву АК АПБ “Україна” про
перегляд рішення арбітражного суду Одеської області від 16.03.2001 р. за
нововиявленими обставинами задоволено, рішення арбітражного суду Одеської
області від 16.03.2001 р. скасовано, позов задоволено та стягнено з ТОВ
“Агрофірма “Дружба народів” на користь АК АПБ “Україна” 207 355,23 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду,
винесеного за наслідками перегляду за нововиявленими обставинами прийнятого у
справі рішення, ТОВ “Агрофірма “Дружба народів” звернулося до суду апеляційної
інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 23.03.2005 р. апеляційну скаргу ТОВ “Агрофірма “Дружба
народів” прийнято до провадження та призначено до розгляду.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 13.02.2007 р. (судді: Мацюра П.Ф. -головуючий, Андрєєва
Е.І., Ліпчанська Н.В.) призначено повторно фінансово-кредитну експертизу для
встановлення обґрунтованості нарахування банком фінансових санкцій за
невиконання відповідачем фінансово-господарських зобов'язань, виконання якої
доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз, а також зупинено
провадження у справі на час проведення експертизи.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою
суду апеляційної інстанції, АК АПБ “Україна” звернувся до Вищого господарського
суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Одеського
апеляційного господарського суду від 13.02.2007 р.

На думку заявника касаційної скарги,
судом апеляційної інстанції порушено ст. 1 Закону України “Про судову
експертизу” та ст. 41 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника
сторони, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали
справи, проаналізувавши застосування судом норм процесуального права, колегія
суддів дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
на вирішення експертизи судом апеляційної інстанції поставлені наступні
питання:

1.          Чи були дотримані вимоги нормативних
актів, якими регламентується порядок надання кредитних ресурсів?

2.          Чи обґрунтованими є санкції,
застосовані до ТОВ “Агрофірма “Дружба народів” за невиконання
фінансово-господарських зобов'язань?

3.          Чи виконані АК АПБ “Україна” вимоги
Правил бухгалтерського обліку і витрат банків України і Міністерства фінансів
від 05.09.1995 р. “Про порядок визнання безнадійної заборгованості по
нарахованих та несплачених відсотках за кредитами і механізм її списання”
стосовно наявності, обліку і списання боргу по прострочених відсотках за
кредитними угодами № 16 від 12.05.1995 р. та № 26 від 16.06.1995 р., укладених
між КОП “Дружба народів”, правонаступником якого є ТОВ “Агрофірма “Дружба
народів”, та АК АПБ “Україна” про надання кредитів у сумі 300 000 грн. і 215
547, 36 грн. відповідно?

Отже, призначена у справі
експертиза стосується правових питань щодо правомірності застосування санкцій.

Втім, відповідно до ст. 41 ГПК
України господарський суд призначає судову експертизу для роз'яснення питань,
що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних
знань.

На вирішення судової експертизи
господарський суд не вправі ставити правові питання, вирішення яких чинним
законодавством віднесено до компетенції самого суду.

Зокрема, призначення судової
експертизи з питань відповідності окремих нормативних актів вимогам закону,
надання правової оцінки діям сторін у справі, є неприпустимим.

Враховуючи викладене, колегія
суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала про призначення судової
експертизи підлягає скасуванню, як така, що не відповідає вимогам чинного
законодавства, а справа - направленню до розгляду до суду апеляційної
інстанції.

На підставі наведеного та керуючись
ст. ст. 41, 1115, 1117, 1119 -11111,
11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Касаційну скаргу АК АПБ “Україна”
задовольнити.

2.          Ухвалу Одеського апеляційного
господарського суду від 13.02.2007 р. у справі № 17-1-31-23-13-11/01-826 скасувати.

3.          Справу № 17-1-31-23-13-11/01-826 передати
до розгляду до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий                                                                                   Б.М.
Поляков

Судді
Л.Й. Катеринчук

Н.Г. Ткаченко