ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.02.07
Справа № 13/515

За позовом приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Луганськ

до
закритого акціонерного товариства «Сорокинський торгівельний дім», м.
Краснодон Луганської області

про стягнення 14180 грн. 00 коп.

Суддя Яресько Б.В.

Представники сторін:

Від позивача -ОСОБА_2 дов. НОМЕР_1.

Від відповідача -Не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: Заявлена
вимога про стягнення суми заборгованості за поставлену продукцію згідно
договору купівлі-продажу від 10.07.2006 в сумі 14180 грн. 00 коп.

Позивач позов підтримав.

Відповідач відзив на позов і
витребуванні документи не надав, хоча належним чином був повідомлений про час і
місце проведення засідань.

Відповідач не повідомив суд про
наявність поважних причин, що перешкоджають йому забезпечити участь у судовому
засіданні свого представника, в зв'язку з чим відповідно до ст. 75 ГПК України
спір розглядається за наявними в справі матеріалами

Розглянувши документи і матеріали,
додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представників учасників судового
процесу, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які
мають значення для вирішення спору, господарський суд,

ВСТАНОВИВ,
що між сторонами по справі 10.07.2006 р. був укладений договір згідно умов
якого відповідач зобов'язався продати позивачу масло вершкове у пергаменті у
кількості 9000 штук на суму 18 000 грн. 00 коп. Відповідно до п. 2.1. договору
позивач зобов'язався здійснити попередню оплату продукції. Строк поставки
товару у договорі не зазначений.

19.07.2006 р. позивач платіжним
дорученням НОМЕР_2 перерахував відповідачу 18 000 грн. 00 коп.

Відповідач частково передав товар, а
саме 1980 штук на суму 3820 грн. 00 коп. Вартість не переданого товару склала
14180 грн. 00 коп.

18.09.2006 р. позивач направив
відповідачу вимогу відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України про
поставку товару у семиденний строк, яка була одержана відповідачем 20.09.2006
р.

Відповідач вимогу позивача про
поставку товару не виконав.

16.10.2006 р. позивач направив на
адресу відповідача вимогу про повернення коштів в сумі 14 180 грн. 00 коп.

Кошти відповідачем повернути не були.

Позивач звернувся до господарського
суду з позовом в якому просить стягнути з відповідача кошти в сумі 14180 грн.
00 коп.

Відповідач заперечень проти позову,
або доказів повернення коштів суду не надав.

Встановивши фактичні обставини
справи, оцінивши доводи сторін та надані ними докази суд дійшов висновку про
обґрунтованість позовних вимог виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 33, 34
Господарського  процесуального кодексу
України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до
законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 Господарського  процесуального кодексу України судочинство у
господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення
поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 173 Господарського
кодексу України господарським
визнається  зобов'язання,  що
виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником
(учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених
Господарським  кодексом,  в силу
якого  один  суб'єкт
(зобов'язана  сторона,  у
тому  числі боржник)  зобов'язаний
вчинити  певну дію
господарського   чи
управлінсько-господарського
характеру  на користь іншого
суб'єкта (виконати  роботу,  передати
майно,   сплатити гроші, надати
інформацію тощо),  або утриматися від
певних дій,  а інший суб'єкт (управнена
сторона,  у тому числі кредитор) має
право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання
та  інші учасники  господарських відносин  повинні
виконувати  господарські  зобов'язання належним чином відповідно до
закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних
вимог  щодо  виконання
зобов'язання  - відповідно до
вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських   договорів застосовуються відповідні
положення  Цивільного  кодексу
України  з урахуванням
особливостей, передбачених Господарським
кодексом України.

Статтею 629 Цивільного кодексу
України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу
України одностороння  відмова  від
зобов'язання  або одностороння зміна  його  умов  не
допускається,  якщо  інше
не   встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 Порушенням
зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених  змістом  зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинно виконуватися у встановлений строк.

Згідно ст. 530 Цивільного кодексу
України якщо  строк  (термін)
виконання  боржником  обов'язку
не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня  пред'явлення вимоги, якщо
обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства.

Відповідач одержавши попередню оплату
не здійснив на вимогу позивача передачі товару позивачу  на суму 14180 грн. 00 коп.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного
кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не
передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання
оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Відповідачем не надано суду доказів
передачі товару на суму 14180 грн. 00 коп., або повернення позивачу коштів в
сумі 14 180 грн. 00 коп.

За таких обставин позовні вимоги є
обґрунтованими, та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 44,49
Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на
відповідача, а саме державне мито у сумі -141 грн. 80 коп. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Керуючись ст. 44,49,75,82-85
Господарського  процесуального кодексу
України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного
товариства “Сорокинський торгівельний дім” Луганська область, м. Краснодон,
площа Леніна 1 ідентифікаційний код
20175032  на користь приватного
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 кошти в сумі 14
180 грн. 00 коп., державне мито у сумі
141 грн. 80 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., наказ видати.

У судовому засіданні 15.02.2007 р. за
згодою сторін була оголошена  тільки
вступна  та резолютивна частина рішення.

Дата підписання рішення 19.02.2007
року.

Відповідно до ст. 85 Господарського
процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після
десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя
Б.В.
Яресько