СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.

Справа № ПА-15/95

Cуддя Господарського  суду
Івано-Франківської області

Деделюк
Борис Васильович   розглянувши матеріали

за
позовом: Долинського  міжрайонного
прокурора в інтересах держави в особі Долинської об"єднаної державної
податкової інспекції в Івано - Франківській області, вул. Грушевського, 16, м.
Долина, Івано - Франківська область, 77500

до
відповідача: приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

про
стягнення  в сумі  2345 грн. 28 коп.

за участю представників сторін

від позивача: Урядко Р.Я.- головний
державний податковий інспектор юридичного сектору Долинської оДПІ, довіреність
№ 469 від 23.01.2007 року.

від відповідача: представники не  не з»явилися;

в
судовому засіданні приймає участь Журавльова Н.Я. - прокурор відділу
прокуратури Івано-Франківської області, посвідчення №24 від 24.06.2006 року.

Представнику позивача роз”яснено
права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного
судочинства України. Згідно поданого клопотання, відповідно до п.2-1 розділу 7
«Прикінцеві та перехідні
положення»Кодексу адміністративного судочинства України, технічна
фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не
заявлено.

в с т а н о в и в :

Долинський  міжрайонний прокурор в інтересах держави в
особі Долинської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано -
Франківській області звернуся в суд із позовом
до приватного підприємця ОСОБА_1
про стягнення податкового боргу за рахунок активів платника податків в
сумі 2345 грн. 28 коп.

Представник позивача
в  судовому засіданні змінив позовні
вимоги, подавши до суду заяву про уточнення позовних вимог в сумі 1248,81 грн,
та підверджуючі матеріали до неї.

Представник прокуратури
області не заперечує щодо задоволення поданої позивачем заяви

З урахуванням наведеного, враховуючи
закріплений ст 129 Конституції України принцип дизпозитивності учасників
судового процесу, зокрема, дизпозитивний характер прав позивача, визначених
ст.51 КАС  України, щодо права позивача
до прийняття рішення у справі змінити підставу або предмет позову, суд
розглядає справу  відповідно до змінених
позовних вимог.

Відповідач  повторно в судове засідання не з”явився,
вимоги суду, вказані в ухвалі від 18.05.2007 року не виконав, зокрема: відзиву
на позов та документи, які підтверджують заперечення проти позову суду не
подав. Письмових пояснень, щодо причин невиконання вимог ухвали, суду не подав.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення та доводи представника позивача, суд  вважає, що позов слід задоволити, виходячи з
наступного.

ПП ОСОБА_1. зареєстрований
як суб"єкт підприємницької діяльності Болехівською міською Радою
ІНФОРМАЦІЯ_1 та як платник податків взятий на облік Долинською оДПІ.

Згідно поданої ПП ОСОБА_1.
заяви про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та звітності від
ІНФОРМАЦІЯ_2, приватним підприємцем було обрано вид діяльності - розробка
лісосік, що оподатковується єдиним податком
за ставкою 200 грн. за місяць, згідно рішення Болехівської міської Ради
від ІНФОРМАЦІЯ_3. Приватному підприємцюІНФОРМАЦІЯ_4 Долинською оДПІ видано
свідоцтво платника єдиного податку на період 2004 року, що підтверджується
корінцем свідоцтва.

Відповідно до даних обліку
Долинської оДПІ станом на ІНФОРМАЦІЯ_5
борг ПП ОСОБА_1. до бюджету становить 1248,81 грн, в тому числі по
платежах:: Єдиний податок - 1154,44 грн.; ПДВ - 94,37 грн.

Згідно ст.9 Закону України
„Про систему оподаткування” від 25.06.1991р. №1251-ХІІ платники податків і
зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних  податкових органів,  відповідні декларації, бухгалтерську
звітність та інші документи та відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою
податків і зборів (обов'язкових платежів).

Відповідно до ст. 5 Закону
України "Про порядок погашеня зобов"язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами" N 2181-III від  21.12.2000 року податкове зобов"язання,
самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається
узгодженим з дня подання такої декларації. Узгоджена сума податкового
зобов"язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією
статтаю, визнається сумою податкового боргу, про який податковий орган
повідомляє платнику шляхом надіслання податкових вимог.

У зв»язку з несплатою,  на виконання п.6.2 ст.6  Закону України „Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
відповідачу направлено першу та другу
податкові вимоги, ІНФОРМАЦІЯ_6,
які відповідачем залишено без уваги та добровільно, по даний час, не
сплачено суму податкового боргу до бюджету.

Належних доказів, які б свідчили про
сплату даної заборгованості відповідач суду не надав, доводи позивача не
спростував, таким чином, станом на час розгляду справи заборгованість ПП
ОСОБА_1 становить 1248 грн. 81 коп., що і є предметом спору.

Відповідно до п.п.3.1.1. ст.3
вказаного Закону, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкових зобов”язань виключно за рішенням суду.
Активами платника податків в розумінні п.п.1.7 ст.1 вказаного Закону є кошти,
матеріальні та нематеріальні цінності, що належать особі за правом власності
або повного господарського відання (п.1.7. ст.1 Закону) Податкове зобов”язання
-це зобов”язання платника податків сплатити до бюджетів та державних цільових
фондів відповідну суму коштів у порядку та строки, визначені цим Законом або
іншими законами України.

Згідно приписів ст.71 КАС України, кожна
сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та
заперечення. В адміністративних справах
про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних
повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи
бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти
адміністративного позову. За таких обставин, вимоги позивача про стягнення
заборговансті за рахунок активів боржника є обгрунтованими та такими, що  підлягають задоволенню в сумі 1248 грн. 81
коп.

На підставі ст.124 Конституції України,
керуючись Законом України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків
перед бюджетами та  державними цільовими
фондами”, Законом України „Про систему оподаткування”, ст.ст 49, 121, 158-163
КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний позов
задоволити  повністю.

Стягнути за рахунок активів
ПП ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (ін.НОМЕР_1, МФО НОМЕР_2, р/р НОМЕР_3 в Ів-Фр ФКБ
"Приватбанк")  в дохід
державного бюджету податковий борг в сумі 1248 грн. 81 коп.

Виконавчий  лист
видати  позивачу після набрання
постановою законної сили та відповідної заяви.

Суддя
Деделюк Борис Васильович

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
складення у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Постанова складена в повному
обсязі  15.06.07