ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"19" квітня 2007 р.                                                           Справа № 11/127-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Державної податкової інспекції у Новотроїцькому районі

до Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Тепло-Огарьовське"

про  стягнення 50527грн. 72коп.

за участю представників сторін:

від  позивача: Землякової Г.В.- гол. держ. подат. інсп., дов. № 284/9-10-0 від 27.12.2006р.

від   відповідача: не з'явився

Провадження у справі відкрито за позовом, в якому поєднано вимоги про стягнення податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку (ФСП) в сумі 8519,63 грн., збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1409,47 грн., податку з доходів фізичних осіб в сумі 40598,62 грн.

Клопотанням від 19.04.2007 р. позивач відкликав позов  у частині вимог про стягнення 8519,68 грн. податкового боргу з ФСП та 1409,47 грн. податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в частині позову про стягнення податкового боргу з податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, які полягають у наступному.

Податковий борг у заявлених сумах дійсно виник, але його виникнення спричинене форс-мажорними обставинами, тому цей податковий борг мав і має бути списаним податковим органом державної податкової служби на підставах передбачених п.п. "г", п.п. 18.2.1 ст. 18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків  перед бюджетами та державними цільовими фондами" (Закон України № 2181), як такий, що виник внаслідок обставин непереборної сили. До числа  вказаних обставин відповідач відносить вкрай несприятливі погодні умови, з-за яких втрачено врожай сільськогосподарських культур.

Наявність обставин непереборної сили відповідач обґрунтовує посиланням на:

а) висновок про форс-мажорні обставини від 06.05.2004 року № 1723/05-4, у відповідності з яким  в результаті комплексу несприятливих агрометеорологічних умов (заморозків в період з 02.04.2004 р. по 04.04.2004 р.) на площах ПСП Агрофірми "Тепло-огарьовське" сталася загибель посівів гірчиці на площі 510 га.

б) висновок про форс-мажорні обставини від 25.04.2006 року № 1275/05-4, у відповідності з яким  в результаті комплексу несприятливих агрометеорологічних умов (засуха в період травня 2005 р.) на площах ПСП Агрофірми "Тепло-огарьовське" сталася загибель посівів ярового ячменю на площі 350 га., гірчиці на площі 350 га., ярого ріпаку на площі 30 га.

в) висновок про форс-мажорні обставини від 27.12.2006 року № 3619/05-4, у відповідності з яким  в результаті комплексу несприятливих агрометеорологічних умов (заморозків в період січень-лютий 2006 р.) на площах ПСП Агрофірми "Тепло-огарьовське" сталася загибель посівів озимої пшениці на площі 668 га.

Представник відповідача повторно не з'явився до суду на виклик суду для участі в судовому засіданні, суд отримав письмове клопотання відповідача № 45 від 12.04.2007 р. про розгляд справи без участі представника відповідача.

С у д   в с т а н о в и в:

Згідно з п.5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства (КАС) України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Відкликання позову є процесуальним правом позивача, з яким кореспондується обов'язок суду залишити позов без розгляду в разі його відкликання позивачем.

Застосовуючи п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає без розгляду позов у частині вимог про стягнення 8519,68 грн. податкового боргу з ФСП та 1409,47 грн. податкового боргу зі збору за забруднення навколишнього середовища, відкликаних позивачем.

Позов щодо решти вимог підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

Довідкою № 7 від 14.07.2006 р. "Про результати документальної перевірки правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум  прибуткового податку та податку з власників транспортних засобів і самохідних машин у ПОСПАФ "Тепло-огарьовське" код 05306726 за період з 01.06.2005 р. по 31.05.2006 р." ДПІ у Новотроїцькому районі встановила наявність у ПОСПАФ "Тепло-огарьовське" наявність заборгованості з податку з доходів фізичних осіб в сумі 40598,62 грн. станом на 31.05.2006 р., що виникла за період з 01.06.2005 р.

Розмір цієї заборгованості не оспорюється відповідачем, заборгованість виникла з несплатою відповідачем до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, утриманих з фізичних осіб при виплаті їм доходів, задекларованих відповідачем - податковим агентом у "Податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку".

Відповідно до п.п. "а", п. 19.2 ст. 19 Закону України "Про податок з доходів фізичних осіб" (Закон № 889) особи, які мають статус податкового агента зобов'язані своєчасно та повністю нараховувати, утримувати та сплачувати (перераховувати) до бюджету податок з доходу, який виплачується на користь платника податку та оподатковується до або під час такої вимоги та за її рахунок.

За п. 3.2 ст. 3 Закону № 2181 у випадках, коли платник податків згідно з законами з питань оподаткування уповноважений утримувати податок, яким оподатковуються інші особи, у тому числі податок на доходи фізичних осіб, сума таких податків вважається бюджетним фондом, який належить державі.

Оскільки відповідач, утримавши з фізичних осіб 40598,62 грн. у якості податку з доходів фізичних осіб, не перерахував цю суму до бюджету при її утриманні, позов про стягнення цієї суми до бюджету підлягає задоволенню на підставі п.п. "а", п. 19.2 ст. 19 Закону № 889.

Вирішуючи спір, суд приймає до уваги, що відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Оцінюючи заперечення відповідача проти позовних вимог суд констатує наступне. Станом на час розгляду справи борг відповідача з податку з доходів фізичних осіб в сумі 40598,62 грн. не списаний, однак строк виконання зобов'язання відповідача - податкового агента щодо сплати цієї суми до бюджету сплинув.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1.    Задовольнити позов щодо вимог про стягнення боргу з доходів фізичних осіб.

2. Стягнути з Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Агрофірми "Тепло-Огарьовське" Херсонська область, Новотроїцький район, с. Заозерне, ідентифікаційний код 05306726, р/р 0852, МФО 352286 в "Промінвестбанку" в доход бюджету 40598 грн. 62 коп. боргу з податку з доходів фізичних осіб; стягувач Державна податкова інспекція у Новотроїцькому районі Херсонська область, смт. Новотроїцьк, вул. Гагаріна, 14, р/р 4524 у відділенні Державного казначейства у Новотроїцькому районі

Виконавчий лист видати за зверненням позивача після набрання постановою законної сили.

3. Залишити позов без розгляду щодо вимог про стягнення податкового боргу з фіксованого сільськогосподарського податку  в сумі 8519 грн. 63 коп. та зі збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 1409 грн. 47 коп.

4. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

У повному обсязі постанову

складено 23.04.2007 р.