ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"13" липня 2007 р.                                                  Справа № 15/57

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ТВО військового прокурора Кіровоградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України - орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях Державне підприємство Міністерства оборони України "Кіровоградський ремонтний завод", м. Кіровоград

до відповідача: ТОВ "Інкопмаркбудсервіс", м. Кіровоград

про стягнення 177315 грн. 53 коп.

Представники сторін:

прокурор – Рябовол С.В. посвідчення № 293 від 30.06.06р.

від позивача – не з’явився

від відповідача – Колюка А.І.  директор підприємства

Безродна С.П. довіреність № 44  від 28.03.07

В судовому засіданні 11.07.07р. оголошувалась перерва на 13.07.07р. на 12 годину 00 хвилин.

ВСТАНОВИВ:

ТВО військового прокурора Кіровоградського гарнізону звернувся з позовом в інтересах держави в особі позивача про стягнення з відповідача 177315 грн. 53 коп. боргу за виконані роботи по договору субпідряду від 09.06.06р. В судовому засіданні 11.07.07р. прокурор і представник позивача позовні вимоги підтримали. Представники відповідача позов заперечили надали відзив в якому посилаються на неправильний розрахунок боргу і відсутністю правових підстав для звернення прокурора до суду з позовом в інтересах позивача. В засідання суду 13.07.07р. з’явився прокурор і представники відповідача, представник позивача не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча був присутній в попередньому судовому засіданні 11.07.07р. і достеменно знав про час і місце наступного слухання справи, так як власноруч написав заяву про оголошення перерви по справі.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора і представників відповідача господарський  суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Між сторонами укладений договір субпідряду № 12 від 09.06.06р. на виконання робіт на об’єкті: „Реконструкція будівлі апеляційного суду Кіровоградської області за адресою м. Кіровоград вул. Волкова 2”. Генпідрядник доручає, а субпідрядник бере на себе зобов’язання виконати роботи на об’єкті Реконструкція будівлі апеляційного суду Кіровоградської області за адресою м. Кіровоград вул. Волкова 2, здачі його в експлуатацію та усунення вад упродовж гарантійного періоду. Субпідрядник виконує наступні роботи: - монтаж устаткування ТП К-42-630М5; - щит 0,4 кВ; - електроосвітлення ТП; - заземлення та блискавко-захист ТП; - дообладнання РУ 10 кВ; - електропостачання 0,4 кВ; - електропостачання 10 кВ. Склад та обсяги робіт, що є предметом договору, визначаються на підставі проектно-кошторисної документації, яка передається генпідрядником. Договірна ціна робіт, виконання яких доручається субпідряднику, визначена на основі договірної ціни і становить 357910 грн. у тому числі ПДВ. Договірна ціна є динамічною. Закупівлю, одержання, складування, збереження необхідних для виконання робіт матеріалів, устаткування здійснює субпідрядник. Він контролює кількість, якість і комплектність постачання цих ресурсів, на ньому лежить ризик їх випадкової втрати та пошкодження, і до моменту відшкодування їх вартості вони залишаються власністю субпідрядника. Підставою для здійснення розрахунків є підписані сторонами акти прийняття виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-2в) та довідка про вартість виконаних підрядних робіт (типова форма № КБ-3), які складаються субпідрядником і подаються для підписання генпідряднику до 25 числа звітного місяця у трьох примірниках та у електронному вигляді (на дискетах чи лазерному диску). Замовник зобов’язаний розрахуватись за виконані роботи за проміжними платежами впродовж 10 днів, за кінцевими платежами – впродовж 15 днів з дня підписання відповідних актів. Перерахування коштів за роботи, виконані субпідрядником, здійснює сам генпідрядник або за його проханням – замовник. Генпідрядник перераховує субпідряднику аванс у розмірі 55335 грн. в тому числі ПДВ / 30 % від вартості робіт / на придбання матеріалів для виконання монтажних робіт. Аванс виділяється на закупівлю необхідних для виконання робіт матеріальних ресурсів. В зв’язку з відсутністю коштів у генпідрядника субпідрядник приступає до роботи з використанням своїх запасів матеріалів, а саме обладнання. За суми, виділені під придбання обладнання та устаткування субпідрядник звітує рахунками і накладними на закупівлю та актами монтажу. Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками підприємств.

В додатковій угоді № 1 від 23.06.06р. сторони виклали пункт 4.1 договору № 12 від 09.06.06р. в наступній редакції: Договірна ціна робіт, виконання яких доручається субпідряднику, визначена на основі коригування замовником проектних рішень та на основі перегляду цін проектним інститутом і становить 529894 грн. в тому числі ПДВ 88315 грн. 67 коп. Додаткова угода підписана представниками сторін і посвідчена печатками підприємств.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. ст. 837, 838, 854 ЦК України за договором підряду одна сторона / підрядник /  зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони / замовника /, а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником – як замовник.

Генеральний підрядник відповідає перед субпідрядником за невиконання або неналежне виконання замовником своїх обов’язків за договором підряду, а перед замовником – за порушення субпідрядником свого обов’язку.

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов’язаний сплатити підрядникові обумовлену ціна після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Аналогічні положення стосовно генерального підрядника і субпідрядника містяться в ст. 319 ГК України.

Пунктом 2 ст. 121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Відповідно до ст. 36-1 Закону України „Про прокуратуру” підставою представництва в суді держави є наявність порушень або загрози порушень економічних політичних та інших державних інтересів внаслідок протиправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними і державою.

Згідно зі ст. 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами: прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Конституційний суд України в рішенні від 08.04.99р. визначив, що прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних чи інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах. При цьому інтереси держави можуть збігатися повністю, частково, або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств.

Пунктом 2 резолютивної частини рішення КСУ визначено, що під поняттям „орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах”, зазначених в ч. 2 ст. 2 ГПК України, треба розуміти орган державної влади або орган місцевого самоврядування, який законом наділений повноваженнями органу виконавчої влади.

В пункті 5 мотивувальної частини рішення КСУ передбачено, що орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах фактично є позивачем у справі, порушених за позовною заявою прокурора і на підставі ч. 1 ст. 2 ГПК України є стороною в арбітражному процесі, цей орган здійснює процесуальні дії відповідно до вимог ст. 22 ГПК України.

Отже, прокурор може бути представником сторони у справі тільки у випадку, коли цією стороною у справі є орган державної влади або орган місцевого самоврядування, наділені повноваженнями виконавчої влади.

Державне підприємство „Кіровоградський ремонтний завод” є самостійною юридичною особою, що підтверджується довідкою головного управління статистики у Кіровоградській області від 02.03.07р., користується усіма правами, наданими юридичним особами діючим законодавством. Підприємство не входить до складу Міністерства оборони України. Договір субпідряду № 12 від 09.06.06р. укладений з іншою юридичною особою – ТОВ „Інкопмаркбудсервіс”, з метою отримання позивачем прибутку за виконані роботи. Тобто, позивач не є органом державної влади чи органом місцевого самоврядування.

Заявляючи позов в інтересах ДП „Кіровоградський ремонтний завод”, ТВО військового прокурора Кіровоградського гарнізону необґрунтовано визначив Міністерство оборони України, як орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах, оскільки його права і охоронювані законом інтереси не порушені.

Таким чином, прокурором пред’явлено позов не в інтересах держави, а в інтересах самостійного суб’єкта господарської діяльності.

Відповідно до п. 1 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд дійшов висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Клопотання відповідача від 13.07.07р. про призначення по справі технічної експертизи поставленого обладнання / трансформаторів / задоволенню не підлягає, тому що позовна заява залишається без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 Конституції України, ст. ст. 2, 22, 29, 32 – 34, 43, 81 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Примірники ухвали направити сторонам, ТВО прокурора Кіровоградського гарнізону, Міністерству оборони України.

Суддя