ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.07 р.                                                                               Справа № 35/179пн

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрим”, м.Донецьк

до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк

про визнання права власності

Суддя Мальцев М.Ю?

Представники:

Від позивача: Снегірьов О.М. за довіреністю

Від відповідача: Смаргон О.О. за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Гольфстрим”, м.Донецьк, звернувся до господарського  суду з  позовною заявою до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права власності.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі – продажу магазину від 18.10.00р.,  договір купівлі-продажу від 13.02.04р.,  рішення виконавчого комітету Донецької міської ради №594/8 від 25.10.06р., договір оренди земельної ділянки від 23.11.01р., ст.ст. 331, 376 ЦК України. У позовні заяві позивач просить суд судові витрати покласти на нього.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що спірний об’єкт вважається самочинним будівництвом..

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд  встановив:

Між Колективним підприємством магазину №17 та позивачем були укладені договори купівлі – продажу магазину від 18.10.00р., від 13.02.04р.,  згідно з якими продавець (Колективне підприємство магазину №17) продав, а покупець (позивач) купив приміщення  магазину, загальною площею 168,50 кв.м., 139,90 кв.м, що знаходиться в будинку номер 94 по вул. Куйбишева в м.Донецьку.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди земельної ділянки від 23.11.01р. орендодавець (відповідач) надає, а орендар (позивач) приймає в строкове платне користування земельну ділянку, що знаходиться на території Куйбишевського району м.Донецька по вул. Куйбишева, 94, площею 469,0 кв.м. із  забудованих земель міської ради (п.1.1. договору оренди).

Як зазначає позивач у позовній заяві, ним була здійснена реконструкція будівлі.

Станом на 17.03.06р. КП БТІ м.Донецька була проведена технічна інвентаризація, в результаті якої виготовлений технічний паспорт на будівлю магазину – мойки, яка розташована за адресою м.Донецьк, вул. Куйбишева, 94, та зроблений висновок про самовільне возведення літер А1-1, А2-1, а, літера А-1 – реконструйована зі збільшенням загальної площі на 21,2 кв.м.

Рішенням виконавчого комітету Донецької міської ради №594/8 від 25.10.06р. затверджений акт державної приймальної комісії від 19.10.06р. про прийомку в експлуатацію прибудованого приміщення складу до будівлі магазину по вул. Куйбишева, 94 у Куйбишевському районі, загальною площею – 112,6 кв.м.

Згідно науково-технічному звіту ДП „Науково – дослідний та проектний інститут „Донецький пробудндіпроект” про результати обстеження технічного стану будівельних конструкцій будівлі магазину - мойки, після проведення реконструкції та перепланування приміщень за адресою: м. Донецьк, вул. Куйбишева, 94, будівля магазину-мойки (літ. А-1), прибудови (літ. А1-1, А2-2 та а), розташовані за адресою: м.Донецьк, вул. Куйбишева, 94, їх несучі та огороджуючи конструктивні елементи знаходяться у  придатному технічному стані та можуть експлуатуватись в подальшому.

Позивач у позовній заяві зазначив, що виконані роботи по возведеню вказаних об’єктів були виконані з порушенням встановленої законом процедури отримання дозволювальних документів, та те, що об’єкти нерухомості мають ознаки самовільно прибудованих об’єктів, тому позивач не має можливості оформити всі необхідні документи згідно законодавству, що в свою чергу заважає позивачу розпоряджатись своєю власністю.

За приписами п.5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

За приписами ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Право власності на новостворене нерухоме майно виникає з моменту завершення будівництва.

Враховуючи вищевикладене позовні вимоги суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню

Судові витрати відповідно  до п.2 ст. 49 ГПК України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Цивільним кодексом України, господарський  суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „Гольфстрим”, м.Донецьк до Виконавчого комітету Донецької міської ради, м.Донецьк про визнання права власності задовольнити повністю.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Гольфстрим” право власності на будівлю магазину - мойки літер А-1, площею – 337,0 кв.м, з прибудовами складу літер А1-1,  площею 112,6 кв.м та гаражу літер А2-1, площею 24,5 кв.м,  які розташована за адресою: м.Донецьк, вул. Куйбишева, 94.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 11.06.07р.

Суддя