ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.
Справа № 28/257-03-5730

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Петрова М.С.

при секретарі судового засідання: Бухтіяровій О.Г.

за участю представників сторін:

від стягувача:

від військової прокуратури –Посполітак О.П. (довіреність № 4243/6 від 09.10.2006р.);

від 9 Спортивного клубу МО України –не з'явився

від боржників:

від Чорноморської КЕЧ –не з'явився;

від ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” –Корепанова О.О. (довіреність № 189 від 24.04.2007р.)

від Департаменту ДВС: не з'явився

від ВДВС Комінтернівського РУЮ –Басов С.У. (довіреність № 515 від 12.04.2007р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від „03” травня 2007 року про залишення без розгляду заяви про заміну боржника у виконавчому провадженні

по справі № 28/257-03-5730

за поданням Департаменту Державної виконавчої служби в особі Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області про заміну боржника у виконавчому провадженні

стягувач Військовий прокурор Південного регіону України в інтересах держави в особі 9 Спортивного клубу Міністерства оборони України

боржники:

- Чорноморська квартирно-експлуатаційна частина району Південного оперативного командування Міністерства оборони України;

- Відкрите акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго”

про визнання недійсними умов господарської угоди

В С Т А Н О В И В :

31.07.2003 Військовий прокурор Південного регіону України в особі Міністерства оборони України (далі по тексту –позивач, стягувач) звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до Чорноморська квартирно-експлуатаційна частина району Південного оперативного командування Міністерства оборони України (далі по тексту –позивач 1, боржник 1) та Відкритого акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго” (далі по тексту – відповідач 2, боржник 2) про визнання недійсними умов господарської угоди.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.09.2003 року по справі № 28/257-03-5730 (суддя Гуляк Г.І.) позовні вимоги військового прокурора задоволені повністю. Визнано недійсними окремі частини умов договору від 13.03.2000 року № 0111 укладеному між відповідачами, стягнуто пропорційно з відповідачів на користь держави витрати по сплаті державного мита та витрати на ІТЗ судового процесу. На виконання даного рішення господарським судом Одеської області 29.09.2003 року видано відповідні накази.

23.02.2006 року до господарського суду Одеської області надійшло подання Департаменту Державної виконавчої служби в особі Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області про заміну боржника у виконавчому провадженні з Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини на Одеський квартирно-експлуатаційний відділ у зв'язку з ліквідацією першої.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 26.04.2006 року по справі № 28/257-03-5730 (суддя Гуляк Г.І.) заява Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про заміну боржника у виконавчому провадженні залишена без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з не з’явленням заявника в судове засідання та не наданням витребуваних судом матеріалів.

26.05.2006 року Департамент Державної виконавчої служби в особі Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області вдруге звернувся до господарського суду Одеської області з поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні з Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини на Одеський квартирно-експлуатаційний відділ у зв'язку з ліквідацією першої.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.07.2006 року по справі № 28/257-03-5730 (суддя Гуляк Г.І.) заява Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про заміну боржника у виконавчому провадженні вдруге залишена без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з не з’явленням заявника в судове засідання та не наданням витребуваних судом матеріалів.

05.02.2007 року Департамент Державної виконавчої служби в особі Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області втретє звернувся до господарського суду Одеської області з поданням про заміну боржника у виконавчому провадженні з Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини на Одеський квартирно-експлуатаційний відділ у зв'язку з ліквідацією першої.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.05.2007 року по справі № 28/257-03-5730 (суддя Гуляк Г.І.) заява Державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції в Одеській області про заміну боржника у виконавчому провадженні втретє залишена без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з не з’явленням заявника в судове засідання та не наданням витребуваних судом матеріалів.

Не погоджуючись із зазначеною вище ухвалою місцевого господарського суду, ВДВС Комінтернівського РУЮ Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить цю ухвалу скасувати та здійснити заміну сторони у виконавчому провадженні з Чорноморської КЕЧ на КЕВ м. Одеси. Доводи та вимоги скаржника ґрунтуються на тому, що оскаржувана ухвала є безпідставною та необґрунтованою, винесена з невірним застосуванням норм процесуального права.

На думку скаржника, місцевий господарський суд невірно та безпідставно не прийняв до уваги положення пункту 4 статті 11 Закону України „Про виконавче провадження”, статті 25 Господарського процесуального кодексу України, в зв’язку з чим неправомірно не здійснив заміну сторони у виконавчому провадженні та виніс неправильну ухвалу про залишення подання без розгляду, причиною чого вказав недостатність наданих доказів щодо правонаступництва.

Військовий прокурор та ВАТ „ЕК „Одесаобленерго” відзиви на апеляційну скаргу не надали, але їх представники в судовому засіданні підтримали доводи, заперечення та вимоги, викладені в апеляційній скарзі, та просили її задовольнити, а оскаржувану ухвалу скасувати.

Департамент ДВС, 9 Спортивний клуб МО України та Чорноморська КЕЧ відзиви на апеляційну скаргу до суду також не надали, та їх представники в судове засідання не з'явились без поважних причин, клопотання про відкладення розгляду скарги не заявляли, про причини неявки суд не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про час та місце слухання справи, а тому судова колегія вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Вислухавши пояснення представників скаржника, стягувача та боржника 2, вивчивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржувана ухвала скасуванню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконанні у ДВС в Комінтернівському районі знаходиться накази господарського суду Одеської області № 28/257-03-5730 від 29.09.2003 року про стягнення з Чорноморської районної КЕЧ на користь державного бюджету України витрат по держмиту у сумі 42,50 грн. та 59 грн. витрат на ІТЗ судового процесу (а.с.101, 104, 107, 136).

Між тим, під час проведення виконавчих дій, згідно з повідомленням начальника Чорноморської КЕЧ району № 672 від 31.12.2005 року, на підставі вимог Директиви Міністра оборони України від 30.09.2005 року № Д-322/І/017 „Про проведення організаційних заходів у Збройних силах України” Чорноморська квартирно-експлуатаційна частина (району) з 31.12.2005 року розформована (ліквідована). Правонаступником Чорноморської КЕЧ (району) визначений Одеський квартирно-експлуатаційний відділ (м. Одеса) (а.с.108, 137, 178, 182).

Відповідно до Наказу начальника Південного територіального квартирно-експлуатаційного управління № 28 від 17.11.2005 року, з метою своєчасного та організованого виконання вимог Директиви Міністра оборони України від 14.11.2005 року № 322/І/020 щодо розформування та ліквідації Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини (району), наказано останню розформувати до 25.12.2005 року. Правонаступником розформованої частини вважати квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (а.с.138-140, 161-163, 179-180, 183-184).

Крім того, начальник Південного регіонального квартирно-експлуатаційного управління листом № 303/22/6/133 від 30.06.2006 року повідомив начальника ДВС у Комінтернівському районі, що відповідно до вимог Директиви МО України від 30.06.2005 року № Д-332/І/017 Чорноморська квартирно-експлуатаційна частина (району) розформована з 31.12.2005 року. Її правонаступником визначений квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси (а.с.177, 181).

У відповідності до частини 4 статті 11 Закону України „Про виконавче провадження”, у разі вибуття однієї з сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, в якій  вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно із статтею 25 Господарського процесуального кодексу України, в разі вибуття однієї з сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації підприємства чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником, вказуючи про це в рішенні або ухвалі. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обов'язковими для нього в такій же мірі, в якій вони були б обов'язковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

Таким чином, у зв’язку з розформуванням Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини (району), правонаступником якої визначено квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси, місцевий господарський суд був зобов'язаний на підставі подання Департаменту Державної виконавчої служби в особі Державної виконавчої служби у Комінтернівському районі Одеської області та наявних матеріалів, здійснити заміну боржника у виконавчому провадженні з Чорноморської квартирно-експлуатаційної частини на квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси.

Крім того, представником ДВС в судовому засіданні надано копії ухвал господарського суду Одеської області, із яких вбачається, що місцевий господарський суд по 12 виконавчим документам зведеного виконавчого провадження здійснив заміну боржника у виконавчих провадженнях –Чорноморську квартирно-експлуатаційну частину Південного оперативного командування замінив належним боржником –Одеським квартирно-експлуатаційним відділом м. Одеси.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що ухвала господарського суду Одеської області від 03.05.2007 року по справі № 28/257-03-5730 не відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, а тому підлягає скасуванню, апеляційна скарга частковому задоволенню, а справа передачі на розгляд місцевого господарського суду.

Керуючись статтями 99, 101-105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А :

1.Апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області задовольнити частково.

2.Ухвалу господарського суду Одеської області від 03.05.2007 року по справі    № 28/257-03-5730 скасувати.

3.Справу № 28/257-03-5730 передати на розгляд до господарського суду Одеської області.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя                                                            С.І. Колоколов

Суддя                                                                            Г.П. Разюк

Суддя                                                                              М.С. Петров