СУД
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № А34/182-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"КП Центральний ринок", м.Дніпропетровськ

до  Відповідача 1: Дніпропетровська міська рада,
м. Дніпропетровськ,

Відповідача 2: Дніпропетровське
міське управління земельних ресурсів, м.Дніпропетровськ, Відповідача 3:
Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації" Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог
1.: Товариство з обмеженою відповідальністю "Геоматіка", м.
Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних вимог
2.: ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

про
визнання протиправними дії Відповідача 2.; нечинним рішення Відповідача 1.; зобов'язання
Відповідача 1. розірвати договір з третьою особою 2., визнання неправомірними
дії Відповідача 3., зобов'язання Відповідача 3. здійснити державну реєстрацію
припинення

Суддя  Примак С.А.

Представники сторін:

від позивача -Прокудіна Н.М., предст., дов. б/н від 19.02.07 р., Кийда
О.О., предст., дов. б/н від 15.01.07 р., Лященко В.В., предст., дов. б/н від
15.01.07 р.

від відповідача 1.- не з'явився

від відповідача 2. - Лапшик М.П., предст., дов. №105 від 11.01.07 р.

від відповідача 3.-Попов О.О., предст., дов. №9224 від 10.10.06 р.

від третьої особи 1. - Кузнецов О.Б., директор

від третьої особи 2. -  ОСОБА_2,
предст., дов. від 05.06.07 р., ОСОБА_1.

СУТЬ
СПОРУ:

Адміністративний позов заявлено
про:

- визнання протиправними дії Дніпропетровського
управління земельних ресурсів щодо погодження матеріалів земельно-кадастрової
інвентаризації від 14.02.06 р. земельної ділянки площею 0,0468 га, яка
знаходиться АДРЕСА_1;

- визнання нечинним рішення
Дніпропетровської міської ради НОМЕР_1про передачу земельної ділянки у спільну
оренду ОСОБА_1. та скасування його в частині передачі ОСОБА_1. в оренду
земельної ділянки, площею 31, 6 кв.м., на якій розташоване нерухоме майно ТОВ
"КП Центральний ринок" (торгівельні бокси літ. НОМЕР_1);

- зобов'язання Дніпропетровською
міську раду розірвати з ОСОБА_1. договір оренди земельної ділянки, площею
0,0468 га АДРЕСА_1 (кадастровий номер НОМЕР_2) від 28.11.06 р., в частині
передачі ОСОБА_1. в оренду земельної ділянки, площею 31, 6 кв.м., на якій
розташоване нерухоме майно ТОВ "КП Центральний ринок" (торгівельні
бокси літ. НОМЕР_1);

- визнання неправомірними дії
Комунального підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації" Дніпропетровської обласної Ради щодо видачі витягу з
Реєстру прав власності на нерухоме майно, в частині зазначення в ньому навісу
літ. Т5 АДРЕСА_1 для продажу;

- зобов'язання Комунального
підприємства "Дніпропетровське міжміське бюро технічної
інвентаризації" Дніпропетровської обласної Ради здійснити державну
реєстрацію припинення права власності ОСОБА_1. на навіс літ. Т5 АДРЕСА_1 у
зв'язку з його знищенням.

Третя особа 1. подала до суду
письмові пояснення щодо позову, заявила клопотання про розгляд справи за
відсутності свого представника.

Третя особа 2. подала до суду письмові
заперечення проти позову та просить суд відмовити в задоволенні вимог повністю.

Третя особа 2. заявила клопотання
про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

17.04.07р. за наслідками
підготовчого провадження ухвалою Господарського суду постановлено закінчено
підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду. Судове
засідання призначено на 11.05.07р. о 11:00 год.

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 28.04.07 р. провадження в справі зупинено.

Ухвалою Дніпропетровського
апеляційного адміністративного суду від 16.05.07 р. відмовлено ОСОБА_1. у
відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу
господарського суду Дніпропетровської області від 17.04.07 р.

Ухвалою від 06.06.07 р. провадження
в справі поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 6 Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, до
початку  діяльності  окружних та апеляційних адміністративних   судів адміністративні справи, підвідомчі
господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України
1991 року, вирішують у першій та апеляційній  інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

У даному випадку позовні вимоги
позивача стосуються ОСОБА_1. як відповідача, яку необхідно залучити до участі в
справі в цій якості на підставі ст.52 КАСУ.

Враховуючи те, що господарським
судам не підвідомчі справи за участю фізичних осіб, крім випадків, які
встановлені діючим законодавством, суд вважає необхідним закрити провадження в
справі.

На підставі викладеного позовна
заява не належить розгляду в порядку
адміністративного судочинства в господарських судах України.

Третя особа 2. заявила клопотання
про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Дані клопотання не підлягають
задоволенню у зв'язку з тим, що провадження в справі закрито за вищевказаних
підстав.

Третя особа 1. заявила клопотання
про розгляд справи за відсутності свого представника.

Дане клопотання підлягає
задоволенню, оскільки відсутність представника третьої особи 1. не перешкоджає
розгляду справи.

Керуючись пунктом 1 частини 1
статті 157 , статтями 160, 165, п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили
відповідно до ст.254 КАС України та може бути оскаржена у порядку та
строки,  встановлені ст.186 КАС України.

Суддя

С.А. Примак