ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.06.07 р.                                                                               Справа № 16/192

Суддя господарського суду Донецької області В.В. Манжур, при секретарі  судового  засідання Москаленко  О.О. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Закритого   акціонерного    товариства     “  Науково-  виробничого    підприємства “  Спецвуглемаш”   м.Горлівка

до відповідача  Товариства  з  обмеженою відповідальністю    “  Данаро”  м.Донецьк

про стягнення  боргу з врахування пені    та  штрафу   в  сумі     75 034  грн. 96    коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:           Бак  Е.Л.    по  дор.

від  відповідача :               Пархоменко     А.В.  по  дор.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 25.05.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Закритого   акціонерного    товариства     “  Науково-  виробничого    підприємства “  Спецвуглемаш”   м.Горлівка   до Товариства  з  обмеженою відповідальністю    “  Данаро”  м.Донецьк   про стягнення     75 034 грн. 96  коп. ,  з  яких :    62 300  грн. 80  коп.  -  сумма  основного  боргу   ,  9 619  грн. 12  коп. -  сумма  пені ,   3 115  грн. 04  коп. – штрафу .

Представників сторін  було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було  надано клопотання про   фіксацію судового процесу  технічними засобами,  на  підставі  чого  фіксація  не була  здійснена . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування  своїх  вимог позивач  посилається на  не  виконання  зі  сторони  відповідача    вимог  договору   поставки      №  104/2006 від  27.02.2006р. , згідно якого     ним було  поставлено  товар   на  сумму    82 300   грн.   80  коп.,  яка  була  неоплачена в  повному  обсязі  , з  привду  чого  нараховані  штрафні  санкції   .

Представник відповідача       позовні  вимоги  визнає  частково    , а  саме  визнає  сумму   боргу в  розмері   62 300 грн. 80  коп.  , щодо  стягнення  штрафних  санкцій заперечує , але  письмове  пояснення  з приводу  зазначеного  не представив  .

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши  пояснення  предстваників  сторін,   судом  встановлено  :

27.02.2006р  між  позивачем  та  відповідачем   був укладений договір                              №  № 104/2006.

Данний  договір  за  своєю  правовою  природою  є  договіром  поставки .

Так ,  відповідно  до  ст. 698  ЦК України   за  договором  поставки  організація  поставщик зобов`язується  передати  у  певні  строки організації - покупцеві  у властність   товар.  Договір  поставки  є  двостороннім  договором  і  передбачає  взаємні  зобов`язання   сторін.

Відповідно  до п.   4, 5, 6, 7, 8, 9, 10    договору      позивач    (постачальник) передає у власність відповідача (покупця)  товар  (   продукція   виробничо-  технічного  призначення  )  , а відповідач (покупець) приймає їх згідно специфікацій   і оплачує цей товар в зазначений в  специфікаціях  термін  .

В  виконання  вимог  договору  позивач поставив на адресу відповідача товар                    по    специфікаціям   , накладним     № 31/03-4  від 31.03.2006р.   ,  №   31/03-3  від   31.03.2006р.   на загальну  суму     82 300 грн. 80   коп.

Згідно ст. 171  ЦК  України  , взаємні  зобов`язання за  договором  повинні  виконуватись  одночасно , якщо  в  закону  , договору  або  змісту  зобов`язання  не  впливає   інше .

Укладений  між  сторонами  договір  передбачає  певний  порядок виконання  взаємних  зобов`язань  , а  саме  :    згідно   п. 2 , п.3.      сецифікації № 1   до  договору    позивач (постачальник) відпускає товар відповідачу (покупцю) на таких умовах:  строк поставки  , а також сума поставленого товару вказані в   специфікаціях  окремо на кожну поставку.

Відповідно  до  зазначених вище   специфікацій   розрахунки  за  отриманий  товар   здійснюються    на  умовах    100%   попередньої  передплати ( п.2 ) .

Таким чином , строк  оплати  по  вищевказаним специфікаціям не встановлений .

Згідно  ст. 530  ЦК України ,  якщо  строк  виконання  зобов`язань  не  встановлен  або  визначен  моментом   витребування ,  кредитор  вправі вимагати   виконання  ,  а  боржник   вправі здійснити виконання  у  семиденний  строк  з  дня  пред`явлення  вимоги  кредитором.

На  підставі  зазначенного  07.11.2006р.  позивачем    на  адресу  відповідача   згідно                      ст. 530  ЦК  України  та   п15  . договора  (  досудове  урегулювання  спору)   була  направлена  претензія   №   7/217 –04        з вимогою   погасити  утворену    , яка   зі  сторони  відповідача    була    залишена  без      відповіді   та  задоволення .

Також, судом було з`ясовано , що в  порушення  вимог  договору   відповідач   на  підставі  платіжного  доручення    № 269   від 24.03.2006р.     здійснив  часткову  проплату    в  розмері   20 000 грн.  (  копії  платіжного  доручення приєднані  до  матеріалів справи) .

Сумма  боргу    в  розмері   62 300  грн. 80   коп.  покупцем  (  відповідачем  по  справі)  за  поставлений  товар до  теперішнього  часу  так  і не  була  перерахована  на  розрахунковий  рахунок  поставщика (   позивача  по  справі ) .

Відповідач не представив суду доказів перерахування боргу у сумі  62 300  грн. 80   коп.  , в зв’язку з чим господарський суд робить висновок, що борг не погашений до теперішнього часу.

За вказаних обставин, вимоги позивача   щодо  стягнення  суми  в  розмірі   62 300  грн. 80   коп.     є обґрунтованими, доведеними  належним чином та   такими , що  підлягають задоволенню.

Також,  позивач просить стягнути з відповідача  за  неналежне  виконання  вимог  договору  пеню в  розмері   9 619  грн.   12  коп.  та  штраф  в розмері   3 115 грн.    04  коп.

Згідно зі ст. 549 ЦК  України   неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання  (  за умовами  передбаченими договором). Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання   Пеня   ( штраф )  є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання  за  кожен  день прострочення.

В  даному  випадку  умовами  договору  № 104/2006  від 27.02.2006р.      (  розподілом 14 )     не  передбачена  відповідальність  за  порушення  вимог  договору у вигляді  штрафу  та  пені   , на  підставі  чого     вимоги  позивача  є  необгрунтованими   та  такими , що  суперечать  вимогам  чинного  законодавства     та  не  підлягають задоволенню .

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні  виконуватися  належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Позовні вимоги обгрунтовані та підлягають   частковому  задоволенню   задоволенню.

Відповідно  до ст. 49 п. 2.  ГПК  України  Господарський  суд  судові  витрати  покладає,  на  відповідача  по  справі   пропорційно  розміру

Враховуючи вищевикладене, суд на підставі ст.ст. 526, 549,  625 ЦК України, і керуючись ст.33, 34, 43, ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Закритого   акціонерного    товариства     “  Науково-  виробничого    підприємства “  Спецвуглемаш”   м.Горлівка   до Товариства  з  обмеженою відповідальністю    “  Данаро”  м.Донецьк   про стягнення     75 034 грн. 96  коп. ,  з  яких :    62 300  грн. 80  коп.  -  сумма  основного  боргу   ,  9 619  грн. 12  коп. -  сумма  пені ,   3 115  грн. 04  коп. – штрафу ,

задовольнити  частково.

Стягнути з Товариства  з  обмеженою відповідальністю    “  Данаро”  м.Донецьк на  користь Закритого   акціонерного    товариства     “  Науково-  виробничого    підприємства “  Спецвуглемаш”   м.Горлівка   –    62 300  грн. 80    коп.   -  основного  боргу  ,  623  грн. 00 коп. -   витрати по сплаті держмита   і  116 грн. 89 коп.     -  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового  процесу.

В іншій частині позову відмовити.

Видати наказ після набуття рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення  підписане   13.06.2007р.

Суддя

Надруковано 3 прим.:

1 прим.-Господарському судуДонецької області

2 прим.-сторонам

Виконавець –Подолян О.О.