ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

17.07.07 р.                                                                               Справа № 20/247

Суддя господарського суду Донецької області Донець О.Є.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ

до відповідача Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк

про стягнення 652464,64 грн.

За участю представників сторін:

від позивача  Денщик В.І. – за довіреністю

від відповідача Поляков А.В. – за довіреністю

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернулося Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, із позовом до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, про стягнення 652464,64 грн. за договором про постачання електричної енергії № 637 від 12.05.2003р., з яких 619291,26 грн. – сума заборгованості за активну електричну енергію, 1734,71 грн. – сума заборгованості за реактивну електричну енергію, 24105,65 грн. – сума, на яку збільшився борг в наслідок інфляційних процесів, 7333,02 грн. – 3% річних.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про постачання електричної енергії № 637 від 12.05.2003р. із додатком; вимогу про сплату № 249-юр від 24.05.2007р.; розрахунок суми боргу; розрахунок інфляційних; розрахунок 3% річних; акти прийому – передачі.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, про що надав суду відзив, у якому заперечив проти нарахування інфляційних та 3% річних, посилаючись при цьому на важке фінансове становище.

Відповідач також надав суду клопотання про надання розстрочки виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на важке фінансово-економічне становище, систематичну несплату населенням за спожиту електричну енергію.

Позивач заперечив проти надання відповідачеві розстрочки виконання рішення.

Дослідивши матеріали справи, та вислухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

12.05.2003р. між Відкритим акціонерним товариством „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ (Постачальник), та Обласним комунальним підприємством „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк (Споживач), був укладений договір про постачання електричної енергії № 637 (далі – договір).

Пунктом 1.1 договору передбачено, що Постачальник постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач користується електроенергією та оплачує її вартість згідно із умовами договору та додатків.

Пунктами 2.2.2, 2.2.3 договору передбачено, що Споживач зобов’язався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії згідно із умовами додатку № 5 „Порядок розрахунків за електроенергію”, оплачувати генерацію та споживання реактивної електричної енергії електроустановками Споживача згідно із додатком № 10 „Порядок розрахунків за перетікання реактивної енергії” (відповідно до Методики розрахунків плати за перетікання реактивної електроенергії між електропередавальною організацією та її споживачами).

Позивач належним чином виконав свої зобов’язання за договором, постачав відповідачеві електричну енергію, що підтверджується, наявними у матеріалах справи актами прийому – передачі.

Відповідач свого обов’язку з повної та своєчасної сплати за отриману електричну енергію на користь позивача у встановлені строки не виконав, чим порушив умови договору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов’язань за договором, позивач звернувся до суду із позовними вимогами та просить суд стягнути з відповідача 619291,26 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 1734,71 грн. – суми заборгованості за реактивну електричну енергію, 24105,65 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 7333,02 грн. – 3% річних.

Згідно із ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог та заперечень.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у матеріалах справи копіями договору про постачання електричної енергії № 637 від 12.05.2003р. із додатком, вимоги про сплату № 249-юр від 24.05.2007р., розрахунку суми боргу, розрахунку інфляційних, розрахунку 3% річних; актів прийому – передачі.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 619291,26 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію, 1734,71 грн. – суми заборгованості за реактивну електричну енергію є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від  простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 24105,65 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 7333,02 грн. – 3% річних є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач позовні вимоги визнав частково, доказів сплати суми заборгованості на користь позивача суду не надав, та клопотав про надання розстрочки  виконання рішення на 12 місяців, посилаючись на те, що підприємство знаходиться у важкому фінансовому становищі, на систематичну несплату населенням за спожиту електричну енергію.

Враховуючи, що обставини, на які посилається відповідач у клопотанні про надання розстрочки виконання рішення можуть суттєво ускладнити виконання рішення враховуючи майнові інтереси позивача, суд задовольняє клопотання відповідача частково, та надає відповідачеві розстрочку виконання рішення на 6 місяців. Виконання рішення суду від 17.07.2007р. слід розстрочити, зобов’язавши відповідача сплачувати заборгованість в розмірі 652464,64 грн. та судові витрати в розмірі 6524,65 – витрат по сплаті державного мита, та 118,00 грн. – витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у наступний спосіб: до 17.08.2007р. – 109851,24 грн.; до 17.09.2007р. – 109851,21 грн.; до 17.10.2007р. – 109851,21 грн.; до 17.11.2007р. – 109851,21 грн.; до 17.12.2007р. – 109851,21 грн.; до 17.01.200р. – 109851,21 грн.

Судові витрати покладаються відповідача.

Керуючись ст. ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 509, 525, 526, 530, 625 Цивільного кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго”, м.Горлівка, в особі Краматорських електричних мереж, м.Краматорськ, до Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго”, м.Донецьк, - задовольнити повністю.

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 7620 в Донецькому регіональному управлінні ПІБ, МФО 334635, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, 11), в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок 95 в ОПЕРВ філії – Донецьке обласне управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, ) 619291,26 грн. – суми заборгованості за активну електричну енергію (в т. ч. ПДВ 103215,21 грн.).

Стягнути з Обласного комунального підприємства „Донецьктеплокомуненерго” (83086, м.Донецьк, вул. Донецька, 38, поточний рахунок 7620 в Донецькому регіональному управлінні ПІБ, МФО 334635, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м.Горлівка, Донецька область, вул. Леніна, 11), в особі Краматорських електричних мереж (84302, м.Краматорськ, Донецька область, вул. Островського, 8, поточний рахунок 0104 в АК „ПІБ” м.Краматорська, МФО 334141, ) 1734,71 грн. – суми заборгованості за реактивну електричну енергію (в т. ч. ПДВ 289,12 грн.), 24105,65 грн. – суми, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів, 7333,02 грн. – 3% річних, 6524,65 грн. – витрат по сплаті державного мита, 118,00 грн. – витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Виконання рішення суду від 17.07.2007р. – розстрочити, зобов’язавши відповідача сплачувати заборгованість в розмірі 652464,64 грн. та судові витрати в розмірі 6524,65 – витрат по сплаті державного мита, та 118,00 грн. – витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу у наступний спосіб: до 17.08.2007р. – 109851,24 грн.; до 17.09.2007р. – 109851,21 грн.; до 17.10.2007р. – 109851,21 грн.; до 17.11.2007р. – 109851,21 грн.; до 17.12.2007р. – 109851,21 грн.; до 17.01.200р. – 109851,21 грн.

Видати накази у встановленому порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів або в касаційному порядку через місцевий чи апеляційний господарський суд протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Вступну та резолютивну частини рішення оголошено 17.07.2007р.

Повний текст рішення підписано 23.07.07р.

Суддя

Надруковано 3 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3. у справу

Вик. Марченко Ю.О.