КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

08.05.07 р.          № 11/578-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Сотнікова С.В.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача - Якименко Ю.В. – предст.;

від відповідача - Семілєтова Ю.В. – предст.;

від третьої особи: Кривенко С.Г. – предст.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта"

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.01.2007

у справі № 11/578-А

за позовом           Відкрите акціонерне товариство "Укртранснафта"

до           Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Києва

третя особа відповідача           Головне управління Національного Банку України по м.Києву і Київськійобл.

третя особа позивача

про          визнання недійним рішення

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м. Києва від 19.01.2007р. у справі № 11/578-А в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить постанову скасувати повністю, постановити нову, якою позов задовольнити повністю з підстав неповного з’ясування всіх обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків суду обставинам справи  та порушення норм матеріального права. На думку позивача, судом першої інстанції зроблено помилковий висновок про те, що витрати на оплату участі делегацфі2й у міжнародних заходах не можуть вважатись “Іншими непередбаченими витратами”, оскільки не пов’язані з його утриманням. Крім того, судом неповно з’ясовано обставини щодо перевищення лімітів витрачання коштів, встановлених індивідуальною ліцензією НБУ. Також, апелянт зазначає про порушення судом першої інстанції ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання та валютного контролю”.

Відповідачем надано заперечення на апеляційну скаргу, якому він не погодився з доводами апеляційної скарги, зазначивши, що позивачем порушено вимоги індивідуальної ліцензії НБУ та пп. “д”, п. 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання та валютного контролю” та просив рішення суду першої інстанції залишити без змін, апеляційну скаргу – без задоволення.

Представник третьої особи в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги та просив залишити її без задоволення, постанову суду першої інстанції – без змін.

Відповідно до розпорядження Заступника Голови Київського апеляційного господарського суду від 07.05.2007р. склад судової колегії змінено. Розгляд справи здійснено колегією суддів у складі: головуючий суддя – Сотніков С.В., судді – Дзюбко П.О., Пантелієнко В.О.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Рішенням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Києва № /1 від 23.05.2006р. до позивача застосовано фінансові санкції у розмірі 39043 грн. за порушення підпункту “д” пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України від 19.02.1993 № 15/93 “Про систему валютного регулювання та валютного контролю”.

Спірне рішення прийнято відповідачем на підставі висновків Акта перевірки з питання дотримання позивачем вимог діючого валютного законодавства України при здійсненні операцій у сфері ЗЕД від 14.04.2006 № 51/22-2/31570412.

В Акті перевірки від 14.04.2006 № 51/22-2/31570412 відповідачем встановлено порушення умов індивідуальної ліцензії Національного банку України від 02.03.2005 № 57 у липні - вересні 2005 року, а саме, згідно з пп. 1.2.2 індивідуальної ліцензії товариство має право витрачати кошти на утримання структурного підрозділу у м. Варшава (Польща) протягом кварталу у сумі, що не перевищує 22585,00 доларів США, проте фактичні витрати у третьому кварталі 2005 року склали 25150,53 доларів США, з яких 7355,21 доларів США були використані на проведення бізнес-форуму, тобто на цілі, що не передбачені індивідуальною ліцензією.

Як вбачається з матеріалів справи, в Республіці Польща здійснює свою діяльність представництво ВАТ "Укртранснафта" на підставі Положення "Про Представництво Відкритого акціонерного товариства "Укртранснафта" в Республіці Польща".

Відповідно до Положення основними функціями Представництва є:

-   сприяння  розвитку   співробітництва   у   сфері   постачання  транзиту   сирої  нафти, виконанню міжнародних договорів України, укладених з державою перебування, а   також договорів та контрактів,   укладених Товариством з суб'єктами підприємницької діяльності держави перебування;

- сприяння розбудови Євро-Азіатського нафтотранспортного коридору;

- сприяння  участі  Товариства в  міжнародних  економічних  та  нафтових  форумах, конференціях, виставках, презентаціях та семінарах, які проводяться в державі перебування;

-  здійснення інших заходів щодо захисту прав та законних інтересів Товариства у державі перебування тощо.

Відповідно до п. 1 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України "Про систему валютного регулювання та валютного контролю" (далі - Декрет) Національний банк України видає індивідуальні та генеральні ліцензії на здійснення валютних операцій, які підпадають під режим ліцензування згідно з цим Декретом.

До операцій, які потребують отримання індивідуальної ліцензії, згідно з підпунктом “д” пункту 4 статті 5 Декрету, належать операції з розміщення валютних цінностей на рахунках і у вкладах за межами України за винятком: відкриття фізичними особами - резидентами рахунків у іноземній валюті на час їх перебування за кордоном; відкриття кореспондентських рахунків уповноваженими банками; відкриття рахунків у іноземній валюті резидентами, зазначеними в абзаці четвертому пункту 5 статті 1 цього Декрету.

Згідно з п. 2.1 Положення про порядок видачі Національним банком України індивідуальних ліцензій на розміщення резидентами (юридичними та фізичними особами) валютних цінностей на рахунках за межами України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 14.10.2004 № 485, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.11.2004 за № 1413/10012, для отримання індивідуальної ліцензії юридичні та фізичні особи - підприємці звертаються до Департаменту валютного контролю та ліцензування Національного банку України з наданням документів, перелік яких визначений Положенням № 485.

Відповідно до п. 4.1 Положення про порядок видачі індивідуальних ліцензій  підставою для відмови у видачі ліцензії (зміни умов ліцензії) є порушення заявником умов ліцензії чи вимог цього Положення (у разі звернення про зміну умов ліцензії).

На підставі звернення ВАТ "Укртранснафта" Національний банк України видав товариству Індивідуальну ліцензію від 02.03.2005 № 57 на розміщення валютних цінностей на рахунках за межами України.

Відповідно до підпункту 1.2.2 Ліцензії вона надає її власнику право на списання з рахунку коштів для здійснення розрахунків за межами України з нерезидентами України та працівниками структурного підрозділу власника ліцензії у м. Варшава (Польща) (далі -Структурний підрозділ) по утриманню Структурного підрозділу (за винятком придбання нерухомого майна) протягом кварталу у сумі, що не перевищує 22585,00 доларів США, але протягом дії ліцензії не більше ніж 105396,00 доларів США.

Згідно з вимогами глави 5 Положення про порядок видачі індивідуальних ліцензій контроль за виконанням власником ліцензії її умов та вимог цього Положення покладений на територіальні управління Національного банку України за місцезнаходженням власника ліцензії. Територіальне управління контролює відповідність джерел надходження коштів на рахунки та порядку використання коштів з рахунків умовам ліцензії.

З метою здійснення територіальним управлінням контролю пунктом 5.3 глави 5 Положення про порядок видачі індивідуальних ліцензій на власника ліцензії покладено обов'язок не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним періодом територіальному управлінню та податковому органу, у якому власник ліцензії зареєстрований як платник податків, щомісячний, а фізична особа, яка не є підприємцем, - піврічний звіт про рух валютних цінностей за рахунком (рахунками) (додаток 10 до Положення про порядок видачі індивідуальних ліцензій). Разом із звітом подається розшифровка за проведеними за рахунком (рахунками) операціями з відображенням відповідних статей зарахування і списання (крім фізичної особи, яка не є підприємцем) та копії банківських виписок за рахунком (рахунками).

Як було зазначено вище, за результатами перевірки звітів за липень - вересень 2005 року Головним управлінням було виявлено порушення умов індивідуальної ліцензії Національного банку України від 02.03.2005 № 57, а саме: згідно з пп. 1.2.2 індивідуальної ліцензії товариство має право витрачати кошти на утримання структурного підрозділу у м. Варшава (Польща) протягом кварталу у сумі, що не перевищує 22585,00 доларів США, проте фактичні витрати у третьому кварталі 2005 року склали 25150,53 доларів США, з яких 7355,21 доларів США були використані на проведення бізнес-форуму, тобто на цілі, що не передбачені індивідуальною ліцензією.

За поясненнями ВАТ "Укртранснафта" (лист від 08.11.2005 № 40-01/31/5151) ліміт, встановлений ліцензією, був перевищений через позапланове фінансування XV Економічного Форуму, на якому вирішувалось питання залучення міжнародних інвестицій для будівництва нафтопроводу Броди - Плоцьк для представлення України на зазначеному економічному форумі.

Враховуючи, що згідно з пунктом 5.4 Положення про порядок видачі індивідуальних ліцензій, територіальне управління, яке виявило порушення вимог ліцензії, повинно в письмовій формі надати інформацію про допущені власником ліцензії порушення податковому органу, у якому власник ліцензії зареєстрований як платник податків, Головне управління листом від 17.11.2005 № 18-107/21116 проінформувало ДШ у Шевченківському районі м. Києва про порушення ВАТ "Укртранснафта" умов індивідуальної ліцензії Національного банку України.

Крім того, на виконання вимог п. 5.4 Положення про порядок видачі індивідуальних ліцензій Головне управління листом від 21.11.2005 № 18-106/21282 повідомило про вказане порушення Департамент валютного контролю та ліцензування Національного банку України з пропозицією надіслати власнику ліцензії лист-попередження. Національний банк України у своєму листі від 01.12.2005 № 28-111/4465-11949 погодився з  доцільністю надсилання ВАТ “Укртранснафта” листа-попередження.

Листом від 15.12.2005 № 18-107/23380 Головне управління надіслало ВАТ “Укртранснафта” попередження про недопустимість порушення вимог індивідуальної ліцензії.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до умов договору від 31.08.2005, укладеного Міжнародним трубопровідним підприємством ТОВ “Сарматіа”, Польща (неризедент) та Відкритим акціонерним товариством “Укртранснафта”, Представництво у Польщі, нерезидент зобов’язався надати послуги по представленню позивача на економічному форумі за умови повного відшкодування витрат з боку ВАТ “Укртранснафта”.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, розрахунки здійснені позивачем з нерезидентом за участь у роботі XV Економічного форуму (у м. Криниця Рурська, Республіка Польща) з 7 по 10 вересня 2005 року у відповідності до умов Договору від 31.08.2005р., відносяться до торгівельних операцій.

Згідно зі ст. 7 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю” у розрахунках між резидентами і нерезидентами в межах торгівельного обороту використовується як засіб платежу іноземна валюта. Такі розрахунки здійснюються лише через уповноважені банки резидента.

Як свідчать матеріали справи, оплата за участь делегації ВАТ "Укртранснафта" в роботі XV Економічного Форуму була здійснена шляхом перерахування коштів в іноземній валюті у сумі 7355,21 дол. США з рахунку № 002510, відкритого у закордонному банку Промислове-торгівельному банку ПБК AT, Республіка Польща, (електронне підтвердження виконаної диспозиції та звіт про рух коштів у закордонному банку за вересень 2005 року.

На виконання пункту 5.4 Положення про порядок видачі індивідуальних ліцензій для отримання ліцензії з метою використання рахунку для здійснення підприємницької діяльності за кордоном позивачем надано до Національного банку України розгорнутий (постатейний) поквартальний кошторис на утримання представництва ВАТ “Укратранснафта” у Республіці Польща на 2005 рік, у якому визначено наступні статті витрат:

- витрати на оплату праці;

- витрати на утримання офісу та оренди житла;

- витрати на утримання автомобіля;

- витрати на відрядження;

- канцелярські витрати;

- придбання офісного обладнання та меблів;

- передплата газет та спеціалізованих видань;

- витрати на зв'язок;

- представницькі витрати;

- банківські послуги;

- ремонт приміщення;

- інші непередбачені витрати.

Колегія суддів погоджується з висновком місцевого суду, що серед вказаних витрат не передбачено витрати на оплату участі делегацій головного підприємства у міжнародних заходах, в т. ч. на оплату участі делегації ВАТ "Укртранснафта" в роботі XV Економічного Форуму, та такі витрати не можуть вважатися “іншими непередбаченими витратами” на утримання представництва ВАТ “Укратранснафта” у Республіці Польща, оскільки не пов'язанні з його утриманням (витрати на утримання майна та персоналу представництва).

Відповідно до п. 1.2 умов Індивідуальної Ліцензії від 02.03.2005 № 57 ВАТ “Укртранснафта” з рахунку списуються кошти для здійснення розрахунків за межами України з нерезидентами України тільки по утриманню Представництва. Використання коштів на проведення інших розрахунків, у тому числі і розрахунки за участь у бізнес-форуму, не передбачені умовами вищезазначеної Ліцензії. Проведення інших операцій, в тому числі і операцій по оплаті послуг по проведенню бізнес-форуму з рахунку у закордонному банку потребує змін до Індивідуальної Ліцензії.

Умовами підпункту 2.2 пункту 2 “Положення про порядок видачі індивідуальних ліцензій передбачено внесення Національним банком України змін до Ліцензії за заявою власника ліцензії.

Доказів звернення до Національного банку України для зміни умов індивідуальної ліцензії від 02.03.2005 за №-57 для отримання права на здійснення розрахунків з нерезидентом в межах торгівельного обороту, тобто використання коштів з рахунку в закордонному банку на проведення XV Економічного форуму, позивачем ані суду першої , ані суду апеляційної інстанції не надано.

З врахуванням вищевикладеного, на думку апеляційної колегії, судом першої інстанції зпроблено вірний висновок про порушення позивачем вимог Індивідуальної Ліцензії НБУ від 02.03.2005 № 57, а отже і підпункту “д” пункту 4 ст. 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання та валютного контролю”.

Відповідно до підпункту 2 пункту 2 ст. 16 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання та валютного контролю”, п. 2.2 ст. 2 “Положення про валютний контроль”, затвердженого Постановою Правління Національного Банку України від 08.02.2000 № 49, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 04.04.2000 № 209/4430, здійснення операцій, які не передбачені умовами Індивідуальної ліцензії, тягне за собою накладення штрафу в сумі, еквівалентній сумі зазначених валютних цінностей, перерахованій у валюту України за обмінним курсом НБУ на день здійснення таких операцій.

Відповідно до п. 3 Указу Президента України “Про врегулювання порядку одержання резидентами кредитів, позик в іноземній валюті від нерезидентів та застосування штрафних санкцій за порушення валютного законодавства” санкції, передбачені статтею 2 цього Указу та пунктом 2 статті 16 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання і валютного контролю”, застосовуються Національним банком України до банків та інших фінансово-кредитних установ, органами державної податкової служби - до інших резидентів і нерезидентів України. Оскарження рішень про застосування фінансових санкцій здійснюється в судовому порядку.

З таких обставин, колегія суддів вважає правомірним застосування до позивача фінансових санкцій у розмірі 39043,00 грн. за порушення підпункту “д” пункту 4 статті 5 Декрету Кабінету Міністрів України “Про систему валютного регулювання та валютного контролю” спірним рішенням № /1 від 23.05.2006р. та погоджується в з висновком суду першої інстанції про відмову в позові про визнання зазначеного рішення недійсним.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем не надано апеляційному суду будь-яких доказів на підтвердження тих обставин, на яких ґрунтуються вимоги апеляційної скарги та позовної заяви, в той же час відповідачем повно доведено правомірність прийняття оскаржуваного рішення про застосування штрафних санкцій..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова Господарського суду міста Києва від 19.01.2007р. у даній справі відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для її скасування або зміни не вбачається.

Керуючись статтями 198, 200, 205, 206, 209  Кодексу адміністративного судочинства України Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Укртранснафта” залишити без задоволення, а постанову Господарського суду міста Києва від 19.01.2007р. у справі

№ 11/578-А – без змін.

Матеріали справи № 11/578-А повернути Господарському суду міста Києва.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця після набрання законної сили судовим  рішенням  суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя

Судді