СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" липня 2007 р.
Справа № 5/98-Б-06

Господарський суд
Херсонської області  у складі
судді   Ситюка В.Г.,
при секретарі Мальцевій О.В., розглянувши справу

за заявою:
ДПІ у Генічеському районі Херсонської області

до:
ВАТ "Генічеський рибоконсервний завод" м.Генічеськ Херсонської
області

про визнання банкрутом

за
участю представників:

від кредиторів: ВВД ФСС від НВ на
виробництві у Генічеському районі - Сіденко К.В. - гол.спеціаліст-юрист, дов. у
справі,

-Генічеський РЦЗ - Дзюба А.В. -
гол.спеціаліст - ю/к, дов. у справі,

- ТзОВ "Продінвест" -
Мельник С.О. - представник, дов. у справі,

від боржника: не прибув,

розпорядник
майна: арбітражний керуючий ОСОБА_1

в с т а н о в
и в:

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від ІНФОРМАЦІЯ_1р. призначено судове засідання для розгляду
питання подальшої процедури банкрутства боржника, зобов'язано розпорядника
майна подати до суду протокол зборів кредиторів та засідання комітету
кредиторів, аналіз фінансового становища боржника.

Ухвалою господарського суду від
ІНФОРМАЦІЯ_2р. розгляд справи відкладено, зобов'язано розпорядника майна
повторно скликати і провести засідання комітету кредиторів, якому визначитися
щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Кредитором - ТзОВ
"Продінвест" подано до суду
скаргу на дії розпорядника майна, представником кредитора скаргу
підтримано з підстав зазначених у скарзі, посилаючись на неналежне виконання
розпорядником майна своїх обов'язків в частині розгляду вимог кредиторів та
складання реєстру вимог кредиторів, проведення аналізу фінансового становища
боржника та проведення засідання комітету кредиторів, просить визнати
неналежним виконання розпорядником майна своїх обов'язків, зобов'язавши його
надати уточнений реєстр вимог кредиторів, здійснити аналіз фінансового
становища боржника та продовжити процедуру розпорядження майном боржника для
можливості виконання вказаних вище дій.

Розпорядником майна подано до суду
протокол засідання комітету кредиторів, дані щодо скликання комітету
кредиторів, клопотання комітету кредиторів про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури та повідомлено про проведення ІНФОРМАЦІЯ_3р.
засідання комітету кредиторів та прийняття останнім відповідно до аналізу
фінансового становища боржника рішення про звернення до суду з клопотанням про
визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури та призначення
ліквідатора, а також затвердження комітетом розміру оплати послуг арбітражного
керуючого та додаткової винагороди. Просить задовольнити клопотання комітету
кредиторів та визнати боржника банкрутом, посилаючись на фактичне припинення
боржником господарської діяльності, проти скарги заперечує, з підстав належного
виконання своїх повноважень відповідно до
чинного законодавства.

Представниками кредиторів -
Генічеського РЦЗ та ВВД ФСС від нещасних випадків на виробництві в Генічеському
районі підтримано клопотання комітету кредиторів, з посиланням на можливість
погашення вимог кредиторів не інакше як через застосування по відношенню до
боржника ліквідаційної процедури.

Заслухавши представників
кредиторів, розпорядника майна, розглянувши матеріали справи та подані
матеріали, скаргу на дії розпорядника майна, суд вважає клопотання комітету
кредиторів таким, що підлягає задоволенню, а скаргу на дії розпорядника майна
такою, що не підлягає задоволенню  з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 16 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом" на час дії процедур банкрутства збори кредиторів  обирають комітет кредиторів у складі не
більше семи осіб.

Згідно ч. 8 ст. 16 цього Закону
до  компетенції комітету кредиторів
належить  прийняття рішення про: вибори
голови комітету кредиторів; скликання зборів кредиторів; підготовку та
укладення мирової угоди; внесення пропозицій господарському суду щодо
продовження або скорочення строку процедур розпорядження майном боржника чи
санації боржника; звернення до господарського суду з клопотанням про відкриття
процедури санації, визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної
процедури,   припинення повноважень
арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) та
про призначення нового арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого  санацією,
ліквідатора) та інше.

Згідно ч. 9 ст. 16 вказаного Закону
рішення  зборів (комітету) кредиторів
вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували
присутні на   зборах   (комітеті)
кредитори,   кількість   голосів
яких визначається відповідно до ч. 4 цієї статті.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_4р. відбулися збори кредиторів, якими утворено комітет кредиторів, -
протокол зборів кредиторів від ІНФОРМАЦІЯ_4р. (т.4 арк.спр. 50).

Комітетом кредиторів на засіданні
комітету кредиторів ІНФОРМАЦІЯ_3р. обрано голову комітету кредиторів та з
урахуванням фінансового становища боржника, припинення ним підприємницької
діяльності, прийнято рішення про звернення до суду з клопотанням про визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та погоджено
кандидатуру ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1. Крім того комітетом
кредиторів затверджено розмір оплати послуг арбітражного керуючого та
додаткової винагороди.

Відповідне клопотання комітетом
кредиторів подано до суду.

Згідно аналізу фінансового
становища боржника, останнє характеризується незадовільно, носить ознаки
надкритичної неплатоспроможності, задоволення вимог кредиторів можливо не
інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно довідки боржника, наявні
майнові активи не використовуються в виробничому процесі, так як підприємство
господарською діяльністю не займається, в штаті підприємства 3 особи (т. 4
арк.спр. 69-74).

Окрім того, згідно інформації ДПІ у
Генічеському районі (лист НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_5р.) боржник з ІІ кварталу
2006 року не подає до податкової інспекції податкову звітність.

Таким чином, вказані обставини
свідчать про неплатоспроможність боржника та фактичне припинення боржником
господарської і підприємницької діяльності, у зв'язку з чим клопотання комітету
кредиторів про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури
підлягає задоволенню, так як погашення вимог кредиторів, включених до реєстру
вимог кредиторів можливе не інакше як через застосування по відношенню до
боржника ліквідаційної процедури.

Суд визнає боржника банкрутом і
відкриває ліквідаційну          процедуру
та призначає ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1., кандидатура якого
погоджена комітетом кредиторів.

При цьому враховуючи фактичне
припинення боржником господарської та підприємницької діяльності, неподання
боржником звітності до ДПІ з ІІ кварталу 2006 року, наявність частки державного
майна в статутному фонді підприємства не є перешкодою у відкритті ліквідаційної
процедури, оскільки відповідно до ст. 2 Закону України "Про введення
мораторію на примусову реалізацію майна", п.п. 2, 8 інформаційного листа
Вищого господарського суду України № 01-8/1114 від 18.05.06р. під примусовою
реалізацією майна підприємства розуміється відчуження об'єктів нерухомого майна
та інших основних засобів виробництва, що забезпечують ведення виробничої
діяльності цими підприємствами, а також акції (часток, паїв), що належать
державі в майні інших господарських товариств і передані до статутних фондів
цих підприємств і відповідні майнові активи не можуть включатися до
ліквідаційної маси.

Встановлені комітетом кредиторів
розмір оплати послуг арбітражного керуючого - дві мінімальні заробітні плати та
додаткова винагорода в розмірі 10% від суми погашених вимог кредиторів
затверджуються судом, так як визначені комітетом кредиторів відповідно до
положень ч.ч. 10, 12, 13 ст. 31
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом" та є правом кредиторів.

Скарга кредитора - ТзОВ
"Продінвест" на неналежне виконання розпорядником майна своїх
повноважень судом відхиляється, оскільки скаржником не доведено факту
неналежного виконання розпорядником майна своїх обов'язків і доводи скаржника
між іншим спростовуються рішенням комітету кредиторів (протокол засідання від
ІНФОРМАЦІЯ_3р.), яким при розгляді питання подальших процедур банкрутства
боржника та узгодження кандидатури ліквідатора, запропоновано суду для
призначення кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1., який виконував
повноваження розпорядника майна боржника. Прийняття ж рішення щодо подальшої
процедури банкрутства боржника чи продовження процедури розпорядження майном
боржника, згідно ч. 8 ст. 16 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" віднесено до повноважень
комітету кредиторів, а не окремого кредитора і тим більше розпорядника майна,
який має право брати участь в засіданні комітету кредиторів лише з правом
дорадчого голосу.

Посилання кредитора (скаржника) на
неправомірне включення вимог окремих кредиторів до реєстру вимог кредиторів та
допущення порушень законодавства при здійсненні аналізу фінансового становища
боржника безпідставне і не приймається до уваги, так як реєстр вимог кредиторів
затверджено ухвалою господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_6р., яка залишена
постановою Запорізького апеляційного господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_7р. без
змін, а ухвала суду від ІНФОРМАЦІЯ_8р. у справі НОМЕР_2 стосується лише
конкурсних кредиторів, якими не є кредитори, включені до реєстру вимог
кредиторів. Наданий же аналіз фінансово-господарського становища боржника,
розпорядником майна виконано відповідно до вимог законодавства та в цілому
відображає фінансово-господарське становище боржника.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 22, 24  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,
-

п о с т а н о
в и в:

1.Визнати ВАТ "Генічеський
рибоконсервний завод", код ЄДРПОУ № 00463148 м.Генічеськ Херсонської
області банкрутом.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на 8 місяців і призначити ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1,
ліцензія НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_9р.

3.Ліквідатору здійснити
ліквідаційну процедуру і забезпечити виконання дій, передбачених ст.ст. 25-32
Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом". Звіт і ліквідаційний баланс подати до суду.

4.Затвердити оплату послуг
арбітражного керуючого ОСОБА_1. в розмірі двох мінімальних заробітних плат
щомісячно та додаткову винагороду в розмірі 10% від суми задоволених вимог
кредиторів.

5.У задоволенні скарги кредитора -
ТзОВ "Продінвест" на дії розпорядника майна відмовити.

6.Постанову надіслати кредиторам,
боржнику, Херсонському обласному сектору з питань банкрутства, арбітражному
керуючому ОСОБА_1., РВ ФДМУ по Херсонській області, Генічеській
райдержадміністрації.

Суддя
В.Г. Ситюк