ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 р.
№ 15/300

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Остапенка М.І.

суддів :
Борденюк Є.М.
Харченка В.М.

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ фірма "Канкур"

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року

у справі за позовом
ТОВ фірма "Канкур"

до
1)          Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго";
2)          Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

у вересні 2006 року, ТОВ фірма "Канкур" звернулося  до господарського суду Кіровоградської області з позовом до Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго", Дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" про стягнення з останнього 37 302,83 грн.

Позивач зазначав, що за умовами договорів від 03.01.2003 року та 05.01.2004 року виконав для підприємства Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" роботи на загальну суму 41 343 грн., оплата яких здійснена не у повному обсязі і залишок боргу складає 26 614,19 грн.

За рішеннями Кіровоградської міської ради від 08.04.2004 року №908, від 28.09.2004 року №1210 цілісний майновий комплекс підприємства "Кіровоградтеплоенерго" надано в оренду Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", яке, відповідно до Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та п.1.3 договору оренди, є правонаступником підприємства "Кіровоградтеплоенерго" і відповідає по зобов’язанням останнього.

З огляду на це позивач просив постановити рішення про стягнення з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" 26 614,19 грн. заборгованості, 8 343,51 грн. на відшкодування втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції та 2 345,14 грн. відсотків, а всього –37 302,83 грн.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2006 року позов задоволено.

За наслідками перегляду справи в апеляційному порядку, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року рішення господарського суду першої інстанції змінено.

Постановлено про стягнення заявленої у позові суми з Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго".

У позові до дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" відмовлено.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.06.2007 року порушено касаційне провадження у справі за касаційною скаргою позивача, у якій він посилається на помилковість висновків апеляційного господарського суду щодо відсутності у дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" зобов’язань по сплаті боргу, неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального права і просить постанову апеляційного господарського суду скасувати, а рішення господарського суду першої інстанції - залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені у касаційній скарзі доводи, зокрема, і після оголошеної у судовому засіданні перерви до 21.06.2007 року, судова колегія вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Змінюючи судове рішення, і покладаючи обов’язок по платежах на Кіровоградське державне комунальне підприємство теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго", апеляційний господарський суд виходив з того, що дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії" не є правонаступником за спірними зобов’язаннями до виключення реорганізованого підприємства з державного реєстру.

Проте, погодитись з наведеними апеляційним господарським судом мотивами прийнятого ним рішення не можна.

За рішеннями Кіровоградської міської ради від 08.04.2004 року №908, від 28.09.2004 року №1210 та на умовах договору від 18.10.2004 року цілісний майновий комплекс Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" надано в оренду Дочірньому підприємству "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", з реорганізацією підприємства, шляхом приєднання до орендаря.

Відповідно до ст.15 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", орендар стає правонаступником прав та обов'язків підприємства відповідно до договору оренди, а у разі оренди цілісного майнового комплексу структурного підрозділу - також правонаступником прав та обов'язків підприємства, пов'язаних з діяльністю цього структурного підрозділу.

Встановлене цією нормою спеціальне правило про правонаступництво у випадках оренди цілісного майнового комплексу, а це визначає і зміст пов’язаних з цим майнових прав і зобов’язань, передбачає заміну особи у зобов’язаннях, у яких приймають участь підприємства, цілісні майнові комплекси яких передаються в оренду на підставі договору оренди.

Таким чином, з часу укладання договору оренди цілісного майнового комплексу Кіровоградського державного комунального підприємства теплових мереж "Кіровоградтеплоенерго" №157/17 від 18.10.2004 року, визнання себе правонаступником прав та обов’язків цього підприємства (п.1.3 договору), підписання акту приймання-передачі майна від 18.10.2004 року, відповідальною особою по зобов’язаннях перед позивачем є дочірнє підприємство "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії".

Обсяг виконаних позивачем робіт, відповідно до умов договорів підряду від 03.01.2003 року та від 05.01.2004 року, й їх вартість відповідачами не оспорювалися.

Визнавався ними і залишок заборгованості, яка частково погашалась, зокрема, і за участі правонаступника, а тому, при такому положенні, господарський суд першої інстанції правомірно постановив про стягнення боргу, з урахуванням передбаченої ст.625 ЦК України відповідальності за порушення грошових зобов’язань, з дочірнього підприємства "Кіровоградтепло" ТОВ "Центр науково-технічних інновацій Української нафтогазової академії", і підстав для скасування рішення господарського суду першої інстанції, за наведених у касаційній скарзі мотивів, у апеляційного господарського суду не було.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року скасувати, а рішення господарського суду Кіровоградської області від 06.12.2006 року залишити без змін.

Головуючий                                                                           М.І. Остапенко

Судді                                                                                      Є.М. Борденюк

В.М. Харченко