ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.05.07
Справа №14/442-06.

Суддя господарського суду Сумської області Миропольський С.О., розглянувши матеріали справи № 14/442-06 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інвек» до відповідача відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний», про стягнення 240858 грн. 76 коп., -

За участю представників сторін:

Від позивача: Макух О.В.

Від відповідача: не з’явився

Секретаря судового засідання: Ємельяненко С.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.02.07р. по справі № 14/442-06 були частково задоволені позовні вимоги ТОВ «Інвек» та стягнуто з відповідача 174 413 грн. 96 коп. – заборгованості, 20796 грн. 28 коп. – пені, 1099 грн. 50 коп. – річних.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.07р. зазначене рішення було залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Сумської області було видано наказ від 30.03.07р. по справі № 14/442-06 про стягнення з відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний» 174 413 грн. 96 коп. – заборгованості, 20796 грн. 28 коп. – пені, 1099 грн. 50 коп. – річних.

12.04.07р. відповідач звернувся до господарського суду Сумської області із заявою про відстрочку виконання рішення на 1 рік, у зв’язку з тяжким фінансовим становищем.

Позивач по справі надав письмові пояснення на заяву відповідача, зазначивши, що вимоги відповідача про відстрочку виконання рішення є необґрунтовані та недоцільні. і ставлять позивача у складне матеріальне становище.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, дослідивши інші докази по справі, суд відмовив у задоволенні заяви, виходячи з наступного:

Згідно ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення.

Відповідно до п.2 роз’яснень Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996р. № 02-5/333 «Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України» підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Заявник не було надано належних доказів, підтверджуючих неможливість виконання судового рішення, а також недоведені ті обставини на які він посилався, як на підставу відстрочення виконання рішення господарського суду.

Суд врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, вважає за доцільне відмовити в задоволенні заяви відповідача, щодо відстрочки виконання рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви відкритого акціонерного товариства «Птахорадгосп «Мирний» про відстрочку виконання рішення на 1 рік - відмовити.

2. Ухвалу надіслати сторонам.