ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" травня 2007 р.
Справа № 9/21-11А.

За позовом  Приватного підприємства "Крайт",  м. Ковель

До    Ковельської міської ради,  м Ковель

3-тя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Ковельське міськрайонне територіальне медичне об?єднання, м. Ковель

3-тя особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчий комітет Ковельської міської ради, м. Ковель

Про  визнання нечинним рішення Ковельської міської Ради №12/5 від 08.12.2006 р. «Про розгляд протесту Ковельської міжрайонної прокуратури №3807  від 06.10.2006 р.»

Головуюча суддя Соломка Л.І.

При секретарі       Кідиба Т.О.

Представники:

Від позивача: Шамова Г.Р. - представник, довіреність №289 від 30.01.2007 р.;

Від відповідача: н/з;

Від 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Ковельського МТМО: Шамова Г.Р. - представник, довіреність №291 від 30.01.2007 р.;

Волосюк В.М. - начальник відділу кадрів, довіреність №290 від 30.01.2007 р.;

Наконечний В.Г. –юрисконсульт, довіреність №05-195 від 12.10.2006 р.

Від 3-ї особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору: Виконавчого комітету Ковельської міської ради: Горблюк Р.В. - гол. спеціаліст юридичного  відділу, довіреність №3.14-60 від 22.01.2007 р.;

В судовому засіданні бере участь: прокурор відділу представництва облпрокуратури: Сидорчук І.М., довіреність №3.14-60 від 22.01.2007 р.

Від залученого до участі  у справі: Ковельського міського відділу земельних ресурсів:Логвінов В.Г. - начальник відділу.

Відповідно до п.6 розділу VII Прикінцевих та перехідних положень КАС України спір розглядається за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Права та обов’язки  представникам сторін  роз’яснені відповідно до ст.ст. 49,51 КАС України.

Відводу складу суду не заявлено.

Відповідно до ст.126 КАС України представникам сторін повідомлено про здійснення повного фіксування  судового процесу  технічними засобами, а саме: програмно-апаратного комплексу  „Діловодство суду” за ініціативою суду.

У судовому засіданні 17.05.2007р. оголошувалась перерва до 24.05.2007р. для подачі додаткових доказів представниками сторін.

Суть спору: Позивач –ПП “Крайт”звернувся до господарського суду з адміністративним позовом про визнання нечинним рішення Ковельської міської ради №12/5 від 08.12.2006 р. “Про розгляд протесту Ковельської міжрайонної прокуратури №3807 від 06.10.2006 р.”.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що оскаржуваним рішенням  Ковельська міська рада  незаконно задовольнила протест заступника Ковельського міжрайонного прокурора та скасувала рішення виконкому Ковельської міської ради №178 від 17.06.1999 р. “Про дозвіл  на влаштування тимчасового ринку та автостоянки”, яким ПП “Крайт”було дозволено влаштувати тимчасовий ринок та автостоянку на земельній ділянці площею 1,0 га по вул. Івасюка, зарезервованій для будівництва поліклініки.

На думку позивача, відповідачем порушено пункт 10 ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, яким передбачено, що акти органів  місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України, визнаються недійсними в судовому порядку.

Також позивач посилається на порушення відповідачем ст.257 ЦК України та стверджує, що у 2002 році на підставі постанови слідчого Ковельської міжрайонної прокуратури проводилась перевірка правильності надання спірної земельної ділянки в оренду та суборенду ПП “Крайт”, була порушена кримінальна справа проти працівника Ковельського міськвідділу земельних ресурсів , яка в подальшому була закрита.

Також за завданням Ковельської міжрайонної прокуратури (постанова слідчого від 04.11.2002 р.) проводилась перевірка   з цих питань КРВ у м. Ковелі та Ковельському районі, тому позивач вважає, що міжрайонна прокуратури мала можливість вчасно  реагувати на порушення закону ще у 2002 році

У судовому засіданні 31.01.2007 р. представник  позивача стверджував, що ПП “Крайт” займає лише частину спірної земельної ділянки, на іншій частині розташовані інші споруди, позивач оплачує орендну плату до місцевого бюджету, а будівництво поліклініки ще не розпочато, на це не виділені кошти.

У письмових поясненнях від 17.05.2007р. позивач зазначив, що Ковельська міська рада не мала правових підстав для задоволення протесту Ковельської міжрайонної прокуратури, оскільки в протесті прокурор послався на норми Земельного кодексу України, який прийнятий 25.10.2001р. та набрав чинності з 01.01.2002р. Крім того послався на те, що рішенням господарського суду Волинської області від 11.12.2006р. у справі №04/39-92 про зобов’язання розірвати договір оренди у позові відмовлено, рішення набрало законної сили з моменту ухвалення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 18.04.2007р.

Відповідач - Ковельська міська рада у відзиві від 30.01.2007р. №3.14-116, клопотанні від 26.02.2007р. №3.14-359, поясненнях від 02.04.2007р. №3.14-866 та у  судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на те, що 21.05.1999 р. рішенням сесії Ковельської міської ради №10/23 “Про надання земельних ділянок”Ковельському МТМО надано в користування земельну ділянку 1,0 га по  вул. Івасюка, зарезервовану для будівництва поліклініки, де в п.2 даного рішення зазначено –на період до спорудження поліклініки  - використовувати для розміщення тимчасового  ринку та автостоянки. 17.06.1999 р. виконавчий комітет на виконання даного рішення Ковельської міської ради прийняв рішення №178, яким надав дозвіл ПП “Крайт”на влаштування тимчасового ринку та автостоянки. В разі прийняття рішення Ковельським МТМО про початок будівництва поліклініки ПП “Крайт”зобов’язане  демонтувати тимчасові споруди та підготувати територію для проведення будівельних робіт.

Рішення виконкому №178 було прийняте з порушенням  вимог ст.ст.14,22 Закону України “Про основи містобудування”, Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, у зв’язку з чим  протестом Ковельської міжрайонної прокуратури  від 06.10.2006 р. №3807 було винесено  на розгляд позачергової сесії  Ковельської міської Ради  08.12.2006 р., та на підставі п.15 ст.26 Закону України “Про  місцеве самоврядування в Україні”, ст..12,14,22 Закону України “Про основи містобудування”, ст.ст. 20,116,125 Земельного кодексу України було  задоволено протест прокурора та скасовано  рішення виконавчого комітету  міської Ради №178 від 17.06.1999 р.

На думку відповідача, ним не допущено порушення вимог  ст.59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, оскільки відповідно до п.15 ч.1 ст.26 даного закону однією із виключних компетенцій  міської ради є скасування  актів виконавчого органу ради, які не відповідають Конституції та законам України, рішенням відповідної ради, тому оспорюване рішення прийняте в межах компетенції міської ради та відповідає вимогам чинного законодавства.

В ході розгляду справи відповідач долучив до матеріалів справи копії рішень міської ради від 26.12.2006р. №13/19 "Про надання дозволу на складання проекту землеустрою під будівництво нової поліклініки", №13/28 від 29.12.2006р. "Про міський бюджет на 2007 рік", копії договорів на створення науково-технічної та проектно-кошторисної продукції, витяг з містобудівного обгрунтування та ін., що на його думку стверджує наміри міської ради щодо будівництва поліклініки по вул.Івасюка в м.Ковель. В поясненнях від 02.04.2007р. відповідач обгрунтував свої заперечення проти позову з посилання на ст.ст.3,10 Земельного Кодексу Української РСР ( в ред. 1990р.) де зазначено, що розпоряджаються землею Ради народних депутатів, які в  межах своєї компетенції передають землі у власність та надають у користування, зазначені повноваження ради можуть передавати виконавчим органам місцевого самоврядування. На час прийняття рішення виконкому №178 від 17.06.1999р. рішення Ради про делегулювання таких повноважень виконкому не було. Дозволу Ради на передачу ПП "Крайт" спірної земельної ділянки, наданої згідно рішення Ковельської міської ради №10/23 від 21.05.1999р. у користування Ковельському МТМО та зарезервованої для будівництва поліклініки, не існує.

Також відповідач посилається на порушення вимог ст.22 Земельного кодексу УРСР ( в ред. 1990 р.) про виникнення права власності на право користування земельною ділянкою, якою заборонено приступати до використання земельної ділянки, в т.ч. на умовах оренди, до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості) і до одержання документа, що посвідчує право власності або право користування землею.

Третя особа  без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Ковельське міськрайонне  територіальне медичне об?єднання  в поясненнях від 30.01.2007 р. №288 зазначило, що з позовними вимогами ПП “Крайт”погоджується, рішення Ковельської міської ради  вважає нечинним з таких підстав, що сам протест прокурора є надуманим і таким, що  не відповідає фактичним обставинам справи.

Відповідно до п.1 рішення Ковельської міської ради  від 21.05.1999 р. №10/23 передбачено надати земельну ділянку в користування Ковельського МТМО для будівництва поліклініки, пунктом 2 даного рішення та рішенням виконкому №178 передбачено, що на період спорудження поліклініки дану земельну ділянку використовувати для розміщення тимчасового  ринку та автостоянки. На думку  Ковельського МТМО  рішенням  Ковельської міської ради  від 06.11.2002 р.  №5/25 “Про затвердження матеріалів інвентаризації земельної ділянки ПП “Крайт”затверджено матеріли інвентаризації  земельної ділянки, тобто  прийняте рішення про зміну цільового призначення  земельної ділянки.

Також Ковельське МТМО зазначило, що Ковельською міжрайонною прокуратурою в листопаді 2002 р. була порушена кримінальна справа, яка в березні 2003 р. провадженням була закрита. Крім того, за завданням  Ковельської міжрайонної прокуратури  КРВ у Ковельському районі та м. Ковелі проводило перевірку  фінансово-господарської діяльності ПП “Крайт”і Ковельського МТМО. Ще у 2002 році прокуратурою були виявлені і встановлені всі обставини щодо земельної ділянки, які в  даний час  прокуратура намагається ревізувати

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору  на стороні позивача –Виконавчий комітет Ковельської міської ради  в поясненнях  від 30.01.2007 р. №3.14-82 зазначив, що оскільки  за результатами  проведеної прокуратурою перевірки було виявлено, що рішення виконкому від 17.06.1999 р. №178 не відповідає вимогам чинного законодавства, Ковельська міська рада  правомірно в межах чинного законодавства  та компетенції  відповідно до ст.26 Закону України “Про місцеве самоврядування  в Україні”прийняла рішення від 08.12.2006 р. №12/5 “Про розгляд протесту Ковельської міжрайонної прокуратури №3807 від 06.10.2006р.»У додаткових поясненнях від 02.04.2007р. №3.14-873 представник виконкому Ковельської міської ради зазначив, що відповідно до ст.14 Закону України "Про основи містобудування" та п.9 ст.31 Закону України "Про місцеве самоврядування" до компетенції виконавчих комітетів міських рад належить надання відповідно до Закону дозволів на будівництво об’єктів містобудування незалежно від форм власності. Однак, положенням ст.22 Закону України "Про основи містобудування" визначено, що забудова земельних ділянок, які надаються для містобудівних потреб, здійснюється після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою в порядку, передбаченому Законом, а саме : ст.22 Земельного Кодексу УРСР в ред. 1990р. На дату прийняття рішення виконкому №178 "Про дозвіл на влаштування тимчасового ринку та автостоянки" відповідних документів ПП"Крайт" не мало, тому дане рішення правомірно скасоване за протестом прокуратури оспорюваним рішенням.

Прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області  проти позову заперечує, посилаючись, що сесією Ковельської міської ради прийнято рішення №12/5 від 08.12.2006 р., яким визнано факт перевищення виконавчим комітетом ради наданих повноважень  шляхом прийняття рішення про надання позивачу земельної ділянки  по вул. Івасюка в м. Ковель без зміни  її цільового призначення і без проведення передбаченого чинним законодавством конкурсу. Принесений  протест прокурора  задоволений –рішення виконкому №178 від 17.06.1999 р. скасоване правомірно. Прокурор вважає , що позивач не обґрунтував свої твердження, щодо відсутності  у Ради права скасовувати рішення  виконавчого органу, також щодо підстав прийняття оспорюваного рішення, яке Рада  сама могла скасувати  без протесту прокурора, позивачем не доведено, які норми законодавства порушені при прийнятті оспорюваного рішення та в чому порушені  права та інтереси  ПП «Крайт», оскільки є чинними  договори оренди  та суборенди даної  земельної ділянки.

Залучений до участі у справі - начальник управління містобудування та архітектури пояснила, що рішення  виконкому Ковельської міської Ради від 17.06.1999 р. №178 приймалось на підставі рішення Ковельської міської ради   від 21.05.1999 р. №10/23 та звернення МПП «Крайт»від 24.05.1999 р. №2, погодженого з головним  лікарем МТМО Самчуком О.М., з врахуванням ст.ст. 14,22 Закону України  «Про основи містобудування», п.9 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування». Вищезазначене рішення  Ковельської міської ради від 21.05.1999 р. №10/23 підтверджувало право використання земельної ділянки для вищезазначених  цілей.

Залучений до участі у справі - начальник Ковельського міського відділу земельних ресурсів пояснив, що рішення про надання земельної ділянки Ковельському МТМО  було прийнято  без дотримання  вимог ст..17,102 Земельного Кодексу УРСР 1990 р. Договір  оренди  з МТМО був укладений  лише  в квітні 2000 р. і на момент прийняття рішення виконкому №178 не були виконані вимоги ст. 22 ЗК УРСР, крім того при укладенні договору  суборенди  на дану земельну ділянку  між Ковельським МТМО і МПП «Крайт»Ковельською  міською Радою не приймалось рішення про згоду на передачу  її в суборенду , як вимагав чинний  на той час Закон України «Про оренду землі».

Представником Ковельського міського відділу  земельних ресурсів  долучено до матеріалів справи Технічну документацію по інвентаризації земельної ділянки ПП «Крайт»- 2002 р. та висновок  Волинського обласного управління  земельних ресурсів  від 08.09.2000 р. №КО-119 по питанню використання земельної ділянки  Ковельського МТМО.

У перерві між засіданнями позивач  направив суду клопотання від 18.05.2007р. про виклик у судове засідання начальника Ковельського міського відділу  земельних ресурсів Логвінова В.Г., оскільки останній давав пояснення у судовому засіданні 11.04.2007р., в якій не приймали участі представники позивача та Ковельського МТМО з поважних причин.

Клопотання позивача задоволено судом, ухвалою від 21.05.2007р. залучений до участі у справі для дачі пояснень начальник Ковельського міського  відділу земельних ресурсів Логвінов В.Г.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, відповідач заперечував проти адміністративного позову. Третя особа МТМО - підтримала позовні вимоги, виконком міської Ради, а також прокурор відділу представництва облпрокуратури заперечували проти позову.

Із матеріалів справи №9/21-11А, кримінальної справи №40-070-02 по обвинуваченню Конощука Ю.А. за ст.367 ч.2 КК України, пояснень представників сторін, третіх осіб без самостійних вимог, прокурора відділу представництва, залучених до участі у справі для дачі пояснень представників Ковельського управління архітектури і містобудування, Ковельського відділу земельних ресурсів, господарський суд,-

в с т а н о в и в :

27.04.1989 р. Виконавчий комітет Ковельської міської Ради народних депутатів  прийняв рішення №78 «Про затвердження актів вибору земельних ділянок, відведення земельних ділянок та дозвіл на будівництво на власних  територіях організаціям та підприємствам міста  ….», де підп. 1.4 п.1 вирішив затвердити акти вибору земельних ділянок під будівництво  поліклініки на 1000  відвідувачів у зміну управлінню капітального  будівництва  Волинського облвиконкому в кварталі №2 по вул.. Кірова. Пунктом 2 підп. 2.4 «виділити УКБ Волинського облвиконкому земельну ділянку  площею 1,0 га в кварталі №2 по вул. Кірова під будівництво поліклініки на 1 000 відвідувачів у зміну.

21.05.1999р. Ковельська міська рада прийняла рішення №10/23 "Про надання земельних ділянок Ковельському МТМО", де в п.1 зазначено : вилучити з землекористування Управління капітального будівництва облдержадміністрації та надати в користування Ковельскому МТМО земельну ділянку площею 1,0 га по вул. В.Івасюка, як зарезервовану  для будівництва поліклініки.

Пунктом 2 даного рішення передбачено, на період до спорудження поліклініки, зазначену в п.1 даного рішення земельну ділянку використовувати для розміщення тимчасового ринку та автостоянки.

17.06.1999р. виконавчий комітет Ковельської міської ради прийняв рішення №178 "Про дозвіл на влаштування тимчасового ринку та автостоянки", де зазначено, що на підставі  звернення МПП "Крайт" та рішення міської ради від 21.05.1999р. №10/23 виконкомом вирішено дозволити МПП "Крайт" влаштувати тимчасовий ринок та автостоянку на земельній ділянці площею 1,0га по вул.Івасюка, зарезервованій  для будівництва поліклініки.

14.09.1999р. за №12/7 Ковельською міською радою прийнято рішення про внесення змін і доповнень до рішення міської ради від 21.05.1999р. №10/23, де був уточнений режим землекористування даною земельною ділянкою, а  саме : надати в  тимчасове користування терміном на 10 років Ковельському МТМО земельну ділянку площею 1,0 га по вул.В. Івасюка, як зарезервовану для будівництва поліклініки.

25.02.2000р. Ковельська міська рада прийняла рішення №16/24 "Про внесення змін і доповнень до раніше прийнятих рішень" та вирішила:

п.1. Внести  зміни до п.1 рішення міської ради від 21.05.1999р. №10/23 і викласти його в наступній редакції : "Вилучити з землекористування УКБ ОДА та надати в тимчасове користування на умовах оренди терміном на 10 років земельну ділянку площею 1,0 га по вул.І.Івасюка, як зарезервовану для будівництва поліклініки". Рішення міської ради від 14.09.1999р. №12/7 постановлено вважати таким, що втратило чинність.

17.04.2000р. між Ковельською міською радою та Ковельським міськрайонним територіальним медичним об’єднанням укладений договір оренди земельної ділянки площею 10 тис. кв.м строком по 25.02.2010 року. Цільове призначення земельної ділянки : для будівництва поліклініки (п.1.3). Договір зареєстровано в книзі Державної реєстрації договорів оренди земельних ділянок 26.04.2000р. №256.

17.04.2000р. між Ковельським МТМО та приватним підприємством "Крайт" укладений договір суборенди цієї земельної ділянки на строк по 25.02.2010 року. Цільове призначення земельної ділянки в договорі не зазначено, договір суборенди зареєстровано 23.05.2000р.

06.10.2006 р. №3807 вих. на адресу виконавчого комітету Ковельської міської Ради направлений протест Ковельської міжрайонної прокуратури на рішення №178 від 17.06.1999 р. Згідно  рішення виконавчого комітету Ради від 30.11.2006 р. №502  «Про розгляд протесту  Ковельської міжрайонної прокуратури №3807 від 06.10.2006 р. було вирішено рекомендувати сесії Ковельської міської ради розглянути даний протест, про прийняте  рішення повідомити Ковельську міжрайонну прокуратуру.

08.12.2006 р.  Ковельська міська Рада прийняла  рішення  №12/5 «Про розгляд протесту Ковельської міжрайонної прокуратури №3807 від 06.10.2006 р., яким задоволила  протест  Ковельської міжрайонної прокуратури №3807 від06.10.2006 р., скасувала рішення виконавчого комітету Ковельської міської Ради №178 від 17.06.1999 р. «Про дозвіл на влаштування тимчасового  ринку та автостоянки».

Зазначене рішення є предметом спору у даній справі.

Заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб без самостійних вимог  на предмет спору, залучених  до участі у справі представників Ковельського управління архітектури та Ковельського міського  відділу земельних ресурсів, аналізуючи матеріали справи господарського суду та  кримінальної справи №40-070-02, аналізуючи докази у їх сукупності, керуючись Конституцією та законами України, господарський суд  дійшов висновку, що позовні вимоги до задоволення не підлягають.

При цьому суд  виходив з такого:

Згідно із п.1 ст.9 Кодексу адміністративного судочинства України  суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов’язковою умовою визнання акта  недійсним є також порушення у зв’язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних  законом інтересів підприємства чи організації –позивача у справі. З огляду на вищевикладене, та керуючись вимогами чинного  законодавства, позивач, звертаючись до господарського суду з позовом, повинен довести та обґрунтувати наявність хоча б  однієї вище з наведених обставин як безумовної  підстави визнання рішення органу місцевого самоврядування  недійсним.

Статтею 26  Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»визначено виключну компетенцію сільських,  селищних, міських рад. Пунктом 15 ст.26  вищезазначеного  Закону  визначено, що виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання скасування актів  виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень.

Відповідно до п.9 ст.59 даного Закону  рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених  до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть  бути скасовані відповідною радою.

Як  вбачається з матеріалів справи, оспорюваним рішенням Ковельська міська рада скасувала  рішення виконавчого комітету Ковельської міської  ради №178 від 17.06.1999 р. «Про дозвіл на влаштування тимчасового ринку та автостоянки». Згідно з п.9 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»до власних повноважень виконавчих комітетів сільських, селищних, міських рад належить надання відповідно до  законодавства дозволу на спорудження об’єктів містобудування незалежно від форм власності. Таким чином, скасовуючи рішення виконавчого комітету Ковельська міська рада діяла в межах своїх повноважень.

Водночас, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»не віднесено до компетенції міських рад перегляд та скасування ними власних рішень, лише суд може прийняти рішення про незаконність  акту органу  місцевого самоврядування (ч.10 ст.59 Закону), що в свою чергу може стати приводом до його  скасування. Тому, посилання позивача на ч.10 ст.59 Закону  є помилковим.

Згідно з п.34 ч.1 ст.26 Закону України «Про місцеве самоврядування»виключно на пленарних засіданнях  сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин відповідно до закону.

Відповідно до ст.11 Земельного Кодексу Української РСР ( у редакції  від 18 грудня 1990 р.), який був чинним на момент  виникнення спірних правовідносин, до відання міських  Рад у галузі регулювання земельних відносин належить, зокрема:  надання відповідно до статті 18 цього  Кодексу земельних ділянок у володіння або користування, у тому числі на умовах оренди, реєстрація права землеволодіння,  права землекористування і договорів оренди землі.

Статті  17 Земельного Кодексу Української РСР передбачено, що надання земельних ділянок у володіння або користування здійснюється в порядку відведення. Відведення земельних ділянок проводиться на підставі рішення відповідної Ради з зазначенням у цих рішеннях  мети, для якої  вони відводяться.

Право володіння або право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж цієї ділянки в натурі ( на місцевості) і  одержання документа, що посвідчує це право.

Приступати до використання  наданої земельної ділянки ( в томі числі і на  умовах оренди) до встановлення меж цієї ділянки в натурі (на місцевості)  і одержання документа, що посвідчує право володіння або користування землею, забороняється (ст..22 ЗК УРСР).

Право тимчасового користування  землею ( в тому числі і на умовах оренди) оформляється договором. Право на оренду земельної ділянки виникає після  укладення договору  оренди і його державної реєстрації (ст..16-20 Закону України «Про оренду землі»).

Наведені вище норми Земельного Кодексу УРСР кореспондуються з вимогами  ст.20 Закону України «Про основи містобудування»від 16.11.1992 р. №2780-ХІІ, де  визначено, що регулювання земельних відносин у містобудуванні здійснюється відповідно до земельного  законодавства та ст..22, якою визначено, що забудова земельних ділянок, що надається для містобудівних  потреб, здійснюється  після виникнення права власності чи права користування земельною ділянкою у порядку, передбаченому земельним законодавством, та одержання  дозволу на виконання  будівельних робіт.

Між тим, з матеріалів справи господарського суду  та кримінальної справи №40-070-02 вбачається, що Ковельська  міська Рада, приймаючи рішення  від 21.05.1999 р.  №10/23, від 14.09.1999 р. №12/7 не визначила  режим користування земельною ділянкою, яку вирішила надати Ковельському  МТМО для будівництва поліклініки –у постійне  чи тимчасове   користування, якщо у  тимчасове , то  на яких умовах не визначено Радою. Лише  з прийняттям  рішення міської Ради від 25.02.2000 р. №16/24 надано земельну ділянку Ковельському МТМО площею 1,0 га в тимчасове довгострокове користування на умовах оренди  терміном на 10 років. Проте  надання даної земельної ділянки було проведено  з порушенням  ст. 17 ЗК УРСР  - без проекту відведення  земельної ділянки, що стверджується листом виконавчого комітету від 23.05.2007 р.№3.14-374 та матеріалами  перевірки Волинського обласного управління  земельних ресурсів (а.с.33), яке ще у 2000 р. рекомендувало  Ковельській міській Раді усунути  дані порушення і привести рішення міської ради у відповідність  до чинного законодавства. Оформлення  права  користування  земельною ділянкою на умовах оренди  відбулося з укладенням договору оренди від 17.04.2000 р., який набрав чинності 26.04.2000 р. з дати його державної реєстрації (ст.18 Закону України «Про оренду землі»).

Водночас, в той же день 17.04.2000 р. укладено договір суборенди цієї ж земельної ділянки між Ковельським МТМО  та ПП «Крайт», який зареєстровано  23.05.2000 р., тобто дата набрання чинності  договору суборенди 23.05.2000 р.

Оспорюване рішення виконавчого комітету  ради №178 прийняте 17.06.1999 р., як зазначено в тексті рішення на підставі звернення МПП «Крайт»та рішення міської ради від 21.05.1999 р. №10/23. Між тим,  звернення  ПП «Крайт»від 24.05.1999 р. №2, оригінал якого знаходиться в кримінальній справі №40-070-02 (Том 2 а.с.5) не зареєстроване у виконавчому комітеті, а з пояснень  директора  ПП «Крайт»Музичука В.І. від 21.01.2003 р., даних у кримінальній справі (Том 2 а.с.130-131) вбачається, що пропозиція на влаштування в м. Ковелі по вул..Івасюка автостоянки та ринку йому  надійшла від головного лікаря Ковельського МТМО  Самчука О.М. та тодішнього  міського голови Бойка В.І., які його попросили це зробити, на пропозицію він погодився  і звернувся  із заявою у міську раду про надання ПП «Крайт»земельної ділянки 1,0 га, де зазначив, що просить надати земельну ділянку в оренду з правом подальшого  викупу. Виконкомом  було прийнято рішення про дозвіл на влаштування тимчасового ринку і автостоянки. З пояснень директора ПП «Крайт»вбачається, що йому було відомо, що дане рішення не має  юридичної сили , тому  він звернувся до головного лікаря МТМО про оформлення  даної земельної ділянки в оренду,  потім  у суборенду ПП «Крайт». Зазначені покази директора ПП «Крайт» підтверджують  послідовність прийняття  Ковельською міською Радою рішень про виділення  спірної земельної ділянки.

Вищенаведеним стверджується, що рішення виконавчого комітету  №178 від 17.06.1999 р. не відповідає вимогам  законодавства, тому правомірно  скасоване рішенням Ковельської міської Ради від 08.12.2006 р. №12/5.

Згідно зі ст..19 Закону України «Про прокуратуру»нагляд за відповідністю актів органів  місцевого самоврядування вимогам конституції  та чинним законам здійснює  прокуратура.

Прокурор має право вносити протест на рішення виконавчих органів місцевих рад про скасування акта або приведення його у відповідність  із законом

Щодо протесту заступника Ковельського міжрайонного прокурора від 06.10.2006 р., такий принесений  у відповідності до вимог ст. 21 Закону України «Про прокуратуру»і повинен бути розглянутий місцевою радою у встановлені строки, оскільки в ньому зазначено  наявність порушень норм чинного законодавства, які на думку прокурора, мали місце  при прийнятті рішення виконкому.

Той факт, що у тексті протесту прокурора допущено посилання на норми  Земельного Кодексу України, який набрав чинності з 01.01.2002 р., спростовується тим, що аналогічні норми містив Земельний Кодекс УРСР, який був чинним на момент виникнення спірних відносин.

Посилання позивача  на те, що при розслідуванні кримінальної справи №40-070-02 розглядались питання  правомірності виділення  спірної ділянки і прокуратура повинна була  реагувати при виявленні порушень спростовуються тим, що дана кримінальна справа порушена  по факту зловживання службовим  становищем службовими особами Ковельського міського  відділу земельних ресурсів за ознаками  складу злочину, передбаченого ст..364 ч.2 КК України та стосувалися неправильного застосування грошової оцінки земельної ділянки, заниження суми орендної плати і не поступлення в місцевий бюджет значної суми коштів. В матеріалах  кримінальної справи відсутні процесуальні рішення прокуратури проти працівників Ковельської міської ради.

Посилання позивача на порушення ст..257 ЦК України спростовуються матеріалами справи і не приймаються судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування», Законом України «Про основи містобудування», ст.ст.69,71,79,86,158-160 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. У позові відмовити.

На постанову  через суд  першої інстанції може бути  подано заяву про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі.

Апеляційну  скаргу може бути подано через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після  подання заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної  інстанції.

Апеляційну скаргу може  бути  подано без попереднього подання заяви  про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, установлений для подання  заяви про апеляційне  оскарження.

Постанова набирає  законної сили  після закінчення строків для подання  заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                 Л.І. Соломка

Дата виготовлення повного

тексту постанови -01.06.2007 р.