ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.01.2007 р.                                                                                справа №  16/296

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Бутова Л.В.(довіреність №3-юр від 01.02.06р.)

від відповідача:
Столяренкова Н.М. (довіреність №б/н від 30.10.06р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м.Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
09.11.2006р.

у справі
№ 16/296 (Суддя Манжур В.В.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м.Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремоввугілля”, м.Торез Донецької обл.

про
стягнення 17 801,72грн.

В С Т А Н О В И В:

У 2006 році позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м. Донецьк, звернувся з позовною заявою до  господарського суду Донецької області до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремоввугілля”, м.Торез Донецької обл. про стягнення заборгованості в сумі 17 801,72грн.

Рішенням від 09.11.2006р. у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м. Донецьк було відмовлено повністю. Рішення мотивовано тим, що позивачем було пропущено строк позовної давності при подачі в суд позовних матеріалів щодо стягнення суми  поставки нафтопродуктів в період з 02.01.2003р. по 02.09.2003р. на суму 13 176,60грн., оскільки позов був поданий позивачем тільки 06.09.2006р., а зазначена сума заборгованості утворилася за період з 02.01.2003р. по 02.09.2003р.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Сінтез”, м. Донецьк, з прийнятим рішенням не згоден, вважає, що судом не в повному обсязі з’ясовані обставини, які мають значення для справи. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 09.11.2006р. скасувати та прийняти нове рішення.

Від відповідача до суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він з вимогами апеляційної скарги позивача не погодився та просив рішення господарського суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судовому засіданні представники сторін підтримали свої позиції щодо апеляційної скарги.

В судовому засіданні сторони надали судовій колегії клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги, відповідно до вимог ч. 4 ст. 69 ГПК України на два місяці.

Надане сторонами клопотання задоволено судовою колегією.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, необхідністю дослідження матеріалів справи, виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 4 ст. 69, ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Строк розгляду справи продовжити на два місяці з 23.01.2007р. до 23.03.2007р.

Розгляд апеляційної скарги відкласти. Засідання суду призначити на 27.02.2007р. о 14.30. (Зал № 10).

Зобов’язати сторони надати розгорнутий акт звірки взаєморахунків з вказанням підстав внесення сум до бухгалтерського обліку.

Зобов’язати позивача  надати  письмові пояснення щодо дотримання ним вимог ГПК України в частині  можливості зміни розміру позовних вимог в апеляційній інстанції.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду