ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"20" березня 2007 р.                                                  Справа № 6/70

11 год. 20 хв., м. Чернігів

Господарський суд Чернігівської області у складі:

судді                                   Блохіної Ж.В.

при секретарі                          Кузьмін М.М.

за участю представників

позивача:                                 Батієнко І.В., довіреність №7/02/01-23 від 10.01.07р.

відповідача:                            не з”явився,

помічника прокурора

м. Чернігова:                            Редьки Є.А.

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                         Першого заступника прокурора міста Чернігова в

інтересах держави в особі Чернігівського

територіального  управління Державної комісії з цінних

паперів та фондового ринку,

м. Чернігів, пр. Перемоги, 129

до                                               Відкритого акціонерного товариства „Носівське

об”єднання „Райагрохім”,

м. Носівка, вул. Коцюбинського, 3

про                                            стягнення 2 975 грн.

ВСТАНОВИВ:

Першим заступником прокурора м. Чернігова в інтересах держави в особі Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - Позивач) заявлено позов про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Носівське об”єднання „Райагрохім” (далі - Відповідач) 2975грн. штрафу, накладеного постановою №104-ЧН від 17.08.06 р. за ненадання інформації на ВАТ “Носівське об”єднання „Райагрохім”.

Відповідач в судові засідання від 27.02.2007р. та 20.03.2007р. не з”явився, заяв та клопотань  не надіслав, представника не направив, про час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення № 352220 та № 388098 відповідно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного представника позивача та прокурора, дослідивши докази та з’ясувавши фактичні обставини справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті,  господарський суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” від 30.10.1996р. № 448/96-ВР (далі –Закон № 448/96-ВР) державне регулювання  ринку  цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку.

Рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 14.05.1997 року за № 9 було затверджено Положення про територіальні органи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Згідно п. 1 вказаного вище Положення  територіальний орган, в даному випадку Чернігівське територіальне управління, є складовою частиною системи Комісії, яка здійснює державне регулювання ринку цінних паперів у відповідному регіоні (Чернігівська область) у межах повноважень, визначених даним Положенням, а саме контролює дотримання законодавства у відповідному регіоні (Чернігівській області), яке регулює ринок цінних паперів та має право накладати на осіб, винних у порушенні законодавства про цінні папери, штрафні санкції.

ВАТ „Носівське об”єднання „Райагрохім” не надало до Чернігівського територіального управління ДКЦПФР річний звіт (регулярну інформацію) за 2005 рік, що передбачено п. 1 ст. 40 Закону України „Про цінні папери та фондовий ринок”, п. 1.6 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, затвердженим рішенням ДКЦПФР № 72 від 09.06.1998р. та п. 2 рішення ДКЦПФР № 235 від 11.04.2006р. „Про продовження строку подання щоквартальної інформації за перший квартал 2006 року акціонерними та холдинговими компаніями зі значною державною часткою в статутному капіталі та строку подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій”.

Відповідно до п. 1.4 Положення про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, емітент подає звіт до 30 квітня року, наступного за звітним. Відповідно до п. 1.6 вищевказаного Положення звіт вважається поданим своєчасно, якщо він прийнятий Комісією в термін до 30 квітня включно. Звіт, який не прийнято до 30 квітня включно, вважається поданим несвоєчасно.

Рішенням ДКЦПФР № 235 від 11.04.2006р. продовжено строк подання регулярної інформації за 2005 рік відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій, передбаченої Положенням про надання регулярної інформації відкритими акціонерними товариствами та підприємствами –емітентами облігацій до 30 червня 2006 року.

Згідно п. 10 ст. 8 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” начальником Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку було винесено розпорядження  № 63-ЧН  про усунення порушень законодавства про цінні папери від 17.08.2006 року, яким Відповідача зобов’язано у строк до 30.09.2006р.  усунути порушення чинного законодавства про цінні папери та до 05.10.2006р. письмово проінформувати (з наданням підтверджуючих документів) уповноважену особу комісії про виконання цього розпорядження. Відповідач не виконав у встановлений термін розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери № 63-ЧН від 17.08.2006р., про що Позивачем складено акт № 90-ЧН про правопорушення на ринку цінних паперів від 09.08.2006р.

Уповноваженою особою Чернігівського територіального управління ДКЦПФР на підставі акту про правопорушення на ринку цінних паперів № 90-ЧН від 09.08.2006р. за ненадання інформації відносно ВАТ „Носівське об”єднання „Райагрохім” 09.08.2006р. винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів., якою Відповідача було повідомлено про час і місце розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів.

Відповідно до абз. 3 ч. 1 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” ДКЦПФР накладає на юридичних осіб штрафи за ненадання, несвоєчасне надання або надання за відомо недостовірної інформації –у розмірі до 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, на Відповідача постановою №104-ЧН від 17.08.2006р. накладено штраф у розмірі 175 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян –2975 грн. та зобов’язано Відповідача сплатити штраф на протязі 15 днів з дня одержання постанови.

Відповідач постанову №104-ЧН від 17.08.2006 року у встановленому порядку і терміни, передбачені законодавством України, не оскаржив, доказів добровільної сплати штрафу суду не надав.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону України “Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” штрафи, накладені ДКЦПФР, стягуються у судовому порядку.

Враховуючи вище викладене, позовні вимоги прокурора є обґрунтованими і  підлягають задоволенню в повному обсязі в сумі 2 975 грн.

Керуючись ст. ст. 94,158–163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Носівське об”єднання „Райагрохім” (м. Носівка, вул. Коцюбинського, 3, код 05491924, р/р 26007415 у Ніжинській філії АППБ „Аваль”, МФО 353531) в доход Державного бюджету України (отримувач: Держбюджет Носівського району, код 21405534, р/р 0361 в УДК в Чернігівській області, МФО 853592) 2975 грн. штрафу.

3. Дана постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу –з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                      Ж.В.Блохіна