ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
проспект Миру 20                                        У Х В А Л А
05 квітня 2007 року                                                                            справа № 12/371
Суддя          Фетисова І.А.  розглянувши матеріали за скаргами
Чернігівської державної сільськогосподарської машинно-технологічної станції
До                               Державної виконавчої служби в Деснянському районі м. Чернігова
боржник                    Відкрите акціонерне товариство “Банк “Демарк”
на дії та бездіяльність органу державної виконавчої служби
Суддя  І.А.Фетисова
ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Ухвала виноситься після оголошених 28.02.2007 р., 14.03.2007 р., 20.03.2007р., 26.03.2007 р., 28.03.2007 року  перерв  в судових засіданнях.

Стягувачем подані скарги на ДВС в Деснянському районі м. Чернігова щодо виконання наказу господарського суду Чернігівської області від 30.07.2001 р. по справі 12/371, в яких він просить суд зобов’язати ДВС внести в постанову від 08.11.2004 р. про повернення виконавчого документу стягувачеві запис скасування арешту накладеного на майно боржника, визнати дії ДВС по опису та арешту майна (акт опису та арешту майна від 21.06.2002 р.) неправомірними, зобов’язати ДВС надати для ознайомлення акт про проведення аукціону з продажу заставленого майна, список учасників аукціону, відомості про організатора аукціону.

Заявником подано заяву про зміну вимог по скаргам, згідно якої просить зобов’язати ДВС внести в постанову від 08.11.2004 р. про повернення виконавчого документа –наказу № 12/371 від 30.07.01 р. стягувачу –банку “Демарк”, запис про скасування арешту, накладеного на майно боржника –Чернігівська МТС, визнати дії/бездіяльність ДВС по непроведенню аукціону з продажу майна неправомірними, визнати дії/бездіяльність ДВС по неповерненню майна неправомірними.

Заявником подано заяву про зміну вимог по скаргам, згідно якої просить:

1. Зобов’язати ДВС внести в постанову від 08.11.2004 р. про повернення виконавчого документа –наказу № 12/371 від 30.07.01 р. стягувачу –банку “Демарк”, запис про скасування арешту, накладеного на майно боржника –Чернігівська МТС, а саме: а/ 307340 кг озимої пшениці 3 класу, 57300 кг озимого жита гр. А, які були арештовані актом опису від 07.09.01 р., б/ 180030 кг озимого жита гр. А, 108410 кг озимого жита гр. Б, які були арештовані актом опису від 19.09.01 р., в/ 66,3 т озимого жита гр. А, арештованого актом опису й арешту від 30.11.01 р., г/ посіву озимої пшениці –49 га, посіву ярих зернових 217 га, посіву озимого ріпаку –183 га, які були арештовані актом опису й арешту від 21.06.02 р.;

2. Визнати дії ДВС у Деснянському р-ні м. Чернігова по не проведенню аукціону з продажу арештованого майна, а саме: а/ 307340 кг озимої пшениці 3 класу, 57300 кг озимого жита гр. А, які були арештовані актом опису від 07.09.01 р., б/ 180030 кг озимого жита гр. А, 108410 кг озимого жита гр. Б, які були арештовані актом опису від 19.09.01 р., в/ 66,3 т озимого жита гр. А, арештованого актом опису й арешту від 30.11.01 р., г/ посіву озимої пшениці –49 га, посіву ярих зернових 217 га, посіву озимого ріпаку –183 га, які були арештовані актом опису й арешту від 21.06.02 р. неправомірними.

3. Визнати дії ДВС у Деснянському р-ні м. Чернігова по неповерненню майна Чернігівській МТС, а саме а/ 307340 кг озимої пшениці 3 класу, 57300 кг озимого жита гр. А, які були арештовані актом опису від 07.09.01 р., б/ 180030 кг озимого жита гр. А, 108410 кг озимого жита гр. Б, які були арештовані актом опису від 19.09.01 р., в/ 66,3 т озимого жита гр. А, арештованого актом опису й арешту від 30.11.01 р., г/ посіву озимої пшениці –49 га, посіву ярих зернових 217 га, посіву озимого ріпаку –183 га, які були арештовані актом опису й арешту від 21.06.02 р. неправомірними.

Стягувачем подано заперечення на скаргу.

16.02.2007 року Ухвалою господарського суду Чернігівської області залучено до участі у розгляді скарг  ДВС у Деснянському районі м. Чернігова.

ДВС подано відзив на скаргу, в якій просить відмовити в задоволенні скарги.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення та заперечення сторін по справі та представника ДВС, суд встановив:

12.01.2006 р. відповідачем –Чернігівською МТС подано заяву про перегляд ухвали по справі 12/371 від 03.06.2002 р. в зв’язку з нововиявленими обставинами.

16.01.2006 р. ухвалою господарського суду Чернігівської області заяву було прийнято до розгляду та зупинено розгляд заяви до повернення справи 10/47 (12/371) з Вищого господарського суду України.

Ухвалою по справі 12/371 від 03.06.2002 року, щодо якої подана заява,  змінено спосіб виконання рішення суду Чернігівської області від 19.07.2001 року , стягнувши з Чернігівської МТС на користь КАБ “Демарк” непогашену суму боргу в розмірі 284308,31 грн. за рахунок оборотних активів боржника. Таким чином , даною Ухвалою  встановлено розмір заборгованості боржника станом на 03.06.2002 року.

В процесі розгляду поданих скарг судом з’ясовано, що Акт опису та арешту майна  від 21.06.2002 року  винесено після прийняття судом Ухвали про зміну способу виконання рішення суду,  скаржник вважає , що не проведення аукціону по продажу арештованого майна  та неповерненню йому арештованого майна по Актам 2001,2002 років є неправомірними діями органу виконавчої служби.

Обставини встановлені судом в процесі прийняття Ухвали про зміну способу та сама обставина зміни способу виконання рішення по справі 12/371 впливають на  проведення виконавчих дій органом виконавчої служби, скарги на дії якого розглядаються.

Таким чином, наявність заяви про перегляд Ухвали за нововиявленими обставинами  перешкоджає розгляду поданих скарг, оскільки  наслідки перегляду цієї Ухвали можуть суттєво вплинути на розгляд поданих скарг.

За таких обставин, суд приходить до висновку про зупинення розгляду справи 12/371 до розгляду по суті заяви про перегляд ухвали за нововиявленими обставинами.

Керуючись ст.ст. 79,86,112,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити розгляд скарг по справі 12/371.

2.          Зобов’язати сторони  надати:  набувший законної сили процесуальний документ суду за результатами перегляду ухвали за ново виявленими обставинами від 03.06.2002 р.

3.          Попередити сторін про відповідальність відповідно до п. 5 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону.

4.          Ухвалу направити сторонам та ДВС.

Суддя                                                             І.А.Фетисова