ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.02.07 р.                                                                               Справа № 11/416

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Мельнікова М.О. – за довіреністю

Давнішній В.Г. – за паспортом ВЕ 319232

від відповідача: Медведєв В.Ю. – за довіреністю

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю телефонної компанії “Дейта – Експрес” м.Донецьк

до відповідача: Державного підприємства “Артемвугілля” м.Горлівка

про стягнення 64 571,15грн.

У судовому засіданні оголошено перерву з 14.02.2007р. по 22.02.2007р., згідно до ст.77 ГПК  України

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю телефонної компанії “Дейта – Експрес” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідача, Державного підприємства “Артемвугілля” м.Горлівка, заборгованість за кредитом у сумі 64 571,15грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про надання послуг телефонного зв’язку № 1-1402, № 1-1403, № 1-1436, № 1-1437, № 1-1354, копії рахунків-актів  про надання послуг телефонного зв’язку, неналежне виконання відповідачем умов договору  та інше.

Позивач надав до суду обґрунтування позовних вимог за № 12/01 від 10.01.2007р.,                  за № 61/01 від 29.01.2007р. та наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач надав через канцелярію суду відзив за № 12-12/12-414 від 11.12.06р. та заперечує проти позовних вимог з підстав, викладених у відзиві.

Відповідач надав до суду клопотання за № 122/02 від 19.02.2007р. та просить викликати в судове засіданні свідка для надання пояснень по справі.

Суд розглянув клопотання та відмовив у задоволенні, у зв’язку з тим, що Господарський процесуальний кодекс України не передбачає участь свідків у судовому засіданні, крім того, вказана особа не є працівником на підприємстві Позивача.

Представників сторін було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив, що між сторонами були укладені договори № 1-1354 від 09.07.2004р., № 1-1403 від 31.01.2005р., № 1-1402 від 31.01.2005р., № 1-1437 від 01.06.2005р.,          № 1-1436 від 01.06.2005р. про надання послуг телефонного зв’язку, згідно розділу 1 яких “Оператор обеспечивает установку и подключение конечного устройства Пользователем через абонентскую линию к телефонной сети общего пользования в г.Донецке посредством организации ІР канала через систему фиксированного абонентского радиодоступа и предоставляет Пользователю в пользование номера телефонов и услуги электросвязи, в том числе междугородной и международной телефонной связи, а Пользователь принимает предоставленные услуги и оплачивает их в соответствии с Приложением № 1”.

Відповідно до п.3.1. Договору не пізніше 10 (десятого) числа місяця, наступного за розрахунковим, Оператор надає Користувачу рахунок за надані послуги:

- фіксовані платежі – щомісячна абонентська плата та інші фіксовані платежі;

- міжміські та міжнародні переговори;

- міські (вхідні та вихідні) переговори. Оплата міських переговорів здійснюється згідно Додатку № 1 з моменту установки обладнання тарифікації на АТС Оператора, про що Користувач повідомляється не менш, ніж за 15 днів;

- додаткові послуги, заявлені Користувачем (детальна розшифровка переговорів, проведених протягом розрахункового місяця та інш.).

Користувач повинен оплатити зазначений рахунок не пізніше 20 (двадцятого) числа місяця, наступного за розрахунковим (п.3.4. Договору).

Оператор залишає за собою право змінювати вартість, умови та строки оплати послуг, визначених у Додатку № 1, повідомивши про це Користувача не пізніше 15 (п’ятнадцяти) днів до введення зазначених змін. Невикористання в цьому випадку Користувачем своїх прав, передбачених п.7.4. Договору, означає його згоду з новими вартостями, умовами та строками оплати послуг (п.3.6. Договору).

Договори підписані сторонами без розбіжностей.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

24.10.2006р. позивачем на адресу відповідача було направлено попередження № 157/10-з  з вимогою сплатити всю суму заборгованості за Договорами, відповідно до п.п.184, 187, 191 “Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг”, затверджених постановою КМУ  від 09.08.2005р. № 720.

Відповідач на попередження відповіді не надав, доказів погашення заборгованості                     у повному обсязі до матеріалів справи не представив.

Із матеріалів справи вбачається, що Позивач повинен надавати Відповідачу рахунки               за надані послуги.

У даному випадку позивач не надав, у розумінні ст.ст.33, 36 Господарського процесуального кодексу України, доказів до матеріалів справи щодо направлення рахунків                   на адресу Відповідача, чим порушені вимоги п.3.1. Договору. До претензії також не було надано рахунків на оплату послуг.

Тому вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.525, 526, 599, 615 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог -  відмовити.

У судовому засіданні 22.02.2007р., за згодою сторін, оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення підписаний 26.02.2007р.

Суддя                                                                         Чернота Л.Ф.