ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

11 липня 2007 р.           Справа 11/226-07

за позовом        прокурора  міста Вінниці в  інтересах держави в особі

виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до                      товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-С.», м. Вінниця

про                    примусове  звільнення приміщення.

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання Т.Поліщук, за участю представників:

прокурор            -   В. Мельниченко;

від позивача       -  О. Мельник за довіреністю;

від відповідача   -  В. Бабин керівник, Є. Каськов  за довіреністю.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про примусове звільнення товариством з обмеженою відповідальністю «Пласт –С» приміщення загальною площею 28,3 м2   за адресою: м. Вінниця, пров. Селянський, 7/13  та передати його за актом прийому-передачі до управління комунального майна.

Позов мотивовано тим, що між  виконавчим комітетом Вінницької міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «Пласт-С»укладено договір оренди за № 2-119 відповідно до якого ТОВ «Пласт-С»було передано в оренду приміщення загальною площею28,3 м2   за адресою: м. Вінниця, пров. Селянський, 7/13. Термін дії договору закінчився 07.11.2006р. проте відповідач не  виконує свої зобов’язання щодо звільнення приміщення.

Відповідач у відзиві за № 70 від 04.07.2007р. вказує, що рішенням виконавчого комітету Вінницької міської ради № 2863 від 23.11.2006р. товариству було продовжено  оренду приміщення, але  міськвиконкомом договір оренди підписаний не був та просить  не задовольняти позов до вирішення питання приміщення міським головою.

Оцінивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 26.11.2004р. між виконавчим комітетом Вінницької міської ради (позивач) та товариством з обмеженою відповідальністю «Пласт-С» (відповідач)  укладено договір оренди за № 2-119  відповідно до якого відповідачу було передано  в оренду приміщення  загальною площею 28,3 м2  за адресою: м. Вінниця, пров. Селянський, 7/13., про що складено акт прийому-передачі від 07.11.2004р..

Термін дії  договору згідно п. 1.4 встановлений з 07.11.2004р. по 07.11.2006р..

Пунктом п. 5  рішення виконавчого комітету Вінницької міської ради № 3230 від 28.12.2006р.  продовжено  оренду  та надано дозвіл  на укладення договору оренди терміном на 11 місяців на приміщення що є предметом договору № 2-119  від 26.11.2004р..

12.04.2007р. виконавчий комітет Вінницької міської ради  прийняв рішення № 809   про відмову у продовженні оренди приміщення по пров. Селянському, 7/13 ТОВ «Пласт-С»та  визнано таким, що втратив чинність п. 5 рішення виконкому міської ради № 3230 від 28.12.2006р..

Листом від 18.04.2007р. № 04-3-13-2388 позивач повідомив відповідача, що термін дії договору оренди № 2-119 продовжуватись не буде   та зобов’язано  останнього в п’ятиденний термін після отримання листа вжити заходів  по проведенню повного розрахунку  за надані орендні, комунальні та експлуатаційні  послуги і повернути приміщення за актом прийому-передачі власнику.

Проведеною перевіркою при виході на об’єкт оренди встановлено, що вимоги викладені в листі від 18.04.2007р, щодо звільнення приміщення, відповідачем не виконані, про що складено акт від 27.04.2007р..

Відповідно до п. 4.2.13. договору, після закінчення дії договору оренди, у разу відсутності орендодавця на його продовження, орендар зобов’язаний здати приміщення управлінню комунального майна згідно з актом прийому-передачі на наступний день після закінчення  терміну визначеного договором.

Як свідчать матеріали справи, на момент розгляду справи відповідачем не виконано вказаний пункт договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ст.ст.32, 33 ГПК України кожна сторона має довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень шляхом подання доказів.

Відповідно до ст.  43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об‘єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили, а в силу статей 32, 33 вказаного Кодексу, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень шляхом подання доказів.

Враховуючи, що відповідач заперечень та доказів в спростування позовних вимог в части ні примусового звільнення  орендованого приміщення,   суду не надав, а тому суд дійшов висновку, що в цій  частині  позовні вимоги в є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам, матеріалам справи та законодавству, а отже підлягають  задоволенню.

Щодо вимоги про зобов’язання  товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт –С» передати управлінню комунального майна приміщення загальною площею 28,3 м 2  за адресою: м. Вінниця, пров. Селянський, 7/13, вона задоволенню не підлягає, оскільки управління комунального майна не є стороною у справі,  а тому судом не може бути здійснено будь-яких дій на його користь.

Враховуючи наведене, позов підлягає частковому задоволенню з розподілом судових витрат за правилами ст.49  ГПК України.

Керуючись  ст.ст.43, 33, 43, 49, 82, 84, 85, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково..

2.          Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Пласт-С»звільнити орендоване приміщення  загальною площею 28,3 м2 за адресою: м. Вінниця, пров. Селянський, 7/13.

3.          Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Пласт-С»(м. Вінниця, пров. Селянський, 7/13, р/р 37 в ФЦВ Промінвестбанк, МФО 302571, код 20080171)  в дохід Державного бюджету України 42 грн. 50 коп. державного мита та 59 грн.  витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          У вимозі про передачу приміщення загальною площею 28,3 м2   за адресою: м. Вінниця, пров. Селянський, 7/13  управлінню комунального майна відмовити

5.          Наказ видати після набрання рішенням  законної сили.

Рішення оформлено та підписано 16.07.2007р.

Суддя                                             Матвійчук В.В.