overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

27.07.07

Суддя  Філінюк І.Г.,
розглянувши матеріали

за позовною заявою: ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до: ОСОБА_2, АДРЕСА_2

СУТЬ СПОРУ: визнання дійсним
договору та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

Дану позовну заяву не може бути
прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв'язку з
тим, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому
розмірі. Позивачем сплачено 102,00грн.

У відповідності до Закону України
„Про внесення змін до Декрету КМУ „Про державне мито” № 1657-ІІІ від
20.04.2000р. ставка державного мита із заяв майнового характеру, що подаються
до господарського суду становить 1% ціни позову, але не менш 6 неоподаткованих
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, а з заяв немайнового характеру 5 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.
При об'єднані позовних вимог необхідно здійснювати оплату за кожною вимгою
окремо.

Зазначена позовна заява не
відповідає вимогам ст.54 ГПК України.

Позовна заява повинна містити
правильне та повне найменування сторін. Так, позивач у позовній заяві не
зазначив повне найменування сторін та не вказав ідентифікаційний код
відповідача, згідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити повне
найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за
його наявності для фізичних осіб) сторін, ідентифікаційні коди суб'єкта
господарської діяльності або індивідуальні ідентифікаційні номери. Позивачем не
вказано те, що сторони мають статус суб'єкту підприємницької діяльності.

Крім того, до позовної заяви не
додано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

За правилами ст.36 ГПК України
письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Додані до позовної заяви матеріали засвідчені невідомою особою, оскільки не
зазначено посади особи, яка засвідчила копії та підпис засвідчений печаткою
відділу кадрів підприємства позивача.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою
Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів
оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно”
в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану
відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій
підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис
ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства.
Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує
посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Викладені обставини у відповідності
з п.п. 4, 6 ст.63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без
розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані
до неї документи без розгляду.

2.
У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.1993 № 7-93 державне мито у сумі 102,00грн., перераховане по
квитанції НОМЕР_1. підлягає поверненню.

Суддя

I.Г.Фiлiнюк
СУД
УХВАЛА

09.07.2007

Справа №2-22/6722-2007А

за
позовом СПД ОСОБА_1 , м.Сімферополь

до
відповідача - ДПІу м.Сімферополі

про
визнання недійсними податкових повідомлень-рішень

Суддя
С.В. Яковлєв

Представники:

Від
позивача  - не з'явився

Від
відповідача - Шиленко  О.В. - пр-ник, дов
від 15.12.05 р.

Сутність спору: Позивач - СПД ОСОБА_1
, м.Сімферополь,  - звернувся до  Господарського суду АРК   до відповідача - ДПІ у м.Сімферополі з
позовною заявою про  визнання недійсним
податкового повідомлення-рішення від ІНФОРМАЦІЯ_1 р.  про застосування штрафних санкцій .

З
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. набрав чинность Кодекс про адміністративне судочинство України.

Відповідно
до п. 6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу адміністративного
судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам  відповідно до Господарського процесуального
кодексу України  1991 року, вирішуються
відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного
судочинства України.

Згідно
з п. 1 ст. 3 КАСУ справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення
адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін
є орган виконавчої влади, який здійснює владні управлінські функції на основі
законодавства.

Ухвалою
ГС АРК від ІНФОРМАЦІЯ_3 р. та судових засіданнях, які відбулись ІНФОРМАЦІЯ_4
р., ІНФОРМАЦІЯ_5 р., суд зобов'язував позивача надати Журнал перевірк,
свідоцтво про державну реєстрацію.

Згідно    з відмітками на поштових повідомленнях
(арк.спр.12,25,27) всі повістки про виклик
у    судові          засідання та    надання документів  отримані позивачем   -
ОСОБА_1- о с о б и с т о .

Проте, позивач не виконав вимоги суду,
витребувані документи не надав, явку представника у судове засідання не
забезпечив, докази неможливості участі у судових засіданнях з повноважних
причин та заяву про розгляд справи за його відсутності до суду не надіслав.

Приймаючи до уваги те, що позивач повторно
не прибув у судове засідання без поважних причин, без повідомлення про причини
неприбуття, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності,  він не надав витребуваних судом документів,
що суперечить розгляду справи по суті, суд вважає, що позов підлягає залишенню
без розгляду.

За таких обставин, керуючись  п.4 ст.155 КАС  України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву без
розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв
С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.

13:35

Справа №  11/386/07

м. Миколаїв

Позивач:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївської області

(56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6)

Відповідач: Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовиченко О.Г. -довіреність №5/10-007 від 05.01.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Вознесенською районною державною
адміністрацією НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2, наданого Вознесенською ОДПІ, відповідач не
надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з моменту
реєстрації.

Довідка Вознесенської ОДПІ
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Вознесенською ОДПІ, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність СПД - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, код ЄДРПОУ НОМЕР_3, АДРЕСА_1) зареєстрованого Вознесенською районною
державною адміністрацією НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Вознесенській райдерж- адміністрації, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.

13:45

Справа №  11/388/07

м. Миколаїв

Позивач:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївської області

(56500, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6)

Відповідач:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовиченко О.Г. -довіреність №5/10-007 від 05.01.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Вознесенською районною державною
адміністрацією 27.05.2004 року.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_1, наданого Вознесенською ОДПІ, відповідач не
надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з моменту
реєстрації.

Довідка Вознесенської ОДПІ
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Вознесенською ОДПІ, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність СПД - фізичної особи ОСОБА_1(р/р
відсутній, код ЄДРПОУ НОМЕР_2, АДРЕСА_1) зареєстрованого Вознесенською районною
державною адміністрацією 27.05.2004 року.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Вознесенській райдерж- адміністрації, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.

13:40

Справа №  11/387/07

м. Миколаїв

Позивач:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївської області

(56500, Миколаївська область,
м.Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6)

Відповідач:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовиченко О.Г. -довіреність №5/10-007 від 05.01.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Вознесенською районною державною
адміністрацією НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2, наданого Вознесенською ОДПІ, відповідач не
надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з моменту
реєстрації.

Довідка Вознесенської ОДПІ
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця.

Вознесенською ОДПІ, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність СПД - фізичної особи ОСОБА_1

(р/р відсутній, код ЄДРПОУ НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованого Вознесенською районною державною адміністрацією
НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Вознесенській райдерж- адміністрації, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" червня 2007 р.

13:30

Справа №  11/385/07

м. Миколаїв

Позивач: Вознесенська ОДПІ у Миколаївської області

(56500, Миколаївська
область, м.Вознесенськ, вул. Братів Іпатових, 6)

Відповідач:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовиченко О.Г. -довіреність №5/10-007 від 05.01.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ звернулась до господарського суду з позовними вимогами  про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Вознесенською районною державною
адміністрацією НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2, наданого Вознесенською ОДПІ, відповідач не
надає податкові декларації, документи бухгалтерської звітності з 01.01.2004
року.

Довідка Вознесенської ОДПІ
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Вознесенською ОДПІ, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Припинити підприємницьку діяльність СПД - фізичної особи ОСОБА_1

(р/р відсутній, код ЄДРПОУ НОМЕР_3,
АДРЕСА_1) зареєстрованого Вознесенською районною державною адміністрацією
НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Вознесенській райдерж- адміністрації, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою суду законної сили
та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

08.05.07
Справа№ 7/2-20/100

За позовом: Приватного
підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю “Трускавецькурорт”, м.Трускавець

про
захист прав інтелектуальної власності (винаходу (патенту) № НОМЕР_1
“ІНФОРМАЦІЯ_1”) та стягнення 450 000,00 грн.

Суддя

Визнав  представлені матеріали достатніми для
прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65  Господарського процесуального  кодексу України,-

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу і прийняти
позовну  заяву до розгляду.

2.
Справу призначити до розгляду в засіданні на : 29.05.07   о
16:40

3. Засідання відбудеться за
адресою: м.Львів, вул. Личаківська, 128 в кабінеті  № 406 (4 поверх).

4. Позивачу:
представити  оригінали додатків до
позовної заяви для огляду судом; належно завірені копії додатків до позовної
заяви; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу: представити
суду документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; належно
завірені копії дозвільних документів, що підтверджують право на використання у
господарській діяльності озонової води; копію свідоцтва про державну
реєстрацію; явка представника в судове засідання.

При направленні відзиву посилання на номер справи обов”язкове.

Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду,
оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору
викласти письмово.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені
довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або,
якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням
печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони
безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження,
протокол тощо (або

засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

Доводжу до відома сторін, що згідно
з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути
стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального
кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.07.07
Справа №  6/201/07

Суддя

За позовом             Приватного
підприємця  ОСОБА_1 м. Запоріжжя

До          Приватного  підприємства “Аскон”  смт. Якимівка Якимівського району Запорізької
області

Про          стягнення 29
612 грн.

Суддя                    Місюра  Л.С.

За участю представників :

Від позивача:           не з'явився

Від відповідача:          не з'явився

Розглянувши матеріали справи за
позовом Приватного підприємця  ОСОБА_1 м.
Запоріжжя до Приватного підприємства “Аскон” смт. Якимівка Якимівського району
Запорізької області про стягнення  29 612
грн. ,   суддя ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві
просить  стягнути з відповідача
заборгованість за виконанні роботи в сумі
26 612 грн.

Позивач та відповідач, повідомлені
про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в
судове засідання не з'явились, про причини неявки  суд не повідомили, витребувані судом
документи не надали, відповідач проти позову не заперечив,  в зв'язку з
чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до
статті 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, суддя
вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

22.04.2004р. між позивачем та
відповідачем  був укладений договір про
участь  в виробництві  сільськогосподарської продукції  № 5 (далі -договір).

Згідно  вказаному договору позивач виконував для
відповідача с/п роботи на суму  29 612
грн., що підтверджується  двостороннім
актом  від 29.04.2004р.

Відповідно до пункту 4 договору
відповідач зобов'язався перераховувати на рахунок позивача суму авансу на
початок виконання робіт, а залишок суми договору -на протязі  5 банківських днів з моменту підписання акту
прийому -передачі виконаних робіт.

Відповідач не довів, що
заборгованість в сумі 26 612 грн. оплачена.

Згідно до статті 526 ЦК
України  зобов'язання  має виконуватися належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за  відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших  вимог, що
звичайно ставляться.

За таких обставин,  з відповідача
підлягає стягненню 26 612 грн.

Судові витрати покладаються на
відповідача.

Керуючись ст. ст. 44 -49, 75, 82
-85 ГПК України, суддя

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити . Стягнути з
Приватного  підприємства “Аскон” смт.
Якимівка Якимівського району Запорізької області, вул. Леніна, 68, на користь
Приватного підприємця  ОСОБА_1 м.
Запоріжжя ,АДРЕСА_1 основний борг в сумі 26 612 грн., витрати по держмиту в
сумі 296 грн. 12 коп. та на ІТЗ судового процесу в сумі 118 грн. , надавши
наказ.

Суддя
Л.С. Місюра

Рішення
підписано та передано на відправку:
02.07.2007р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.08.07р.

Справа № 12/67-07

За позовом  Приватної середньої загальноосвітньої школи № 3 м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

до   В-1 Приватного підприємства "Скелябудплюс", м. Дніпропетровськ

до В-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Товариство освіти ім. М.С. Грушевського", м. Дніпропетровськ

Третя особа: Спеціалізоване державне підприємство "Укрспецюст" в особі Дніпропетровської філії Спеціалізованого державного підприємства "Укрспецюст",

м. Дніпропетровськ

про визнання  договору недійсним.

Суддя  Жукова Л.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач  просить визнати недійсним договір купівлі-продажу об’єктів нерухомості (інженерно-лабораторного комплексу (літ. А-9) загальною площею 4983, 2 кв.м. і будови експериментальної бази (літ. Б-3) площею 2041,0 м.кв., які з’єднані переходом за адресою вул. Набережна заводська, 9 у м. Дніпропетровську, і будови нової поліклініки (літ.А-5), будови експериментального цеху з  ремонтно-будівельним і тарним цехом (літ. А1-1), будови гаража (літ. А2-1) загальною площею7856,0 м.кв. і будови боксу зі складом тарної дошки (літ. Б-1) площею 396,9 м.кв. за адресою вул.Набережна заводська, 11 у м. Дніпропетровську від 18.07.2006р. зареєстрованого приварним нотаріусом Вербою В.М. в реєстрі за № 2033 укладений між відповідачем-2 та відповідачем-1 на підставі ст.ст. 203,215,216 ЦК України.

Ухвалою суду від 21.05.2007р. провадження у цій справі було зупинено  до розгляду  апеляційної скарги  Дніпропетровським апеляційним господарським судом у справі № Б29/227-06.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.07.2007р.  ухвалу суду від 21.05.2007р. скасовано та справу № 12/67-07 повернуто до господарського суду для подальшого розгляду по суті.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне  призначити  справу  до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд  -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду  у судовому засіданні на 30.08. 2007р. 12 годин 00 хвилин.,  засідання відбудеться в кабінеті  8,  другий поверх за адресою вул. Куйбишева, 1а в м. Дніпропетровську.

Відповідачу-1, 2  -  до судового засідання надати відзив на позов; докази в обгрунтування відзиву; документи, що посвідчують статус підприємства або структурної одиниці.

Третій особі –надати письмові пояснення по суті позову.

Явка  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя

Л.В. Жукова