ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/239
21.06.07

За позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТУАЛЬ-

БУДІНВЕСТ»

До                       Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації (далі

відповідач 1)

Голосіївська районна у місті Києві рада (далі відповідач 2)

Про                         виселення

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача            Соломатін К.В. –по дов. № б/н від 07.12.2006

Від відповідача            не з’явились

Від відповідача 2     не з’явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕТУАЛЬ-БУДІНВЕСТ»про виселення структурних підрозділів Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації з нежилих приміщень з № 1 по № 16 (групи приміщень № 1), №№ І, II першого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 3), №№ І, II другого поверху, з № 1 по № 20 (групи приміщень № 4), №№ І, II третього поверху загальною площею 882,10 кв. м., які розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійській, 98 та належать на праві приватної власності ТОВ «ЛЕТУАЛЬ-БУДІНВЕСТ»; про зобов’язання Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію звільнити та повернути нежилі приміщення з № 1 по № 16 (групи приміщень №1), №№ І, II першого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 3), №№ І, II другого поверху, з № 1 по № 20 (групи приміщень № 4), №№ І, II третього поверху загальною площею 882,10 кв. м., які розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійській, 98 та належать на праві приватної власності ТОВ «ЛЕТУАЛЬ-БУДІНВЕСТ»;

Позивачем в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні подано заяву про уточнення позовних вимог, в якій заявник просить виселити Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію, її органи та структурні підрозділи з нежилих приміщень з № 1  по № 16 (групи приміщень № 1), №№ І, II першого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 3), №№ І, II другого поверху, з № 1 по № 20 (групи приміщень № 4), №№ І, II третього поверху загальною площею 882,10 кв. м., які розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійській, 98 та належать на праві приватної власності ТОВ «Летуаль-Будінвест»; виселити Голосіївську районну у м. Києві раду, її органи та структурні підрозділи звільнити з нежилих приміщень з № 1 по № 16 (групи приміщень № 1), №№ І, II першого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 3), №№ І, II другого поверху, з № 1 по № 20 (групи приміщень № 4), №№ І, II третього поверху загальною площею 882,10 кв. м., які розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійській, 98 та належать на праві приватної власності ТОВ «Летуаль-Будінвест»; зобов’язати Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію, її органи та структурні підрозділи звільнити та повернути нежилі приміщення з № 1 по № 16 (групи приміщень № 1), №№ І, II першого поверху, з № 1 по № 21  (групи приміщень № 3), №№ І, II другого поверху, з № 1 по № 20 (групи приміщень № 4), №№ І, II третього поверху загальною площею 882,10 кв. м., які розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійській, 98 та належать на праві приватної власності ТОВ «Летуаль-Будінвест»; зобов’язати Голосіївську районну у м. Києві раду, її органи та структурні підрозділи  звільнити  та  повернути  нежилі  приміщення  з  № 1   по  № 16  (групи приміщень № 1), №№ І, II першого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 3), №№ І, II другого поверху, з № 1 по № 20 (групи приміщень № 4), №№ І, II третього поверху загальною площею 882,10 кв. м., які розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійській, 98 та належать на праві приватної власності ТОВ «Летуаль-Будінвест».

Відповідач 1 в судове засідання не з’явився, вимог суду викладених в ухвалах від 31.05.2007 та від 14.06.2007 не виконав.

Відповідач 1 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Відповідач 1 у письмовому відзиві на позов зазначає наступне. Відповідно ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Відповідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Однак в порушення ст. 57 ГПК України в позові відсутні докази, що підтверджують викладені у заяві обставини, а саме докази порушення відповідачем прав позивача. Відповідно довідки №11939 про внесення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України місцезнаходження - Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації - м. Київ, вул. Димитрова, 2. За таких обставин просить в позові відмовити. Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація спірне приміщення не займає.

Відповідач 2 в судове засідання не з’явився,  письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі від 14.06.2007 не виконав.

Відповідач 2 належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідачів не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21 січня 2007 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Мармонт Система»(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Летуаль-Будінвест»(покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежилих приміщень (далі - договір).

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов’язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до п. 1 договору продавець передає у власність, а покупець приймає і зобов’язується оплатити на нижчевикладених умовах нежилі приміщення (в літ. А): з № 1 по № 16 (групи приміщень № 1), №№ І, ІІ першого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 3), №№ І, ІІ другого поверху, з № 1 по № 20 (групи приміщень № 4), №№ І, ІІ третього поверху, загальною площею 882,10 кв. м., які розташовані в місті Києві по вулиці Червоноармійській, будинок 98.

Факт передачі продавця вищезазначених нежилих приміщень покупцю підтверджується актом приймання-передачі від 24.01.2007.

Згідно п. 4 договору право власності на нежилі приміщення переходять до покупця після нотаріального посвідчення цього договору та державної реєстрації. Подати на державну реєстрацію покупець має право з моменту нотаріального посвідчення цього договору, незалежно від факту оплати.

Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи договір купівлі-продажу від 21.01.2007 посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Скляр О.С. 24.01.2007.

Крім того, нежилі приміщення, вказані в договорі, зареєстровані в Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна на праві приватної власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Летуаль-Будінвест», про що 27.01.2007 здійснено запис у реєстрову книгу № 29п-255 за реєстровим № 3715-п.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Сторонами доказів того, що договір купівлі-продажу від 21.01.2007 розірвано або визнано недійсним в судовому порядку не надано.

Таким чином, позивач є власником нежилих приміщень (в літ. А): з № 1 по № 16 (групи приміщень № 1), №№ І, ІІ першого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 3), №№ І, ІІ другого поверху, з № 1 по № 20 (групи приміщень № 4), №№ І, ІІ третього поверху, загальною площею 882,10 кв. м., які розташовані в місті Києві по вулиці Червоноармійській, будинок 98.

01.02.2007 позивач звернувся до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації з листом № 24/01-07, в якому повідомив, що спірні нежилі приміщення належать позивачу на праві приватної власності, однак  шляхом розміщення своїх підрозділів на їх площі без достатніх правових підстав Голосіївська районна у місті Києві державна адміністрація перешкоджає позивачу користуватись належним йому майном, а тому просив відповідача звільнити нежилі приміщення в строк до 01.03.2007.

21.03.2007 позивач листом № 21/03-2007 вдруге звернувся до Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації з в вимогою звільнення нежилих приміщень в строк до 27.03.2007.

27. 03.2007 представниками позивача складено акт з якого вбачається, що  нежилі приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 3), №№ І, ІІ другого поверху, з № 1  по № 20 (групи приміщень № 4), №№ І, ІІ третього поверху не звільнені Голосіївською районною у місті Києві державною адміністрацією. Представники Голосіївської районної у місті Києві державної адміністрації відмовились звільнити нежилі приміщення та підписати даний акт.

31.05.2007 власниками приміщень розташованих за адресою м. Київ, вул. Червоноармійська, 98, ТОВ «Летуаль-Будінвест»та ВАТ «Українська інноваційно-фінансова компанія»було складено акт про те, що в будівлі по вул. Червоноармійській, 98 крім підрозділів Голосіївської районної у місті Києва державної адміністрації знаходиться Голосіївська районна у місті Києві рада.

Статтею 387 Цивільного кодексу України передбачено, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідачі доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Зважаючи на вищевказане, вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

З огляду на те, що подана позивачем заява про уточнення позовних вимог є заявою про збільшення позовних вимог, однак збільшена вимога позивачем державним митом не оплачена, з позивача, відповідно до ст. 46 ГПК України, в доход Державного бюджету України підлягає стягненню державне мито в розмірі 85 грн.

Керуючись  ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Виселити Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію (м. Київ, вул. Димитрова, 2, ), її органи та структурні підрозділи з нежилих приміщень з № 1  по № 16 (групи приміщень № 1), №№ І, II першого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 3), №№ І, II другого поверху, з № 1 по № 20 (групи приміщень № 4), №№ І, II третього поверху загальною площею 882,10 кв. м., які розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійській, 98 та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Летуаль-Будінвест»(м. Київ, вул. Краківська, 11-А, ).

3. Виселити Голосіївську районну у м. Києві раду (м. Київ, вул. Червоноармійська, 98), її органи та структурні підрозділи звільнити з нежилих приміщень з № 1 по № 16 (групи приміщень № 1), №№ І, II першого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 3), №№ І, II другого поверху, з № 1 по № 20 (групи приміщень № 4), №№ І, II третього поверху загальною площею 882,10 кв. м., які розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійській, 98 та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Летуаль-Будінвест»(м. Київ, вул. Краківська, 11-А, ).

4. Зобов’язати Голосіївську районну у м. Києві державну адміністрацію (м. Київ, вул. Димитрова, 2, ), її органи та структурні підрозділи звільнити та повернути нежилі приміщення з № 1 по № 16 (групи приміщень № 1), №№ І, II першого поверху, з № 1 по № 21  (групи приміщень № 3), №№ І, II другого поверху, з № 1 по № 20 (групи приміщень № 4), №№ І, II третього поверху загальною площею 882,10 кв. м., які розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійській, 98 та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Летуаль-Будінвест»(м. Київ, вул. Краківська, 11-А, ).

5. Зобов’язати Голосіївську районну у м. Києві раду (м. Київ, вул. Димитрова, 2, ), її органи та структурні підрозділи  звільнити  та  повернути  нежилі  приміщення  з  № 1   по  № 16  (групи приміщень № 1), №№ І, II першого поверху, з № 1 по № 21 (групи приміщень № 3), №№ І, II другого поверху, з № 1 по № 20 (групи приміщень № 4), №№ І, II третього поверху загальною площею 882,10 кв. м., які розташовані в м. Києві по вул. Червоноармійській, 98 та належать на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Летуаль-Будінвест»(м. Київ, вул. Краківська, 11-А, ).

6. Стягнути з Голосіївської районної у м. Києві державної адміністрації (м. Київ, вул. Димитрова, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Летуаль-Будінвест»(м. Київ, вул. Краківська, 11-А, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7. Стягнути з Голосіївської районної у м. Києві ради (м. Київ, вул. Димитрова, 2, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Летуаль-Будінвест»(м. Київ, вул. Краківська, 11-А, ) 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита та 59 (п’ятдесят дев’ять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

8. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Летуаль-Будінвест»(м. Київ, вул. Краківська, 11-А, ) в доход Державного бюджету України 85 (вісімдесят п’ять) грн. витрат по сплаті державного мита.

Суддя
В.В. Сівакова