ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 13/134а                               "29" травня 2007 р.

Позивач: Державна інспекція з контролю за цінами в Чернігівській області

14000 м. Чернігів, вул. Щорса, 12

Відповідач Менська районна санітарно-епідеміологічна станція

15600 м. Мена, вул. Воровського, 9А

про  стягнення 5777,61 грн.

Суддя  Фетисова І.А.

Представники сторін:

Представник позивача Маценко В.П. д. 1 від 05.01.07 р.

Представник відповідача Никитенко  В.М. д. 13/894 від 29.05.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Подано адміністративний позов про стягнення з відповідача в доход державного бюджету України необґрунтовано одержаної виручки в сумі 1925,87 грн. та штрафу у двократному розмірі необґрунтовано одержаної виручки –3851,74 грн. на підставі рішення № 66 від 28.11.2006 р. за порушення Закону України “Про ціни та ціноутворення”.

Ухвалою суду від 18.05.2007 р. відкрито провадження по адміністративній справі.

Відповідачем подано заяву про зупинення провадження по справі 13/134а до розгляду по суті поданої 29.05.2007 р. до господарського суду Чернігівської області позовної заяви Менської районної санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській про визнання нечинним рішення № 66 від 28.11.2006 р.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи, що предмет спору по даній справі тісно пов’язаний з предметом спору по даній позовній заяві, зважаючи на неможливість розгляду даної справи до розгляду поданої позовної заяви   , провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі 13/134а до вирішення  по суті та набрання законної сили судовим рішенням   по справі за  позовом Менської районної  санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській  області про визнання нечинним рішення № 66 від 28.11.2006 р.

Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження  обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 І.А.Фетисова