ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 30/159
За позовом:  відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ
До відповідача:  міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ
Про: стягнення 179288,63 грн.
Суддя:  Євстигнеєва Н.М.
Без участі представників сторін
Позивач, відкрите акціонерне товариство "Дніпрошина", м. Дніпропетровськ  звернувся з позовом до суду,  та з уточненням позовних вимог від 22.06.2006 року (т.3, а.с.128) просить  стягнути з відповідача, міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ 179288,63 грн. витрат на експлуатацію насосного обладнання та судові витрати по справі.
Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 12.04.2007 року позовні вимоги відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" задоволено та стягнено з міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал" 179288,63 грн. витрат на експлуатацію насосного обладнання, витрати по сплаті державного мита в розмірі 1792,89 грн. та 118 грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

В мотивувальній частині рішення (абзац 5 стр. 5) було зазначено, що відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача.

24.04.2007 року від відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" надійшла заява про прийняття додаткового рішення  про стягнення з міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал" 17004 грн. витрат на проведення  судової експертизи.  Заява мотивована тим, що при прийнятті рішення не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат, а саме витрат на проведення судової експертизи, які були оплачені відкритим акціонерним товариством "Дніпрошина" за платіжним дорученням №6865 від 06.11.2006 року в сумі 17004 грн.

Відповідно до ст. 88 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення державного мита з бюджету.

Відповідно до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати   складаються   з  державного  мита,  сум,  що підлягають сплаті за проведення  судової  експертизи,  призначеної господарським судом,  витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката,  витрат  на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Як вбачається з матеріалів справи вартість експертного дослідження судової економічної експертизи №1517 по справі №30/159 складає суму 17004 грн., яка була наперед сплачена, що підтверджується актом №1517 від 20.12.2006 року (а.с. 112 Т. 4). Зазначену суму (17004 грн.)  було сплачено відкритим акціонерним товариством "Дніпрошина" за платіжним дорученням №6865 від 06.11.2006 року в сумі 17004грн.

Оскільки при прийнятті рішення (в його резолютивній частині) не було  вирішено питання про стягнення з відповідача судових витрат  по оплаті судової експертизи, господарський суд на підставі ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України вважає за необхідне стягнути з міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал" на користь відкритого акціонерного товариства "Дніпрошина" 17004 грн. витрат на проведення  судової експертизи, про що винести додаткове рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 88 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з міського комунального виробничого підприємства  "Дніпроводоканал" (49101, м. Дніпропетровськ, вул. Червона, 21-а, код ЗКПО 03341305, рахунок 7141 у Жовтневому безбалансовому відділенні обласного філіалу УСБ, МФО 305017) на користь відкритого акціонерного товариства “Дніпрошина” (49600, м. Дніпропетровськ, вул. Кротова, 24, код ЗКПО 05768898, рахунок 00 в АППБ “Аваль” м. Дніпропетровська, МФО 305437) 17004 грн. витрат на проведення  судової експертизи, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                               Н.М.Євстигнеєва