ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 червня 2007 р.

№ 24/178

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді

Дерепи В.І.,

суддів

Грека Б.М., Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
"Дума"

на

рішення господарського суду м.
Києва від 30.05.2006 року

у
справі          № 24/178

за позовом

товариства з обмеженою
відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Віндор"

до

товариства з обмеженою
відповідальністю "Дума"

про

стягнення 7 009,84 грн.,

за
участю представників сторін:

від
позивача -не з'явився

відповідача -Штельмах О.С., Балацький С.С.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою
відповідальністю "Промислово-будівельна компанія "Віндор"
звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до товариства з обмеженою
відповідальністю "Дума" про стягнення 7 009,84 грн. Рішенням
господарського суду м. Києва від 30 травня 2006 року (суддя В.Смілянець) позов
задоволено, зобов'язано відповідача підписати акт здачі-приймання робіт від
17.09.2004 року і стягнуто 7 009,84 грн. заборгованості.

У касаційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю "Дума", посилаючись на неправильне
застосування судом норм процесуального права, а саме статей 43, 64
Господарського процесуального кодексу України, просить зазначений судовий акт
скасувати, а справу передати на новий розгляд до місцевого господарського суду.

Заслухавши представників
відповідача, розглянувши матеріали справи і доводи касаційної скарги,
перевіривши правильність застосування господарським судом м. Києва норм
матеріального і процесуального права у вирішенні даного спору, і з урахуванням
меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що
касаційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з пунктом 1 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1978 року "Про судове
рішення" обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені
обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні, коли
суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши
обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на
підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад
і змісту законодавства України.

Рішення суду від 30.05.2006 року,
що оскаржується, не відповідає цим вимогам, оскільки в рішенні не зазначені,
зокрема, докази виготовлення ТОВ "Промислово-будівельна компанія
"Віндор" продукції та її прийняття або неприйняття ТОВ
"Дума", не вказано законодавство, яким керувався суд при прийнятті
рішення.

Крім того, відповідно до пункту
другого і четвертого частини третьої статті 129 Конституції України основними
засадами судочинства, зокрема, є рівність усіх учасників судового процесу перед
законом і судом, а також змагальність сторін та свобода в наданні ними суду
своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зазначені конституційні принципи
закріплені в статтях 4-2 (рівність перед законом і судом) та 4-3 (змагальність)
ГПК України, згідно з якими правосуддя у господарських судах здійснюється на
засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом; сторони
та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і
заперечення поданими суду доказами, для чого господарський суд створює їм
необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного
застосування законодавства.

Відповідно до пункту 2 частини
другої статті 11110 Господарського процесуального кодексу України
підставою для скасування рішення господарського суду є розгляд ним справи за
відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце
засідання суду.

Не повідомленою належним чином про
час і місце засідання суду слід вважати сторону, щодо якої судом не було
дотримано всіх вимог статті 64 Господарського процесуального кодексу України,
якою визначено порядок надіслання учасникам процесу ухвали суду про порушення
провадження у справі та зміст цієї ухвали.

Згідно з пунктом 3.5.1 Інструкції з
діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого
господарського суду України від 10.12.2002 року № 75 ухвала про порушення
провадження у справі і призначення її до розгляду надсилається службою
діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомлення про
вручення. Повідомлення з відміткою про вручення ухвали адресатові залучаються
до матеріалів справи. Факт неодержання ухвали адресатом засвідчується поштовим
повідомленням встановленого зразка.

Проте, в матеріалах справи відсутні
дані про повідомлення відповідача у вказаному порядку про час і місце проведення
судових засідань 18.04.2006 року та 30.05.2006 року, в якому було розглянуто
позов по суті та оголошено вступну і резолютивну частину рішення, що є
порушенням статей 64, 65 та 77 Господарського процесуального кодексу України,
адже в силу статті 77 Господарського процесуального кодексу України нез'явлення
в судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду
справи.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвала про порушення провадження у справі від 17.03.2006 року була направлена на
адресу: м. Київ, вул. Гарматна, 67, і повернута у зв'язку з відсутністю
адресата, тоді як фактично відповідач знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т
Визволителів, 3, оф. 9.

В силу пункту 2 частини другої
статті 11110 Господарського процесуального кодексу України допущені
порушення про повідомлення відповідача про час і місце слухання справи є
підставою для скасування рішення господарського суду м. Києва від 30.05.2006
року і передачі справи на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1115, 1117, 1119- 11112 ГПК
України Вищий господарський суд України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю "Дума" задовольнити.

Рішення господарського суду м.
Києва від 30 травня 2006 року у справі № 24/178 скасувати, а справу передати на
новий розгляд до господарського суду м. Києва в іншому складі суду.

Головуючий, суддя
В.І.Дерепа

Суддя
Б.М. Грек

Суддя
Л.В.Стратієнко