ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" липня 2007 р.                                                 Справа №  8/395/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

з участю представників:

від позивача –Воробйова В.Л. по дов. від 03.05.2007р.,

від КП “ММБТІ” –Архипова Д.О. по дов. № 310 від 18.01.2007р.,

представники відповідача та третіх осіб - ТОВ “Алекта” і ТОВ “Зустріч” у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом приватного підприємства (ПП) “К.В.М.”,

м. Миколаїв, вул. Пролетарська, 11, кв. 1,

до Миколаївської міської ради в особі головного управління містобудування

та архітектури,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

треті  особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача:

–          комунальне підприємство (КП) “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” ,

54030, м. Миколаїв, вул. Шевченка, 40;

–          товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Алекта”,

54003, м. Миколаїв, вул. Колодязна, 3, кв. 85;

–          товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) “Зустріч”,

54034, м. Миколаїв, вул. Будівельників, 12.

про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

ПП “К.В.М.” (далі - позивач) звернулося у господарський суд із позовом до Миколаївської міської ради в особі головного управління містобудування та архітектури (далі - відповідач) про визнання за позивачем права власності на самочинно збудоване нерухоме майно, а саме: кафе - літ. А-1 А-1, загальною площею 223,2 кв. м., основною площею 189,1 кв. м., у тому числі торгівельною площею 141,1 кв. м.; гараж - літ. В-1 - 3,31*6,00; літній майданчик –І, площею 128,8 кв. м. з навісом літ. Б-1 зовнішніми розмірами 16,34*7,92; огорожа –№ 3; покриття - ІІ, ІІІ, розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. Чигрина, 169.   Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у справі: КП “Миколаївське міжміське бюро технічної інвентаризації” (далі – КП “ММБТІ”), ТОВ “Алекта” та ТОВ “Зустріч”.

Про час і місце судового засідання з розгляду спору сторони та треті особи повідомлені належним чином. Проте відповідач відзив на позовну заяву не надав, позов не заперечив і не спростував, правом участі у судовому засіданні не скористався. За таких обставин спір розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України, за наявними у справі матеріалами. Третя особа - КП “ММБТІ” в поясненнях щодо позовної заяви проти позову не заперечує, при цьому посилається на відсутність у позивача документів, передбачених п. 2.1 та п. п. “а” п. 6.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, а звідси і відсутність правових підстав для оформлення права власності та проведення державної реєстрації права власності на наведений позивачем об’єкт нерухомого майна. Інші треті особи - ТОВ “Алекта” та ТОВ “Зустріч” проти позову також не заперечують і просять суд розглянути справу без участі їх представників.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи КП “ММБТІ”, дослідивши подані докази, господарський суд дійшов висновку про задоволення позову. Висновок суду ґрунтується на такому:

ПП “К.В.М” належить на праві власності об’єкт нерухомого майна –кафе “Вояж”, розташований у м. Миколаєві по вул. Чигрина, 169, що підтверджується свідоцтвом про право власності  від 28.01.2000р. за № 63.

На підставі рішення Миколаївської міської ради від 24.02.2006р. за № 43/49, між Миколаївською міською радою та ПП “К.В.М.” 13.04.2006р. укладено договір купівлі - продажу земельної ділянки площею 570 кв. м., що розташована у Ленінському районі м. Миколаєва по вул. 295 Чигрина, 169. Вказаний договір 13.04.2006р. посвідчено приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Яковлєвою Н.П. та зареєстровано в реєстрі за № 1923. Викладене також підтверджується витягом з Державного реєстру правочинів за № 2280615 від 13.04.2006р. Відповідно до умов договору вказана земельна ділянка продана позивачу для обслуговування кафе з літнім майданчиком.

Позивачем, всупереч приписам ст. ст. 24, 28, 29 Закону України “Про планування і забудову територій”, без дозволу на перепланування, належно затвердженого проекту та дозволу на виконання будівельних робіт, на земельній ділянці за адресою м. Миколаїв, вул. Чигрина, 196, було здійснено будівництво таких об’єктів: кафе - літ. А-1 А-1, загальною площею 223,2 кв. м., основною площею 189,1 кв. м., у тому числі торгівельною площею 141,1 кв. м.; гараж - літ. В-1 - 3,31*6,00; літній майданчик –І, площею 128,8 кв. м. з навісом літ. Б-1 зовнішніми розмірами 16,34*7,92; огорожа –№ 3; покриття - ІІ, ІІІ.

Відповідно до ст. 376 ЦК України, вищевказані об’єкти вважаються  самочинною забудовою. Про це також свідчать відомості про фактичну забудову відображені у технічному паспорті КП “ММБТІ” станом на 11.01.2006р. реєстровий № 725, та лист КП “ММБТІ” від 17.01.2006 р. за  № 140.

В матеріалах справи містяться висновки Міської санітарно-епідеміологічної станції № 2133 від 18.06.2004р. та Головного управління МНС України в Миколаївській області № 69/2791 від 21.06.2004р., якими погоджено можливість реконструкції існуючого кафе “Вояж” та будівництво господарських споруд по вул. Чигрина, 169.

Технічне обстеження зазначеного об’єкту з метою визначення технічного стану будівельних конструкцій проводилось ТОВ “Підприємство  Бізнес-Експерт”. Позивачем отримано позитивний висновок.

Відповідно до ч. 3 ст. 376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво. Відповідно до ч. 5 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, як самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. При цьому відповідно до ст. 31 ЗУ “Про місцеве самоврядування в Україні”, прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об’єктів нерухомого майна належить до виключних повноважень виконавчих органів міських рад. Згідно зі ст. 392 ЦК України, власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою. З матеріалів  справи вбачається, що самочинне будівництво будівель та споруд у місті Миколаєві по вул. Чигирина, 169 не порушує прав інших осіб.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Оскільки спір виник з вини позивача, суд вважає за необхідне покласти на нього судові витрати по справі.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82 –85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати за приватним підприємством “К.В.М.” (м. Миколаїв, вул. Пролетарська, 11, кв. 1, ідентифікаційний код 24786152) право власності на самочинно збудоване нерухоме майно: кафе - літ. А-1 А-1, загальною площею 223,2 кв. м., основною площею 189,1 кв. м., у тому числі торгівельною площею 141,1 кв. м.; гараж - літ. В-1 - 3,31*6,00; літній майданчик –І, площею 128,8 кв. м. з навісом літ. Б-1 зовнішніми розмірами 16,34*7,92; огорожа –№ 3; покриття - ІІ, ІІІ, розташоване за адресою м. Миколаїв, вул. Чигрина, 169.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя                                                        Т.В.Гриньова