СУД
УХВАЛА

16.01.07р.

Справа № А32/12-07

За позовом:
Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської
області , м. Павлоград

До:
Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 ,с. Вербки   Павлоградського району Дніпропетровської
області

Про:
стягнення 248,82 грн

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Крутогуз В.В. ( дов. №58/07-35 від 07.01.07 р.);

Від відпловідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ :

Управління  Пенсійного Фонду України  в
Павлоградському районі Дніпропетровської області  18.12.06 р. звернулося  до господарського суду із позовною
заявою  до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1  про
стягнення 248,82 грн. недоїмки по сплаті збору на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за січень-березень 2005 р. В попередньому судовому засіданні
16.01.07 р.  від позивача надійшла заява
про відмову від позову у зв'язку із повною сплатою відповідачем недоїмки після
відкриття провадження у справі .Відповідач заперечень на позов та витребуваних
судом матеріалів не надав, до судового засідання не з'явився. Суд вважає
можливим розглянути справу за відсутністю представника відповідача -за наявними
в справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований в
Управлінні  Пенсійного  фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської
області як платник збору на обов'язкове державне  пенсійне страхування, що обрав особливий
порядок оподаткування ( єдиний податок ).В березні   2006 р. відповідач подав до УПФУ «Звіт про
нарахування та сплату страхових внесків на загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування за 2005 р.», в якому ним самостійно було зазначено розмір
страхових внесків ,які він повинен був сплатити до Пенсійного фонду -в розмірі
248,82 грн. Але у визначений законом строк відповідач внески не сплатив,  у зв'язку з чим УПФУ в Павлоградському районі
Дніпропетровської області вимушено було звернутися до суду із позовом про стягнення
недоїмки з відповідача . 16.01.07 р. від позивача надійшла заява про відмову
від позову у зв'язку із повною сплатою відповідачем недоїмки після відкриття
провадження у справі ( що підтверджується відповідним розрахунковим документом
).

У відповідності із вимогами  ч.1 ст.51 КАСУ позивач ( поміж-іншим ) має
право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення
судового розгляду. Згідно із ч.1 ст.111 КАСУ попереднє судове засідання
проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового
розгляду справи ; для врегулювання спору
суд з'ясовує , чи не відмовляється позивач від адміністративного позову
. Відповідно до приписів ст.112 КАСУ: позивач
може  відмовитися  від
адміністративного  позову повністю
або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або
частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного
позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду
письмовій заяві, яка приєднується до справи. Про прийняття відмови від
адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

Відповідно до приписів п.2 ч.1
ст.157 КАСУ, суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від адміністративного
позову і відмову прийнято судом. Про
закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про
закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією
самою позовною заявою не допускається ( ч.3 ст.157 КАСУ ).

Враховуючи вищезазначене, керуючись
вимогами ст.ст. 51,111,112,157 КАСУ, господарський суд , -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від
адміністративного позову.

2. Закрити провадження в
адміністративній справі № А32/12-07 у зв'язку з відмовою позивача від
адміністративного позову.

Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв