ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2007 р.                                                 Справа №  3/394/07

м. Миколаїв

Позивач: ВАТ «Укртелеком»(01000, м.Київ-30, б-р Шевченко, 18) в особі МФ ВАТ «Укртелеком»(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27)

Відповідач: ЖКП «Чорноморпобутсервіс»(54021, м.Миколаїв, пр.Леніна, 9)

Про: стягнення 550, 13 грн.

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Марченко М.О., дов. № Д-140 від 22.01.2007р.

Від відповідача: не з’явились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості за надані послуги телефонного зв’язку по договору № 1541/7 від 14.10.1999р. у розмірі 550, 13 грн., з яких сума основної заборгованості становить 527, 88 грн., сума пені –22, 25 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем договірних зобов'язань у частині оплати наданих послуг.

Позивач позовні вимоги підтримує.

Відповідач вимоги ухвали господарського суду від 06.06.2007р. щодо надання відзиву по суті позовної заяви, доказів на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову не виконав, витребуваних судом документів не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Господарський суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до ст. 75 ГПК України –за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд встановив:

14.10.1999р. між МФ ВАТ «Укртелеком»(далі –Позивач) та ЖКП «Чорноморпобутсервіс»(далі –Відповідач) був укладений договір № 1541/7 (далі –Договір), за умовами якого позивач зобов’язувався надавати відповідачеві послуги електрозв’язку, а відповідач –оплачувати їх вартість на умовах Договору.

Як зазначає позивач, в порушення договірних зобов’язань відповідач не оплатив отримані за період з лютого 2006 року по червень 2006 року послуги електронного зв’язку, у зв’язку з чим станом на 31.05.2006р. за ним рахується заборгованість у сумі 527, 88 грн.

Даний факт підтверджується рахунками за надані телекомунікаційні послуги,   реєстром отримання рахунків за послуги зв’язку (а.с. 15-19, 22-26).

Станом на 03.07.2007р. в матеріалах справи відсутні докази сплати відповідачем позивачеві заборгованості за отримані послуги електрозв’язку.

За неналежне виконання договірних зобов’язань позивачем відповідачеві відповідно до п.4.2.1. Договору нарахована пеня у сумі 22, 25 грн.

Загальна заборгованість відповідача перед позивачем складає 550, 13 грн.

Статтями 32, 33 ГПК України передбачено, що сторони, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги та заперечення поданими суду доказами, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 509 ЦК України, в разі зобов’язання одна сторона (боржник) зобов’язана виконати на користь другої сторони (кредитора) певну дію: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Відповідно до статті 526, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у відповідний термін, згідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Статтею 599 ЦК України передбачено, що зобов’язання припиняється, зокрема, виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки (пені).

Враховуючи, що вимоги позивача ґрунтуються на договорі сторін, матеріалами справи підтверджені, чинному законодавству не суперечать, відповідачем не заперечені, суд дійшов висновку про задоволення позову в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 44, 49, 75, 82-85  ГПК України, - господарський суд

В И Р І Ш И В :

1.    Позов задовольнити.

2.   Стягнути з Житлово-комунального підприємства «Чорноморпобутсервіс»(54021, м.Миколаїв, пр.Леніна, 9; р/р № 877 в МФ «ВаБанк», МФО 326063, код 24796073)  на користь Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»(01000, м.Київ-30, б-р Шевченко, 18) в особі Миколаївської філії ВАТ «Укртелеком»(54001, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 27) –527, 88 грн. боргу, 22, 25 грн. –пені, а також, державне мито у сумі 102, 00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118, 00 грн.

3.     Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        О.Г. Смородінова