ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

21.06.07 р.                                                            № 02-11/65

Суддя господарського суду Кіровоградської області Баранець О.М., розглянувши матеріали

за позовом: Державного Кіровоградського сокоекстрактного заводу,                      м. Кіровоград

до Державної податкової інспекції у м. Кіровограді, м. Кіровоград

про визнання нечинними актів

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання нечинними податкових повідомлень - рішень Державної податкової інспекції у м. Кіровограді № /0,                           № /0, № /0, № /0 від 11.10.2006 р.                                  (№ /1, № /1, № /1, № /1 від 22.12.2006 р., № /2, № /2, № /2, № /2 від 24.02.2007 р., № /3, № /3, № /3, № /3.

Ухвалою суду від 30.05.2007 року позовну заяву на підставі ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху. Недоліки позовної заяви повинні бути усунені до 20.06.2007 року. Позовна заява була оформлена з порушенням ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме  необхідно надати документи, що підтверджують повноваження особи, що підписала позовну заяву; відсутні докази сплати судового збору; не додано акта перевірки на підставі якого винесені оскаржувані  податкові повідомлення -  рішення та оскаржуваних копій податкових повідомлень - рішень для суду, а також для направлення відповідачу.

Проте, позивачем не  в повному обсязі усунуто недоліки позовної заяви до вказаного в ухвалі суду строку.

На виконання ухвали суду від 30.05.2007 року позивачем надано копії наказу № 62 - н від 23.03.2007 року, докази сплати судового збору, копію акту перевірки та копії оскаржуваних податкових повідомлень - рішень (№ /0,                            № /0 від 11.10.2006 р., № /1, № /1,                                  № /2, № /2).

Однак,  відсутність статуту державного Кіровоградського сокоекстрактного  заводу не дозволяє достовірно встановити право виконуючого обов"язки директора підписувати позовну заяву від імені позивача. Крім того, не додані оскаржувані податкові повідомлення - рішення № /3, № /3,                                   № /3, № /3 для суду,  а також для направлення відповідачу.

За таких обставин, суддя на підставі ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України повертає позовну заяву, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви  не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України) з виправленням недоліків.

Керуючись ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну  заяву б/н від 25.05.2007 р. на 4 аркушах та додані до неї документи на 64 аркушах повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                О.М.Баранець