ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"12" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 14/230

за позовом          Закрите акціонерне товариство "Опорядбуд"

до відповідача   Закрите акціонерне товариство будівельна компанія "Рівнепромбуд"

про стягнення в сумі 150 883 грн. 89 коп.

Суддя

Представники:

Від позивача  :  Коротюк В.Т. довіреність №23 від 01.06.2007 року; Сидоренко М.П. довіреність №24 від 01.06.2007 року;

Від відповідача :  не з’явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Закритого акціонерного товариства будівельної компанії "Рівнепромбуд" про стягнення 149273 грн. 16 коп. заборгованості за виконані будівельні роботи відповідно до договорів на виконання будівельних робіт від 26.04.2005 року, від 11.04.2006 року та 16.05.2006 року відповідно.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення №2627894. Керуючись ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу та вирішити спір без участі відповідача та відзиву з його боку за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, які надані учасниками процесу та зібрані судом, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, які мають значення для справи господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

При цьому суд керувався наступним.

Між позивачем та відповідачем були укладені договори на виконання будівельних робіт жилого будинку по вул. Соборній, 444 від 26.04.2005 року та 11.04.2006 року, крім того між сторонами був укладений договір на виконання будівельних робіт жилого будинку по вул. Соборній, 3 від 16.05.2007 року.

Відповідно до договорів на виконання будівельних робіт жилого будинку по вул. Соборній, 444 від 26.04.2005 року та 11.04.2006 року позивачем були виконані будівельні роботи, що підтверджується актами виконаних робіт за вересень-грудень 2005 року (а.с. 19-23) та квітень-травень 2006 року (а.с. 24,25,28). Вартість виконаних робіт за договорами на виконання будівельних робіт житлого будинку по вул. Соборній, 444 від 26.04.2005 року та 11.04.2006 року становить 221717 грн. 40 коп. (даний факт підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 8-13).

Відповідно до договору на виконання будівельних робіт жилого будинку по вул. Соборній, 3 від 16.05.2006 року позивачем були виконані будівельні роботи, що підтверджується актами виконаних робіт за травень-жовтень 2006 року (а.с. 25-27,29,31-36). Вартість виконаних робіт за даним договором становить 177987 грн. 60 коп. (даний факт підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт (а.с. 14-18).

Відповідно до ст. 4 договорів на виконання будівельних робіт жилого будинку по вул. Соборній, 444 від 26.04.2005 року та 11.04.2006 року та ст. 6 договору на виконання будівельних робіт жилого будинку по вул. Соборній, 3 від 16.05.2006 року розрахунки за виконані роботи проводяться на основі довідок про вартість виконаних робіт (Ф-3) та акту виконаних робіт (Ф-2) до 10 числа наступного місяця після звітного.

Відповідач свої зобов’язання по оплаті отриманих послуг виконав лише частково, заборгованість на час подачі позову склала 149723 грн. 16 коп.

03.04.2007 року позивачем на адресу відповідача була направлена претензія № 28 із вимогою про оплату заборгованості за виконані будівельні роботи у розмірі 149723 грн. 16 коп. Дана претензія залишена відповідачем без задоволення.

Відповідно ч. 1 до ст. 526 ЦК України «Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться».

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України «суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору...».

За наведених вище обставин вимоги позивача правомірні, ґрунтуються на договорі та законі, а відтак підлягають задоволенню із покладенням судових витрат, відповідно до ст. 49 ГПК України, на відповідача.

Керуючись ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства будівельної компанії "Рівнепромбуд" (м. Рівне, вул. Орлова, 40, р/р7980 ФКБ "Фінанси і кредит" МФО 333603, ЗКПО 30841255) на користь Закритого акціонерного товариства "Опорядбуд" (м. Рівне, вул. Кн.Ольги,4,  р/р 5344 ПІБ м. Рівне МФО 333335, ЗКПО 01273390) 149273 грн. 16 коп. заборгованості за виконані будівельні роботи, 1492 грн. 73 коп. витрат по державному миту та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

підписано "21" червня 2007 р.