ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

09.08.07р.

Справа № 30/131-07

За позовом:  товариства з обмеженою відповідальністю "Юст-Консалтінг", м. Дніпропетровськ

До відповідача:  Управління містобудування і архітектури Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

Про: зобов'язання вчинити дії

Суддя:  Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Скок А.В., довіреність № 3/12-09 від 12.01.2007 року, спеціаліст ІІ категорії відділу претензійно - позовної роботи юридичного управління

С У Т Ь  С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Юст-Консалтінг" (м. Дніпропетровськ) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області до відповідача, Управління містобудування і архітектури Криворізької міської ради (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області)  та з уточненням позовних вимог (заява від 16.02.2007 року за вих. №9)  просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо публікації з закупівлі томографа комп’ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа в розділі „технологічне обладнання”;

- зобов’язати відповідача обґрунтувати вартість тендерної документації  з закупівлі томографа комп’ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа;

- визнати неправомірними дії та бездіяльність відповідача щодо виставлення  третьою особою - фізичною особою - підприємцем Трегубою Юлією Володимирівною рахунків позивачу за тендерну документацію з закупівлі  томографа комп’ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа;

- визнати недійсними результати закупівлі відповідачем на торгах  від 14.02.2007 року томографа комп’ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа, оформлені  протоколом тендерного комітету відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 28.08.2006 року  в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №43 у розділі технологічне обладнання було надруковане оголошення  про проведення  відкритих торгів на закупівлю устаткування: томограф комп’ютерний (спіральний) та магнітно-резонансний  томограф. Позивач зазначає, що має намір взяти участь  в процедурі  закупівлі, але  порушення чинного законодавства  з боку замовника закупівлі –відповідача унеможливлюють  його участь  в закупівлі.

З грубим порушенням ст. 37 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”  скарга позивача, подана 13.02.2007 року замовнику безпідставно залишена без розгляду, хоча відповідач повинен був розглянути скаргу в будь-якому  разі і дати обґрунтовану відповідь.

Функція тендерного комітету, який складається з кваліфікованих фахівців з суворими  кваліфікаційними вимогами, перекладена на приватного підприємця Трегубову Юлію Володимирівну з невідомою освітою та кваліфікацією. Замовник в цій частині порушив ст. Закону, оскільки не дотримано  принципи державних закупівель: відкритість  та прозорість  на всіх  стадіях державних закупівель, вільного доступу, відкритості  та доступності інформації з питань закупівель.

Після того, як  первісна скарга  від 13.02.2007 року була залишена без розгляду, позивачем 14.02.2007 року подано  другу скаргу з додатковими  обґрунтуваннями незаконності дій замовника. Крім того, замовнику до проведення торгів була подана копія  позовної заяви з оригінальною відміткою суду про прийняття. Але не зважаючи на скарги та подання позову до суду, 14.02.2007 року замовник провів торги, результати яких позивач просить визнати недійсними.

Управління містобудування і архітектури Криворізької міської ради проти задоволення позову заперечує  та просить припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору. Відповідач пояснив, що на його адресу надійшов  лист Спеціальної контрольної комісії з питань  державних закупівель  від 26.02.2007 року №95-СКК/Л, в якому зазначається, що Комісією  прийнято рішення про відкликання Рішення Спеціальної контрольної комісії з питань  державних закупівель при Рахунковій палаті України від 25.12.2006 року №46/60-СКК-10р та від 25.12.2006 року №46/61-СКК-11р. Відповідно до зазначених Рішень торги на закупівлю Управлінням містобудування і архітектури Криворізької міської ради томографу комп’ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографу згідно оголошення №43046606, опублікованого в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №43(62) від 23.10.2006 року відмінено.

За клопотанням позивача ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2007 року були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом:

- заборони Управлінню містобудування і архітектури Криворізької міської ради та будь яким іншим особам оприлюднювати і публікувати і інформаційних системах, в мережі Інтернет та у спеціалізованих друкованих засобах масової інформації та в інформаційному бюлетені, який видає Тендерна палата України оголошення про результати проведення процедури відкритих торгів з закупівлі відповідачем на торгах від 14.02.2007 року томографа комп’ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа;

- заборони Управлінню містобудування і архітектури Криворізької міської ради акцептувати тендерну пропозицію, що визнана найкращою за результатами оцінки та надсилати переможцю торгів з закупівлі відповідачем на торгах від 14.02.2007 року томографа комп’ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа повідомлення про акцепт тендерної пропозиції, а також насилати всім учасникам процедури відкритих торгів письмове повідомлення про результати торгів (у тому числі через інформаційні системи в мережі Інтернет);

- заборони Управлінню містобудування і архітектури Криворізької міської ради укладати самостійно та уповноважувати будь-яких інших осіб укладати договір про закупівлю на підставі торгів від 14.02.2007 року томографа комп’ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні 14.03.2007 року було оголошено перерву до 27.03.2007 року, 27.03.2007 року було оголошено перерві до 03.04.2007 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.03.2007 року провадження у справі було зупинено на період до розгляду Вищим господарським судом України  касаційної скарги товариства  з обмеженою відповідальністю „Юст-Консалтінг"   на ухвалу від 23.03.2007 року та повернення справи до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2007 року провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначений на 09.08.2007 року.

В судове засідання 09.08.2007 року представник позивача не з’явився, про день, час і місце розгулу справи повідомлений належним чином (поштове повідомлення про вручення поштового відправлення від 30.07.2007 року №12075338).

Заслухавши доводи представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2006 року у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель №43(62) опубліковані оголошення про проведення Управлінням містобудування і архітектури Криворізької міської ради проведення закупівлі комп’ютерного томографу (спіральний) - (№43046606) та магнітно-резонансного томографу (№43046706).

13.02.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юст-Консалтінг" звернулося до Управління містобудування і архітектури Криворізької міської ради зі скаргою (вих. №6 від 13.02.2007 року), якою просило  відмінити процедуру  закупівлі, призначену на 14.02.2007 року та надати  йому  рахунок на оплату  тендерної документації від імені  замовника - Управління містобудування і архітектури Криворізької міської ради.

Управлінням містобудування і архітектури Криворізької міської ради листами від 13.02.2007 року (вих. №ТК-07/26, №ТК-07/27) повідомлено позивача, що відповідно до листів Тендерної палати України від 13.02.2007 року №04/02, №04/02/01 та протоколів засідання  тендерного комітету від 13.02.2007 року №38/6 та №39/5 щодо закупівлі магнітно-резонансного томографу та комп’ютерного томографу (спірального) скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Юст-Консалтінг" залишена без розгляду (а.с. 18, 19).

14.02.2007 року товариство з обмеженою відповідальністю "Юст-Консалтінг" звернулося до Управління містобудування і архітектури Криворізької міської ради зі скаргою (вих. №7 від 14.02.2007 року), якою просило  відмінити процедуру  закупівлі, призначену на 14.02.2007 року та надати  йому  рахунок на оплату  тендерної документації від імені  замовника - Управління містобудування і архітектури Криворізької міської ради. Скарга залишена без розгляду.

З метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і  свобод  у сфері закупівель будь-який учасник або інша особа має право  оскаржити  рішення,  дії  або  бездіяльність  замовника  до Комісії, або до суду згідно з цим Законом (ст. 36 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”).

Позивач просить відмінити торги з підстав порушення відповідачем вимог Закону, а саме: щодо публікації, ціни тендерної документації, оплати тендерної документації та щодо проведення торгів.

Правові та економічні засади здійснення процедур закупівель товарів,  робіт і послуг за рахунок  державних коштів регулюються Законом України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Як вбачається з матеріалів справи на момент публікації оголошення діяв Закон України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” у редакції від 15.12.2005 року, що діяла з 17.03.2006 року.

Відповідно до ст. 37 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” скаржник має право оскаржити  рішення,   дії  або бездіяльність замовника до Комісії.

За  результатами розгляду скарги Комісія приймає рішення про повне або часткове  задоволення скарги, що має наслідком усунення порушень відповідно до чинного законодавства; скасування незаконного   рішення   замовника;  відміну  процедури  закупівлі; вчинення замовником інших дій, у тому числі пов'язаних з розробкою тендерної  документації, оцінкою тендерних пропозицій, або приймає рішення  про  визнання  скарги  незадоволеною  чи залишення її без розгляду.

20.12.2006 року Спеціальна контрольна комісія з питань державних закупівель при Рахунковій палаті розглянула скаргу товариства з обмеженою відповідальністю “Факторіал-Макіївка” щодо порушень чинного законодавства при організації та здійсненні Управлінням містобудування і архітектури Криворізької міської ради процедури закупівлі за державні кошти томографу комп’ютерного (спірального) і прийняла рішення №45/167-СКК-42р та №45/167-СКК-43р про відміну торгів на закупівлю Управлінням містобудування і архітектури Криворізької міської ради процедури закупівлі за державні кошти томографу комп’ютерного (спірального), згідно оголошення №43046606, опублікованого в Інформаційному бюлетені  Тендерної палати  України №43(62) від 23.10.2006 року та на закупівлю магнітно-резонансного томографу, згідно оголошення №43046706, опублікованого в Інформаційному бюлетені  Тендерної палати  України №43(62) від 23.10.2006 року.

Отже, станом на день звернення позивача з позовом до суду –14.02.2007 року, торги на закупівлю Управлінням містобудування і архітектури Криворізької міської ради процедури закупівлі за державні кошти томографу комп’ютерного (спірального) та на закупівлю магнітно-резонансного томографу, були відмінені.

Відповідно до статті 3-3 Закону рішення   Комісії,   прийняті   в  межах  її  компетенції, відповідно до вимог цього Закону,  є обов'язковими  для  виконання замовниками,  учасниками,  іншими  органами державної влади, яких стосуються ці рішення.  Рішення Комісії можуть  бути  оскаржені  у судовому порядку, відповідно до законодавства України.

26 березня 2007 року у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель №13(84) опубліковані оголошення про відміну проведення Управлінням містобудування і архітектури Криворізької міської ради проведення закупівлі комп’ютерного томографу (спіральний) - (№13041307Р) та магнітно-резонансного томографу (№13099407Р)  у зв’язку з Рішенням Спеціальної контрольної комісії  з питань державних закупівель  при Рахунковій палаті.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства,  установи, організації, інші юридичні особи (у тому  числі  іноземні),  громадяни,  які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі-підприємства та організації), мають  право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних  законом  інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій України»є, зокрема, захист гарантованих Конституцією України та законами прав та інтересів юридичних осіб.

Оскільки позовні  вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Юст-Консалтінг" стосуються дій відповідача щодо публікації, організації та оформлення торгів по закупівлі томографа комп’ютерного (спірального) та магнітно-резонансного томографа, які Рішенням Спеціальної  контрольної  комісії з питань державних закупівель  при Рахунковій палаті від 20.12.2006 року відмінені (відмінені до звернення з позовом до суду), в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1,21,33,34,49,68,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати віднести за рахунок позивача.

Скасувати заходи по забезпеченню позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2007 року.

Суддя                                                                                                        Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно

до статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 10.08.2007 року)