overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа № 3/18.

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання "Південно-Західна залізниця", м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Алчевськ Луганської області

про стягнення  25 550 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача – Жигала О.С. (дов. від 09.02.07 № 448-НЮ),

від відповідача –Рудковська І.В. (дов. від 04.12.06 № 01-026-1930),

Зубова Л.І. (дов. від 04.12.06 № 01-026-1931),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з відповідача на користь позивача штрафу у розмірі 25 500 грн. 00 коп. за неправильне зазначення у накладній коду вантажоодержувача.

Представниками сторін подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке судом розглянуто та підлягає до задоволення.

Відзивом на позовну заяву від 23.01.07 № 026-2/вих07 та доповненням до відзиву від 12.02.07 № 026-194 відповідач проти позову заперечує, з підстав, викладених у відзиві.

Сторонами не повністю виконані вимоги ухвали суду 11.01.07, від 25.01.07 щодо подання документів, необхідних для розгляду справи по суті, необхідно витребувати нові докази, у зв’язку з чим вирішити спір по суті у даному судовому засіданні не вбачається можливим, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 30, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на  01.03.07 об 12 год.  40 хв..

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

3.Зобов’язати позивача надати: заперечення на відзив відповідача; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

пояснення щодо правильності визначення адреси вантажоодержувача;

копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємств позивача на день слухання справи; докази наявності повноважень юридичної особи   ( витяг із Статуту).

4.Зобов’язати відповідача надати: при наявності –доповнення до відзиву на позовну заяву; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень.

Явку представників сторін  визнати обов'язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                 М.Л. Доманська
СУД
СУД
УХВАЛА

30.01.07                                                                                 Справа № 4/18.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ”Торгівельний будинок "Мегаполіс”,

м. Запоріжжя

до Приватного підприємства “Торгово –транспортна компанія "Перлина - М”,

м. Луганськ

про стягнення  930 грн. 30 коп.

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми осоновного боргу за відвантажені товари в розмірі 930,30 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не прибули, вимоги суду не виконали.

Позивачем 30.01.07. надано суду клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин справу по суті у даному судовому засіданні розглянути не має можливості, тому розгляд справи необхідно  відкласти.

Керуючись ст.ст.38,75,77, 86  ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.02.07    на 10   год. 15   хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача –надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; належним чином оформлений та підписаний розрахунок суми заборгованості з зазначенням №№, дат, сум документів на оплату та часткової сплати /при наявності/; визначити строки оплати за договором; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; копію довіреності відповідача на отримання товару згідно накладних від 09.11.05. № 28298 та від 15.01.05. № 28913.

4.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; оригінал договору від 08.11.05 з № 1445/10 додатками до нього, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно–правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звернути  увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк
СУД
СУД
УХВАЛА

12.02.07                                                                                 Справа № 5/2.

Суддя  Закропивний О.В., розглянувши матеріали за позовом

Державного підприємства "Луганськвугілля" відособлений підрозділ "Луганськвуглепостачання", м. Луганськ

до Державної холдінгової компанії "Луанськвугілля", м. Луганськ

про стягнення  12245 грн.   91 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Зоріна О.М. за дов. від 25.12.06. № 03/5-5,

від відповідача –не прибув,

в с т а н о в и в :

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 9000 грн., інфляційних в розмірі 2484 грн., 3% річних в сумі 761,91 грн.

При комп’ютерній верстці ухвали від 11.01.07. у вступній частині в назві позивача у справі було допущено описку, замість "Державного підприємства "Луганськвугілля" відособлений підрозділ "Луганськвуглепостачання" надруковано –"Державного підприємства "Луганськвугілля" відособлений підрозділ "Луганськвуглепереробка", тобто допущено описку, яку слід виправити.

Сторони вимоги суду не виконали, представник відповідача в судове засідання не прибув.

Керуючись ст.ст. 38, 67, 77, 86 ГПК України суд, -

у х в а л и в :

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 11.01.07.

2. Назву позивача у справі в ухвалі від 11.01.07. читати: " Державного підприємства "Луганськвугілля" відособлений підрозділ "Луганськвуглепостачання", м. Луганськ ".

3. Розгляд справи відкласти на 26.02.07. о 12 год. 20 хв.

4.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 305.

5.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду.

6. Зобов’язати відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження, прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем; копію довідки про внесення до ЄДРПОУ на день слухання справи, документи у підтвердження правового статусу, відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу сторін на те, що за невиконання вимог суду може бути накладений штраф у розмірі до  1700 грн. відповідно п. 5 ст. 83 ГПК України.

Звертаю увагу сторін, що  всі документи, що додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                             О.В. Закропивний
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

07.06.07 р.                                                                              Справа № 29/2а

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Донецького казенного заводу хімічних виробів м.Донецьк

до відповідача: Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350

за участю  представників сторін:

від позивача  - Потапчук А.М. - юрисконсульт(за довір.)

від відповідача – Манохіна І.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), ЛипатовО.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Шляхова ТМ. – гол.держподатковий інспектор(за довір.), Савченко С.В. – нач.юр.відділу (за довір.), Можарова З.М. – держподатковий інспектор(за довір.)

Ухвалою суду від 02.01.2006р. згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/2а за позовом Донецького казенного заводу хімічних виробів до   Державної податкової інспекції у Куйбишевському районі  м.Донецька про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення від 21.12.2006р. №/0/14311844/16350 та  призначено попереднє судове засідання.

07.02.2007р. підготовче провадження було закінчено і справу призначено до судового розгляду.

Позивач  надав  клопотання про зупинення провадження у справі до 03.07.2007р. для надання  додаткових доказів по справі.

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями ст.69,122-124,127,130,156 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у справі до 03.07.2007р.

2.          Судовий розгляд провести у судовому засіданні, яке відбудеться 03.07.2007р. о 09год.30хвил.  у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.Донецьк, 83048, вул.Артема 157, кабінет №221.

3.           Явка представників сторін у судове засідання обов?язкова.

5. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"19" червня 2007 р.
Справа  № 03-13/2411

Господарський суд Черкаської
області в складі головуючого-судді Єфіменка В.В.,

з секретарем Макарченко Н.П.

за участю  представників сторін:

від позивача: не з”явився,

від
відповідача: Худолій В.М. за довіреністю,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу за позовом ОСОБА_1, м.
Черкаси

До Товариства з обмеженою
відповідальністю “Черкаська виробничо-торгова компанія”,  м. Черкаси

про спонукання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про продовження строку
дії договору оренди та визнання пролонгованим договір оренди від 31 травня 2005
року торгового місця ІНФОРМАЦІЯ_1 до 1 липня 2006 року; зобов'язати
відповідача  укласти з позивачем, договір
оренди торгового місця ІНФОРМАЦІЯ_1 м. Черкаси строком на 1 рік з дня подання
пропозиції про продовження строку дії договору.

Рішенням господарського суду
Черкаської області від 27.07.2006 р. позов задоволено частково - визнано
укладеним договір оренди торгового місця ІНФОРМАЦІЯ_1 з 2 січня 2006 року
строком до 1 липня 2006 року.

Постановою Київського міжобласного
апеляційного господарського суду  від
12.12.2006 р. рішення від 27.07.2006 р. змінено - абзац 2,3 резолютивної
частини рішення Господарського суду Черкаської області від 27.07.2006 року по
справі №13/2411 викладено наступним чином: “Визнати укладеним Договір оренди
частини торгового приміщення від 16.01.2006 року, а саме торгового місця
ІНФОРМАЦІЯ_1 по АДРЕСА_1 з 16 січня 2006 року строком на один рік та стягнено з
відповідча на користь позивача  42 грн.
50 коп. -в якості відшкодування витрат по сплаті державного мита за подання
позовної заяви, 59 грн. 00 коп. -в якості відшкодування витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Вищого господарського суду
України від 12.04.2007 р. постанову Київського міжобласного апеляційного
господарського суду  від 12.12.2006 р.
та  рішення господарського суду
Черкаської області від 27.07.2006 р. скасовано, справу передано на новий
розгляд до господарського суду Черкаської області в іншому складі суду.

До початку судового засідання
позивач подав до суду заяву про відмову від позову в зв”язку із припиненням
договірних відносин та звільненням підприємцем торгового місця.

Представник відповідача проти
припинення провадження у справі не заперечував.

Наслідки відмови від позову
позивачу відомі.

Суд приймає відмову позивача від
позову, оскільки це не протирічить закону і не утиснує інтереси сторін.

Керуючись п.4 ст.80 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову позивача  від позову.

Провадження у справі  припинити.

Ухвала може бути оскаржена до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

Суддя
Єфіменко В.В.
СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ухвала

"04" червня 2007 р.
Справа  № 2/99

За позовом прокурора міста Ужгорода в
інтересах держави в особі Закарпатської обласної ради, Управління майном
області, м. Ужгород

До відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

Про визнання недійсним договору від 07.07.2005 року купівлі-продажу
шляхом викуп нежитлового складського приміщення в м. Ужгород, АДРЕСА_1
укладеного між ОКП „Закарпатбудматеріали” та приватним підприємцем ОСОБА_1.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача - не з'явився

від відповідача - ОСОБА_1. -приватний підприємець

від прокурора  -Костак В.
-прокурор облпрокуратури

СУТЬ СПОРУ: визнання недійсним договору від 07.07.2005
року купівлі-продажу шляхом викуп нежитлового складського приміщення в м.
Ужгород, АДРЕСА_1 укладеного між ОКП „Закарпатбудматеріали” та приватним
підприємцем ОСОБА_1.

Позивач вимоги ухвали суду від 18.05.2007 року не виконав, витребуваних
судом матеріалів не подав, свого уповноваженого представника на засідання суду
не направив. Представник облпрокуратури позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.

Представник відповідача заперечує проти позовних вимог в повному
обсязі з підстав, наведених у поданому суду письмовому поясненні на позов.
Зокрема, вказує на те, що відчуження майна відбулось у відповідності до вимог
чинного законодавства, підтвердженням чого слугують наявні у справі матеріали
(погодження орендодавця на проведення орендарем, тобто відповідачем, ремонтних
робіт на суму, що перевищує 25% від вартості орендованого майна, заява про
приватизацію орендованого приміщення шляхом викупу, тощо).

Також подав клопотання про залучення до участі у справі в якості
третьої особи ліквідаційної комісії ОКП „Закарпатбудматеріали”, якою
вирішувалось питання про приватизацію майна.

За таких обставин, з метою забезпечення повного, всебічного та
об'єктивного вирішення спору та надання сторонам можливості подати суду докази
в обґрунтування своїх доводів та заперечень, суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи на інший термін.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України (далі -ГПК України),

СУД УХВАЛИВ:

1.   Розгляд справи
відкласти  на "15" червня
2007 р. о 10:00.

2. Зобов'язати сторони до дня розгляду справи надати суду:

- позивача -додаткове письмове обґрунтування позовних вимог з
посиланням на відповідні норми Цивільного та Господарського кодексів України в
частині позовних вимог про визнання договору купівлі-продажу недійсним, а також
відомості стосовно ОКП „Закарпатбудматеріали” та його ліквідаційної процедури,
проміжковий та ліквідаційний баланси даної особи, докази про виконання умов
договору від 07.07.2005р. в частині здійснення оплати та передачі придбаного
відповідачем майна, тощо, а також обов'язково письмове пояснення по суті
поданого відповідачем заперечення;

- відповідача -докази про винесення обласною радою відповідного
рішення з приводу звернення про приватизацію орендованого майна шляхом його
викупу на підставі заяви НОМЕР_1 (вх. реєстр. номер позивача), тощо.

3. Явку уповноважених представників сторін в засідання суду
визнати обов'язковою.

Суддя
О.Ф. Ремецькі
СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 4/584.

Суддя Батюк Г.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс - Груп”, м. Київ

до Дочірнього підприємства ДАК “Хліб України” "Солідарненський елеватор",

с. Солідарне Білокуракінського району Луганської області

про стягнення 14870 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Коренєв С.П., дов. від 13.12.06 № 428;

від відповідача –не прибув;

Представником позивача подано клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення заборгованості у сумі 14870 грн. 19 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд

в с т а н о в и в:

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів для розгляду справи по суті, розглянути спір у даному судовому засіданні не має можливості.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 25.01.07, 11 год. 00 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3. Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в оригіналах - для огляду у засіданні; нормативне обгрунтування позовних вимог; обгрунтований розрахунок заявленої у позові суми боргу з зазначенням первинних документів, що її підтверджують; пояснення до розрахунку; листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій сумі у позові; уточнити позовні вимоги; докази виконання п.3.1 договору № 14/10 від 14.10.04; документально обгрунтовані докази направлення відповідачу претензії.

4. Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду; документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу (належний витяг із Статуту або Положення), копію довідки про внесення до ЄДРПОУ;  листування з відповідачем з приводу розрахунків по заявленій сумі у позові; при наявності заперечень до позову – документальне підтвердження (контррозрахунок); докази виконання п.3.1 договору № 14/10 від 14.10.04.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка  представників сторін  в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Г.М.Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.05.07 р.                                                                               Справа № 6/166пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Д.Подколзіной

розглянув матеріали справи за позовом: Закритого акціонерного товариства “Трест”Донбасстрансстрой” м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Еліпс ЛТД” м.Донецьк

третьої особи ______________________________________________________________________

про зобов”язання КП БТІ Ясинівської міської ради відмінити державну реєстрацію прав власності ТОВ “Еліпс” 18/100 частини виробничої бази загальною площею 436,9 м.кв, яка складається із розчину вузла, позначений в плані літерою И-2, компресорної, літерою К-1, складу цементу, літера Л-1 та цеху гашення вапна, літера З-1, яке знаходиться за адресою: м.Авдіївка, Донецької області, пер.Ясиноватський 58а. Зобов”язання  ТОВ “Еліпс” 18/100  не перешкоджати ЗАТ “Трест”Донбасстрансстрой” м.Донецьк в реалізації прав власника на 18/100 частин виробничої бази загальною площею 436,9 м.кв. які складаються з розчинного вузла, визначеного у плані літерою И-2, компресорної, літера К-1, складу  цементу, літера Л-1 та цеху гасіння вапна, літера З-1, які знаходяться за адресою: м.Авдіївка, Донецької області, пер.Ясиноватський 58а.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

6/166пд.Судове засідання призначити на  30.05.07  року о 11:20  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 307

3.          Зобов’язати позивача представити документи і учинити дії: оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника.

4.          Зобов’язати  відповідача представити  документи і учинити  дії: відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; довідку з облстатуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ; посвідчення на представника.

5.          Роз’яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

Суддя                                                                                              Подколзіна Л.Д.