ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.07
Справа №АС2/336-07.

a.          За позовом: Відкритого акціонерного товариства «Суми-Авто», м. Суми

До відповідача:  Конотопської міської ради, м. Конотоп

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: приватний

підприємець Богдан Іван Павлович, м. Конотоп

Про скасування рішень

Суддя     Соп‘ЯНЕНКо О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

Представники:

Від позивача: Волинська І.В.

Від відповідача:  Сопрун І.І.

Від третьої особи: Богдан І.П., Дубовик Л.І.

Суть спору: позивач просить скасувати рішення Конотопської міської ради  від 18.11.2005р. про внесення змін до рішення від 30.03.2005 р. «Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації та про внесення змін до рішень міської ради»; скасувати рішення  Конотопської міської ради  від 24.02.2006р. «Про затвердження площ та надання земельних ділянок підприємствам, організаціям та громадянам міста, згідно виготовленої землевпорядної документації та внесення змін до рішення міської ради від 07.10.2004 р. «Про затвердження площ та надання земельних ділянок підприємствам, організаціям та громадянам міста, згідно виготовленої землевпорядної документації»; визнати недійсним договір оренди земельної ділянки з ПП Богдан І.П.; визнати за Відкритим акціонерним товариством «Суми-Авто» право на подальше оформлення землевпорядної документації на земельну ділянку загальною площею 0,0756 га за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Радченків, 1-а для комерційного використання (будівництва та обслуговування автосалону та станції по ремонту автомобілів) на свою користь.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що при винесенні рішення від 18.11.2005 р. відповідач керувався заявою директора Конотопської СТО філії ВАТ «Суми-Авто» Богдана І.П., в якій він посилався на обставини, що не відповідають дійсності. При цьому відповідачем не були вивчені установчі документи ВАТ «Суми-Авто» та його філії та не встановлені повноваження заявника Богдана І.П. Внаслідок прийняття оспорюваного рішення  від 18.11.2005 р. міською радою був затверджений проект землеустрою щодо відведення ПП Богдану І.П. земельної ділянки площею 0,0756 га для будівництва автосалону та станції по ремонту автомобілів та надано цю земельну ділянку в оренду строком на 5 років (рішення від 24.02.2006 р.), чим було порушено права ВАТ «Суми-Авто» на відведення даної земельної ділянки на його користь.

Відповідач подав відзив на позовну заяву від 13.07.2007р., в якому зазначає, що рішення міської ради від 18.11.2005 р., яким змінений замовник розроблення проекту землеустрою по відведенню земельної ділянки з Конотопської філії ВАТ «Суми-Авто» на ПП Богдана І.П., прийнято на підставі висновків та погоджень відповідних служб без порушення норм чинного земельного законодавства. Безпосередньо ВАТ «Суми-Авто» до міської ради по даному питанню не зверталося. Крім того, скасування рішень міської ради в цілому не можливе, оскільки порушуються права інших осіб, яких стосуються ці рішення.

Третя особа – приватний підприємець Богдан І.П. подав заперечення на позовну заяву, в якому у задоволенні позовних вимог просить відмовити.  В обґрунтування своїх заперечень третя особа зазначає, що у зв‘язку з відсутністю рішення органу управління ВАТ «Суми-Авто» та довіреності, виданої Генеральним директором, у виготовленні проекту землеустрою на підставі рішення міської ради від 30.03.2005 р. йому, як директору Конотопської філії  «Суми-Авто», було відмовлено. Після чого він звернувся до міської ради із заявою як приватний підприємець і рішенням міської ради від 18.11.2005 р. отримав дозвіл на розроблення проекту землеустрою. 14.03.2006 р. був укладений договір оренди земельної ділянки. Крім того, позивачем пропущений строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 99 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

Конотопською міською радою 30.03.2005 року було прийняте рішення  «Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації», відповідно до п. 5 якого наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою  по відведенню земельної ділянки Конотопській філії АТВТ «Суми-Авто» по вул. Бр. Радченків, 1а для комерційного використання (будівництво та обслуговування автосалону та станції по ремонту автомобілів).

Відповідно до ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб‘єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема:

1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України;

2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;

3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) тощо.

Відповідно до пп. 34 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються питання регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 3 ст. 124 Земельного кодексу України передача земельних ділянок громадянам і юридичним особам із зміною їх цільового призначення та із земель запасу під забудову здійснюється за проектами відведення в порядку, встановленому ст. ст. 118, 123 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 3, 5 ст. 123 ЗК України юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування, звертається з відповідним клопотанням до сільської, селищної, міської ради, яка розглядає клопотання у місячний строк і дає згоду на розроблення проекту відведення земельної ділянки.

Позивач не надав суду доказів звернення до Конотопської міської ради із клопотанням про надання земельної ділянки у користування.

Філія ВАТ «Суми-Авто» Конотопська станція технічного обслуговування, якій рішенням міської ради від 30.03.2005 р. був наданий дозвіл на розроблення проекту землеустрою, відповідно до п. п. 1.3, 1.4, 3.5 Положення про філію, затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ 13.04.2004 р., є відособленим підрозділом Товариства без статусу юридичної особи, директор якої вчиняє будь-які дії відносно майна, закріпленого за філією, виникнення та припинення майнових прав, погіршення, поліпшення прав щодо землекористування тільки на підставі довіреності, виданої Генеральним директором Товариства. Така довіреність директору Конотопської філії ВАТ «Суми-Авто» Богдану І.П. не видавалася.

20.10.2005 р. Богдан І.П. звернувся до Конотопської міської ради із листом за № 44 щодо надання йому, як приватному підприємцю, дозволу на розроблення землевпорядної документації.

Рішенням Конотопської міської ради від 18.11.2005 року «Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації та про внесення змін до рішень міської ради» внесені зміни до п. 5 рішення від 30.03.2005 р. в частині надання дозволу на розроблення проекту землеустрою  по відведенню земельної ділянки Конотопській філії АТВТ «Суми-Авто» по вул. Бр. Радченків, 1а для комерційного використання, змінивши замовника на приватного підприємця Богдана І.П.

Рішенням міської ради від 24.02.2006 р. «Про затвердження площ та надання земельних ділянок підприємствам, організаціям та громадянам міста, згідно виготовленої землевпорядної документації та внесення змін до рішення міської ради від 07.10.04 «Про затвердження площ та надання земельних ділянок підприємствам, організаціям та громадянам міста, згідно виготовленої землевпорядної документації» (22 сесія 4 скликання)» був затверджений проект землеустрою та Богдану І.П. відведена земельна ділянка площею 0,0756 га по вул. Бр. Радченків 1а для будівництва автосалону та станції по ремонту автомобілів.

Таким чином, при прийнятті рішень від 30.03.2005 р.  «Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації», 18.11.2005 року «Про надання дозволів на розроблення землевпорядної документації та про внесення змін до рішень міської ради» та 24.02.2006 р. «Про затвердження площ та надання земельних ділянок підприємствам, організаціям та громадянам міста, згідно виготовленої землевпорядної документації та внесення змін до рішення міської ради від 07.10.04 «Про затвердження площ та надання земельних ділянок підприємствам, організаціям та громадянам міста, згідно виготовленої землевпорядної документації» (22 сесія 4 скликання)» Конотопська міська рада  діяла в межах повноважень та у спосіб, визначені Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», в зв’язку з чим вимоги позивача в частині скасування вищевказаних рішень є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Враховуючи вищевикладене, не підлягає задоволенню також вимога позивача про визнання за ВАТ «Суми-Авто» права на подальше оформлення землевпорядної документації на земельну ділянку площею 0,0756 га в м. Конотоп по вул. Бр. Радченків, 1а для комерційного використання, оскільки таке право виникає у особи після її звернення із відповідним клопотанням та прийняттям рішення міською радою в порядку, передбаченому ст. ст. 123, 124 ЗК України.

14.03.2006 р. між Конотопською міською радою та приватним підприємцем Богданом Іваном Павловичем був укладений договір оренди земельної ділянки площею 0,0756 га, розташованої в м. Конотоп по вул. Бр. Радченків, 1а, строком на п‘ять років. Позивач просить суд визнати зазначений договір недійсним. Оскільки відносини сторін за цім договором є господарськими, а відповідно до ч. 3 ст. 21 КАС України не допускається об‘єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, вимога щодо визнання господарського договору недійсним не підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства, провадження у справі в частині цієї вимоги підлягає закриттю на підставі п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України.

Крім того, суд приходить до висновку, що позивачем пропущений передбачений ст. 99 КАС України річний строк для звернення до адміністративного суду, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Позивач зазначив, що у зв‘язку із звільненням директора Конотопської філії у лютому 2006 р. та зміною керівництва ВАТ «Суми-Авто» у серпні 2006 р. про порушення прав Товариству стало відомо лише наприкінці 2006 року, але не надав суду документів, які б підтверджували його позицію. Надана заява від 23.06.2006 р. за № 501, адресована прокурору м. Конотоп, не свідчить про те, що про порушення прав Товариства стало відомо саме в цей день. Пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін, в даному випадку – Конотопська міська рада та приватний підприємець Богдан І.П.

Відповідно до ст. 94 КАС України судові витрати по справі покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 94, 157, 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

2.          В частині визнання недійсним договору оренди  земельної ділянки з ПП Богдан І.П. – провадження у справі закрити.

3.          В іншій частині в задоволенні адміністративного позову – відмовити.

4.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 Кодексу – з дня складення в повному обсязі.           Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений КАС України, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.