ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

07.03.2007
Справа №2-17/3455-2007

За позовом СПД Панасенко Д.В., м. Євпаторія

До відповідачів

1.           Таврійської товарно-сировинної біржі, м. Сімферополь

2.  Ліквідатора УЖКГ Євпаторійської міськради Юрченко Д.Ю., м. Євпаторія

3.           Міжрайонного бюро реєстрації та технічної інвентаризації, м. Євпаторія

про визнання  права власності

Суддя В.І. Гайворонський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача –  Чернецький А.М. -представник, дов. від 04.06.2006 р.

Від відповідачів –  не  з’явилися

Сутність спору:

Позивач згідно з позовом просить: 1. Визнати  дійсним договір купівлі-продажу   від 03.10.2006г. укладений на Таврійській товарно-сировинній біржі між суб'єктом підприємницької діяльності Панасенко Діаною Володимирівною і ліквідатором УЖКГ Євпаторійської міськради. 2. Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності Панасенко Діаною Володимирівною право власності  на нежилі підвальні приміщення загальною площею 166,4 кв.м. розташованих  по вул. Некрасова 49 в м. Євпаторії, які складаються з приміщень:№ 1- передпокій площею 3,0 кв.м № 2 - коридор площею 25,0 кв.м № 3 - учрежденческое площею 19,6 кв.м № 4 - підсобне площею 5,7 кв.м № 5 - учрежденческое площею 45,7 кв.м № 6 - учрежденческое площею 45,6 кв.м № 7 – туалет площею 1,6 кв.м № 8 - туалет площею 1,2 кв.м № 9 - учрежденческое площею 9,9 кв.м № 10 - учрежденческое площею 9,1 кв.м. 3. Зобов'язати Кримське республіканське підприємство  «Бюро реєстрації і технічною інвентаризації» м. Євпаторія» провести правову реєстрацію.

Відповідачі у відзивах проти позову не заперечують, та просять  розглянути справу  без присутності  представників.

Позивач заявив про відмову  від відшкодування судових витрат, та просить судові витрати  не стягувати.

Суд вважає можливим  прийняти рішення  за наявними матеріалами.

По справі проголошена вступна те резолютивна частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, суд –

ВСТАНОВИВ:

03.10.2006г. між брокером брокерської контори № 15 Таврійської товарно-сировинної біржі діючим на підставі договору-доручення № 21 від 15.06.2006 р. на користь Управління житлово-комунального господарства Євпаторійської міськради в особі ліквідатора Юрченко Дмитра Юрійовича діючого на підставі постанови Господарського суду АРК від 10.04.2006 р. у справі № 2-8/6348-2006 з одного боку і членом Таврійської товарно-сировинної біржі Галіщевим А.В. діючого від імені СПД Панасенко Д.В. з іншого боку уклали біржовий договір купівлі-продажу .

Згідно п.11 договору у власність покупця перейшло нерухоме майно по вул. Некрасова, 49 в м. Євпаторії, складається з приміщень: № 1- передпокій площею 3,0 кв.м № 2 - коридор площею 25,0 кв.м № 3 - учрежденческое площею 19,6 кв.м № 4 - підсобне площею 5,7 кв.м № 5 - учрежденческое площею 45,7 кв.м № 6 - учрежденческое площею 45,6 кв.м № 7 – туалет площею 1,6 кв.м № 8 - туалет площею 1,2 кв.м № 9 - учрежденческое площею 9,9 кв.м № 10 - учрежденческое площею 9,1 кв.м. Разом загальною площею 166,4 кв.м.

У відповідності з п.1.2 дане нерухоме майно включено в ліквідаційну масу і підлягає продажу для задоволення вимог кредиторів. Згідно п.1.3 договору вартість об'єкта по взаємній домовленості сторін склала 84 800 грн.

Згідно п.3.1 договору, позивачем 03.10.2006 р. на поточний рахунок №0021 УЖКГ Євпаторійської міськради було перераховано 84 800 грн., тобто була проведена оплата за куплене нерухоме майно.

Покупцем, тобто позивачем  у відповідності з п.3.2. біржового договору сплачений збір на обов'язкове пенсійне страхування у розмірі 1% від суми біржової операції, що підтверджується квитанцією № 1 від 03.10.2006г на суму 848 грн.

Даний договір купівлі-продажу 03.10.2006 р. зареєстрований Таврійської товарно-сировинної біржі під реєстраційним №02398.

Згідно ст.15 Закону України № 1956-Х11 від 10.12.1991 р. договір купівлі-продажу, здійснений і зареєстрований на товарній біржі не підлягає нотаріальному посвідченню. Статтею 19 Закону України № 1952-IV від 01.07.2004 р. встановлено, що договір купівлі-продажу  зареєстрований на біржі є документом, якій встановлює право власності і підлягає державній реєстрації.

Відповідно до частини 4 ст. 656 ЦК України, до договору купівлі-продажу на біржах застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, крім того, відповідно до даної статті, операції, зареєстровані на біржі, не вимагають нотаріального посвідчення і вважаються укладеними з моменту їхньої реєстрації на біржі. У відповідності із ст.657 ЦК України договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі, даний біржовий договір відповідно до вимог даної статті укладений у письмовій формі. Вищевикладене дозволяє зробити висновок, що вищезгаданий договір купівлі-продажу  є дійсною операцією і відповідає вимогам ст. 203 ЦК України.

Згідно ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах не заборонених законом, зокрема з операцій. Право власності на дане нерухоме майно у позивача з операції біржового договору купівлі-продажу від 03.10.2006 р. укладеного на Таврійській товарно-сировинній біржі.

Статтею 220 ЦК України встановлено, що якщо сторони домовилися відносно всіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і відбулося повне або часткове виконання договору, суд може визнати такий договір дійсним.

Позивач відмовився від  відшкодування  судових витрат  та просить судові витрати  не  стягувати, що є  правом позивача.

Виходячи із закріпленого  ст. 129 Конституції України  принципу диспозитивності  сторін суд не повинен  розв’язувати питання, якщо зацікавлена  сторона не бажає їх  розглядання.

Згідно   ст. 8  Конституції  України   вона має вищу юридичну силу та її норми являються нормами прямої дії.

Про необхідність дотримання принципу диспозитивності  сторін також указується в постанові  Верховного Суду України від 20.05.2002 року № 02/132. (справа № Д12/12), а в постанові  Пленуму  Верховного суду України від 01.11.1996 року “Про застосування  норм Конституції України при здійсненні  правосуддя” вказується, що  суди вправі  застосовувати безпосередньо  норми Конституції як норми прямої  дії.

Таким чином, судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, а також керуючись  ст. ст. 75, 82, 84,  85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

1. Визнати  дійсним договір купівлі-продажу   від 03.10.2006г. укладений на Таврійській товарно-сировинній біржі між суб'єктом підприємницької діяльності Панасенко Діаною Володимирівною і ліквідатором УЖКГ Євпаторійської міськради.

2.          Визнати за суб'єктом підприємницької діяльності Панасенко Діаною Володимирівною право власності  на нежилі підвальні приміщення загальною площею 166,4 кв.м. розташованих  по вул. Некрасова 49 в м. Євпаторії, які складаються з приміщень:№ 1- передпокій площею 3,0 кв.м № 2 - коридор площею 25,0 кв.м № 3 - учрежденческое площею 19,6 кв.м № 4 - підсобне площею 5,7 кв.м № 5 - учрежденческое площею 45,7 кв.м № 6 - учрежденческое площею 45,6 кв.м № 7 – туалет площею 1,6 кв.м № 8 - туалет площею 1,2 кв.м № 9 - учрежденческое площею 9,9 кв.м № 10 - учрежденческое площею 9,1 кв.м.

3.          3. Зобов'язати Кримське республіканське підприємство  «Бюро реєстрації і технічною інвентаризації» м. Євпаторія» провести правову реєстрацію.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гайворонський В.І.