ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
РІШЕННЯ

"07" серпня 2007 р.
справа № 20-2/259

за позовом
Приватного підприємства “Холдинг-Центр”
(99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 19;
99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 23)

до відповідача
Закритого акціонерного товариства “Югрыбстрой”
(99014, м.Севастополь, Камишове шосе, 14;
99011, м. Севастополь, а/с 9)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача

Севастопольська міська Рада (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 3)

про
визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва

Суддя Шевчук Н.Г.,

Представники сторін:

позивача  –       Петрова Н.Ю., довіреність №21 від 11.07.2007, представник;

Святецька Т.П., довіреність №21 від 11.07.2007, представник;

відповідача -     не з’явився;

третьої особи  - Близнюк О.А., довіреність №03-15/02 від 05.01.2007, завідуюча юридичним відділом.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство “Холдинг-Центр” (далі –ПП “Холдинг-Центр”) звернулось до господарського суду з позовною заявою до закритого акціонерного товариства “Югрыбстрой” (далі –ЗАТ “Югрыбстрой”)  про визнання права власності на об’єкт незавершеного будівництва –відсік № 15”б”, який є Ѕ відсіку № 15  будівлі прогулянкової еспланади з об’єктами соцкультпобуту за адресою: м. Севастополь, пляж Омега, 4-15 у бухті Омега, розташований на земельній ділянці площею 0,0437 га, яка належить на праві оренди ЗАТ “Югрыбстрой”.

Відповідач явку уповноважених представників у судове засідання не забезпечив, про дату, місце та час засідання повідомлений належним чином рекомендованою кореспонденцією.

ЗАТ “Югрыбстрой” у відзиві на позов проти позовних вимог не заперечує та просить розглянути справу без участі його представника (арк.. с. 27).

Представник третьої особи в судовому засіданні не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухав учасників процесу,  суд,

ВСТАНОВИВ :

Згідно договору оренди від 23.03.2005, укладеного між Севастопольською міською Радою та Закритим акціонерним товариством “Югрыбстрой”, останньому надана земельна ділянка площею 1,6826 га в бухті Омега для будівництва прогулянкової еспланади з об’єктами соцкультпобуту.

18.04.2005 ПП “Холдинг-Центр”  та ЗАТ “Югрыбстрой” укладений договір простого товариства (про сумісне дольове будівництво), згідно якого учасники договору здійснюють сумісну діяльність по дольовому будівництву відсіку № 15”б” у другій черзі комплексу прогулянкової еспланади з об’єктами соцкультпобуту та громадського харчування у бухті Омега на умовах договору.

Відповідно до розділу 5 договору від 18.04.2005 відповідач зобов’язався виділити для будівництва частину земельної ділянки, що розташована у бухті Омега площею 0,0437 га. Позивач зобов’язався фінансувати проектно-пошукові  роботи, виготовлення проектно-кошторисної документації та будівництво будівлі згідно предмету договору за узгодженою учасниками проектно - кошторисною документацією.

Згідно до пункту 3 статті 331 Цивільного кодексу України до  завершення   будівництва   (створення   майна)   особа вважається   власником   матеріалів,  обладнання  тощо,  які  були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Бюро технічної інвентаризації проводять державну реєстрацію прав власності на нерухоме майно згідно із вимогами Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5 (зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18 лютого 2002 року за N 157/6445), на підставі документів, що визначені цим Тимчасовим положенням.

Документом, що засвідчує право забудовника та підрядника на виконання будівельних робіт, відповідно до Закону України "Про планування і забудову територій", є наданий інспекціями державного архітектурно-будівельного контролю дозвіл на виконання будівельних робіт. Цей документ видається, зокрема, на підставі проектної документації, що включає в себе також кошторис будівництва.

Враховуючи викладене, для реєстрації прав власності на об’єкти незавершеного будівництва, крім документів, визначених Тимчасовим положенням, необхідно подавати також:

1) державний акт на право власності або постійного користування земельною ділянкою, що посвідчує право власності або постійного користування земельною ділянкою юридичною чи фізичною особою, виданий в установленому порядку, або договір оренди земельної ділянки;

2) проектно-кошторисну документацію. При цьому  у реєстраційній справі залишаються копії тих матеріалів проектно-кошторисної документації, що є необхідними для ідентифікації об'єкта незавершеного будівництва та прийняття реєстратором рішення про державну реєстрацію об'єкта незавершеного будівництва, зокрема, коротка характеристика об'єкта незавершеного будівництва (будови) та його склад, відомості про черговість будівництва та пускові комплекси, а також перелік будинків та споруд, що проектуються у складі комплексу. Ця інформація зазначається у проектній документації згідно з вимогами ДБН А.2.2-3-2004 "Проектування. Склад, порядок розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва", затверджений наказом Держбуду України від 20 січня 2004 року N 8;

3) дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий в установленому законодавством порядку;

4) опис об'єкта незавершеного будівництва складається при проведенні інвентаризаційних робіт бюро технічної інвентаризації;

5) документи, які підтверджують виникнення права власності у особи на об'єкт незавершеного будівництва, зокрема:

•якщо будівництво ведеться особою, яка має стати власником цього об'єкта після закінчення його будівництва, то для реєстрації подаються вищеперелічені документи;

•якщо у будівництві бере участь підрядник, для реєстрації подається крім вищеперелічених документів, договір будівельного підряду;

•якщо у будівництві беруть участь замовник та інвестор, для реєстрації подається крім вищеперелічених документів, договір між замовником та інвестором укладений у встановленому законом порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, земельна ділянка, на якій розташований незавершений будівництвом відсік №  15”б”  у другій черзі комплексу прогулянкової еспланади з об’єктами соцкультпобуту та громадського харчування у бухті Омега, входить до складу земельної ділянки, наданої в оренду згідно договору оренди від 23.03.2005, укладеного Севастопольською міською Радою і ЗАТ “Югрыбстрой” для будівництва прогулянкової еспланади.

Зазначений об’єкт споруджений позивачем у процесі виконання укладеного з відповідачем  договору простого товариства (про спільне дольове будівництво) від 18.04.2005. В наявності є проектно-кошторисна документація, дозвіл на виконання будівельних робіт №582 від 23.10.2006.

На виконання підрядних робіт по будівництву відсіку № 15 позивачем був укладений з ТОВ “ЧерноморАльянсСтрой” підрядний договір № 10 від 01.06.2007. Готовність незавершеного будівництвом об’єкту відсіку № 8 відповідно до Звіту про оцінку його вартості становить 89%.

Відповідач з позовними вимогами погоджується.

За таких обставинах суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, суд покладає на відповідача витрати позивача по сплаті державного мита і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись статтями 49, 82, 84-85, 115, 116  Господарського процесуального кодексу України  суд

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати за приватним підприємством “Холдинг-Центр” право власності на об’єкт незавершеного будівництва готовністю 89% - відсік № 15”б”, який є Ѕ відсіку № 15  будівлі прогулянкової еспланади з об’єктами соцкультпобуту за адресою: м. Севастополь, пляж Омега, 4-15 у бухті Омега, розташований на земельній ділянці площею 0,0437 га, яка належить на праві оренди закритому акціонерному товариству “Югрыбстрой”.

3.          Стягнути з закритого акціонерного товариства “Югрыбстрой” (99014, м. Севастополь, Камишове шосе, 14, ідентифікаційний код 16330509) на користь приватного підприємства “Холдинг-Центр” (99011, м. Севастополь, вул. Леніна, 19, , п/р 7081 в СФ АКБ “Укрсоцбанк” МФО 324195) витрати по сплаті державного мита 85,00 грн. (Вісімдесят п’ять грн.. 00 коп.) та  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн. (Сто вісімнадцять грн. 00 коп.).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                                              Н.Г.Шевчук

Рішення оформлено та підписано

в порядку ст. 84 ГПК України

10.08.2007.