ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

26.04.2007                                                                Справа №  4/126-ПД-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Закуріна М. К. при секретарі Фінаровій О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Підприємства "Центральний ринок" Херсонської обласної спілки споживчих товариств

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"

за участі представників сторін:

від позивача –Бабич Г.В. (представника за дорученням), Мінакова К.С. (представника за дорученням),

від відповідача –Руденко О.В. (юрисконсульта),

про спонукання відповідача до належного виконання умов договору про постачання електричної енергії № 581 від 09.02.2004 року шляхом заборони припинення електропостачання на підставі проведених донарахувань за актом про порушення правил користування електричною енергією № 125459 від 6 лютого 2007 року,

в с т а н о в и в:

Заявлені вимоги ґрунтуються на незаконності складеного відповідачем акту про порушення правил через недоведеність втручання позивача в облікові прилади та електрприбори.

Відповідачем зазначені вимоги не визнаються з посиланням на правомірність складеного акту, а також на відсутність предмету спору, оскільки ним не приймалися будь-які заходи щодо припинення електропостачання позивача за складеним актом.

Ухвалою суду від 22 квітня 2007 року порушена дана справа та її розгляд призначено на 26 квітня поточного року суддею Ємленіновою З.І. Проте, за розпорядженням заступника голови суду  від 25.04.2007 р. № 51 справа передана на розгляд судді Закуріну М.К., у зв’язку з чим прийнята до провадження.

Крім викладеного з матеріалів справи слідує, що між сторонами існують договірні відносини щодо постачання електричної енергії за договором № 581 від 9 лютого 2004 року. За змістом пункту 1 договору відповідач зобов’язався постачати позивачу електричну енергію, а останній – сплачувати її вартість.

Пунктом 6 договору сторони визначити порядок обмеження та припинення електропостачання, а саме  серед іншого (підпункт 6.1.3.):  відповідач вправі обмежити або припинити постачання електричної енергії з повідомленням позивача не пізніше ніж за три робочих днів у разі несплати за електроенергію у термін, встановлений додатком № 2, або недотримання угоди про реструктуризацію та порядок погашення заборгованості, з дотриманням процедури, передбаченої Правилами користування електричною енергією.

В період існування договірних відносин 6 лютого 2007 року працівниками відповідача складено акт № 125459 про порушення правил користування електричною енергією, відповідно до якого зафіксовано факт неправильної роботи електроприладів, у зв’язку з чим зроблено висновок про споживання електричної енергії без її облікування, що є порушенням пунктів 6.40, 3.2. та 10.3.1. Правил користування електричною енергією.

На підставі даного акту відповідачем за протоколом № 8 донараховано для сплати позивачу 27333,35 грн (без ПДВ) та виставлено відповідний рахунок № 581 за березень 2007 року на суму 32800,01 грн (з ПДВ).

Безпосередньо порядок припинення або обмеження постачання електричної енергії визначено розділом 7 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 року.

Зокрема, за пунктами 7.1. –7.4. Правил електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі цими Правилами.

За змістом пункту 7.5. постачальник електричної енергії (електропередавальна організація або основний споживач за погодженням постачальника електричної енергії) зобов’язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі на виконання припису представника відповідного органу виконавчої влади, у разі:  1) відсутності персоналу для обслуговування електроустановок споживача або договору на обслуговування електроустановок; 2) недопущення до електроустановок споживача, пристроїв релейного захисту, автоматики і зв'язку, які забезпечують регулювання навантаження в енергосистемі, та/або розрахункових засобів обліку електричної енергії уповноважених посадових осіб органів виконавчої влади та/або електропередавальної організації, на яких покладено згідно з законодавством України та/або договором відповідні обов'язки; 3) несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; 4) несплати за недовраховану електричну енергію, визначену відповідно до складеного в установленому порядку акта про порушення; 5) невиконання припису представника відповідного органу виконавчої влади; 6) невиконання обґрунтованих вимог електропередавальної організації (постачальника електричної енергії) щодо приведення розрахункових засобів обліку в технічний стан відповідно до вимог нормативних документів; 7) закінчення терміну дії, розірвання або неукладення між суб'єктами господарювання договорів, наявність яких передбачена цими Правилами; 8) порушення споживачем під час виконання робіт або провадження іншої діяльності поблизу електричних мереж Правил охорони електричних мереж унаслідок незабезпечення збереження електричних мереж, створення неналежних умов експлуатації зазначених електричних мереж, створення умов, наслідком яких можуть стати нещасні випадки від впливу електричного струму. Відключенню підлягають електроустановки та струмоприймачі споживача, для електрозабезпечення яких використовуються електричні мережі, щодо яких споживачем порушуються Правила охорони електричних мереж.

З викладеного слідує, що обов’язковою умовою відключення від електропостачання є попередження споживача не пізніше ніж за три робочих дні про таке відключення.

Проте, в даному випадку відповідач не попереджував позивача про можливе відключення від електропостачання, а тому відсутні правові підстави для спонукання відповідача виконувати умови договору шляхом заборони до відключення на підставі складеного акту.

За змістом статті 20 Господарського кодексу України кожний суб’єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів, які серед іншого захищаються шляхом припинення дій, що порушують право або створюють загрозу його порушення, а також присудження до виконання обов’язку в натурі.

В даному випадку позивачем не доведено факту невиконання відповідачем взятих на себе зобов’язань за договором про постачання  електроенергії, оскільки не надано доказів можливого відключення від такого постачання.

За таких обставин в задоволенні позовних вимог слід відмовити.

Оскільки в задоволенні позовних вимог відмовлено сплачені позивачем державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на нього.

На підставі вказаних правових норм  і керуючись статтями  44, 49, 82-85 ГПК України,

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Дата підпису рішення –3 травня 2007 року

Суддя                                                                                 М.К. Закурін