СУД
СУД
УХВАЛА

11.01.07                                                                                 Справа № 22/15б.

Суддя  М.Ю. Ковалінас, розглянувши матеріали справи, порушеної за заявою

кредитора      -  Управління Пенсійного фонду України в м. Красний Луч

Луганської  області

до боржника   -  Відкритого акціонерного товариства  "Краснолуцький завод

будівельних матеріалів №6 ",   м. Красний Луч Луганської області

Про банкрутство

Без виклику представників сторін.

Обставини справи:  банкрутство,  розгляд заяви кредитора про порушення справи про банкрутство боржника.

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

За заявою кредитора –УПФУ в м. Красний Луч Луганської області,  судом 29.11.05. порушено справу про банкрутство боржника  -  ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", м. Красний Луч Луганської області,  у зв’язку з неспроможністю останнього сплатити безспірний борг перед кредитором у встановлений Законом строк, а саме: виконати свої зобов'язання перед кредитором за мировою угодою від 13.12.04,  укладеною між сторонами у справі №12/99б та затвердженої судом 20.12.04., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

23.12.05. у  підготовчому засіданні суду, на підставі п.1 ст. 79 ГПК України, оскільки Вищим господарським судом України розглядалася касаційна скарга боржника -  ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6",  на постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.10.05.  у справі №12/99б про банкрутство даного боржника, якою залишено без змін ухвалу господарського суду Луганської області від 19.08.05., провадження у справі №22/15б про банкрутство боржника ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6" зупинено  до   отримання  господарським судом Луганської області  з Вищого господарського суду України рішення та матеріалів справи №12/99б та до розгляду господарським судом Луганської області по суті заяви кредитора УПФУ в м. Красному Луч Луганської області,  про визнання недійсною мирової угоди, затвердженої судом у справі №12/99б  (ухвала суду від 23.12.05.).

На даний час, зазначені вище обставини втратили свою значущість для руху справи №22/15б, оскільки ухвалою від 13.04.06. Вищого господарського суду України відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду  України  від 07.02.06.  у справі №12/99б.

При цьому,  в межах справи №12/99б  судом на підставі ст. 10 Закону та 81 ГПК України,  задоволено клопотання, викладені в  письмових заявах кредиторів –Антрацитівської ОДПІ Луганської області; УПФУ в м. Красний Луч Луганської області;  ДПІ у м. Красний Луч Луганської області;  ВАТ "Луганськобленерго", м. Луганськ,  про залишення без розгляду раніше поданих ними у справі №12/99б  заяв про розірвання мирової угоди, укладеної між сторонами від 13.12.04. та затвердженої судом 20.12.04., з приводу врегулювання між ними та боржником питань погашення заборгованості, та згідно ухвали від 21.11.06. залишено без розгляду заяви вищезазначених кредиторів про розірвання мирової угоди;  а також, згідно заяви кредитора - УПФУ в м. Антрациті Луганської області,  про залишення без розгляду поданої ним раніше до господарського суду заяви про розірвання мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", укладеної між сторонами 13.12.04. та затвердженої судом 20.12.04.,  у зв'язку  з  вирішенням боржником питання сплати боргу перед цим кредитором в добровільному порядку, ухвалою від 19.12.06.  судом клопотання  цього кредитора  задоволено та залишено без розгляду на підставі ст. 10 Закону та 81 ГПК України його заяву вих. №4647/07 від 08.08.06. про розірвання мирової угоди, укладеної 13.12.04. між сторонами у справі та затвердженої судом 20.12.04.

Крім того, в порядку п.5 ст. 81 ГПК України, ухвалою суду від 09.01.07. у справі №12/99б залишено без розгляду заяви   кредитора - колективу бувших працівників боржника ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6",  та кредитора - ТОВ "Юго - Восточне АТП", м. Красний Луч Луганської області, про розірвання затвердженої судом 20.12.04.  мирової угоди від 13.12.04. та поновлення провадження у справі №12/99б.

Таким чином, господарським судом розглянуті заяви всіх кредиторів,  що звернулися  із вимогами про розірвання затвердженої судом 20.12.04.  мирової угоди від 13.12.04. та поновлення провадження у справі №12/99б,  до  суду.  В той же час, граничний термін сплати боргів перед кредиторами за умовами вищезазначеної мирової угоди сплинув, тому розірвання мирової угоди, строк дії якої закінчився, є неможливим, оскільки це не передбачено чинним законодавством України.

За таких обставин, провадження у справі № 22/15б  про банкрутство боржника - ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6",  відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України,  підлягає поновленню та з метою  з’ясування фактичних обставин справи її  слід  призначити  до розгляду у  підготовчому  засіданні суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись  ч.3  ст.79,   ст. ст. 50, 86,  87 ГПК України,

ст. ст.  1, 8, 11-12  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження у справі  №22/15б  про банкрутство боржника - Відкритого акціонерного товариства "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", м. Красний Луч Луганської області.

2.Призначити розгляд справи  у підготовчому засіданні суду  на 30.01.07., на  11 годин 00 хвилин,  кабінет  №310.

3.Зобов’язати ініціюючого кредитора та боржника -  виконати належним чином та у повному обсязі вимоги суду, викладені в  ухвалі від 29.11.05. (п. п. 4, 5 резолютивної частини цієї ухвали);

- боржнику:  надати суду  пояснення (відзив) на заяву кредитора про порушення справи про його банкрутство,  з належними доказами його направлення або вручення кредитору;  у разі погашення кредиторської заборгованості подати до суду оригінали платіжних документів про погашення боргу –для огляду у засіданні (їх завірені копії – до справи); при наявності заперечень щодо заяви кредитора –подати свої  аргументи, з їх нормативним обгрунтуванням та документальними підтвердженням заперечень щодо факту неплатоспроможності боржника; надати до суду відомості щодо фінансового та майнового стану підприємства на день розгляду справи (баланс боржника на останню звітну дату, фінансові звіти, відомості щодо кредиторської та дебіторської заборгованості, довідки банківських установ про наявність коштів на рахунках боржника тощо);

- кредитору: надати суду докази стійкої неплатоспроможності боржника;  подати оригінали документів, які додані до його  заяви  у копіях (для огляду у засіданні суду); надати докази часткової або повної сплати боргу (при наявності); представити заперечення або пояснення на відзив або пояснення боржника за заявою кредитора з їх документальним та нормативним обґрунтуванням (при наявності); пропозиції щодо кандидатури розпорядника майна боржника.

4.Філії "Відділення Промінвестбанку в м. Красний Луч Луганської області" –надати суду у строк до 30.01.07. відомості щодо наявності грошових коштів на рахунках банкрута (із зазначенням суми залишку цих коштів), а також відомості щодо руху коштів на рахунках боржника за період з 23.12.05. по 23.01.07.

5.ДПІ у м. Красний Луч Луганської області, - надати суду у строк до 30.01.07. довідку щодо наявних у боржника рахунків в банківських та кредитних установах із зазначенням номерів цих рахунків та назв відповідних банків; подати письмові відомості щодо наявності у боржника непогашеного податкового боргу перед бюджетом станом на 01.01.07., а також щодо знаходження майнових активів боржника в податковій заставі (при наявності).

Явка  представників  сторін  у підготовче  засідання  суду  є обов’язковою.

Суддя                                                                                     М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                            І.В. Кувічка