ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

"27"
березня 2007 р.
Справа № 17/101

Позивач: СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові,
вул.Кирпоноса, 28,м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання недійсним податкового
повідомлення-рішення

Суддя                Кушнір І.В.

ПРЕДСТАВНИКИ
СТОРІН:

Позивача:
ОСОБА_1  -особисто, паспорт.

Представника
Відповідача: Пількевич О.В. - держподатінспектор, дов.№30818/10/10-010 від
28.12.2006р.

Мозирко Р.В.
-голов. держподатревізор-інспектор, дов.№1901/9/10-010 від 26.03.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Господарським судом Чернігівської
області відкрито провадження у справі №17/101 за позовом СПД ОСОБА_1 про
скасування податкового повідомлення -рішення ДПІ у м. Чернігові НОМЕР_1 від
17.08.04р., яким Позивачу визначено 2860,25 грн. штрафних (фінансових) санкцій,
прийнятого на підставі акту перевіркиНОМЕР_2 від 01.07.04р.

В проведеному попередньому судовому
засіданні з'ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Представник позивача підтримав
позовні вимоги.

Відповідач надав відзив на позовну
заяву, де зазначив, що адміністративний позов не визнає в повному обсязі.

В ході попереднього судового
засідання судом з'ясовано.

1.          питання про склад осіб,  які братимуть
участь  у справі

2.
пояснення сторін щодо фактів,
які  необхідно  встановити для вирішення спору та якими
доказами  сторони  можуть
обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

На підставі вищенаведеного, суд
доходить висновку, що від Відповідача підлягає витребуванню письмова
інформація, чи зареєстрована в органах державної податкової служби, зокрема ДПІ
в Городянському районі, торгова точка СПД ОСОБА_2 в магазині-барі, який був
об`єктом перевірки Відповідача, чи видався їй органами місцевого самоврядування
дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі цьому магазині-барі, та чи необхідно їй
було згідно чинного законодавства проводити вищевказану реєстрацію та
отримувати вищевказаний дозвіл (надати нормативно-правове обґрунтування).

Також, суд вважає за необхідне
викликати в судове засідання в якості свідків СПД ОСОБА_2, продавця ОСОБА_3 та
працівників податкової служби які проводили перевірку, Палій П.О., Шафрай Є.І.

З урахуванням викладеного суд
доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і  призначення
справи до судового розгляду, витребувавши від сторін додаткові докази,
необхідні для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та з`ясування
вищевказаних обставин.

Керуючись ст.ст.11, 53, 69, 71, 110,
111, 114, 120, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В
:

1.          Закінчити підготовче провадження.

2.          Призначити справу до судового
розгляду на  "12" квітня
2007 р.  10:00 .

3. Зобов'язати Позивача:

·          забезпечити
явку в судове засідання СПД ОСОБА_2 та продавця ОСОБА_3;

4. Зобов'язати Відповідача надати:

·          копії
скарг на спірне податкове повідомлення-рішення та відповідей органів державної
податкової служби;

·          розписку
продавця про наявні на момент перевірки в касі грошові кошти, в разі її
наявності;

·          письмову
інформацію, чи зареєстрована в органах державної податкової служби, зокрема ДПІ
в Городянському районі, торгова точка СПД ОСОБА_2 в магазині-барі, який був
об`єктом перевірки Відповідача, чи видався їй органами місцевого самоврядування
дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі цьому магазині-барі, та чи необхідно їй
було згідно чинного законодавства проводити вищевказану реєстрацію та отримувати
вищевказаний дозвіл (надати нормативно-правове обґрунтування).

·          забезпечити
явку в судове засідання працівників податкової служби які проводили перевірку,
Палій П.О., Шафрай Є.І., або надати їхні адреси проживання;

5. Зобов'язати сторони:

·          Забезпечити
явку представників.

6. Свідкам для встановлення
особи мати при собі паспорти.

Суддя
І.В. Кушнір