ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

06.07.2007                                                                                        Справа № 18/141-07

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Плевако В.І. (доповідач),

суддів:   Павловського П.П., Чус О.В.,

розглянувши апеляційну скаргу  товариства з обмеженою відповідальністю “Пік –2000”, с. Олександро –Мар”ївка Петрівського району Кіровоградської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від  25.05.07р.   у справі № 18/141-07

за позовом   товариства з обмеженою відповідальністю “Пік –2000”, с. Олександро –Мар”ївка (28300, Кіровоградська область, Петрівський район, с. Олександро – Мар”ївка, вул. Тиха)

до: В-1 приватного підприємства “Онікс”, м. Жовті Води (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Горького, 8)

В-2:           комунального підприємства “Жовтоводське міжміське бюро технічної інвентаризації”, м. Жовті Води (52201, Дніпропетровська область, м. Жовті Води, вул. Гагаріна, 33)

про  визнання договору дійсним, визнання права власності та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2007р.  суддя  Петрова В.І. відмовила  в позові товариству з обмеженою відповідальністю “Пік –2000”, с. Олександро –Мар”ївка   Петрівського району Кіровоградської області про: визнання дійсним договору купівлі –продажу № 23/07-02 від 23.07.2005р.; визнання права власності; зобов’язання  відповідача-2 здійснити державну реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Не погодившись із зазначеним рішенням, позивач надіслав до Дніпропетровського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу.

Господарським судом Дніпропетровської області при отриманні апеляційної скарги № 57 від 04.06.2007 р.  складений акт  від 06.06.2007р. про те, що при розпечатуванні конверта виявлена відсутність документів, вказаних у пунктах 1 та 3, тобто  квитанції про сплату держмита та копії довіреності № 8 від  08.08.2006 р.

Відповідно до п.3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга підлягає поверненню, так як скаржником не додано документів, що підтверджують сплату держмита у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з п. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга  не приймається до розгляду та повертається  апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Також з матеріалів скарги вбачається, що скаржник не направив копії апеляційної скарги відповідачу-2 по справі –КП “Жовтоводське міжміське  бюро технічної інвентаризації”, що також є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду відповідно до  п.2 ч.1 ст.97 ГПК України.

На підставі наведеного та  керуючись ст.ст. 86, п. 1, 2, 3 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

- апеляційну скаргу № 57 від 04.06.2007 р. на 7 аркушах, у тому числі акт господарського суду від 06.06.2007 р.,  повернути товариству  з обмеженою відповідальністю “Пік-2000”  без розгляду.

Головуючий суддя                                                                    В.І. Плевако

Суддя                                                                                           П.П. Павловський

Суддя                                                                                           О.В. Чус