ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"25" травня 2007 р.
Справа  № 11/97-07-2245

За позовом: Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт";

До відповідача:  Дочірнього підприємства "Чабанка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Елва СПА";

про тлумачення умов договору.

та

за зустрічним позовом: Дочірнього підприємства "Чабанка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Елва СПА";

до відповідача:  Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт";

про тлумачення умов договору.

Суддя             Власова С.Г.

В засіданні приймали участь:

від позивача: Орєшкова Н.В. (за довіреністю);

від відповідача: Волкова О.Г. (за довіреністю);

СУТЬ СПОРУ: 12.04.2007 р. Державне  підприємство "Одеський морський торговельний порт звернулось до Господарського суду Одеської області з позовною заявою про тлумачення змісту п.3.2 договору управління майном КД-8471 від 23.01.2006 р. в

редакції договору КД-8471/2 про внесення змін та доповнень до Договору від 22.11.06 р.,

укладеного    між    Дочірнім    підприємством    "Чабанка"    Товариства    з    обмеженою

відповідальністю   "Елва   СПА"   та  Державним   підприємством   "Одеський   морський

торговельний порт", стосовно того, який календарний період (місяць, квартал, рік) слід

вважати    розрахунковим    для    виставлення    Позивачем    Відповідачу    рахунків    по

зобов'язанню з компенсації 100% суми нарахованої бухгалтерської амортизації та в який

термін (один раз на місяць, квартал, рік) такі рахунки повинні сплачуватись Відповідачем.

Відповідач  25.04.2007 р. за вх № 9267 (а.с.37) надав заперечення, а 10.05.2007 р. доповнення до заперечень  на позов за №10233 від (а.с.58), та звернувся до суду з зустрічною позовною заявою ( вх №4842 ) в якій просить: 1. Дати тлумачення змісту абзацу другого та третього пункту 1.6. Договору управління майном №КД-8471 від 23.01.2006 року - визначення поняття „вигоди установника управління" та поняття   „позитивний  фінансовий результат” відповідно до яких:

- вигода установника управління (Одеського Порту) - це позитивний фінансовий результат Управителя, який формується на підставі отриманих ним доходів та здійсненних ним витрат (без врахування амортизаційних нарахувань на основні засоби).

2. Надати тлумачення змісту п.3.2. Договору управління майном №КД-8471 від 23.01.2006р. у редакції Договору №КД-8471/2 від 22.11.2006 року, згідно якого:

- розрахунковим періодом для виставлення Державним підприємством „Одеський морський торговельний Порт" Дочірньому підприємству „Чабанка" Товариства з обмеженою відповідальністю „Елва СПА" рахунків по зобов'язанню з перерахуванню вигоди слід вважати календарний рік;

- рахунки Державного підприємства „Одеський морський торговельний Порт" з перерахування Дочірнім підприємством „Чабанка" Товариства з обмеженою відповідальністю „Елва СПА" вигоди по Договору управління майном №КД-8471 від 23.01.2006р. у редакції Договору №КД-8471/2 від 22.11.2006 року, мають бути виставлені у розмірі фактично отриманої вигоди за календарний рік;

- рахунки Державного підприємства „Одеський морський торговельний Порт" з перерахуванню вигоди повинні сплачуватись Дочірнім підприємством „Чабанка" Товариства з обмеженою відповідальністю „Елва СПА" один раз на рік.

Одеський порт вважає зустрічні позовні вимоги Первісного Відповідача неправомірними, необґрунтованими, такими, що суперечать нормам матеріального та процесуального права України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представників сторін, суд встановив:

23.01.2006 року між Державним підприємством „Одеський морський торговельний порт" (далі Позивач) та Дочірнім підприємством „Чабанка" Товариства з обмеженою відповідальністю „Елва СПА" (далі Відповідач) було укладено Договір управління майном №КД-8471 ( далі Договір), посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Стукаленко І.С., зареєстровано у реєстрі №124.

Предметом Договору є передача Позивачем, який є Установником управління за Договором, майна комплексу ВВК „Чабанка", розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.м.т. „Чорноморське", вул. Гвардійська, 50 в управління Відповідачу, який є Управителем за Договором .

Майно передається Управителю для надання комплексу послуг з відпочинку, лікувально-діагностичного і реабілітаційного оздоровлення та інших супутніх послуг, передбачених чинним законодавством України ( п. 1.2. Договору)

Відповідно до п.1.3 Договору вигодонабувачем за Договором є Установник.

Метою управління Майном є отримання максимальної вигоди Установником управління від використовування Майна, яке передається в управління, а також досягнення позитивного фінансового результату.

Під вигодою Установника розуміється різниця між доходами, одержаними Управителем, від управління Майном і витратами Управителя, пов'язаними з цим Майном, відображеними в звіті Управителя згідно п.2.1.6, з урахуванням норм чинного законодавства України по веденню бухгалтерського і податкового обліку .

Під фінансовим результатом від експлуатації Майна розуміється вигода Установника за вирахуванням сум нарахованої Установником бухгалтерської амортизації і податку на землю по зазначеному в Договорі Майну (п.1.6 Договору).

Пунктом 2.1.6 Договору передбачено, що Управитель надає Установнику звіт про свою діяльність по управлінню Майном за формою та в порядку і в терміни, вказані в Додатку №2. Управитель своєчасно в порядку і на умовах, визначених Договором, перераховує суми вигоди Установника, одержані в результаті управління Майном (п.2.1.13 Договору).

Вигода, що належить Установнику, протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту перераховується управителем на розрахунковий рахунок Установника управління за винятком винагороди (п.3.5 Договору).

22.11.2006 р. сторони уклали договір КД-8471/2 про внесення змін та доповнень до Договору (далі за текстом - Договір КД-8471/2), що є невід'ємною частиною Договору, та яким п.3.2 Договору виклали в новій редакції: "Сторони домовилися, що Установником управління буде досягнута максимальна вигода від переданого в управління Майна, якщо:

і.  до 01.01.2007 р. вигода Установника управління повністю покриває суму податку на землю, розрахованого за календарний рік. Розрахунок між Установником управління та Управителем по цьому зобов'язанню здійснюються шляхом оплати окремих рахунків Установника управління на компенсацію зазначеної суми;

іі.   до 01.01.2008 р. вигода Установника управління повністю покриває суму податку на землю, розрахованого за календарний рік і 100% суми нарахованої бухгалтерської амортизації за той же період. Розрахунок між Установником управління та Управителем по цьому зобов'язанню здійснюються шляхом оплати окремих рахунків Установника управління на компенсацію зазначеної суми;

ііі.  до 01.01.2008р. Управитель забезпечує позитивний фінансовий результат від експлуатації майна.

Посилаючись на Закон України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та п.п. 26, 28, 29, 30 та ін. Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 7 "Основні засоби", затвердженого наказом Міністерства фінансів України N 92 від 27.04.2000 р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 травня 2000 р. за № 288/4509 Позивач вказує, що метод амортизації обирається підприємством самостійно з урахуванням очікуваного способу отримання економічних вигод від його використання; метод амортизації об'єкта основних засобів переглядається у разі зміни очікуваного способу отримання економічних вигод від його використання; нарахування амортизації за новим методом починається з місяця, наступного за місяцем прийняття рішення про зміну методу амортизації.В Одеському порту амортизація основних засобів здійснюється по прямолінійному методу, за яким річна сума амортизації визначається діленням вартості, яка амортизується, на строк корисного використання об'єкта основних засобів. Місячна сума амортизації при застосуванні прямолінійного методу визначається діленням річної суми амортизації на 12. Нарахування амортизації проводиться щомісячно. Сума нарахованої амортизації відображається збільшенням суми витрат підприємства і зносу основних засобів.

Відповідно до діючої в Одеському порту системи щомісячного нарахування амортизації, починаючи з 01.01.07 р. Одеським портом згідно до п.3.2 Договору в редакції договору КД-8471/2 про внесення змін та доповнень до Договору від 22.11.2006 р. Відповідачу виставлені рахунки на сплату вигоди Одеського порту, що повністю покриває 100 % суми нарахованої бухгалтерської амортизації за січень та лютий 2007 р.

Позивач вважає, що зі змісту Договору вбачається, що для забезпечення мети управління Майном у вигляді отримання максимальної вигоди Установником від використовування Майна зазначені рахунки повинні бути сплачені Відповідачем одразу ж після пред'явлення такої вимоги Одеським портом, в тому числі щомісяця.

Проте, Відповідач від сплати зазначених рахунків відмовляється, оскільки вважає, що Договором чітко та однозначно встановлений обов'язок Відповідача по сплаті у вигляді вигоди Одеського порту сум амортизації, нарахованих за календарний рік, та підстави сплати ним рахунків Позивача щомісяця відсутні.

Таким чином, у зв'язку з різним тлумаченням сторонами змісту Договору, між сторонами виник спір щодо тлумачення умов Договору в частині встановлення строків виставлення та сплати Відповідачем рахунків Позивача щодо вигоди Одеського порту, що повністю покриває 100 % суми нарахованої бухгалтерської амортизації протягом 2007 р.

Відповідач в запереченнях на позов вказує, що зміст п.3.2. Договору управління майном №КД-8471 від 23.01.2006р. у редакції Договору №КД-8471/2 від 22.11.2006 року, необхідно тлумачити в редакції:

- розрахунковим періодом для виставлення Державним підприємством „Одеський морський торговельний Порт" Дочірньому підприємству „Чабанка" Товариства з обмеженою відповідальністю „Елва СПА" рахунків по зобов'язанню з перерахуванню вигоди слід вважати календарний рік;

- рахунки Державного підприємства „Одеський морський торговельний Порт" з перерахування Дочірнім підприємством „Чабанка" Товариства з обмеженою відповідальністю „Елва СПА" вигоди по Договору управління майном №КД-8471 від 23.01.2006р. у редакції Договору №КД-8471/2 від 22.11.2006 року, мають бути виставлені у розмірі фактично отриманої вигоди за календарний рік;

- рахунки Державного підприємства „Одеський морський торговельний Порт" з перерахуванню вигоди повинні сплачуватись Дочірнім підприємством „Чабанка" Товариства з обмеженою відповідальністю „Елва СПА" один раз на рік.

В доповненнях до заперечень (вх. № 10233 від 10.05.2007 р., а.с.58) Відповідач зазначає, що позовні вимоги Позивача викладені не коректно, та не дозволяють суду розглянути позовну заяву по суті, а саме: задовольнити чи не задовольнити позов так як ст.4-1 ГПК України передбачає дві форми судового процесу: позовне провадження та провадження у справах про банкрутство. За змістом ст. 1 ГПК України Позивач має право звертатися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів. Основною процесуальною формою є позовне провадження, в якому вирішуються саме спори про право. Отже, тлумачення змісту договору здійснюється у позовному провадженні. Позивач має викласти суду саме в чому порушується його право та яким чином він просить його захистити, |тобто у якій редакції слід витлумачити зміст договору. Суд , здійснивши на вимогу позивача тлумачення договору, повинен в рішенні, яке виноситься по справі, зазначити результати тлумачення, тобто :

-  або задовольнити позов та погодитись з тлумачення договору позивача,

- або відмовити у задоволенні позову та  не погодитись з тлумаченням договору позивача. Редакція позовних вимог Одеського порту не дозволяє суду це зробити, оскільки відсутнє у позовних вимогах тлумачення змісту договору самим Позивачем. Отже, ДП „Чабанка” ТОВ „Елва СПА” у зустрічній позовній заяві викладе свою вимогу щодо тлумачення змісту п.3.2. Договору управління майном.

Відповідач також наполягає на тому, що необхідність подання зустрічного позову також витікає з того, що з позовних вимог вбачається, що Одеський Порт не ставить під сумнів правомірність виставлення рахунків по сплаті вигоди Управителем - ДП „Чабанка” ТОВ „Елва СПА” у розмірі компенсації 100% нарахованої бухгалтерської амортизації, а не визначився щодо календарного періоду (місяць, квартал, рік) виставлення вказаних рахунків.

Разом з тим, Відповідач вважає, що виставлення Одеським Портом рахунків по сплаті 100% суми нарахованої Одеським Портом бухгалтерської амортизації є неправомірним, та таким, що не відповідає умовам Договору управління майном №КД-8471 від 23.01.2006 року із змінами та доповненнями, у зв'язку з чим, звернутися до суду з зустрічною позовною заявою про тлумачення п.1.6. вказаного Договору, а саме визначення поняття „вигоди установника управління”, „фінансового результату”.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши  норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 213 ЦК України зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину. При тлумаченні змісту правочину беруться до уваги однакове для всього змісту правочину значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів. Якщо буквальне значення слів і понять, а також загальноприйняте у відповідній сфері відносин значення термінів не дає змоги з'ясувати зміст окремих частин правочину, їхній зміст встановлюється порівнянням відповідної частини правочину зі змістом інших його частин, усім його змістом, намірами сторін. Якщо за правилами, встановленими частиною третьою ст.213 ЦКУ, немає можливості визначити справжню волю особи, яка вчинила правочин, до уваги беруться мета правочину, зміст попередніх переговорів, усталена практика відносин між сторонами, звичаї ділового обороту, подальша поведінка сторін, текст типового договору та інші обставини, що мають істотне значення.

З позовних вимог за первісним та зустрічним позовами  вбачається, що сторони Договору управління майном №КД-8471 від 23.01.2006 року (із змінами за Договором №КД-8472 від 22.11.2006 року) по різному тлумачать його зміст, тому виникла необхідність тлумачення змісту договору судом.

Предметом Договору є передача Позивачем, який є Установником Управління за Договором, майна комплексу ВВК „Чабанка”, розташованого за адресою: Одеська область, Комінтернівський район, с.м.т. „Чорноморське”, вул. Гвардійська, 50 в управління Відповідачу, який є Управителем за Договором .

Відповідно до п.1.2. Договору майно передається Управителю для надання комплексу послуг з відпочинку, лікувально-діагностичного і реабілітаційного оздоровлення та інших супутніх послуг, передбачених чинним законодавством України.

Згідно ст. 1029 ЦК України за договором управління майном одна сторона, яка є установником управління та власником майна (ст.1032 ЦК України), передає його в управління на певний строк другій стороні, тобто управителеві (ст.1029 ЦК України). При цьому управитель зобов'язується здійснювати від свого імені управління майном власника в інтересах останнього або вказаної ним у договорі особи (вигодонабувача). Тобто, вигоди від використання майна отримують вигодонабувачі, тобто власник або інша, названа ним особа (ст.1034 ЦК України), а управитель отримує тільки плату за надані власнику майна посередницькі послуги з його управління та не може бути вигодонабувачем (ст. 1033 ЦК України).

Відповідно до п.1.3. Договору вигодонабувачем за Договором є установник управління, -Позивач.

Враховуючи, що за договором управління Управитель здійснює управління майном власника від свого імені, але в інтересах останнього (вигодонабувача), то фінансовий результат, отриманий від використання майна, належить власнику (вигода набувачу) майна.

Згідно ст.1042 ЦК України Управитель лише має право на отримання плати за управління майном.

Майно, передане в управління повинно бути відокремлено від іншого майна установника управління та від майна управителя. Майно, передане в управління має обліковуватися в управителя на окремому балансі, і щодо нього ведеться окремий облік. Розрахунки, пов'язані з управлінням майна, здійснюються на окремому банківському рахунку. ( ст.1030 ЦК України ).

З огляду на викладене вбачається, що діяльність по управлінню майном має бути відокремлена від будь-якої іншої діяльності Управителя, що дає можливість визначити фінансовий результат від управління майном у вигляді вигоди, яка належить вигодонабувачу.

Пунктом 1.6. Договору сторони встановили, що:

- метою управління майном є отримання максимальної вигоди установником управління від використовування майна,  яке  передається в управління,  а також досягнення позитивного фінансового результату;

- вигода Установника управління - різниця між доходами, одержаними Управителем від

управління Майном і витратами Управителя, пов'язаними з цим Майном, відображеними в звіті

Управителя згідно п.2.1.6., з урахуванням норм чинного законодавства України по веденню

бухгалтерського і податкового обліку;

- фінансовий результат від експлуатації майна —вигода Установника управління за вирахуванням сум нарахованої Установником управління бухгалтерської амортизації і податку на землю по вказаному в цьому договорі Майну.

Пункт 1.6. Договору містить визначення поняття „вигоди Установника управління” , яка розуміється як різниця між доходами, одержаними Управителем від управління майном і витратами Управителя, пов'язаними з цим майном, відображеними в звіті Управителя.

З огляду на приписи ст.1034 ЦК України, фактичний розмір вигоди, яка належить установнику майна (вигодонабувачу) та має бути перерахована йому Управителем, формується після отриманих Управителем доходів та здійсненних ним витрат, тобто тільки за наслідками діяльності Управителя. Вигода є результатом його фінансово-господарської діяльності від управління майном.

Згідно ст.4 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” для визначення фінансового результату звітного періоду необхідно порівняти доходи звітного періоду з витратами, що були здійснені для отримання цих доходів.

Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 3 „Звіт про фінансові результати”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року №87 (із змінами і доповненнями) визначено, що збиток - перевищення суми витрат над сумою доходу, для отримання якого були здійснені ці витрати, прибуток - сума, на яку доходи перевищують пов'язані з ними витрати, таким чином, фінансовим результатом від управління майном може бути як прибуток, так і збиток.

Відповідно до ст.1 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” фінансова звітність містить інформацію про фінансове становище, результати діяльності і рух грошових коштів підприємства за звітній період.

Згідно ст. 11 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" звіт про фінансові результати є складовою частиною фінансової звітності підприємства.

Таким чином, Звіт про фінансовий результат містить у собі інформацію про результати фінансово-господарської діяльності Управителя від використання майна, переданого в управління, вигляді прибутку чи збитку. У разі наявності прибутку, тобто вигоди, він має бути перерахований Установнику майна.

Пунктом 7 Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 15 „Доходи” затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 29.11.1999 року №290 (із змінами і доповненнями)  визначено склад доходів, це  доход від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг); інші операційні доходи; фінансові доходи;інші доходи; надзвичайні доходи.

Пунктами   10-31 Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 „Витрати”, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318 (із змінами і доповненнями) визначено склад витрат:          загально виробничі витрати (у тому числі  амортизація  основних   засобів   і нематеріальних активів);  витрати на збут;  інші витрати операційної діяльності; податок на прибуток.

З викладеного вбачається, що до складу витрат включається нарахування амортизації основних засобів та нематеріальних активів.

Згідно приписам Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 7 „Основні засоби” Наказ Міністерства фінансів України від 27 квітня 2000 року № 92, відповідно до якого нарахування амортизації має здійснювати підприємство, на балансі якого знаходяться основні засоби. Одеський Порт (Установник управління) - самостійно нараховує амортизаційні відрахування на основні засоби - передане в управління майно (п.2.2.10. Договору).

Оскільки, передача майна в управління, не тягне за собою зміну власника, Одеський Порт залишається власником переданого ДП „Чабанка”  в управління майна та обліковує його на своєму балансі.

Отже, відповідно до вимог діючого законодавства України Сторони Договору, визначили, що до складу витрат, пов'язаних з господарчою діяльністю Управителя по управлінню майном, не включаються  суми амортизаційних нарахувань на майно, отримане по договору управління.

З цього вбачається що, амортизаційні нарахування Одеського Порту на передане в управління майно, не враховуються у складі витрат Управителя при визначенні вигоди (фінансового результату Управителя від управління майном) від переданого в управління майна, а тому не впливають на її показник. Фінансовий результат Управителя від управління майном формується на підставі отриманих ним доходів та здійсненних ним витрат (за виключенням амортизаційних нарахувань на основні засоби).

З огляду на те, що  фінансовим результатом може бути як збиток так і прибуток  (Положення (стандарт) бухгалтерського обліку 3 „Звіт про фінансові результати", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.03.1999 року №87 (із змінами і доповненнями), сторони Договору у абзаці першому пункту 1.6. Договору управління майном №КД-8471 від 23.01.2006 року узгодили, що метою управління є позитивний фінансовий результат, тобто доходи Управителя у результаті його фінансово-господарської діяльності  мають перевищувати пов’язані з ними витрати без врахування амортизаційних нарахувань на основні засоби.

Стосовно того, який календарний період (місяць, квартал, рік) слід вважати    розрахунковим для виставлення Позивачем Відповідачу рахунків по зобов'язанню з компенсації 100% суми нарахованої бухгалтерської амортизації та в який термін (один раз на місяць, квартал, рік) такі рахунки повинні сплачуватись Відповідачем, суд зазначає, що пунктом 3.5. Договору, вигода, що належить Установнику управління протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту перераховується Управителем на розрахунковий рахунок Установника майна за винятком винагороди. Однак, сторони договору не визначили строки та порядок підписання акту, який є підставою для перерахування Управителем вигоди Установнику управління.

Пунктом. 3.2. Договору встановлено, що розрахунковим періодом для Визначення суми податку на землю та бухгалтерської амортизації є календарний рік. Разом з тим, відносно компенсації земельного податку сторони встановили щомісячне перерахування сум компенсації, але сторони не передбачили спеціальних строків перерахування компенсації бухгалтерської амортизації з чого вбачається, що вони мали намір встановити строки сплати вигоди за результатами календарного року, що кореспондується з вимогами ст.13 Закону України „Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, згідно якої звітнім періодом для складання фінансової звітності є календарний рік.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що перерахування вигоди, отриманої від здійснення управлінської діяльності Управителя, має бути здійснено Управителем у розмірі фактично отриманої вигоди від використання майна Установника шляхом оплати рахунку Установника, виставленого за календарний рік, а виставлення Позивачем рахунків по зобов'язанню з перерахування вигоди у розмірі 100% суми нарахованої за календарний рік бухгалтерської амортизації є таким, що не відповідає умовам договору та діючому законодавству.          Зміст правочину може бути витлумачений стороною (сторонами). На вимогу однієї або обох сторін суд може постановити рішення про тлумачення змісту правочину (ст. 213 ЦК України).                                                                                                                        Враховуючи, що Позивач Державне підприємство "Одеський морський

торговельний порт"  звернувся  до  Господарського  суду    Одеської області  з  позовною заявою про тлумачення змісту п.3.2 договору управління майном КД-8471 від 23.01.2006 р. в

редакції договору КД-8471/2 про внесення змін та доповнень до Договору від 22.11.06 р.,

укладеного    між    Дочірнім    підприємством    "Чабанка"    Товариства    з    обмеженою

відповідальністю   "Елва   СПА"   та  Державним   підприємством   "Одеський   морський

торговельний порт", стосовно того, який календарний період (місяць, квартал, рік) слід

вважати    розрахунковим    для    виставлення    Позивачем    Відповідачу    рахунків    по

зобов'язанню з компенсації 100% суми нарахованої бухгалтерської амортизації та в який

термін (один раз на місяць, квартал, рік) такі рахунки повинні сплачуватись Відповідачем - без надання тлумачення змісту самим Позивачем,  судом позовні  вимоги задовольняються частково лише у частині  тлумачення пункту п.3.2 договору .

Зустрічний позов Дочірнього   підприємств    "Чабанка"    Товариства    з    обмеженою

відповідальністю   "Елва   СПА"   задовольняється у повному обсязі.

Витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на сторони пропорційно задоволеним вимогам, згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Державного підприємства "Одеський морський торговельний  порт" до  Дочірнього підприємства "Чабанка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Елва СПА" -    задовольнити частково у частині надання тлумачення пункту п.3.2 договору.

2.  В решті позову відмовити.

3. Зустрічний позов Дочірного підприємства "Чабанка" Товариства з обмеженою відповідальністю   "Елва СПА" до Державного підприємства "Одеський морський торговельний порт" -  задовольнити.

4.  Надати тлумачення змісту абзаців другого та третього пункту 1.6. Договору управління майном №КД-8471 від 23.01.2006 року укладеного між Дочірнім підприємством    "Чабанка"    Товариства    з    обмеженою відповідальністю   "Елва   СПА" та  Державним   підприємством   "Одеський   морський торговельний порт":

-  поняття „вигода установника управління” (Одеського Порту) та поняття „фінансовий результат” - це позитивний фінансовий результат Управителя, який формується на підставі отриманих ним доходів та здійсненних ним витрат (без врахування амортизаційних нарахувань на основні засоби).

5. Надати тлумачення змісту п. 3.2. Договору управління майном №КД-8471 від 23.01.2006р. в редакції договору КД-8471/2 про внесення змін та доповнень до Договору від 22.11.2006 р., укладеного між Дочірнім підприємством "Чабанка" Товариства з обмеженою відповідальністю "Елва СПА" та Державним підприємством "Одеський морський торговельний порт":

- розрахунковим періодом для виставлення Державним підприємством „Одеський морський торговельний Порт” Дочірньому підприємству „Чабанка” Товариства з обмеженою відповідальністю „Елва СПА" рахунків по зобов'язанню з перерахуванню вигоди слід вважати календарний рік;

- рахунки Державного підприємства „Одеський морський торговельний Порт” з перерахування Дочірнім підприємством „Чабанка” Товариства з обмеженою відповідальністю „Елва СПА” вигоди по Договору управління майном №КД-8471 від 23.01.2006р. у редакції Договору №КД-8471/2 від 22.11.2006 року, мають бути виставлені у розмірі фактично отриманої вигоди за календарний рік;

- рахунки Державного підприємства „Одеський морський торговельний Порт” з перерахуванню вигоди повинні сплачуватись Дочірнім підприємством „Чабанка” Товариства з обмеженою відповідальністю „Елва СПА” один раз на рік.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                             Власова С.Г.

Рішення підписано в порядку ст. 85 ГПК України 04.06.2007 р.