ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

02.04.07 р.                                                                               Справа № 39/80

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингово-маркетинговий центр» м. Донецьк

до відповідача:

Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Донецьк» м. Донецьк

про:

стягнення 15 000 грн. 00 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: Бочарова О.Ю. – за довіреністю від 30.03.2007 р.;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Інжинірингово-маркетинговий центр» м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Донецьк» м. Донецьк, про стягнення заборгованості за проведення маркетингових досліджень ринку в сумі  15 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування  позовних вимог позивач посилається на договір № 2 від 03.01.2007 р. на проведення маркетингового дослідження ринку, лист б/н від 08.02.2007 р., лист б/н від 10.02.2007 р., акт здачі-прийомки робіт № ОУ-0000001.

Відповідач надав заяву від 29.03.2007 р., позовні вимоги визнав у повному обсязі, у зв’язку з неможливістю направлення представника для участі в судове засідання просив розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингово-маркетинговий центр» м. Донецьк підлягають задоволенню виходячи з наступного.

03.01.2007 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Інжинірингово-маркетинговий центр» м. Донецьк та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю «КП-Донецьк» м. Донецьк був укладений договір № 2  на проведення маркетингових досліджень ринку, який підпадає під правове регулювання норм статей 892-900 ЦК України.

За умовами згаданого Договору позивач зобов’язався провести за завданням відповідача маркетингове дослідження ринку з пошуку споживачів взривозахищеного шахтного обладнання, а відпоівдач, в свою чергу зобов’язався прийняти виконану роботу та оплатити її вартість.

Відповідно до п. 1.2 Договору строк проведення досліджень встановлений з 03.01.2007 р. по  01.02.2007 р.

Вартість робіт з проведення досліджень, згідно п. 2.1. Договору, складає 15 000 грн. 00 коп.

На виконання умов за цим Договором позивач провів маркетингове дослідження ринку з пошуку споживачів взривозахищеного шахтного обладнання, а відповідач прийняв означені роботи, що підтверджується актом здачі-прийомки виконаних робіт № ОУ-0000001 від 01.02.2007 р., підписаного сторонами без зауважень та заперечень.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт виконання робіт обумовлених п. 1.1 Договору, тобто обов’язок позивача вважається виконаним у відповідності до п.п. 1.2, 4.1 Договору та ст. 894ЦК України.

Відповідно до п.п 2.2 Договору оплата робіт проводиться протягом двох банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийомки виконаних робіт.

Проте взяті на себе зобов’язання за Договором в частині оплати вартості проведених досліджень відповідач не виконав, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 15 000 грн. 00 коп. до теперішнього часу не виконане, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 15 000 грн. 00 коп. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 892-900 ЦК України, керуючись ст. ст.33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингово-маркетинговий центр» м. Донецьк про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Донецьк» м. Донецьк, вартості проведених маркетингових досліджень ринку в сумі  15 000 грн. 00 коп. – задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «КП-Донецьк» м. Донецьк на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжинірингово-маркетинговий центр» м. Донецьк заборгованість за проведення маркетингових досліджень ринку в сумі  15 000 грн. 00 коп., витрати за державним митом у сумі 150 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя