ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06 червня 2007 р.

№ 2-3421/04

Вищий господарський суд України у
складі колегії суддів:

Невдашенко Л.П. -головуючого,

Михайлюка
М.В.,

Дунаєвської
Н.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Києві касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу  Апеляційного суду Черкаської області від 05 січня
2005 року у справі № 2-3126/04 Придніпровського районного суду міста Черкаси за
позовом ОСОБА_1, м. Сміла, до Спостережної ради Відкритого акціонерного
товариства "Черкасиобленерго", м. Черкаси, про відкликання та
переобрання голови Спостережної ради,

за участю представників сторін:

позивача: -не з'явився;

відповідача: -не з'явився,

в с т а н о в и в:

У серпні 2004 року позивач -ОСОБА_1
пред'явив у Придніпровському районному суді міста Черкаси позов до відповідача
-Спостережної ради ВАТ "Черкасиобленерго", про відкликання та
переобрання голови Спостережної ради.

Вказував, що рішенням загальних
зборів акціонерів товариства від 28.03.2004р., яке оформлене протоколом № 1,
його було обрано членом Спостережної ради ВАТ "Черкасиобленерго". А
рішенням засідання Спостережної ради, яке оформлене протоколом № 1 від
31.03.2003р. - Головою Спостережної ради.

Зазначав, що ним були направлені
повідомлення членам Спостережної ради про проведення засідання 16.08.2004р. о
10 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, проте засідання
відбулося в іншому визначеному Головою ревізійної комісії місці. Рішенням
членів Спостережної ради від 16.08.2004р., яке оформлене протоколом № 15, його
було відкликано з посади Голови Спостережної ради ВАТ
"Черкасиобленерго" та обрано Головою ОСОБА_2.

Посилаючись на порушення його прав,
як Голови Спостережної ради, позивач просив визнати рішення засідання
Спостережної ради ВАТ "Черкасиобленерго" від 16.08.2004р. про його
відкликання з посади Голови Спостережної ради та обрання Головою ОСОБА_2.
незаконними.

Рішенням Придніпровського районного
суду міста Черкаси від 27 жовтня 2004 року (суддя: Смоляр А.О.) позов
задоволено.

Постановлено визнати незаконними
рішення засідання Спостережної ради ВАТ "Черкасиобленерго" від
16.08.2004р. про відкликання ОСОБА_1 з посади Голови Спостережної ради та
обрання Головою Спостережної ради ОСОБА_2.

Рішення суду мотивоване посиланнями
на ст. 159 ЦК України та на п. 8.2.7 Статуту Товариства, згідно яких питання
щодо обрання та відкликання членів Спостережної ради відносяться до виключної
компетенції загальних зборів Товариства.

Ухвалою Апеляційного суду
Черкаської області від 05 січня 2005 року (колегія суддів у складі: Кісіля М.О.
-головуючий, Храпка В.Д., Ювщина В.І.) рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2.,
посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права, просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та
відмовити в задоволенні позову.

Розглянувши матеріали справи та
доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм
матеріального та процесуального права у вирішенні даного спору, колегія суддів
знаходить за необхідне касаційну скаргу залишити без задоволення з таких
підстав.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, що викладені в п. 1 Постанови від 29.12.1976 року № 11
“Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у
відповідності з нормами матеріального права, що підлягають  застосуванню до даних правовідносин.

Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повністю відображені обставини, що мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними,
відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у
судовому засіданні.

Ухвала суду апеляційної інстанції
відповідає зазначеним вимогам, оскільки ґрунтуються на повному і об'єктивному
розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Як встановлено судами попередніх
інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням загальних зборів
акціонерів товариства від 28.03.2004р., яке оформлене протоколом № 1,
ОСОБА_1   було обрано членом Спостережної
ради ВАТ "Черкасиобленерго".

31.03.2003р. рішенням засідання
Спостережної ради, яке оформлене протоколом № 1 його було обрано Головою
Спостережної ради.

ОСОБА_1 були направлені
повідомлення членам Спостережної ради про проведення засідання 16.08.2004р. о
10 год. 00 хв. за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 285, проте засідання
відбулося без його участі в іншому визначеному Головою ревізійної комісії
місці. Рішенням членів Спостережної ради від 16.08.2004р., яке оформлене
протоколом № 15, ОСОБА_1  було відкликано
з посади Голови Спостережної ради ВАТ "Черкасиобленерго" та обрано
Головою Спостережної ради  ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 159 ЦК України,
ст. 41 Закону України "Про господарські товариства", п. 8.2.7 Статуту
Товариства та п. 2.2 Регламенту загальних зборів акціонерів ВАТ
"Черкасиобленерго", який затверджений загальними зборами Товариства
28.03.2003р., вищим органом акціонерного товариства є загальні збори
акціонерів. До виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить обрання
та відкликання Голови та членів ради акціонерного товариства (спостережної
ради).

В силу ст. 160 ЦК України та ст. 46
Закону України "Про господарські товариства", в акціонерному
товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного  товариства, яка здійснює контроль за
діяльністю його виконавчого органу та захист прав акціонерів товариства.
Статутом акціонерного товариства і законом встановлюється виключна компетенція
наглядової ради. Питання, віднесені статутом до виключної компетенції
наглядової ради, не можуть бути передані нею для вирішення виконавчому органу
товариства.

Згідно ч. 5 ст. 4 Закону України
"Про господарські товариства", установчі документи Товариства можуть
включати інші умови, але вони  не повинні
суперечити законодавству України.

Пунктами 5.2.2 та 5.2.3 Положення
про Спостережну раду ВАТ "Черкасиобленерго", яке затверджене
загальними зборами Товариства 28.03.2003р., Голова Спостережної ради скликає
засідання та головує на засіданнях Спостережної ради.

Враховуючи вищевикладене, суди
попередніх інстанцій дійшли правильних висновків про те, що 16.08.2004р.
засідання Спостережної ради ВАТ "Черкасиобленерго" було проведено з
порушенням вимог ЦК України, Закону України "Про господарські
товариства", Статуту Товариства, Регламенту загальних зборів акціонерів
ВАТ "Черкасиобленерго" та Положення про Спостережну раду ВАТ
"Черкасиобленерго", а тому правильно визнали незаконними рішення, які
були прийняті та оформлені протоколом № 15.

Посилання касаційної скарги на ті
обставини, що відкликання Голови Спостережної ради належить до компетенції
Спостережної ради та на те, що судом апеляційної інстанції не зазначено які
саме права заявника порушено, не заслуговують на увагу суду, оскільки не
спростовують правильності висновків суду апеляційної інстанції та спростовуються
матеріалами справи.

Твердження скаржника про порушення
і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та
процесуального права при прийнятті ухвали не знайшли свого підтвердження, тому
ці твердження слід залишити поза увагою.

Інші доводи, наведені у касаційній
скарзі, зводяться до намагань скаржника надати перевагу одних доказів над
іншими, що суперечить вимогам ст. 1117 ГПК України, і тому до уваги
не беруться.

Матеріали справи свідчать про те,
що висновки суду апеляційної інстанції
відповідають фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, нормам
матеріального та процесуального права, є законними та обґрунтованими в зв'язку
з чим підстав до скасування законного та обґрунтованого судового акту не
вбачається.

Керуючись статтями 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_2
залишити без задоволення.

2. Ухвалу Апеляційного суду
Черкаської області від 05 січня 2005 року у справі № 2-3421/04 залишити без
змін.

Головуючий:
Л.П. Невдашенко

Судді:
М.В. Михайлюк

Н.Г.
Дунаєвська