ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

10.07.07р.

Справа № 35/188-07

За позовом  Приватного виробничо-комерційного підприємства "Сітал", м. Дніпропетровськ

до  Виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради, м. Дніпропетровськ

третя особа -1 - Комунальне підприємство "Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

третя особа - 2  - Дніпропетровська міська Рада, м. Дніпропетровськ

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача – Стратієнко Ю.Г., головний інженер, дов.№12/01 від 12.01.07 р

від відповідача  - Коптілов Ю.В., головний спеціаліст, дов.№4/11 - 82 від 01.02.07 р

від третьої особи - 1- Попов О.О., представник, дов.№9224 від 10.10.06 р

від третьої особи -2- Коптілов Ю.В., головний спеціаліст, дов.№4/11 - 82 від 01.02.07 р

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить визнати право власності за ПВКП "Сітал" з видачею свідоцтва та його реєстрацію відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради від 17.06.1999р. №1116 на : - нежитлові приміщення (перший поверх - приміщення № 1 - буфет, площею 94 кв.м, приміщення №2 –магазин, площею 96,0 кв.м); - житлові квартири (другий поверх - квартира № 3 площею 46 кв.м, квартира №4 площею 75,7 кв.м, квартира № 5 площею 67,9 кв. м; третій поверх - квартира № 6 площею 46,3 кв.м, квартира №8 площею 86,9 кв.м; четвертий поверх - квартира № 9 площею 104,5 кв.м, квартира №10 площею 87 кв.м; п?ятий поверх - квартира № 12 площею 75,2 кв.м, квартира № 13 площею 68,9 кв.м, а також затвердити акт розподілу площі, яка була отримана в результаті відновно - ремонтних робіт житлового будинку № 68 по пр. Кірова   (перший під`їзд). Свої вимоги обгрунтовує тим, що згідно рішень виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради №909 від 18.04.2000р., №2597 від 19.10.2000р. та №1199 від 10.06.2002 р. та договору від 09.09.2002 р. про дольову участь у виконанні ремонтно - відновлювальних робіт житлового будинку № 68 по пр. Кірова (перший під`їзд) Відповідач повинен передати йому у власність 90 % загальної площі відновлених квартир та видати необхідну документацію, чого до цього часу не виконав.

Відповідач у своєму відзиві вказує, що виконавчим комітетом дійсно були прийняті такі рішення та він не заперечує проти позовних вимог.

Представник третьої особи-1 пояснив, що на вказаний будинок наявна інвентарна справа та надав довідку, що право власності на квартири першого під’їзду по пр. Кірова, 68 не зареєстровано.

02.07.2007р. від Позивача надійшли уточнення позовних вимог, в яких він просить визнати право власності за Приватним виробничо-комерційним підприємством "Сітал" (, адреса - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 127, кв. 14) на нежитлові приміщення:

перший поверх - приміщення № 1 - буфет площею 94 кв.м

приміщенння № 2 - магазин площею 96 кв.м

житлові квартири:

другий поверх - квартира № 3 площею 46 кв.м

квартира № 4 площею 75,7 кв.м

квартира № 5 площею 67,9 кв.м

третій поверх -   квартира № 6 площею 46,3 кв.м

квартира № 8 площею 86, 9 кв.м

четвертий поверх - квартира № 9 площею 104,5 кв.м

квартира № 10 площею 87 кв.м

п'ятий поверрх - квартира № 12 площею 75, 2 кв.м

квартира № 13 площею 68,9 кв.м ,

розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 68, без додаткових актів прийняття в експлуатацію. Витрати у справі просить покласти на позивача.

Представники Відповідача та Третьої особи в судовому засіданні проти задоволення уточнених позовних вимог не заперечили.

За клопотанням Відповідача до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє  самостійних вимог на предмет спору було залучено Дніпропетровську міську раду (надалі третя особа-2), оскільки права власності відносно майна територіальної громади здійснюються саме міською радою.

Дніпропетровська міська рада надала пояснення, в яких вказує, що виконкомом Дніпропетровської міської ради були прийняті рішення №909 від 18.04.2000р., №2597 від 19.10.2000р. та №1199 від 10.06.2002р., згідно яких позивачу було доручено провести будівельно-ремонтні  роботи в першому під’їзді по пр. Кірова,68 в м. Дніпропетровську, та після закінчення робіт вважати власником 90% загальної площі відновлених квартир ПКВП «Сітал», 10% - залишити у комунальній власності територіальної громади міста, дозволено позивачу розмістити  на першому поверсі магазин та кафе із виключенням зазначеної площі із житлового фонду міської ради. На виконання вказаних рішень сторонами було укладено договір про участь на паях у проведенні відбудовно-ремонтних робіт.  Вказує, що спірні житлові та нежитлові приміщення рішеннями виконавчого комітету міської ради у власність юридичних чи фізичних осіб не передано. Проти задоволення позовних вимог не заперечує.

09.07.2007р. позивач надав доповнення до уточнених позовних вимог, в яких просить визнати право власності із зазначенням загальної та житлової площі квартир.

За клопотанням сторін строк вирішення спору продовжувався до 17.08.2007р.

За згодою представників сторін в судовому засіданні оголошено  тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін та третіх осіб,  оцінивши докази в сукупності,  господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради були прийняті рішення №909 від 18.04.2000р., №2597 від 19.10.2000р., та №1199 від 10.06.2002р., згідно яких позивачу було доручено провести будівельно-ремонтні  роботи в першому під’їзді по пр. Кірова, буд. 68 в м. Дніпропетровську, та після закінчення робіт вважати ПКВП «Сітал»власником 90% загальної площі відновлених квартир, 10% - залишити у комунальній власності територіальної громади міста, дозволено позивачу розмістити  на першому поверсі магазин та кафе із виключенням зазначеної площі із житлового фонду міської ради, організувати відновно-ремонтні роботи зазначеного будинку на пайових засадах.

На виконання вказаних рішень між Міським виконавчим комітетом м. Дніпропетровська (відповідач) – замовник за договором та Приватним виробничо-комерційним підприємством  «Сітал» (позивач) –підрядник за договором було укладено договір від 09.09.2002р. про дольову участь у виконанні відновлювально-ремонтних робіт житлового будинку №68 по пр. Кірова (перший під’їзд) –строком дії до введення будинку в експлуатацію.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов’язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов’язується прийняти та оплатити виконану роботу.

За умовами договору підрядник виконує відновлювально-ремонтні роботи житлового будинку по пр. Кірова,68 (перший під’їзд) за власний рахунок та із власних ресурсів, а замовник передає підряднику у власність перший поверх житлового будинку загальною проектною площею 165,88 кв. м під розміщення об’єктів торгівлі та обслуговування населення, десять житлових квартир загальною проектною площею 621,7 кв. м, а саме

-          1-но кімнатні площею 41,5 кв.м –3 квартири 124,5 кв. м;

-          1-но кімнатні площею 56,5 кв.м –1 квартира   56,5 кв. м;

-          2-х кімнатні площею 63,95 кв.м –2 квартири 127,9 кв.м;

-          2-х кімнатна площею 74,3 кв.м -  2 квартири  148,6 кв.м;

-          3-х кімнатна  площею 82,1 кв.м –2 квартири  164,2 кв.м ( п.п. 2.4, 3.2. договору).

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Право власності у набувача за договором  виникає з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або законом.

Право власності позивача на спірне майно випливає із договору від 09.09.2002р. про дольову участь у виконанні відновлювально-ремонтних робіт житлового будинку №68 по пр. Кірова (перший під’їзд), незаконність якого не встановлена судом.

Сторонами складено та підписано «Акт розподілу площ, отриманих внаслідок ремонтно-відновлювальних робіт першого під’їзду житлового будинку №68 по пр. Кірова, між  ПКВП «Сітал»та Міським виконавчим комітетом на підставі договору про дольову участь від 09 вересня 2002р.», згідно якого по закінченню будівельних робіт передається у власність ПКВП «Сітал»нежитлові приміщення:

приміщення № 1 перший поверх - буфет площею 94,0 кв.м, включаючи приміщення 1-9  та лоджію 1 –5,0 кв.м,

приміщення № 2 перший поверх - магазин площею 96 кв.м,  включаючи приміщення 1-4,

житлові квартири:

другий поверх - квартира № 3 загальною  площею 46,0 кв.м, житлова площа 22,4 кв.м, включаючи приміщення 1-4 і лоджію 4,8 кв.м;

квартира № 4 загальною площею 75,7 кв.м, житлова площа 41,3 кв.м, включаючи приміщення 1-7 та два балкони 1+2 –1,6 кв.м;

квартира № 5 загальною площею 67,9 кв.м, житлова площа 35,8 кв.м, включаючи приміщення 1-5 і лоджію 4,8 кв.м;

третій поверх -   квартира № 6 загальною площею 46,3 кв.м, житлова площа 22,4 кв.м, включаючи приміщення 1-4 і лоджію 4,9 кв.м;

квартира № 8 загальною площею 86, 9 кв.м, житлова площа 50,4 кв.м, включаючи приміщення 1-6,  лоджію 4,8 кв.м та балкон 0,8 кв.м;

четвертий поверх - квартира № 9 загальною площею 104,5 кв.м, житлова площа 81,3 кв.м, включаючи приміщення 1-6, лоджію 4,8 кв.м та балкон 0,8 кв.м;

квартира № 10 загальною площею 87 кв.м, житлова площа 50,3 кв.м, включаючи приміщення 1-6, лоджію 4,8 кв.м та балкон 0,8 кв.м;

п'ятий поверх - квартира № 12 загальною  площею 75, 2 кв.м, житлова площа 40,9 кв.м, включаючи приміщення 1-7, балкон -1 - 0,8 кв.м та балкон -2 - 0,8 кв.м;

квартира № 13 загальною площею  68,9 кв.м, житлова площа 36,5 кв.м, включаючи приміщення 1-5, лоджію 4,8 кв.м.

Третьою особою -1 складено технічний паспорт від 16.02.2006р. на цей під’їзд  та надано довідку, що право власності на спірне майно ні за ким не зареєстровано.

Крім того, замовник та підрядник підписали та затвердили Акт від 04.07.2007р., згідно якого ремонтно-відновлювальні роботи виконані повністю відповідно до проектно-кошторисної документації  та за рахунок підрядника, роботи виконані якісно, замовник претензій немає.

Таким чином, суд доходить висновку, що відповідачем передані у власність позивачу спірні нежитлові та житлові приміщення, та з часу їх передачі позивач набув право власності на ці приміщення відповідно до ст. 334 Цивільного кодексу України.

Акти введення будівлі в експлуатацію не є обов’язковою умовою набуття особою права власності на нерухоме майно, оскільки право власності виникає із правочинів, та в спірному випадку виникло у позивача на підставі договору від 09.09.2002р. про дольову участь у виконанні відновлювально-ремонтних робіт житлового будинку №68 по пр. Кірова (перший під’їзд) та доказів про виконання умов договору сторонами, про які зазначено вище.

З огляду на викладене, з врахуванням всіх встановлених обставин справи, вимоги позивача обґрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові  витрати по справі з відповідача не стягуються, оскільки позивач просить покласти витрати на нього.

Керуючись  ст. ст. 44, 49, 82-85, 116,117 Господарського процесуального кодексу України,  ст.ст. 328,334, 837 Цивільного кодексу України господарський суд,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Визнати право власності за Приватним виробничо-комерційним підприємством "Сітал" (, адреса - 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Мандриківська, 127, кв. 14) на:

нежитлові приміщення:

перший поверх - приміщення № 1 –буфет, загальною площею 94,0 кв.м

приміщення № 2 –магазин, загальною площею 96,0 кв.м

житлові квартири:

другий поверх - квартира № 3, загальною площею 46,0 кв.м, житловою 22,4 кв.м,

квартира № 4, загальною площею 75,7 кв.м, житловою 41,3 кв.м,

квартира № 5, загальною площею 67,9 кв.м, житловою 35,8 кв.м,

третій поверх - квартира № 6, загальною площею 46,3 кв.м, житловою 22,4 кв.м,

квартира № 8, загальною площею 86, 9 кв.м, житловою 50,4 кв.м,

четвертий поверх - квартира № 9, загальною площею 104,5 кв.м, житловою 81,3 кв.м,

квартира № 10, загальною площею 87 кв.м, житловою 50,3 кв.м,

п'ятий поверх - квартира № 12, загальною площею 75,2 кв.м, житловою 40,9 кв.м,

квартира № 13, загальною площею 68,9 кв.м , житловою 36,5 кв.м,

що розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, буд. 68, без додаткових актів прийняття нерухомого майна в експлуатацію.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя

Л.П. Широбокова

Рішення підписано 10 липня 2007р.