overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про припинення провадження у справі

"24" липня 2007 р.          Справа № 9/241-07

за позовом:Прокурора м. Вінниці ( 21020 м. Вінниця, пр. Цегельний,8) в інтересахдержави в особі Вінницької міської  ради ( вул. Соборна,59 м. Вінниця).

Третя   особа на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору - Вінницьке міське управління земельних ресурсів (вул. Соборна, 59 м. Вінниця).

до:ТОВ ТПК "Преса", м. Вінниця, вул. К.Маркса, 16 а, кв. 40

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Пилипчак О.І.

Представники :

прокуратури:  Мельниченко В.М. - помічник прокурора.

позивача     :   Журавський О.А. - представник за довіреністю.

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Вінницьке міське Управління земельних ресурсів Держкомзему України - не з"явився.

відповідача :   Ганчевська В.Л. - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов прокурора м. Вінниці в інтересах держави в особі Вінницької міської ради, третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово - Промислового концерну "Преса" в особі директора Ганчевської В.Л.  про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Позов мотивовано тим, що відповідачем сомовільно зайнято земельну ділянку розміром 0,0006 га за адресою м. Вінниця, пр. Юності - вул. Стахурського, що підтверджується актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 17.05.06р. від 05.07.06р., приписами Вінницького міського управління земельних ресурсів    № 0027341 від 05.07.06р. та № 002326 від 07.05.06р. а також  постановою Вінницького міського управління земельних ресурсів № 182 від 11.08.06р. про накладення адміністративного стягнення.

Представники прокуратури та   позивача  підтримують позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача категорично заперечує проти пояснень та доводів представників прокуратури і позивача у зв"язку з тим, що земельна ділянка ( яка є предметом спору) звільнена, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства  від 20.07.07р. За таких обставин просить провадження в справі припинити за відсутністю предмету спору.

Суд дослідивши докази в справі, заслухавши думки представників сторін, дійшов висновку про припинення  провадження у справі в  зв"язку з відсутністю предмету спору, -   п. 1 ст. 80 ГПК.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 1  п. 1-1 ст. 80, ст. ст. 86,  87 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі - припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом.

Суддя                                                    Балтак О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  8/81/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної податкової інспекції (ДПІ) у Казанківському районі,

56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183,

до дочірнього підприємства (ДП) “Надія” колективного підприємства

“Казанківський сирзавод”,

56000, Миколаївська область, Казанківський район, с. Володимирівка, вул..

Радянська, 111,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Казанківському районі пред’явлено позов про припинення юридичної особи ДП “Надія” колективного підприємства “Казанківський сирзавод” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, починаючи з березня 2004 року не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представники сторін у судове засідання не прибули, відомості щодо вручення сторонам ухвали суду від 16.03.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 10.04.2007р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25 квітня 2007 року о 14 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 24.04.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 15.03.2007р. (дата подання позову); письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом; довідки про відсутність у відповідача заборгованості перед цільовими страховими фондами по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування;

- відповідача - в термін до 24.04.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 15.03.2007р. (дата подання позову).

3.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" квітня 2007 р.
Справа №  8/82/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Сербіні К.Л.,

представники сторін у судове засідання не з’явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом державної податкової інспекції (ДПІ) у Казанківському районі,

56000, Миколаївська область, смт. Казанка, вул. Миру, 183,

до дочірнього підприємства (ДП) “Техніка-Сервіс” відкритого акціонерного

товариства “Казанківська агропромтехніка”,

56000, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка,

вул. Робітнича, 13,

про припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Казанківському районі пред’явлено позов про припинення юридичної особи ДП “Техніка-Сервіс” відкритого акціонерного товариства “Казанківська агропромтехніка” на підставі абз. 4 ч. 2 ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, посилаючись на те, що відповідач, як платник податків, починаючи з січня 2004 року не подає податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності до податкових органів.

У зв’язку з обмеженим фінансуванням господарського суду Миколаївської області на відправку кореспонденції, розпорядженнями голови господарського суду Миколаївської області відправка вихідної кореспонденції періодично зупиняється до відновлення фінансування.

Представники сторін у судове засідання не прибули, відомості щодо вручення сторонам ухвали суду від 16.03.2007р. про дату, час та місце судового засідання станом на 10.04.2007р. в матеріалах справи відсутні.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 128, ст. ст. 150, 165 КАС України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25 квітня 2007 року о 14 год. 05 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал судових засідань № 912.

2.          Зобов’язати:

- позивача - в термін до 24.04.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 15.03.2007р. (дата подання позову); письмові пояснення з посиланням на законодавство, яке регулює порядок надання відповідачем органам державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності; документи, що підтверджують надання відповідачем останньої звітності; довідку про відсутність у відповідача заборгованості перед бюджетом; довідки про відсутність у відповідача заборгованості перед цільовими страховими фондами по сплаті внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування;

- відповідача - в термін до 24.04.2007р. надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 15.03.2007р. (дата подання позову).

3.          Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.В.Гриньова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 26/21-63
Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувшиматеріали
за позовом Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Дружківка)
ВАТ „Донецькобленерго” (м. Горлівка)
про стягнення матеріальної шкоди у
Суб'єкт підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1(м. Дружківка) звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до ВАТ „Донецькобленерго” (м. Горлівка) про стягнення
матеріальної шкоди у сумі 5254грн. 22коп., стягнення моральної шкоди у сумі
Статтею 57 ГПК України встановлено,
що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату державного
мита у встановлених порядку та розмірі.
Відповідно до ст 3. Декрету
кабінету Міністрів України „Про державне мито” ставки державного мита встановлюються
в таких розмірах: із заяв, що подаються до господарських судів: із заяв
майнового характеру - 1 відсоток ціни позову, але не менше 6 неоподатковуваних
мінімумів доходів громадян і не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян. Із позовних заяв про відшкодування моральної (немайнової) шкоди з
відсотків ціни позову.
Позивачем у позові зазначено розмір
матеріальної шкоди у сумі 5254грн. 22коп. Державне мито по цій вимоги, згідно
норми даної статті, становить 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,
тобто 102грн. Також позивачем у позові зазначено розмір моральної шкоди у сумі
ціни позову, тобто 500грн.
Позивачем до позовної заяви додано
квитанцію № НОМЕР_1, якою було сплачено державне мито у сумі 157грн. 54коп.
Таким чином державне мито у
визначеному порядку та розмірі позивачем не сплачене.
З матеріалів даної позовної заяви
вбачається, що позивачем порушено правила поєднання декількох позовних вимог.
Відповідно до п. 5 ст. 63 ГПК
України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду,
якщо порушено правила поєднання вимог в одній позовній заяві і сумісний розгляд
цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво
утруднить вирішення спору.
Таким чином, до позовної заяви не
додано доказів сплати державного мита, та порушено правила поєднання вимог в
одній позовній заяві, що є підставою для повернення позовної заяви без
розгляду, відповідно до ст. 63 ГПК України.
Враховуючи викладене та, керуючись
ст. 57, п. 4, п. 5 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -
Позовну заяву Суб'єкту
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1(м. Дружківка) до Відкритого
акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) про стягнення
матеріальної шкоди у сумі 5254грн. 22коп., стягнення моральної шкоди у сумі
Додаток: позовна заява з додатком,
Суддя
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.05.2007 р.                                                                                справа №  11/37

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Діброви  Г.І.
Стойка  О.В. , Шевкової  Т.А.

розглянувши апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД", м. Маріуполь Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
02.04.07 р.

у справі
№11/37 (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Акціонерного товариства закритого типу "Промкомбінат",   м. Донецьк

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "МАСТ-БУД", м. Маріуполь Донецької області

про
стягнення 588502 грн. 68 коп.

визнав апеляційну скаргу  такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись                   ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі № 11/37.

2.  Справу призначити до розгляду на:  26.06.2007 о  9:45, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3.   Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.п.1,5 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати  відповідача представити документи та учинити дії, вказані у п.5 «Переліку»(дивися на звороті).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий          Г.І.  Діброва

Судді:          О.В.  Стойка

Т.А.  Шевкова

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу  посвідчення на представників

відповідачу  посвідчення на представників

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду

Вик. Ложка Н.Л.
ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

16.03.2007 р.                                                                                справа №  29/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Добропілля)

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
01.03.2007р.

у справі
29/14

за позовом
Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції (м. Добропілля)

до
1) Фермерского господарства "Агро-сервіс" (м. Донецьк)
2)Акціонерного комерційного промислово-інвестиційний банку (закрите акціонерне товариство) в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області" (м. Добропілля)

про
стягнення з аваліста- Акціонерного комерційного інвестиційного банку в особі філії "Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області" суму безумовного грошового зобов"язання в розмірі 124787 грн. 52 коп., яка виникла на підставі простих авальованих векселів: №5294 від 09.03.2006р. на суму 62375,58 грн.; №5295 від 09.03.2006р. на суму 62411,94 грн. (в редакції заяви про уточнення позовних вимог №3762/10 від 26.02.2007р.)

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.  Порушити апеляційне провадження по справі №29/14.

2.  Справу призначити до розгляду на:  17.04.2007 о  14:00, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 8.

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії, вказані у п.7 «Переліку»(дивися на звороті).

4.   Зобов’язати відповідачів представити документи та учинити дії, вказані у п.1, п.7  «Переліку»(дивися другий арк. справи).

5.   Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

П Е Р Е Л І К

дій та документів які підлягають виконанню

1. Надати апеляційному господарському суду та направити іншій стороні по справі, до дня засідання суду, відзив на апеляційну скаргу (подання).

2. Оригінали документів, що посвідчують повноваження особи яка підписала

апеляційну скаргу (для огляду).

3. Оригінали документів доданих до апеляційної скарги (подання) .

4. Сторонам з ініціативи позивача звірити розрахунки. Акт звірки надати суду.

5. Сторонам подати оригінали для огляду та завірені копії наступних документів:

позивачу________________________________________________________________

________________________________________________________________________

відповідачу_____________________________________________________________

________________________________________________________________________

6. Банківські реквізити позивача та відповідача.

7. Явка представників сторін (позивача, відповідача).

Надруковано:  5 прим.

1.позивачу

2/3. відповідачам

4. у справу

5. апеляційному суду
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО
ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.07 р.
Справа № 5/157б

Суддя господарського суду Донецької
області І.К.Чорненька

Розглянувши матеріали справи за
заявою кредитора (заявника)  Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю „ПКФ „Донстройкомплект”,                 м. Донецьк

про визнання банкрутом

Представники:

від кредитора (заявника) ОСОБА_2,
за довіреністю

від боржника не з`явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької
області 09.07.2007р. за заявою Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1, м. Донецьк порушена справа про банкрутство Товариства з
обмеженою відповідальністю „ПКФ „Донстройкомплект”,                       м. Донецьк, на підставі
ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом”.

У ході розгляду справи
господарський суд встановив:

12.02.2007р. між Суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою
відповідальністю „ПКФ „Донстройкомплект” укладено договір № НОМЕР_1 про надання
юридичних послуг.

Згідно акту від 17.04.2007р.
виконаних робіт по договору вартість наданих послуг склала 3 000,00грн.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 направила претензію № 8 від 20.04.2007р. на адресу
боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКФ „Донстройкомплект”,
якою кредитор вимагає сплати суму заборгованості у розмірі 3 000,00грн.

Відповіддю від 25.04.2007р. на
претензію № 8 від 20.04.2007р. боржник вимоги кредитора визнає у повному
обсязі.

Грошові вимоги кредитора боржником
не виконані, що підтверджується матеріалами справи.

У зв'язку з відсутністю керівних
органів боржника за місцезнаходженням, що підтверджується актом обстеження
місцезнаходження боржника за юридичною адресою від 02.07.2007р., довідкою
Комунального підприємства „Житлово - експлуатаційна контора-6” Ворошиловського
району м. Донецька, керуючись ст. 22, 52 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1.Визнати банкрутом відсутнього
боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „ПКФ „Донстройкомплект”, м.
Донецьк, розташоване за адресою: 83000, м. Донецьк, Ворошиловський район,
просп. Ілліча, 15, кв. 13; код ЄДР 30701540.

2.Відкрити ліквідаційну процедуру
строком на три  місяці до 12.10.2007р.

3.Ліквідатором призначити
ініціюючого кредитора Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичну особу
ОСОБА_1, м. Донецьк (адреса: АДРЕСА_1код ІНН НОМЕР_2).

4.Ліквідатору письмово повідомити
про визнання господарським судом відсутнього боржника  банкрутом усіх відомих йому кредиторів та
надати суду відповіді.

5.Ліквідатору до закінчення строку
ліквідаційної процедури надати суду звіт та ліквідаційний баланс.

Суддя

Вик
Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :
господарському суду Донецької області -
1,  сторонам -  5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.07.07
р.
Справа № 19/224

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді Дучал Н.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, без належно
оформленої довіреності

Від відповідача: Ангелин І.І.,
довіреність

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1м.Горлівка Донецької області

до відповідача Комунального
підприємства “Наш Дом” м.Горлівка Донецької області

про стягнення грошових коштів в
сумі 22 228грн. в якості оплати виконаних робіт; штрафу за користування
грошовими коштами за весь період невиконання договірних зобов'язань в сумі
1908,26грн.; 8 807,87грн. за прострочку грошового зобов'язання.

Приватний підприємець
ОСОБА_1м.Горлівка Донецької області
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до
Комунального підприємства “Наш Дом” м.Горлівка Донецької області про стягнення
грошових коштів в сумі 22 228грн. в якості оплати виконаних робіт; штрафу за
користування грошовими коштами за весь період невиконання договірних
зобов'язань в сумі 1908,26грн.; 8 807,87грн. за прострочку грошового
зобов'язання.

Представник  позивача в судовому засіданні 18.07.07 р.
надав не належно оформлену довіреність.
Позов підтримав, просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.
Надав усні пояснення по суті справи, але документи підтверджуючі наведені факти
до суду не надав. Ухвалу суду від 05.07.07 р. не виконав, витребувані судом
документи не надав.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав. В судовому засіданні
18.07.07 р. просив в позові відмовити. Надав усні пояснення по суті справи, але
документи підтверджуючі наведені факти до суду не надав. Ухвалу суду від
05.07.07 р. не виконав, витребувані судом документи не надав.

В зв'язку необхідністю витребування
додаткових документів розгляд справи слід
відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський
суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:30
год.  30.07.07 року.

Зобов'язати позивача представити
належно оформлене посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); оригінали доданих до позовної
заяви документів для огляду; докази виконання робіт за договором, здійснити
звірку взаєморозрахунків з відповідачем, надати до суду акт звірки з додаванням
всіх підтверджуючих документів.

Зобов'язати відповідача представити
документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий
статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну
заяву та  докази їх направлення Позивачу;
документові докази в підтвердження фактів, викладених у пояснення, здійснити
звірку взаєморозрахунків з відповідачем, надати до суду акт звірки з додаванням
всіх підтверджуючих документів.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел.
305-61-38

Надруковано
3 екземпляри