overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.02.07                                                                                 Справа № 3/106пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілант", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради,             м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 14 відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілант" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   22.03.07 о  11 год. 05  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу, довідка державного реєстратора із зазначенням юридичної адреси відповідача на день розгляду справи тощо).

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області   до    21.03.07  надати  суду відомості  про  включення  до  ЄДРПОУ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілант", м. Луганськ, кв. Шевченко, 28/9, код 21834689.

7.Зобов’язати Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської міської ради у строк до 21.03.07 надати  суду  відомості  щодо реєстрації та юридичної адреси:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Вілант", м. Луганськ, кв. Шевченко, 28/9, код 21834689, з обов'язковим вказанням юридичних статусу та адреси відповідача.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л.Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

29.05.07

Суддя  Філінюк І.Г.,  розглянувши матеріали

за позовною заявою: Приватного підприємства „Водолій”, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Камяномостівська, 3

до: первомайського міського комітету житлово-комунального господарства, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул.Грушевського, 3

Суть спору: стягнення 58792,55грн.

ВСТАНОВИВ:

Дану позовну заяву не може бути прийнято до провадження і вона підлягає поверненню без розгляду в зв’язку з тим, що позивачем не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

У позовній заяві не зазначена повне найменування підприємства відповідача та не вказаний індивідуальний ідентифікаційний номер сторін, не зазначені банківські реквизити, згідно до ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім’я (прізвище, ім’я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, ідентифікаційні коди суб’єкта господарської діяльності або індивідуальні ідентифікаційні номери.

Крім того, до позовної заяви додані матеріали, які засвідченні неналежним чином.

За правилами ст.36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. №1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

В разі наступного звернення, Вам необхідно підготувати позовну заяву відповідно до вимог ст.ст. 54, 57 ГПК України.

Дані обставини, у відповідності з п.п. 2, 3 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.1993 № 7-93 державне мито у сумі 587,92грн., перераховане по квитанції №7 від 24.0.07р., підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" червня 2007 р.
Справа № 1/79-38.1.

За позовом Ковельського міжрайонного прокурора в інтересах держави від імені виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж "Ковельтепло"

до Волинського обласного санаторію матері і дитини "Турія"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинська обласна рада

про стягнення 298 461,12 грн.

Суддя  Гончар М.М.

Представники:

Від позивача: Сахарчук Н.М., довір. № 7407/1 від 31.07.2006 року

Від відповідача: Наконечний В.Г., довір. №110 від 29.05.2007 року, Махнюк О.І., довір. № 111 від 29.05.2007 року

Від третьої особи: н/з

В судовому засіданні приймали участь: Манзій П.П. прокурор відділу представництва облпрокуратури

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України роз’яснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. ст. 22, 29 ГПК України роз’яснено процесуальні права та обов’язки сторін.

Суть спору: Ковельський міжрайонний прокурор звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави від імені виконкому Ковельської міської ради, яка є власником підприємства теплових мереж "Ковельтепло" до Волинського обласного санаторію матері і дитини "Турія" про стягнення  298 461 грн. 12 коп., з них 141 016 грн. 71коп. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню, згідно угоди № 106 від 15.05.2006 року на відпуск теплової енергії, 141 016 грн. 71 коп. пені, 12122 грн. 42 коп. індексу інфляції та 4305грн. 28 коп. – 3% річних.

Ухвалою господарського суду Волинської області № 1/79-38.1 від 30.05.2007 року  до участі у справі було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Волинську обласну раду, явка представників сторін в судове засідання була визнана обов’язковою. Однак вимога суду Волинською обласною радою не виконана, представник третьої особи в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти в зв'язку з неявкою в судове засідання представника Волинської обласної ради.

Для з’ясування обставин по справі, а також для подачі додаткових документів представники сторін подали  суду клопотання від 27.06.2007 року про розгляд справи в більш тривалий термін.

З метою об’єктивного і повного з’ясування обставин по справі, господарський суд, керуючись ст. 69, п. 1, 3  ст.  77  Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

1.Продовжити термін розгляду справи.

2.Розгляд справи відкласти на  08.08.2007 року  на  15 год. 00 хв.

3.3обов’язати позивача надіслати третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Волинській обласній раді копію позовної заяви і докази подати суду.

4.Третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Волинській обласній раді подати суду пояснення по суті позовних вимог.

5.Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                              М.М. Гончар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" липня 2007 р.
Справа №  4/690/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом          банку “Фінанси та Кредит” товариство з обмеженою відповідальністю в особі

філії “Миколаївське регіональне управління” Банку “Фінанси та Кредит”

товариства з обмеженою відповідальністю,

вул. Потьомкінська, 78, м. Миколаїв, 54001

до                     товариства з обмеженою відповідальністю “Агро ЛІ”,

вул. Морехідна, 14 А, м. Миколаїв, 54021

поштова адреса: вул. Севастопольська, 47А, м. Миколаїв, 54055

про                 стягнення 282 319,03 грн. за договором № 28-07/06 від 06.07.2006р., з яких:

250 000,00 грн. основного боргу, 18 124,86 грн. відсотки за користування

кредитом та 14 194,17 грн. пені за термін з 12.01.2007р. до 05.07.2007р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на  4 жовтня 2007р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку;

4.  Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"09" липня 2007 р.                                                           Справа №  9/648/07

Суддя Філінюк І.Г., розглянувши матеріали

позовної заяви: Прокурора Центрального району м.Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, м.Миколаїв, вул.Артилерійська, 19

до відповідача: Приватне підприємство „Димир Строй Сервіс”, м.Миколаїв, вул.Чигрина, 248, кв.14

Суть спору: стягнення 3406,80грн.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Зобов’язати відповідача надати копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України із зазначенням юридичної адреси на день видачі довідки; банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Суддя                                                                                               I.Г.Фiлiнюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23.07.07 р.                                                                               Справа № 39/245

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Донецький меблевий комбінат “Каскад” м. Донецьк

до відповідача:

Корпорації “Індустріальна спілка Донбасу” м. Донецьк

про:

стягнення 10 342 грн.  04 коп.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/245.Судове засідання призначити на  06.08.07  року о 09:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-письмове обґрунтування підстав поставлення продукції за накладною б/н від 16.03.2007 р., з посиланням на норми діючого законодавства;

-оригінал та належним чином засвідчену копію договору №337/99-318пст від 17.08.1999 р. або письмові пояснення щодо підстав долучення до матеріалів позовної заяви специфікації № 3 від 16.03.2007 р.;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

-створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19 червня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 6/214-07

за позовом:АКБ
"ІнтерконтинентБанк", м. Київ

до:Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, смт. Крижопіль

про стягнення 1130705,95 грн.
заборгованості за кредитним договором

за зустрічним позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1 смт. Крижопіль Вінницької обл.

до   Акціонерного
комерційного банку „Інтерконтинент Банк” м. Київ

про  визнання договору  припиненим, зарахування зустрічних вимог на
суму 963055,92 грн.

Головуючий суддя     Говор
Н.Д.

При секретарі судового засідання
Мовчан Г.

Представники :

позивача:  В.Каляєв ( дор. від  01.01.07)

відповідача
: не з'явився

В С Т А Н О
В  И В :

У провадженні господарського суду
Вінницької області знаходиться  справа №
6/214-07 за позовом АКБ „ІнтерконтинентБанк” до Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 1130705 грн. 95 коп. за
кредитним договором НОМЕР_1 та зустрічним позовом   про
визнання припиненим кредитного договору
НОМЕР_1, договору застави товарів від 09.06.2005 , зарахування
зустрічних однорідних грошових вимог на суму 963055 грн. 92 коп.

Ухвалою суду від 25.05.2007 р. від
сторін вимагались документи , необхідні для розгляду справи.

Вимоги суду сторонами виконані не
повністю.

Керуючись п.2 ст.  77
ГПК України ,-

У Х В А Л И В
:

1. Розгляд справи відкласти на
15 серпня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду,
кімн. №  1107

Явку представників сторін  визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони здійснити
взаємозвірення розрахунків за по кредитному договору НОМЕР_1 та окремо по
договорам про відступлення права вимоги укладених  з Товариством з обмеженою
відповідальністю  „Антей-люкс”,
Міжнародним благодійним фондом, гр. ОСОБА_2,

Зобов'язати позивача надати  докази публікації відомостей  про відкриття
ліквідаційної процедури банку у газеті „Урядовий кур'єр” чи „Голос
України”, реєстр вимог кредиторів банку,
акти звірення з відповідачем по кредитному договору НОМЕР_1 та окремо по
договорам про відступлення права вимоги.

Зобов'язати відповідача надати докази заявлення вимог до банку
відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю  „Антей-люкс”, Міжнародним благодійним фондом,
гр. ОСОБА_2, акти звірення з позивачем по кредитному договору НОМЕР_1 та окремо
по договорам про відступлення права вимоги

Витребувані судом документи надати через канцелярію суду до 10.08.07, у
випадку неможливості   подання якогось із
документів  -надати письмове пояснення
про його причину .

У випадку невиконання  вимог суду сторони будуть притягнуті до
відповідальності, передбаченої ст. 83 ГПК України (штраф до 1700 грн.)

Суддя                                           Говор
Н.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

09.07.07

Справа №16/386-07.

За
позовом           Фізичної особи ОСОБА_1,
м.Суми до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю Сумська фабрика по ремонту та
виготовленню меблів

третя
особа        Державний реєстратор
виконкому Сумської міської ради Мороз Олена Валентинівна, м.Суми

про
визнання рішення від 18.06.2007р. недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

СУДДЯ           МОЇСЕЄНКО В.М.

За
участю  представників сторін:

від
позивача          ОСОБА_2

від
відповідача           не з'явився

третя
особа           не з'явився

Суть
спору:  позивач просить визнати рішення
загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю Сумська
фабрика по ремонту та виготовленню меблів від 18 червня 2007р. недійсним, а
також зобов'язати державних реєстраторів виконкому Сумської міської ради
провести внесення змін до відомостей  про
юридичну особу що не пов'язані  зі
змінами в установчих документах в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та
фізичних осіб підприємців.

Відповідач відзив на позовну заяву не
подав, представник  відповідача та
третьої особи  в засідання суду не
з'явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, що
підтверджується поштовими повідомленнями від 29.06.2007р. та від  02.07.2007р., про причини неявки своїх
представників не повідомили,  тому справа
розглядається за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського
процесуального кодексу  України.

Позивач
подав клопотання від 09.07.2007р. про залучення по справі в якості третьої
особи на стороні відповідача - директора ТОВ Сумська фабрика по ремонту та
виготовленню меблів - Попова Сергія Володимировича  (АДРЕСА_1).

Розглянувши
матеріали справи, заслухавши повноважного
представника позивача, суд встановив:

Враховуючи
заявлене позивачем  клопотання, суд
вважає за доцільне задовольнити клопотання
позивача про залучення в якості
ттретьої особи на стороні  відповідача
Покова Сергія Володимиовича , відкласти розгляд справи  та
зобов'язати сторони подати додаткові документи.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського
процесуального кодексу  України, суд -

У Х В А Л
И В:

1.Відкласти
розгляд справи на 23.07.2007 року
на  10  год.
50хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської
області м.Суми, пр-т Шевченка, 18/1, кабінет № 308.

2.
Залучити  в якості  третьої особи на стороні  відповідача Попова Сергія Володимировича (
АДРЕСА_1).

3.Зобов'язати
позивача направити третій особі на стороні відповідача - Покову С.В.  копію позовної заяви та доданих до неї
документів, докази направлення подати в судове засідання.

4.
Зобов'язати відповідача та третіх осіб
подати відзив на позов.

5.Явку
представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою! Попередивши
представників сторін, що в разі не з'явлення в судове засідання   справу може бути розглянуто за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України.

6.Копію
ухвали направити позивачу, відповідачу, третім особам по справі.

СУДДЯ
В.М.МОЇСЕЄНКО

З
оригіналом згідно

Секретар
судового засідання
Л.М.Сорока