ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2007 р.
№ 35/8-07

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого судді:
Кочерової Н.О.,

суддів:
Рибака В.В.,
Черкащенка М.М.,

за участю представників сторін:

від позивача –
Матвеєва В.А.;

від відповідача –
Лихина М.М.;

перевіривши  матеріали
касаційної  скарги

ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

на  рішення
господарського суду Дніпропетровської області
від 08.02.2007р.

у справі
№ 35/8-07

за позовом
ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України"

до
ВАТ по газопостачанню та газифікації
"Криворіжгаз"

про
стягнення 305 062, 98 грн.

По справі було оголошено перерву з 09.08.2007р. на 16.08.2007р.

ВСТАНОВИВ:

ДК “Газ України" НАК "Нафтогаз України" звернулось з позовом до ВАТ по газопостачанню "Криворіжгаз" про стягнення 305.062,98 грн. в т.ч. 197617,63 грн. основного боргу, 73.318,76 грн. інфляційних втрат, 17.274,15 грн. річних, а також 16.852,44 грн. пені за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.07 у справі № 35/8-07 позов задоволено частково.

Стягнуто з ВАТ по газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз" на користь позивача 70.390,98 грн. боргу, 26.067,78 грн. втрат від інфляції та 6.167,41 грн. річних; відповідні витрати по держмиту та інформаційно-технічному забезпеченні судового процесу.

В іншій частині позову відмовлено з підстав пропуску позивачем строку позовної давності внаслідок чого він втратив право на цивільно-правовий захист своїх вимог в цій частині.

У поданій касаційній скарзі ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.07 у справі № 35/8-07 в частині відмови у стягненні 127.226,65 грн. боргу, 47.250,98 грн. втрат від інфляції, 11.106,74 грн. річних та 16.852,14 грн. пені; прийняти нове рішення, яким позов в цій частині задовольнити.

В обгрунтування цих вимог скаржник посилається на порушення господарським судом норм матеріального права, зокрема ч.6 ст.232 ГК України при встановленні пропуску позивачем строку на стягнення пені, ч.2 ст.263 ЦК України при встановленні судом факту часткового пропуску позивачем строку позовної давності при заявленні позову.

Судова колегія розглянувши наявні матеріали справи, вислухавши пояснення та заперечення представників сторін в судовому засіданні, дослідивши юридичну оцінку судом обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування ним норм матеріального та процесуального права прийшла до висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги.

Матеріалами справи  підтверджується наступне.

Між сторонами у справі 25.12.02 був укладений договір № 66/02-2077 на постачання природного газу з терміном дії з 01.01.03 по 31.12.03 в частині постачання газу та в частині проведення розрахунків - до повного їх виконання.

Згідно п.п. 1.1 п.1 договору природний газ за цим договором постачався для власних потреб об'єктів, які знаходяться на балансі покупця (відповідача).

На виконання умов цього договору відповідач отримав від позивача 715,358 тис. куб.м. газу на загальну суму 197.617,63 грн., що підтверджується актами передачі-приймання природного газу та не заперечується відповідачем.

Відповідно до умов договору відповідач –ВАТ по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” повинен був проводити розрахунки за отриманий газ протягом поточного місяця, а остаточний розрахунок –до 10 числа місяця, наступного за звітним.

Але ці умови договору відповідачем виконані не були. За період з січня по грудень 2003 р. у нього виникла заборгованість у сумі 19.7617,63 грн.

Відносно останнього 21.07.04 господарським судом Дніпропетровської області  було порушено справу про банкрутство                       № Б29/135/04.

Таким чином ДК “Газ України” НАК “Нафтогаз України” мав бути конкурсним кредитором за вимогами до ВАТ по газопостачанню та газифікації “Криворіжгаз” у вказаній справі про банкрутство.

Відповідно з ст.14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов’язані подати до господарського суду письмову заяву з вимогою до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

З такою вимогою позивач до господарського суду не звертався.

Вказаною нормою Закону також встановлено, що вимоги кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі  не розглядаються і вважаються погашеними.

Позивач з позовом до відповідача, відносно якого порушувалась справа про банкрутство, звернувся лише 11.12.06, тобто за межами встановленого законодавством про банкрутство строку, тобто тоді,  коли його вимоги до відповідача були погашені.

Зазначені обставини не були враховані господарським судом Дніпропетровської області, що стало наслідком прийняття невірного рішення;  спростовують доводи касаційної скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні касаційної скарги.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 08.02.07 у справі № 35/8-07 скасувати.

Постановити нове рішення, яким позивачу в позові відмовити.

Доручити господарському суду Дніпропетровської області видати зворотній наказ в разі необхідності.

Головуючий, суддя                                                                   Н.Кочерова

Судді                                                                                                   В.Рибак

М.Черкащенко