ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
УХВАЛА

05.06.2007р.

м.Київ

№ 40/289-А

За позовом     Відкритого акціонерного товариства
«Житомирський завод хімічного

волокна»

До                    1. Міністерства економіки України

2. Державного
департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки

України

Третя особа без самостійних

вимог на предмет спору Відкрите
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія

«Житомиробленерго»

Про                     зобов'язання вчинити дії

Суддя  Палій В.В. (головуючий)

Судді  Балац С.В., Пасько М.В.

Секретар судового засідання

Молочна Н.С.

Представники:

Від позивача            Овчінніков С.О.- предст. (дов. від
16.08.2006р.)

Від відповідача-1    Лавренюк А.С.- предст. (дов. від
23.10.2006р.)

Від відповідача-2     не з'явився

Від третьої особи     не з”явився

Обставини  справи:

Позивач звернувся до суду з позовом
до відповідачів про зобов'язання розглянути та погодити звернення комітету
кредиторів ВАТ ««Житомирський завод хімічного волокна»на призначення
арбітражного керуючого ВАТ «Житомирський завод хімічного  волокна».

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.05.2006р. відкрито провадження у справі, попереднє судове
засідання призначено на 12.06.2006.

Ухвалою від 13.06.2006р. у справі
третьою особою без самостійних вимог на предмет спору було залучено Відкрите
акціонерне товариство «Енергопостачальна компанія  «Житомиробленерго».

У попередньому судовому засіданні
неодноразово оголошувались перерви.

Розпорядженням Голови
Господарського суду міста Києва від 10.07.2006р.,у зв'язку з відпусткою судді
Смірнової Л.Г. справу передано судді Ярмак О.М. для подальшого розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2006р. попереднє удове
засідання призначено на 15.08.2006р. У попередньому судовому засіданні
оголошувались перерви.

Ухвалою від 27.11.2006р. попереднє
судове засідання призначено на 05.12.2006р.

Розпорядженням Голови Господарського
суду мста Києва від 11.12.2006р.,у зв'язку із закінченням терміну повноважень
судді Ярмак О.М., справу передано для подальшого розгляду судді Смірновій Л. Г.

Ухвалою від 20.12.2006р. справу
прийнято до провадження суддею Смірновою Л.Г., попереднє судове засідання
призначено на 22.01.2007р. У попередньому судовому засіданні оголошувались
перерви.

Ухвалою від 16.02.2007р. попереднє
судове засідання призначено на 12.03.2007р.

28.03.2007р. за Розпорядженням
Заступника голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. справа №40/63-А
передана на розгляд судді Палію В.В., у зв'язку з тим, що суддя Смірнова Л.Г.
призначена на посаду судді Київського апеляційного господарського суду.

У зв'язку з наведеним, ухвалою від
02.04.2007р. справа №40/289-А прийнята до розгляду суддею   Палієм В.В., попереднє судове засідання
призначено на 17.04.2007р.

У судовому засіданні 17.04.2007р.
судом одержано клопотання від позивача про відкладення розгляду справи для
ознайомлення із витребуваними у відповідача документами.

Клопотання судом не задоволено,
оскільки у матеріалах справи містяться докази одержання позивачем ухвали суду
про прийняття справи №40/289-А суддею Палієм В.В. до свого провадження-06.04.2007р.,
відповідно до призначеної дати попереднього судового засідання -17.04.2007р.,
позивач мав достатній строк для ознайомлення із матеріалами справи №40/289-А.

Під час проведення підготовчого
провадження судом бути витребувані від осіб, які беруть участь у справі
документи та інші матеріали, прийнято рішення про обов'язковість особистої
участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні,  прийнято рішення про проведення попереднього
судового засідання.

Відповідно до ст. 24 Кодексу
адміністративного судочинства України адміністративні справи, предметом
оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Президента України, Кабінету
Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади,
Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої
комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються
в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою від 17.04.2007р. №40/289-А
судом закінчено підготовче провадження по справі №40/289-А та призначено
колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Розпорядженням В.о. Голови
Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 18.04.2007р. доручено
здійснити розгляд справи №40/289-А колегіально у складі трьох суддів:
головуючий суддя Палій В.В., судді  Балац
С.В., Пасько М.В.

Враховуючи наведене, ухвалою від
23.04.2007р. справа №40/289-А призначена до судового розгляду на 15.05.2007р. у
складі трьох суддів.

15.05.2007р. судом одержано клопотання
від відповідача-2 про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою
представника Державного департаменту з питань банкрутства.

У судовому засіданні 15.05.2007р.
клопотання судом задоволено.

У зв'язку з наведеним та у зв'язку
з неявкою у судове засідання представника третьої особи, розгляд справи
15.05.2007р. відкладено.

05.06.2007р. судом одержано
клопотання від позивача про відкладення розгляду справи до вирішення та
виконання вимог Київського управління з питань банкрутства відповідно до Розпорядження
№12 від 28.11.2006р. Клопотання обґрунтовано тим, що на даний час вирішується
питання щодо подальшого погодження кандидатури керуючого санацією позивача
ОСОБА_1 з боку керівництва Держаного департаменту з питань банкрутства та
Комітету кредиторів.

У судовому засіданні 05.06.2007р.
клопотання судом не задоволено, з огляду на нижчевикладене.

Як вбачається із матеріалів справи
№40/289-А Господарським судом Житомирської області розглядається справа
№1/5/132 «Б»про банкрутство ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна».

Суть спору, який виник між
сторонами та переданий на вирішення господарського суду, як
адміністративного,  полягає у призначенні
та погодженні кандидатури арбітражного керуючого у справі №1/5/132 «Б»про
банкрутство ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна».

Відповідно до ст. 17 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом»господарський суд за клопотанням комітету кредиторів у строк, що не
перевищує строку дії процедури розпорядження майном, установленого відповідно
до цього Закону, має право винести ухвалу про проведення санації боржника та
призначення керуючого санацією.

Комітет кредиторів, зокрема,
приймає рішення про погодження кандидатури керуючого санацією.

Кандидатури керуючого санацією та інвестора
(інвесторів) можуть бути запропоновані комітету кредиторів будь-яким із
кредиторів, представником органу, уповноваженого управляти майном боржника.
Керуючим санацією може бути запропоновано особу, яка виконувала повноваження
розпорядника майна, або керівник підприємства, якщо на це є згода комітету
кредиторів та (або) інвесторів.

Одночасно з винесенням ухвали про
санацію арбітражний суд своєю ухвалою призначає керуючого санацією за наявності
у нього ліцензії, крім випадків, передбачених цим Законом.

Таким чином, спір про погодження та
призначення кандидатури арбітражного керуючого (зокрема, керуючого санацією)
боржника - ВАТ «Житомирський завод хімічного волокна»повинен вирішуватись в
порядку господарського судочинства межах справи №1/5/132 «Б»про
банкрутство  ВАТ «Житомирський завод
хімічного волокна».

Зазначена обставина є підставою для
закриття провадження у справі №40/289-А (п.1 ч.1.ст. 157 КАС України), оскільки
справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 1 ст.
157, 165, 167, 186, 254   Кодексу
адміністративного судочинства України , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Закрити провадження у справі
№40/289-А.

2.          Роз'яснити позивачу, що вирішення
спорів про погодження та призначення кандидатур арбітражних керуючих
здійснюється в порядку господарського судочинства в межах справи про
банкрутство боржника.

3.          Заходи забезпечення адміністративного
позову, вжиті ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.05.2006р.
№40/289-А, скасувати.

Ця ухвала набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Палій В. В. (головуючий)

Суддя
Балац
С. В.

Суддя
Пасько М. В.