ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" квітня 2007 р.                                                            Справа № 33/46-07 (н.р. 53/139-06)

вх. № 940/3-33 (н.р. 6018/3-53)

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

2 відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом АТ "Промтехсервіс", м. Харків

до  1. АТ "Укртехсервіс" м. Харків

2. Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку (ЗАТ) в особі філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харкові"

про визнання договору недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання недійсним договору іпотеки № 1126, укладеного між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком (ЗАТ) в особі філії "Жовтневе відділення Промінвестбанку в м. Харкові" та АТ "Укртехсервіс" 25.10.2004р. та посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Драгу Ю.Г. за реєстровим № 7807. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що між позивачем та першим відповідачем - АТ "Укртехсервіс" 01.09.2004р. був укладений договір про спільну діяльність (просте товариство), відповідно до якого перший відповідач вніс в якості вкладу у спільну діяльність майно, яке є предметом іпотеки за спірним договором, без отримання нотаріально посвідченої згоди позивача, як співвласника, всупереч ч. 2 ст.6 Закону України "Про іпотеку".

Представники сторін в судове засідання не з'явились, витребуваних попередніми ухвалами суду документів не надали, внаслідок чого справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою господарського суду від 20.01.2007р. про призначення справи до розгляду позивач був зобов’язаний надати до суду докази в обґрунтування позову. У зв'язку з тим, що позивач не з'явився в судове засідання, та не надав витребуваних ухвалою суду документів, ухвалою суду від 20.02.2007р. розгляд справи було відкладено та зобов'язано позивача виконати вимоги попередньої ухвали суду в повному обсязі. В призначене судове засідання позивач також не з'явився, витребуваних попередніми ухвалами суду документів не надав, у зв'язку з чим розгляд справи було відкладено ухвалою суду від 15.03.2007р. та зобов'язано відповідача надати до суду документальне підтвердження того, що спірний договір укладено в порушення діючого законодавства; оригінали договорів, копії яких залучені до матеріалів справи; письмові дані щодо результатів розгляду справи № 52/268-06 (засвідчену копію рішення та постанови).

В судовому засіданні було встановлено, що позивач не виконав вимоги ухвал суду, не надав витребуваних ухвалами суду від 20.01.2007, від 20.02.2007р. та від 15.03.2007р. документів.

Враховуючи, що позивач не виконав в повному обсязі вимоги ухвал суду, суд вважає, що у зв’язку з ненаданням позивачем без поважних причин матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись  ст.1, 12, 33, 81 п.5, 86  ГПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                                                           Савченко А.А.