ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

25.06.07                                                                                               № 5/51

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши скаргу  Зосіменка Михайла Григоровича від 18.06.2007 року у справі № 5/51

за позовом: акціонерного комерційного банку "Національний кредит", від імені якого діє філія акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Світловодськ, м. Світловодськ Кіровоградської області,

до відповідача І: товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Істок",  м. Світловодськ Кіровоградської області,

відповідача ІІ: приватного малого підприємства "Нива", м. Світловодськ Кіровоградської області,

про стягнення 324502,98 грн. шляхом звернення стягнення на майно,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.06.2006 року прийнято відмову позивача від позовних вимог в частині розірвання кредитного договору № 42/05 від 17.06.2005 року та договорів застави № 42/05-01; № 42/05-04 від 17.06.2005 року. Провадження у справі за позовними вимогами в частині розірвання кредитного договору № 42/05 від 17.06.2005 року та договорів застави № 42/05-01; № 42/05-04 від 17.06.2005 року припинено.

Позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитом у сумі 300000 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 21173,25 грн. шляхом звернення стягнення на майно, передане в заставу відповідно договору застави № 42/05-01 від 17.06.2005 року і договору застави № 42/05-01 від 17.06.2005 року задоволено. Стягнення заборгованості за кредитним договором № 42/05 від 17.06.2005 року в сумі 300000 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 21173,25 грн., судові витрати на державне мито в сумі 3211,73 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на користь акціонерного комерційного банку "Національний кредит", від імені якого діє філія акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Світловодськ, звернуто на майно, передане в заставу згідно:

договору застави № 42/05-01 від 17.06.2005 року відповідно опису № 1 від 17.06.2005 року, предметом якого є: транспортний засіб (марка ОДАЗ 9958, реєстраційний номер 3153 ВС, 1993 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ЕІС № 125819 видане МРЕВ УДАІ м. Світловодськ 19.02.1999 року, балансовою вартістю 13827,00 грн., що належить товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Істок" (м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Артема, 10/5, ідентифікаційний код 13768889) та знаходиться на момент надання в заставу за адресою: м. Світловодськ, вул. Комарова, 116;

договору застави № 42/05-04 від 17.06.2005 року, предметом якого є майно, що використовуються заставодавцем у процесі виробничої діяльності - товари в обороті, згідно опису № 1 від 17.06.2005 року, яке належить малому приватному підприємству "Нива" (м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Артема, 10/5, ідентифікаційний код 2222538), та знаходиться на момент надання в заставу за адресою: м. Світловодськ,  вул. Комарова, 116.

На виконання вказаного рішення 17.07.2006 року господарським судом видано наказ.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 24 жовтня 2006 року була розглянута заява ТОВ "Істок" про визнання наказу від 17.07.2006 року таким, що не підлягає виконанню. За результатами розгляду вказаної заяви наказ господарського суду Кіровоградської області від 17 липня 2006 року по справі № 5/51 частково визнано таким, що не підлягає виконанню проти малого приватного підприємства "Нива", а саме в частині договору застави № 42/05-04 від 17.06.2005 року, предметом якого є майно, що використовується заставодавцем у процесі виробничої діяльності - товари в обороті, згідно опису № 1 від 17.06.2005 року, яке належить малому приватному підприємству "Нива" (м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Артема, 10/5, ідентифікаційний код 2222538), та знаходиться на момент надання в заставу за адресою: м. Світловодськ,  вул. Комарова, 116.

Наказ господарського суду Кіровоградської області від 17 липня 2006 року по справі № 5/51 вважати чинним у наступній редакції:

"Стягнення заборгованості за кредитним договором № 42/05 від 17.06.2005 року в сумі 300000 грн., заборгованості за відсотками за користування кредитом в сумі 21173,25 грн., судові витрати на державне мито в сумі 3211,73 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. на користь акціонерного комерційного банку "Національний кредит", від імені якого діє філія акціонерного комерційного банку "Національний кредит" в м. Світловодськ (м. Світловодськ Кіровоградської області, вул. Леніна, 50, ідентифікаційний код 24716170) звернути на майно, передане в заставу згідно:

договору застави № 42/05-01 від 17.06.2005 року відповідно опису № 1 від 17.06.2005 року, предметом якого є: транспортний засіб (марка ОДАЗ 9958, реєстраційний номер 3153 ВС, 1993 року випуску, свідоцтво про реєстрацію ЕІС № 125819 видане МРЕВ УДАІ м. Світловодськ 19.02.1999 року, балансовою вартістю 13827,00 грн., що належить товариству з обмеженою відповідальністю фірмі "Істок" (м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Артема, 10/5, ідентифікаційний код 13768889) та знаходиться на момент надання в заставу за адресою: м. Світловодськ, вул. Комарова, 116".

Вказана ухвала господарського суду 01.11.2006 року була надіслана сторонам.

На адресу господарського суду 20.06.2007 року від Зосіменка Михайла Григоровича надійшла скарга без номеру від 18.06.2007 року, яка містить наступні вимоги:

- винести ухвалу про визнання дій відділу Державної виконавчої служби в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області у вигляді призначення і проведення прилюдних торгів по реалізації майна, що є предметом іпотеки, яким є житловий будинок за адресою: Кіровоградська область, Світловодський район, сел. Власівка, вул. Приморська, 21, згідно протоколу № 71200026-1 від 05.06.2007 року - неправомірними і зобов'язати суб'єкта оскарження призначити проведення повторних прилюдних торгів незалежним кваліфікованим органом у відповідності до Положення про порядок проведення аукціонів (публічних торгів) з реалізації заставленого майна, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.1997 року № 1448;

- до прийняття рішення за скаргою зупинити дію відділу Державної виконавчої служби в місті Світловодську та Світловодському районі Кіровоградської області щодо продажу цього житлового будинку.

Згідно ч. 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Виходячи з положень вказаної статті скарги на дії органів ДВС щодо виконання рішення господарського суду у вказаній справі № 5/51 можуть бути подані боржником чи стягувачем  у виконавчому провадженні.

Скарга до господарського суду подана від імені фізичної особи - Зосіменка Михайла Григоровича, який не є відповідачем у справі № 5/51, а отже не є стороною у виконавчому провадженні по виконанню наказу господарського суду у справі № 5/51.

Господарським судом у справі № 5/51 не приймалося рішення щодо звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки № 42/05-02 від 17.06.2005 року - житловий будинок.

Таким чином, скарга не підлягає розгляду в господарських судах України.

На підставі пункту 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України у прийнятті скарги слід відмовити.

Сплачене державне мито підлягає поверненню.

Керуючись ст. 62, ст. 86, ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті скарги Зосіменка Михайла Григоровича на дії відділу Державної виконавчої служби в місті Світловодську та Світловодському районі від 18.06.2007 року відмовити.

У відповідності з п. 3 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” від 21.10.93 р. № 7-93 державне мито у сумі 3,40 грн., перераховане квитанцією № 939 від 18.06.2007 року підлягає поверненню.

Видати довідку про повернення держмита та повернути скаржнику квитанцію про сплату держмита.

Примірники ухвали надіслати особам, зазначеним у скарзі.

Суддя