ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" серпня 2007 р.
Справа № 9/16/400-НА

за позовом  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі м. Славута

до Контрольно-ревізійного управління у Хмельницькій області в особі Контрольно-ревізійного відділу в Славутському районі та містах Славуті і Нетішині   м. Славута

про визнання незаконним та скасування акту ревізії № 23-15/17 від 02.04.2007 р.

Суддя  Олійник Ю.П.

Секретар судового засідання Римар Н.М.

Суддя    Олійник Ю.П.

Представники :

Від позивача  - Хонда М.М. –начальник відділення згідно посв. № 22171 від 21.12.2006 р.

Від відповідача – Єгорова О.С. –за дов. від 21.07.07

Ухвалою суду від 12.06.07 відкрито провадження у справі, ухвалами від 25.06.07 та  20.07.07 розгляд справи  відкладено, замінено відповідача.

У зв'язку з відпусткою судді Магери В.В. розпорядженням голови господарського суду області Балац Н.О. від 21.08.07 №112 справу №16/400-НА передано на розгляд судді Олійнику Ю.П.

Ухвалою суду  від 21.08.07  справа прийнята до свого провадження.

Позивач в позовній заяві та його  представник у судовому  засіданні  просить визнати незаконним та скасувати акт ревізії  № 23-15/17 від 02.04.2007 р. При цьому зазначає, що факти викладені в акті перевірки не відповідають дійсності та суперечать вимогам чинного законодавства. Тому визначена в акті перевірки шкода в розмірі 4 040 грн. не підтверджена ніякими обставинами.

Відповідач у запереченнях на позов та    його представник у   судовому засіданні посилається на те, що  висновки акту перевірки відповідають дійсності, оскільки характер проведеного позивачем ремонту визначено ним самим, як “капітальний ремонт”, хоча фактично було виконано роботи по проведенню поточного ремонту, тому відповідно було визначено шкоду в розмірі 4 040 грн. При цьому    звертається     увага на ст. 17 КАС України,  на роз’яснення Вищого  арбітражного  суду  від 26.01.2000р. № 02-535, на те, що акт  ревізії  не є тим рішенням , який  можна оскаржувати в порядку    адміністравтиного судочинства. Тому просить у позові  відмовити.

Дана   справа   є справою     адміністративної юрисдикції, розгляд  яких     віднесено до повноважень  адміністративних судів     (  п.п.1 та  3   ст. 1  КАС України ).       При   цьому   згідно   п.п. 6 та    7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”  Кодексу    адміністративного   судочинства  України до  початку  діяльності    окружних   та   апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року , вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України. Після набрання чинності цим Кодексом заяви і скарги у справах, що виникають з адміністративно-правових відносин, заяви у справах щодо відмови органу державної реєстрації актів цивільного стану внести виправлення в актовий запис цивільного стану (глави 29-32 і 36 Цивільного процесуального кодексу України 1963 року , позовні заяви у господарських справах, що віднесені цим Кодексом до адміністративної юрисдикції, а також апеляційні, касаційні скарги (подання), заяви (подання) про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими та винятковими обставинами у таких справах, подані і не розглянуті до набрання чинності Кодексом адміністративного судочинства України, розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 17 КАС  України Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Як вбачається з матеріалів  справи позивачем оскаржується    акт ревізії Контрольно-ревізійного   відділу у Славутському районі та містах Славуті і Нетішині.

Судом   враховується, що акт суб’єкта владинх повноважень  - це юридична форма рішень цього  органу, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.     Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, і  характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.  Оскільки  безпосередньо акт ревізії не має обов'язкового характеру, тому останній   не може  оспорюватися і    бути предметом спору у суді.

При цьому судом враховується, що  згідно стаття 10 ( п. 7 )  Закону України „Про державну контрольно-ревізійну службу в Україні” від 26.01.1993   до прав  державної контрольно-ревізійної служби віднесено   пред'явлення   керівникам   та   іншим  службовим  особам підконтрольних установ, що ревізуються, вимоги щодо усунення виявлених порушень законодавства з питань збереження і використання  державної власності та фінансів,  Відповідно остання     може бути оскаржена позивачем у  встановленому порядку   .

Крім того, позивач не позбавлений права    оскарження  згідно ст. 13   зазначеного  закону дій або бездіяльності службових осіб державної контрольно-ревізійної служби  в судовому або адміністративному порядку.

Згідно  ч.1 п.1 ст. 157 КАС України  суд закриває провадження   у справі   у   разі якщо справу не належить розглядати в порядку  адміністративного судочинства.

За  таких обставин   провадження  у    справі    підлягає закриттю .

Керуючись пунктами 6, 7 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ”, ст.ст. 157,165 Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

УХВАЛИВ:

Закрити  повадження  у справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у Славутському районі м. Славута  до Контрольно-ревізійного управління  у  Хмельницькій області в особі Контрольно-ревізійного відділу в Славутському районі та містах Славуті і Нетішині   м. Славута про визнання незаконним та скасування акту ревізії № 23-15/17 від 02.04.2007 р.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 5 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до  апеляційного  суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України ухвала, якщо інше не встановлено КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,  ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                Ю.П. Олійник