ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"07" серпня 2007 р.

11:29

Справа №  6/409/07

07.08.2007 р. 11 год. 29 хв. м.
Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22.каб. № 921

Господарський
суд Миколаївської області в складі: судді Ткаченко О.В. при секретарі Засядівко
О.О.

за позовом

Прокурора Ленінського району м.
Миколаєва в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у
Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1.

до відповідача

Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Миколаїв, АДРЕСА_1.

про

Стягнення  за рахунок активів податкового боргу в сумі
1020,00 грн.

Суддя   Ткаченко О.В.

Представники:

Від позивача

Віляйкіна А.В., довіреність від
28.12.06 № 4126/9/10-007.

Від відповідача

Представник не з'явився.

У
судовому засіданні приймає участь прокурор Фірцак Т.Ю.

Предмет спору:
Прокурор звернувся до господарського суду з позовною заявою про
стягнення за рахунок активів відповідача заборгованості в сумі 1020,00 грн.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, заперечень проти позову не надав.

Господарський суд, розглянувши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача,

встановив:

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа Ленінським райвиконкомом за №
НОМЕР_1, про що свідчить копія свідоцтва про державну реєстрацію від 23.07.1996
року.

Станом на день розгляду справи,
відповідач має заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку в сумі
1020,00 грн., яка виникла у зв'язку з несплатою визначеного у податковому
повідомленні-рішенні НОМЕР_2 податкового зобов'язання за основним платежем в
сумі 1020,00 грн.

Зазначене податкове
повідомлення-рішення відповідачем було отримано особисто 19.08.2006 року, що
підтверджується підписом приватного підприємця на поштовому повідомленні (а. с.
20).

Виходячи з встановлених обставин,
суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню, з огляду на  наступне.

Оскільки вищезазначене
повідомлення-рішення відповідачем отримано та не оскаржено в адміністративному
та судовому порядках, визначене позивачем податкове зобов'язання вважається
узгодженим в розумінні ст. 5 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами”.

Відповідно до п. 11 ст. 11 Закону
України «Про державну податкову службу»від 04.12.1990 року № 509-XII Державні
податкові інспекції мають право застосовувати
до  платників податків фінансові
(штрафні) санкції,  стягувати до бюджетів
та державних цільових фондів  суми недоїмки,  пені
у  випадках,  порядку
та розмірах,  встановлених
законами  України.

Відповідно до ст. 3 Закону України
від 21.12.2000  № 2181-III “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Враховуючи, що станом на день розгляду справи податковий борг в сумі
1020,00 грн. відповідачем не сплачений, позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 94,
161-163 КАС України,  господарський суд

ПОСТАНОВИВ :

1.           Позовні вимоги задовольнити.

2.          Стягнути за
рахунок активів з суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Миколаїв, АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_3 на користь державного бюджету, на
р/р 0005 місцевий бюджет Ленінського району м. Миколаєва, код
одержувача 16050200 в УДК у Миколаївській області, МФО 826013 заборгованість зі
сплати єдиного податку в сумі 1020,00 грн.

Постанова  або ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено цим Кодексом,
набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне
оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова
або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Про апеляційне оскарження
рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та
апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції
через суд  першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою,
яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом  десяти днів з дня її проголошення, а в разі
складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з
дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої
інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження чи
апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею,
залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка
їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється
ухвала.

Суддя

О.В.Ткаченко