ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 травня 2007 р.

№ 9/2

Вищий господарський суд України у
складі: суддя Селіваненко В.П. -головуючий, судді Бенедисюк І.М.
і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Київ,

на ухвалу Київського
апеляційного господарського суду від 05.03.2007

зі справи №
9/2

за позовом
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1 (далі -СПД ОСОБА_1)

до товариства
з обмеженою відповідальністю "ТД "Софіятрейд" (далі -ТОВ
"ТД "Софіятрейд"), м. Київ,

про визнання
недійсною додаткової угоди від 25.10.2006 до договору від 03.07.2006 № 3/07 та
відшкодування моральної шкоди,

за участю представників сторін:

позивача
-ОСОБА_1.,

відповідача
-не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста
Києва від 29.01.2007 у позові відмовлено.

СПД ОСОБА_1 подала апеляційну
скаргу на зазначене рішення місцевого суду, яку ухвалою Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2007 (колегія суддів у складі: Дикунська С.Я.
-головуючий суддя, судді Дзюбко П.О., Пантелієнко В.О.) повернуто скаржникові
без розгляду на підставі пункту 2 частини першої статті 97 Господарського
процесуального кодексу України (далі -ГПК України). Рішення апеляційного суду
мотивовано тим, що до апеляційної скарги додано доказ надсилання її копії не
відповідачеві (ТОВ "ТД "Софіятрейд"), а “ТОВ Фосіятр рейд”.

У касаційній скарзі до Вищого
господарського суду України СПД ОСОБА_1 просить ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2007 скасувати внаслідок її прийняття з
неправильним застосуванням норм процесуального права та передати справу на розгляд
суду апеляційної інстанції.

Відзив на касаційну скаргу не
надходив.

Учасників судового процесу
відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про
час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши застосування
апеляційним господарським судом норм
процесуального права та заслухавши позивача, Вищий господарський суд
України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення касаційної скарги
з урахуванням такого.

Вимоги до форми і змісту
апеляційної скарги визначено статтею 94 ГПК України, яка, зокрема, встановлює
обов'язок скаржника додати до скарги докази надсилання копії скарги іншій
стороні у справі.

СПД ОСОБА_1 на підтвердження
надсилання копії апеляційної скарги іншій стороні у справі додала до скарги
фіскальний чек НОМЕР_1, де як адресата зазначено "ТОВ ФОСІЯТР ЕЙД".

Згідно з статтею 32 ГПК України цей
чек є доказом. У випадку сумніву в його вірогідності чи дійшовши висновку про
недостатність такого доказу, суд міг витребувати додаткові докази та не повинен
був зазначати у своєму рішенні про те, що апеляційну скаргу надіслано "ТОВ
Фосіятр рейд" (наявне позначення апеляційним судом також викладено з
помилкою), а не ТОВ "ТД "Софіятрейд".

Між тим СПД ОСОБА_1, звертаючись до
Вищого господарського суду України, на підтвердження своєчасного надсилання
копії апеляційної скарги саме відповідачеві додатково подала повідомлення про
вручення ТОВ "ТД "Софіятрейд" 12.02.2007 поштового відправлення,
яке за своїми реквізитами відповідає фіскальному чеку НОМЕР_1.

Отже, апеляційну скаргу позивачеві
повернуто без розгляду з порушенням приписів статті 32 та пункту 2 частини
першої статті 97 ГПК України, внаслідок чого зазначена ухвала суду апеляційної
інстанції підлягає скасуванню з передачею справи до апеляційного суду для
здійснення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 1115,
1119 -11111, 11113 ГПК України, Вищий
господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Київського апеляційного
господарського суду від 05.03.2007 зі справи № 9/2 скасувати, а справу передати
до Київського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного
провадження.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя
Б.Львов