ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13"
березня 2007 р.

Справа
№ 12/280-3704

16 год. 45 хв.

м. Тернопіль

Господарський суд Тернопільської області

у
складі

при
секретарі судового засідання

розглянув
матеріали справи

за
позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи -ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до
відповідача-1: Чортківської
міської ради, м. Чортків

до
відповідача-2:
Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог: Автосалон «Джерман Авто», м. Теронпіль

про:

--
визнання протиправним та скасування рішення III сесії V скликання Чортківської
міської ради від 14-15 червня 2006 року про відкладення на довивчення заяви
ОСОБА_1 про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування
земельної ділянки для будівництва супермаркету по АДРЕСА_2;

--
визнання протиправною бездіяльність сесії Чортківської міської ради стосовно
залишення без вирішення по суті 14-15 червня 2006 року заяви ОСОБА_1 про
затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної
ділянки для будівництва супермаркету по вул. АДРЕСА_2;

--
визнання протиправним та скасування рішення сесії Чортківської міської ради від
26 липня 2006 року про відмову ОСОБА_1 у затверджені матеріалів попереднього
погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва супермаркету по
АДРЕСА_1;

--
визнання протиправним та скасування рішення сесії Чортківської міської ради від
26 липня 2006 року про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на
збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки
для будівництва автосалону вул. АДРЕСА_2

--
визнання протиправним та скасування рішення сесії Чортківської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_4. про продаж земельної ділянки по АДРЕСА_2 через аукціон.

За
участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 -підприємець; ОСОБА_3. -
адвокат

відповідача-1:

відповідача-2:

третьої
особи:

Суть
справи:

Суб'єкт
підприємницької діяльності фізична особа ОСОБА_1, АДРЕСА_1, надалі позивач,
звернувся до господарського суду Тернопільської області з позовом Чортківської
міської ради, м.Чортків, Тернопільська область, надалі відповідач-1, до
приватного підприємця ОСОБА_2., м.Тернопіль, надалі відповідач-2, третя особа
без самостійних вимог Автосалон підприємство "Джерман Авто",
м.Тернопіль, про:

--
визнання протиправним та скасування рішення III сесії V скликання Чортківської
міської ради від 14-15 червня 2006 року про відкладення на довивчення заяви
ОСОБА_1 про затвердження матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної
ділянки для будівництва супермаркету по АДРЕСА_2;

--
визнання протиправною бездіяльність сесії Чортківської міської ради стосовно
залишення без вирішення по суті 14-15 червня 2006 року заяви ОСОБА_1 про
затвердження матеріалів попереднього погодження місця   розташування земельної ділянки для
будівництва супермаркету по вул. АДРЕСА_2

--
визнання протиправним та скасування рішення сесії Чортківської міської ради від
26 липня 2006 року про відмову ОСОБА_1 у затверджені   матеріалів попереднього погодження місця
розташування земельної ділянки для будівництва супермаркету по АДРЕСА_2;

--
визнання протиправним та скасування рішення сесії Чортківської міської ради від
26 липня 2006 року про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на
збір матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки
для будівництва автосалону вул. АДРЕСА_2

--
визнання протиправним та скасування рішення сесії Чортківської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_4. про продаж земельної ділянки по АДРЕСА_2 через аукціон.

Позивач
в обгрунтування своїх позовних вимог посилається на свідоцтво про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця, рішення Виконавчого комітету Чортківської
міської ради НОМЕР_1., висновок НОМЕР_2., висновок НОМЕР_3., висновок від
ІНФОРМАЦІЯ_1., висновок від НОМЕР_4, акт обстеження та вибору земельної ділянки
під будівництво супермаркету від ІНФОРМАЦІЯ_2., висновок НОМЕР_5, інші
матеріали.

Позивачем
по справі в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_3, подана заява  про уточнення позовних вимог, згідно якої
відмовляється від позовних вимог в частині визнання протиправним та скасування
рішення сесії Чортківської міської ради від 26 липня 2006 року про надання
дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на збір матеріалів попереднього
погодження місця розташування земельної ділянки для будівництва автосалону АДРЕСА_2,
а також уточнив реквізити оспорюваного рішення Чортківської міської ради «Про
продаж земельної ділянки по АДРЕСА_2 через аукціон»від ІНФОРМАЦІЯ_4.

Суд
приймає подану заяву про уточнення позовних вимог як таку, що подана відповідно
до вимог чинного законодавства, прав та охоронюваних законом інтересів інших
осіб не порушує.

Представники
відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Чортківська
міська рада у відзиві на позов проти позову заперечує, посилаючись на
ПротоколНОМЕР_13 III сесії Чортківської міської ради V скликання від 14-15
червня 2006р., Протокол №5 V сесії Чортківської міської ради V скликання від 26
липня 2006р., відповідь міськради на звернення гр. ОСОБА_1. від НОМЕР_6,
Рішення V сесії V скликання від НОМЕР_7 та Рішення IX сесії V скликання від
НОМЕР_8.

Розглянувши
матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи
в судових засіданнях, судом встановлено.

ІНФОРМАЦІЯ_5
позивачем по справі суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1. до
Чортківської міської ради подана заява про надання дозволу на збір матеріалів
попереднього погодження місця розташування земельної ділянки по АДРЕСА_2, для
будівництва супермаркету.

ІНФОРМАЦІЯ_2
комісією у складі заступника голови райдержадміністрації, начальника відділу
містобудування та архітектури райдержадміністрації, головного санітарного
лікаря району, Чортківського міського голови, старшого державного інспектора
управління екологічної безпеки, начальника відділу земельних ресурсів та
замовника -ОСОБА_1. складений Акт обстеження та вибору земельної ділянки під
будівництво супермаркету по АДРЕСА_2.

ІНФОРМАЦІЯ_6
виконавчим комітетом Чортківської міської ради прийняте рішення НОМЕР_9 «Про
надання дозволу СПД ОСОБА_1. на підготовку матеріалів попереднього погодження
місця розташування земельної ділянки для будівництва супермаркету по вул.
АДРЕСА_2», яким вирішено надати дозвіл ОСОБА_1. на підготовку матеріалів
попереднього погодження місяця розташування земельної ділянки для будівництва
супермаркету по АДРЕСА_2 (біля АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_7»в м. Чорткові.

Чортківський
районний відділ земельних ресурсів на заяву підприємця ОСОБА_1. керуючись ст.
151 Земельного кодексу України надав висновок від НОМЕР_2, яким попередньо
погоджує місце розташування земельної ділянки, передбаченої для відведення в
оренду на 10 років під будівництво супермаркету землі Чорктівської міської ради
(землі житлової та громадської забудови) орієнтовною площею 6583, м.кв.

Чортківська
районна санітарно-епідеміологічна станція надала висновок НОМЕР_3., яким
попередньо погоджує місце розташування земельної ділянки для будівництва
супермаркету по АДРЕСА_2, (біля АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_7») в м. Чорткові.

Державне
Управління екології та природних ресурсів у Тернопільській області висновком
від НОМЕР_4 погоджує матеріали щодо надання земельної ділянки для будівництва
супермаркету по АДРЕСА_2 (біля АЗС «ІНФОРМАЦІЯ_7 в м. Чорткові.

Висновком
Тернопільської обласної комунальної інспекції охорони пам'яток історії та
культури від ІНФОРМАЦІЯ_1. незаперечено проти виділення земельної ділянки під
будівництво супермаркету по АДРЕСА_2.

Відділ
містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства у висновку
НОМЕР_5 вважає можливим погодити місце розташування земельної ділянки під
будівництво супермаркету в м. Чорткові по АДРЕСА_2.

Підприємцем
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_8 в Чортківську міську раду подана заява про затвердження
матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки по
АДРЕСА_2, для будівництва супермаркету орієнтовною площею 6583 м.кв.

ІНФОРМАЦІЯ_9
за НОМЕР_10 на адресу підприємця ОСОБА_1. за підписом Чортківського міського
голови був направлений лист, яким повідомлено, що заява про виділення земельної
ділянки по АДРЕСА_2, для будівництва супермаркету від ІНФОРМАЦІЯ_8 розглядалася
п'ятою сесією міської ради п'ятого скликання 26 липня 2006 року.

В
задоволенні заяви відмовлено, в зв'язку з тим, що на території стадіону
розформованої військової частини надано дозвіл на збір матеріалів попереднього
погодження для виділення земельної ділянки для будівництва гіпермаркету і
розташування двох схожих за призначенням об'єктів  на відстані близько 200 м., в одному районі
визнано сесією міської ради недоцільним.

Дослідивши
зібрані по справі докази та норми чинного законодавства, суд прийшов до
висновку, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити, з огляду на наступне.

Відповідно
до пункту 34 частини 1 статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в
Україні», надалі Закон №280/97, виключно на пленарних засіданнях сільської,
селищної, міської ради вирішуються питання, щодо регулювання земельних
відносин.

Відповідно
до статті 33 Закону №280/97 до відання виконавчих органів сільських, селищних,
міських рад належать, зокрема надання під забудову та для інших потреб земель,
що перебувають у власності територіальних громад, підготовка висновків щодо
надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що
проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Статтею
151 Земельного кодексу України встановлений порядок погодження питань,
пов'язаних із вилученням (викупом) земельних ділянок, згідно вимогам якого
юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, зобов'язані
до початку проектування погодити із власниками землі і землекористувачами та
сільськими, селищними, міськими радами, державними адміністраціями, Радою
міністрів Автономної Республіки Крим, Кабінетом Міністрів  України і Верховною Радою України місце  розташування об'єкта, розмір земельної
ділянки та умови її вилучення (викупу) з урахуванням комплексного розвитку
території, який би забезпечував нормальне функціонування на цій ділянці і
прилеглих територіях усіх об'єктів, умови проживання населення і охорону
довкілля.

Юридичні
особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних ділянок, звертаються з
клопотанням про погодження місць розташування об'єктів до відповідної
сільської, селищної, міської ради, місцевої державної адміністрації. Клопотання
щодо об'єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України,
подаються до Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної,
Севастопольської міської державної адміністрації.

Відповідна
сільська, селищна, міська рада чи місцева державна адміністрація згідно із
своїми повноваженнями розглядає клопотання і в п'ятиденний строк з дня
реєстрації направляє його разом з матеріалами, передбаченими частиною
п'ятнадцятою цієї статті, на розгляд органів земельних ресурсів,
природоохоронних, територіальних органів виконавчої влади з питань лісового
господарства і санітарно-епідеміологічних органів, органів містобудування і
архітектури та охорони культурної спадщини. Зазначені органи протягом двох
тижнів з дня одержання клопотання надають свої висновки відповідній сільській,
селищній, міській раді чи місцевій державній адміністрації, які з урахуванням
одержаних висновків протягом десяти днів приймають рішення про погодження місця
розташування того об'єкта, під який мають право самостійно вилучати земельну
ділянку, або мотивоване рішення про відмову.

Позивач
в обґрунтування своїх позовних вимог щодо визнання бездіяльності Чортківської
міської ради та скасування прийнятих нею рішень посилається на те, що ним
відповідно до норм Земельного кодексу України, ним отриманні всі необхідні
висновки державних органів, однак відповідачем відмовлено  в погодженні місця розташування об»акта.

Так, позовні вимоги, щодо визнання
протиправним та скасування рішення Чортківської міської ради від 14-15 червня
2006 року, визнання протиправною бездіяльність міської ради стосовно залишення
без вирішення по суті 14-15 червня 2006 року заяви ОСОБА_1. про затвердження
матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки та щодо
визнання протиправним та скасування рішення Чортківської міської ради від 26
липня 2006 року про відмову ОСОБА_1. у затвердженні матеріалів попереднього
погодження місця розташування земельної ділянки не підлягають до задоволення
виходячи з наступного.

Згідно
виписки з Протоколу від ІНФОРМАЦІЯ_10 засідання постійної депутатської комісії
з питань містобудування та земельних відносин Чортківської міської ради п'ятого
скликання  заяву про затвердження
матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної ділянки СПД
ОСОБА_1, для будівництва супермаркету по АДРЕСА_2 площею 6583 кв.м. висновком
комісії направлено на до вивчення для розгляду на наступній сесії.

Як
вбачається з протоколуНОМЕР_13 ІІІ сесії Чортківської міської ради V скликання
від 14-15 червня 2006 року питання підприємця ОСОБА_1, було розглянуто радою.

Заслухавши
висновок постійної депутатської комісії із земельних питань та містобудування
міська рада вирішила направити на до вивчення матеріали подані ОСОБА_1. для
будівництва супермаркету по АДРЕСА_2. Зазначене законодавством не заборонено.

Як
вбачається з матеріалів справи, та підтверджується представником відповідача в
судовому засіданні, вищезазначене
рішення оформлено лише протоколом, який долучено судом до матеріалів
справи.

Зазначене
спростовує факт бездіяльності міської ради, як колегіального органу, щодо
розгляду заяви позивача саме на засіданні яке відбувалося 14-15 червня.

Як
вбачається з  Протоколу №5 п'ятої сесії
Чортківської міської ради п'ятого скликання від 26 липня 2006 року заява
підприємця ОСОБА_1 була розглянута та приймаючи до уваги заяви громадян,
висновок постійної депутатської комісії з земельних питань і містобудування,
міська рада відмовила гр. ОСОБА_1. у будівництві супермаркету по АДРЕСА_2,
площею 6383 кв.м.

Підприємця
листом від НОМЕР_6 повідомлено про розгляд його питання на сесії міської ради.

Дане
рішення, як підтверджується матеріалами справи, та поясненнями представника
відповідача  було також оформлено
протокольно.

Так,
відповідно до ч.1 статті 59 Закону України „Про місцеве самоврядування в
Україні” рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі
рішень.

Згідно
з частиною 2 цієї статті рішення ради приймається на її пленарному засіданні
після обговорення більшістю депутатів від загального складу ради, крім
випадків, передбачених цим Законом.

Згідно
з частинами 10 та 11 цієї статті акти органів та посадових осіб місцевого
самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам
України  визнаються незаконними  в судовому порядку, а  також доводяться до відома  населення. На вимогу громадян їм може бути
видана копія відповідних актів органів та посадових осіб місцевого
самоврядування.

Разом
з тим, акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів,
тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки,
спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий
характер для суб'єктів цих відносин.

Судом
з'ясовано, що Чортківська міська рада  не
приймала акту у формі рішення стосовно
заяви  позивача, тобто саме
рішення як окремий документ не виготовлялось.

Отже,
будь-якого документу, яким би відповідач відмовив заявнику у погодженні місця
розташування об»акта у встановленому порядку, органом місцевого
самоврядування  прийнято не було.

Відтак,
у позивача були правові підстави ставити питання, зокрема в судовому порядку,
про зобов'язання відповідача розглянути його заяву, а результати розгляду
оформити відповідним рішенням.

Щодо
визнання протиправним та скасування рішення Чортківської міської ради від
ІНФОРМАЦІЯ_4 про продаж земельної ділянки по вул. АДРЕСА_2 в позові слід
відмовити виходячи з того.

Як
підтверджується матеріалами справи та не заперечується сторонами ІНФОРМАЦІЯ_4
рішення з такою назвою як зазначає позивач в заяві про уточнення позовних вимог
від ІНФОРМАЦІЯ_3р. відповідачем  взагалі
не приймалось.

Судом
береться до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_11 восьмою сесією п'ятого скликання
Чортківської міської ради прийнято рішення НОМЕР_11 «Про затвердження Положення
«Про порядок проведення земельних аукціонів в місті Чорткові», а рішенням
НОМЕР_12. затверджено перелік земельних ділянок несільськогосподарського
призначення, що включені до продажу для комерційного використання, зокрема
земельна ділянка НОМЕР_13 по АДРЕСА_2, площею 6600 кв.м.

Також,
Чортківською міською радою прийняте рішення від ІНФОРМАЦІЯ_11. НОМЕР_11, яким
затверджено Положення про порядок проведення земельних аукціонів в м. Чорткові.

Зазначені
рішення позивачем не оскаржуються.

Разом
з тим, позивач відмовився від позовних вимог в частині визнання протиправним та
скасування рішення сесії Чортківської міської ради від НОМЕР_7 «Про надання
дозволу підприємцю ОСОБА_2. на збір матеріалів попереднього погодження місця
розташування земельної ділянки в м. Чорткові по АДРЕСА_2, для будівництва
салону для продажу автомобілів».

Враховуючи
заяву позивача про відмову від позову, а також те, що Чортківською міською
радою прийнято рішення НОМЕР_1., яким відмінено рішення від НОМЕР_7 «Про
надання дозволу підприємцю ОСОБА_2. на збір матеріалів попереднього погодження
місця розташування земельної ділянки в м. Чорткові по АДРЕСА_2, для будівництва
салону для продажу автомобілів», провадження у справі в цій частині позовних
вимог слід закрити в зв'язку з відмовою позивача від позову.

Разом
з тим,  на час розгляду справи дев'ятою
сесією п'ятого скликання Чортківської міської ради прийнято рішення від
НОМЕР_14«Про відміну рішення виконкому Чортківської міської ради НОМЕР_1. «Про
надання дозволу гр. ОСОБА_1 на підготовку матеріалів попереднього погодження
місця розташування земельної ділянки під будівництво супермаркету по АДРЕСА_2».

Згідно
статті 71 Кодексу Адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

В
адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності
суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого
рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує
проти адміністративного позову

Відповідно
до ст. 94 КАС України судовий збір позивачу не відшкодовується.

Враховуючи
викладене, керуючись ст.ст. 6, 7, 86, 94, 98, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст. ст. 158,
161, 162, 163, 167  КАС України,
господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.          В частині позовних вимог щодо
визнання протиправним та скасувати рішення сесії Чортківської міської ради від
26 липня 2006 року про надання дозволу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 на
виготовлення матеріалів попереднього погодження місця розташування земельної
ділянки для будівництва супермаркету по вул. АДРЕСА_2, провадження у справі
закрити.

2.          В іншій частині позовних вимог в
позові відмовити.

Постанова
суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження. На постанову суду сторони мають право подати
заяву про апеляційне її оскарження протягом десяти днів з дня складення
постанови в повному обсязі „5” квітня 2007 року до адміністративного суду
апеляційної інстанції, а протягом двадцяти днів після подання заяви подати
апеляційну скаргу.

Суддя