ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№  1/40

06.06.07

За позовом     Комунального підприємства по утриманню житлового господарства

Дніпровського району м. Києва

до                     Приватного підприємства «Родина»

про                   стягнення 3878,53 грн.

Суддя Демидова А.М.

Представники:

від позивача       Виниченко С.М. - представник

від відповідача   не з’явився

Обставини справи :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3 878,53 грн., що становить заборгованість за договором оренди нежилого приміщення № 796 від 29.07.2002р. та додаткових угод від 01.07.2003р., від 02.07.2004р. та від 20.04.2005р. до договору оренди № 796 від 29.07.2002р., а також за договором оренди нежитлового приміщення № 2094 від 30.12.2005р. та додатковою угодою від 02.07.2004р. та від 20.04.2005р. до договору про надання послуг № 1230 від 01.07.2003р.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 20.03.2007р. (суддя Мельник В.І.) порушено провадження у справі за № 1/40 та призначено розгляд справи на 16.04.2007р.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва Іванової Л.Б. від 10.05.2006р. справу № 1/40 було доручено прийняти до свого провадження судді Демидовій А.М.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.05.2007р. справа № 1/40 була прийнята до провадження суддею Демидовою А.М., розгляд справи був призначений на 06.06.2007р.

У судове засідання, призначене на 06.06.2007 р., з'явився представник позивача.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов не надав. Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином ухвалою суду від 16.05.2007 р., що підтверджується відміткою на зворотній стороні зазначеної ухвали.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд –

В С Т А Н О В И В:

29.07.2002р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва –«орендодавець»та Приватним підприємством «Родина»- «орендар»був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 796, відповідно до п.1.1 якого «орендодавець» згідно з розпорядженням Дніпровської райдержадміністрації за № 865 від 29.07.2002р. надав, а «орендар»прийняв в строкове платне володіння та користування нежиле приміщення (будинок) за адресою Русанівська наб. 8, загальною площею 331,5 м.кв. для розміщення складу.

Вартість орендованого майна (приміщення, будинку) за результатами експертної оцінки складає 266 857,50 грн. (п.1.5 Договору).

Строк дії Договору був встановлений з 29.07.2002р. по 29.07.2005р. (п.5.12 Договору).

Сторонами по Договору були підписані додаткові угоди від 01.07.2003р., від 02.07.2004р. та від 20.04.2005р. до договору оренди № 796 від 29.07.2002р. (копії в матеріалах справи).

Додатковими угодами від 02.07.2004р. та від 20.04.2005р. до п.1.1 договору оренди нежитлового приміщення № 796 від 29.07.2002р. були внесені зміни до площі орендованого нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ,  Русанівська наб. 8, а саме зазначалося, що згідно з розпорядженнями Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації за № 865 від 29.07.2002р., № 812 від 02.07.2004р. та № 536 від 20.04.2005р. в оренду передається нежитлове приміщення з 23.02.2004р. –217,10 кв.м., з 16.04.2004р. - 114,10 кв.м., з 01.11.2004р. - 101,80 кв.м.

30.12.2005р. між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва –«орендодавець»та Приватним підприємством «Родина»- «орендар»був укладений договір оренди нежитлового приміщення № 2094, відповідно до п.1.1 якого «орендодавець»на підставі розпорядження № 1763 від 30.12.2005р. Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації передав, а «орендар»прийняв в строкове платне користування нежиле приміщення (будинок) (далі –об’єкт оренди) за адресою: м. Київ,  Русанівська наб. 8, для розміщення складу.

Загальна площа об’єкту оренди становить 10 180 кв.м. (п.2.1 Договору).

Вартість об’єкта оренди згідно з затвердженим звітом про експертну оцінку станом на 28.02.2002р. становить 81 949,00 грн. (п.2.2 Договору).

Умовами даного договору сторони передбачили, що Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 29.07.2005р. по 27.07.2006р.

Крім того, як зазначає позивач, між Комунальним підприємством по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва –«підприємство»та Приватним підприємством «Родина»- «споживач»був укладений договір про надання послуг № 1230 від 01.07.2003р., відповідно до умов якого «підприємство»на підставі укладених договорів з виробниками і постачальниками комунальних послуг (ВАТ АК «Водоканал», АТ «Київенерго», СП «Укр-Кан-Пауер») зобов’язалося транспортувати по внутрішньобудинкових мережах нежилого приміщення площею 331,5 м.кв. за адресою Русанівська наб., 8 комунальні послуги, виставляти «споживачеві»до оплати платіжні документи за Договором, приймати на власний розрахунковий рахунок кошти від «споживача»та перераховувати їх виробникам і постачальникам комунальних послуг.

Строк дії даного договору був встановлений з 01.07.2003р. по 29.07.2005р.

Додатковими угодами від 02.07.2004р. та від 20.04.2005р., підписаними обома сторонами, до п.1.1 договору надання послуг № 1230 від 01.07.2003р. були внесені зміни до площі орендованого нежилого приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Київ,  Русанівська наб. 8, а саме зазначалося, що в оренду передається нежитлове приміщення з 23.02.2004р. –217,10 кв.м., з 16.04.2004р. - 114,10 кв.м., з 01.11.2004р. - 101,80 кв.м.  (копії в матеріалах справи).

Згідно з п.2.2 договору про надання послуг № 1230 від 01.07.2003р. «споживач»повинен сплатити до 10-го числа поточного місяця: платежі за комунальні послуги (гаряче і холодне водопостачання, водовідведення, центральне опалення, електроенергія) поточного місяця в сумі, що визначається на рівні сум минулого місяця (останнього опалювального місяця); суми відшкодування по обслуговуванню внутрішньо-будинкових мереж.

Пунктом 3.1.7 договору про надання послуг № 1230 від 01.07.2003р.  сторони погодили, що «підприємство»припиняє нарахування платежів за Договором в цілому з дати складання акту приймання-передачі нежилого приміщення.

За заявою відповідача про дострокове припинення договору № 2094 оренди нежилого приміщення, 03.05.2006р. був складений двосторонній акт приймання-передачі нежилого приміщення загальною площею 101,8 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 8.

Проте, відповідач власні зобов’язання не виконав належним чином, за комунальні послуги повністю не розрахувався.

На день подання позову, заборгованість відповідача перед позивачем не погашена та становить 3 878,53 грн.

Відповідно до ст. 526  ЦК України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно  до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно зі ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживчі комунальні послуги та утримання прибудинкових територій»встановлено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують нежилі будинки і приміщення, належні їм на праві власності або орендовані ними на підставі договору, для провадження цієї діяльності: сплачують комунальні послуги за тарифами, які у встановленому законодавством порядку відшкодовують повну вартість їх надання та пропорційну частку витрат на утримання прибудинкової території.

Встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствами та організаціями комунальної власності відповідної територіальної громади; погодження в установленому порядку цих питань з підприємствами, установами та організаціями, які не належать до комунальної власності належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад (ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування»).

Відповідач не надав суду доказів проведеної оплати за комунальні послуги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, позовні вимоги не оскаржив.

Згідно зі ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Матеріалами справи підтверджена правомірність заявлених позовних вимог, відповідач не довів протилежне, тому суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити повністю.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 1 Закону України «Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності за несвоєчасне внесення плати за споживчі комунальні послуги та утримання прибудинкових територій», ст. 28  Закону України «Про місцеве самоврядування», ст. ст. 525, 526 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Родина»(02154, м. Київ, вул. Русанівська набережна, 8; р/р 7971 в Печерській філії АКБ УСБ в м. Києві, МФО 322090, ідентифікаційний код 31085461) на користь Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва (02002, м. Київ, вул. Челябінська, 9-Г; р/р 1707 в Дніпр. від. ПІБ м. Києва, МФО 322142, ) 3 878 (три тисячі вісімсот сімдесят вісім) грн. 53 коп. основного боргу, 102 (сто дві) грн. державного мита, 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
А.М. Демидова