ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"09" серпня 2007 р.

Справа  № 30/186-07-5802

За позивом:
Військового прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в  особі Міністерства оборони України,
Військової частини А3955

До відповідача: Фізична
особа -підприємець ОСОБА_1;

Третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Відкрите акціонерне товариство Болградська „Сільгоспхімія”

Про  визнання
договору недійсним

Суддя                    Рога Н.В.

Представники:

Від прокуратури:
Козирєв М.В.- довіреність від 25.07.2007р.

Від позивача:
Міністерство -не з'явився; вч А3955- Колісниченко А.А.- згідно довіреності
№108 від 05.04.2007р.

Від відповідача:
не з'явився

Від
третьої особи: не з'явився;

Суть спору: Військовий
прокурор Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України та Військової частини А3955, звернувся до господарського суду
Одеської області з позовом до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, за участю
третьої особи на стороні відповідача , яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Відкритого акціонерного товариства  (далі - ВАТ) Болградська
„Сільгоспхімія”,   про  визнання недійсним  договору -доручення НОМЕР_1.

Представник прокуратури позовну
заяву підтримує,  наполягає на
задоволенні позову.

Позивач - Міністерство оборони
України про місце та час судових засідань було повідомлено належним чином, але
представник позивача в судові засідання не з'являвся, своїх міркувань щодо
позову до суду не надав.

Позивач - Вч А3955  позовну заяву підтримує ,  наполягає на задоволенні позову.

Відповідач - Фізична особа
-підприємець (далі -Підприємець) ОСОБА_1 про місце та час судових засідань був
повідомлений належним чином, але  в
судові засідання не з'являвся, своїх заперечень щодо  позову до суду не надав.

Третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ВАТ Болградська
„Сільгоспхімія”, про місце та час судових засідань було повідомлено належним
чином, але представник позивача в судові засідання не з'являвся, своїх
міркувань щодо позову до суду не надав.

За таких обставин, справа
розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши  у відкритому судовому засіданні матеріали
справи, заслухавши  пояснення
представників прокуратури та позивача, суд встановив:

Згідно Державного акту на право
користування землею  НОМЕР_2, виданого
виконкомом Болградської районної Ради народних депутатів у 1983р., Болградська
Квартирно-експлуатаційна частина  є
землекористувачем 4240,7 га землі в межах згідно плану землекористування. Землі
була надана для будівництва об'єктів.  До
31.10.2006р. земельна ділянка Міністерства оборони України, розташована у м.
Болград Одеської області (територія військового полігону А1533-військове
містечко №107) загальною площею 1922,9га знаходилась на обліку Болградської КЕЧ
району і була закріплена за Вч А1533. Після розформування зазначеної
військової частини її правонаступником визначено Вч А3955 згідно Наказу
Міністерства оборони України №02 від 03.02.2006р.

24 жовтня 2005р. між Підприємцем
ОСОБА_1 (Поручитель) та ВАТ Болградська „Сільгоспхімія” (Виконавець) був
укладений Договір-Доручення НОМЕР_1, згідно якого Поручитель доручає, а
Виконавець здійснює організацію обробки та обробку  земельних ділянок та всіх процедур, пов'язаних
з отриманням максимальної врожайності на площі 170 га.

Військовий прокурор Болградського
гарнізону вважає, що даний Договір має бути визнаний недійсним посилаючись на
те, що ОСОБА_1 з листопада 2004р. до лютого 2006р. працював на посаді
ІНФОРМАЦІЯ_1 Вч А1533, а з лютого 2006р. виконував обов'язки водія 6 роти 2
батальйону зазначеної військової частини.

У серпні 2005р.  ОСОБА_1 отримав Свідоцтво про державну
реєстрацію як суб'єкт підприємницької діяльності.

Військовий прокурор зазначив, що
Підприємець ОСОБА_1 уклав Договір НОМЕР_1 від 24.10.2005р. шляхом обману,
знаючи про те, що він не має повноважень на укладення такого договору. Крім
того, він скрив факт укладення договору від командування Вч А 1533, з метою
отримання прибутку та збагачення.

Болградським районним судом
Одеської області ОСОБА_1 визнано винним у скоєному  злочині, передбаченому ст.190 Кримінального
кодексу України.

Військовий прокурор вважає, що
згідно ст.227 Цивільного кодексу України право чин фізичної  або юридичної особи, вчинений нею без
відповідного дозволу, може бути визнаний судом недійсним.  Крім того, військовий прокурор вважає, що
господарське зобов'язання, що не відповідає вимогам закону, або вчинено з
метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, або укладено
учасниками господарських відносин з порушенням хоча б одним з них господарської
компетенції (спеціальної правосуб'єктності) є підставою для визнання договору
недійсним на підставі ст.207 Господарського кодексу України.

Представник Вч А3955, яка є правонаступником
Вч А1533 відповідно до Наказу Міністерства оборони України №02 від
03.02.2006р., повністю підтримує позовні вимоги
військового прокурора.

Розглянув матеріали справи, суд
доходить до висновку про  задоволення
позовних вимог  за таких підстав:

Відповідно до ст. 15 Цивільного
кодексу України  кожна особа має право на
захист свого цивільного права у разі його порушення , невизнання або
оспорювання. Згідно ст.16 цього ж Кодексу кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Одним із способів захисту права є визнання правочину недійсним.

Згідно ст.1000 Цивільного кодексу
України за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити
від імені та за рахунок другої сторони (довірителя ) певні юридичні дії .

Виходячи з тексту Договору -доручення
НОМЕР_1 від 24.10.2005р. він фактично є договором оренди земельної ділянки,
адже, за умовами цього Договору Поручитель фактично надав у користування Виконавцю
земельну ділянку площею 170 га з метою сільськогосподарського виробництва.
Договір є строковим (на один рік), оплатним (Поручитель отримує 30% вартості
вирощеної продукції).

Відповідно до ст.1   Закону України „Про оренду землі”  оренда землі - це засноване на договорі  строкове, платне володіння і користування
земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та
інших видів  діяльності. Згідно ст.4 цього
ж Закону орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності
яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями
земельних ділянок , що перебувають у комунальній власності, є сільські,
селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом. Орендодавцями
земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є районні, обласні,
Київська і Севастопольська міські державні адміністрації, Рада Міністрів
Автономної Республіки Крим та Кабінет Міністрів України в межах повноважень,
визначених законом.  Отже, у підприємця
ОСОБА_1 не було повноважень на укладення договору оренди земельної ділянки. За
таких обставин, Договір -доручення НОМЕР_1 від 24.10.2005р. був укладений без
наявності у однієї з сторін за договором необхідного обсягу цивільної
дієздатності, що є підставою для визнання такого договору недійсним.

Крім того, як вбачається з
матеріалів справи, при укладанні Договору -доручення НОМЕР_1 від 24.10.2005р.
підприємець ОСОБА_1 ввів ВАТ Болградська „Сільгоспхімія” в оману щодо наявності
у нього повноважень на укладення договору. Відповідно до ст.230 Цивільного
кодексу України  якщо одна із сторін
правочину навмисно вела другу сторону в оману щодо обставин, які мають істотне
значення , такий право чин визнається судом недійсним.

За таких обставин, правомірною є
вимога військового прокурора Болградського району щодо визнання недійсним
Договору -доручення НОМЕР_1 від 24.10.2005р.

Судові витрати по сплаті держмита
та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу покласти на
відповідачів  відповідно до ст..ст.44.49
ГПК України.

Керуючись
ст.ст. 44.49,82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1.Позовну заяву Військового
прокурора Болградського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства
оборони України, військової частини А3955
- задовольнити .

2. Визнати  недійсним договір-доручення   НОМЕР_1
від 24 жовтня  2005р., укладений
між  Фізичною особою -підприємцем
ОСОБА_1.

3.Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1  (Одеська обл.,
Болградський район, м. Болград,АДРЕСА_1, код НОМЕР_3) на користь державного
бюджету (р/р 0008, одержувач ГУДКУ в Одеській області, ,
банк одержувача ГУДКУ в Одеській області, МФО 828011, код бюджетної
класифікації  22090200)  витрати по сплаті державного мита у сумі 84
грн. та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після набрання
рішенням законної сили.

Рішення підписане 15
серпня 2007р.

Суддя