ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

29
січня 2007 р.
Справа № 7/15-07

Суддя
господарського суду Мінєєва Н.В., розглянувши матеріали справи за
позовом  ОСОБА_1, м.Вінниця до Вінницької
міської ради, третя особа, яка
заявляє самостійні вимоги  на
предмет спору -Товариство  з
обмеженою відповідальністю "Простір", м.Вінниця про зобов`язання до
вчинення дій та про скасування або визнання нечинним рішення Вінницької міської
ради

В С Т А Н О В  И В :

26 січня 2007 року на адресу
господарського суду Вінницької області надійшла заява СПД ОСОБА_1 "про
збільшення вимог адміністративного позову" (НОМЕР_1), відповідно до якої
позивач просить визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від
02.09.2005 року, що укладений між Вінницькою міською радою та ТОВ
"Простір".

З
огляду на те, що вимоги даної заяви та первісного позову не пов`язані між собою
обставинами виникнення та поданими доказами (тобто фактично заява не є збільшенням
позовних вимог), а їх сумісний розгляд перешкоджатиме з`ясуванню фактичних
обставин та вирішенню спору, розгляд заяви про визнання недійсним договору
оренди від 02.09.2005 року підлягає вирішенню в порядку самостійного
провадження.

Разом
з цим, відповідно до ст.3 КАС України та Інформаційного листа Верховного суду
України №3.2.-2005 від 26.12.2005 року адміністративним договором є дво- або
багатостороння угода, зміст якої складають права та обов`язки сторін, що
випливають із владних управлінських функцій суб`єкта владних повноважень, який
є однією із сторін угоди.

Натомість,
договір оренди від 02.09.2005 року є цивільним (господарським), оскільки в його
змісті відсутні відносини влади і підпорядкування, що є обов`язковим для  адміністративного договору, а кожний суб`єкт
договору виступає як рівний один одного.

За
таких обставин, у відкритті провадження по розгляду заяви згідно п.1 ч.1 ст.109
КАС України слід відмовити.

Керуючись
ст.ст. 109, 165  Кодексу
адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В  :

Відмовити
у відкритті провадження по розгляду заяви "про збільшення вимог
адміністративного позову" (НОМЕР_1 від 26.01.2007 року).

У
відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне
мито” від 21.10.93 р. № 7-93 судовий збір у сумі 3,4 грн., перераховане за
платіжним дорученням    НОМЕР_2, підлягає
поверненню.

Копію
ухвали разом із матеріалами заяви "про збільшення вимог адміністративного
позову" повернути позивачу.

Відповідно до
ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з
дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її
оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня
отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10
днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга
подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до
ст. 254 КАС України ухвала  набирає
законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне
оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала
суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання
апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
Мінєєва Н.В.