ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 червня 2007 р.

№ 30/364 (8/166)-06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого, судді:
суддів:

Добролюбової Т.В., Гоголь Т.Г.,
Продаєвич Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

касаційну скаргу

Благодійного фонду
"Батьківщина без сиріт", м. Дніпропетровськ

на постанову

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.03.2007

у справі

№ 30/364(8/166)-06 господарського
суду Дніпропетровської області

за позовом

Благодійного фонду
"Батьківщина без сиріт", м. Дніпропетровськ

до

1.Спільного українсько-німецького
товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство аерокосмічних мандрів
?ЕНТОНІ-ЛЮФТ-ЕКСПРЕС", м. Дніпропетровськ

до

2. Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради

третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-ІІ

Дніпропетровська міська рада

про

стягнення 4795,28 грн.

третя особа, яка заявляє  самостійні вимоги на предмет спору

Виконавчий комітет Бабушкінської
районної ради, м. Дніпропетровськ

про

зобов'язання звільнити земельну
ділянку

за участю представників сторін:

від позивача:

Перепечин В.Л. за дов. від
30.12.05

від відповідача-І:

Бєлослудцева М.І. за дов. від
19.09.06 №15

Доповідач: Продаєвич Л.В.

від відповідача-ІІ:

не з'явилися

від третьої особи -
Дніпропетровської міської ради:

від третьої особи - Виконавчого
комітету Бабушкінської районної ради:

Відповідно до статті 1114
Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу
належним чином повідомлені про час і місце засідання суду (ухвала Вищого
господарського суду України від 14.04.2007, надіслана сторонам у справі
-16.05.2007 року), проте, відповідач-ІІ та треті особи не скористалися наданим
їм статею 22 Господарського процесуального кодексу України правом на участь у
судовому засіданні касаційної інстанції.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2005 року Благодійний
фонд "Батьківщина без сиріт" звернувся до господарського суду
Дніпропетровської області з позовом до Спільного українсько-німецького товариства
з обмеженою відповідальністю агентство аерокосмічних мандрів
"ЕНТОНІ-ЛЮФТ-ЕКСПРЕС" за участю третіх осіб: Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради, Дніпропетровської міської ради, в якому просив,
з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, стягнути з Агентства суму
плати за землю, яка внесена Благодійним фондом "Батьківщина без
сиріт" до державного бюджету за невикористану земельну ділянку у розмірі
4795,28грн.; скасувати розпорядження Дніпропетровської міської ради від
27.04.2001 №390р "Про призначення державної технічної комісії у
Бабушкінському районі з прийняття в експлуатацію кафе "Алабама" літ.
"Г-1"з літнім майданчиком по вул. Глинки, 19-А"; скасувати акт
державної технічної комісії від 10.09.2001 про готовність закінченого будівництвом
об'єкта кафе "Алабама" з літнім майданчиком до експлуатації.

19.12.2005 року Виконавчим
комітетом Бабушкінської районної ради в якості третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, заявлено позов про зобов'язання Спільного
українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю ?Агентство
аерокосмічних мандрів "ЕНТОНІ-ЛЮФТ-ЕКСПРЕС" звільнити земельну
ділянку за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Глинки, 19-А шляхом знесення кафе
"Алабама" з літнім майданчиком.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 23.01.2006, залишеним без змін постановою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 25.04.2006, укладений
між Виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради та Благодійним фондом
"Асоціація дитячого харчування", який перейменований у Благодійний
фонд "Батьківщина без сиріт", договір на право тимчасового
користування землею від 07.08.2001 №1192 визнано недійсним з моменту його
укладання.

Припинено провадження у справі в
частині позовних вимог щодо скасування акта державної технічної комісії від
10.09.2001 "Про готовність закінченого будівництвом кафе
"Алабама" з літнім майданчиком за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Глинки, 19-А" до експлуатації".

В решті позову Благодійного фонду
"Батьківщина без сиріт" - відмовлено.

У задоволенні позову Виконавчого
комітету Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська - відмовлено.

Вищим господарським судом України,
за результатами розгляду касаційних скарг Виконавчого комітету Бабушкінської
районної ради та Благодійного фонду "Батьківщина без сиріт", прийнята
постанова від 21.09.2006, якою судові акти скасовані з направленням справи на
новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області (т. 3 а.с.
26-32).

При новому розгляді справи
господарським судом Дніпропетровської області ухвалою від 27.10.2006 виділені в
окреме провадження позовні вимоги про скасування розпорядження
Дніпропетровської міської ради від 27.04.2001 №390р та скасування акта
державної технічної комісії від 10.09.2001 як такі, що підлягають розгляду за
правилами адміністративного судочинства.

Рішенням господарського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2006 (суддя: Євстигнеєва Н.М.) -позов
задоволено частково: з Спільного українсько-німецького товариства з обмеженою
відповідальністю "Агентство аерокосмічних мандрів
"ЕНТОНІ-ЛЮФТ-ЕКСПРЕС" на користь Благодійного фонду "Батьківщина
без сиріт" стягнуто збитки у розмірі 4795,28 грн. та відповідні судові
витрати.

Судом задоволена вимога Виконавчого
комітету Бабушкінської районної ради та зобов'язано Спільне українсько-німецьке
товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство аерокосмічних мандрів
"ЕНТОНІ-ЛЮФТ-ЕКСПРЕС" звільнити земельну ділянку за адресою, м.
Дніпропетровськ, вул. Глинки, 19-А шляхом знесення самовільно побудованого кафе
"Алабама" у місячний термін з дня набрання рішенням законної сили.

У позові до Виконавчого комітету
Дніпропетровської міської ради відмовлено.

Судове рішення вмотивоване тим, що
позивачем сплачувалася плата за земельну ділянку, якою він фактично не користувався
у зв'язку із самовільним зайняттям відповідачем та здійсненням на ній
незаконного будівництва кафе. Оскільки відповідачем спорудження кафе проведено
без оформлення документів на користування земельною ділянкою, чим порушені
приписи Земельного кодексу України, суд визнав вимогу Виконавчого комітету
Бабушкінської районної ради про звільнення земельної ділянки такою, що підлягає
задоволенню.

За апеляційною скаргою Спільного
українсько-німецького товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство аерокосмічних
мандрів "ЕНТОНІ-ЛЮФТ-ЕКСПРЕС" судове рішення переглянуте в
апеляційному порядку і постановою Дніпропетровського апеляційного
господарського суду від 06.03.2007 (судді: Неклеса М.П. -головуючий, Головко
В.Г., Стрелець Т.Г.) -скасоване. Провадження у справі припинено на підставі
пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що прийняте місцевим судом рішення стосується прав і обов'язків
фізичної особи, якій за договором купівлі-продажу від 07.09.2006 було продано
нежитлове приміщення кафе з відповідним оформленням право власності. За цих
обставин, суд дійшов висновку про непідвідомчість спору господарському суду.

Не погоджуючись з прийнятою у
справі постановою апеляційного господарського суду, Благодійний фонд
"Батьківщина без сиріт" звернувся до Вищого господарського суду
України з касаційною скаргою, в якій ставить питання про скасування постанови
та залишення без змін рішення місцевого господарського суду.

Скаржник зазначає, що висновки
апеляційного господарського суду не відповідають дійсним обставинам справи та
нормам діючого законодавства, оскільки поза увагою суду залишився той факт, що
кафе є самовільно збудованим, а тому згідно з частиною 2 статті 376 Цивільного
кодексу України особа, яка здійснила самочинне будівництво не набуває права
власності на нього; посилання суду апеляційної інстанції на набуття права
власності гр. ОСОБА_1. вважає невірним та таким, що суперечить статті 334
Цивільного кодексу України і зауважує на тому, що угода купівлі-продажу
відбулася 07.09.2006 року, тобто під час розгляду справи у господарському суді,
а право власності на кафе зареєстровано за фізичною особою 26.01.2007 року,
тобто після прийняття господарським судом Дніпропетровської області рішення.

Скаржник посилається на те, що
судом апеляційної інстанції грубо порушені приписи статті 101 Господарського
процесуального кодексу України, оскільки прийнято до розгляду докази, які не
були розглянуті у суді першої інстанції.

Крім того, Благодійний фонд
зауважує на тому, що в порушення приписів статті 376 Цивільного кодексу України
Спільне українсько-німецьке товариство з обмеженою відповідальністю
"Агентство аерокосмічних мандрів "ЕНТОНІ-ЛЮФТ-ЕКСПРЕС" не надало
суду доказів того, що йому у встановленому порядку було надано земельну ділянку
під будівництво кафе. Товариство не є власником кафе, а тому не мало права
продавати останнє фізичній особі.

Зазначає, що апеляційним судом були
порушені процесуальні норми, зокрема, приписи статей 43, 105 Господарського
процесуального кодексу України.

Від Спільного українсько-німецького
товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство аерокосмічних мандрів
"ЕНТОНІ-ЛЮФТ-ЕКСПРЕС" надійшов відзив на касаційну скаргу в якому
останнє просить касаційну скаргу фонду залишити без задоволення, а постанову
апеляційної інстанції - без змін, з підстав, якими вона вмотивована.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України, перевіривши матеріали справи, повноту встановлення
обставин справи і проаналізувавши правильність застосування господарськими
судами норм матеріального та процесуального права, вислухавши пояснення
присутніх у судовому засіданні представників позивача та відповідача-І,
обговоривши доводи касаційної скарги дійшла висновку про наявність підстав для
її задоволення з огляду на таке:

Предметом даного позову є вимога
Благодійного фонду "Батьківщина без сиріт" про стягнення з Агентства
суми плати за невикористану земельну ділянку та вимога Виконавчого комітету
Бабушкінської районної ради м. Дніпропетровська про звільнення Агентством
самовільно зайнятої земельної ділянки, яка була надана позивачеві у тимчасове
користування.

Відповідно до роз'яснень Пленуму
Верховного Суду України, викладених у пункті 1 Постанови від 29.12.1976 № 11
"Про судове рішення" (із змінами, внесеними згідно з Постановами
Пленуму Верховного Суду України від 24.04.1981 №4, від 25.12.1992 №13, від
25.05.1998 №15), рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги
процесуального законодавства і всебічно перевіривши всі обставини справи, вирішив
справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають
застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності -на підставі закону,
що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту
законодавства України. Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно
відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду
стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають
дійсності, підтверджуються достовірними доказами, дослідженими у судовому
засіданні.

Постановлене у справі рішення
обґрунтоване зібраними в порядку, передбаченому статтями 33, 34, 36, 43,
Господарського процесуального кодексу України доказами, які оголошені в
судовому засіданні і досліджені у сукупності з іншими матеріалами справи під
час її розгляду.

Апеляція -це спосіб оскарження,
спрямований на перегляд чи скасування судового акта суду першої інстанції.
Підставою для перегляду є неправильне встановлення фактичних обставин справи,
або невірне застосування закону. Повноваження апеляційної інстанції обмежено
предметом рішення суду першої інстанції.

Межі перегляду справи встановлені
статею 101 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою
апеляційний господарський суд переглядає справу за наявними у справі доказами,
тобто тими доказами, що зібрані місцевим господарським судом і покладені в
основу рішення цього суду, а також додатково поданими доказами. Додаткові
докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду
першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Подання сторонами нових доказів
апеляційному суду обмежено приписами Господарського процесуального кодексу
України. Обґрунтовуючи неможливість подання доказів суду першої інстанції,
особа яка бажає подати нові докази, має довести обставини, що об'єктивно
перешкоджали б їй надати ці докази місцевому господарському суду.

Як вбачається із матеріалів справи,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд, не перевіряючи юридичну та
фактичну сторони справи, прийняв від Спільного українсько-німецького товариства
з обмеженою відповідальністю "Агентство аерокосмічних мандрів
"ЕНТОНІ-ЛЮФТ-ЕКСПРЕС" нові докази, на які апелянт вказував у
доповненні до апеляційної скарги від 01.03.2007 і надання яких не було
обґрунтовано скаржником із зазначенням неможливості подання цих доказів до
господарського суду першої інстанції.

Відповідно до статті 103
Господарського процесуального кодексу України, якою визначено повноваження
апеляційної інстанції, остання має право скасувати рішення з підстав, які
викладені у статті 104 цього Кодексу.

Із мотивувальної частини постанови
апеляційного суду вбачається, що підстави з яких було скасоване рішення
місцевого суду - це не порушення норм матеріального чи процесуального права,
яких припустився місцевий господарський суд, або неправильне встановлення ним
фактичних обставин справи чи неповне їх з'ясування, а зовсім інші обставини,
які виникли як під час розгляду справи у суді першої інстанції (договір
купівлі-продажу від 07.09.2006), так і після прийняття господарським судом
рішення (реєстрація в МБТІ права власності за фізичною особою 26.01.2007 року).

Ці підстави не узгоджуються з
викладеними у статті 104 Господарського процесуального кодексу України
підставами для скасування або зміни рішення, у зв'язку з чим колегія суддів
Вищого господарського суду України вважає, що оскаржувана постанова прийнята з
порушенням норм процесуального права і не відповідає вимогам Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 29.12.1976 № 11 "Про судове рішення".

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119 - 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 06.03.2007 у справі № 30/364(8/166)-06
-скасувати.

Рішення господарського суду
Дніпропетровської області від 08.12.2006 року у цій справі - залишити без змін.

Касаційну скаргу Благодійного фонду
"Батьківщина без сиріт" -задовольнити.

Головуючий, суддя

Т. Добролюбова

Суддя

Т. Гоголь

Суддя

Л. Продаєвич