СУД
СУД
УХВАЛА

09.02.07                                                                                 Справа № 15/2пд-ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

до 1. Дочірнього підприємства “Альфа-Схід-Трейдінг”, м. Луганськ

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Дом-Брок”, м. Луганськ

про визнання угоди недійсною

в присутності представників:

від позивача –Врембяк А.Ч. - гол. держ. податк. інсп. від., довіреність № 7394/10 від 05.06.06, Юрченко О.М. - нач. юр. від., довіреність № 9308/10 від 12.06.06.;

від 1-го відповідача –не прибув;

від 1-го відповідача –не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлено вимоги:

- визнати угоду купівлі-продажу за травень 2005 року, укладену між ТОВ «Дом-Брок»та ДП «Альфа-Схід-Трейдінг»на загальну суму 5606620 грн. недійсною на підставі ч. 1 ст. 207 ГК України, як таку, що скоєна з метою, завідомо противною інтересам держави та суспільства, та застосувати до сторін правові наслідки, передбачені ч.1 ст. 208 ГК України.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

У попередньому засіданні судом встановлено, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідачі відзиви на позовну заяву та інші витребувані судом документи не представили, явку своїх представників у попереднє судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце слухання справи їм було повідомлено належним чином.

У зв‘язку з не врегулюванням спору та вчиненням дій, необхідних для підготовки справи до судового розгляду, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 27.02.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год. 00 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3.Зобов’язати позивача надати:

- заперечення на відзиви відповідачів, документальне підтвердження і нормативне  обґрунтування заперечень,

- оригінали документів, доданих до позову в копіях –для огляду в засіданні,

- акт перевірки про місцезнаходження 2-го відповідача за юридичною адресою,

- пояснення засновника 2-го відповідача,

- надати пояснення щодо документів, якими оформлено оскаржувану угоду та відповідно щодо дати її укладення,

- письмові відомості про прибуток підприємств відповідачів за 2005р.,

- докази виконання 1-м та 2-м відповідачами зобов’язань за угодою,

- довідки про включення відповідачів до Єдиного державного реєстру підприємств України на час розгляду справи;

- представити письмову інформацію стосовно анулювання свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ «Дом-Брок»на підставі рішення суду та дати виключення підприємства з Реєстру платників податку на додану вартість;

- відомості та докази щодо особи, якою фактично укладено та виконано угоду;

- докази умислу даної особи на укладення угоди завідомо суперечної інтересам держави та суспільства,

- наявності вини сторін або однієї сторони у формі умислу, вказати у чому конкретно полягала завідомо суперечна інтересам держави і суспільства мета укладення угоди, надавши докази щодо цього та щодо наявності вини у формі умислу сторін або однієї сторони,

- відомості з документальним підтвердженням щодо порушення кримінальної справи за наведеними у позові обставинами.

4.Зобов’язати І відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам за позовом, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України,

- документальне підтвердження виконання спірної угоди,

- оригінали документів, які підтверджують виконання договору,

- письмові пояснення посадових осіб щодо факту укладання спірного договору, з чиєї ініціативи одержані пропозиції,

- довідку щодо ціни та розміру виконання спірної угоди,

- надати ліцензію на здійснення операцій з металобрухтом,

- пояснення щодо укладення договору в усній формі на суму 5606620 грн.,

- докази виконання умов договору.

5.Зобов’язати ІІ відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання сторонам за позовом, документальне і нормативне обґрунтування заперечень,

- довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств України,

- документальне підтвердження виконання спірної угоди,

- оригінали документів, які підтверджують виконання договору,

- письмові пояснення посадових осіб щодо факту укладання спірного договору, з чиєї ініціативи одержані пропозиції,

- довідку щодо ціни та розміру виконання по спірній угоді.

- надати ліцензію на здійснення операцій з металобрухтом,

- пояснення щодо укладення договору в усній формі на суму 5606620 грн.

Участь компетентних представників сторін  обов’язкова.

Суддя
Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді
Н.В.Ковальова