ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.07р.

Справа № 34/258-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Украгротех", м.Київ

до  Приватного підприємства "Бабен", м.Дніпропетровськ

про розірвання договору комісії на продаж продукції № 96 від 22.05.06р.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Прибиш Л.Б., предст., дов. №5-588 від 26.05.07 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про розірвання договору комісії на продаж продукції № 96 від 22.05.06р.; стягнення 85, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов та інші витребувані господарським судом Дніпропетровської області матеріали не надав.

Справа згідно зі статтею 75 ГПК України розглядається за наявними у ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.06 р. між  позивачем (комітент) та відповідачем (комісіонер) було укладено договір №96 комісії на продаж продукції  зі строком дії до 31.12.06 р.

Згідно з предметом даного договору, комісіонер зобов'язується за дорученням комітента здійснити в інтересах останнього від свого імені договір купівлі-продажу продукції комітента. Виступаючи від свого імені, комісіонер самостійно укладає договори купівлі-продажу продукції з третіми особами.

Відповідно до п. 2.6 договору, комісіонер зобов'язаний щомісячно станом на 5-е число наступного місяця, надавати комітенту повну інформацію про реалізацію продукції за минулий місяць та про залишки її на складі комісіонера.

Відповідно до п.2.8 договору, комісіонер зобов'язаний реалізовувати одержану продукцію протягом 90 днів з моменту отримання.

Відповідно до п.7.1 договору, комісіонер зобов'язаний до 5 числа поточного місяця надати комітенту звіт про проведені з комісійною продукцією операції за минулий місяць.

Відповідач інформацію про реалізацію продукції та про залишки на складі комісіонера, а також звіт комітенту не подав.

Згідно з ч.2 ст. 651 ЦК України, договір  може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Враховуючи те, що відповідачем не подано доказів виконання умов договору, господарський суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача та розірвати даний договір.

Згідно зі ст. 193 ГК України (ст. 625 ЦК України) суб'єкти господарювання  та  інші  учасники  господарських відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону,  інших правових актів,  договору, а за відсутності   конкретних вимог щодо виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-84  ГПК України, ст. 193 ГК України, ч.2 ст. 651 ЦК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір комісії на продаж продукції № 96 від 22.05.06р., укладений між  ВАТ "Украгротех" та ПП "Бабен".

Стягнути з Приватного підприємства "Бабен" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 17, кв.7; код 33185879) на користь Відкритого акціонерного товариства "Украгротех" (02002, м. Київ, вул. Каховська, 60, ідент. код 24258915, р/р 201 у ВАТ "ТММ-Банк" м.Києва, МФО 300896) 85, 00 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 03.07.07 р.