СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

07.05.07                                                                                 Справа № 12/135ад.

Суддя Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом

Дочірнього підприємства “Стиль-Мода”Відкритого акціонерного товариства “Фірма “Стиль”, м. Луганськ

до І–го відповідача - Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська

ІІ –го відповідача –Головного управління Державного казначейства України в Луганській області

про стягнення 236463 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача - Кучеренко Н.В., дов. № 1 від 05.03.07, представник  Сороколєт О.О. - директор, пасп. ЕМ № 547864 від 28.01.00;

від 1-го відповідача - Кіянко Д.В., ст.держ.подат.інсп., дов. № 7710/10 від 13.06.06, представник Малхасян Л.О.-держ.подат.ревіз.-інсп., дов. № 4510/10 від 19.03.07;

від 2-го відповідача - не прибув.

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення з Державного бюджету України бюджетної заборгованості з податку на додану вартість за жовтень, вересень та листопад 2006р. в сумі 236463 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши  пояснення представників сторін, суд

встановив:

Відповідач -1 з 23.10.2006р. до 31.10.2006р. проводив виїзну позапланову перевірку Позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за серпень - вересень 2006р. Результати та висновки вищевказаної перевірки були оформлені Актом №565/23-2/21799740   від   03.11.2006р. Перевіркою податкового зобов'язання та податкового кредиту податкової декларації з ПДВ за вересень 2006р. порушень   не   встановлено.   Сума   бюджетного   відшкодування   за   вересень   2006р. " складає -164348 грн.

16.11.2006р. Позивач подав до відповідача-1 податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2006 року. Разом з декларацією був поданий розрахунок суми бюджетного відшкодування і заява про повернення суми бюджетного відшкодування. За даними поданої декларації, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25), у тому числі на рахунок платника у банку (рядок 25.1.) складає 60500 грн. Сума, що підлягає відшкодуванню розрахована у рядку 4 Розрахунку бюджетного відшкодування і становить - 60500 грн.

20.12.2006р. Позивач подав до відповідача-1 податкову декларацію з податку на додану вартість за листопад 2006 року. Разом з декларацією був поданий розрахунок суми бюджетного відшкодування і заява про повернення суми бюджетного відшкодування. За даними поданої декларації, сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню (рядок 25), у тому числі на рахунок платника у банку (рядок 25.1.) складає 11615 грн. Сума, що підлягає відшкодуванню розрахована у рядку 4 Розрахунку бюджетного відшкодування і становить - 11615 грн.

ДПІ у Жовтневому районі з 23.01.2007р. до 27.01.2007р. проводив виїзну позапланову перевірку позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за жовтень - листопад 2006р. Результати та висновки вищевказаної перевірки були оформлені Актом №56/23-2/21799740 від 27.01.2007р. Перевіркою встановлено, що сума бюджетного відшкодування за жовтень 2006р. складає - 60500 грн., за листопад 2006р. - в сумі - 11615 грн.

І відповідач –ДПІ у Жовтневому районі м.Луганська відзивом № 7491/10 від 07.05.07 проти позовних вимог заперечує, посилаючись на те,  що з метою виключення сумнівів щодо штучного формування ДП "Стиль-Мода" ВАТ "Фірма "Стиль" податкового кредиту,  відділом перевірок відшкодування ПДВ ДПІ у Жовтневому районі у м.Луганську проводиться робота по отриманню інформації щодо кінцевого виробника, тобто зустрічні перевірки; як це передбачено Методичними рекомендаціями, затвердженими Наказом ДПА України від 18.08.2005р. № 350.

Протягом розгляду справи в суді, позивачеві частково відшкодовано бюджетну заборгованість, у зв"язку з чим позивач, відповідно до ст.51 КАС України подав заяву про зменшення позовних вимог та просить суд стягнути заборгованість за  вересень 2006р. в сумі 164348 грн. та за листопад 2006р. в сумі 1425 грн.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши у сукупності доводи  сторін, на які  вони посилаються  як на  підставу своїх вимог і заперечень суд дійшов  висновку, що  позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетне відшкодування) та строки проведення розрахунків визначено у п.7.7. ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного періоду.

При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до п.п.7.7.2 ст.7 Закону “Про податок на додану вартість від 03.04.97 № 168/97ВР (далі –Закон про ПДВ) ”якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді  постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування визначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом (п.7.7.4. п.7.7. ст.7).

Відповідно до п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону про ПДВ протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

Відповідно до п.п.7.7.6 п.7.7 ст.7 на підставі отриманого висновку відповідного податкового органу орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ньому суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Під час проведення перевірок податковий орган  підтвердив достовірність нарахування суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню за вересень та листопад 2006 р.; перевірив суму  податкового кредиту  попереднього податкового періоду , фактично  сплаченої отримувачем товарів (послуг) у попередньому  податковому періоді постачальникам таких товарів  (послуг), не встановивши  при цьому будь-яких порушень та розбіжностей.

Суд не може погодитися з доводами І-го відповідача з наступних підстав.

Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджені Наказом ДПА України від 18.08.2005 № 350, у відповідності з якими відповідачем надсилалися запити на  проведення зустрічних перевірок, не можуть змінювати норми спеціального закону з питань оподаткування –Закону про ПДВ, а мають йому відповідати.

Посилання відповідача на положення пункту 1.8 статті 1 Закону про ПДВ, як на підставу своїх доводів, суд вважає некоректним, оскільки цим пунктом визначено термін "Бюджетне від шкодування" - сума, що підлягає поверненню платнику податку з бюджету у зв'язку з надмірною сплатою податку у випадках, визначених цим Законом, тобто, положення пункту 1.8 необхідно розглядати в контексті і в сукупності з нормами пункту 7.7 ст.7 Закону про ПДВ.

За змістом Закону йдеться про надмірну сплату ПДВ у ціні товару, а не безпосередньо до бюджету, оскільки у постачальника товару сума, що підлягає сплаті до бюджету також обра ховується виходячи із розміру податкових зобов'язань і податкового кредиту. Сплачений покуп цем в ціні придбання ПДВ не перераховується продавцем безпосередньо до бюджету, а врахо вується в податкових зобов'язаннях останнього.

В Постанові Верховного суду України від 26.09.2006р. зазначено, що сама по собі не сплата податку продавцем (у тому числі у разі ухилення від сплати) при фактичному здійсненні господарської операції не впливає на податковий кредит покупця та суму бюджетного відшко дування.

На підставі вищевикладеного, суд позовні вимоги задовольняє в повному обсязі.

Згідно ст.94 КАС України понесені позивачем судові  витрати в сумі 1700 грн. присуджуються йому  з бюджету.

Зайве сплачене позивачем держмито в сумі 664 грн. 63 коп. може бути повернуто за заявою сторони в порядку ст. 89 КАС України.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст.94,160,163,167,186,254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства

"Стиль-Мода" ВАТ "Фірма "Стиль", 91040, м. Луганськ, вул. Ватутіна,89,  бюджетну заборгованість з податку на додану вартість за вересень 2006р. в сумі 164348 грн. та за листопад 2006р. в сумі 1425 грн.

3.          Стягнути з Державного бюджету України на користь Дочірнього підприємства

"Стиль-Мода" ВАТ "Фірма "Стиль", 91040, м. Луганськ, вул. Ватутіна,89, код ЄДРПОУ 00 грн. судових витрат.

Постанова набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається  особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі  відповідно до статті 160 цього Кодексу - з  дня складення в повному обсязі. Апеляційна  скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову складено в повному обсязі та підписано –14.05.07.

Суддя                                                                     О.С. Палей

Пом.судді                                                               Є.С.Бубен