ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

27.08.07р.

Справа № 34/305-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Грантех", Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерлінг Дніпро", м. Дніпропетровськ

про стягнення 138 166, 00 грн., розірвання договору поставки №2/03/06 від02.03.06 р.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

Від позивача - Пінчук Ю.В., предст., дов. №2-юр від 27.06.07 р.,                        Козловський Д.О., предст., дов. №3-юр від 27.06.07 р.

Від відповідача - Прокопенко В.М., пред. за дов. б/н від 14.08.07 р., Ганзенко І.В., пред. за дов. б/н від 14.08.07 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 138 166, 00 грн., розірвання договору поставки №2/03/06 від 02.03.06 р.; 1 680, 78 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог та просить суд розірвати договір поставки №2/03/06 від 02.03.06 р., що укладений між ТОВ "Стерлінг Дніпро" та ТОВ СП "Грантех", стягнути грошові кошти в розмірі 138 166 грн., які були перераховані позивачем в виконання своїх зобов'язань за договором поставки №2/03/06 від 02.03.06 р., штраф в розмірі 11 053,28грн.; 1 492,26 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 13 817,00 грн. витрат на правову допомогу.

Відповідач у відзиві на позов просить суд зобов'язати позивача прийняти станок від відповідача, як це зазначено за умовами договору, сплативши належним чином відповідачу суму грошових коштів у розмірі 158 166 грн., виконавши умови договору, які позивач взяв на себе, а також відмовити позивачу у позові у зв'язку з невиконанням саме позивачем своїх обов'язків за договором.

В порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України строк розгляду спору продовжено до 01.09.07 р.

Згідно зі ст.75  ГПК  України   справа  розглядається  за  наявними  в  них  матеріалів.

Згідно зі ст.85  ГПК  України  у  судовому  засіданні  27.08.07 було оголошено  вступну  та  резолютивну  частини  рішення.

Вислухавши представників сторін, розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

02.03.06 між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) був укладений договір №2/03/06 поставки товару зі строком дії до повного виконання сторонами взятих на себе зобов'язань.

Зміна, розірвання або продовження дії даного договору оформляються додатковою письмовою угодою, яке підписується уповноваженими представниками сторін і є невід'ємною частиною даного договору. (п.8.6 договору)

Відповідно до умов цього договору, згідно зі ст. 655 ЦК України в ред.2003 р., продавець продає, а покупець приймає та оплачує обладнання (далі - товар), в строки, по ціні, в сумі, на умовах, в об'ємі, в кількості та по якісним показникам, узгодженим в даному договорі (специфікація №1), яка є невід'ємною частиною даного договору.

По умовам договору, продавець продає покупцю: станок токарно-гвинторізний SN71С/3000, новий, з комплектом обладнання, виробник Словаччина АТ "Тренс" по ціні 175740 грн. з ПДВ у кількості 1 шт. та власником якого є продавець, який має право на розпорядженні таким товаром згідно з діючим законодавству України.

Обов'язок постачальника відповідно до ст. 664 ЦК України вважається виконаною в момент представлення товару в розпорядження покупця, підписання сторонами акту приймання-передачі визначеного товару відповідно до вимог даного договору. (п.1.1 договору)

Сума договору складає 175 740, 00 грн. (п.3.2 договору)

Згідно з п.3.3 договору, оплата за товар проводиться на підставі рахунку, виставленого продавцем шляхом попередньої оплати в розмірі 10% вартості всього товару, належного оплаті та вказаного в п.3.2 договору протягом 5 календарних днів з моменту підписання даного договору та надання продавцем рахунку на оплату в адресу покупця 40% протягом 20 календарних днів, 40% по готовності станка на заводі-виготовлюча, 10% протягом 5 календарних днів після поставки товару на склад покупця.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачеві грошові кошти, на підставі рахунку-фактури №СФ-0000022 від 29.05.06 р. на суму 175 740, 00 грн., за платіжними дорученнями №31 від 20.06.06 р. на суму 140 562, 00 грн., №16 від 05.06.06 р. на суму 17574, 00 грн., №199 від 27.04.07 р. на суму 30, 00 грн. Всього було перераховано 158166 грн.

Відповідно до п.2.4 договору, поставка товару на склад покупця проводиться протягом 90 днів після отримання передплати.

Відповідач товар позивачеві не поставив. Натомість надіслав в адресу позивача лист №1/19 від 19.09.06 р. з пропозицією продовжити  термін поставки товару з вини виробника. Крім того, повернув позивачеві 05.03.07 р. передоплату на суму 20 000 грн.

На думку суду, своїми діями щодо повернення передплати на суму 20 000 грн. відповідач підтвердив свою відмову від поставки товару в адресу позивача.

Відповідно до ст. 651 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у  разі  істотного  порушення  договору другою  стороною  та в інших випадках,  встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору,  коли  внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Враховуючи те, що відповідачем було допущено суттєві порушення договору, господарський суд вважає необхідним розірвати договір №2/03/06 від 02.03.06 та стягнути з відповідача грошові кошти в розмірі 138 166 грн., які були перераховані позивачем в виконання своїх зобов'язань за договором.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача штраф в розмірі 11 053,28грн.

Відповідно до п.6.1 договору, у випадку невиконання або неналежного виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з діючим законодавством України, Положенням про поставки продукції ПТН №888 від 25.07.88.

Згідно з п.56 Постанови Ради Міністрів СРСР №888 від 25.07.88 "Про затвердження Положення про поставку продукції продовольчо-технічного призначення, Положення про поставку товарів народного споживання і основних умов регулювання договірних відносин про здійснені експертно-імпортних операцій" підприємства зобов'язані приймати всі необхідні міри для належного виконання договорів. У цих цілях сторони вправі приймати майнові санкції за порушення виконання зобов'язання, які передбачені законодавством та договором. Санкції застосовуються без взаємних заліків.

Згідно з п.57 Постанови за прострочку поставки продукції постачальник сплачує покупцеві неустойку в розмірі 8 процентів від вартості не поставленої в строк продукції.

Таким чином, сума неустойки складає 11053, 28 грн.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач у відзиві на позов просить суд зобов'язати позивача прийняти станок від відповідача, як це зазначено за умовами договору, сплативши належним чином відповідачу суму грошових коштів у розмірі 158 166 грн., виконавши умови договору, які позивач взяв на себе.

Враховуючи те, що дана вимога носить позовний характер, то відповідач мав звернутися  до суду у встановленому законом порядку з позовом.

Згідно зі ст. 49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача.

Згідно з вищевикладеним, керуючисьст.ст.526, 611, 651 ЦК України, ст. 188 ГК України, ст.ст. 49,  82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір поставки №2/03/06 від 02.03.06 р., що укладений між ТОВ "Стерлінг Дніпро" та ТОВ СП "Грантех".

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Стерлінг Дніпро" (49000, м.Дніпропетровськ, вул. Луговська, 19, , р/р 0024 у   ДФ ВАТ "Інпромбанк", МФО 306986) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю спільного підприємства "Грантех" (08662, Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки, вул. Індустріальна, 7, , р/р 0107 в Першій КФ ВАТ "ВІЕЙБІ Банк", МФО 321637) грошові кошти в розмірі 138 166 грн., які були перераховані позивачем в виконання своїх зобов'язань за договором поставки №2/03/06 від 02.03.06 р., штраф в розмірі 11 053,28грн.; 1 577, 19 грн. держмита, 118, 00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 13 817,00 грн. витрат на правову допомогу, видати наказ.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю спільному підприємству "Грантех", Київська область, Васильківський район, смт. Гребінки зайво сплачене до державного бюджету державне мито в сумі 103, 59 грн. за платіжним дорученням №116 від 27.03.07 р., видати довідку.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 31.08.07 р.