ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.07
Справа №10/636-06.

За позовом          державна податкова інспекція в м.Суми

до відповідача          відкритого акціонерного товариства «Суми-авто» м.Суми

про стягнення            12494,60 грн.

СУДДЯ  МАЛАФЕЄВА І.В.

Представники:

від позивача                    Циганенко А.К.

від відповідача           Поливода Т.В.

Згідно із п. 6 Розділу VII “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом, які відносяться до компетенції адміністративних судів, підвідомчі господарським судам, тому дана справа підлягає вирішенню відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 12494,60 грн. податкового боргу зі сплати фінансових санкцій за  порушення вимог  Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Відповідач проти вимог позивача заперечує, у відзиві зазначає, що вимоги позивача є безпідставними та необґрунтованими. Ним подано клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку  з подачею касаційної скарги до Вищого господарського суду України  по справі №АС16/594-06, пов’язаної з даною

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, оцінивши та дослідивши наявні в справі докази, суд встановив:

Ухвалою суду від 27.11.2006 р. провадження у справі було зупинено до  розгляду пов’язаної із даною справою справи №АС16/594-06 щодо визнання нечинним рішення відповідача в частині застосування штрафних санкцій. Постановою  господарського суду Сумської області по справі № АС16/594-06 позов було задоволено, але Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 13.03.2007р. рішення місцевого суду скасовано і в позові відмовлено.

Відповідач – ВАТ «Суми-авто» зареєстрований відділом державної реєстрації суб’єктів підприємницької діяльності Сумської міської ради від 30.05.2003р. за №8219 зареєстрований як платник податків в ДПІ в м. Суми.

Позивачем 12.04.2006р. була проведена перевірка щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, а саме -магазину, розташованого за адресою: м. Суми, вул., Кооперативна, 21, який належить відповідачу - Відкритому акціонерному товариству «Суми-Авто».

Даною перевіркою було встановлено факт реалізації товару за готівкові кошти завідуючою магазину Стрельченко В.М. на загальну суму 36,60 грн.

На момент перевірки готівкові кошти (торгова виручка) магазину разом з готівкою за реалізований товар на суму 36,60 грн. знаходилась в ящику стола на якому стояв реєстратор розрахункових операцій «МІМ 500 МЕ» (грошової скриньки до даного реєстратора не існує). На місці проведення розрахунків встановлено наявність грошових коштів у сумі 2697,60 грн. Дана сума підтверджена перерахунком наявної готівки по розрахункових операціях, проведеного і підписаного власноруч Стрельченко В.М.

Суми готівкових коштів, яка зазначена в денному X звіті реєстратора розрахункових операцій склала 198,68 грн. Суми невідповідності готівкових коштів на місці проведення розрахунків в магазині ВАТ «Суми-Авто» сумі коштів, яка зазначена в денному X звіті реєстратора розрахункових операцій, склала 2498,92 грн.

Продавець-завідуюча магазину Стрельченко В.М. своїм поясненням під час перевірки та підписом підтвердила встановлений перевіркою факт порушення. В акті перевірки Стрельченко  В.М.  зроблено  запис який     засвідчено  підписом,  що  зауважень до  акту перевірки вона не має.

За результатами перевірки позивачем було складено акт № 2618/234/03120443/04 від 12.04.06р. на підставі якого було прийняте рішення від 17.04.06р. № /0/25609 про застосування до відповідача штрафних санкцій в сумі 12494,60 грн.

Позивач, вважаючи, що контролюючий орган невірно прийняв рішення про застосування штрафних санкцій від 17.04.06р., відповідно до п. п. 5.2.2, п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000р. № 2181-III, зі змінами та доповненнями, звернувся зі скаргами про перегляд цього рішення, але рішеннями Державної податкової адміністрації у Сумській області та Державної податкової адміністрації України, скарги залишені без задоволення.

26.04.06р. позивач звернувся до прокуратури м. Суми зі скаргою на незаконні дії працівників ДПІ в м. Суми. За результатами проведеної перевірки заступником начальника ДПІ в м. Суми дії працівників ДПІ в м. Суми визнані такими, що відповідають вимогам чинного законодавства; рішення ДПІ в м. Суми від 17.04.06р. про застосування штрафних санкцій є правомірним, тому протест прокурора відхилено.

Заперечення відповідача не можуть бути взяті до уваги, оскільки  рішення по пов’язаній справі набрало законної сили і , як зазначено вище, рішення податкового органу про застосування фінансових санкцій визнано судом таким, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Відповідно до ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої  встановлено ці обставини.

На день розгляду справи  фінансові  санкції в сумі 12494,60 грн. відповідачем залишилися несплаченими.

За таких обставин, вимоги позивача по стягненню 12494,60 грн.  податкового боргу зі сплати штрафних санкцій визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний  позов задовольнити.

2.          Стягнути з відкритого акціонерного товариства «Суми-авто» (м.Суми, вул. Роменська,98, і.к. 03120443) на користь державної податкової інспекції  в м.Суми (м.Суми, вул. Роменська,98, ьі.к. 03120443) 12494,60 грн.

3.          Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили за заявою особи на користь якої ухвалена дана постанова.

4.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

5.          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                                     І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписано 06.06.2007  року.