ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

Справа №  09/1510а

"16" травня 2007 р.,  16 год.  15 хв.                                               м. Черкаси

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М.,

секретаря судового засідання Лавріненко С.І.

за участю представників сторін: позивача –Оксьома О.І. директор посвідчення №237, Здоровко Л.В. адвокат, відповідача –Бондаренко О.М. за довіреністю, третьої особи –не з’явився, розглянувши у відкритому  судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом комунального підприємства "Готельний комплекс "Сміла" до  Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції, третя особа,  яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -  Смілянська міська рада, про  спонукання до вчинення дій, -

ВСТАНОВИВ :

Подано адміністративний позов про зобов’язання відповідача перевести КП «Готельний комплекс «Сміла»на спрощену систему оподаткування.

Позовні вимоги мотивовані наступним:

- до 01.01.2007 року позивач перебував на обліку в Смілянській ОДПІ на спрощеній системі оподаткування  у відповідності з Указом Президента України від 03 липня 1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності»(далі вживається скорочено –Указ Президента №727);

- 06.09.2006 року листом начальника Смілянської ОДПІ за №12147/15-033 повідомлено, що у відповідності з наказом ДПА України від 23.06.2006 року №352 позивач не підпадає під дію ст.7 Указу Президента №727, тому позивач переведений на загальну систему оподаткування;

-  04.01.2007 року згідно Правил видачі Свідоцтва про сплату єдиного податку суб’єктам малого підприємництва, затверджених наказом ДПА України від 29.10.1999 року №599  позивачем здане Свідоцтво № про право сплати єдиного податку, при цьому поданий розрахунок сплати єдиного податку за ІУ-ий  квартал відповідачем визнаний недійсним;

- дії відповідача є неправомірними, переведення позивача із спрощеної системи оподаткування на загальну незаконним з наступних підстав:

1. Позивач за організаційно-правовою формою –комунальне підприємство, утворене відповідно до Конституції України, законів України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про підприємства в Україні», «Про підприємницьку діяльність», його засновником є Смілянська міська рада, державна реєстрація проведена 05.06.2003 року на підставі рішення №429;

2. Відповідно до ст.2 Закону України «Про підприємства в Україні»позивач відноситься до категорії малих підприємств, а тому підпадає під дію Указу Президента №727;

3. Позивач був створений без формування статутного фонду, оскільки статутні фонди  комунальних підприємств почали формуватись лише з 01.01.2004 року, у зв’язку з набранням чинності Господарського кодексу України, а позивач створений 05.06.2003 року. Отже дія Указу Президента №727 на нього поширюється;

4. Указ Президента України №727 не ставить право застосування спрощеної системи оподаткування від форми власності.

- позивач звернувся за роз’ясненням до редакції всеукраїнської професійної бухгалтерської газети «Все про бухгалтерський облік», в номері №20 від 26.02.2007 року отримане роз’яснення, у якому чітко зазначено, що позивач має право на спрощену систему оподаткування,  даній категорії підприємств рекомендовано звертатися за захистом до суду.

Відповідач у письмових запереченнях позовні вимоги не визнав, посилаючись на те, що на позивача не поширюється Указ Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності», оскільки засновники (органи державної влади та органи місцевого самоврядування) державних та комунальних підприємств не є суб’єктами малого підприємництва і їх частка в цих підприємствах перевищує  25 відсотків, про зміну статусу платника податку позивача повідомлено завчасно.

В судовому засіданні:

- представник позивача підтримав позовні вимоги, спростовуючи доводи відповідача послався на тлумачення Указу Президента України №727, опубліковані в професійному журналі «Все про бухгалтерський облік»№20 (1297) від 20.02.2007р. та пояснив, що позивач є комунальним підприємством власником якого є міська рада, не має статутного фонду;

- представник відповідача проти позову заперечив, дотримуючись доводів, викладених у письмових запереченнях, при цьому послався на узагальнююче податкове роз’яснення ДПА України від 23.06.2006р. №352 та пояснив, що питання можливості находження комунальних підприємств без статутного фонду на спрощеній системі оподаткування обговорювалось давно і на даний час податковий орган керується податковим роз’ясненням, відповідно, всі комунальні підприємства переведені на загальну систему оподаткування .

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Статут позивача затверджений рішенням виконавчого комітету Смілянської міської ради  від 05.06.2003 року №429 і цим же рішенням Статут зареєстрований.  Засновником та власником підприємства є Смілянська міська рада (преамбула Статуту). Підприємство створене з метою проведення виробничо-комерційної діяльності та задоволення соціальних потреб трудового колективу на основі одержаного прибутку (п.3.1 Статуту). Майно підприємства складають основні фонди та обігові кошти, а також інші активи, вартість яких відображається в самостійному балансі, частину майна складають основні фонди, що передані власником. Майно підприємства є комунальною власністю і закріплюється за ним на праві повного господарського відання. Будь-яке відчуження майна здійснюється лише з дозволу власника та в порядку, який встановлено власником. (п.4.1, 4.2 Статуту).

Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців позивач є комунальним підприємством, комунальної власності, розмір внеску до статутного або складеного капіталу юридичної особи  становить -0,00.

Відповідно до ст.191 Цивільного кодексу України (далі ЦКУ), що набув чинності з 01.01.2004 року, підприємство є єдиним майновим комплексом, що використовується для здійснення підприємницької діяльності, є нерухомістю. Отже підприємство є  об’єктом цивільних прав, як єдиний майновий комплекс.

Відповідно до ч.1 ст.62  Господарського кодексу України (далі – ГКУ) підприємство –самостійний суб’єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб’єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Отже підприємство одночасно є суб’єктом господарювання.

Статтею 1 Указу Президента України  від 3 липня 1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва»(у редакції Указу Президента України від 28.06.1999 року №746/99) встановлено, що спрощена система оподаткування, обліку та звітності запроваджується, зокрема, для юридичних осіб – суб’єктів підприємницької діяльності будь-якої організаційної форми та форми власності, в яких за рік середньооблікова чисельність працюючих не перевищує 50 осіб і обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за рік не перевищує 1 млн. гривень.

Відповідно до положень частини 4 статті 7 Указу Президента України №727 дія Указу не поширюється на суб’єктів підприємницької діяльності, у статутному фонді яких частки, що належать юридичним особам –учасникам та засновникам цих суб’єктів, які не є суб’єктами малого підприємництва, перевищують 25 відсотків.

Відповідно до ст.8 ГКУ держава, органи державної влади та органи місцевого самоврядування не є суб’єктами господарювання.

Позивач є єдиним майновим комплексом комунальної власності, комунальним підприємством,  що діє на основі комунальної власності територіальної громади, єдиним засновником  і власником якого є Смілянська міська рада, яка не є суб’єктом господарювання, тому незалежно від  наявності чи відсутності статутного фонду,  позивач не може бути  суб’єктом малого підприємництва в розумінні Указу Президента України №727.

Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, суд вважає, що відповідач правомірно відмовив позивачу у видачі свідоцтва про сплату єдиного податку, оскільки дія Указу Президента України  №727 на нього не поширюється. При цьому суд враховує, що відповідно до п.п.4.4.2 п.4.4. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-ІІІ  центральний контролюючий податковий орган вправі  видавати податкові роз’яснення окремих положень податкового законодавства, які не мають сили нормативно-правового акта, але використовуються при обґрунтуванні рішень під час апеляційних процедур.  Податкове роз’яснення центрального податкового органу має пріоритет над податковими роз’ясненнями, виданими іншими контролюючими органами. Отже  відповідач вправі був керуватися наказом ДПА України від 23 червня 2006 року №352 «Про затвердження Узагальнюючого податкового роз’яснення щодо застосування положень Указу Президента України  від 3 липня 1998 року №727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», згідно з яким на комунальні підприємства незалежно від наявності чи відсутності статутного фонду Указ Президента України №727 не поширюється.

З огляду на викладене, суд вважає позовні вимоги не підлягаючими задоволенню.

Керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити повністю у адміністративному позові комунального підприємства "Готельний комплекс "Сміла" до  Смілянської об’єднаної державної податкової інспекції про спонукання до вчинення дій.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка підлягає поданню до Київського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                Н.М.Курченко

Повний текст постанови складений 23 травня 2007 року