ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.03.07                                                                                           Справа№ 4/755-6/99

За первісним позовом: Закритого акціонерного товариства “Самбірцукор”, м.Самбір

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Орсан”, с.Луб’яни

про:  відшкодування збитків в сумі 143447грн. 74коп.

та зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Орсан”, с.Луб’яни

до відповідача: Закритого акціонерного товариства “Самбірцукор”, м.Самбір

про:  відшкодування збитків в сумі 148734грн. 00коп.

Суддя  Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

від ЗАТ “Самбірцукор”: Походай Т.Я., Зембаль О.П.

від ТзОВ “Орсан” : Думич Н.Б., Орлик С.А

Суть спору:  Позов заявлено закритим акціонерним товариством “Самбірцукор” до товариства з обмеженою відповідальністю “Орсан” про відшкодування збитків в сумі 143447грн. 74коп.

Ухвалою суду від 12.04.2006р. за даним позовом порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 10.05.2006р. Хід розгляду справи та причини відкладення викладено в ухвалах суду, які знаходяться в матеріалах справи. Ухвалою суду від 18.07.2006р. прийнято до провадження зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю “Орсан” до закритого акціонерного товариства “Самбірцукор” про відшкодування збитків в сумі 148734грн. 00коп. для спільного розгляду з первісним позовом. 06.03.2007р. позивачем по первісному позову подано суду заяву про уточнення ( збільшення) суми позовних вимог відповідно якої позивач просить стягнути з відповідача за первісним позовом збитки в сумі 160636грн. 10коп.

В судовому засіданні представники позивача позов підтримали та просять задоволити  позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти позовних вимог повністю.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

Між позивачем та відповідачем 01.04.2005р. був укладений договір № 31 на придбання цукрових буряків урожаю 2005р.

В рахунок авансової оплати за цукрові буряки урожаю 2005 року по вищевказаному договору 22.04.2005р. позивачем платіжним дорученням № 65 від 21.04.05р. було перераховано відповідачу 40 000 00 грн.

В рахунок отриманого авансу відповідач повинен був поставити позивачу цукрові буряки урожаю 2005р. Свої зобов'язання по договору на придбання цукрових буряків відповідач не виконав.

Крім того, між позивачем та відповідачем у 2005 році були укладені наступні договори на поставку товарно-матеріальних цінностей: № 53 від 01.06.05р. на суму 15340,50 грн., №54 від 16.04.05р. на суму 7158,90 грн., № 30 від 11.05.05р. на суму 10414,84 грн., № 49 від 24.05.05р. на суму 3441,80 грн., № 59 від 30.06.05р. на суму 8857,80 грн., № 39 від 23.05.05р. на суму 19684,00 грн., № 50 від 01.06.05р. на суму 19684,00 грн., № 66 від 20.07.05р. на суму 17029,58 грн.

На виконання умов вищевказаних договорів відповідачем отримано у позивача товарно-матеріальні цінності на загальну суму 101611грн.46 коп., що підтверджується видатковими накладними: № 301 від 20.07.05р. на суму 17029,58 грн., № 213 від 30.06.05р. на суму 8857,84 грн., № 112 від 23.05.05р. на суму 19684,00 грн., № 149 від 01.06.05р. на суму 19684,00 грн., №116 від 12.05.05р. на суму 10414,84 грн., № 124 рід 24.05.05р. на суму 3441,80 грн., № 148 від 01.06.05р. на суму 15340,50 грн., № 191 від 16.06.05р. на суму 7158,90 грн.

Згідно п. 2 вищевказаних договорів відповідач до 01.11.2005р. в рахунок отриманих товарно-матеріальних цінностей повинен був поставити позивачу цукрові буряки урожаю 2005 року.

Згідно п.1 вищевказаних договорів всі товарно-матеріальні цінності поставлялися відповідачу на умовах товарного кредиту зі сплатою 14% річних за користування товарним кредитом. Така умова договорів була передбачена в зв”язку з тим, що для придбання товарно-матеріальних цінностей, які в подальшому надавалися відповідачу для вирощування цукрових буряків урожаю 2005 року, позивачем залучалися кредитні кошти у банківських установах.

Станом на день подання позовної заяви відповідачем було поставлено цукрові буряки в кількості 100,3 тон по ціні 174,25 грн. на загальну суму 17477,28 грн. На суму 84134,18 грн. відповідачем цукровий буряк поставлений не був.

Як вважає позивач, у зв'язку із не проведенням відповідачем розрахунку за отримані товарно-матеріальні цінності, йому було завдано збитки на суму 91620,97 грн., а саме:

101611,46 грн. (вартість поставлених відповідачу товарно-матеріальних цінностей) -17477,28 грн. (вартість поставлених позивачу цукрових буряків) = 84134,18 грн.

Нарахування 14% річних відповідно до умов договору, за користування товарним кредитом за період з 21.07.2005р. по 09.03.2006р. - 91620,97 грн.

Крім того, згідно накладної № 584 від 10.10.2005р. відповідачем було отримано на ЗАТ "Самбірцукор" дизельне пальне в кількості 2580 кг на загальну суму 11826,77 грн.

15.02.2006р. позивачем було направлено відповідачу претензію за № 20 з вимогою провести розрахунок за отримані товарно-матеріальні цінності. Дану претензію відповідач отримав, про що свідчить відмітка про отримання на примірнику позивача. Однак, відповіді чи заперечення не надіслав та оплати не провів.

06.03.2007 року позивачем  подано уточнений розрахунок сум нарахування товарного кредиту по 06.03.2007 року та нарахування 14% річних за користування товарним кредитом згідно договору № 30 від 11.05.2005р. (накладна № 116 від 12.05.2005р.) за період з 13.05.2005р. по 06.03.2007р.: 10414,84 х 14% річних : 365 днів х 662 дня (к-ть днів користування кредитом) = 2644,69 грн. Нарахування 14% річних за користування товарним кредитом згідно договору № 39 від 23.05.2005р. (накладна № 112 від 23.05.2005р.) за період з 24.05.2005р. по 06.03.2007р.:  19684,00 х 14% річних : 365 днів х 652 дня (к-ть днів користування кредитом) = 4922,60 грн. Нарахування 14% річних за користування товарним кредитом згідно договору № 49 від 24.05.2005р. (накладна № 124 від 24.05.2005р.) за період з 25.05.2005р. по 06.03.2007р.: 3441,80 х 14% річних : 365 днів х 650 дня (к-ть днів користування кредитом) = 858,00 грн. Нарахування 14% річних за користування товарним кредитом згідно договору № 50 від 01.06.2005р. (накладна № 149 від 01.06.2005р.) за період з 02.06.2005р. по 06.03.2007р.: 19684,00 х 14% річних : 365 днів х 642 дня (к-ть днів користування кредитом) = 4847,10 грн. Нарахування 14% річних за користування товарним кредитом згідно договору № 53 від 01.06.2005р. (накладна № 148 від 10.06.2005р.) за період з 11.06.2005р. по 06.03.2007р.:15340,50 х 14% річних : 365 днів х 633 дня (к-ть днів користування кредитом) = 3724,57грн. Нарахування 14% річних за користування товарним кредитом згідно договору № 54 від 16.06.2005р. (накладна № 191 від 16.06.2005р.) за період з 17.06.2005р. по 06.03.2007р.: 7158,90 х 14% річних : 365 днів х 627 днів (к-ть днів користування кредитом) = 1721,74грн. Нарахування 14% річних за користування товарним кредитом згідно договору № 59 від 30.06.2005р. (накладна № 213 від 30.06.2005р.) за період з 01.07.2005р. по 06.03.2007р.: 8857,84 х 14% річних : 365 днів х 613 дня (к-ть днів користування кредитом) = 2082,97 грн. Нарахування 14% річних за користування товарним кредитом згідно договору № 66 від 20.07.2005р. (накладна № 301 від 20.07.2005р.) за період з 21.07.2005р. по 06.03.2007р.: 17029,58 х 14% річних : 365 днів х 593 днів (к-ть днів користування кредитом) = 2644,69 + 4922,60 + 858,00 + 4847,10 + 3724,57 + 1721,74 + 2082,97 + 3873,48 = 24645,15 грн.

Таким чином, як вважає позивач за первісним позовом, сума збитків, заподіяних відповідачем позивачу неналежним виконанням зобов'язань по договору на придбання цукрових буряків урожаю 2005 року  № 31 від 01.04.2005р. складає  160 636,10 грн. (40 000,00грн. грошових коштів + 11 826,77 грн. вартість поставленого дизпалива + 84 134,18грн. вартість неповернутих авансів + 24 645,15 грн. товарного кредиту). З огляду на викладене «Самбірцукор»збільшив розмір позовних вимог до 160 636,10 грн.

Відповідачем по первісному позову подано відзив на позовну  заяву  в якому він  зазначає, що позовні вимоги не визнає повністю та заявляє зустрічний позов про стягнення із ЗАТ „Самбірцукор” збитків в сумі 148 734,00 грн., який в свою чергу ґрунтується  на  твердженні,  що  ЗАТ  „Самбірцукор"  в  рамках договору  на   придбання цукрових буряків урожаю 2005 року від 01.04.2005р. поставлено позивачу за зустрічним позовом неякісне насіння цукрових буряків, внаслідок чого позивач зазнав збитків на суму 148 734,00 грн.

Зокрема, в зустрічному позові зазначено, що оскільки 01.04.2005р. між ЗАТ «Самбірцукор»(«Замовник») та ТзОВ «Агрофірма Орсан» («Господарство») було укладено договір №31 на придбання цукрових буряків урожаю 2005 року. Згідно п. 1.2.1 цього договору замовник зобов”язувався проводити авансування по закупівлі цукрового буряка в розмірі до 30% вартості кожної законтрактованої по даному договору тонни цукрового буряка виходячи з умов п.2.1 та розд. 3 даного договору коштами та товарно-матеріальними цінностями. Параграф 2 п.9 цього ж договору передбачає, що проведення авансування господарства по даному договору товарно-матеріальними цінностями проводиться по окремо укладених цивільно-правових угодах, які є невід”ємною частиною даного договору.

Згідно додатку №3 від 01.04.2005р. до договору №31 від 01.04.2005р. на виконання п. 1.2.1 договору замовник повинен був забезпечити господарство насінням цукрового буряка згідно вказаних в додатку кількісних та якісних показників.

12.05.2005р. та 24.05.2005р. ЗАТ «Самбірцукор»в порядку проведення авансування було поставлено ТзОВ «Агрофірма Орсан»насіння цукрових буряків в кількості 99 п.о. та 60 кг., яким й було засіяно поле.

Однак через деякий час на засіяних позивачем (за зустрічним позовом) наданим ЗАТ «Самбірцукор»насінням площах було виявлено погані сходи цукрових буряків. У зв”язку з цим 10.06.2006р. відповідачем (за зустрічним позовом) було надано, ТзОВ «Агрофірма Орсан», насіння цукрових буряків для пересіву в кількості 60 кг., що підтверджується накладною від 10.06.2005р. Оскільки на той час було вже пізно  пересівати цукровий буряк, то позивачем за зустрічним позовом було повернуто ЗАТ «Самбірцукор»надане ним насіння цукрового буряка в кількості 60 кг (накладна №31 від 17.06.05р.).

16 червня 2005 року комісією було оглянуто згадану площу посівів цукрового буряка та складено акт на списання сільськогосподарських культур, в якому вказано, що «на Демнянському полі площею 60 га через неякісне насіння цукрового буряка погані сходи цієї культури (70,6% втрат) та вирішено списати площу в кількості 49 га».

Крім того, позивач (за зустрічним позовом) зазначає, що посів цукрового буряка, а також інші необхідні в даному випадку сільськогосподарські роботи проводились ТзОВ «Агрофірма Орсан»належним чином. Для  цього, зокрема,  ТзОВ    «Агрофірма  Орсан»  використовувались   надані  відповідачем за зустрічним позовом згідно п.1.2.1 договору №31 від 01.04.2005р. засоби: «Центуріон», «Бетанол-експерт», «Аміго», «Суперагро», а також додатково придбані  нітроамофоска. У зв”язку з поганими сходами цукрового буряка надані ЗАТ «Самбірцукор»засоби не були повністю використані, а тому позивачем було повернуто відповідачу «Бетанол-експерт»(65л), «Центуріон»(2л), що підтверджується накладною №32 від 17.06.2005р. та «Центуріон»(7л), «Аміго»(21л), що підтверджується накладною №21 від 01.06.2005р.

Як вважає, позивач (за зустрічним позовом) поставка відповідачем (за зустрічним позовом) неякісного насіння цукрового буряка свідчить про неналежне виконання відповідачем своїх господарських зобов”язань згідно договору №31 на придбання цукрових буряків урожаю 2005 року від 01.04.2005 року.

Таким чином,  на думку позивача  (за зустрічним позовом) внаслідок неналежного виконання відповідачем (за зустрічним позовом) своїх господарських зобов”язань згідно договору №31 на придбання цукрових буряків урожаю 2005 року від 01.04.2005 року нам, ТзОВ «Агрофірма Орсан»були завдані наступні збитки:

Так, ТзОВ «Агрофірма Орсан»понесло збитки, пов”язані із проведенням останнім різноманітних сільськогосподарських робіт з посіву, обробітку, вирощування цукрових буряків та ін. Дані витрати ТзОВ «Агрофірма Орсан»складають 148 734 грн.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що первісний позов слід задоволити повністю, а зустрічні позовні вимоги залишити без розгляду виходячи із наступного:

Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

П.5.1 вищевказаного договору передбачає, що сторони несуть відповідальність за виконання своїх обов”язків по договору згідно з чинним законодавством України.

Згідно ч.1 ст.216 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.2 ст.217 ГК України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Ч.1 ст.224 ГК України передбачає, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Відповідно ч.2 ст.224 ГК України під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги по первісному позові обґрунтовані доведені матеріалами справи та підлягають до задоволення повністю.

Щодо зустрічних позовних вимог, то позивачем за зустрічним позовом не надано суду жодного акту про виявлені недоліки в отриманому від ЗАТ „Самбірцукор" насінні цукрових буряків, а як  стверджує відповідач (за зустрічним позовом) на адресу ЗАТ „Самбірцукор" не надходило ніякого запрошення чи виклику представника відповідача для складання акту про недоліки насіння, так само позивачем (за зустрічним позовом) не виставлялося жодної претензії та не надходило жодного листа, в якому б висловлювалося претензії щодо якості отриманого насіння. В матеріалах справи відсутній також і висновок експертизи, який би засвідчив, що позивач отримав від ЗАТ „Самбірцукор" насіння цукрових буряків неналежної якості. Натомість, на підтвердження якості переданого позивачу (за зустрічним позовом) насіння, відповідачем (за зустрічним позовом) надано суду сертифікати якості № 004232, № 004236. № 004244 від 01.03.2005р., які засвідчують посівні якості насіння згідно ГОСТу 22617.6-77 за № 5187 від 18.11.2004р.

Посилання позивача як на доказ неякісності насіння на акт списання сільськогосподарських культур від 16 червня 2005р. спростовуються наступним:

- по-перше, даний акт складено односторонньо позивачем без участі представника ЗАЛ „Самбірцукор” (як зазначалося вище позивач не надсилав на адресу ЗАТ „Самбірцукор” жодного повідомлення чи виклику для направлення представника з метою складання будь-якого акту);

- по-друге, предметом огляду та списання за актом від 16.06.2005р. були посіви цукрових буряків на Демнянському полі в с. Демня, в той час як позивач отриманим від ЗАТ „Самбірцукор” насінням засіяв 100 га в с. Луб'яна Миколаївського р-ну Львівської обл., що підтверджується п.2.1. договору застави посівів цукрового буряка №6 від 14,06.2005р., який забезпечує виконання зобов'язань ТзОВ „Агрофірма Орсан” перед ЗАТ „Самбірцукор” стосовно здачі 2000 тн цукрових буряків зі 100 га в с. Луб'яна згідно договору на придбання цукрових буряків урожаю 2005 року від 01.04.2005р.

Крім того, як стверджує відповідач (за первісним позовом) і не заперечує позивач (за зустрічним позовом) акт списання сільськогосподарських культур від 16 червня 2005р. як доказ неякісності насіння спростовується тим, що саме: 30 червня 2005р. представниками ЗАТ „Самбірцукор” та ТзОВ „Агрофірма Орсан” складено акт визначення густоти насадження і ваги кореня цукрових буряків на площі 100 га, яка засіяна переданим ЗАТ „Самбірцукор” насінням. В цьому акті відображено показники середньої густоти насадження коренів цукрових буряків на 1 га є кількості 104,3 тис. коренів, що є чудовим показником схожості цукрових буряків і спростовує наданий позивачем акт на списання посівів від 16.06.2005р.

В підтвердження розміру понесених збитків в результаті використання нібито неякісного насіння цукрових буряків позивач в зустрічній позовній заяві наводить розрахунок своїх витрат на проведення сільськогосподарських робіт, однак цей розрахунок, так само, як і його підстава неякісне насіння, не підтверджується жодним документом, який би засвідчував саме такий розмір витрат, а отже наведений в позовній заяві розрахунок збитків є недоведеним та необґрунтованим.

Крім того, позови які випливають зі спорів щодо неналежної якості товарів статтею 269 Господарського кодексу України встановлено спеціальний строк позовної давності, який становить шість місяців з дня встановлення в належному порядку недоліків товарів.

Таким чином, твердження позивача (за зустрічним позовом), відносно неналежної якості отриманого від ЗАТ „Самбірцукор" насіння цукрових буряків не підтверджується жодним документом чи будь-яким іншим доказом, а отже відсутні підстави для задоволення вимог позивача стосовно стягнення збитків, спричинених неналежною якістю насіння, так як відповідно до ст. 33 ГПК України сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.526,530,610 ЦК України, ст.ст. 193, 216, 217, 224,269 ГК України,  та ст.ст.33,43,49,81,82,84 ГПК України, господарський суд -

В И Р І Ш И В:

1. Первісний позов задоволити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Орсан”, с.Луб”яни Миколаївського району Львівської області ( р/р в АППБ “Аваль” м.Миколаїв, МФО 325570, ) на користь закритого акціонерного товариства “Самбірцукор”, м.Самбір, вул.Промислова,2 ( р/р 260084964 в ЛОД АППБ “Аваль”, МФО 325570, )  160 636грн.74коп. збитків, 1606грн. 36коп. витрат по сплаті державного мита та 118грн. 00коп. вартості інформаційно-технічних послуг по забезпеченню судового процесу. Наказ видати відповідно до вимог ст.116 ГПК України.

3. Зустрічний позов залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення зустрічного позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Суддя