overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"25" червня 2007 р.
Справа № 2/62-59А.

за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Володимир-Волинський, м. Володимир-Волинський

до Відкритого акціонерного товариства «Володимирцукор», м. Володимир-Волинський

про  стягнення 41592,грн.

Суддя          Л. О. Черняк

При секретарі Андрусенко О. О.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: Поліщук О. М. – юрисконсульт (довіреність у справі)

від відповідача: -

Представнику позивача у судовому засіданні роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 КАС України.

СУТЬ СПОРУ: Позивач - Управління Пенсійного фонду України у м. Володимир-Волинський просить  стягнути з відповідача - Відкритого акціонерного товариства «Володимирцукор» 41592 грн. заборгованості по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

У клопотанні від 08.06.2007 р. позивач зменшив розмір позовних вимог у зв’язку з частковою сплатою відповідачем недоїмки в сумі 2004 грн. та просить стягнути з товариства 39540,69 грн.

Відповідач у заяві від 23.06.2007 р. просить розглядати справу без участі представника товариства.

Із  досліджених  матеріалів  справи, пояснень представника позивача суд

ВСТАНОВИВ:

Статтею 20 Закону України ”Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” від 9 липня 2003 року N 1058-IV передбачено, що відповідач зобов'язаний сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Картка особового рахунку ВАТ «Володимирцукор» (а.с.9-21), розрахунок суми боргу, рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені № 32 від 20.03.07 (а.с.8) свідчать про наявність у відповідача заборгованості до Пенсійного фонду України в сумі 39540,69 грн.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне уточнені позовні вимоги про стягнення 39540,69 грн. задовольнити, а в позові про стягнення 2055 грн. відмовити, оскільки цю суму боргу відповідачем сплачено.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України ”Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, господарський суд

постановив :

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Володимирцукор” (м.Володимир-Волинський, вул. Луцька, 230, ) на користь Управління Пенсійного фонду України у м. Володимир-Волинський (44700, м.Володимир-Волинський, вул. Соборна, 1а, р/р 3 у Володимир-Волинському відділенні ВАТ „Ощадбанк”, МФО 303859, код 20124945) 39540,69 грн. заборгованості.

3. В решті позову про стягнення 2055 грн. – відмовити.

Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подана протягом 10 днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову може бути подана протягом 20 днів після подання  заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                        Л. О. Черняк

Суддя
СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

«12»червня 2007р.
справа № 5/207б

КРЕДИТОР: Державна податкова
інспекція у Ічнянському районі Чернігівської області

вул. Леніна 23, м. Ічня,
Чернігівська область, 16703

БОРЖНИК: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про визнання боржника банкрутом

суддя   Соломатін
В.Д.

Представники сторін:

кредитор: Крамаренко
В.А. головний держподатінспектор довіреність № 587/10/10-002 від 11.12.2006

боржник: не з'явився

Кредитором подано на підставі ст.
52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  заяву про визнання  боржника
банкрутом у зв'язку з фактичним припиненням  діяльності боржника та відсутністю руху
коштів  на рахунку боржника та внесення
запису про порушення провадження у справі про визнання боржника банкрутом.

Представник кредитора в судовому
засіданні надала довідку державного реєстратора про включення до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців боржника.

В засіданні суду встановлено:

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) зареєстрован рішення Ічнянської
райдержадміністрації  31.07.2003р.

Боржник є платником податків та
перебуває на обліку в ДПІ у Ічнянському районі Чернігівської області.

Боржник, в порушення Закону України
“Про систему оподаткування”, несвоєчасно та не в повному обсязі сплачує податки
до бюджету.  Так, загальна сума
податкового боргу становить 1071,81 грн.

Перевіркою своєчасності подання
боржником звітності встановлено, що боржник не звітує до ДПІ у Ічнянському
районі Чернігівської області з  третього
кварталу 2004 року.

Перевіркою місцезнаходження
боржника встановлено, що Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується
актом перевірки НОМЕР_1.

Майно боржника відсутнє, за рахунок
якого можливе стягнення. Прав власності на об'єкти нерухомості за боржником не
зареєстровано, що підтверджується довідкою Ічнянського РБТІ  від 22.05.2006р.

За таких фактичних обставин
боржника має бути визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.
Обов'язки ліквідатора мають бути покладені на ініціюючого кредитора за його
згодою.

Керуючись ст. 52 Закону України
«Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його  банкрутом», суд
-

П О С Т А Н О В И В :

1. Визнати банкрутом Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  ід. № НОМЕР_2) з наслідками, передбаченими
ст. 23 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його  банкрутом».

2. Відкрити ліквідаційну процедуру.

3. Обов'язки ліквідатора покласти
на  Державну податкову інспекцію у
Ічнянському районі Чернігівської області за її згодою.

4. Зобов'язати ліквідатора виконати
дії, передбачені ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”, в т.ч. надати господарському суду
ліквідаційний баланс та  письмовий звіт
про проведену роботу.

5. Дану постанову надіслати
кредитору, банкруту, державному реєстратору (Ічнянська райдержадміністрація),
Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя
В.Д. Соломатін
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"25" червня 2007 р.                                                                 Справа № 10/117

Суддя   господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович розглянувши  матеріали справи за заявою  Державної податкової інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород  про банкрутство боржника  приватного підприємства „Будмонтаж”, м. Ужгород

за участю представників:

від кредитора –Трускавецька Д.І.- головний державний податковий інспектор юридичного відділу, довіреність №142/9/10 від 10.01.07

від боржника  - не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Кредитор –ДПІ у м. Ужгороді, м. Ужгород  звернулася з заявою про визнання банкрутом боржника  приватного підприємства „Будмонтаж”,                    м. Ужгород.

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 2794,94 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів, відсутністю  керівних органів   боржника   -   юридичної    особи   за    її місцезнаходженням, відсутністю підприємницької діяльності боржника ( акт 248/15-0 від 31.10.06 ДПІ у м. Ужгород  додано до матеріалів справи), неподанням боржником  з грудня 2005 р.  до ДПІ у м. Ужгороді, м. Ужгород згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності ( довідка ДПІ у м. Ужгород  №12922/9/240  від 08.06.07 додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п.12 ст.11Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора ДПІ у м. Ужгород на суму 2794,94 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника приватного підприємства  „Будмонтаж”, м. Ужгород  банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених       ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором ДПІ у м. Ужгороді запропоновано кандидатуру ліквідатора –Левченко М.І. –головного державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ у м. Ужгород .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом приватне підприємство „Будмонтаж”                            ( м. Ужгород, вул. Можайського,9, код 30420175).

2.    Відкрити ліквідаційну процедуру .

3.    Призначити ліквідатором Левченко М.І. –головного державного податкового інспектора відділу погашення прострочених податкових зобов’язань ДПІ у м. Ужгород .

3.1. Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

4.   Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                             І.В.Івашкович
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"21"
червня 2007 р.                    Справа
№ 13/147

Позивач: Прокурор Бахмацького району Чернігівської
області,  вул. Шевченка
24а,Бахмач,Бахмацький район, Чернігівська область,16500в інтересах держави в
особі Бахмацької міської ради  16500 м.
Бахмач, вул. Жовтнева, 42

Відповідач: Приватне підприємство "Бхагья",
, вул. Вишнева, 39,Бахмач,Чернігівська область,16500

Предмет спору: про стягнення заборгованості 1116,32 грн.

Представники сторін:

представник позивача: не
з'явився

представник відповідача: не
з'явився

представник прокуратури: Трчин
І.А.

Позивачем подано позов про стягнення
з відповідача 1116,32 грн. заборгованості по орендній платі по договору на
оренду нежилих приміщень від 01.02.06 р.

Відповідач відзив на позов не надав,
повноважного представника в судове засідання не направив.

Від позивача надійшла факсограма про
розгляд справи без присутності представника, позовні вимоги підтримує.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника прокуратури, суд приходить до
висновку  про  відкладення розгляду справи для надання
можливості відповідачу та позивачу з"явитись в судове засідання та надати
витребувані судом документи. При цьому зуважити сторонам, що розгляд справи за
їх відсутності можливий лише в разі
виконання дій покладених судом на сторону ( надання документів,
проведення звірки, тощо).

Суд вважає за необхідне попередити сторони про процесуально
встановлений двомісячний строк розгляду справи (ст. 69 ГПК України) в межах
якого можуть бути задоволені клопотання сторін та повідомити  сторони про можливість представлення
інтересів юридичної особи уповноваженим представником за довіреністю або
керівником підприємства. Неявка уповноважених представників сторін,
керівників  не є перешкодою для розгляду
справи по суті за наявними у справі матеріалами.

Керуючись
ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти,
призначивши судове засідання на "10" липня 2007 р.  об 9:10 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 22.

2. Зобов"язати позивача надати
підтвердження реєстрації відповідача; надати письмові пояснення щодо розміру
орендної плати по розрахунку позову з урахуванням ставки плати та площі
приміщення; докази оплати відповідачем орендної плати, пояснення щодо чинності
договору .

3. Зобов"язати відповідача
надати відзив на позов, довідку про включення до Єдиного державного реєстру
юридичних та фізичних осіб-підприємців, документальне обгрунтування заперечень,
докази оплати орендної плати по договору.

4. Попередити сторін та учасників
процесу  про відповідальність у вигляді
штрафу до 1700 грн за ухилення від вчинення дій, покладених судом на
сторону,  відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК
України  , в зв"язку з чим викладені
в цій Ухвалі вимиги є обов"язковими до виконання .

Суддя
Фетисова І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 р.                                                                 Справа № 10/118

Суддя   господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович розглянувши  матеріали справи за заявою Ужгородської міжрайонної податкової інспекції, м. Ужгород   про банкрутство Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Бі а Пі Словакія” спол С.Р.О. „БіП Україна”, м.Перечин

за участю представників:

від кредитора –Петрова О.М.- начальник юридичного відділу, довіреність №6856/п/10 від 18.05.07

від боржника  - не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Кредитор –ДПІ у м. Ужгороді, м. Ужгород  звернулася з заявою про визнання банкрутом боржника  Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Бі а Пі Словакія” спол С.Р.О. „БіП Україна”, м.Перечин.

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 756539,91 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів, відсутністю  керівних органів   боржника   -   юридичної    особи   за    її місцезнаходженням, відсутністю підприємницької діяльності боржника , неподанням боржником  з липня 2004 р.  до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності ( довідка Перечинського відділення Ужгородської МДПІ  №1908/10  від 14.05.07 додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п.12 ст.11Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Ужгородської МДПІ на суму 756359,91 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника Дочірнього підприємства товариства з обмеженою відповідальністю „Бі а Пі Словакія” спол С.Р.О. „БіП Україна”, м.Перечин банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ініціюючим кредитором Ужгородською МДПІ, м. Ужгород дано згоду на призначення його ліквідатором .

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом Дочірнє підприємство Товариство з обмеженою відповідальністю „Бі а Пі Словакія” спол. С.Р.О. „БіП Україна”, ( м.Перечин, вул. Червоноармійська, 33, код 32276205).

2.    Відкрити ліквідаційну процедуру .

3.  Призначити ліквідатором ініціюючого кредитора Ужгородську МДПІ,                м. Ужгород

3.1. Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс

4.  Копію ухвали надіслати боржнику, ліквідатору ( ініціюючому кредитору).

Суддя                                                                             І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.06.07р.

Справа № 16/136-07

За позовом  Спілки громадських  організацій  "Тендерна палата України", м. Київ

до  Управління житлового господарства Дніпропетровської міськради, м.Дніпропетровськ

про відміну торгів (тендеру)

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники:

від позивача: Рахімов В.А.- представник, дов. від 22.05.2007р.;

від відповідача: Черненкова Г.М.- представник, дов.від 12.01.2007р. № 3/67.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить відмінити торги (тендер) на закупівлю робіт капітального ремонту будинків (оголошено про заплановану закупівлю №11101807 опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної  палати України  від 12.03.07р. №11(82); оголошення  про заплановану закупівлю №3055748, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує  інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 12.03.07р. №11(48).

Відповідач у відзиві на позов  (вх.№10715  від 19.06.07р.)  позовні вимоги позивача   не визнає та просить в позові відмовити

З метою   об'єктивного та всебічного розгляду справи, господарський суд вважає  за необхідне залучити до участі у розгляді справи   у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Міське комунальне підприємство "Спеціалізовано-будівельна дільниця"  ( 49019, м. Дніпропетровськ,                     вул. Ударників,6).

У зв'язку з цим, а також необхідністю витребування нових доказів, спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню

На підставі викладеного,  керуючись  статтею 27, пунктом   3  статті 77, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.07.2007р. на 10 год. 10 хв., каб.№7.

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -   Міське комунальне підприємство "Спеціалізовано-будівельна дільниця"  ( 49019, м. Дніпропетровськ,   вул. Ударників,6).

До судового засідання надати:

Позивачу -  надіслати третій особі   копію позовної заяви та доданих до неї документів, копію ухвали  про порушення провадження у справі  та копію цієї ухвали, докази надсилання надати до суду.

Третій особі:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

СУДДЯ                                                  Т.В. ЗАГИНАЙКО

Згідно з оригіналом

Помічник судді               А.М. Матевосян

Суддя

Т.В. Загинайко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
22.05.07                                                             Справа  № 10/212
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії

головуючого-судді                                                         Скрутовського П. Д.

суддів                                                                              Онишкевича В. В.

Слуки М. Г.

розглянув апеляційну скаргу Обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго», м. Ужгород б/н і б/д

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 26.03.2007 р.

у справі № 10/212

за позовом Дочірньої компанії «Газ України»Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго», м. Ужгород

за участю третьої особи на стороні позивача без самостійних вимог на предмет спору ВАТ «Закарпатгаз», м. Ужгород

про стягнення заборгованості в розмірі 493 748, 31 грн.

за участю представників сторін:

від позивача –явка необов’язкова –Працьовитий Ю. В. –головний юрисконусльт (довіреність № 89/35 від 30.03.2007 р.)

від відповідача (скаржника) –явка необов’язкова –не з’явився

від третьої особи –явка необов’язкова –не з’явився

Представнику позивача роз’яснені права та обов’язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Згідно клопотання, технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.04.2007 р. була прийнята до провадження апеляційна скарга Обласного комунального підприємства «Закарпаттеплокомуненерго», м. Ужгород б/н і б/д та справа призначена до розгляду у судовому засіданні 22.05.2007 р.

21.05.2007 р. на адресу Львівського апеляційного господарського суду надійшло клопотання від відповідача відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату у зв’язку з неможливістю забезпечити в засідання суду 22.05.2007 р. явку представника.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 20, 22, 77, 86 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.          Розгляд апеляційної скарги відкласти на  9 год. 30 хв. 19.06.2007 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського  суду за адресою  м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання № 2.

2.          До цього часу позивачу надати акти кількості поставленого природного газу у серпні, вересні, жовтні та грудні 2002 року, кількість якого зафіксовано власними приладами обліку.

3.          Відповідачу –подати копію позовної заяви і рішення у справі № 6/66-10-16К.

Головуючий-суддя                                                     Скрутовський П. Д.

Судді                                                                             Слука М. Г.

Онишкевич В. В.