ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

12.07.07
Справа № 9/260-07.

За позовом: Сумської міської ради

До відповідача: Приватної виробничо-комерційної фірми “Лев”

Про розірвання договорів

Суддя    ЛУЩИК М.С.

Представники:

Від позивача:              Івашова І.П., довіреність від 29.01.07р.

Від відповідача:  директор Виноградов Є.Ф., Душин О.О.

Суть спору: Позивач просить розірвати договори №№19.11.98 про надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів на міських маршрутах №№ 16,22,24,25,26,34, укладені між Управлінням міського господарства та приватною виробничо-комерційною фірмою “Лев” посилаючись на те, що дані договори діють вже більше п’яти років і не відповідають вимогам чинного законодавства.

21.06.2007 року позивач, з дотриманням вимог ст. 22 ГПК України подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить зобов’язати приватну виробничо-комерційну фірму “Лев” укласти з виконавчим комітетом Сумської міської ради зміни до договорів №№ 19.11.98 про надання транспортних послуг  по перевезенню пасажирів на міських маршрутах №№ 16, 22, 24, 25, 26, 34, укладених між Управлінням міського господарства та приватною виробничо-комерційною фірмою “Лев” згідно додатку до заяви про зміну позовних вимог.

В судове засідання 12.07.2007р. відповідач подав відзив на позовну заяву в якому повідомляє, що позивач звертається до суду з позовом в інтересах Виконавчого комітету Сумської міської Ради, яка є самостійною юридичною особою, оскільки в позовних вимогах позивач просить зобов`язати відповідача укласти зміни саме з Виконавчим комітетом за таких обставин позовні вимоги є необґрунтованими та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд вважає, що вимоги не підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Управлінням міського господарства та приватною виробничо-комерційною фірмою “Лев” було укладено шість договорів №№19.11.98 про надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів на міських маршрутах №№ 16,22,24,25,26,34.

30.10.1998р. було видане розпорядження міського голови № 594-Р «Про затвердження складу конкурсного комітету та оголошення відкритого конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом на міських маршрутах»( долі розпорядження № 594-Р). В додатку № 2 до цього розпорядження зазначено, що, всі вище згадані маршрути виставляються на конкурс, визначено дати проведення відповідних конкурсів та термін подання документів для участі в них.

Відповідно до п.п. 12 ч. 1 ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.10.1996 року № 479 “Про роботу міського пасажирського транспорту усі форм власності по перевезенню жителів м. Суми» управлінню міського господарства Сумської міської ради надано право укладати договори на конкурсних засадах на організацію міських маршрутів по перевезенню пасажирів і координації роботи підприємств і організацій, які уклали договори на перевезення пасажирів.

Рішенням Сумської міської ради від 21.06.1998р. управління міського господарства було реорганізовано шляхом поділуна окремі виконавчі органи міської радиз правами юридичних осіб: відділ комунального господарства, відділ житлового господарства та відділ транспорту.

Згідно рішень Сумської міської ради від 31.05.2000 року «Про затвердження Положення про міське управління житлово-комунального господарства та транспорту (службу замовника)» та від 04.10.2000 року «Про внесення змін до додатку до рішення ради від 31.05.2000 року «Про затвердження Положення про міське управління житлово-комунального   господарства   та   транспорту   (службу   замовника)»   відділ транспорту було реорганізовано у міське управління житлово-комунального господарства та транспорту як орган міської ради та юридична особа, до якої перейшли права та обов`язки щодо житлово-комунального господарства і транспорту. Пунктом 27 рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради від 22.12.2000 року № 635 «Про організацію перевезень пасажирів на постійних міських маршрутах м. Суми» передбачено, що замовником на перевезення пасажирів на постійних міських  маршрутах є виконавчий Сумської міської ради в особі міського управління житлово-комунального господарства та транспорту з правом підпису договорів на перевезення пасажирів.

Відповідно до рішення Сумської міської ради від 26.12.2001 року «Про структуру виконавчих органів Сумської міської ради та витрати на їх утримання» та Сумської міської ради від 20.02.2002 року «Про Положення про відділ транспорту Сумської міської ради» управління житлово-комунального господарства та транспорту реорганізовано, з нього виділено відділ транспорту, який став виконавчим органом Сумської міської ради і якому передані повноваження щодо укладення договорів з перевізниками. Відділ транспорту не є юридичною особою.

В подальшому відділ транспорту було реорганізовано в управління по координації транспортних перевезень, зв'язку та комунікацій, яке також не є юридичною особою.

Таким чином, належним позивачем у спірних правовідносинах, пов'язаних з договорами про надання транспортних послуг, укладеними між управлінням міського господарства Сумської міської ради та ПВКФ «Лев» є Сумська міська рада. Даний факт встановлено рішенням Харківського апеляційного господарського суду від 23.04.2003 року по справі № 6441-5/213 за позовом виконавчого комітету Сумської міської ради до приватної виробничо-комерційної фірми «Лев» про розірвання договорів про надання транспортних послуг, а також постановою господарського суду Сумської області від 20.06.2006 року по справі № 2/140-06 за позовом виконавчого комітету Сумської міської ради до приватної виробничо-комерційної фірми «Лев», третя особа з самостійним вимогами - Сумська міська рада, про визнання недійсними договорів та постановою Харківського апеляційного господарського суду від 27.09.2006 року по даній справі.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Сумської міської ради від 30.01.2000 року № 37 було оголошено та проведено відкритий конкурс по наданню дозволів на перевезення пасажирів на постійних міських маршрутах м. Суми.

З моменту укладення договорів між управлінням міського господарства Сумської міської ради та ПВФК «Лев» про надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів на маршрутах №№ 16, 22, 24, 25, 26 і 34 19.11.1998 року було проведено декілька конкурсів на перевезення пасажирів та змінилося законодавство, що регулює відносини по перевезенню пасажирів на постійних міських маршрутах. Зокрема: Постанова Кабінету Міністрів України від 02.11.1996 року № 1346 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів автомобільним транспортом» втратила чинність на підставі Постанови Кабінету Міністрів від 29.01.2003 року № 139 «Про затвердження Порядку проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 29.01.2003 року № 139, чинна і на даний час, останні зміни до якої вносилися 29.03.2006 року; 05.04.2001 року прийнято Закону України «Про автомобільний транспорт», а з 07.04.2006 року, тобто з моменту офіційного опублікування в газеті «Голос України» № 64 від 07 квітня 2006 року, набув чинності Закон України «Про внесення змін до Закону України «Про автомобільний транспорт» від 23.02.2006 року № 3492-ІУ, який діє на даний час.

Відповідно до ч. 1 ст. 43 Закону України «Про внесення змін до Закону України “Про автомобільний транспорт” визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частиною 5 ст. 44 даного закону передбачено, що договір з переможцем конкурсу або дозвіл) органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування укладають (або -надають) на термін від трьох до п'яти років.

На даний час зазначені договори вважаються дійсними.

Останнім судовим рішення з приводу спірних договорів - постановою Вищого господарського суду України від 13 березня 2007 року по справі № 2/140-06 за позовом виконавчого комітету Сумської міської ради до ПВФК «Лев», третя особа Сумська міська рада, про визнання недійсними договорів, Сумській міській раді та її виконавчому комітету в задоволенні позовних вимог відмовлено, договори визнані дійними. В мотивувальній частині рішення Вищий господарський суд України встановив: «Спірні договори є безстроковими, в цих договорах не визначені момент вступу їх в дію і момент їх припинення. При цьому колегія суддів вважає, що угода, укладена безстрокова, негайно набирає чинності і може бути розірвана в будь-який час стороною цієї угоди.»

Порядок зміни та розірвання договорів визначено ст. 188 Господарського кодексу України, відповідно до ч. 4 якої у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Як пояснив позивач відповідачу неодноразово направлялися вимоги про розірвання спірних договорів (лист від 12.01.2000 р. № 12, від 29.08.2002 р. № 524/1-12.6). Але між відповідачем та Сумською міською радою і її виконавчим комітетом згоди з даного питання не досягнуто.

Останні вимоги надсилалися відповідачу листами від 30.01.2007 року № 2/05-16.1 та від 26.02.2007 року.

21.06.2007 року позивач, подав заяву про зміну позовних вимог №4227-1/2-2юр, в якій просить зобов’язати приватну виробничо-комерційну фірму “Лев” укласти з виконавчим комітетом Сумської міської ради зміни до договорів №№ 19.11.98 про надання транспортних послуг  по перевезенню пасажирів на міських маршрутах №№ 16, 22, 24, 25, 26, 34, укладених між Управлінням міського господарства та приватною виробничо-комерційною фірмою “Лев.”

В судовому засіданні 12.07.2007р. відповідач у відзиві на позовну заву пояснив, що Виконавчий комітет Сумської міської ради є самостійною юридичною особою тому у Сумської міської ради відсутні підстави спонукати відповідача до укладення змін до договорів №№ 19.11.98 про надання транспортних послуг  по перевезенню пасажирів на міських маршрутах №№ 16, 22, 24, 25, 26, 34, укладених між Управлінням міського господарства та приватною виробничо-комерційною фірмою “Лев”, тобто  Сумська міська рада не є належним позивачем по справі.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги позивача необґрунтованими, в зв’язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись  ст.24,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову  – відмовити.

СУДДЯ                                                                     М. С. ЛУЩИК