СУД
УХВАЛА

про відмову у
прийнятті позовної заяви

18.07.07р.

Справа № ВП32/5439

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши
позовну заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ  до Виробничого ремонтно - житлового
експлуатаційного підприємства АНД району м. Дніпропетровська,  про стягнення 9 181,97 грн. та т.і., -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду
Дніпропетровської області від 27.06.07р.                                             №
ВП32/4881 відмовлено в прийнятті позовної заяви гр. ОСОБА_1 до Виробничого  ремонтно - житлового експлуатаційного
підприємства АНД району  м.
Дніпропетровська  про стягнення 9 181,97
грн. заборгованості та «визнання грошових вимог ОСОБА_1 до Виробничого ремонтно
- житлового експлуатаційного підприємства АНД району м. Дніпропетровська  в розмірі 9 181,97 грн., як прирівняну до
заробітної плати та включення їх у третю чергу, після чого  задовольнити вимоги із збору на обов'язкове
державне пенсійне страхування». Підставою для повернення позовної заяви суд
визнав ту обставину, що позовна заява підписана гр. ОСОБА_1. та скріплена
печаткою адвоката. Тобто з урахуванням тієї обставини, що позивачем у справі
був адвокат -гр. ОСОБА_1,  заява не
підлягала розгляду в господарських судах України, а повинна розглядатися в
районному суді . Зазначена ухвала та позовні матеріали були повернуті позивачу;
та не була оскаржена позивачем -тобто набрала чинності в установленому законом
порядку .

13.07.07 р.  ОСОБА_1 вдруге звернувся до господарського
суду Дніпропетровської області з тим саме позовом до Виробничого  ремонтно - житлового експлуатаційного
підприємства АНД району м. Дніпропетровська
про стягнення 9 181,97 грн. заборгованості та «визнання грошових вимог
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до Виробничого  ремонтно - житлового експлуатаційного
підприємства АНД району  м.
Дніпропетровська  в розмірі 9 181,97
грн., як прирівняну до заробітної плати та включення їх у третю чергу, після
чого  задовольнити вимоги із збору на
обов'язкове державне пенсійне страхування». При цьому, як вбачається з доданого
до позовної заяви договору підряду про надання юридичних послуг від 01.03.07
р., з боку підрядника -ОСОБА_1, договір завірений печаткою адвоката .

У відповідності із ст.21 ГПК
України, сторонами в судовому процесі -позивачами та відповідачами - можуть
бути підприємства та організації, зазначені у ст.1 цього Кодексу                            ( підприємства,
установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
законом порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності) .

Тобто з урахуванням тієї
обставини, що позивачем у цій справі є адвокат -гр. ОСОБА_1, а не приватний
підприємець ОСОБА_1, ця заява не підлягає розгляду в господарських судах
України, а повинна розглядатися в районному суді . Відповідно ж до вимог ст.62
ГПК України, суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає
розгляду в господарських судах України та є рішення господарського суду з
такого спору .

На підставі вищезазначеного,
керуючись вимогами ст.1,21; ст. 62 ,ст.86
ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И
В:

В прийнятті позовної заяви відмовити, позовні матеріали повернути
позивачу .

Суддя

Васильєв О.Ю.