ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"25" квітня
2007 р.
Справа №  13/2162

Господарський суд Черкаської області
в складі: головуючого судді Скиби Г.М., секретаря судового засідання Дяченко
Т.В. в приміщенні господарського суду Черкаської області розглянув у відкритому
судовому засіданні справу  за
позовом   приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

до   сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю
"Зоря", с.Косарі
Кам'янського району,

про  стягнення 5478 грн. 33 коп. боргу за виконані
роботи та санкцій

за участю представників
сторін:

від
позивача: ОСОБА_2 -нотаріально посвідчена довіреність НОМЕР_1,

відповідача: участі не
брали. Сторони належним чином повідомлені про час і місце розгляду спору.
Сторона не скористалась правом на участь представників в засіданні суду.

Справа розглядається за наявними в
ній доказами та матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали
справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд   ВСТАНОВИВ :

18.06.2007р. між
позивачем та відповідачем укладено договір НОМЕР_2 про виконання агрохімічних
робіт на посівах гороху в господарстві відповідача.

Згідно акту
прийому-передачі виконаних робіт  від
19.06.2006р. позивач виконав роботи 18-19 червня 2006 року по обробітку
посівів  гороху на загальній площі 200
га, з розрахунку 21 грн. за  1 ГА.
Відповідно до п.1.1  договору  та акту прийому-передачі виконаних робіт
вартість робіт становить 4600 грн. В порушення умов договору відповідач
розрахунку за виконані роботи не провів. Станом на 13.04.2007р. заборгованість
відповідача перед позивачем становить 4 600 грн.

Тами
чином між сторонами виникли відносини з надання та отримання послуг, що
регламентовано вимогами гл. 63 ЦК України -на підставі двостороннього
письмового строкового оплатного договору. Суд вважає, що сторони досягли згоди
по всіх істотних умовах договору. Саме невиконання умов договору відповідачем і
стало причиною звернення позивача до суду за захистом порушеного права.

Згідно
ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином і в
установлений строк.  Одностороння відмова
від виконання зобов'язання не допускається. Виконання позивачем зобов'язань
повністю та намагання вирішити спір у встановленому порядку доведена належними
доказами. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливості
виконання грошового зобов'язання.

Відповідач
в судове засідання не з”явився, позовні вимоги не заперечив. Доказів
оплати  не подав. Відзиву та пропозицій
по врегулюванню спору не представлено. Заперечень стосовно виконання робіт не
надано.

Позивачем
на підставі п. 2.3 договору, ст.ст. 546, 547, 549, 598, 611, 615, 625  ЦК України нарахована пеня в сумі  316 грн., яку позивач вимагає стягнути  з боржника, 450 грн. 80 коп. інфляційних
та  111 грн. 53 коп. -3% річних..

Враховуючи
положення Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання
грошових зобов'язань”, Цивільного кодексу України в частині відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання - вимоги позивача обґрунтовані, та
підлягають до задоволення. Розрахунок виконано вірно.  Належить стягнути 316 грн. пені, 450 грн. 80
коп. інфляційних та  111 грн. 53 коп. -3%
річних   з простроченої суми.

Згідно
ст. 49 ГПК України судові витрати належить покласти на  відповідача повністю -102 грн. державного
мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення Господарського
процесу.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 84 ГПК
України, господарський суд -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Сільськогосподарського
товариства «Зоря», Кам»янський район, с. Косарі, вул. Жовтнева, 85, код
03793219, рахунок №3172 в КБ «Приватбанк», МФО 354347

на
користь приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код НОМЕР_3, рахунок НОМЕР_4 в
Дніпровській філії Укрінбанку м. Черкаси, МФО 354336

4600
грн. боргу, 450 грн. 80 коп. інфляційних, 111 грн. 53 коп. 3% річних, 316 грн.
пені, 102 грн. державного мита, 118 грн.
витрат на інформаційно-технічне забезпечення господарського процесу.

Наказ
видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня прийняття
рішення. Сторони у справі протягом цього строку мають право подати апеляційну
скаргу до апеляційного суду на вказане рішення через Господарський суд
Черкаської області.

Суддя
Г.М. Скиба