ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07
Справа №13/385-06.

За позовом: приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми «Україна», Білопільський район

До відповідача: відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» , м. Суми

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

За участю прокурора Сумської області

Про визнання права власності, зобов‘язання вчинити дії та стягнення 33 192 635 грн.

Головуючий суддя   Соп‘яненко О.Ю.

Суддя                     Миропольський С.О.

Суддя                               Коваленко О.В.

За участю представників:

від позивача: Костюченко М.П., Пономаренко В.П.

від відповідача: не з‘явився

від третьої особи: не з‘явився

прокурор: не з‘явився

Суть спору: позивач просить визнати право власності ПСП АФ «Україна» на підвідний газопровід АГРС м. Білопілля – ГРП с. Рижівка Білопільського району  довжиною 23,4 км., який належить йому на підставі Свідоцтва про право власності від 27.12.2002 р.; стягнути з відповідача  відшкодування у розмірі доходу, який ВАТ «Сумигаз» одержало (могло одержати) у розмірі 11 435 415 грн., збитки (упущену вигоду) у розмірі 6 510 000 грн. та відшкодування вартості майна у розмірі 15 247 220 грн., а всього 33 192 635 грн.; зобов’язати відповідача припинити протиправну експлуатацію підвідного газопроводу АГРС м. Білопілля – ГРП с. Рижівка Білопільського району; визнати видані відповідачем без згоди позивача технічні умови на підключення 651 споживача до газопроводу позивача недійсними і зобов’язати відкликати їх та відключити підключених до газопроводу споживачів у зв’язку з незаконними технічними умовами на підключення.

Позивач подав клопотання від 10.07.2007 р. за № 37/2048 про відкладення розгляду справи на більш пізній термін у зв‘язку з тим, що представник Глазунов Д.В. знаходиться у відпустці, а представник Шабрикова О.Ю. направлена у відрядження до м. Київ для участі у судовому засіданні у Вищому господарському суді України.

Третя особа подала клопотання №14/1-1587 від 09.07.2007р. про перенесення слухання справи у зв‘язку з хворобою представника Мельника В.В. та неможливістю забезпечити явку іншого представника з причини періоду відпусток та великої завантаженості у роботі департаменту.

Заступник прокурора Сумської області подав клопотання від 10.07.2007 р. за № 05/1-18 про відкладення розгляду справи у зв‘язку з знаходженням прокурора відділу Кошлякової О.Ю., яка забезпечує участь у справі,  у щорічній відпустці.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, колегія суддів встановила:

Відповідач, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача та прокурор подали клопотання про відкладення розгляду справи на інший день у зв‘язку з неможливістю направити у судове засідання інших представників. Клопотання є обгрунтованими, підтверджені наданими доказами і підлягають задоволенню.

Крім того, для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи на 25 липня 2007 року  на  11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 312.

2.          Зобов’язати сторони не пізніше ніж за три дні до судового засідання:

2.1. Позивача :

- надіслати третій особі копію заяви про уточнення позовних вимог від 15.08.2006 р. за № 247, докази надсилання подати суду;

- надіслати відповідачу та третій особі копії доповнення до позовної заяви б/н, б/д, поданої в судовому засіданні 28.11.2006 р. (вх. № 28610), докази надсилання подати суду.

2.2. Відповідача:

– надати відзив по суті позовних вимог, викладених у заяві про уточнення позовних вимог від 15.08.2006 р. за № 247 та  доповненні до позовної заяви б/н, б/д, поданому в судовому засіданні 28.11.2006 р. (вх. № 28610).

2.3. Третю особу:

- надати пояснення по суті позовних вимог, викладених у заяві про уточнення позовних вимог від 15.08.2006 р. за № 247 та  доповненні до позовної заяви б/н, б/д, поданому в судовому засіданні 28.11.2006 р. (вх. № 28610).

3.          Представникам сторін мати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

4.          Явку  представників сторін в судове засідання визнати обов’язковою.

5.          Попередити сторони, що якщо відзив (пояснення) на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ                                                                           О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

СУДДЯ                                                                                           С.О. МИРОПОЛЬСЬКИЙ

СУДДЯ                                                                                           О.В. КОВАЛЕНКО