overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                               Справа № 39/203

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Відкрите акціонерне товариство “Завод “Автопромзварювання” м.Запоріжжя

до відповідача:

Державне підприємство “Макіїввугілля” м.Макіївка

про:

стягнення заборгованості та неустойки у сумі 329 336,87 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,- я

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/203.Судове засідання призначити на  02.07.07  року о 10:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

належним чином завірені копії документів, які додані до позовної заяви;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

обґрунтований розрахунок ціни позову з посиланням на норми діючого законодавства;

оригінал та належним чином завірену копію довіреності на отримання спірної продукції;

первісні документи, на підтвердження здійснення господарських операцій за договором купівлі -  продажу №06336 від 13.11.06р.;

оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 квітня 2007 р.                                                         Справа
№ 10/3-05

за заявою :Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінпромтех" (,  К.Маркса, 56,Вінниця,Вінницька
область,21000)

до:Товариства з обмеженою
відповідальністю "Вінпромтех",м.Вінниця

про визнання банкрутом

Головуючий суддя     Даценко
М.В.

При секретарі судового засідання
Яцик А.В.

За участю представників :

Помічник арбітражного керуючого-
Питель А. Л.,за дор;

Іллінецька МДПІ- Данільцев Ю. М.,за
дор;

ФСС від НВ- Сігідіна Л. М.,за дор.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Вінницької області від 12.12.2006 р., ТОВ
"Вінпромтех" , вул. К.Маркса, 56, м.
Вінниця, Вінницька область  визнано
банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

05.02.2005 р. в газеті “Урядовий
Кур"єр” опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом, відкриття
ліквідаційної процедури.

Після публікації оголошення в
газеті, до суду звернулись кредитори з майновими вимогами до боржника, які
визнані боржником та включені до реєстру вимог кредиторів.

02.03.2007 р. до суду надійшла заява
№ 155-02-26-01 від 16.02.2007 р., Відділення виконавчої дирекцїї Фонду
соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних
захворювань України м. Вінниця про визнання поточним кредитором.

До суду від арбітражного керуючого
(ліквідатора) ОСОБА_1, надійшов відзив яким ліквідатор визнав грошові вимоги
ВВД ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці,
в сумі 10912 грн.

Розглянувши в судовому засіданні
(12.04.2007 р.) матеріали справи, заяву ВВД ФСС від НВ на виробництві та
професійних захворювань України у м. Вінниці, відзив про визнання заявлених
вимог, а також заслухавши представників в судовому засіданні, суд вважає що
заява ВВД ФСС від НВ на виробництві та професійних захворювань України у м.
Вінниці підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, суд керуючись
ст. ст. 23, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст.  86,
115 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Визнати поточним кредитором -
Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та професійних
захворювань України у м. Вінниці з сумою
10912 грн..

Арбітражному
керуючому (ліквідатору) ТОВ "Вінпромтех" ОСОБА_1, задоволити вимоги
Відділення виконавчої дирекції ФСС від НВ на виробництві та професійних
захворювань України у м. Вінниці відповідно до ст. 31 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ухвалу направити арбітражному
керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1, Відділенню виконавчої дирекції ФСС від НВ на
виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці (21036, вул.
Хмельницьке шосе, 2, м. Вінниця) рекомендованим листом.

Суддя
Даценко М.В.

з
оригіналом згідно пом. судді                  Крейдін В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" травня 2007 р.                                                                      Справа №12/52

За позовом    Виробничо-комерційна колективна фірма "Автокомплект Лтд"

до Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення

Суддя  Бутирський Андрій Анатолійович

Представники:

Від позивача –інінгер А.З.

Від відповідача – Ткач Д.Б.

Прокурор

СУТЬ СПОРУ:

: Виробничо-комерційна колективна фірма ”Автокомплект ЛТД” м. Чернівці звернулася з позовом до Державної податкової інспекції у м. Чернівці про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення відповідача № 000249220/0 від 18.12.2006 року, яким позивачу визначена сума податкового зобов’язання по податку на додану вартість у сумі 34158,00 грн., з них: 11386,00 грн. штрафних санкцій.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач посилається на те, що він здійснював зовнішньоекономічну діяльність на підставі імпортних контрактів, укладених у відповідності до Угоди про загальні умови і механізми підтримки розвитку виробничої кооперації підприємств і галузей держав-учасниць Співдружності Незалежних Держав від 23.12.1993 року. Під час ввезення продукції, продовжує позивач, він видавав податковий вексель на суму податків, що справляються під час ввезення товарів в Україну, на термін не більше як 180 днів. У подальшому податкові зобов’язання були погашені, що дало змогу позивачу включити сплачені суми податку на додану вартість до податкового кредиту.

Також позивач вказує, що він діяв у відповідності до листа-роз’яснення ДПА у Чернівецькій області за № 4170/10/31-004 від 14.08.2002 року щодо порядку погашення податкового векселя та відображення таких операцій у податковому обліку.

Відповідач проти позову заперечує, мотивуючи це тим, що позивач відобразив у розділі 19.2 декларації по податку на додану вартість суму 71623,00 грн., що нарахована на невивезену частину продукції, у результаті чого відбулося зарахування до бюджету нарахованих сум відбулося шляхом зменшення від’ємного значення податку на додану вартість. Разом з тим, вказує відповідач, згадані суми податку на додану вартість включалися позивачем до складу податкового кредиту у наступному після зарахування місяці, що є порушенням пункту 7.4 статті 7 Закону України ”Про податок на додану вартість”.

У судовому засіданні сторони звернулися до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі. Подане клопотання підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з вимогами пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись пунктом 4 частини 2 статті 156, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11-50 год.  11.06.07

Суддя                                                                  А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 19/208

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ДучалН.М.

При секретарі Мішиній М.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: Мороз І.В., за довіреністю

Від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Акціонерно-комерційний банк “КАПІТАЛ” м.Донецьк

до відповідача Фермерського господарства “А. Ф. Юг” с.Старомайорськ Великоновосілковського району Донецької області

про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 245 516,56грн., з яких: 229 650,16 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 15 866,40 грн. – пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами.

Відкрите акціонерне товариство “Акціонерно-комерційний банк “КАПІТАЛ” м. Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Фермерського господарства “А. Ф. Юг” с.Старомайорськ Великоновосілковського району Донецької області  про стягнення загальної суми заборгованості у розмірі 245 516,56грн., з яких: 229 650,16 грн. – заборгованість по відсотках за користування кредитними коштами, 15 866,40 грн. – пеня за несвоєчасну сплату відсотків за користування кредитними коштами.

05.07.07 р. до канцелярії суду надійшов супровідний лист ВАТ “Акціонерно-комерційний банк “КАПІТАЛ”  № 3/1848/1 від 05.07.07 р. згідно якого позивач надає нотаріальні копії: довідки з ЄДРПОУ № 7-25-39 від 14.04.04 р., свідоцтва № 304173 від 31.10.1991 р., банківської ліцензії № 122 від 29.12.01 р., дозволу № 122-3 від 14.09.04 р., додатку до дозволу № 122-3 від 14.09.04 р.

Представник позивача позов підтримав, наполягає на задоволенні позовних вимог. На виконання ухвали суду від 04.07.07 р. надав: довідку № 16.37/04-29/310 від 12.07.07 р., копії платіжних доручень № 1 від 27.06.06 р., № 23 від 27.06.06 р., № 40 від 28.07.06 р., № 28 від 30.06.06 р., № 26 від 30.06.06 р., № 29 від 30.06.06 р., № 27 від 30.06.06 р., № 25 від 30.06.06 р., № 24 від 30.06.06 р.; копії розпоряджень від 27.06.07 р., від 28.06.06 р., 30.06.06 р.

Відповідач в судове засідання 12.07.2007р. не з’явився. Ухвалу від 15.06.07 р. не виконав, витребуваних судом документів не надіслав.

В зв’язку з неявкою відповідача та необхідністю витребування додаткових документів розгляд справи слід відкласти.

Керуючись  ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14:00 год.  26.07.07 року.

Зобов’язати відповідача представити документи: посвідчення на представника; довідку про включення  до ЄДР, документи, які посвідчують правовий статус (оригінали для огляду, копії у справу); письмові пояснення на позовну заяву та  докази їх направлення Позивачу; докази сплати сум відсотків за користування кредитними коштами та пені, що заявлені у позові.

Суддя

Вик.:  Мішина М.О.

Тел. 305-61-38

Надруковано 3 екземпляри
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.07.07 р.                                                                           Справа № 11/179

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” м.Макіївка до відповідача-1: Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м.Донецьк

про стягнення 3155,45грн.

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Ахметова Н.В. – за довіреністю

Від відповідача-1: Петренко О.Г. – за довіреністю

Від відповідача-2: не з’явився

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс” м.Макіївка, звернувся до господарського суду з вимогою стягнути з відповідачів: 1) Державного підприємства “Донецька залізниця” м.Донецьк, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м.Донецьк, 3155,45грн.

Заяв та клопотань від представників сторін не надійшло.

Позивач наполягає на стягненні розміру позовних вимог.

Відповідач-1 заперечує у повному обсязі.

Суд переносить слухання справи, у зв’язку з неявкою відповідача-2.

Ухвалою суду від 18.06.2007р. суд зобов’язував відповідача-2 надати суду:

1. письмовий відзив на позовні вимоги;

2. посвідчення на представника;

3. документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Однак відповідач-2 у судове засідання не з’явився, вимоги викладені в ухвалі господарського суду  не виконав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Вчинення зазначених дій значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому цим Кодексом та ЗУ “Про виконавче провадження”.

Враховуючи наведене та у зв’язку з неподанням витребуваних документів, керуючись ст.ст. 38, п.1,2 ст. 77, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  07.08.07 року.

Зобов'язати виконати певні дії Товариство з обмеженою відповідальністю “Енергоімпекс” м.Донецьк (за адресою: вул.Майська, 66, м.Донецьк, 83028; ), а саме надати суду:

1. письмовий відзив на позовні вимоги;

2. посвідчення на представника;

3. документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені.

Надіслати ухвалу до відповідної виконавчої служби для примусового її виконання.

Суд попереджує відповідача-2, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 5 примірників

Позивачу1

Відповідачу 2

ДВС 1

У справу № 11/179

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

в

"21" березня 2007 р.

Справа № 10/136/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1/1)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
18.04.2007р. о 11 год. 35 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 13.04.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати
копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

в

"21" березня 2007 р.

Справа № 10/131/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв,
вул.Артема, 1-а)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
18.04.2007р. о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 13.04.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати
копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя

Д.М.Горобченко
СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
відкриття  провадження в адміністративній
справі

в

"21" березня 2007 р.

Справа № 10/137/07

Суддя господарського суду
Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши матеріали адміністративного
позову ДПІ у Ленінському районі м.Миколаєва (54028, м.Миколаїв,
вул.Гмирьова, 1/1)

до
відповідача: СПД ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про
припинення підприємницької діяльності

Керуючись ст.ст. 107, 110 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1. Відкрити провадження в
адміністративній справі.

2. Розгляд справи призначити на
18.04.2007р. о 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду  за
адресою:

м. Миколаїв , вул.  Адміральська, 22, к. 811.

3. Запропонувати відповідачу в
строк до 13.04.2007 року подати суду письмові заперечення проти позову з
посиланням на норми діючого законодавства та докази, якими вони
обґрунтовуються.

4. Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.
робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати
копії

судових рішень;

10.           оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст.. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно
ст. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Суддя

Д.М.Горобченко