ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04.09.07 р.
Справа № 4/298

Представником позивача не надане
письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу.
Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області
у складі головуючого судді  Гринько С.Ю.

при секретарі судового засідання
Уханьової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали
позовної  заяви:

за позовом -               Закритого акціонерного
товариства “Макіївський хлібокомбінат” м. Макіївка

до відповідача -         Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.
Макіївка

про
стягнення 4920,82грн. заборгованості, штрафних санкцій

за участю представників
сторін:

від позивача -  Фомкін С.М. - довіреність від 02.07.2007року,

від відповідача - не явився

в с т а н о в и в :

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення
з відповідача 4920,82грн., з яких: 3684,79грн. - сума боргу, 646,47грн. - пеня,
589,56грн. - штрафні санкції.

В підтвердження позову позивач
посилається на укладений з відповідачем договір поставки хлібобулочних та
кондитерських виробівНОМЕР_1 від 31.07.2006року, акти звірки розрахунків, які
підписані обома сторонами, накладні №868292 від 01.10.2006року, №868435 від
02.10.2006року, №868576 від 03.10.2006року, №868828 від 04.10.2006року, №868879
від 05.10.2006року, №869021 від 06.10.2006року, №869169 від 07.10.2006року,
№869582 від 10.10.2006року, №869732 від 11.10.2006року, №869885 від
12.10.2006року, №870036 від 13.10.2006року, №870186 від 14.10.2006року, №870328
від 15.10.2006року, №870460 від 16.10.2006року, №870613 від 17.10.2006року, №870765
від 18.10.2006року, №870916 від 19.10.2006року, №871060 від 20.10.2006року,
№871469 від 22.10.2006року, №871465 від 22.10.2006року, гарантійний лист,
претензію.

Також позивач просить накласти арешт
на майно та кошти, що належать відповідачу на суму позову, а також заборонити
реорганізацію або ліквідацію відповідача.

Відповідач  не скористався своїм законним правом на
участь його представника в судовому засіданні, про яке був повідомлений
належним чином, про що свідчить реєстр поштового відправлення та повідомлення
про вручення конверту з підписом відповідача.

Справа розглядається без участі
представника відповідача за наявними в матеріалах справи документами на
підставі статті 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що між сторонами
31.07.2006року підписаний договір поставки хлібобулочних та кондитерських
виробівНОМЕР_1, в якому передбачені всі істотні умови для договорів поставки,
тому він вважається судом укладеним.

За цим договором ЗАТ “Макіївський
хлібокомбінат” м. Макіївка, він же позивач, взяло на себе зобов'язання
постачальника, а саме до закінчення строку договору поставити покупцю - ФОП
ОСОБА_1 м. Макіївка, він же відповідач,
хлібобулочні та кондитерські вироби в кількості та асортименті
узгодженим сторонами с урахуванням мінімальної норми відвантаження виробів
одного найменування, встановленої постачальником згідно із замовленням-заявою
покупця (пункти 1.1, 2.1 договору), а покупець - оплачувати товар на умовах
попередньої 100% оплати або якщо продукція була відвантажена покупцю без її
попередньої оплати, останній повинен оплатити отриману продукцію не пізніше 3-х
банківських днів з дня відвантаження (п. 5.1 договору).

2

Сторонами в договорі передбачені
альтернативні порядок та строк оплати продукції.

Відповідачем одержана продукція по
накладним:

- №868292 від 01.10.2006року на
суму 279,05грн.;

- №868435 від 02.10.2006року на
суму 277,81грн.;

-
№868576 від 03.10.2006року на суму 269,64грн.;

- №868828 від 04.10.2006року на
суму 281,38грн.;

- №868879 від 05.10.2006року на
суму 300,22грн.;

- №869021 від 06.10.2006року на
суму 174,04грн.;

- №869169 від 07.10.2006року на
суму 129,08грн.;

- №869582 від 10.10.2006року на
суму 300,00грн.;

- №869732 від 11.10.2006року на
суму 310,44грн.;

- №869885 від 12.10.2006року на
суму 327,37грн.;

- №870036 від 13.10.2006року на
суму 327,36грн.;

- №870186 від 14.10.2006року на
суму 321,44грн.;

- №870328 від 15.10.2006року на
суму 312,94грн.;

- №870460 від 16.10.2006року на
суму 244,92грн.;

- №870613 від 17.10.2006року на
суму 256,20грн.;

- №870765 від 18.10.2006року на
суму 288,68грн.;

- №870916 від 19.10.2006року на
суму 179,46грн.;

- №871060 від 20.10.2006року на
суму 161,56грн.;

- №871469 від 22.10.2006року на
суму 4,80грн.;

- №871465 від 22.10.2006року на
суму 218,75грн.

Всього на загальну суму 4184,79грн.

Відповідач в порушення умов
договору частково оплатив борг в сумі 500,00грн., таким чином сума боргу
складає 3684,79грн., що підтверджено відповідачем при підписанні акту звірки
розрахунків.

Відповідно до загальних умов
виконання зобов'язання викладених в ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України
боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами
договору.

Оскільки, господарський суд вважає
доведеними позивачем факт заборгованості в розмірі 3684,79грн., він стягує  з відповідача доведену суму боргу.

Стаття 526 Цивільного кодексу
України передбачає виконання зобов'язань сторонами належним чином, тобто
відповідно до умов договору та вимог діючого законодавства і у строки,
передбачені сторонами чи законом.

Строки виконання грошового
зобов'язання відповідачем порушенні.

Відповідно до статей 546, 549
Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватись
неустойкою, яка є грошовою сумою або інше майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Вимоги позивача щодо стягнення з
боржника пені задовольняються частково в сумі 295,59грн., так як Законом
України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання”,
передбачено, що якщо сторонами прямо передбачені в договорах  відповідальність і її розмір за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання, боржник зобов'язаний пеню сплатити з
урахуванням подвійної облікової ставки НБУ та шестимісячного строку.

Пунктом 6.4 договору сторонами
передбачено, що у випадку прострочки платежу, покупець сплачує постачальнику
штраф в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми, але суд
приймає до уваги, що штраф та пеня, які передбачені в договорі сторонами,
являються відповідальністю за одне й теж порушення, а саме: за порушення
строків оплати, тому відмовляє у стягненні штрафу в розмірі 589,56грн.

Що стосується вимоги позивача щодо накладання
арешту на майно та кошти, що належать відповідачу на суму позову, вона не
підлягає задоволенню, так як  позивачем в
порушення вимог статей 66,67 ГПК України не надано документів, які
підтверджують, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

3

Що стосується вимоги позивача
заборонити реорганізацію або ліквідацію відповідача, вона також не підлягає
задоволенню, оскільки в статті 67 ГПК України передбачений перелік заходів до
забезпечення позву, який є вичерпним.

Приймаючи до уваги, що з вини
відповідача виник цей спір на нього покладаються судові витрати в розмірі,
передбаченому законодавством.

На підставі ст.ст.526,530,546,549,610,625
Цивільного кодексу України, ст. ст. 193,229 Господарського кодексу України та,
керуючись статтями 66,67,75,49,82,84, 81-1, 85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Закритого
акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м. Макіївка до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Макіївка про
стягнення 4920,82грн., з яких: 3684,79грн. - сума боргу, 646,47грн. -
пеня, 589,56грн. - штрафні санкції частково.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_2, свідоцтво про державну реєстрацію
НОМЕР_3 від 22.06.2004року  на користь
Закритого акціонерного товариства “Макіївський хлібокомбінат” м.
Макіївка-86106, вул. Літейна, 2, , п/р №0 у відділенні
№1 ЗАТ “Донгорбанк” м. Макіївка, МФО 334970
заборгованість в розмірі 3684,79грн., пеню в розмірі 295,59грн.,
державне мито - 102,00грн. та 118грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

В іншій частині позову відмовити за
недоведеністю.

Суддя

Рішення
господарського суду може бути оскаржено до Донецького апеляційного
господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений
ст.85 ГПК України.

Повний текст рішення оголошений
04.09.2007року.

Надруковано
у 3прим.:

1-до
справи

1-позивачу

1-відповідачу