overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

09.07.2007                                                                                            Справа №  12/142

Суддя господарського суду Тисянчин В. М., розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства „Мукачівський пивоварний завод”, м Мукачево

до дочірнього підприємства „Коопром”, м. Свалява

про стягнення суми 10 273,20 грн. – основного боргу та 562,92 грн. - пені.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1.   Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.   Розгляд справи призначити на 16 липня 2007 р. на 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород,вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №407

ЗОБОВ’ЯЗАТИ ПОДАТИ ГОСПОДАРСЬКОМУ СУДУ:

Позивача:

-          докази сплати витрата на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу, оскільки сума 118 грн. відповідно до платіжного доручення № 1410 від 27.06.2007 року сплачена на рахунок ДП „Судово – інформаційний центр” у ВАТ „Банк Універсальний”, які з 16.04.2007 року закрито (лист ДП „Судово – інформаційний центр”             № 01-282 (01 - вих) від 12.04.2007 року). Реквізити сплати послуг з інформаційно – технічного забезпечення є такі:

р/р                            0002;

Банк одержувача    ГУДКУ у Закарпатській області

МФО                         812016

Код ОКПО                22108040

Одержувач              Державний бюджет м. Ужгород

Відповідача :

-     письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування;

-          копію довідки органу держстатистики про включення до ЄДРПОУ.

У  випадку погашення боргу подати суду докази такого погашення.

Попередити позивача про те, що у випадку неподання ним доказів сплати за інформаційно –технічне забезпечення судового процесу –позов буде залишено без розгляду (п. 5 ст. 81 ГПК України)

Визнати явку уповноважених представників сторін у судове засідання –на розсуд сторін.

Неявка сторін в судове засідання не являється перешкодою для розгляду справи по суті (ст. 75 ГПК України).

Звернути увагу на те, що відповідно до п.5 ст. 83 ГПК України  господарський суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Дана ухвала надсилається сторонам рекомендованим відправленням.

Суддя                                                                         Тисянчин В. М.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.                              Справа № 14/193

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач:          Приватна фірма "Ірит",  юридична адреса: вул. Хмельницького, 12, м.Харків,61050, фактична адреса: 61204 м.Харків, вул.Ахсарова,23, кв.318

Відповідач:          Державне підприємство Міністерства Оборони України "171 війсковий завод",  вул. О.Кошового, 1, м.Чернігів,14029

Предмет спору: про стягнення 9572,81 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2007 р. о 14:40.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·           Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

· Надати копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача, документи, що підтверджують призначення на посаду директора Т.А.Орлову; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви; всі додатки до договору №2 від 19.02.03р.; доручення комітента  по договору комісії №2 від 19.02.03р.; докази узгодження сторонами ціни продажу виробів (п.1 договору), заявки комітента на закупівлю запасних частин та матеріалів (п.6 договору), докази візування представником Комітента договорів, що укладалися в його інтересах на виконання договору комісії №2 від 19.02.03р., докази передачі звітів та документів Комітенту (п.9 договору); докази домовленості сторін стосовно строків оплати Комітентом Комісіонеру комісійної винагороди; докази утримання винагороди в сумі 9808,86грн.

5.Зобов ‘язати  відповідача :

·           Надати  відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб стосовно створення, місцезнаходження, правонаступництва підприємства; копію свідоцтва про державну реєстрацію, оригінал договору №2 від 19.02.03р. і всі додатки до нього.

·          Забезпечити обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Клопотання позивача про об'єднання в одне провадження позовної заяви без номеру та дати про стягнення з відповідача боргу в сумі 9572,81грн. із позовною заявою без дати та номеру про стягнення з відповідача 20262,05грн., яка прийнята судом та порушено провадження у справі №14/161, судом не задовольняється оскільки підставою виникнення вимог по вказаним вище позовним заявам є різні договори, докази.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"09" липня 2007 р.                              Справа № 14/192

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 28 від 25.06.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Солід" Лтд,  вул. Перемоги, 10, к.200, м.Житомир,10014

Відповідач:          Кредитна спілка "Сіверська",  пр-т Миру, 139, к.15, м.Чернігів,14033

Предмет спору: про стягнення 2460,97 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "14" серпня 2007 р. о 14:10.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов‘язати позивача:

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

·          Надати  копію свідоцтва про державну реєстрацію позивача; оригінал поштової квитанції про надіслання відповідачу копії позовної заяви, яка не додана до позовної заяви про що складено акт від 05.07.07р.; письмові пояснення щодо необхідності поштових витрат у сумі 22,95грн.; письмово уточнити номери додатків, на які йдеться посилання в тексті позовної заяви, оскільки їх нумерація не відповідає фактичній нумерації додатків; докази пред'явлення (вручення) відповідачу рахунків на оплату оренди; письмове мотивоване пояснення щодо стягнення 1000,00грн. витрат на правову допомогу з визначенням підстав стягнення; документальне підтвердження надання позивачу юридичних послуг; письмово визначити період нарахування іфляційних (число, місяць, рік).

5.Зобов‘язати  відповідача :

·          Надати відзив на позовну заяву, довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві, докази оплати оренди та виконання зобов'язань по договору оренди №6/05 від 18.05.05р.

·          Представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

по справі про банкрутство

02.07.07 р.                                                                                           Справа № 5/5б

За заявою кредитора (заявника) Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції,                            м. Макіївка

до боржника  Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Белтон”, м. Макіївка

арбітражний керуючий

про банкрутство

Суддя  господарського суду Донецької області    Чорненька І.К.

Представники:

від кредиторів (заявника)  Сенников А.А., за довіреністю

від боржника не з’явився

арбітражний керуючий

Господарським судом Донецької області 29.01.2007р. за заявою Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції, м. Макіївка порушена справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Белтон”, м. Макіївка, на підставі ст. 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою від 12.02.2007р. Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Белтон”, м. Макіївка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та ліквідатором боржника призначено ініціюючого кредитора  - Макіївську об’єднану державну податкову інспекцію, м. Макіївка.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Розглянувши звіт та ліквідаційний баланс у судовому засіданні 02.07.2007р., заслухавши пояснення представника ліквідатора, суд встановив: банкрут підприємницьку діяльність не веде, у ході ліквідаційної процедури у боржника не виявлено майнових активів, за юридичною адресою не знаходиться, що підтверджується довідками: БТІ, МРЕВ, відділення земельних ресурсів, ВДВС та довідкою банку.

Кредиторами по справі визнані: Макіївська об’єднана державна податкова інспекція,                            м. Макіївка на суму 5 722,19грн.

У зв’язку з відсутністю майнових активів, кредиторські вимоги у сумі 5 722,19грн. залишилися незадоволеними.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 32, п.6 ст. 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Белтон”, м. Макіївка.

Ліквідувати юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю фірма „Белтон”, м. Макіївка (86157, Донецька обл., м. Макіївка, вул. Леніна, буд. 71, кв. 14; код ЄДР 23774690).

Вимоги, не задоволені за відсутністю майна, вважати погашеними.

Припинити провадження по справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю фірма „Белтон”, м. Макіївка.

Зобов’язати державного реєстратора здійснити державну реєстрацію припинення юридичної особи.

Копію цієї ухвали направити особам, переліченим в ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та органу ДВС.

Суддя

Вик  Петрова Л.Є.  тел. 305-67-79

Надруковано примірників -  6 :

господарському суду Донецької області -   1,

сторонам -  5 ,
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"06" липня 2007 р.                                                                  Справа № 13/295-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних справах (21001, м. Вінниця, вул. Островського, 10) в інтересах держави - в особі державного підприємства Вінницької виправної колонії №86 управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Вінницькій області (21001, м. Вінниця, вул.Привокзальна, 26)

до:товариства з обмеженою відповідальністю "Алекс-Д"(21022, м. Вінниця, вул. Тарногородського, 21-а)

позов на суму 4248,47 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "01" серпня 2007 р. о 11:00 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу, прокурору:     Довідка про включення відповідача до ЄДРПРУ станом на день засідання;обґрунтований детальний розрахунок позовних вимог, оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні; докази направлення вимоги про оплату боргу;  докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії - до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

05.07.07 р.                                                                               Справа № 39/228

Суддя господарського суду Донецької області Морщагіна Н.С.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційне підприємство “Донспецстрой” м. Донецьк

до відповідача:

Приватного підприємства “Компанія нерудних матеріалів” м. Донецьк

про:

стягнення 166 102, 26 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/228.Судове засідання призначити на  19.07.07  року о 09:45  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-докази, які підтверджують те, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення;

-уточнити позовні вимоги відповідно до положень норм діючого законодавства;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача представити:

-документи визначені п. 2.1.2 договору № 57 від 25.12.2005 р.;

-відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.06.07 р.                                                                                 Справа № 8/36а

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Мєзєнцев Є.І.

Донець О.Є.

Розглянув  матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДіК", м.Донецьк

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Ремпобуттехніка" ЛТД, м.Донецьк

до другого відповідача Організації орендарів "Ремпобуттехніка", м.Донецьк

про визнання недійсними актів та визнання права власності

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю “ДіК”, звернувся до господарського сууду Донецької області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю “Ремпобуттехніка”ЛТД та організації орендарів “Ремпобуттехніка” про визнання недійсними актів та визнання права власності.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Ухвалою від 04.05.07р. господарським судом Донецької області провадження у справі № 8/36а було зупинено у зв’язку з направленням справи до Верховного суду України.

Ухвалою Верховного суду України від 31.05.07р. відмовлено в порушенні провадження з перегляду в касаційному порядку постанови Вищого господарського суду України по справі № 8/36а від 21.03.07р.

Оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідно поновити провадження у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 8/36а  .

Розгляд справи призначити на  11.07.07 о  15:30 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  319.

Зобов’язати позивача довести факт внесення засновниками своїх вкладів з урахуванням часток до статутного фонду товариства; копію довідки Держреєстру; докази звернення до органів зв’язку за розшуком поштової кореспонденції, адресованої господарським судом.

Зобов’язати  першого відповідача надати докази які б свідчили про внесення засновниками до моменту реєстрації товариства не менше 30% належного вкладу, у т.ч. те, що вказаний документ був наданий разом з іншими документами, необхідними для реєстрації товариства; копію довідки Держреєстру; докази звернення до органів зв’язку за розшуком поштової кореспонденції, адресованої господарським судом.

Зобов’язати  другого відповідача надати докази внесення часток до статутного фонду сторонами установчого договору з урахуванням можливого сучасного усунення порушення закону; копію довідки Держреєстру; докази звернення до органів зв’язку за розшуком поштової кореспонденції, адресованої господарським судом.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Судді                                  Мєзєнцев Є.І.

Донець О.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.06.07
Справа №9/302-07.

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю агрофірма “Северинівська”

до відповідача: відкритого акціонерного товариства “Полісся”

Про стягнення 3849 грн. 12 коп.

СУДДЯ   ЛУЩИК М.С.

представники:

позивача            Круподер Л.В., довіреність від 18.06.07р.

від  відповідача: не з’явився.

Суть спору: Позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 3849 грн. 12 коп., із них: 3000 грн. 00 коп. боргу за поставлену  відповідачу  велику рогату худобу відповідно до договору купівлі-продажу, укладеного між сторонами  09 червня 2005 року,  254 грн. 30 коп. пені за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань, 3% річних в сумі 141 грн. 78 коп., 453 грн. 00 коп. інфляційних збитків.

Відповідач відзив на позов не подав, в судове засідання не з’явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, суд встановив:

Спір не може бут вирішений в даному судовому засіданні, в зв’язку з ненадання відповідачем відзиву на позовну заяву, тому, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ :

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання на 10 год. 20  хв. 16.07.2007р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області: м. Суми, прсп. Шевченко 18/1, кабінет № 113-114.

2.Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1.Вдруге відповідачу – письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі, докази сплати боргу ( оригінали платіжних доручень, квитанцій тощо для огляд їх в судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для приєднання до матеріалів справи); довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.     Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                    М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).