ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІШЕННЯ

"02" серпня 2007 р.

справа № 20-11/284

За позовом
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1

до
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи -підприємця  ОСОБА_3, Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4

третя особа  Севастопольська міська рада

про
зобов`язання усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Суддя   Дмитрієв В.Є.

Представники:

від
позивача                      ОСОБА_5, довіреність НОМЕР_1

від
відповідача          ОСОБА_6,
довіреність НОМЕР_2 (Фізична особа -підприємець ОСОБА_2)

від
відповідача   ОСОБА_6,
довіреність НОМЕР_3(Фізична особа -підприємець ОСОБА_3)

від
відповідача          ОСОБА_6,
довіреність НОМЕР_4(Фізична особа -підприємець ОСОБА_4)

від
третьої особи       ОСОБА_7,
довіреність № НОМЕР_5

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор в інтересах позивачів  звернувся до суду з позовом до відповідача
про повернення  земельної ділянки.

Ухвалою від 16.07.2007 суд  залучив до участі у розгляді справи в якості
третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
позивача Севастопольську міську Раду.

В процесі судового розгляду позивач
уточнив позовні вимоги, просить зобов`язати відповідачів усунути перешкоди у
користуванні земельною ділянкою, позовні вимоги обґрунтовує тим,  що відповідачами безпідставно зайнято
земельну ділянку, яка рішенням Севастопольської міської ради  № 1111 від 04.07.2007 та рішенням
Севастопольської міської ради № 1940 від 21.04.2004 передана у платне строкове
користування позивачу.

Представники відповідачів у
відзивах на позов  проти задоволення
позовних вимог заперечують, заперечення обґрунтовують тим, що між відповідачами
та ТОВ “Торгівельний центр “Очаківський” були укладені договори на підставі
яких відповідачам було надано місця для здійснення торгівельної діяльності.
Відповідно до п. 3.4 зазначені договори можуть бути розірвані у односторонньому
порядку  з моменту реконструкції
ринку,  про це адміністрація ринку
повинна повідомити відповідачів не менше ніж за 5 днів до початку реконструкції.
У відзивах на позов відповідачі підтверджують факт отримання листа з вимогою
про звільнення торгівельних місць, однак відповідачами торгівельні місця не
звільнено.  Представники відповідачів
відмову від звільнення торгівельних місць обґрунтовують тим, що реконструкція
ринку не почалася, однак суд не приймає доводи відповідачів до уваги у зв`язку
з тим, що реконструкція не була почата ларьки знаходяться не  на земельній ділянці ринку,  а на земельній ділянці позвиача.

Відповідно до ст. 20, 22 Господарського
процесуального кодексу України в судовому засіданні представникам сторін  були роз'яснені їх права і обов'язки.

Заслухавши пояснення
сторін, дослідивши надані сторонами докази, перевіривши матеріали
справи,  суд встановив.

15.10.2003
між Фізичною особи -підприємцем ОСОБА_1 та Севастопольською міською радою було
укладено Договір оренди  (арк. с. 12).

Відповідно до п. 1.1 Договору  орендодавець (Севастопольська міська рада)
відповідно до рішення Севастопольської
міської ради № 1111 від 04.07.2007 передає, а орендар (Фізична особа
-підприємець ОСОБА_1) приймає у платне строкове володіння та користування
земельну ділянку  площею 0,0264 га,  яка розташована в м. Севастополі по вул.
Очаківців (на зупинці громадського транспорту в сторону Центрального ринку) для
будівництва та обслуговування зупинкового комплексу  з об`єктами торгівлі  та кафе “Бистро”  (з яких 0,0045 га охороняєма зона лінейних
інженерних комунікацій).

Відповідно до п. 1.2 Договору
вказана в п. 1.1 Договору  земельна
ділянка  відведена в натурі у
встановленому законом порядку. План зовнішніх кордонів землекористування  до Договору оренди являється невід`ємною
частиною даного Договору.

Додатковим Договором № 1 про
внесення змін до договору оренди землі (арк. с. 42-43) п. 1.1 Договору оренди
викладений в наступній редакції: “Орендодавець (Севастопольська міська рада)
відповідно до рішення Севастопольської
міської ради № 1111 від 04.07.2007 та рішення Севастопольської міської
ради № 1940 від 21.04.2004 передає, а орендар (Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1) приймає у платне строкове володіння та користування земельну
ділянку  площею 0,0400 га,  яка розташована в м. Севастополі по вул.
Очаківців (на зупинці громадського транспорту в сторону Центрального ринку) для
будівництва та обслуговування зупинкового комплексу  з об`єктами торгівлі  та кафе “Бистро”  (з яких 0,0034 га територія  обмеження використання земельної  ділянки для вільного проходу  та кабель зв`язків, якій підлягає виносу
відповідно до технічних умов”.

25.05.2007 Фізична особа -підприємець
ОСОБА_1 отримав дозвіл № 913 (арк. с. 12-13) на виконання будівельних робіт
зупинкового комплексу  з об`єктами
торгівлі та кафе “Бистро”.

Однак,
Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 не має можливості здійснювати будівельні
роботи на відведеній земельній ділянці у зв`язку з тим, що Фізична особа
-підприємець ОСОБА_2, Фізична особа -підприємець ОСОБА_3 та  Фізична особа -підприємець  ОСОБА_4 здійснюють перешкоди у користуванні  Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1  земельною ділянкою,   у зв`язку з чим, він був змушений звернутися
до суду із позовом про усунення перешкоди
у користуванні земельною ділянкою.

Суд, вивчивши  матеріали справи, заслухавши пояснення
представників сторін, вважає позовні вимоги позивача такими, що підлягають
задоволенню у зв`язку з наступним.

Актом
перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.07.2007
№НОМЕР_6(арк. с. 97)  було встановлено,
що на земельній ділянці загальною площею 0,0400 га, яка передана Фізичній особі
-підприємцю ОСОБА_1 за договором  оренди
земельної ділянки від 15.10.2003, у межах землевідвіду   розташовані
павільйони Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, Фізичної особи
-підприємця  ОСОБА_3 та Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_4.

Відповідно до статті 116 Земельного
кодексу України юридичні особи набувають права власності та права користування
земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням
органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Передача в оренду земельних
ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на
підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого
самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки (стаття 124
Земельного кодексу України).

Відповідно до ст.152 Земельного
кодексу України землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його
прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права
володіння земельною ділянкою в тому числі шляхом відновлення стану земельної
ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що
порушують права або створюють небезпеку порушення прав;

Відповідно до п. 1, 3 ст.  212 Земельного кодексу України самовільно
зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам
без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи
знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або
юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно
зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1про усунення  перешкод у користуванні підлягають задоволенню
в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського
процесуального кодексу України суд покладає на позивача витрати по сплаті
державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 49,  82-85, 116, 117, Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И
В:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.
Зобов'язати  Фізичну особу -підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) усунути перешкоди
Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код НОМЕР_7) у
користуванні земельною ділянкою, яка розташована в м. Севастополь, по вул.
Очаківців, (на зупинці громадського транспорту в сторону  Центрального ринку) площею 0,0400 га та
звільнити земельну ділянку  шляхом
зносу та вивозу за свій рахунок торгівельних об`єктів, які знаходяться на даних
земельній ділянці  в десятиденний строк з
дня набрання рішенням  законної сили.

3.
Зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_4(АДРЕСА_3,
код НОМЕР_8) усунути перешкоди Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2,
код НОМЕР_7) у користуванні земельною ділянкою, яка розташована в м.
Севастополь, по вул. Очаківців, (на зупинці громадського транспорту в
сторону  Центрального ринку) площею
0,0400 га та звільнити земельну ділянку
шляхом зносу та вивозу за свій рахунок торгівельних об`єктів, які
знаходяться на даних земельній ділянці  в
десятиденний строк з дня набрання рішенням
законної сили.

4.
Зобов'язати Фізичну особу -підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)
усунути перешкоди Фізичній особі -підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, код
НОМЕР_7) у користуванні земельною ділянкою, яка розташована в м.
Севастополь, по вул. Очаківців, (на зупинці громадського транспорту в
сторону  Центрального ринку) площею
0,0400 га та звільнити земельну ділянку
шляхом зносу та вивозу за свій рахунок торгівельних об`єктів, які
знаходяться на даних земельній ділянці  в
десятиденний строк з дня набрання рішенням
законної сили.

5.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_2
(АДРЕСА_1) на користь   Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_7) державне мито  в сумі 28,33 грн. та витрати по сплаті
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 39,33 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

6.
Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_4(АДРЕСА_3,
код НОМЕР_8)  на користь   Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2,
код НОМЕР_7) державне мито  в сумі 28,
33 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового
процесу в сумі 39,33 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

7. Стягнути з Фізичної особи
-підприємця ОСОБА_3 (АДРЕСА_4)  на користь
Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_7)
державне мито  в сумі 28,33 грн.
та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в
сумі 39,33 грн.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Копії  рішення направити сторонам.

Суддя
В.Є. Дмитрієв

Рішення оформлено відповідно до вимог ст. 84
Господарського

процесуального кодексу України і підписано 07.08.2007

РОЗСИЛКА:

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1-
АДРЕСА_2

Фізична особа -підприємець ОСОБА_2-
АДРЕСА_1

Фізична особа -підприємець ОСОБА_3
- м. АДРЕСА_4

Фізична особа -підприємець
ОСОБА_4  -АДРЕСА_3

Севастопольська міська рада