ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2007 р.
№ 492/10-06

Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  20  лютого    2007 року у справі № 492/10-06 за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю науково  - виробничого підприємства “БілоцерківМАЗ” про  визнання  правовідносин    ( зобов’язання) припиненими, -

Встановив:

У вересні 2006 року відкрите акціонерне товариство “Білоцерківсільмаш” звернулось  до господарського суду   Київської області  з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково  - виробничого підприємства “БілоцерківМАЗ” про визнання правовідносин за   договором № 300-05-050 від 30 вересня 2005 року між ВАТ “Білоцерківсільмаш” та ТОВ НВП “БілоцерківМАЗ” припиненими.

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ НВП “БілоцерківМАЗ” укладати будь-які правочини, спрямовані на  уступку  права вимоги новому кредитору на суму  725037,38 грн. за договором № 300-05-050 від 30 вересня 2005 року,  оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду  Київської області   від 7 грудня 2006 року залишеною без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від  20 лютого  2007 року,  відмовлено у задоволені клопотання позивача про вжиття заходів  до забезпечення позову.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на порушення попередніми судовим інстанціями при прийнятті  рішення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доповідач : Гончарук П.А.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в тому числі за заявою сторони, має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відмовляючи в задоволені клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ НВП “БілоцерківМАЗ” укладати будь-які правочини, спрямовані на  уступку  права вимоги новому кредитору на суму  725037,38 грн. за договором № 300-05-050 від 30 вересня 2005 року, місцевий суд виходив з того, що   позивач  має право, відповідно до  ч. 1 ст. 603 ЦК України,  у разі  заміни кредитора, звернутись  проти  вимог нового кредитора  із зустрічною вимогою до первісного кредитора, отже, подальша уступка  відповідачем права вимоги за договором № 300-05-050 від 30 вересня 2005 року новому кредитору, істотно не вплине на виконання рішення  господарського суду.

Залишаючи вказану ухвалу місцевого суду без змін, суд апеляційної інстанції посилався, зокрема на те, що судом першої інстанції правомірно враховані вимоги ч. 1 ст. 603 ЦК України, і місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки припущення того, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів до забезпечення позову є необґрунтованими.

Вказані висновки судів попередніх інстанцій є законними, обґрунтованими, відповідають матеріалам та обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для зміни або скасування постановлених судових рішень не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують викладених висновків попередніх судових інстанцій.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” залишити без задоволення, а постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  20  лютого    2007 року у справі № 492/10-06 -  без змін.

Головуючий            Перепічай В.С.

Судді                                                                                      Вовк І.В.

Гончарук П.А.

Вищий господарський  суд  України  у складі колегії суддів:

Перепічая В.С. (головуючого),

Вовка І.В.,

Гончарука П.А.,

розглянувши  у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” на постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  20  лютого    2007 року у справі № 492/10-06 за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” до Товариства з обмеженою відповідальністю науково  - виробничого підприємства “БілоцерківМАЗ” про  визнання  правовідносин    ( зобов’язання) припиненими, -

Встановив:

У вересні 2006 року відкрите акціонерне товариство “Білоцерківсільмаш” звернулось  до господарського суду   Київської області  з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю науково  - виробничого підприємства “БілоцерківМАЗ” про визнання правовідносин за   договором № 300-05-050 від 30 вересня 2005 року між ВАТ “Білоцерківсільмаш” та ТОВ НВП “БілоцерківМАЗ” припиненими.

Позивачем подано клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони ТОВ НВП “БілоцерківМАЗ” укладати будь-які правочини, спрямовані на  уступку  права вимоги новому кредитору на суму  725037,38 грн. за договором № 300-05-050 від 30 вересня 2005 року,  оскільки невжиття таких заходів може зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду  Київської області   від 7 грудня 2006 року залишеною без змін постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду  від  20 лютого  2007 року,  відмовлено у задоволені клопотання позивача про вжиття заходів  до забезпечення позову.

В касаційній скарзі позивач просить скасувати постановлені судові рішення, посилаючись на порушення попередніми судовим інстанціями при прийнятті  рішення норм процесуального права.

Заслухавши пояснення представника відповідача, вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги та заперечення проти них, суд вважає, що касаційна скарга  не підлягає задоволенню з таких підстав.

Доповідач : Гончарук П.А.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, в тому числі за заявою сторони, має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо їх невжиття може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відмовляючи в задоволені клопотання про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ НВП “БілоцерківМАЗ” укладати будь-які правочини, спрямовані на  уступку  права вимоги новому кредитору на суму  725037,38 грн. за договором № 300-05-050 від 30 вересня 2005 року, місцевий суд виходив з того, що   позивач  має право, відповідно до  ч. 1 ст. 603 ЦК України,  у разі  заміни кредитора, звернутись  проти  вимог нового кредитора  із зустрічною вимогою до первісного кредитора, отже, подальша уступка  відповідачем права вимоги за договором № 300-05-050 від 30 вересня 2005 року новому кредитору, істотно не вплине на виконання рішення  господарського суду.

Залишаючи вказану ухвалу місцевого суду без змін, суд апеляційної інстанції посилався, зокрема на те, що судом першої інстанції правомірно враховані вимоги ч. 1 ст. 603 ЦК України, і місцевий господарський суд дійшов вірного висновку про відмову в задоволенні клопотання про забезпечення позову, оскільки припущення того, що можуть виникнути ускладнення під час виконання рішення суду в разі невжиття заходів до забезпечення позову є необґрунтованими.

Вказані висновки судів попередніх інстанцій є законними, обґрунтованими, відповідають матеріалам та обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права, тому підстав для зміни або скасування постановлених судових рішень не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують викладених висновків попередніх судових інстанцій.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Білоцерківсільмаш” залишити без задоволення, а постанову  Київського міжобласного апеляційного господарського суду від  20  лютого    2007 року у справі № 492/10-06 -  без змін.

Головуючий            Перепічай В.С.

Судді                                                                                      Вовк І.В.

Гончарук П.А.