СУД
РІШЕННЯ

17.07.07р.

Справа № 11/266-07

За позовом  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1,
м. Запоріжжя

до  відкритого акціонерного товариства
"Орджонікідзевський хлібозавод", м. Орджонікідзе

про
стягнення 13 268, 02 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 від 13.07.07р., представник

Від відповідача: Петечко О.В., довіреність №263 від 18.06.07р.,
юрист

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з
відповідача 13 007 грн., що складають суму заборгованості за товар поставлений
на адресу останнього на підставі договору б/н від 28.1206р. по видатковій
накладній  НОМЕР_2 від 03.01.07р., 169,
09 грн., що складають інфляцію грошових коштів, 91, 93 грн. річних.

Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на те, що згідно договору позивач проводив платну поставку муки, а
відповідач для перевезення цієї муки надавав платні транспорті послуги, вартість
наданих позивачу транспортних послуг складає
2 300 грн.

В судовому засіданні за згодою
представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85
Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши
представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

28.12.06р. сторони уклали договір
купівлі-продажу б/н на виконання якого позивач поставив на адресу відповідача
товар на загальну суму 28 007 грн., що підтверджується  видатковою накладною НОМЕР_2 від 03.01.07р.

В п.5.1 договору зазначено, що
оплата за отриманий товар здійснюється з відстрочкою платежу 14 днів з моменту
фактичної поставки товару.

Відповідно до ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до
умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач зобов'язання по оплаті
виконав неналежним чином, здійснивши розрахунки частково  у сумі 15 000 грн.

Факт заборгованості на суму 13 007
грн. підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 16.02.07р.,
доказів її погашення на момент розгляду спору відповідач не надав.

При викладених обставинах вимоги
позивача щодо суми основного боргу у розмірі 13 007 грн. слід визнати
обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 625 Цивільного
кодексу України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу
кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої
суми,  якщо  інший
розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума річних у розмірі 91, 93 грн.
підлягає до примусового стягнення

Сума інфляції грошових коштів за
лютий та березень 2007р. у розмірі 104, 60 грн.
підлягає до примусового стягнення.

Посилання відповідача на те, що
сума заборгованості складає 10 707 грн. не заслуговують на увагу виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 32 Господарського
процесуального кодексу України наявність чи відсутність обставин, на яких
ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають
значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на
підставі доказів. При цьому, в силу ст. 33 Господарського процесуального
кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано доказів, які
б свідчили про зміну умов договору щодо здійснення розрахунків за поставлений
товар. Так, п.5.1 договору передбачено, що розрахунки за отриманий товар
здійснюються в національній валюті України.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 625
Цивільного кодексу України, ст.ст. 49,
82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
-

ВИРІШИВ:

Стягнути з відкритого акціонерного
товариства "Орджонікідзевський хлібозавод", м. Орджонікідзе на
користь  суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи приватного підприємця ОСОБА_1,  м. Запоріжжя 13 007 грн. основного боргу,
104, 60 грн. інфляції грошових коштів, 91, 93 грн. річних, 132, 03 грн.
держмита, 117, 42  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання
рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано 02.08.2007
року