ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р.
№ Б29/14-07(Б40/191-06(Б24/67-06)

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Головуючого:
Ткаченко Н.Г.

суддів:
Катеринчук Л.Й. (доповідач у справі)
Панової І.Ю.

розглянувши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Валекс»,  м. Дніпропетровськ

на постанову

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2006

у справі
господарського суду
№ Б40/191-06(Б24/67/06)
Дніпропетровської області

за заявою
Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Валекс»,   м. Дніпропетровськ

про
визнання банкрутом

в судовому засіданні взяли участь  представники :

від заявника
Авраменко О.В. (дов. №47687/9/10/043 від 29.12.2006)

від боржника
не з’явились

В С Т А Н О В И В  :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.03.2006 (суддя Калиниченко Л.М.) порушено провадження у справі № Б24/67/06 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Валекс» (далі: “Боржник”) за заявою державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська (далі: “Ініціюючий кредитор) відповідно до ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, залучено до участі у справі Дніпропетровське обласне управління з питань банкрутства.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2006 (суддя Калиниченко Л.М.) (т.1 а.с. 66) визначено розмір вимог державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська до боржника товариства з обмеженою відповідальністю «Валекс»на суму 140 162,71 грн., введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Рудницького Олександра Станіславовича (ліцензія АА № 783191), зобов’язано кредитора –державну податкову інспекцію у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подати до офіційних друкованих органів за свій рахунок оголошення про порушення справи про банкрутство боржника та надати суду докази подачі оголошення до 10.05.2006.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2006 (суддя Садиліна О.Є.) (т.1 а.с.115) заяву державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська залишено без розгляду з підстав неподання витребуваних судом доказів відсутності боржника за адресою місцезнаходження або відсутності ведення ним підприємницької діяльності.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Державна податкова інспекція у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати зазначену ухвалу господарського суду з підстав неповідомлення її про судове засідання 06.09.2006 у передбаченому законом порядку.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2006 (головуючий Виноградник О.М. (доповідач), судді Коршун А.О., Джихур О.В.) (т.1 а.с.149) апеляційну скаргу державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська задоволено, ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2006 –скасовано з підстав неповідомлення ініціюючого кредитора про судове засідання 06.09.2006.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, товариство з обмеженою відповідальністю «Валекс»звернулося до Вищого господарського суду з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову суду апеляційної інстанції, мотивуючи її прийняття з порушенням норм процесуального права, зокрема, статті 77, частини 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову суду апеляційної інстанції та ухвалу суду першої інстанції на підставі встановлених фактичних обставин справи, перевіривши застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляд тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Згідно пункту 3.5.1. Інструкції з діловодства в господарських судах України (затвердженої Наказом ВГСУ №75 від 10.12.2002) ухвала про призначення справи до розгляду надсилається службою діловодства в день її прийняття всім учасникам процесу з повідомленням про вручення, яке з відміткою про вручення адресатові залучається до матеріалів справи.

За приписами абзацу 22 статті 1 Закону України учасники провадження у справі про банкрутство це сторони, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство, Фонд державного майна України, державний орган з питань банкрутства, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа акціонерів або учасників товариств з обмеженою чи додатковою відповідальністю.

Як вбачається із матеріалів справи та було встановлено судом апеляційної інстанції, ухвалою суду 02.08.2006 справа прийнята до розгляду суддею Садиліною О.Е. та було призначено судове засідання для розгляду справи в підготовчому засіданні на 16.08.06 об 11 годині (том 1 а.с. 104).

Судове засідання 16.08.2006 не відбулось у зв’язку з хворобою судді та відсутністю розпорядження керівництва суду про передачу справи для розгляду іншому судді (том 1 , а.с.104). За таких обставин, призначення справи до розгляду в судовому засіданні повинно здійснюватись суддею відповідно до частини 1 статті 86 Господарського процесуального кодексу України шляхом винесення процесуального акта - ухвали суду.

Як встановлено апеляційною інстанцією, листом від 22.08.2006 за підписом помічника судді в адресу сторін, їх повідомлено “про перенесення дати слухання справи на 06.09.2006 об 11.00.” (а.с.107).

Виходячи з викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції про неповідомлення учасників провадження у справі про банкрутство про час та місце судового засідання з розгляду справи, що є безумовною підставою скасування судового акта 06.09.2006. Відтак, касаційним судом не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги та скасування постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.2006.

При новому розгляді справи суду першої інстанції необхідно врахувати чинність судового акта за результатами підготовчого судового засідання від 25.04.2006 про визнання безспірних вимог ініціюючого кредитора на суму 140 162, 71 грн. та зобов’язання ініціюючого кредитора здійснити публікацію про порушення провадження у справі в офіційних друкованих органах, що означає фактичний перехід суду від спрощеної процедури провадження у справі про банкрутство за приписами статті 52 Закону до загальної процедури банкрутства відповідно до чинного законодавства про банкрутство (том 1 а.с.69), а також фактичну публікацію ініціюючим кредитором відповідно до ухвали суду  25.04.2006 оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство в газеті “Голос України” 17.06.2006 №110(3860) (том 1 а.с. 94). З врахуванням наведених обставин справи суду належить прийняти рішення про необхідність повторного розгляду справи в підготовчому судовому засіданні та дати правильну юридичну оцінку витребуваним судом доказам  в обґрунтування припинення господарської діяльності боржника та відсутності боржника за адресою місцезнаходження відповідно до приписів статей 17, 18 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1115,,1117,1119,11111 ГПК України Вищий господарський суд України –

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Валекс»залишити без задоволення.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від             11.12.2006 у справі №Б40/191-06(Б24/67/06) залишити без змін.

Головуючий                                                                             Н. Ткаченко

Судді                                                                                                 Л. Катеринчук

І. Панова