СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"11" червня 2007 р.

Справа № 18/3685

За позовом  суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Хмельницький

до Державного підприємства
“Новатор”, м. Хмельницький

третя особа, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача   Хмельницьке бюро технічної інвентаризації, м.
Хмельницький

про визнання права власності

Суддя

Представники  :

від
позивача -ОСОБА_2 - представник за довіреністю від 07.05.04 р.

від   відповідача -не з”явився

Третя
особа - не з”явився

Суть спору
:  Позивач у позовній заяві та його
представник в судовому засіданні просять визнати за позивачем право власності
на нерухоме майно, а саме: частина корпусу 31 (побутові приміщення бувшого
складального цеху) заг. пл. 492,3 кв.м., що знаходиться за адресою -АДРЕСА_1
При цьому позивач зазначає, що 02.04.2007 року,
він взяв участь в біржових торгах (аукціоні), які проводила Товарна
біржа  „Подільська ", м
Хмельницький, з метою придбання нерухомого майна, а саме: частина корпусу 31
(побутові приміщення бувшого складального цеху) заг.пл. 492,3 кв.м, що
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1

Для цього, позивачем було внесено
на розрахунковий рахунок біржі гарантований внесок в розмірі 10 % (десять)
відсотків від стартової вартості майна.

За результатами проведених торгів
(аукціону) ОСОБА_1 став їх переможцем, що підтверджується протоколом № 1
проведення біржових торгів (аукціону) на товарній біржі "Подільська"
від 02 04.2007р.

Згідно вимог вказаних в протоколі,
позивач зобов'язаний був на протязі 10 днів внести на поточний рахунок товарної
біржі „Подільська" кошти за придбане майно. З метою виконання даних вимог,
позивачем було внесено повну суму за придбане майно на вказаний рахунок.

Разом з тим, Державне підприємство
„Новатор", яке виставило на біржові торги (аукціон) дане нежитлове
приміщення, відмовило позивачу в укладені договору купівлі-продажу, мотивуючи
тим, що хоч вони і були власниками вказаного майна, але відсутні
правовстановлюючі документи на це майно, окрім того дане приміщення не було
зареєстроване в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації.

Звернувшись до Хмельницького бюро
технічної інвентаризації з заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме
майно, останнє надало відмову в реєстрації придбаного майна, мотивуючи тим, що
у позивача відсутній належний правовстановлюючий документ на майно.

.          Представник відповідача в судове
засідання не з”явився, проте надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в
якому просить справу № 18/3685 призначену на 11.06.2007 року розглянути без
його присутності. Крім цього надіслав на адресу суду відзив на позовну заяву в
якому позовні вимоги визнає в повному обсязі, мотивуючи тим, що  частину корпусу №31 (побутові приміщення
бувшого складального цеху ), загальною площею 492,3 кв.м , що знаходиться
АДРЕСА_1,  являлось власністю Державного
підприємства "Новатор", та знаходилось на балансі останнього.

З метою відчуження вказаного майна,
підприємство звернулось до Міністерства промислової політики України з
проханням надати дозвіл на відчудження майна. Міністерство промислової політики
України надало позитивну відповідь, та дозволило відчуджити вказане майно.

Регіональне відділення Фонду державного майна
України по Хмельницькій області, в свою чергу, надало відповідь, в якій
вказало, що у зв"язку із набранням чинності Господарського кодексу України
погодження відчуження майна державних підприємств регіональним відділенням не
передбачено.

24.03.2006 р, між ДП
"Новатор", Товарною біржою "Подільська", та приватним
підприємством "Брокер-Центр" "Поділля" були укладені
договора, в яких ДП "Новатор" доручило ПП "Брокер-Центр"
"Поділля", продати на товарній біржі "Подільська" майно, що
належало ДП "Новатор", а зокрема частину корпусу №31 ( побутові
приміщення бувшого складального цеху), загальною площею 492,3 кв м , що
знаходиться АДРЕСА_1           02 квітня
2007 р , відбувся аукціон по реалізації вказаного майна, переможцем якого став
ПП ОСОБА_1, що підтверджується протоколом НОМЕР_1 , проведення біржових торгів
(аукціону) на товарній біржі "Подільська".

ПП ОСОБА_1 повністю розрахувався за
придбане майно, та фактично став його власником

Представник третьої особи на стороні
відповідача Хмельницьке бюро технічної інвентаризації в судове засідання також
не з”явився, проте надіслав на адресу суду пояснення в яких пояснив наступне.

До Хмельницького БТІ разом із заявою
про реєстрацію права власності на об'єкт нерухомості відповідно до протоколу
НОМЕР_1. проведення біржових торгів (аукціону) на товарній біржі
„Подільська" звернувся підприємець ОСОБА_1.

В реєстрації права власності на
підставі протоколу біржових торгів (аукціону) на товарній біржі заявникові
Хмельницьким БТІ було відмовлено, оскільки протокол проведення біржових торгів
відсутній як підстава для реєстрації права власності на нерухоме майно в
розумінні ст. 19 Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обмежень” від 01.07.2004р. №1952-ІУ.

Відповідно до п.2.1. Тимчасові
положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затверджу
наказом Міністерства юстиції України 07.02.2002р. за №7/5, зареєстрованого в
Міністерстві юстиції  України
18.02.2002р. за  №157/6445   для
реєстрації  виникнення,  існування, припинення прав власності на
нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із
заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлюючі документи
(згідно додатка 1 даного Положення), їх копії (нотаріально завірені), а також
інші документи, що визначені цим Положенням.

Відповідно до Додатку 1 даного
Положення, в переліку документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав
власності на об'єкти нерухомого майна, відсутній такий документ як протокол
проведення біржових торгів (аукціону).

Статею 15 Закону України  „Про товарну біржу” від 10.12.1991р.
передбачено, що біржовою операцією вважається угода, укладена та зареєстрована
у відповідному порядку на товарній біржі. ОСОБА_1 надано лише протокол
проведення біржових торгів, що не є угодою в розумінні ст. 15 вищезазначеного
Закону.

Згідно п.3.3. Положення, у реєстрації
прав власності на нерухоме майно може бути відмовлено, якщо не проведено
первинної реєстрації прав власності.

Враховуючи вищевикладене, через
відсутність належного правовстановлюючого документа, невідповідність документів
вимогам чинного законодавства (надано лише протокол проведення торгів, а не
сама угода), Хмельницьке бюро технічної інвентаризації не може провести
реєстрацію права власності на підставі протоколу НОМЕР_2 проведення біржових
торгів (аукціону) на товарній біржі „Подільська” на вищезазначений об'єкт
нерухомого майна.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне:

02.04.2007 року,  позивач взяв участь в біржових торгах
(аукціоні), які проводила Товарна біржа " Подільська ", м
Хмельницький, з метою придбання нерухомого майна, а саме: частина корпусу 31
(побутові приміщення бувшого складального цеху) заг.пл. 492,3 кв.м, що
знаходиться АДРЕСА_1           Для цього,
позивачем було внесено на розрахунковий рахунок біржі гарантований внесок в
розмірі 10 % (десять) відсотків від стартової вартості майна.

За результатами проведених торгів
(аукціону) ОСОБА_1 став їх переможцем, що підтверджується протоколом № 1
проведення біржових торгів (аукціону) на товарній біржі "Подільська"
від 02 04.2007р.

Згідно вимог вказаних в протоколі,
позивач зобов'язаний був на протязі 10 днів внести на поточний рахунок товарної
біржі „Подільська" кошти за придбане майно. З метою виконання даних вимог,
позивачем було внесено повну суму за придбане майно на вказаний рахунок.  Отже, з викладеного випливає, що підприємець
ОСОБА_1 фактично став власником вказаного майна.

Разом з тим, Державне підприємство
„Новатор", яке виставило на біржові торги (аукціон) дане нежитлове
приміщення, відмовило позивачу в укладені договору купівлі-продажу, мотивуючи
тим, що хоч вони і були власниками вказаного майна, але відсутні
правовстановлюючі документи на це майно, окрім того дане приміщення не було
зареєстроване в Хмельницькому бюро технічної інвентаризації.

Звернувшись до Хмельницького бюро
технічної інвентаризації з заявою про реєстрацію прав власності на нерухоме
майно, останнє надало відмову в реєстрації придбаного майна, мотивуючи тим, що
у позивача відсутній належний правовстановлюючий документ на майно.

За таких обставин, позивач звернувся
до суду за захистом своїх прав.

Досліджуючи надані сторонами докази,
наведені представниками сторін міркування та заперечення, оцінюючи їх в
сукупності, суд вимоги позивача вважає обгрунтованими та підтвердженими належними
доказами , взявши до уваги наступне:

Згідно ст.316 Цивільного кодексу
України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює
відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права
власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом.

Відповідно до ст. 328 Цивільного
кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені
законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності не встановлена судом.

В ст. 392 Кодексу зазначено, що
власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право власності.

Як вбачається з матеріалів справи,
02.04.2007 р. позивач на біржових торгах, що проводилися товарною біржою
“Подільська”, придбав нерухоме майно, а саме: частина корпусу 31 (побутові
приміщення бувшого складального цеху) заг. пл. 492,3 кв.м., що знаходиться
АДРЕСА_1, що належало ДП “Новатор”.

За таких обставин, позивач правомірно,
у відповідності до вимог діючого законодавства набув право власності на
придбане майно.

З огляду на викладене, позовні вимоги
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Хмельницький про  визнання права власності нерухоме майно, а
саме: частина корпусу 31 (побутові приміщення бувшого складального цеху) заг.
пл. 492,3 кв.м., що знаходиться за адресою -АДРЕСА_1 обґрунтовані,
підтвердженні матеріалами справи та належними доказами, відповідають вимогам
чинного законодавства і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 44,49, 82-84
Господарського процесуального кодексу України, СУД-

ВИРІШИВ:

Позов суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Хмельницький до  Державного підприємства “Новатор”, м.
Хмельницький про  визнання права
власності задовольнити.

Визнати право власності суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_2 на нежитлове приміщення площею
492,3 кв.м., що знаходиться за адресою -АДРЕСА_1

Суддя