ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
=====================================================================================================
Справа
№ К3/074-07
Засновника товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропромбудіндустрія”
до                    Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропромбудіндустрія”,с. Горенка
про                  визнання права учасника
господарського товариства, визнання недійсними та
Суддя  Коротун О.М.
відповідача  Опомінський
О.А. -паспорт СН 488480.
СПРАВИ:
Засновник товариства з обмеженою
відповідальністю „Агропромбудіндустрія” ОСОБА_1 звернувся до господарського
суду Київської області з позовною заявою від 02.03.2007р. до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”, в якій просить визнати
ОСОБА_1 повноправним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропромбудіндустрія” з часткою у статутному капіталі товариства розміром
23,24%, визнати за ОСОБА_1 -членом дирекції Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агропромбудіндустрія”, право на участь в управлінні справами
господарського товариства та визнати недійсними та скасувати рішення загальних
зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”
(Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул.. Садова, 20; ін.
код 13728565) від 20.06.2006р.
Ухвалою господарського суду
Київської області від 12.03.2007р. порушено провадження у справі, призначено
розгляд справи на 29.03.2007р., зобов'язано позивача подати: власне
письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або
іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі
спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема
рішення цих органів з такого спору; оригінали доданих до позовної заяви
документів; докази щодо дати звернення з заявою від 08.06.06 про відкликання
раніше поданої заяви про вихід із складу засновників товариства; докази на
обґрунтування викладених в позовній заяві обставин, зокрема, щодо не
підтвердження повноважень ОСОБА_2; письмові пояснення щодо того, якій нормі
права не відповідає спірне рішення. Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з
поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 29.03.2007р. відкладено розгляд справи на 03.05.2007р. та
зобов'язано сторін виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області
про порушення провадження у справі від 12.03.2007р. в невиконаній частині,
зобов'язано позивача надати суду докази направлення заяви про відкликання заяви
про вихід із товариства та попереджено позивача про те, що згідно з п. 5 ст. 81
ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без
поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні
для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання
господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

В судовому засіданні 03.05.2007р.
представник відповідача подав відзив на позовну заяву з доданими документами
(рішення Апеляційного суду Київської області від 14.12.2006р. по справі №
22Ц-3404/2006, ухвали Верховного Суду України від 07.03.2007р. та постанова
Київського міжобласного апеляційного господарського суду від 25.04.2007р. по
справі № 2-1561/2006), в якому позов визнає та просить господарський суд
прийняти рішення з урахуванням прийнятих судовими інстанціями рішень у справах,
повязаних з даним спором.

Як вбачається з рішення
Апеляційного суду Київської області від 14.12.2006р. по справі № 22Ц-3404/2006
за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агропромбудіндустрія” про визнання недійсними та скасування
рішення зборів учасників товариства, апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задоволено, рішення Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 28.09.2006 року скасовано, ухвалено нове рішення: позов
ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропромбудіндустрія” про визнання недійсними та скасування рішення зборів
учасників товариства задоволено, рішення зборів учасників Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”, які проводились 20.06.2006р.
визнано недійсним.

Ухвалою Верховного Суду України від
07.03.2007р. за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія” про визнання недійсними та
скасування рішення зборів учасників товариства, касаційні скарги ОСОБА_2,
ОСОБА_6, Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”
відхилено, рішення Апеляційного суду Київської області від 14.12.2006р.
залишено без змін.

Відповідно до п. 2 ст. 35 ГПК
України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який
вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову
при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Згідно п. 4 ст. 35 ГПК України
рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для
господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для
вирішення спору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК
України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення
господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив
господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на вищевикладене, суд
дійшов висновку, що позовна вимога в частині визнання недійсними та скасування
рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропромбудіндустрія” (Київська область, Києво-Святошинський район, с.
Горенка, вул.. Садова, 20; ін. код 13728565) від 20.06.2006р. підлягає
припиненню на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК
України господарський суд залишає позов без розгляду, зокрема, у разі, якщо
позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали,
необхідні для вирішення спору або представник позивача не з'явився в судове
засідання та його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Згідно з Постановою Пленуму
Верховного Суду України № 11 від 29.12.1976 „Про судові рішення”, (із змінами,
внесеними згідно з Постановами Пленуму Верховного Суду України № 4 від
24.04.1981р., № 13 від 25.12.1992р. та № 15 від 25.05.1998р.), в силу принципу
безпосередності судового розгляду рішення може бути обґрунтоване лише тими
доказами, які одержані у визначеному законом порядку і перевірені в тому ж
судовому засіданні, в якому постановлюється рішення.

Позивач у судові засідання
29.03.2007р. та 03.05.2007р. не з'являвся, витребуваних судом документів не
подав та не обґрунтував суду першої інстанції неможливість виконання вимог суду
з причин, що від нього не залежать, хоча про знаходження в провадженні
господарського суду Київської області справи № К3/0074-07 був обізнаний, про що
свідчить реєстр вихідної кореспонденції, повідомлення про вручення НОМЕР_1 від
27.03.2007р. та повідомлення про вручення НОМЕР_2 від 03.04.2007р.

Особи, які беруть участь у справі,
вважаються повідомленими про дату, час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу
про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в
позовній заяві (Роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від
18.09.1997 № 02-5/289 із змінами „Про деякі питання практики застосування
Господарського процесуального кодексу України”) та яка була отримана позивачем,
згідно повідомлення про вручення НОМЕР_1 від 27.03.2007р.

Таким чином, оскільки не подання
позивачем витребуваних судом документів, в тому числі оригіналів (згідно ухвал
господарського суду Київської області від 12.03.2007р. та 03.05.2007р.), та
нез'явлення перешкоджає вирішенню спору в частині визнання ОСОБА_1 повноправним
учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія” з
часткою у статутному капіталі товариства розміром 23,24% та визнання за ОСОБА_1
-членом дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”,
право на участь в управлінні справами господарського товариства, господарський
суд на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України залишає позовні вимоги в цій
частині без розгляду.

Так, позивач витребуваних
документів не надав, не обґрунтував суду неможливість подання, в судові
засідання не з'являвся двічі.

Строк розгляду спору, встановлений
ст. 69 ГПК України, майже сплинув, а відкладення розгляду справи в силу ст. 77
ГПК України можливе лише в межах цього строку.

Враховуючи, що неподання позивачем
необхідних документів в силу наведеної Постанови Пленуму Верховного Суду
України, перешкоджає прийняттю обґрунтованого рішення, а прийняте за наявними
матеріалами рішення по даній справі не буде повним та обґрунтованим, суд
залишає позов без розгляду в частині визнання ОСОБА_1 повноправним учасником
Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія” з часткою у
статутному капіталі товариства розміром 23,24% та визнання за ОСОБА_1 - членом
дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”, право
на участь в управлінні справами господарського товариства.

Судові витрати відповідно до ст. 49
ГПК України покладаються на позивача у справі.

За таких обставин позовна заява
підлягає залишенню без розгляду в частині визнання ОСОБА_1 повноправним
учасником Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія” з
часткою у статутному капіталі товариства розміром 23,24% та визнання за ОСОБА_1
-членом дирекції Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”,
право на участь в управлінні справами господарського товариства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.
49, п. 2 ч. 1 ст. 80, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі № К3/074-07
припинити в частині визнання недійсними та скасування рішення загальних зборів
учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Агропромбудіндустрія”
(Київська область, Києво-Святошинський район, с. Горенка, вул.. Садова, 20; ін.
код 13728565) від 20.06.2006р.

2.          Позов залишити без розгляду в частині
визнання ОСОБА_1 повноправним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю
„Агропромбудіндустрія” з часткою у статутному капіталі товариства розміром
23,24% та визнання за ОСОБА_1 -членом дирекції Товариства з обмеженою
відповідальністю „Агропромбудіндустрія”, право на участь в управлінні справами
господарського товариства.

Суддя