ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про
повернення позовної заяви

"18" червня 2007 р.
№ 02-02/

Суддя
, розглянувши матеріали позовної заяви № 8 від 11.04.06

Позивач:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма
"Коло",  вул. Соснова, 70,
м.Чернігів,14021

Відповідач:
Приватний підприємець ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 542,95 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави
повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де
[1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Відповідно до ст.54 Господарського
процесуального кодексу України позовна заява повинна містити ідентифікаційний
номер відповідача. Як свідчить текст позовної заяви від 11.04.06р. НОМЕР_1
позивачем ідентифікаційний номер відповідача не вказано.

Слід зазначити, що позовна заява
НОМЕР_1 датована 11 квітня 2006р., в той час як до суду вказана заява подана
більш ніж через рік від дня складання, а саме 14 червня 2007р.

Поданий до позовної заяви фіскальний
чек також свідчить про направлення кореспонденції ОСОБА_1 11.04.06р.

Від часу складання позовної заяви і
до дня зверення до суду змінилися реквізити для сплати витрат на
інформаційно-технічне зебезпечення судового процесу (118грн.) та державного
мита.

У відповідності до Закону України
"Про Державний бюджет України на 2007р." з 16.04.07р. оплата витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу провдиться на рахунок:
р/р 0002 в ГУДКУ в Чернігівській області, МФО 853592, код бюджетної
класифікації 22050000, , Отримувач -Державний бюджет м.
Чернігова.

Подане платіжне доручення НОМЕР_2
від 11.04.06р. свідчить про сплату 118грн. на рахунок одержувача - Державне
підприємство судовий інформаційний центр".

З 12.02.2007р. для сплати
державного мита за розгляд справ у господарському суді Чернігівської області
діють слідуючі реквізити: р/р 0002 в ГУДКУ у Чернігівській області,
МФО 853592, код платежу 22090200, символ звітності 095, код 22825965.,
Отримувач  - Державний бюджет м.
Чернігова.

Подані до позовної заяви платіжні
доручення НОМЕР_3 від 11.04.06р. на суму 51грн. та НОМЕР_4 від 12.04.06р. на
суму 51грн. свідчать про сплату державного мита на рахунок №0002,
банк одержувача УДК у Чернігівській області, МФО 853592, код 22825965,
одержувач Державний бюджет м.Чернігова.

Згідно п.37 Інструкції “Про порядок
обчислення та справляння державного мита” до заяв, поданих повторно після
усунення умов, що були підставою для повернення позовної заяви або залишення позову
без розгляду, з метою усунення повторної сплати мита може бути поданий
первісний документ про сплату мита, якщо не минув рік з дня його зарахування до
бюджету.

На день звернення позивача до суду
(14.06.07р.) з позовом від 11.04.06р. НОМЕР_1 минув понад один рік з дня
зарахування до державного бюджету сплаченого позивачем державного мита по
платіжним дорученням НОМЕР_3 від 11.04.06р. та НОМЕР_4 від 12.04.06р.

З огляду на викладене суд не
приймає подані позивачем платіжні доручення НОМЕР_3 від 11.04.06р. та НОМЕР_4
від 12.04.06р як належний докази сплати державного мита у встановленому
порядку.

Суд звертає увагу, що відповідно до
ухвали господарського суду Чернігівської області від 17.04.06р. позивачу були
повернуті матеріали позовної заяви НОМЕР_1 від 11.04.06р. за позовом ТОВ фірма
"Коло" до приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 492,44грн.
Текст позовної заяви поджаної до суду 14.06.07р. свідчить про пред'явлення
позовних вимог до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення
492,44грн. основного боргу, 43,27грн. пені, 7,235грн. 3% річних.

Враховуючи вище викладене, суд
доходить висновку, що позовна заява НОМЕР_1 від 11.04.06р. і додані до неї
документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Після усунення допущених порушень
позивач не позбавлений права повторного звернення до господарського суду в
загальноиу порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63
Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Додаток на 26 арк.

Суддя