ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 травня 2007 р.                                                                                 Справа № 11/201-07

за позовом : приватного підприємтсва "Апіс", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група",

м. Вінниця

про               стягнення 578 970,64 грн.

Суддя                                                    В. Матвійчук

Представники сторін не викликались.

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява приватного підприємства "Апіс" про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Вінницька промислова група" заборгованості за поставлений товар в розмірі 578 970,64 грн..

Ухвалою суду від 15.05.2007р. порушено провадження у справі та призначено  до розгляду на 10 годину 30 хвилин 12 червня 2007 року.

24.05.2007р. до суду надійшла заява приватного підприємства "Апіс"  б/н. від 10.05.2007р. про  забезпечення  позову  шляхом накладення арешту на грошові кошти ТОВ "Вінницька промислова група" в межах суми позовних вимог та заборони ТОВ "Вінницька промислова група" та його органам управління приймати будь-які рішення та вчиняти будь-які дії направлені на відчуження, передачу в користування, в заставу, позичку, управління, як внесок до статутного капіталу рухоме та нерухоме майно, що належить ТОВ "Вінницька промислова група" на праві приватної власності. Заява мотивована тим, що у позивача є підстави вважати, що ТОВ "Вінницька промислова група"  не має наміру погашати заборгованість за договором поставки, оскільки заборгованість виникла станом на 2005 рік іжодних спроб щодо добровільного погашення відповідачем починаючи з 29.06.2005р. не вжито.  Відповідач не відповідає на звернення позивача щодо погашення боргу, відмовляється провести звірку взаєморозрахунків.

Відповідно до статті 66, 67 Господарського процесуального кодексу України передбачають, що господарський  суд  за  заявою  сторони,  прокурора  чи  його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити  заходів  до  забезпечення   позову. Забезпечення   позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позов забезпечується: накладанням арешту на майно або  грошові  суми,  що  належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії;  забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору;  зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як вбачається із заяви, позавачем  ставляться вимоги про накладення арешту на грошові кошти відповідача та  заборону вчиняти будь-які дії відносно рухомого та нерухомого майна, що не відповідає приписам вищевказаної норми, оскільки  ГПК України розмежовується забезпечення позову  шляхом накладення арешту на майно або грошові кошти. Окрім того, викладені в заяві обставини щодо  відмови відповідача провести звірку взаєморозрахунків та  відмови від погашення боргу не підтвердженні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про забезпечення позову. .

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Заяву приватного підприємства "Апіс" б/н. від 10.05.2007р. про забезпечення позову залишити без задоволення.

.

Суддя                                           Матвійчук В.В.