ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

04 липня 2007 р.

№ 2-22/563-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття заяви

Приватного підприємця ОСОБА_1

про

перегляд за нововиявленими
обставинами

постанови

від 16.05.06 Севастопольського
апеляційного господарського суду

та рішення

від 20.02.06

у справі

№2-22/563-2006

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

КП “Консервмаш”

до

1.Белінської сільської ради
2.Риболовецького колективного господарства “Приазовський” 3.ПП ОСОБА_1

про

визнання недійсним договору
купівлі-продажу НОМЕР_1 від 24.01.2003, визнання права власності на споруди,
визнання недійсним рішення Белінської сільської ради від 23.06.2003

В С Т А Н О В И В:

До Вищого господарського суду
України надійшла заява Приватного підприємця ОСОБА_1, в якій заявлені вимоги
про перегляд за нововиявленими обставинами та скасування постанови від 16.05.06
Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення від 20.02.06
господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-22/563-2006.

Стаття 112 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним
судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що
мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 114 ГПК
України рішення і ухвали, що набрали законної сили і прийняті судом першої
інстанції, переглядаються господарським судом, який прийняв ці судові рішення.
Перегляд за нововиявленими обставинами постанов і ухвал апеляційної і
касаційної інстанції, якими змінено або скасовано судове рішення суду першої
інстанції, здійснюється судом тієї інстанції, яким змінено або прийнято нове
судове рішення.

Рішенням від 20.02.06
господарського суду Автономної Республіки Крим, яке залишене без змін
постановою від 16.05.06 Севастопольського апеляційного господарського суду,
задоволено позов Колективного підприємства “Консервмаш” у справі: визнано
недійсним укладений між Риболовецьким колективним господарством “Приазовський”
та ПП ОСОБА_1 договір купівлі-продажу НОМЕР_1 від 23.06.06 в частині відчуження
майна позивача; визнано за позивачем право власності на вказане майно; а також
визнано за позивачем право на оренду земельної ділянки площею 211 м2,
розташованої в АДРЕСА_1.

Постановою від 11.10.06 Вищого
господарського суду України рішення і постанову судів попередніх інстанцій
частково скасовано та передано справу до суду першої інстанції для здійснення
нового розгляду в частині позовних вимог про визнання за позивачем права на
оренду земельної ділянки, яка знаходиться в АДРЕСА_1, площею 211 м2,
а в решті судові рішення залишено без змін.

Тобто Вищий господарський суд
України, здійснивши касаційний перегляд даної справи, не змінював рішення судів
попередніх інстанцій та не приймав нового рішення у справі. А відтак у Вищого
господарського суду України відсутні повноваження щодо перегляду даної справи
за нововиявленими обставинами.

Більш того, в силу ч. 2 ст. 1117
ГПК України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові
господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази
або додатково перевіряти докази.

З огляду на викладене заява
Приватного підприємця ОСОБА_1 підлягає направленню до господарського суду
Автономної Республіки Крим, який прийняв рішення у даній справі по суті спору,
а також здійснює новий розгляд справи в частині, що скасована касаційною
інстанцією.

Керуючись ст.ст. 86, 1117,
112-114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного підприємця ОСОБА_1
про перегляд за нововиявленими обставинами постанови від 16.05.06
Севастопольського апеляційного господарського суду та рішення від 20.02.06
господарського суду Автономної Республіки Крим у справі №2-22/563-2006
направити до господарського суду Автономної Республіки Крим для вирішення
питання щодо прийняття її до провадження.

Головуючий                                                                                Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький