СУД
СУД
УХВАЛА

20.02.07                                                                                 Справа № 4/32ад.

Суддя Батюк Г.М., при секретарі судового засідання Лукашишиній Т.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Луганського обласного відділення Фонду  соціального захисту інвалідів, м.Луганськ

до Сільськогосподарського кооперативу фірми «Саймон», с. Красноріченське Кремінського району Луганської області

про стягнення 2330 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: Хазова Л.В., дов.№03-01/72 від 15.01.07;

від відповідача: не прибув ( явка обов’язкова).

В С Т А Н О В И В :

Суть справи: заявлена вимога про стягнення з відповідача неоплачені штрафні санкції за не створення  робочих місць для працевлаштування інвалідів за 2003 році  у розмірі 2330 грн. 00 коп.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганській  області від 01.02.07 № 13-48/303 правильна назва відповідача Приватне підприємство «Саймон-2006».

На підставі викладеного, відповідачем по справі слід вважати  Приватне підприємство «Саймон-2006».

Відповідачем надана до суду заява від 07.02.07 № 07/07/07, здана до суду 15.02.07, з клопотанням про розгляд справи 20.02.07 без участі його представника. Клопотання відповідача судом задовольняється.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі порушене за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Позивач надав до суду заяву про відмову від позовних вимог від 20.02.07 № 03-01/382 позивач відмовився від адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України позивач  може  відмовитися  від  адміністративного  позову повністю  або  частково,  а  відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково.  Відмова від адміністративного позову чи   визнання   адміністративного   позову  під  час  підготовчого провадження мають бути  викладені  в  адресованій  суду  письмовій заяві, яка приєднується до справи.      Про  прийняття  відмови  від  адміністративного позову суд постановляє ухвалу,  якою закриває провадження у  справі.

Відмова позивача від позову приймається судом оскільки такі дії позивача не суперечать законодавству та не порушують чиї - небудь права та охоронювані законом інтереси.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України за  наслідками  підготовчого  провадження  суд може постановити ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо  позивач  відмовився  від  адміністративного позову і

відмову прийнято судом.

За наведених обставин провадження у справі підлягає закриттю на підставі ст.ст. 112, п. 3 ч. 1 ст. 121, п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно зі ст.ст. 51 КАС України позивач вправі  відмовитись  від адміністративного позову, а суд прийняти відмову  від адміністративного позову за умови, що ці дії не суперечать закону та не  порушують чиї-небудь права, свободи чи  інтереси. Позивач ознайомлений з правовими  наслідками  відмови від  позову. З огляду на наведене, вказана відмова позивача від позову прийнята судом.

За таких обставин, провадження у справі слід закрити відповідно до п. 2 ч.1 ст. 157 КАС України.

Питання щодо розподілу судових витрат не вирішується, оскільки позивач  звільнений від їх сплати у встановленому законом порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94, 98, 112, п.3 ч.1 ст.121, ст.136,   п. 2 ч.1 ст. 157,  ст. ст. 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

у х в а л и в:

Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції спочатку  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                                              Г.М.Батюк