ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.07
р.
Справа № 34/126

11 год. 45 хвилин, м. Донецьк,
вул.Артема,157,

зал судових засідань ( кабінет) 212.

Господарський суд Донецької області
у складі судді Кододової О.В. при секретарі судового засідання Клішиній Н.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом  Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполя

до відповідача Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполя

про стягнення 1056,32 грн.

За участю:

представників сторін:

від позивача -  Мороз О.О.(за довіреністю)

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Жовтневою
міжрайонною державною податковою інспекцією                    м. Маріуполя до Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполя про стягнення  1056,32 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що вході проведення перевірки були встановлені порушення з боку
відповідача, на підставі акту перевірки позивачем прийняті рішення про
застосування фінансових санкцій  та
податкове повідомлення-рішення всього на загальну суму 1756,32грн.  Відповідач на момент подання позову має
заборгованість перед бюджетом на загальну суму 1056,32 грн. Відповідач
добровільно суму нарахованих штрафних санкцій
сплатив частково тому сума боргу складає 1056,32грн.

Додатковою заявою від 14 червня
2007року (вхід.НОМЕР_1) позивач уточнив рахунки на які прозводиться стягнення
заборгованості .

Позивач зазначає, що законодавством
визначений судовий порядок стягнення несвоєчасно сплачених штрафних санкцій,
тому позивач просить стягнути їх з відповідача.

У зв'язку із нез'явленням в судове
засідання  відповідача, розгляд справи
відкладався, про що він був належним чином повідомлений шляхом направлення
рекомендованою поштою відповідної ухвали за його адресою.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту
2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України.

У судовому засіданні  досліджені надані позивачем письмові докази,
що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача
та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Позивачем 13.07.2006р. проведено
перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового й безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності,
павільйону, що належить відповідачу за адресою :                                 АДРЕСА_1, в
ході перевірки було встановлено ряд порушень, а саме:

-          пункту 1,2 статті 3 Закону України
“Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995р., а саме -
здійснення розрахункових операцій без застосування реєстратора розрахункових
операцій. За дане порушення  до
відповідача згідно пункту 1 статті 17 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” №265/95-ВР від 06.07.1995р. застосовані фінансові санкції у
п'ятикратному  розмірі вартості проданих
товарів, а саме 50,00грн. (7грн.*5 = 35грн.);

-          частини ч.1 ст.5 Закону України “Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від
23.03.1996р., а саме здійснення торгівельної діяльності без придбання
торгівельного патенту. За дане порушення , відповідно статті 8 закону України
“Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” №98/96-ВР від
23.03.1996р. до відповідача застосовані штрафні санкції у розмірі 21,32грн.;

-          частини 6 ст.15  Закону України “Про державне регулювання
виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від 19.12.1995р., а саме за здійснення
торгівлі алкогольними напоями тютюновими виробами без наявності ліцензії на
право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами
застосована фінансова санкція у розмірі 1700,00грн., відповідно до ч.2 ст.17
Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” №481/95-ВР від
19.12.1995р.

На підставі встановлених порушень в
акті перевірки позивачем винесені рішення про застосування фінансових санкцій
НОМЕР_2 від 17.07.2006р. на суму 1700грн., НОМЕР_3 від 17.07.2006р. на суму
56,32грн.

Відповідач рішення про застосування
фінансових санкцій та податкове повідомлення-рішення у передбачений строк у
судовому порядку  не оскарджував.

У зв'язку з частковою оплатою суми
нарахованих штрафних санкцій за відповідачем обліковується заборгованість у
розмірі 1056,32грн.

Відповідно до ст.3 Закону України
“Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» №265/95-ВР від 06.07.1995р.
суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в
готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток,
платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

1) проводити розрахункові операції
на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у
встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори
розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів,
що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених
цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку
розрахункових книжок;

2) видавати особі, яка отримує або
повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий
документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Відповідно до положень ст.17 Закону
“Про державне регулювання”, п.10 “Порядку застосування фінансових санкцій,
передбачених ст.17 Закону України “Про державне регулювання виробництва та
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 790 від
02.06.2003р., у випадку невиконання суб'єктом підприємницької діяльності
рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його
отримання, сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Відповідач у добровільному порядку
не сплатив податкових зобов'язань відповідно до п.10 “Порядку застосування
фінансових санкцій, передбачених ст.17 Закону України “Про державне регулювання
виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних
напоїв та тютюнових виробів» .

Відповідно до статті 5 Закону
України від 23.03.96 N 98/96-ВР ( 98/96-ВР ) "Про патентування деяких
видів підприємницької діяльності" патентуванню підлягають операції з
надання послуг у сфері грального бізнесу, які здійснюються суб'єктами
підприємницької діяльності або їх структурними (відокремленими) підрозділами.

Відповідно до ст.7 Закону України
від 23.03.96 N 98/96-ВР ( 98/96-ВР ) "Про патентування деяких видів
підприємницької діяльності" торговий патент повинен бути розміщений:  на фронтальній вітрині магазину, а у разі її
відсутності - біля касового апарату, на фронтальній вітрині малої архітектурної
форми, на табличці - для автомагазинів, розвозок та інших видів пересувної
торговельної мережі, а також для лотків, прилавків та інших видів торгових
точок, відкритих у відведених для торговельної діяльності. Торговий патент має
бути відкритим та доступним для огляду.

Відповідно до ст.14 Закону України
“Про систему оподаткування” до загальнодержавних податків і зборів (
обов'язкових платежів) належить плата за торговий патент на деякі види
підприємницької діяльності.

Несплата фінансових санкцій порушує
інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави,
загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету,
підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 11 статті 11
Закону України “Про державну податкову службу”, органи державної податкової
служби мають право застосовувати до платників податків фінансові санкції,
стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у
випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України  ( пункт
11  статті  11 із змінами, внесеними згідно з Законом N
2505-IV від 25.03.2005 ).

Відповідно до положення ст.41
Конституції України та ст.55 Закону України “Про власність” майно може бути
безоплатно вилучено (конфісковано) у власника за рішенням (вироком) суду,
арбітражного суду.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач суму 1056,32грн. до бюджету не сплатив, тому вона підлягає стягненню
у судовому порядку. Вимоги позивача обґрунтовані на законодавстві та підлягають
задоволенню повністю.

Відповідно до п.4 ст. 94 КАСУ, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична  чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Постанова оголошена повністю після
виходу суду з нарадчій кімнати.

Керуючись Конституцією України,
Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.95р.,
Законом України “Про державну податкову службу”, Законом України “Про
власність”, Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької
діяльності” №98/96-ВР від 23.03.1996р. та
ст.ст.17-20,69-72,86,94,158-163,167,185,186,254,263 п.6,7 розділу V11
Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м. Маріуполя
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Маріуполя  про стягнення
1056,32грн.задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  (АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_4) на користь Державного бюджету Жовтневого району (код платежу 21080900,
р/р 0052, отримувач ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, ) заборгованість у розмірі 35,00 грн.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_4)
на користь  місцевого бюджету Жовтневого
району (код платежу 21080900, р/р0052, отримувач ГУДКУ у Донецькій
області, МФО 834016, ) заборгованість у розмірі 21,32 грн.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1  АДРЕСА_1, ІН НОМЕР_4)
на користь  Державного бюджету Жовтневого
району (код платежу 21081111, р/р 0052, отримувач ГУДКУ у Донецькій
області, МФО 834016, ) заборгованість у розмірі 1000 грн.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але
апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку
подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд
Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга  може  бути
подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя