ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 серпня 2007 р.

№ 2-30/10367-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Божок В.С. -головуючого,

Костенко Т.Ф., Коробенко Г.П.

розглянувши матеріали  касаційного подання

Заступника прокурора Автономної
Республіки Крим

на постанову

Севастопольського апеляційного
господарського суду від 10.04.2007

у справі

господарського суду Автономної
Республіки Крим

за позовом

Заступника прокурора Автономної
Республіки Крим в інтересах держави в особі Алуштинської міської ради

до

суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

про

звільнення самовільно зайнятої
земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Подане касаційне подання не
відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу
України з таких підстав.

Статтею 110 Господарського
процесуального кодексу України встановлено, що касаційна скарга може бути
подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського
суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

20.06.2007 заступник прокурора
Автономної Республіки Крим звернувся до Вищого господарського суду України  з касаційним поданням від 19.06.2007 на
постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 у
справі № 2-30/10367-2006, тобто з значним пропуском встановленого
процесуального строку.

До касаційного подання заступника
прокурора Автономної Республіки Крим додано клопотання про відновлення
пропущеного процесуального строку. В обґрунтування клопотання заступник
прокурора Автономної Республіки Крим посилається на те, що пропуск встановленого
для касаційного оскарження терміну пропущений, оскільки постанова
Севастопольського апеляційного суду була невчасно направлена до прокуратури.

Однак, із зазначеним не можна
погодитись, оскільки згідно відбитку штемпеля Севастопольського апеляційного
господарського суду на зворотній стороні постанови, постанову направлено
учасникам судового процесу 16.04.2007, а відповідно доданого до матеріалів
касаційного подання копії конверту на адресу прокуратури м. Алушта 17.04.2007
тобто, в межах встановленого строку.

Касаційне подання № 05/1-775/07 від
19.06.2007 заступника прокурора Автономної Республіки Крим подано до
господарського суду 22.06.2007, що спростовує викладенні у клопотанні доводи
поважності пропуску встановленого строку на звернення з касаційним поданням.

Касаційна інстанція зазначає, що
виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу України,
поважними визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і
пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Наведені у клопотанні причини
пропуску процесуального строку не можуть вважатись поважними  в розумінні наведеної норми, оскільки стали
наслідком порушення скаржником норм господарського процесуального права,
дотримання яких є обов'язковим для всіх учасників господарського процесу і
залежить виключно від законослухняності скаржника.

За таких обставин, касаційне подання
не приймається до розгляду і повертається скаржнику на підставі пункту 5 статті
1113  Господарського
процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 86, 110, пунктом 5 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Заступника
прокурора Автономної Республіки Крим про відновлення строку на оскарження
постанови Севастопольського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 у
справі № 2-30/10367-2006 відмовити.

Касаційне подання заступника
прокурора Автономної Республіки Крим на постанову Севастопольського
апеляційного господарського суду від 10.04.2007 у справі № 2-30/10367-2006
повернути скаржнику.

Головуючий
В.С. Божок

Судді:
Т.Ф. Костенко

Г.П. Коробенко