КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.2007                                                                                           № 2/280

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача – Шкляр О.В. – по довіреності       Томашевська Т.В. – по довіреності

Від відповідача  – Кірієнко П.В. – по довіреності

Мохорт В.В. – по довіреності

Єрпильова С.О. – по довіреності

Рябець В.П. – по довіреності

від відповідача -

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Національний банк України

на рішення Господарського суду м.Києва від 19.04.2007

у справі № 2/280

за позовом                               Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-інвестоційна компанія "Інтербудінвест"

до                                                   Національний банк України

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  розірвання договору про інвестування у житлове будівництво від 08.12.04 р. № К-2824

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.04.2007 р. у справі №2/280 позов Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельно-інвестиційна компанія „Інтербудінвест” до Національного банку України про розірвання договору про інвестування у житлове будівництво від 08.12.2004р. №К-2824 задоволений повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить його скасувати, оскільки вважає, що воно було прийнято по неповно з’ясованим обставинам з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу, відзив на неї та заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

08.12.2004 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» (Позивач) та Національним банком України (Відповідач) було укладено Договір «Про інвестування у житлове будівництво» № К-2824 від 08.12.2004р. Згідно умов договору Відповідач проінвестував будівництво житла за адресою: проспект Перемоги, 131 на суму - 10 082 938 грн.

Після завершення будівництва Відповідач повинен був отримати 2965,57 квадратних метри житла. Собівартість будівництва житла, визначена сторонами договору в сумі 3 400 грн. за один квадратний метр.

Згідно п. 4 ст. 188 Господарського кодексу України та п. 2 ст. 651 Цивільного кодексу України господарський договір може бути розірвано за рішенням суду. Підставою розірвання договору повинна бути наявність істотних змін обставин, якими сторони керувались при укладенні договору.

Розірвання договору за рішенням суду можливе в разі наявності наступних умов:

- в момент укладення договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане;

-  зміна обставин зумовлена причинами, які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачливості, які від неї вимагалися;

-  виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Істотними обставинами договору «Про інвестування у житлове будівництво» № К-2824 від 08.12.2004р. є:

-  сума внесених інвестицій (10 082 938 грн.);

-  кількість передаваємих інвестору метрів квадратних житла (2965,57 кв. м.);

-  собівартість будівництва одного квадратного метра житла (3400 грн.)

З матеріалів справи вбачається, що для визначення собівартості будівництва метра квадратного житла за адресою: проспект Перемоги, 131 в місті Києві, судом було призначено проведення судової будівельно-бухгалтерської та судової будівельно-технічної експертиз.

Згідно висновків експертиз, проведених «Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз» Міністерства юстиції України, собівартість будівництва одного квадратного метра житла станом на 01.10.2006 року складає 4 650 грн.

Різниця цін собівартості будівництва одного квадратного метра житла за адресою: проспект Перемоги, 131 в місті Києві за період з 08.12.2004р. по 01.10.2006р. складає 1 250 грн.

Виходячи з матеріалів справи, висновків проведених експертиз, вбачається, що відбулося значне підвищення собівартості будівництва одного квадратного метра житла по проспекту Перемоги, 131 ум. Києві.

Значне зростання собівартості будівництва житла є істотною зміною обставин, якими сторони керувалися при укладенні договору. Якби сторони могли передбачити таку значну зміну собівартості будівництва одного квадратного метра житла, вони не уклали б договір або уклали б його на інших умовах.

Висновки проведених по справі експертиз підтверджують, що витрати Позивача по будівництву житла по проспекту Перемоги, 131 відповідають діючим рекомендаціям Міністерства будівництва України. Збільшення собівартості будівництва стало наслідком зовнішніх факторів, які не залежать від дій сторін по договору.

Посилання Відповідача на Закон України «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», як на підставу зобов'язань ТОВ «Будівельно-інвестиційна компанія «Інтербудінвест» по передачі Національному банку України спірних квартир є невірним. Правовідносини між Позивачем та Відповідачем по спірних квартирах виникли на підставі Договору «Про інвестування у житлове будівництво» № К-2824 від 08.12.2004р., а не на вищенаведеному Законі. Між Позивачем та Відповідачем не існує договору купівлі-продажу квартир, який підпадав би під регулювання вказаного Закону.

Посилання апелянта на показники опосередкованої вартості спорудження житла за регіонами України, як єдиний доказ збільшення вартості будівництва житла при використанні коштів установ державної форми власності є безпідставним, адже вказані показники не включаються до загальнодержавних будівельних кошторисних нормативів (п. 1.2.2. глави 1.2. Правил визначення вартості будівництва (ДБН Д. 1.1.-1-2000), затверджених Наказом Держбуду України від 27.08.2000р за № 174.

Крім того, як зазначено в листах та наказі Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України від 27.12.2005р. за № 24, вказані показники носять рекомендаційний характер. Також, згідно листа Держбуду України від 12.01.2004 року №7/8-20, показники не враховують витрати по звільненню і інженерній підготовці майданчика, з компенсації витрат попереднім власникам земельної ділянки, з відрахувань на розвиток інфраструктури та соціальної сфери населених пунктів, відрахування на розвиток пожежної служби, з передачі місцевим органам самоврядування частки споруджуваного житла тощо. При розрахунку вказаних показників також не враховуються витрати замовника, що є обов'язковим для визначення собівартості будівництва житла згідно з п. 1.4.1 Правил № 174.

Рішення третейського суду по справі № 11/01-2006 від 11.01.2006 року не може бути застосовано судом згідно ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, адже Позивач і Відповідач не є сторонами у вказаній справі.

Таким чином, істотна зміна обставин, щодо значного зростання собівартості будівництва житла, які встановлені судом за допомогою проведених судової будівельно-технічної та судової будівельно-бухгалтерської експертиз, відповідає вимогам ст. ст. 651, 652 Цивільного кодексу України і тому може бути підставою розірвання спірного договору з урахуванням всіх наслідків, передбачених п. З ст. 652 Цивільного кодексу України.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2007 р. у справі №2/280 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Національного банку України на рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2007р. у справі № 2/280 – залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 19.04.2007 р. у справі №2/280 – залишити без змін.

3. Матеріали справи №2/280 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

29.05.07 (відправлено)