СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.07                                                                                 Справа № 2/279пн

Суддя  Седляр О.О.,   розглянувши матеріали за позовом

Закритого акціонерного товариства «Янівське», смт. Княгинівка Луганської області

до Державного відкритого акціонерного товариства «ЦЗФ «Янівська»ДП ДХК «Донбасантрацит», смт. Княгинівка Луганської області

про визнання права власності на майно

в присутності представників сторін:

від позивача – Світанько В.М., дов. від 03.01.07 № 27-04/09-10,

від відповідача –Лисенко О.В., дов. від 11.01.07 № 90,

в с т а н о в и в:

Суть спору:  позивачем заявлено вимогу про визнання права власності на мули, шлами у кількості 1758532,00 тн, які були передані згідно акту приймання-передачі накопичених відходів виробництва від 05.05.04.

Відповідач відзивом на позовну заяву від 08.06.07 позовні вимоги відхилив, посилаючись на те, що ДВАТ «ЦЗФ «Янівська»є власником оспорюваного майна, у зв’язку з припиненням процедури банкрутства підприємства, а тому позивач повинен дане майно відповідачеві.

Листом від 22.06.07 позивач уточнив позовні вимоги та просить суд визнати право власності за ЗАТ «Янівське»на мули, шлами у кількості 1758532 тн., які були передані згідно акту приймання-передачі накопичених відходів виробництва віл 05.05.04 та знаходяться в об’єктах з інвентарними номерами № 72, № 52, № 78, № 15.

Дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що:

З урахуванням листа позивача від 22.06.07 позовними вимогами слід вважати: позивачем заявлені вимоги про визнання права  власності за ЗАТ «Янівське»на мули, шлами у кількості 1758532 тн., які були передані згідно акту приймання-передачі накопичених відходів виробництва віл 05.05.04 та знаходяться в об’єктах з інвентарними номерами № 72, № 52, № 78, № 15.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що:

Перебуваючи у процедурі санації, по справі №11/86 про банкрутство ДВАТ «ЦЗФ «Янівська»та з ціллю виконання плану санації був створений новий суб'єкт господарювання (ЗАТ «Янівське»).

При формуванні установчого фонду новоствореного підприємства відповідач у справі ДВАТ «ЦЗФ«Янівська», згідно акту приймання-передачі майна від 05.05.04 передало у якості внеску у статутний фонд ЗАТ «Янівська»майно - пруди: мулонакопичувачів та шламонакопичувачів (Інвентарний №52, Інвентарний №78), які останнім були прийняті та станом на 01.05.05 у його власності знаходились відходи виробництва, у тому числі й мули ( шлами та «хвости»зі збагачувальних фабрик), які цінового відбиття не мають.

В зв'язку з безпереривністью виробничого циклу фізична передача мулонакопичувачів та шламонакопичувачів (Інвентарний №52, Інвентарний №78) була неможлива.

Відповідач у справі у квітні 2007 року звернувся до позивача з вимогою щодо повернення раніш переданих у власність відходів мули (шлами та «хвости»зі збагачувальних фабрик).

Позивач вважає дану вимогу необґрунтованою, оскільки передача майна відходів ( мулів та шламів у кількості 1758532 тн здійснювалась у процедурі банкрутства відповідача –ДВАТ «ЦЗФ «Янівська»у стадії санації, відповідно до плану санації, схваленого кредиторами та погодженого з Міністерством та затвердженого господарським судом Луганської області  у процедурі банкрутства. Тобто на момент утворення  ЗАТ «Янівське» статутний фонд  підприємства було сформульовано у повному об’ємі і по даний час не змінювався; податкової заборгованості з орендної плати за землю та за забруднення навколишнього середовища не має; порушень у оподаткуванні та в іншому не встановлено.

Тому він звернувся до суду з вимогою щодо визнання права власності на мули, шлами у кількості 1758532 тн, які були передані йому згідно акту приймання-передачі від 05.05.04.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених у відзиві.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими що  підлягають до задоволення з огляду на наступне:

Статтею 392 Цивільного кодексу України передбачено, що власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Відповідно до вимог ст. 316 Цивільного кодексу України передбачено поняття права власності , під яким розуміється що право власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з право чинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. (ст. 328 Цивільного кодексу України), а припиняється тільки на підставах, які прямо передбачені ст.  346 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що при формуванні статутного фонду  підприємства позивача –ЗАТ «Янівське», створеного відповідно до плану санації ДВАТ «ЦЗФ «Янівська», відповідач 05.05.04 у рахунок акцій позивача вніс майно згідно акту приймання–передачі, яке залучено у кінцевому циклі виробництва на суму внеску, що становить 39% Статутного фонду, що ним не заперечується.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності у набувача виникає з моменту передачі майна, якщо інше не встановлено законом або договором.

Таким чином, з моменту оформлення акту приймання-передачі до позивача перейшли усі права та обов’язки, які  передано йому згідно акту приймання-передачі майна у статутний фонд від 05.05.04 та акту приймання-передачі відходів виробництва від 05.05.04 майна та накопичених відходів виробництва в тому числі і мули, шлами та «хвости»з збагачувальних фабрик у кількості 1758532 тн.

Складання даних актів приймання-передачі, не протирічить п. 1 ст. 6 Цивільного кодексу України та у розумінні ст. 202 Цивільного кодексу України, є один з видів правочинів.

Відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, які відповідно до закону вважаються встановленими, не доводяться при розгляді справи. Рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов’язковим для господарського суду  щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.   Таке припущення має бути скасоване в загальному порядку зацікавленою особою.

Так, Постановою Краснолцуцького міського суду від 18.09.06  по справі 1-38/06 було встановлено факт законності передачі та набуття права власності  на мули, шлами та «хвости»з збагачувальних фабрик у кількості 1758532 тн за ЗАТ «Янівське»та підтверджена відсутність підстав повернення їх ДВАТ «ЦЗФ «Янівська».

За таких обставин, позовні вимоги слід задовольнити та визнати право власності за ЗАТ «Янівське»на  мули, шлами у кількості 1758532 тн., які були передані згідно акту приймання-передачі накопичених відходів виробництва віл 05.05.04 та знаходяться в об’єктах з інвентарними номерами № 72, № 52, № 78, № 15.

У відповідності до вимог ст. 49 ГПК України судові витрати покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 44, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2. Визнати право власності за Закритим акціонерним товариством «Янівське», смт. Княгинівка Луганської області, ідент. код 32895302 на  мули, шлами у кількості 1758532 тн., які були передані згідно акту приймання-передачі накопичених відходів виробництва віл 05.05.04 та знаходяться в об’єктах з інвентарними номерами № 72, № 52, № 78, № 15.

3. Стягнути з Державного відкритого акціонерного товариства «ЦЗФ «Янівська»ДП ДХК «Донбасантрацит», смт. Княгинівка Луганської області, ідент. код 00175573 на користь  Закритого акціонерного товариства «Янівське», смт. Княгинівка Луганської області, ідент. код 32895302 витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн., видати наказ.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 10.07.07

Суддя

О.О.Седляр