ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

07.06.07 р.
Справа № 16/138

Суддя господарського суду Донецької
області В.В. Манжур,

При секретарі  судового
засідання Москаленко  О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1
м. Донецьк

до відповідача Сільськогосподарське
товариство з обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” с. Рівнопіль

про стягнення  28 999 грн. 52 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача:     ОСОБА_1

від  відповідача :              не з'явився

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою
господарського суду Донецької
області 27.04.2007р. порушено
провадження  по  справі за
позовом Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Донецьк,  до Сільськогосподарського товариства з
обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” с. Рівнопіль про стягнення
28 999  грн. 52 коп.

Представника   позивача
було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22
Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні надано
клопотання про відмову від фіксації судового процесу  технічними засобами, яке судом прийнято до
розгляду та задоволено. Крім цього, роз'яснено
вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому
складено протокол, який  долучено до
матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4
частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників
судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та
свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського
процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського
процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється
на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі,
обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального
кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обґрунтування  своїх
вимог позивач  посилається на   договір
поставки
НОМЕР_1  , на   видаткові
накладні    НОМЕР_2,
НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6,НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,  НОМЕР_10.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзиву по заявленим вимогам не надав, хочь був повідомлений належним
чином.

Справа  розглянута
за   наявними  матеріалами в
порядку ст. 75  ГПК України   .

Розглянувши матеріали справи,  заслухавши
пояснення  представника   позивача
,  суд встановив:

27.06.2006р
між  позивачем  та
відповідачем   був укладений
договір   НОМЕР_1  .

Данний  договір
за  своєю  правовою
природою  є  договіром
поставки .

Так ,
відповідно  до  ст. 698
ЦК України   за  договором
поставки  організація  поставщик зобов`язується  передати
у  певні  строки організації - покупцеві  у властність
товар .  Договір  поставки
є  двостороннім  договором
і  передбачає  взаємні
зобов`язання   сторін .

Відповідно  до п.1.1.
договору   та  спеціфікаціям     позивач
поставив на адресу відповідача товар (
дрожжі     )     по
видатковим  накладним :  НОМЕР_2, НОМЕР_3,НОМЕР_4, НОМЕР_5,
НОМЕР_6,НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9,
НОМЕР_10.       на загальну
суму    324 784 .  08
коп.

Згідно ст. 171  ЦК
України  , взаємні  зобов`язання за  договором
повинні  виконуватись  одночасно , якщо  в
закону  , договору  або
змісту  зобов`язання  не
впливає   інше .

Укладений  між
сторонами  договір  передбачає
певний  порядок виконання  взаємних
зобов`язань  , а  саме
:    згідно   п.
3.1.      відповідач  повинен
здійснити  проплату  продукції шляхом  здійснення
безготівкового  банківського  переказу
грошових  коштів на  розрахунковий
рахунок позивача   на  протязі
30-  ти     календарних  днів  з
дня    поставки   товару
, згідно  виписаної   накладної
.

В порушення умов  вищевказаного
договору  та  стверджень позивача   відповідач за отриманий товар  на
момент подачі  позову     розрахувався   частково в
сумі   295 784 грн.  56
кп.    .

Таким  чином ,
заборгованість відповідача на момент подачі позову по  вищевказаному
договіру   складала         28 999    грн.
52     коп.   , що підтверджується  матеріалами
справи ,   є  визнаною
зі  сторони  відповідача
на  підставі  двостороннєго  акту
звірки  розрахунків   станом
на   21.05.2007р.

Відповідач          не представив суду доказів
перерахування    боргу    в зв'язку з чим господарський суд робить
висновок, що блрг    в  сумі
28 999    грн.  52
коп.     не погашений   до теперішнього часу.

Відповідно до ст.526  ЦК України зобов`язання   повинні
виконуватися  належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно  ст. 49 ГПК України   господарський  суд
покладає  стягнення  судових
витрат   пропорційно  розміру
задоволених вимоги  на  сторін
(  відповідача по  справі ).

Позовні вимоги обгрунтовані та
підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, суд на
підставі ст.ст. 526, 549, ЦК України, і керуючись ст.33, 34, 43, ст. 49, 82-85
ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги  Суб”єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Донецьк,  до Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” с. Рівнопіль про
стягнення 28 999  грн. 52 коп. -  заборгованності   за
поставлеий  товар ,   задовольнити    повністю

Стягнути з Сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю “Донецька птахофабрика” с.
Рівнопіль  на  користь Суб”єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1, м. Донецьк -    28 999  грн. 52 коп. -  заборгованності   за
поставлеий  товар   ,
290   грн. 00  коп.
-   витрати по сплаті держмита
і    118грн. витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Видати наказ після набуття рішенням
законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Рішення підписане 07.06.2007р.

Суддя

Надруковано
3 прим.:

1
прим.-Господарському суду Донецької області 2 прим.-сторонам

Виконавець
- Подолян О.О.