ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"22" травня 2007 р.                                                 Справа № 15/204-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Клепай З.В. при секретарі О.С.Бєловій, розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Акціонерного банку "Південний"

до Відділу державної виконавчої служби Суворовського району м. Херсона

про  визнання нечинною та скасування постанови

за участю представників сторін:

від позивача:  не прибули

від  відповідача   Процюк Н.В. - ст. держ. виконавець, дор. № 17485 від 21.05.07р.

Позивач звернувся з позовом, в  якому просить визнати нечинною та скасувати  постанову старшого державного виконавця Суворовського  ВДВС Херсонського міського РУЮ про накладення штрафу від 19.01.07р.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що постанова про накладення штрафних санкцій на позивача винесена ним у зв'язку з тим, що позивачем платіжні вимоги, які ним пред'явлені до банку, позивачем повернуті без виконання без вказання  причин такого повернення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд-

в с т а н о в и в:

12.04.2007 року за вхідним номером 231 на адресу філії Акціонерного банку„ Південний" в місті Херсоні надійшла платіжна вимога № 6-123 про списання грошових коштів з арештованого рахунку ТОВ „Бонус Енерго Коми Севен". 12.04.2007 року за вих. № 2/105 зазначену платіжну вимогу було повернуто до ВДВС без виконання, оскільки ухвалою Господарського суду Херсонської області від 06 квітня 2007 року заборонено вчиняти дії, направлені на здійснення примусового стягнення грошових коштів у розмірі 16324,80 грн., які знаходяться на п/р ТОВ „Бонус Енерго Комп Севен" № 6601 у філії АБ „Південний" в місті Херсоні (МФО 352640). 19.04.2007 року старшим державним виконавцем Суворівського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції Процюк Н.В. винесено постанову про накладення штрафу „на ХФ АКБ „Південний"  у розмірі 510 грн. за невиконання без поважних причин законних вимог державного виконавця, яка надійшла на адресу філії АБ „Південний" в м. Херсоні 23.04.2007 року за вх. № 267/2.

Главою 10 Постанови НБУ №22 від 21 січня 2004 року (зі змінами та доповненнями) "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті"  передбачено, що обмеження права клієнта щодо розпорядження коштами, що зберігаються на його рахунку/ах, відповідно до статті 1074 Цивільного кодексу України не допускається, крім випадків обмеження права розпорядження рахунком/ами за рішенням суду у випадках, установлених законом.

Постановою ДВС Суворовського району, правонаступником якої є відповідач, накладено арешт на рахунки відповідача на підставі ухвали господарського суду, який виданий на примусове виконання рішення господарського суду Херсонської області по справі 1/116-06 від 24.05.06р.

Відповідно до п.10.9 глави 10  Постанови НБУ №22 від 21 січня 2004 року (зі змінами та доповненнями) "Про затвердження Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті" якщо до банку надійде платіжна вимога на примусове списання коштів за іншим виконавчим документом, ніж той, для забезпечення виконання якого накладено арешт, і на цьому рахунку немає інших (крім арештованих) коштів, то банк повертає таку платіжну вимогу без виконання згідно з пунктом 2.18 глави 2 цієї Інструкції.

П.2.17., 2.18 глави 2 Інструкції якщо банк відмовляє клієнту у виконанні платіжного доручення за операцією, яка містить ознаки такої, що підлягає фінансовому моніторингу, то таке платіжне доручення клієнта банк повертає йому без виконання. Банк, повертаючи таке платіжне доручення в день надходження, має зробити на його зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на частину 2 статті 7 Закону України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом" та на цей пункт) та зазначити дату його повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця, відповідального працівника, який приймає рішення щодо віднесення операції клієнта до операцій, які підлягають фінансовому моніторингу, та відбитком штампа банку).

У разі відмови виконати платіжну вимогу, оформлену стягувачем або отримувачем (якщо договірне списання коштів), банк у день її надходження має зробити на її зворотному боці напис про причину повернення документа без виконання (з обов'язковим посиланням на статтю закону України, відповідно до якої платіжна вимога не може бути виконана, та/або главу/пункт нормативно-правового акта Національного банку, який порушено), зазначити дату повернення (це засвідчується підписами відповідального виконавця і працівника, на якого покладено функції контролера, та відбитком штампа банку) і не пізніше наступного робочого дня надіслати цю платіжну вимогу в орган державного казначейства чи банк, від якого вона надійшла.

Із представлених відповідачем документів вбачається, що банк повернув йому платіжну вимогу без вказання причини її повернення на зворотньому  боці вимоги. Така причина вказана у супровідному  листі, але відповідач стверджує, що йому платіжні вимоги повернуті державним казначейством і супровідного листа він не отримував. Таким чином у відповідача не було підстав для накладення штрафу на позивача, але вина за винесену відповідачем постанову полягає на позивача, який своїми діями порушив Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті", затверджену  Постановою НБУ №22 від 21 січня 2004 року (зі змінами та доповненнями), тому судові витрати відносяться на позивача.

За таких умов позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 160,161,181 КАСУ, суд-

постановив:

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Скасувати постанову Суворовського ВДВС Херсонського МУЮ від 19.04.07. про накладення ХФ АКБ "Південний" штрафу у сумі 510грн.

Постанова набирає законної сили з  11.06.07.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                  З.В. Клепай