СУД
СУД
У Х В А Л А

23.01.07                                                                                 Справа № 6/319.

Суддя Т.А.Василенко, розглянувши заяву № 15/103-12 від 05.01.2007. про надання відстрочки  Управління житлово –комунального господарства Стахановської міської ради по справі  № 6/319 за позовом

Закритого акціонерного товариства “Стахановшляхбуд”, м. Стаханов Луганської

області

до  Управління житлово –комунального господарства Стахановської міської ради, м. Стаханов Луганської області

про  стягнення  23 649 грн. 68 коп.

за участю представників сторін:

від  позивача –Рачок Р.В.,

від  відповідача –Козачок С.М., дов. № 15/103-04 від 04.01.07.;

в с т а н о в и в:

27.07.2006.  на  виконання  рішення  господарського  суду  Луганської  області  від  13.07.2006.    видано  наказ   по справі   №  6/319   про  стягнення з Управління житлово –комунального господарства Стахановської міської ради на користь ЗАТ “СТахановшляхбуд” заборгованості у сумі 23 649  грн. 68 коп.,  держмито у сумі  236 грн. 549 коп., та 118 грн. 00 коп. судових витрат.

До  господарського  суду  Луганської  області  15.01.2001.  звернувся  відповідач       в  порядку  ст.  121 ГПК  України  із  заявою  № 15/103-12 від 05.01.2007. про  відстрочення  виконання  рішення  по  справі  №  6/319.

За вказаною заявою відповідач  зазначає, що він є виконавчим органом місцевого самоврядування та не є органом державної влади. Відповідно до свого Положення виконує свої повноваження за рахунок асигнувань міського бюджету.

У зв’язку з ситуацією, яка склалася внаслідок закінчення календарного 2006 року та не затвердженням міським бюджетом, відповідач не має законного права вплинути на виділення коштів для виконання зобов’язань перед позивачем.

З огляду на викладене, відповідач просить суд:

- відповідно до ст. 121 ГПК України визнати обставини, що склалися у зв’язку із складанням та затвердженням бюджету такими, що ускладнюють умови виконання рішення по справі № 6/319;

- відстрочити виконання рішення господарського суду у справі № 6/319 від 13.07.2006. до 01.02.2007.;

- у зв’язку з тим, що відповідач не має право вплинути на діяльність виконавчих органів у сфері фінансів та бюджету, залучити до розгляду цієї заяви Стахановську міську раду, як третю особу без самостійних вимог, що надасть можливість точно визначити терміни перерахування коштів для виконання рішення суду.

Ухвалою від 15.01.2007. суд призначив вказану заяву відповідача до розгляду у судовому засіданні, в той же час, цією ухвалою суд відмовив відповідачу у задоволенні вимог щодо залучення у якості 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог  Стахановську міську раду.

Також,  позивач надав до суду пояснення на заяву відповідача, за якими , зокрема, зазначив,  що у провадження господарського суду луганської області знаходиться справа №  10/19б про банкрутство ЗАТ Стаханошляхбуд”. По вказаній справі єдиним майновим активом товариства є дебіторська заборгованість, стягнута рішенням господарського суду по справі № 6/319 з  Управління житлово –комунального господарства Стахановської міської ради, таким чином, на думку позивача надання відповідачу відстрочки приведе до затримки термінів ліквідаційної процедури та погашення кредиторських вимог по справі про банкрутство позивача.

Окрім цього, позивач зазначає, що відповідач вже намагався розстрочити сплату вищевказаної заборгованості шляхом укладення мирової угоди від 02.02.05. по справі № 23/272. Відповідно до умов зазначеної мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Луганської області від 02.02.2005. у справі № 23/272 відповідач зобов’язався сплатити суму заборгованості наступним чином: до 31.03.2005. –7 883 грн. 23 коп., до 30.04.2005. –7883грн. 23 коп., до 31.05.2005. –7 883 грн. 22 коп., а також відшкодувати  судові витрати.

Умови вказаної мирової угоди, відповідачем виконані не були, у зв’язку з чим, позивач звернувся до суду з позовом, який був задоволений під час розгляду справи № 6/319.

З огляду на викладене, позивач вважає, що підстав для надання відповідачу відстрочки виконання рішення у суду не має, у зв’язку з чим у задоволенні заяви останнього просить відмовити.

Розглянувши заяву відповідача та вислухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

Відповідно до  ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що  ускладнюють  виконання  рішення  або  роблять  його  неможливим, господарський суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити рішення, ухвалу тощо.

Як було вказано вище, відповідач зазначає, що не може виконати рішення суду у добровільному порядку, оскільки не затверджений бюджет на 2007 рік, а при формуванні бюджету фінансування відповідача на 2006 року вказана сума врахована не була, оскільки за рішенням  суду не стягувалася.

Але вказані доводи відповідача не відповідають фактичним обставинам справи та спростовуються матеріалами справи, оскільки, ухвалою суду від 02.02.2005. у справі № 23/272 господарським судом луганської області була затверджена мирова угода між сторонами у справі, за якою відповідач у добровільному порядку зобов’язався сплатити позивачу заборгованість у сумі 23 649 грн. 68 коп. у наступному порядку: до 31.03.2005. –7 883 грн. 23 коп., до 30.04.2005. –7883грн. 23 коп., до 31.05.2005. –7 883 грн. 22 коп., а також відшкодувати  судові витрати.

Оскільки відповідач вказані зобов’язання не виконав, позивач звернувся до суду із позовом про стягнення зазначеної заборгованості і рішенням суду від 13.07.2006. вимоги позивача були задоволенні у рамках справи № 6/319.

Окрім цього слід визначити, що як вбачається із заяви відповідача про надання відстрочки, останній просить надати відстрочку до 01.02.2007., але в той же час зазначає про неможливість визначення точних термінів сплати  заборгованості, стягнутої за рішенням суду у справі № 6/319.

Також  відповідач  не  довів наявність обставин,  з якими   закон пов’язує  можливість надання відстрочки  виконання  рішення.

У зв’язку з викладеним у задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Луганської області від 13.07.2006. по справі № 6/319 слід відмовити.

На підставі викладеного    і,   керуючись ст.ст.86,89, 121  ГПК України, суд

у х в а л и в :

В  задоволенні  заяви № 15/103-12 від 05.01.2007. про відстрочення виконання рішення по справі № 6/319  відмовити.

Суддя                                                                                   Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                        Т.В.Шкуть