КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙН
ИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.07.2007

№ 17/430
Київський апеляційний гос
подарський суд у складі коле
гії суддів:
головуючого:
Кондес Л.О.
суддів:

при секретарі:

За участю представникі
в:
від позивача -Цурка Н.О.
(за доруч.),
від відповідача - Годзяцьк
ий О.В. (за доруч.),
розглянувши у відкрито
му судовому засіданні апеляц
ійну скаргу Комунального під
приємства з утримання та екс
плуатації житлового фондусп
еціального призначення "Спец
житлофонд"
на рішення Господарськ
ого суду м.Києва від 19.03.2007
у справі № 17/430
за позовом
АЕК "Київенерго" в осо
бі Структурного відокремлен
ого підрозділу "Енергозбут К
иївенерго"
до
Комунального підпри
ємства з утримання та експлу
атації житлового фондуспеці
ального призначення "Спецжит
лофонд"

про
стягнення заборго
ваності у розмірі 43 980,20 грн.

ВСТАНОВИВ:
Рішенням Господарськ
ого суду м. Києва від 19.03.2007 у спра
ві № 17/430 позов Акціонерної енер
гопостачальної компанії „Ки
ївенерго” в особі структурно
го підрозділу „Енергозбут Ки
ївенерго” до Комунального пі
дприємства з утримання та ек
сплуатації житлового фонду с
пеціального призначення „Сп
ецжитлофонд” про стягнення 4
3 980, 20 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Комунальн
ого підприємства з утримання
та експлуатації житлового ф
онду спеціального призначен
ня „Спецжитлофонд” на корист
ь Акціонерної енергопостача
льної компанії „Київенерго”
в особі структурного підроз
ділу „Енергозбут Київенерго
” 42 046, 44 грн. основного боргу з ур
ахуванням індексу інфляції,
1 308, 20 грн. - 3% річних, 433, 55 грн. держав
ного мита та 118, 00 грн. на інформа
ційно технічне забезпечен
ня судового процесу. В задово
ленні решти вимог відмовлено
.
Не погоджуючись з рішенням
суду, відповідач звернувся з
апеляційною скаргою до Київ
ського апеляційного господа
рського суду, в якій просить й
ого скасувати та прийняти но
ве рішення, яким в позові відм
овити, посилаючись на неповн
е зясування обставин, що ма
ють значення для справи та на
недоведеність висновків, ви
кладених у рішенні Господарс
ького суду м. Києва, обставина
м справи.
Відзив на апеляційну скарг
у позивач не надав.
Розглянувши у судово
му засіданні апеляційну скар
гу, дослідивши матеріали спр
ави та зібрані у ній докази, за
слухавши пояснення представ
ників сторін, судовою колегі
єю встановлено наступне:
01.01.2005 між АЕК „Київенерго” в о
собі структурного відокремл
еного підрозділу „Енергозбу
т Київенерго” (далі - позивач)
та Комунальним підприємство
м з утримання та експлуатаці
ї житлового фонду спеціально
го призначення „Спец житлофо
нд” (далі - відповідач) був укл
адений договір № 8242155 на постач
ання теплової енергії у гаря
чій воді (далі - Договір) та зве
ртання-доручення від 01.01.2005 до ць
ого Договору.
Відповідно до умов цього До
говору (п. 1.1) позивач зобов'язав
ся виробити та поставити теп
лову енергію відповідачу для
потреб опалення та гарячого
водопостачання, а відповіда
ч - отримати її та оплатити від
повідно до умов цього Догово
ру. При виконанні умов Догово
ру сторони зобов'язуються ке
руватися тарифами, затвердже
ними Київською міською держа
вною адміністрацією, чинним
законодавством України, Прав
илами користування тепловою
енергією, нормативними акта
ми з питань користування, обл
іку та взаєморозрахунків за
енергоносії (п.2.1).
Згідно з п.2.3.1 Договору відпо
відач був зобов'язаний дотри
муватись кількості споживан
ня теплової енергії за кожни
м параметром в обсягах, які ви
значені у додатку 1, не допуска
ючи їх перевищення; своєчасн
о сплачувати вартість спожит
ої теплової енергії в термін
и та за тарифами, зазначеними
у додатку 2.
Тарифи та порядок розрахун
ків визначені в Додатку №2 до Д
оговору. Згідно з п.9 цього Дод
атку відповідач щомісячно з
12 по 15 числа отримує в МВРТ-7 офо
рмлену позивачем платіжну ви
могу-доручення на суму, яка вк
лючає загальну вартість тепл
ової енергії поточного місяц
я та кінцеве сальдо розрахун
ків на початок поточного міс
яця за мінусом суми фактично
сплаченої теплової енергії
в поточному місяці; табулягр
аму фактичного споживання за
попередній період та акт зві
рки, який оформлює і повертає
один примірник позивачу про
тягом двох днів з моменту їх о
держання.
Згідно з п.10 Додатку №2 відпов
ідач щомісячно не пізніше 10 чи
сла місяця, наступного за роз
рахунковим, забезпечує оплат
у коштів від населення за фак
тично спожиту теплову енергі
ю на транзитний рахунок ГІОЦ
КМДА, а також до 25 числа поточн
ого місяця сплачує вартість
теплової енергії, яка викори
стовується орендарями, на ра
хунок позивача згідно з його
розрахунком.
Відповідно до Додатку №2 роз
рахунки за теплову енергію п
роводяться згідно з тарифами
за кожну відпущену Гігакало
рію (1Гкал./грн.) без урахування
ПДВ для розрахунків із житло
вими організаціями в розмірі
54,42 грн.(100%).
Також між сторонами було пі
дписано Додатки №5 „Умови при
пинення подачі теплової енер
гії”, №6 „Довідка. Дані по буди
нках (спорудах) на 01.01.2005”, №7 „Дові
дка про теплові навантаження
об'єктів теплопостачання на
01.01.2005”, а також „Порядок провед
ення розрахунків по відшкоду
ванню житловим організаціям
витрат, пов'язаних з нарахува
нням, збором, обліком та розще
пленням платежів населення з
а теплову енергію та обслуго
вуванням внутрішньобудинко
вих і зовнішніх теплових мер
еж, бойлерних, які знаходятьс
я на їх балансі”.
Висновки місцевого господ
арського суду щодо задоволен
ня позову, колегія суддів апе
ляційного господарського су
ду вважає законними і обґрун
тованими, з огляду на те, що:
Відповідно до ст. 526 Цивільно
го кодексу України зобов'яза
ння має виконуватись належни
м чином відповідно до умов до
говору та вимог цього Кодекс
у, інших актів цивільного зак
онодавства тощо. Згідно з ч. 1 с
т. 530 Цивільного кодексу Украї
ни, якщо у зобов'язанні встано
влений строк (термін) його вик
онання, то воно підлягає вико
нанню у цей строк (термін).
Порядок використання тепл
овою енергією та порядок роз
рахунків за теплову енергію
встановлені Правилами корис
тування електричною та тепло
вою енергією (далі - Правила), з
атвердженими наказом Мініст
ерства енергетики та електри
фікації СРСР від 06.12.1981 із наступ
ними змінами та доповненнями
. Вказані Правила є обов'язков
ими для енергопостачальних о
рганізацій та споживачів теп
лоенергією незалежно від їх
відомчої приналежності.
Відповідно до п.9.1.1 Правил ро
зрахунки за відпущену теплов
у енергію здійснюються у від
повідності до діючих тарифів
на підставі показань засобі
в обліку теплової енергії.
Згідно з п.9.3.1 Правил кількіс
ть теплової енергії у гарячі
й воді, відпущеної споживачу
, визначається як множення кі
лькості води на її теплоємкі
сть та різність температур п
адаючої та зворотної води.
В суді першої інстанції поз
ивач зазначив, що відповідач
своїх зобовязань за Догов
ором не виконав і відповідно
до розрахунку, проведеного н
а підставі температурного гр
афіку за 2005 2006 рр., його заборг
ованість за використану тепл
ову енергію становить 39 358, 32 грн
.
Відповідач стверджує, що ви
користав лише 50, 6% зазначеної
позивачем теплової енергії,
хоча не надав суду доказів, як
і б підтверджували даний фак
т.
Відповідно до розрахунку п
озивача за період з січня 2005р. п
о липень 2006р. відповідачем бул
о спожито та не оплачено тепл
ової енергії у вигляді гаряч
ої води на загальну суму 39358,32 гр
н.
Таким чином, відповідач не д
отримався вимог ст. 33 ГПК Укра
їни, яка встановлює, що кожна с
торона повинна довести ті об
ставини, на які вона посилаєт
ься як на підставу своїх вимо
г і заперечень.
Відповідно до ст. 101 ГПК Украї
ни, у процесі перегляду справ
и апеляційний господарський
суд за наявними у справі і дод
атково поданими доказами, а в
даному випадку в матеріалах
справи відсутні докази, які б
підтверджували доводи апеля
ційної скарги і спростовувал
и твердження позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК Укра
їни боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'я
зання, на вимогу кредитора по
винен сплатити суму боргу з у
рахуванням встановлено інде
ксу інфляції за весь час прос
трочення.
Приймаючи до уваги, що відпо
відач припустився простроче
ння платежу, він на підставі с
т.625 ЦК України зобов'язаний сп
латити позивачеві суму основ
ного боргу з урахуванням вст
ановленого індексу інфляції
, розмір якого згідно з розрах
унком позивача становить 42046,44
грн. (39358,32 + 2688,12). В інший частині нар
аховані позивачем інфляційн
і збитки в розмірі 625,56 грн. є без
підставними.
Крім того, у відповідності д
о ст.625 ЦК України відповідач з
обов'язаний сплатити на кори
сть позивача 3% річних від прос
троченої суми, що за розрахун
ком позивача з період з січня
2005р. по липень 2006р. становить 1308,20
грн.
З огляду на викладене, судов
а колегія залишає апеляційну
скаргу без задоволення, а ріш
ення Господарського суду м. К
иєва від 19.03.2007 у справі № 17/430 бе
з змін, оскільки суд першої ін
станції правильно встановив
обставини справи та ухвалив
судове рішення з додержання
м норм матеріального та проц
есуального права.
Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Госпо
дарсько процесуального коде
ксу України, суд
ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Комунал
ьного підприємства з утриман
ня та експлуатації житлового
фонду спеціального призначе
ння „Спецжитлофонд” залишит
и без задоволення, а рішення Г
осподарського суду м. Києва в
ід 19.03.2007 у справі № 17/430 без змін.

Матеріали справи № 17/430 повер
нути до Господарського суду
м. Києва.
Постанова набирає законно
ї сили з моменту проголошенн
я та може бути оскаржена прот
ягом одного місяця до Вищого
господарського суду України
.
Головуючий суддя

Судді