ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 р.
№ 22/181

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Васищака І.М.,

Дерепи В.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

на рішення
господарського суду м. Києва від 14 червня 2005 року

у справі
№ 22/181

господарського суду
міста Києва

за позовом
ЗАТ "Станкосервіс"

до
Фонду Державного майна України

про
визнання права власності

за участю представників сторін

від позивача –не з`явився,
від відповідача –Годзяцький О.В.
від скаржника –Тетенко В.В.,

В С Т А Н О В И В :

ЗАТ "Станкосервіс" звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фонду Державного майна України про визнання права власності на об’єкт нерухомості –приміщення загальною площею 172,4 м2 на 2-му поверсі будівлі по вул. Червонозаводській, 4а, м. Київ, які були передані в статутний фонд ЗАТ "Станкосервіс" згідно акту приймання-передачі від 01.04.1996 та додатку до акту –поверхового плану 2-го поверху.

ЗАТ "Станкосервіс", посилаючись на ст.ст. 115, 182, 316, 317, 318, 319, 321, 328, 386, 391, 392 ЦК України, ст.ст. 85, 86 ГК України, зазначає, що спірне приміщення було передано ЗАТ "Станкосервіс" від ВАТ "Київський верстатобудівний концерн" (ВАТ "Веркон") в якості внеску до статутного фонду, а Фонд Державного майна України не надав ЗАТ "Станкосервіс" належного підтвердження права власності на вказаний об’єкт нерухомості, пославшись на виявлену технічну помилку.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.06.2005 у справі № 22/181 (суддя Шкурат А.М.) позов задоволено повністю.

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою в порядку ст.107 ГПК України, у якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2005 у справі № 22/181 та прийняти нове рішення, яким відмовити у позові ЗАТ "Станкосервіс".

Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" зазначає про порушення господарським судом першої інстанції норм процесуального права з огляду на те, що судом було прийнято рішення, яке стосується прав і обов’язків особи, яка не була залучена до участі у справі.

Крім того, Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" посилається на ст. 48 Закону України "Про власність", ст. 3 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст.ст. 127-131 Житлового кодексу УРСР, ст. 1 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", зазначає про наявність справи господарського суду міста Києва № 44/221 про той же предмет.

Вищим господарським судом України ухвалою від 27.07.2007 у справі №22/181 порушено касаційне провадження.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України  Демченка С.Ф. від 13.08.2007 у справі № 22/181 змінено та призначено наступний склад колегії суддів: Самусенко С.С. –головуючий (доповідач), судді Васищак І.М., Дерепа В.І.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги з дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що на виконання рішення загальних зборів ВАТ "Веркон" приміщення загальною площею 172,4 м2 на 2-му поверсі будівлі по вул. Червонозаводській, 4а, м. Київ були передані ВАТ "Веркон" в якості внеску до статутного фонду ЗАТ "Станкосервіс", згідно акту приймання-передачі від 01.04.1996 та додатку до акту –поверхового плану 2-го поверху.

Місцевий господарський суд, посилаючись на це, керуючись Положенням про впорядкування передачі об’єктів нерухомого майна, приватизованих у складі цілісного майнового комплексу або переданих до статутного фонду господарського товариства, затвердженого наказом Фонду державного майна України від 25.11.2003 № 2097, а також нормами Закону України "Про господарські товариства", Закону України "Про власність", зазначає про ухилення Фонду Державного майна України від підтвердження права власності ЗАТ "Станкосервіс" на вказаний об’єкт нерухомості, погоджуючись з доводами ЗАТ "Станкосервіс", задовольняє його позовні вимоги у повному обсязі.

Якщо рішення місцевого або постанова апеляційного господарського суду стосуються прав і обов’язків осіб, які не були залучені до участі у справі, зазначені особи користуються правом касаційного оскарження судових актів, що стосуються їх прав і обов’язків, на підставі ст. 107 ГПК України.

Разом із касаційною скаргою Комунальне підприємство з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" подано документи, включаючи судове рішення у справі № 44/221, що не були досліджені господарським судом першої інстанції та мають значення для правильного вирішення спору, а також вказують на те, що має бути дослідженим питання, в якій мірі стосується спір у даній справі прав та обов’язків Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд".

Колегія суддів Вищого господарського суду України вбачає необхідність нового розгляду даного спору з врахуванням доданих до касаційної скарги Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" документів, належного їх дослідження, а також дотримання відповідного законодавства України, враховуючи особливості предмету спору.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Таким чином, в даному випадку наявні підстави визнати, що касаційна скарга Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" підлягає частковому задоволенню, враховуючи, що вирішення спору без участі останнього обмежило його право на захист своїх прав та інтересів при розгляді справи № 22/181 в місцевому господарському суді.

Зважаючи на викладене, Вищий господарський суд України скасовує рішення господарського суду Донецької області, а справу направляє на новий розгляд до суду першої інстанції згідно п.3 ст.1119 та п.3 ч.2 ст.11110 ГПК України.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду слід вирішити процесуальне питання про залучення Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до участі у даній справі, дослідити належним чином наявні матеріали справи та, при необхідності, додатково витребувані, всебічно, повно і об’єктивно розглянути в судовому процесі всі обставини справи в їх сукупності та прийняти відповідне законне рішення.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" задовольнити частково.

Рішення господарського суду міста Києва від 14.06.2005 у справі № 22/181 скасувати.

Справу № 22/181 передати на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Головуючий                                                                                С. Самусенко

Судді                                                                                                    І. Васищак

В. Дерепа