ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"21" серпня 2007 р.
Справа №  17/305

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи № 17/305

за позовом: спілки громадських організацій "Тендерна палата України", м.Київ

до відповідача: управління капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- приватного підприємства "М-Буд", м.Київ

про відміну торгів

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - участі не брали;

від відповідача -Долинчук Л.П., довіреність б/н від 24.01.2007 р., представник;

від 3-ї особи - участі не брали.

В судовому засіданні 20.08.2007 р. оголошувалась перерва до 17 год. 21.08.2007р.

В судовому засіданні  20.08.2007  р. брав   участь  представник позивача  Рибачук О.В. за  довіреністю  б/н  від 21.05.05 р. та представник третьої особи- директор приватного підприємства "М-Буд" Гончаренко О.А. на підставі рішення власника №1 від 24.11.2003 р. Причини неявки в судове засідання 21.08.2007 р. представників позивача та третьої особи суду не відомі. Між тим в матеріалах справи містяться докази їх належного повідомлення про час та місце проведення судового засідання 21.08.2007 р. (том ІІ а.с.133).

Спілкою громадських організацій "Тендерна палата України" подано позов про відміну торгів (тендеру) на закупівлю робіт з реконструкції обласного музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького (оголошення про заплановану закупівлю №11012907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.03.2007 р. №11 (82); оголошення про заплановану закупівлю №3056848, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 12.03.2007 р. №11 (48).

Відповідач позов заперечив, мотивуючи тим, що ним не порушено вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" і підстави для відміни торгів відсутні (том І а.с.20-22, том ІІ а.с.114-116).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача- приватне підприємство "М-Буд" також просить відмовити в задоволенні позовних вимог, посилаючись на їх необґрунтованість (том ІІ а.с.131).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, господарський суд Кіровоградської області встановив наступне.

Замовником - управлінням капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації було оголошено відкриті торги на закупівлю робіт з реконструкції обласного музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького (оголошення №11012907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 12.03.2007 р. №11 (82); оголошення №3056848, опубліковане  в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель від 12.03.2007 р. №11 (48) та в інформаційній системі в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" на сайті www.zakupivli.com. - том І а.с.9, 10, 85).

Розкриття тендерних пропозицій відбулося 11.04.2007 року. Відповідно до Протоколу розкриття тендерних пропозицій №3/3 від 11.04.2007 р. (том І а.с.24-25) на участь у відкритих торгах на закупівлю за державні кошти робіт по реконструкції обласного музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького   було подано  три тендерні пропозиції від приватного підприємства "М-Буд", м.Київ, приватного підприємства "Агро Плюс Груп", м.Київ та від товариства з обмеженою відповідальністю "Експресс-Мегаполіс-Буд", м.Київ (том ІІ а.с.2-103).

Згідно протоколу засідання тендерного комітету щодо порівняння, оцінки тендерних пропозицій та вибору переможця на закупівлю робіт з реконструкції обласного музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького №3/4 від 13.04.2007 р. (том І а.с.27-28) за результатами оцінки тендерних пропозицій переможцем торгів було обрано  приватне підприємство "М-Буд", пропозиція якого набрала найбільшу кількість балів та була акцептована.

Згідно висновку  Тендерної палати України №в-306/04 від 26.04.2007р. (том І а.с.11-13) закупівля робіт  з реконструкції обласного музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького була здійснена з порушенням вимог частини 5 статті 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти", а саме: замовником не надіслано Тендерній палаті України протягом трьох робочих днів з дати затвердження тендерної документації в паперовому або електронному вигляді та протоколу  розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій протягом трьох робочих днів з дати його затвердження в паперовому або електронному вигляді

Спілка громадський організацій "Тендерна палата України" просить відмінити торги (тендер) на названу закупівлю робіт з реконструкції обласного музично-драматичного театру ім. М.Л.Кропивницького, посилаючись  також на  невідповідність тендерної документації відповідача вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" (том І а.с.97-99).

У господарського суду відсутні підстави для задоволення вказаних позовних вимог з огляду на наступне.

Торги відміняються у випадках, передбачених частиною першою статті 28 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти".

Невідповідність тендерної документації відповідача вимогам Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" та не надсилання замовником Тендерній палаті України в паперовому або електронному вигляді тендерної документації, протоколу розкриття тендерних пропозицій не зазначено як підставу відміни торгів у названій нормі.

Крім того, відповідачем подано суду докази направлення на адресу Тендерної палати України тендерної документації та протоколу розкриття тендерних пропозицій (том І а.с.29,30).

Однією з підстав відміни торгів є порушення замовником вимог Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" щодо оприлюднення інформації.

В додаткових обґрунтуваннях позовних вимог, поданих позивачем в судовому засіданні 20.08.2007 р., спілка громадських організацій "Тендерна палата України" просить відмінити торги саме з цієї підстави, мотивуючи відсутністю в оголошенні  реєстраційного рахунку, який відкритий в органах Державного казначейства України (для підприємств-найменування, МФО обслуговуючого банку та повний перелік відкритих поточних рахунків), що є обов'язковим відповідно до вимог  частини першої статті 19 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" (том ІІ а.с.128-129).

Зміст оприлюднення інформації викладений в статтях 4-1, 8 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти".

Згідно  частини третьої статті 4-2, абзацу третього частини четвертої статті 8 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" не оприлюднення передбаченої цим Законом інформації щодо здійснення державних закупівель в інформаційних системах в мережі Інтернет є підставою для відміни торгів. Відсутність реєстраційного рахунку в оголошенні про заплановані закупівлі  не свідчить про порушення відповідачем принципу прозорості процедур закупівель товарів, робіт, послуг за державні кошти, як стверджує позивач, і не має наслідки у вигляді відміни торгів, як це передбачено у разі не оприлюднення інформації  в мережі Інтернет.

До того ж із змісту  тексту оголошення, направленого відповідачем до спеціалізованого друкованого засобу масової інформації,  з відміткою про прийняття вбачається зазначення в оголошенні реєстраційного рахунку управління капітального будівництва  Кіровоградської обласної державної адміністрації (том ІІ а.с.130). Доведено відповідачем також   розміщення повної  інформації  в інформаційній системі в мережі Інтернет "Портал "Державні закупівлі України" щодо державних закупівель робіт  з реконструкції, про що свідчить повідомлення про присвоєння кодів №MPU/PL-4538/РНВвт від 22.05.2007 р. (том І а.с.85).

Посилання позивача на неправомірність допущення до участі у процедурі розкриття кваліфікаційних пропозицій учасників, інформацію про яких не включено до каталогу, спростовується матеріалами справи (том ІІ а.с.127) і є безпідставним.

Крім того, стосовно  включення до тематичного каталогу учасників процедур закупівель, який видає  Тендерна палата України, слід зазначити, що частину десяту статті 17-3 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти" доповнено абзацом згідно із Законом України №424-V від 01.12.2006 р., який набирає чинності з 1 вересня 2007р.

За таких обставин позовні вимоги заявлені необґрунтовано і задоволенню не підлягають.

Витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно частини 3 статті 85 Господарського процесуального кодексу України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя                                 С.В.Таран