ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"14" серпня 2007 р.
Справа № 18/3736

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Хмельницький цукровий завод" м. Хмельницький

до Фермерського господарства "Зірниця" с. Кульчини Красилівського району

про стягнення 55521,44 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

Позивача:  Дідура М.В. -  представник за довіреністю №42 від 01.03.2007 року.

Відповідача: не з’явився

Суть спору:

Позивач в позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 55521,44 грн. заборгованості згідно укладеного між сторонами договору №Кр-1 на поставку цукрового буряка квоти “А” від 02.09.2005 року.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, наголошуючи, що вони обґрунтовані та підтверджені матеріалами справи.

Відповідач  незважаючи на те, що був належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відзив на позов не подав, свого представника  в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд  не поінформував. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

02 вересня 2005 р. між ВАТ "Хмельницький цукровий завод" (позивач) та ФГ "Зірниця" (відповідач) був укладений договір поставки цукрового буряка квоти "А" №Кр-1.

Сторонами за умовами договору є покупець - (позивач) та постачальник - (відповідач). Згідно п.4.1.1 договору постачальник отримав від покупця аванс:

-  товарно-матеріальні цінності на суму 74696,98 грн., що підтверджується видатковими накладними ;

-   фінансові ресурси на суму 50000,00грн., які покупець придбав за кредитні кошти під 17% річних, як кредитні, для авансування сільськогосподарських виробників цукрового буряка, що підтверджується банківською випискою;

-   автопослуги на суму 295,46 грн., що підтверджується товарно-транспортною накладною.

Загальна сума авансу 124992,44грн.

Вищенаведені фінансові цінності надавалися для вирощування цукрового буряка, який постачальник зобов'язувався поставити покупцю на умовах договору.

Орієнтовна вартість однієї тонни буряку на той час за домовленістю сторін становила 225,00грн. (п. 2.3 договору).

Згідно п. 3.1.1. договору № Кр-1 від 02.09.05 р. постачальник зобов'язувався продати покупцю цукровий буряк в кількості 300 тонн в строк до 20.11.2005р., а фактично було поставлено 148,394 тонн на суму 32043,41грн., з чого випливає, що постачальник не виконав зобов'язання належним чином порушивши його.

В такому разі настає відповідальність передбачена п. 5.3 договору "за порушення пункту 3.1.2 (строк та обсяг поставки) постачальник зобов'язаний повернути всі перераховані на його рахунок грошові кошти" та відшкодувати суму авансу.

15 серпня 2006 р. постачальником в розрахунок за аванс покупцеві було поставлено поголів'я свинини у кількості 54 одиниць на суму 40121,00 грн. та 5 тонн насіння ячменю на суму 6000,00 грн.

Таким чином, загальна сума розрахунку відповідача за зобов'язанням навіть не перевищує суми авансу наданого на виконання договору ( ("сума авансу - сума розрахунку за нього = сумі збитків") = (124992,44 грн -32043,41грн. - 40121,00грн. - 6000,00грн. = 55521,44  грн.) . Розрахунки проведено на основі оборотно-сальдової відомості.

З огляду на викладене сума позову складає  55 521,44 грн .

Аналізуючи надані по справі докази,  оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до ч. 2 п.1 ст. 175 Господарського кодексу майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідності до ст. 11 та ст. 509 ЦК України однією з підстав виникнення, цивільних прав та обов'язків сторін є укладення між ними договору. В силу зобов'язання боржник зобов'язаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку, тобто сплати боргу.

Відповідно до ст.174 Господарського кодексу України господарські зобов’язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкти  господарювання та інші учасники господарських  відносин повинні виконувати  господарські зобов’язання  належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк  його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк.

Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд  документами і підлягають задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача, згідно задоволених  вимог, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов відкритого акціонерного товариства “Хмельницький цукровий завод” м.Хмельницький  до фермерського господарства “Зірниця” с. Кульчини, Красилівського району про стягнення 55521, 44 грн. задовольнити.

Стягнути з фермерського господарства “Зірниця” с. Кульчини, Красилівського району (код 32883737) на користь відкритого акціонерного товариства “Хмельницький цукровий завод” м.Хмельницький вул. Заводська, 59 (р/р 26006949 в ХОД АППБ “Райффазен банк”, МФО 315966, код 00373400) 55 521,44 грн. (п’ятдесят п’ять тисяч п’ятсот двадцять одну грн. 44 коп.) заборгованості, 555,21 грн. (п’ятсот п’ятдесят п’ять грн. 21 коп.) витрат по оплаті державного мита та 118 грн. (сто вісімнадцять грн.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірники.

1.          В справу.

2.          Позивачу.

3.          Відповідачу.