ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

24.07.07 р.                                                                                    № 38/35-62

Суддя господарського суду Донецької області Радіонова О.О.

розглянувматеріали справи за скаргою: Комунального підприємства   „Міськводоканал” м. Дебальцеве Донецької області

до відповідача: Донецького головного обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Донецьк

про скасування постанови  про накладання стягнень № 2253 від 05.07.2007р. Донецького головного обласного управління у справах захисту прав споживачів про застосування до КП „Міськводоканал” м. Дебальцеве штрафу в розмірі 1376грн.00коп.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство „Міськводоканал” м. Дебальцеве Донецької області звернувся до господарського суду Донецької області із скаргою до Донецького головного обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Донецьк про скасування постанови  про накладання стягнень № 2253 від 05.07.2007р. Донецького головного обласного управління у справах захисту прав споживачів про застосування до КП „Міськводоканал” м. Дебальцеве штрафу в розмірі 1376грн.00коп.

Як вбачається із скарги, позивач просить суд скасувати постанову  про накладання стягнень № 2253 від 05.07.2007р. Донецького головного обласного управління у справах захисту прав споживачів про застосування до КП „Міськводоканал” м. Дебальцеве штрафу в розмірі 1376грн.00коп., яке є суб'єктом владних повноважень з наступного.

Статтею 26 Закону України „Про захист прав споживачів” передбачені повноваження спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері  захисту  прав та інтересів споживачів і його територіальних органів.

Там же визначено, що спеціально  уповноважений  центральний  орган   виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів та його територіальні органи в  Автономній  Республіці  Крим,   областях,   містах   Києві   та Севастополі   здійснюють   державний   контроль   за   додержанням законодавства про захист прав споживачів,  забезпечують реалізацію державної політики щодо захисту прав споживачів і мають право, зокрема:

- перевіряти у суб'єктів  господарювання  сфери  торгівлі  і послуг,  у тому числі ресторанного господарства, якість продукції, додержання обов'язкових вимог  щодо  безпеки  продукції,  а  також додержання   правил  торгівлі  та  надання  послуг;  безперешкодно відвідувати та обстежувати відповідно  до  законодавства  будь-які виробничі,   складські,   торговельні   та   інші  приміщення  цих суб'єктів.

Порядок проведення таких  перевірок  визначається  спеціально уповноваженим  центральним органом виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів.

- Проводити контрольні перевірки правильності розрахунків із споживачами  за  реалізовану  продукцію;

- Накладати  на  суб'єктів  господарювання сфери торгівлі і послуг,  у  тому  числі  ресторанного   господарства,   стягнення,  передбачені  статтею 23 цього Закону,  в порядку,  що визначається Кабінетом Міністрів України.

Результати перевірок суб'єктів  господарювання  службовими особами  спеціально  уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері  захисту  прав  споживачів  та  його  територіальних органів оформлюються відповідними актами.

Таким чином, спір за участю управління у справах захисту прав споживачів та суб’єкта господарювання про  скасування постанови про накладення стягнень є публічно-правовим, оскільки виник за участю суб’єкта  владних повноважень, а саме: органу виконавчої влади, що реалізував у цих відносинах надані йому чинним законодавством владні управлінські функції щодо державного контролю за додержанням законодавства про захист прав споживачів.

За статтею 19 Закону України “Про судоустрій України” відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Спеціалізовані судами є господарські, адміністративні суди.

Під терміном “підвідомчість” у роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 8 лютого 1996 року № 02-5/62 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ в господарських судах” розуміється визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” № 483-V від 15 грудня 2006 року, який набрав чинності з дня опублікування в газеті “Урядовий кур’єр” № 247 від 29 грудня 2006 року господарським судам підвідомчі визначені в цій статті спори, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Відповідно до пункту 1 частини 1 ст. 17 КАС України зазначена категорія спорів відноситься до компетенції адміністративних судів.

Частиною 2 ст. 18 КАС України передбачено, що справи, у яких однією зі сторін є орган владних повноважень, його посадові особи, підсудні окружним адміністративним судам.

Господарський суд Донецької області відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року до початку діяльності окружного адміністративного суду розглядав та вирішував як перша інстанція спори за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Після початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні позови, подані до відповідних місцевих господарських судів у справах, що підсудні окружному адміністративному суду, передаються цими судами до окружного адміністративного суду, якщо провадження у справі ще не відкрито.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

У зв’язку з вищевикладеним, господарський суд Донецької області відмовляє у прийнятті скарги Комунального підприємства   „Міськводоканал” м. Дебальцеве Донецької області до Донецького головного обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Донецьк про скасування постанови  про накладання стягнень                № 2253 від 05.07.2007р. Донецького головного обласного управління у справах захисту прав споживачів про застосування до КП „Міськводоканал” м. Дебальцеве штрафу в розмірі 1376грн.00коп.

Крім того, слід зазначити, що згідно ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Інших, крім позовного, видів провадження норми ГПК не встановлюють.

У зв'язку з викладеним, керуючись статтею 12, пунктом 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті скарги Комунального підприємства   „Міськводоканал” м. Дебальцеве Донецької області до Донецького головного обласного управління у справах захисту прав споживачів м. Донецьк про скасування постанови  про накладання стягнень № 2253 від 05.07.2007р. Донецького головного обласного управління у справах захисту прав споживачів про застосування до КП „Міськводоканал” м. Дебальцеве штрафу в розмірі 1376грн.00коп.

Додаток для позивача:

–          скарга з додатком усього на 11 арк. в т.ч. конверт.

Суддя

Надруковано 3 примірника:

1-господарському суду

2- сторонам