донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.03.2007 р.                                                                            справа №19/379

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю
представників сторін:

від позивача:
Лига І.С. –головний спеціаліст-юрисконсульт, за дов. №б/н від 08.02.2007р. (в засіданні суду 27.02.2007р.), Степанова І.Б. –головний спеціаліст-юрисконсульт, за дов. №б/н від 12.03.2007р.

від відповідача:
Борисова М.А. –провідний спеціаліст, за дов. №03і/730 від 26.02.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
18.12.2006р.

у справі
№19/379 ( суддя Дучал Н.М.)

за позовом:
Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку Донецької області

до відповідача:

про
Управління праці та соціального захисту населення в м.Харцизьку Донецької області
стягнення переплати по пенсії Макаренка Петра Івановича в розмірі 4 994 грн.15 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. по справі №19/379 (суддя Дучал Н.М.) відмовлено у задоволені позову Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку Донецької області, до Управління праці та соціального захисту населення в м.Харцизьку Донецької області, про стягнення сум переплати по пенсії Макаренка Петра Івановича в розмірі 4 994 грн.15 коп.

Не погоджуючись з постановою господарського суду, позивач, Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьку Донецької області, звернувся з апеляційною скаргою про скасування рішення господарського суду та просить постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Заявник скарги зазначає, що згідно ст. 50 Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІУ від 09.07.2003р. суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду або  суду.

Скаржник вважає, що у зв’язку з набранням чинності 02.08.2005р. постанови  Кабінету Міністрів України від 27.07.2005р. №646 „Про внесення змін до п.4 постанови  Кабінету Міністрів України №865” перерахунок пенсії з врахуванням надбавки має проводиться саме з 02.08.2005р.

Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку Донецької області просить скасувати рішення господарського суду та прийняти нове яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідач, Управління праці та соціального захисту населення в м.Харцизьку Донецької області, вважає рішення господарського суду законним та обгрунтованим, прийнятим відповідно до вимог чинного законодавства. Відповідач зазначає, що згідно п.13 „Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсії відповідно до Закону України „Про пенсійне забезпечення”, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України та Пенсійного Фонду України №224/30 від 30.04.2002р. для обчислення пенсії подається довідка про заробіток. зазначені довідки видаються на підставі особових рахунків, платіжних відомостей та інших документів про нараховану заробітну плату підприємством. Довідки були видані на підставі особового рахунку начальника управління, який працював на час надання довідки для перерахунку пенсії.

Управління праці та соціального захисту населення в м.Харцизьку Донецької області, просить залишити рішення господарського суду без змін, апеляційну скаргу –без задоволення.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 27.02.2007р. по 13.03.2007р.

Вивчивши матеріали справи, доводи заявника скарги, вислухавши представників сторін, які прибули в засідання суду, перевіривши повноту встановлених судом обставин справи та їх юридичну оцінку, судова колегія встановила.

Макаренко Петро Іванович є отримувачем пенсії згідно до Закону України „Про державну службу” №3723-ХІІ від 16.12.1993р. З 01.12.2000 року він перейшов на пенсію за віком, але з 03.12.2003 року він знову повернувся до пенсії згідно вищенаведеного Закону.

На підставі статті 101 Закону України “Про пенсійне забезпечення” №1788-ХІІ від 05.11.1991 року призначення та виплата пенсії гр. Макаренку П.І. здійснювалася позивачем, Управлінням Пенсійного фонду України в м.Харцизьку.

У відповідності до вимог ст. 31-1 Закону України “Про державну службу” Управлінням праці та соціального захисту населення в м.Харцизьку гр. Макаренку П.І. були видані довідки №2981 від 04.12.2003 року, №3005 від 21.12.2004 року, №03і/499 від 09.03.2005 року про заробітну плату начальника управління з врахуванням надбавок за інтенсивний характер праці та надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи.

Відповідач видав довідку за № 03і/796 від 23.03.2006 р. Згідно цієї  довідки громадянин Макаренко П.І., на момент виходу на пенсію 29.11.1994р., надбавка за інтенсивність характеру праці та надбавка за високі досягнення у праці не були передбачені та не виплачувались.

Відповідач 15.06.2006р. гр. Макаренко П.І. видав довідку за №03і/1602 про те, що заробітна плата по посаді начальника управління, з якої йому призначено пенсію, встановлена з 01.09.2003 року (без врахування надбавок за інтенсивний характер праці та надбавок за високі досягнення у праці або за виконання особливо важливої роботи).

Довідки № 03і/796 від 23.03.2006р. та № 03і/1602 від 15.06.2006р. видані Макаренку П.І. виходячи з його фактичної заробітної плати на час зайняття посади начальника управління та виходу на пенсію, а не виходячи із заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії, як того вимагають положення ст. 37-1 Закону України “Про державну службу”.

Спеціалістами позивача був здійснений перерахунок пенсії Макаренко П.І. згідно довідок № 03і/1602 від 15.06.2006р. та № 03і/796 від 23.03.2006р., які видані спеціалістами відповідача без врахування надбавки за інтенсивний характер праці та надбавки за високі досягнення у праці.

Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку звернулось до господарського суду Донецької області з позовом про стягнення з Управління праці та соціального захисту населення в м.Харцизьку суми переплати по пенсії Макаренко П.І. в розмірі 4 994 грн.15 коп.

Позивач наполягає на тому, що з вини відповідача утворилася переплата по пенсії Макаренка П.І. за період з 03.12.2003р. по 31.07.2006р. у сумі 4 994 грн.15 коп., яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача на підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України.

Господарський суд Донецької області відмовив у задоволені позовних вимог.

Оцінюючи правильність застосування місцевим господарським судом норм чинного законодавства, судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду від 18.12.2006 р. у справі №19/379 відповідає вимогам норм матеріального права та не підлягає скасуванню з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, у тому числі щодо відшкодування збитків, є зобов’язання, яке виникає з угод або  внаслідок заподіяної шкоди.

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. При цьому під шкодою слід розуміти зменшення або втрату (загибель) певного особистого чи майнового блага.

Статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Підставою цивільно-правової відповідальності за заподіяння шкоди є правопорушення, що включає складові елементи –шкоду, протиправність поведінки заподіювача шкоди та причинний зв’язок.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст.1166 Цивільного кодексу України, позивач повинен був довести факт протиправної поведінки завдача шкоди, настання шкоди    ( її розмір) та причинний зв’язок між ними.

З огляду на матеріали справи, судова колегія дійшла висновку, що позивачем не доведена наявність шкоди, протиправна поведінка (бездіяльність) заподіювача шкоди, причинний зв’язок між шкодою та протиправною поведінкою відповідача.

Відповідно до ст. 10 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, пенсійне забезпечення  здійснюється органами Пенсійного фонду України.

Призначення пенсій  і  оформлення документів для їх виплати здійснюється органами Пенсійного фонду України згідно ст. 81 Закону України “Про пенсійне забезпечення”.

Згідно  приписів постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000року „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії” вдосконалена методика визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії (перерахунку пенсії) та механізм перерахунку пенсії.

Пенсійний фонд підпорядковується Міністерству праці та соціальної політики України, згідно п.7 вищевказаної Постанови Міністерству праці та соціальної політики України надає роз’яснення Фонду щодо застосування цієї Постанови.

Призначення та виплата пенсії гр. Макаренко П.І. здійснювалася позивачем, якому статтею 101 Закону України “Про пенсійне забезпечення”, як органу, що призначає  пенсії, надано право вимагати відповідні  документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а  також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Судова колегія вважає, що позивач не довів, та матеріалами справи не підтверджується, що неправомірними діями саме відповідача заподіяно державі в особі Пенсійного фонду майнову шкоду в сумі 4 994 грн.15 коп.

Відповідно до ст. 33 Закону України „Про державну службу” заробітна плата державних службовців складається з посадових окладів, премій, доплати за ранги, надбавки за вислугу років на державній службі та інших надбавок. Державним службовцям можуть установлюватися надбавки за високі досягнення у праці і виконання особливо важливої роботи, доплати за виконання обов'язків тимчасово відсутніх працівників та інші надбавки і доплати, а також надаватися матеріальна допомога для вирішення соціально-побутових питань. Умови оплати праці державних службовців, розміри їх посадових окладів, надбавок, доплат і матеріальної допомоги визначаються Кабінетом Міністрів України. Джерелом формування фонду оплати праці державних службовців є Державний бюджет України та інші джерела, визначені для цієї мети положеннями про органи державної виконавчої влади, затвердженими указами Президента України та постановами Кабінету Міністрів України.

Відповідно до ст. 37 Закону України „Про державну службу” пенсія державним службовцям призначається в розмірі 80 відсотків від сум їх заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, без обмеження граничного розміру пенсії, а особам, які на час звернення за призначенням пенсії не є державними службовцями, - у розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого державного службовця відповідної посади та рангу за останнім місцем роботи на державній службі.

З набранням чинності 4 лютого 2003 року доповнення до Закону України „Про державну службу” статтею 37-1, яка містить положення стосовно того, що у разі підвищення розміру заробітної плати працюючим державним службовцям, а також у зв’язку із набуттям особою права на пенсійне забезпечення державного службовця здійснюється перерахунок раніше призначених пенсій.

Відповідно до ст. 37-1 Закону України „Про державну службу” перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії. Тобто із заробітної плати, яка фактично нарахована державному службовцю відповідної посади та рангу.

З метою вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії Кабінет Міністрів України ухвалив постанову України №865 від 31.05.2000 року „Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії”, яка не суперечить ст.37-1 Закону України „Про державну службу”.

Постановою Кабінету Міністрів України №581 від 23.04.2003р. внесені зміни до постанови Кабінету Міністрів України від 31 травня 2000 р. N 865 "Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії".

Згідно п.4 постанови Кабінету Міністрів України  “Про деякі питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії” від 31.05.2000р. № 865 (із змінами та доповненнями станом на 23.04.2003р.), у  разі  підвищення  розміру  заробітної  плати працюючим державним службовцям  відповідно до рішень Кабінету Міністрів України   після   набрання  чинності Законом України від 16 січня 2003р. №432-IV "Про внесення змін до Закону України "Про державну  службу"  заробітна  плата  для  перерахунку  пенсії пенсіонерам, яким  пенсія призначена з дня набрання чинності Законом України "Про державну службу",  визначається в такому порядку:

1) пенсіонерам, які на момент перерахунку пенсії продовжують працювати на посаді,  з якої  призначено  пенсію,  -  на підставі поданої довідки про одержувану  заробітну плату  на момент перерахунку;

2) іншим пенсіонерам - на підставі документів, поданих на час перерахунку,   виходячи  із  сум  заробітної  плати,  яку  одержує працюючий державний  службовець  на  відповідній  посаді,  з  якої призначено  (перераховано)  пенсію,  на момент виникнення права на перерахунок. При цьому:

посадовий оклад,  надбавки   за   ранг   та   вислугу   років  враховуються в розмірах,  установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок за  відповідною  посадою та рангом на момент призначення (перерахунку) пенсії;

надбавки за знання та використання в роботі іноземної мови, за почесне звання "заслужений", за роботу з таємними  документами залежно  від  ступеня  таємності  інформації,  доплата за науковий ступінь  кандидата  або  доктора  наук  враховуються  в  розмірах, установлених Кабінетом Міністрів України на момент виникнення права на перерахунок, якщо вони були фактично встановлені особі;

премія та інші  надбавки  враховуються  в  середніх  розмірах стосовно  визначених  законодавством  таких  виплат у відповідному державному органі,  з якого особа  вийшла  на  пенсію,  на  момент виникнення  права  на  перерахунок,  якщо  вони  були  фактично їй встановлені, на час призначення (перерахунку)  пенсії  або  за бажанням особи у період, передбачений абзацом першим пункту 1 цієї постанови.

Так, у п.п. 5,6 вищевказаної Постанови вказано, що „перерахунок пенсії провадиться з місяця підвищення розміру заробітної плати працюючого державного службовця на підставі поданої заяви та довідок, виданих державними органами за останнім місцем роботи. У всіх випадках призначення (перерахування) пенсії заробіток для обчислення пенсії не може перевищувати сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов’язкове державне пенсійне страхування, на момент призначення (перерахунку) пенсії.

Згідно до ст. 50 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-ІV від 09.07.2003р. суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Виходячи з приписів  вказаної статті вбачається, що  суми пенсії  надміру сплачені –можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку. Відрахування  здійснюються з суми,  що належить пенсіонерові до виплати.

З матеріалів справи не вбачається, та не спростовується позивачем, що позивач звертався до суду з позовом до гр. Макаренка П.І. про повернення суми переплати пенсії.

На вимогу Донецького апеляційного господарського суду відповідач надав суду розпорядження міського голови Харцизької міської ради №32 від 24.01.2003р., №13 від 14.01.2004р., №8 від 11.01.2005р. з додатками, копію особової картки (особового рахунку) начальника управління Чаплигіна О.Ф., який працював на час надання довідки для перерахунку пенсії.

Таким чином документами у справі підтверджується те, що довідки гр. Макаренко П.І. для перерахунку пенсії були видані на підставі особового рахунку начальника управління Чаплигіна О.Ф., у відповідності та на підставі ст. 37-1 Закону України "Про державну службу", згідно якої перерахунок пенсії здійснюється виходячи із сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування працюючого державного службовця відповідної посади та рангу на момент виникнення права на перерахунок пенсії.

За таких обставин, судова колегія вважає правомірною відмову господарського суду у задоволенні позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України сторони повинні довести ті обставини, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень. За приписами ст. 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Судова колегія вважає, що позивачем у відповідності до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України не доведено обгрунтованість вимог щодо стягнення з відповідача грошової суми.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що норми чинного законодавства місцевим господарським судом застосовані правильно, рішення відповідає приписам матеріального та процесуального права, а також обставинам справи, а  мотиви, з яких подана апеляційна скарга, не можуть бути підставою для скасування рішення.

Керуючись ст. ст. 49, 93, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного Фонду України в м.Харцизьку Донецької області, на рішення господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. у справі №19/379 – залишити без задоволення.

Постанову господарського суду Донецької області від 18.12.2006р. у справі №19/379       ( суддя Дучал Н.М. )  –залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд.

Відповідно до ст. ст. 85, 99 Господарського процесуального кодексу України за  згодою сторін в засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

1. відповідачу

1 у справу

2 ДАГС