ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" липня 2007 р.                                                                              Справа  № 11/12

Господарський суд Рівненської області в складі: головуючий суддя Грязнов В.В., секретар судового засідання Павлюк І.Ю, розглянувши у відкритому судовму засіданні справу

за позовом                                        Регіонального відділення Фонду державног майна України

по Рівненській області м.Рівне

до відповідача                                     КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»м.Рівне

третя особа на

стороні позивача:     ПП «РО-Літа»м.Рівне

про зобов’язання провести державну реєстрацію права державної власності,

за участю представників сторін:

від позивача-             Артемяк С.В., представник (довір.№19 від 22.11.2006р.);

Бедикайло В.В., представник (довір.№4 від 07.02.2007р.);;

від відповідача-           не з’явився;

від третьої особи-        не з’явився.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного судочинства України сторонам роз’яснені.

ВСТАНОВИВ:

Позивач-Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернувся з адміністративним позовом про зобов’язання Відповідача-КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентариза-ції»провести державну реєстрацію права державної власності на нерухоме майно –об’єкти Рокитнівського де-ревообробного цеху, які знаходяться на балансі Славутського деревообробного комбінату Південно-Західної залізниці. Третьою особою на стороні Позивача зазначено ПП «РО-Літа»(м.Рівне).

Ухвалою від 26.01.2007р. провадження у справі було зупинено до вирішення справи №7/54, предмет спору з якої пов’язаний із предметом спору у даній справі.(арк.справи 41).

Проте, 13.06.2007р. Позивач через канцелярію суду надав заяву, в якій повідомив про реєстрацію Відпо-відачем-КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації»права державної власності на групу інвентар-них об’єктів Рокитнівського дерево-обробного цеху, які знаходяться за адресою: смт.Рокитне вул.Франка,3 (а-д), що ствердив копіями свідоцтв про право власності на нерухоме майно та витягами з реєстру.(арк.справи 42-51).

Ухвалою від 02.07.2007р. провадження у справі було поновлено для розгляду по суті заяви Позивача. (арк.справи 54).

В судове засідання 10 липня 2007р. представники Віповідача та Третьої особи не з’явились, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому порядку.

Розглянувши матеріали справи та приймаючи до уваги заяву Позивача, провадження у справі підлягає закриттю, при цьому суд виходить з наступних мотивів.

Позивачу відомі правові наслідки відповідних процесуальних дій у зв’язку з відмовою від адміністра-тивного позову.

Беручи до уваги подані Позивачем докази: свідоцтва про право власності на нерухоме майно та витяги з Реєстру, враховуючи фактичні обставини справи та приймаючи до уваги заяву Позивача про відмову від позову, –суд вважає, що провадження у справі №11/12 належить закрити в зв’язку з відмовою Позивача від адміністра-тивного позову та прийняття відмови судом.

З огляду на обставини справи, суд приймає відмову позивача від адміністративного позову.(п.2 ч.1 ст. 157 КАС України).

Сторона, яка не погоджується з ухвалою має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення ухвали у повному обсязі –відповідно до статті 160 цього Кодексу –згідно складення в повному обсязі. Апеля-ційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 20-ти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Керуючись статтями 122, 157, 158, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Суддя   господарського суду                                               Грязнов В. В.

Рівненської області

підписано "10" липня 2007 р.