ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 7-20

За скаргою Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, на дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області у справі

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "БФТ", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

До  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про стягнення 896 200, 00 грн.

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: директор Тріус К.О.;

від відповідача: юрисконсульт Матвєєва Т.В., дов. № 52-16/106 від 26.12.2006 р.;

від Державної виконавчої служби: державний виконавець Антонов Є.М., дов. № 92 від 10.04.2007 р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство „Південний гірничо-збагачувальний комбінат” (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області) звернулося зі скаргою на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області при виконанні наказу господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2003р. у справі № 7/20, просить:

-          визнати дії відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області незаконними;

-          скасувати постанову про прийняття виконавчого провадження до виконання від 27.03.2007 р.;

-          скасувати постанову № В6-212/07 від 05.04.2007 р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження;

-          скасувати постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 06.04.2007 р.;

-          скасувати постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 20.04.2007 р., реєстраційний № 09-11/2657 від 24.04.2007 р.;

-          скасувати постанову про результати перевірки виконавчого провадження від 04.05.2007 р., реєстраційний № 09-5/3061 від 10.05.2007 р.;

-          скасувати постанову про арешт коштів ВАТ „ПівдГЗК” від 07.05.2007 р. та зняти арешт з коштів, що обліковуються на рахунках №№ 3051, 3062, 3005, 1000, 3001, 3063, 3064, 3065,  3054, 3003, 3001 в ЗАТ КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, та належать ВАТ „ПівдГЗК”;

- скасувати постанову про арешт коштів ВАТ „ПівдГЗК” від 07.05.2007 р. та зняти арешт з коштів, що обліковуються на рахунок №№ 3031, 3032, 001, 3069, 3086, 3080, 3085 в КФ ЗАТ КБ „ПриватБанк” м. Кривий Ріг, МФО 305750, та належать ВАТ „ПівдГЗК”;

-          скасувати постанову про арешт коштів ВАТ „ПівдГЗК” від 16.05.2007 р. та зняти арешт з коштів, що обліковуються на рахунках №№ 3086, 3099, 3097, 3096 в КФ ЗАТ КБ „ПриватБанк” м. Кривий Ріг, МФО 305750, та належать ВАТ „ПівдГЗК”;

-          скасувати постанову про арешт коштів ВАТ „ПівдГЗК” від 17.05.2007 р. та зняти арешт з коштів, що обліковуються на рахунках №№ 3086, 3099, 3097, 3096 в ЗАТ КБ „ПриватБанк” м. Дніпропетровськ, МФО 305299, та належать ВАТ „ПівдГЗК”;

-          зобов’язати ДВС винести постанову про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 7/20 по стягненню з ВАТ „ПівдГЗК” на користь ТОВ „БФТ” заборгованості в сумі 898 018, 00 грн.

В судовому засіданні заявник скарги заявив про відмову від скарги в зв’язку з тим, що виконавче провадження на дату судового засідання закінчене, подав відповідну заяву.

Повноваження особи, що підписала заяву про відмову від скарги, судом перевірені.

Відмова від скарги не суперечить законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В судовому засіданні роз’яснені наслідки прийняття відмови від скарги.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003р. № 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” у разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до скарг учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення, в тому числі, розділу ХІ ГПК України.

Суд приймає відмову від скарги, що є підставою для припинення провадження у справі при розгляді скарги.

Керуючись ст. 86, ст. 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти відмову від скарги та припинити провадження у справі з розгляду скарги.

Суддя

Л. А. Коваль