ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 02-2/10-
УХВАЛА

Суддя: Півторак М.Є.,

До господарського
суду Тернопільської області звернулося з заявою ОСОБА_1, АДРЕСА_1 до Приватного
підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2 про:

- витребування у відповідача по справі ОСОБА_2 копії всіх
договорів суборенди торгових місць з обов'язковим зазначенням номера торгового
місця, що орендується на ринку «Рубікон», їх повинно бути не менше 100 штук, і
договорів підряду на виконання будівельних робіт для підтвердження обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги;

- витребувати в управлінні містобудівного і архітектурного
комплексу Тернопільської міськради копію заяви ОСОБА_2 від 28.03.2003р. про
видачу йому дозволу на виконання будівельних робіт на об'єкті ринок по
АДРЕСА_3;

- визнання неправомірними і фіктивними договори  підряду, що долучені суборендарями до
договорів суборенди на ринку «Рубікон»;

- визнання незаконним розірвання ОСОБА_2 зі мною двох договорів
суборенди торгових місць;

- судові витрати покласти на відповідача по справі.

Розглянувши
позовну заяву, суддя  повертає її без
розгляду, з наступних підстав:

-          згідно пунктів 4
та 10 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає
позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не додано доказів
сплати державного мита у встановленому порядку та розмірі, а також доказів
сплати витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з. п. 32,
37 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”,
затвердженої наказом ГДПІ України від 22.04.1993 року № 15 та  пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів
України “Про державне мито” від 21 січня 1993 року із змінами та доповненнями
внесеними  Законом України „Про внесення
змін до Закону України „Про державний бюджет України на 2005 рік” (чинний з
31.03.2005 року) встановлено, що розмір ставки державного мита, що подаються
до господарських судів із позовних заяв майнового характеру складає 1 відсоток
ціни позову, але не менше 6 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (102
грн.) і не більше 1500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (25500 грн.),
а з позовних заяв немайнового характеру, що не підлягають вартісній оцінці -5
неоподатковуваних мінімумів громадян (85 грн.), а також 118 грн. витрат на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно листа Головного управління Державного казначейства
України у м. Києві НОМЕР_1, відповідно до Бюджетного кодексу України та Закону
України «Про Державний бюджет України на 2007 рік»реквізити рахунків, що діють
з 12.02.2007р., з обліку надходжень по коду бюджетної класифікації 22090200,
символу звітності 095 для сплати державного мита, що справляється
з позовних заяв, які подаються до господарського суду: № рахунку - 002;
банк -ГУДК у Тернопільській області; отримувач -УДК у м. Тернополі;
код банку -838012; код ЄДРПОУ -23588119.

Таким чином, квитанція від 10 травня 2007р. НОМЕР_2 не може
вважатися належним документом про сплату державного мита.

При даних обставинах справи позовна заява
разом з доданими до неї документами повертається без розгляду в порядку п. 4,
10 статті 63 ГПК України.

На підставі
наведеного , керуючись статтями 43, 63 п. 4, 10, 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву б/н від 10 травня 2007 року та додані
до неї документи,  всього на 30 арк.,
ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - без розгляду.

Суддя
М.Є. Півторак