ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

27.02.2007
Справа №2-26/3043.1-2007

За позовом Приватного підприємства «ДОМІНОВА-103» (95006, м. Сімферополь,  провул. Кронштадтський, 8,кв. 33, )

До відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА-ЦЕНТР» (95006, м. Сімферополь, провул. Кронштадтський, 8, кв. 29, )

Про стягнення 6 000 000, 00 грн.

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА-ЦЕНТР» (95006, м. Сімферополь, провул. Кронштадтський, 8, кв. 29, )

Про перегляд ухвали господарського суду АР Крим від 22.12.2006 р. та рішення господарського суду АР Крим від 08.12.2006р. по справі №2-26/18964-2004 за нововиявленими обставинами

Суддя О. Л. Проніна

Представники:

Від позивача: Шевченко І. О., виконавчий директор (постанова власника № 060417.1 від 17.04.2006 р., наказ № 060515.1.к від 15.05.2006 р.)

Від відповідача: Буличева І. Є., представник доручення № б/н від 16.05.2005 р.).

Сутність спору:

Позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про стягнення з відповідача з дійсного спору суми боргу за договором позики (безпроцентної) у сумі 6 000 000,00 гривень. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору купівлі-продажу право вимоги № 061101.1 від 06.11.2006 р. і договору позики № 020709.1 від 09.07.2002 р. ТОВ «СОТА-ЦЕНТР» зобов'язано сплатити ПП «ДОМІНОВА - 103» суму 6 000 000,00 гривень.

Рішенням господарського суду АР Крим від 08.12.2006 р. по справі № 2-26/18964-2006 позовні вимоги ПП «ДОМІНОВА-103» були задоволені у повному обсязі.

Рішення набуло законної сили та 19.12.2006 р. господарським судом АР Крим був виданий наказ про стягнення сум, який був пред’явлений ПП «ДОМІНОВА - 103» до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби АР Крим.  У процесі виконання судового рішення сторони дійшли до згоди укласти мирову угоду.  20.12.2006 р. Заступником начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби АР Крим Докучаєвою В.Ю. надіслано заяву про затвердження судом мирової угоди, укладеної між сторонами.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.12.2006р. по справі № 2-26/18964-2006 затверджено мирову угоду, укладену 20.12.2006р. між ПП «ДОМІНОВА-103» та ТОВ «СОТА-ЦЕНТР» у процесі виконання рішення господарського суду АР Крим від 08.12.2006р. по справі № 2-26/18964-2006.

14.02.2007 р. до господарського суду АР Крим надійшла заява ТОВ «СОТА-ЦЕНТР» про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду АР Крим від 22.12.2006 р. по справі № 2-26/18964-2006 про затвердження мирової угоди, укладеної 20.12.2006 р. між ПП «ДОМІНОВА-103» та ТОВ «СОТА-ЦЕНТР» та рішення господарського суду АР Крим від 08.12.2006 р. по справі № 2-26/18964-2006. ТОВ «СОТА-ЦЕНТР» просить суд скасувати вищевказані ухвалу господарського суду АР Крим від 22.12.2006 р. по справі № 2-26/18964-2006 та рішення господарського суду АР Крим від 08.12.2006 р. по справі № 2-26/18964-2006. Також, ТОВ «СОТА-ЦЕНТР» просить суд в позові ПП «ДОМІНОВА - 103» відмовити.

Під час розгляду справи представник відповідача у судовому засіданні підтримав подану заяву.

Представник позивача у судовому засіданні проти перегляду рішення за нововиявленими обставинами та задоволенні поданої відповідачем заяви не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, з'ясувавши обставини, оцінивши докази, пояснення і заперечення сторін, суд –

Встановив:

01.11.2006 р. між ПП «ДОМІНОВА-103» та паном Дмитрієвим М. В. був укладений договір купівлі-продажу права вимоги № 061101.1, на підставі якого ПП «ДОМІНОВА-103» придбало право вимагати від ТОВ «СОТА-ЦЕНТР» сплати грошової суми в розмірі 6 000 000, 00 грн.  Зобов’язання ТОВ «СОТА-ЦЕНТР» по сплаті вищевказаної суми виникло з договору позики № 020709.1 від 09.07.2002 р.

01.11.2006 р. ПП «ДОМІНОВА-103» направило на адресу ТОВ «СОТА-ЦЕНТР» лист вих. № 061101.1, яким відповідно до ч.2 ст. 516 ЦК України повідомило відповідача про заміну кредитора у зобов’язанні, а також пред’явило вимогу про виконання зазначеного зобов’язання з терміном виконання до 07.11.2006 р.

08.11.2006 р. відповідач провів звірку розрахунків із позивачем, борг визнав, але в сплаті боргу відмовив, пославшись на  відсутність коштів, що підтверджується листом відповідача вих. № 061108.1 від 08.11.2006 р.

У подальшому позивач звернувся до господарського суду АР Крим із позовною заявою про стягнення з відповідача суми боргу за договором позики (безпроцентної) у сумі 6 000 000,00 гривень.

Рішенням господарського суду АР Крим від 08.12.2006 р. по справі № 2-26/18964-2006 позовні вимоги ПП «ДОМІНОВА-103» були задоволені у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 22.12.2006р. по справі № 2-26/18964-2006 затверджено мирову угоду, укладену 20.12.2006р. між ПП «ДОМІНОВА-103» та ТОВ «СОТА-ЦЕНТР» у процесі виконання рішення господарського суду АР Крим від 08.12.2006р. по справі № 2-26/18964-2006.

14.02.2007 р. відповідач звернувся до господарського суду АР Крим із заявою про  перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду АР Крим від 08.12.2006 р. та ухвали господарського суду АР Крим від 22.12.2006 р. по справі № 2-26/18964-2006.

Заява мотивована тим, що 06.12.2006 р. між ПП «ДОМІНОВА-103» та паном Дмитрієвим М. В. була укладена угода про розірвання договору купівлі-продажу права вимоги № 061101.1, відповідно до умов якої сторони по взаємній згоді прийняли рішення про розірвання зазначеного договору та припинення зобов’язань за зазначеним договором  купівлі-продажу права вимоги.

Але відповідачу стало відомо про укладення зазначеної угоди лише 03.01.2007 р. з одержаного повідомлення від позивача по справі.

Розглянувши подану заяву про  перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду АР Крим від 08.12.2006 р. та ухвали господарського суду АР Крим від 22.12.2006 р. по справі № 2-26/18964-2006 та дослідивши матеріали справи, суд вважає  її такою що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З аналізу  ст. 509 ЦК України випливає, що зобов‘язання виникають з договорів та інших правочинів.

Враховуючи, що 06.12.2006 р. між ПП «ДОМІНОВА-103» та паном Дмитрієвим М. В. була укладена угода про розірвання договору купівлі-продажу права вимоги № 061101.1 від 01.11.2006 р., зобов‘язання ТОВ «СОТА-ЦЕНТР» по сплаті ПП «ДОМІНОВА-103» грошової суми в розмірі 6 000 000, 00 грн.  не має.

В силу ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглядати прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявнику.

Істотне значення для справи мають обставини, що пов’язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, таким чином, значення для об’єктивного розгляду спору. Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику перегляду судами у зв'язку з нововиявленими обставинами рішень, ухвал і постанов у цивільних справах, що набрали законної сили» № 1 від 27.02.1981р., як   нововиявлені   можуть   розглядатися   обставини,  що обгрунтовують вимоги або заперечення сторін чи мають інше істотне значення для правильного вирішення справи, які існували на час постановлення рішення, ухвали, постанови, але про них не знали і не  могли  знати  заявник  і суд.

Зважаючи на наведене, суд вважає, що обставини зазначені відповідачем існували на момент прийняття рішення від 08.12.2006 р. та ухвали від 22.12.2006 р. по справі № 2-26/18964-2006 , але не могли бути відомі заявникові на час розгляду даної справи. Зазначені нововиявлені обставини спростовують  факти які було покладено судом в основу судового рішення та являються доказом того, що у відповідача відсутні будь-які зобов’язання по сплаті суми заборгованості позивачу.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає, що  заява відповідача є обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 49, 82, 84, 85, 112, 114, 113, 115, 122 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

1.          Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА-ЦЕНТР» про  перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду АР Крим від 08.12.2006 р. та ухвали господарського суду АР Крим від 22.12.2006 р. по справі № 2-26/18964-2006 задовольнити.

2.          Рішення господарського суду АР Крим від 08.12.2006 р. по справі № 2-26/18964-2006  скасувати.

3.          Ухвалу господарського суду АР Крим від 22.12.2006 р. по справі № 2-26/18964-2006 скасувати.

4.          Наказ  господарського суду АР Крим від 19.12.2006 р. по справі № 2-26/18964-2006 вважати таким, що втратив чинність.

5.          В позові   Приватному підприємству «ДОМІНОВА-103» відмовити у повному обсязі.

6.          Зобов’язати Приватне підприємство «ДОМІНОВА-103» повернути у власність Товариства з обмеженою відповідальністю «СОТА-ЦЕНТР»  частку в розмірі 29/100 у нежитлової будівлі, розташованої за адресою: м. Сімферополь, пров. Піонерський, 3/5.

7.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

8.          Копію рішення направити сторонам у справі рекомендованим листом.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.