ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про
припинення провадження у справі

"10" липня 2007 р.

Справа № 7/176-07-5262

Позивач:         ТОВ “Інформаційно видавничий
центр”(ІВЦ) “АвтоФотоПродажа”, м.Київ

Відповідач 1:
СПД-фізична особа ОСОБА_1, м.Одеса

Відповідач 2:
ТОВ “Студентська інформаційна агенція”, м.Одеса

про
припинення порушення прав власника свідоцтва на знак для товарів та послуг

Суддя          ЛЕПЕХА Г.А.

Представники
сторін:

Від
позивача  -Євенко Ю.Ю., Лисовець Т.В. -за
довіреностями.

Від
відповідача 1 -не з'явився.

Від
відповідача 2 -Швець О.В. -за довіреністю

Суть спору: позивач звернувся до
господарського суду з позовною заявою про припинення порушення прав власника
свідоцтва на знак для товарів та послуг.

06.07.2007 р. до суду надійшло
клопотання ТОВ “Студентська інформаційна агенція” про припинення провадження у
справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Заслухавши у судовому засіданні
представників сторін, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши відповідні
норми чинного законодавства України, суд дійшов висновку, що даний спір не
підлягає вирішенню в господарських судах України з огляду на таке.

Згідно приписів ст.21 ГПК України
сторонами в судовому процесі -позивачами і відповідачами -можуть бути
підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто
підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи, і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності .

Відповідно до наданого позивачем
витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців  серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 є
підприємцем із основним видом діяльності -рекламним.

Втім, як вбачається з свідоцтва про
державну реєстрацію друкованого засобу масової інформації “Автопродажа” серії
НОМЕР_2 , його засновником значиться не                        СПД ОСОБА_1, а саме
громадянка України ОСОБА_1.

Крім того, впадає в око, що договір
від 20.03.2002 р. про видавництво друкованого засобу масової інформації
“Автопродажа” укладено та підписано також не                         СПД ОСОБА_1, а
приватною особою, засновником - ОСОБА_1.

Отже, суд вважає, що попри
наявність у відповідача 1 свідоцтва про державну реєстрацію фізичної
особи-підприємця серії НОМЕР_3, даний спір повинен розглядатись у загальному
суді.

На думку суду, статус СПД не є
спеціальним, а тому у цивільних і цивільно-правових  відношеннях особа, яка у встановленому
порядку зареєстрована підприємцем, не позбавлена  права вибору на власний розсуд, за бажанням,
виступати в них як пересічний дієздатний громадянин, звісно, за умови
додержання чинного законодавства України.

Тотожне тлумачення відповідних норм
права випливає з інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від
14.10.98 р. № 01-8/393.

За таких підстав клопотання ТОВ
“Студентська інформаційна агенція” підлягає задоволенню, а провадження у справі
повинно бути припинено оскільки спір не підлягає вирішенню в господарських
судах України.

На підставі викладеного, керуючись
п.1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Провадження у справі №
7/176-07-5262 припинити.

Суддя