ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

28.02.07                                                                                           Справа  № 1/1049-15/326

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді
Кравчук Н.М.

суддів
Гнатюк Г.М.

Мирутенко О.Л.

розглянув
апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «К.К.К.»за № 07/12/К-1 від 07.12.2006 року

на рішення
господарського суду Львівської області від 28.11.2006 року

у справі
№ 1/1049-15/326

за позовом
Личаківської районної державної адміністрації, м. Львів

до
товариства з обмеженою відповідальністю «К.К.К.», м. Львів

про
спонукання до вчинення дій,

з участю представників:

від позивача: не з`явився ;

від відповідача: не з”явився.

Права та обов’язки, передбачені статтями 20, 22 ГПК України представникам сторін роз’яснено. Клопотання  про технічну фіксацію судового процесу від сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням господарського суду Львівської області від 18.12.2006 року позовні вимоги задоволено повністю. Зобов?язано ТзОВ «К.К.К.»привести приміщення № 1 в будинку по вул. Туган-Барановського,14 у м. Львові у попередній стан (до перепланування, проведеного на підставі розпорядження № 542 від 22.05.2000 року Личаківської районної державної адміністрації).

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідачем  подано апеляційну скаргу, в якій скаржник дане рішення вважає прийнятим при неповному з”ясуванні обставин, які мають значення для справи, з порушенням норм  матеріального та процесуального права, просить його скасувати та відмовити у задоволенні позову повністю, мотивуючи тим, що судом не взято до уваги рішення Личаківського районного суду м Львова у справі № 2/299/2004 від 30.06.2006 р., на виконання якого відкрито виконавче провадження та яким зобов”язано ТзОВ „К.К.К.” звільнити спірне  приміщення та повернути його у  попередній стан.  Тому, скаржник стверджує, що  не знаходиться у його користуванні.

Позивач подав  відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає , що рішення суду є законним та  обгрунтованим, тому підстав для його  скасування немає, так як судом повно та всеьічно  встановлено всі обставини, пов”язані з незаконними діями відповідача по користуванню спірним приміщенням площею 6 кв.м.

Позивач та відповідач  в судове засідання 29.03.2007 року не з”явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце судового засідання, а тому колегія суддів вважає, що справу слід слухати за їх відсутності, по наявних матеріалах, в порядку ст.75 ГПК України.

Розглянувши подану апеляційну скаргу, матеріали справи, Львівський апеляційний господарський суд встановив, що наявні підстави для скасування оскаржуваного рішення та, відповідно, часткового задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Личаківська районна адміністрація прийняла розпорядження №517 від 31.03.2006 р. "Про відміну розпорядження Личаківської райадміністрації № 542 від 22.05.2000 р. "Про перепланування нежитлових приміщень квартири №1 будинку № 14 на вул. Туган-Барановського для розширення існуючого кафе". Окрім відміни розпорядження № 542 від 22.05.2000 р., зазначеним розпорядженням зобов'язано відповідача в термін до 01.05.2006 р. розробити, погодити в санітарно-епідеміологічній станції та пожежній частині Личаківського району і подати на розгляд міжвідомчій комісії Личаківського району проектні пропозиції, згідно з якими спірне приміщення площею 6,0 кв.м. повинно бути виділено та ізольовано в приміщення підвалу під інд. Ш (п. 2). Однак, доказів вчасного вжиття відповідачем заходів до виконання зазначеного розпорядження, суду не надано.

Застосовуючи  ч. 1, 3 ст. 73 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні"  місцевий господарський суд прийшов до висновку про задоволення позову.

Проте з висновками місцевого господарського суду суд апеляційної інстанції не погоджується,  виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Личаківського районного суду м.Львова від 30.06.2004 року встановлено недійсність розпорядження  Личаківської районної адміністрації м.Львова від 22.05.2000 року № 542 та зобов”язано ТзОВ „К.К.К.” звільнити спірне приміщення, повернути його до попереднього стану. Тобто, прийнято рішення,  яким захищено порушене право фізичної особи –Доброміль Н.І. щодо майна, яке належить їй на праві власності.

Відповідно до ч.4 ст.35 ГПК України рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору. За таких обставин,  Львівський апеляційний господарський суд приймає до уваги факти, встановлені місцевим районним судом.

У відповідності до ч.3 ст.22 Закону України «Про судоустрій України»місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Як вбачається з матеріалів справи, на момент звернення позивача до суду з позовом, власником квартири №3а по вул. Туган-Барановського 14 була  Доброміль Наталія Ільківна. До даної квартири №3а входить підвальне приміщення площею 6 кв.м., про яке фактично йде спір у даній справі..

Таким чином, місцевий господарський суд прийняв рішення про переобладнання приміщення до попереднього стану, не з”ясувавши, хто є власником приміщення, тобто, прийняв рішення про права і обов'язки осіб, що не були залучені до участі у справі, якою ( особою) зокрема є фізична особа Доброміль Наталія Ільківна.

Відповідно до ст.15 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що  оскільки третьою особою ( ст.26, 27 ГПК України)  в господарському процесі не може бути фізична особа, враховуючи юрисдикцію спорів врахованих  п.п.6,7 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, такий спір непідвідомчий господарському суду.

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд вважає, що рішення господарського суду  Львівської області слід скасувати та припинити провадження у справі відповідно до п. 1  ст. 80 ГПК України, оскільки справа не підлягає розгляду в господарських судах України.

В порядку ст.49 ГПК України  судові витрати слід залишити за ТзОВ „ К.К.К.” , оскільки спір виник з вини останнього.

Керуючись ст. ст. 80, 99, 101, 103, 104,105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ :

1.  Апеляційну  скаргу ТзОВ «К.К.К.»задоволити частково.

2.          Рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2006 р. у справі № 1/1049-15/326 скасувати. Провадження у справі припинити.

3.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

4.          Справу передати до місцевого господарського суду Львівської області.

Головуючий суддя                                                            Н. М. Кравчук

Суддя                                                                               Г.М. Гнатюк

Суддя                                                                               О.Л.Мирутенко