СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

03 липня 2007 року

Справа № 2-5/2572-2007

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  Видашенко
Т.С.,

суддів                                                                      Антонової
І.В.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

представник заявника: Нанаров
Олексій Олександрович, довіреність №
б/н   від 30.03.07,  Закрите акціонерне товариство "Сучасні
інформаційні технології";

представник боржника: не
з'явився, Державне підприємство Міністерства оборони України
"Феодосійський судномеханічний завод";

арбітражний керуючий: ОСОБА_1,
паспорт  НОМЕР_1,  Арбітражний керуючий ОСОБА_1;

учасник процесу: ОСОБА_2,
довіреністьНОМЕР_2,  Фонд майна
Автономної Республіки Крим;

прокурор: Бучко
Роман  Васильович, посвідчення №  284
від 24.11.06,  Військовий прокурор
Військово-Морських Сил України;

учасник процесу: не
з'явився, Кримське управління з питань банкрутства

розглянувши апеляційне подання
Першого заступника військового прокурору Військово-Морський Сил України та апеляційну
скаргу Державного підприємства Міністерства оборони України
"Феодосійський судномеханічний завод" на ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим (суддя
Гаврилюк М.П.) від 20 березня 2007 року у справі № 2-5/2572-2007

за заявою закритого
акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології"

(вул. Артема, 37-41, Київ, 04053)

(вул. Пушкіна, 11-а, Сімферополь,
95000)

до Державного
підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний
завод" (вул. Горького, 19, Феодосія, 98108)

арбітражний керуючий: Арбітражний
керуючий ОСОБА_1  (АДРЕСА_1)

за участю:

1. Фонда
майна Автономної Республіки Крим  (вул.
Севастопольська, 17, Сімферополь, 95015)

2.
Військового прокурора Військово-Морських Сил України  (вул. Леніна, 41, Севастополь, 99011)

3. Кримського
управління з питань банкрутства (вул. Київська, 81-401, Сімферополь, 95000)

про порушення справи про
банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20 березня 2007 року у справі № 2-5/2572-2007 (суддя
Гаврилюк М.П.) визнані вимоги кредитора закритого акціонерного товариства
"Сучасні інформаційні технології" у розмірі 1177301,84 грн.

Кредитор закрите акціонерне
товариство "Сучасні інформаційні технології" зобов'язаний дати в
офіційних друкованих органах оголошення про порушення справи про банкрутство
Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський
судномеханічний завод".

Розпорядником майна боржника - Державного
підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний
завод" - призначений арбітражний керуючий ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою суду,
Перший заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України звернувся
до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційним поданням, а
Державне підприємство Міністерства оборони України "Феодосійський
судномеханічний завод" -з апеляційною скаргою, у яких просять скасувати
ухвалу господарського суду першої інстанції.

Апеляційна скарга та апеляційне
подання мотивовані посиланням на порушення норм матеріального права, а саме
апелянти вказують на те, що господарським судом Автономної Республіки Крим при
прийнятті оскаржуваної ухвали не враховані положення статті 31
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” від 14 травня 1992 року № 2343-ХІІ.

Від кредитора закритого
акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології" та
арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшли відзиви на апеляційну скаргу та
апеляційне подання, у яких просять залишити апеляційну скаргу та апеляційне
подання без задоволення, ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим
-без змін.

Розпорядженням заступника голови
Севастопольського апеляційного господарського суду від 12 червня 2007 року
здійснено заміну судді Лисенко В.А. на суддю Котлярову О.Л.

Розпорядженням виконуючого
обов'язки голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 26
червня 2007 року здійснено заміну судді Котлярової О.Л. на суддю Антонову І.В.

Судова колегія, повторно в порядку
статті 101 Господарського процесуального кодексу України розглянувши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги та апеляційного подання,
заслухавши представників сторін, вважає апеляційну скаргу та апеляційне подання
не підлягаючими задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 6
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо
безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно складають не менше
трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені
боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку,
якщо інше не передбачено цим Законом.

Статтею 1 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
передбачено, що безспірні вимоги кредиторів -це вимоги кредиторів, визнані
боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи
розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється
списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до частини 8 статті 7
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” до заяви кредитора про порушення справи про банкрутство додаються
відповідні документи, зокрема, копія неоплаченого розрахункового документа, за
яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків
боржника, з підтвердженням банківською установою боржника про прийняття цього
документа до виконання із зазначенням дати прийняття, виконавчі документи
(виконавчий лист, виконавчий напис нотаріуса тощо) чи інші документи, які
підтверджують визнання боржником вимог кредиторів.

Як вбачається з матеріалів справи,
до заяви кредитора закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні
технології" були надані необхідні документи, а саме копія рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим про задоволення позову закритого
акціонерного товариства "Сучасні інформаційні технології" до
Державного підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський
судномеханічний завод" про стягнення 1177301,84 грн. та копії відповідних
виконавчих листів, які підтверджують безспірність його кредиторських вимог та
неможливість задоволення їх боржником.

На підставі викладеного суд
апеляційної інстанції дійшов висновку про правомірність прийняття господарським
судом Автономної Республіки Крим ухвали від 20 березня 2007 року про визнання
вимог кредитора закритого акціонерного товариства "Сучасні інформаційні
технології" у розмірі 1177301,84 грн.

Також судова колегія не приймає до
уваги посилання апелянтів на порушення господарським судом першої інстанції при
прийнятті оскаржуваної ухвали вимог статті 31 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, оскільки вказаною
статтею закріплене правило, відповідно до якого арбітражними керуючими не
можуть бути призначені особи, які здійснювали раніше управління цим боржником -
юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від
управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років, якщо інше не
встановлено цим Законом.

Відповідно до статті 1 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” розпорядник
майна - фізична особа, на яку у встановленому цим Законом порядку покладаються
повноваження щодо нагляду та контролю за управлінням та розпорядженням майном
боржника на період провадження у  справі
про банкрутство в порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи те, що розпорядник майна
здійснює повноваження лише щодо нагляду та контролю за управлінням та
розпорядженням майном боржника, а також те, що згідно зі статтею 13 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом” призначення
розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи
органу управління боржника, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про
безпідставність посилань апелянтів на порушення господарським судом першої
інстанції при прийнятті оскаржуваної ухвали положень статті 31
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”.

За вказаних обставин
Севастопольський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повне
з'ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, які
місцевий господарський суд визнав встановленими. Висновки, викладені в ухвалі
місцевого господарського суду, відповідають обставинам справи, порушень або
неправильного застосування норм матеріального чи процесуального права не
встановлено.

Отже, вимоги першого заступника
військового прокурора Військово-Морських Сил України та Державного підприємства
Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний завод",
викладені в апеляційному поданні та апеляційній скарзі, задоволенню не
підлягають, підстави для скасування ухвали господарського суду Автономної
Республіки Крим від 20 березня 2007 року у справі № 2-5/2572-2007 відсутні.

Керуючись статтями 101, пунктом1
частини1 статті 103, 105, 106 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційне подання першого
заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України залишити без
задоволення.

2. Апеляційну скаргу Державного
підприємства Міністерства оборони України "Феодосійський судномеханічний
завод" залишити без задоволення.

3. Ухвалу господарського суду
Автономної Республіки Крим від 20 березня 2007 року у справі № 2-5/2572-2007
залишити без змін.

Головуючий суддя
Т.С. Видашенко

Судді
І.В. Антонова

Л.М.
Заплава