ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

19 червня 2007 р.           Справа 4/247-07

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", 23257, Вінницька область, Вінницький район, смт. вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1,

до: Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське", 22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. 40-річчя Перемоги, 1,

про стягнення 57019,60 грн.

Головуючий суддя     Білоус В.В.

При секретарі судового засідання Логінов А.О.

Представники

позивача :   Сковоронський І. В., за довіреністю

відповідача : не з"явився з невідомих для суду причин

розглянувши справу у відкритому судовому засіданні за позовом:  Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", смт. Вороновиця, ,Вінницька область до  Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське", 22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка,  Вінницька область про стягнення 57019 грн. 60 коп., в тому рахунку 51851 грн. 50 коп. боргу за товар (нітроамофоска, селітра аміачна, дизпаливо), 4371 грн. 15 коп. –пені за прострочення в оплаті з 01.11.06р. по 01.05.07р., 796 грн. 95 коп. - 3% річних за прострочення в оплаті з 01.11.06р. по 07.05.07р. згідно договору купівлі-продажу № 18/2006 КП від 31.01.06р.

ВСТАНОВИВ :

Відповідач вимог ухвали суду від 16.05.07р. про явку в судове засідання представника , надання додаткових доказів не виконав, причин цього не повідомив. Представник позивача заявив клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача. Мотивував клопотання тим, що представник позивача 18.06.07р. зустрічався з представниками відповідача, які заявили, що проти суми боргу за договором № 18/2006 КП від 31.01.06р. не заперечили, але заявили, що до суду не з”являться.

Ухвалу суду від 16.05.07р. було направлено відповідачу рекомендованим листом, підприємством зв”язку не повернуто. Це розцінюється судом  як повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду справи та як ухилення відповідача від виконання вимог суду, як недобросовісне користування ним  наданими законом правами. З огляду на повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, на  надані в справу докази, суд вважає, що неявка відповідача, його представника не перешкоджає вирішенню спору. Тому клопотання представника позивача про розгляд справи у відсутність представника відповідача підлягає задоволенню.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги  підтримав з підстав вказаних у позовній заяві.

Вислухавши пояснення представника позивача, повно, всебічно дослідивши матеріали справи, надавши їм юридичну оцінку суд на підставі ст. 509, 525, 526, ч. 1 ст. 530, ст. 549-552, 625, 655-696 ЦК України прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, в сумі 57019 грн. 60 коп., в тому рахунку 51851 грн. 50 коп. боргу за товар (нітроамофоска, селітра аміачна, дизпаливо), 4371 грн. 15 коп. – пені за прострочення в оплаті з 01.11.06р. по 01.05.07р., 796 грн. 95 коп. - 3% річних за прострочення в оплаті з 01.11.06р. по 07.05.07р., оскільки ці вимоги стверджуються такими належними доказами, як копії договору купівлі – продажу товарів для вирощування цукрових буряків № 18/2006 КП від 31.01.06р. (надалі „Договір”) укладеного між позивачем (за умовами договору „Продавець”) та відповідачем (за умовами договору „Покупець”), в якому покупець брав зобов”язання поставити та передати у власність, а відповідач прийняти та оплатити товар, зазначений в накладних, до 01.11.06р., видаткових накладних №  ПЦ -366, ПЦ-367 від 06.07.06р., довіреностей серії ЯМЖ № 624973, ЯМЖ № 62472 від 30.06.06р., якими стверджується передача передача позивачем та отримання відповідачем через Жовтого О. І., Слободяника Л. В. на виконання договору № 18/2006 КП товару (нітроамофокси, селітри аміачної, дизпалива) на загальну суму51851 грн.50 коп., обґрунтованими розрахунками пред”явлених позовних вимог. Докази про оплату товару позивачем, відповідачем суду не надано.

Предмет договору та взяті в ньому зобов”язання свідчать про те, що між сторонами виникли правовідносини з купівлі – продажу товару, які регулюються ст.. 655-696 ЦК України. Причиною виникнення спору  стало невиконання відповідачем грошових зобов”язань у сумах, строках , обумовлених у договорі. Відповідно до ст.. 525, 526, ч. 1 ст. 530 ЦК України, п. 4.1 договору відповідач зобов”язаний був здійснити оплату позивачеві 51851 грн. 50 коп. до 01.11.06р., але не зробив цього, оскільки всупереч вимогам ухвали суду від 16.05.07р., ст. 33 ГПК України не надав доказів оплати товару, а відтак і не довів цього. Відповідно до ст.. 549, 550, 625 ЦК України, п. 6.3 договору в якому сторони домовилися про сплату відповідачем пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення та поданого розрахунку є обґрунтованими і законними вимогами про стягнення 4371 грн. 15 коп. пені  за прострочення в оплаті 51851 грн. 50 коп. з 01.11.06р. по 01.05.07р., та вимоги про стягнення 796 грн. 95 коп. - 3% річних за прострочення в оплаті цієї ж суми з 01.11.06р. по 07.05.07р..

В зв”язку із задоволенням позову судові витрати на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в загальній сумі 688 грн. 20 коп. підлягають відшкодуванню позивачеві за рахунок відповідача.

Керуючись викладеним, ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 34, 36, 43, ч. 1, 5 ст. 49 , 75, 82, 84, 115, 116  ГПК України, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити в сумі 57019 грн. 60 коп. Судові витрати в сумі668 грн. 20 коп. покласти на  відповідача.

2. Стягнути з Державного підприємства "Дослідне господарство "Корделівське", 22445, Вінницька область, Калинівський район, с. Корделівка, вул. 40-річчя Перемоги, 1, ( інформація про реквізити : П/р в ВОД АППБ „Аваль”, м. Вінниця, МФО 302247, виконання рішення здійснити відповідно до ст.50 ЗУ „Про виконавче провадження”) на користь  Закритого акціонерного товариства "Подільський цукор", 23257, Вінницька область, Вінницький район, смт. Вороновиця, вул. Цукрозаводська, 1, (інформація про реквізити: П/р 2 в ВФ ВАТ "СКБ" "ДНІСТЕР", м. Вінниця, МФО 302430) 51851 грн. 50 коп. боргу за товар (нітроамофоска, селітра аміачна, дизпаливо), 4371 грн. 15 коп. –пені за прострочення в оплаті з 01.11.06р. по 01.05.07р., 796 грн. 95 коп. - 3% річних за прострочення в оплаті з 01.11.06р. по 07.05.07р., 688 грн. 20 коп. для відшкодування судових витрати на держмито та інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ в день набрання рішенням законної сили.

3. Копію даного рішення надіслати  позивачу, відповідачу рекомендованим листом.

Резолютивну частину рішення оголошено 19.06.2007р..  Повний текст рішення відповідно до ст.84 ГПК України оформлено і підписано 21.06.2007р.

Суддя                                             Білоус В.В.