ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.08.07                                                                                             Справа№ 4/0219

Суддя господарського суду Львівської області Судова –Хомюк Н.М. розглянула заяву державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства „Галпродторг” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова звернулося з заявою про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства „Галпродторг” в порядку ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі - Закон), оскільки заборгованість останнього становить 22573,65 грн.

Заяву про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства „Галпродторг” слід повернути без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Львівської області повернуто заяву державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства „Галпродторг” з наступних підстав:

У заяві про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства „Галпродторг” державна податкова інспекція у Галицькому районі м.Львова не наводить підстав, необхідних для порушення провадження у справі з урахуванням особливостей ст.52 Закону:

Заявник мотивує свою заяву тим, що у боржника відсутнє нерухоме майно та автотранспорт для погашення податкового боргу у сумі 22573,65 грн., у зв’язку із чим вжиті ДПІ заходи до погашення податкового боргу не дали результатів. Одночасно до заяви додано копію адміністративного позову про стягнення згаданої суми з відміткою про отримання його судом. Однак заявник до заяви не додав рішення суду про вирішення адміністративного позову про стягнення цієї суми податкового боргу чи позову про погашення податкового боргу за рахунок активів платника податків; пред’явлення виданого на підставі рішення суду виконавчого документу до примусового виконання та висновків виконавчої служби про неможливість його виконання. З огляду на це суду не подано належних доказів вжиття органом ДПІ належних заходів до стягнення податкового боргу у сумі 22573,65 грн. у встановленому законом порядку;

Заявник зазначає, що відповідно до акту обстеження юридичної адреси встановлено відсутність дочірнього підприємства „Галпродторг” за його місцезнаходженням (м.Львів, вул.Коцюбинського, 6).

В той же час згідно акту ДПІ у Галицькому районі м.Львова від 05.02.2007р. „Про результати виїздної перевірки ДП „Галпродторг” з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2004р. по 01.10.2006р.” перевірка ДП „Галпродторг” проводилася з відома та в присутності керівника боржника Степанової М.Й. за фактичним місцезнаходженням боржника: м.Львів, вул. Коцюбинського, 2.

З наведеного випливає, що заявнику відомо місцезнаходження боржника.

Крім того, до заяви не додано належних даних із державного реєстру (наданих державним реєстратором) про відсутність боржника за його місцезнаходженням;

У своїй заяві ДПІ у Галицькому районі м.Львова зазначає, що приватне підприємство „Галпродторг” подало звітність у січні 2007 року.  А отже. Немає підстав говорити, що обов’язкова звітність не подається більше одного року.

Не усунувши допущені порушення заяви, котрі стали підставою для повернення заяви без розгляду, заявник повторно звернувся до суду із тією ж заявою про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства „Галпродторг”, в зв”язку з чим суд черговий раз повертає заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 6, 7, 9, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п.3 ст.63 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова про порушення справи про банкрутство дочірнього підприємства „Галпродторг” з урахуванням особливостей, передбачених ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” і додані до неї документи (всього –57 арк.) повернути без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя