overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"10" липня 2007 р.                                                                 Справа № 10/138

Суддя   господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович розглянувши  матеріали справи за заявою Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, м. Ужгород  про банкрутство ВАТ „Будівельне управління „Житлобуд”, м. Ужгород

за участю представників:

від кредитора –Карп”юк В.М.- завідувач юридичного сектору , довіреність №7227/07 від 25.10.06

від боржника  - не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Кредитор Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді,                    м. Ужгород –звернулася з заявою про визнання банкрутом боржника ВАТ „Будівельне управління „Житлобуд”, м. Ужгород

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 152563,58 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів, відсутністю підприємницької діяльності боржника , неподанням боржником  з  2003 р.  до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності ( довідка ДПІ у м. Ужгороді  № 16721/10/15-1  від 14.06.07 додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п.12 ст.11Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді, м. Ужгород  на суму 152563,58  грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника приватного підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених                 ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором Управління Пенсійного фонду України в м. Ужгороді,                    м. Ужгород запропоновано кандидатуру ліквідатора –арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича  ( ліцензія серія АБ № 271634 від 29.12.05;  м. Ужгород, пр. Свободи, 50/77),

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України     „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Визнати банкрутом Відкрите акціонерне товариство „Будівельне управління „Житлобуд”( м. Ужгород, вул.Брестська,18, код 0126046).

2.  Відкрити ліквідаційну процедуру .

3.  Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Бахтина Віталія Віталійовича ( ліцензія серія АБ № 271634 від 29.12.05;м. Ужгород,                        пр. Свободи, 50/77),

3.1. Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

4.  Копію ухвали надіслати кредитору,  боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                             І.В.Івашкович
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

04.06.07р.

Справа № 1/227-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"ВІНІЛ", м.Дніпропетровськ,

про
стягнення 43370грн. 76коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 03.07.07р. о 15:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- уточнити повне правильне
найменування Позивача у позовній заяві, відповідно до установчих документів;

- докази зарахування до держбюджету
сум по оплаті державного мита та витрат за інформаційне-технічне забезпечення
судового процесу на день подачі позову до господарського суду Дніпропетровської
області, оскільки відповідно до листа Головного управління Державного
казначейства України у Дніпропетровській області № 02/206 від 12.02.07 р.
відкрито рахунок для здійснення оплати державного мита, якій діє з 12.02.07 р.
А також, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.05
р. зі змінами, внесеними 15.11.06 р. відкрито рахунок для оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Зазначені рахунки не
співпадають із рахунками, на які здійснено оплату платіжними дорученнями
НОМЕР_1 від від 26.12.06 р. та НОМЕР_2 від 26.12.06 р.

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної
заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що
у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

03.07.07р.

Справа № 1/233-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі
структурної одиниці Криворізьких міських електричних мереж, м.Кривий Ріг,

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про
стягнення 1746грн. 26коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача - Колісник Л.П., дов. №527 від 10.11.2005р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Енергопостачальна
компанія "Дніпрообленерго" в особі структурної одиниці Криворізьких
міських електричних мереж звернулось до суду з позовом, яким просить стягнути з
СПД - фізичної особи ОСОБА_1 заборгованість за поставлену електроенергію у
розмірі - 1466грн. 28коп., з урахуванням 130грн. 46коп. - індексу інфляції,
120грн. 19коп. - пені та 29грн. 33коп. - 3% річних, на загальну суму 1746грн.
26коп.

Відповідач у призначене судове
засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його
проведення, витребувані судом документи не надав.

У зв'язку з тим, що у суду виникла
необхідність у витребуванні нових доказів, Відповідач не з'явився - в даному
засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України,
господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 25.07.2007р.
о 12:30год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської
області.

2. Зобов'язати представити у судове
засідання

Позивача:

- довідку з
органів статистики щодо реєстрації Відповідача, станом на час слухання справи;

- оригінал акту контрольного огляду
07.09.06 р.; Докази вручення акту Відповідачу;

- рахунок до сплати боргу; докази
вручення рахунку Відповідачу;

- письмові пояснення щодо акту
збереження пломб від 26.10.04 р., підстави складання;

- пояснення по розрахунку суми
позовних вимог та штрафних санкцій, а також уточнення розрахунку інфляційних
витрат.

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження
заперечень у разі наявності;

- забезпечити преведення звірки
взаєморозрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній акт звірки
надати в судове засідання;

- докази сплати боргу;

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

3. Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

18 травня 2007 р.
Справа № Б-7/120

Cуддя  Кишинський Микола Іванович   розглянувши матеріали

кредитора  Управління Пенсійного Фонду України в м.Калуші

вул. Л.Українки,18-б, м.Калуш,77300

до боржника  ВАТ "Рембудмонтаж"

вул. Писарська, 41, м.Калуш, Калуський район, Івано-Франківська область,77300

про             визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

встановив:

ВАТ "Рембудмонтаж" засноване на колективній формі власності і включене до ЄДРПОУ згідно довідки від 06.06.97.

Статут підприємства зареєстровано розпорядженням Калуської міської ради за №51-р від 31.01.2000.

Основними видами дліяльності борржника згідно статуту є: виконання ремонтно-будівельних робіт, виконання будівельно-монтажних робіт, виконання сантехнічних робіт і т.д.

ВАТ "Рембудмонтаж" є платником страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування згідно Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" і на даний час є боржником  перед бюджетом.

Загальний борг підприємства станом на 03.05.07 становить 32 911,64грн., а саме:

-заборгованість по внесках - 3 190,61грн.;

-заборгованість по фінансових санкціях - 29 194,09грн.;

-заборгованість по пені - 526,94грн.

Із-за відсутності керівних органів та в зв"язку з відсутністю майна, борг неможливо стягнути у встановленому законом порядку.

При таких  обставинах справа підлягає порушенню за ознаками відсутнього боржника.

На підставі наведеного, керуючись ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Управління ПФУ в м.Калуші.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рембудмонтаж", м.Калуш, вул.Писарська,41 ().

3. Справу    призначити    до    розгляду    в    підготовчому     засіданні,    яке     відбудеться  12.06.2007    о   11 : 00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  1, кімната 11.

Явку учасників судового засідання визнати обов”язковою.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

5. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

В двотижневий строк з дня  порушення справи вирішити питання про визнання відсутнього Боржника банкрутом.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, Відділу державної реєстрації - державному реєстратору (м.Калуш, вуло.Шептицького,2), ВДВС Калуського управління юстиції  (м.Калуш, пр-т Л.Українки,1).

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Івано-Франківської області
УХВАЛА

про порушення справи про визнання боржника банкрутом

18 травня 2007 р.
Справа № Б-7/121

Cуддя  Кишинський Микола Іванович   розглянувши матеріали

кредитора  Управління Пенсійного Фонду України в Галицькому районі

вул. Шевченка,10, м.Галич,77100

до боржника  ПП "Атлант"

м.Бурштин, Галицький район, Івано-Франківська область,77111

про             визнання боржника банкрутом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

ВСТАНОВИВ:

приватне підприємство "Атлант" зареєстроване в Галицькій районній державній адміністрації як суб"єкт господарювання юридична особа, про що свідчить копія довідки про включення в ЄДРПОУ , перебуває на обліку в управлінні ПФУ в Галицькому районі як страхувальник.

Станом на 01.05.2007 борг боржника перед бюджетом Пенсійного фонду складає 170,00грн. - штрафні санкції.

Заборгованість підтверджується рішенням про штрафну санкцію.

Звітність до Пенсійного фонду вже більше року не подається. Із-за відсутності коштів та майна боржника, відсутності його керівника  за юридичною адресою, борг не можливо стягнути у встановленому чинним законодавством порядку.

Вказані вище обставини є підставою для порушення справи про банкрутство ПП "Атлант" за  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись ст. 52  Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву ініціюючого кредитора Управління ПФУ в Галицькому районі, вул.Шевченка, 10, м.Галич, Галицький р-н.

2. Порушити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Атлант", м.Бурштин, код 20531596  .

3. Справу    призначити    до    розгляду    в    підготовчому     засіданні,    яке     відбудеться  12.06.2007 р.   о   10 : 45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ, вул.Шевченка,16, поверх  1, кімната 11.

Явку учасників визнати обов”язковою.

4. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника та зобов”язати заявника проінформувати про накладення мораторію всі банки, що відкрили поточні рахунки боржнику.

5. Боржнику подати в засідання суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство,  статутні документи, довідки обслуговуючих банків про наявність коштів на рахунках.

В двотижневий строк з дня  порушення справи вирішити питання про визнання відсутнього Боржника банкрутом.

Ухвалу направити: кредитору, боржнику, державному органу з питань банкрутства, Відділу державної реєстрації - державному реєстратору (м.Галич,  Площа Волі,1), ВДВС Галицького районного управління юстиції.

Суддя                                                            Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Гандера М.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.06.07
р.
Справа № 33/185пн

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г.,

при секретарі судового засідання
Овчинніковій В.М.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Докучаєвську

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Докучаєвськ

про припинення підприємницької
діяльності

За участю представників сторін:

від позивача: Шик Є.В., дов. №41
від 13.06.2007р.

від відповідача: не з'явився

Суть справи: Державної податкової
інспекції у м. Докучаєвську звернулась до господарського суду Донецької області
з позовом про припинення підприємницької діяльності Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Докучаєвськ.

В обґрунтування заявлених вимог
позивач посилається на статтю46 Закону України “Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання
відповідачем вимог діючого законодавства щодо подання податковому органу
документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів,
передбачених податковим законодавством України.

У судовому засіданні 14.06.2007р.
позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд
справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову
позицію з приводу позовних вимог не надав. Про дату, час та місце слухання
справи був належним чином повідомлений, про що свідчить приєднане до матеріалів
справи поштове повідомлення НОМЕР_1 про вручення ухвали господарського суду від
25.05.2007р.

У судовому засіданні 27.06.2007р.
позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач
явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд
справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову
позицію з приводу позовних вимог не надав.

У зв'язку з нез'явленням у судове
засідання представника відповідача, ненаданням відповідачем документів,
витребуваних ухвалами господарського суду від 25.05.2007р., від 14.06.2007р.
розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та
керуючись пунктами 1, 2 статті 77, статтею 86 Господарського процесуального
кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 9:30
год.  11.07.07 року.

Зобов'язати відповідача надати до
суду відзив на позовну заяву з наданням доказів, які підтверджують викладені
обставини; докази надсилання відзиву на позовну заяву позивачу; надати оригінал
для огляду свідоцтва про державну реєстрацію.

Явка представників сторін у судове
засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує
особу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М.,
надруковано у 3-х примірниках:

1
- до справи;

1
- позивачу;

1
- відповідачу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 40/163
Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.
При секретарі судового засідання
Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу
за позовом Управління комунальних
ресурсів Донецької міської ради м. Донецьк
до відповідача суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 м.Донецьк
за участю представників сторін:
від позивача: Нікуліна І.О. -
від відповідача:  не з'явився
СУТЬ СПОРУ:  заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі
оренди нежитлового приміщення, розірвання зазначеного договору та зобов'язання
З'ясувавши фактичні обставини справи,
докази, які їх підтверджують, вислухавши доводи представника позивача, суд
Позов обґрунтовано тим, що між
сторонами було укладено договір оренди від 06.09.06р., за умовами якого позивач
передав, а відповідач прийняв у користування нежитлове приміщення загальною
площею 110,1 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1, та зобов'язався
сплачувати орендну плату.
Відповідно до розділу 3 п. 3.5
договору орендна плата вноситься відповідачем щомісяця не пізніше 15 числа
місяця, наступного за звітним.
Свої зобов'язання по орендній платі
78 коп., який позивач намагається стягнути.
Оскільки відповідач не перераховує
кошти за оренду приміщення більше, ніж 3 місяці підряд, позивач листом № 650-а
від 16.04.07р. направив пропозицію щодо розірвання договору.
Відповіді на таку заяву не надходило,
у зв'язку з чим позивачем заявлені вимоги про розірвання договору б/н від
06.09.06р. та зобов'язання відповідача повернути об'єкт оренди шляхом передачі
позивачу нежитлове приміщення загальною площею 110,1 кв.м., розташованого за
До прийняття рішення по справі
представник позивача використовуючи своє право передбачене ст. 22 ГПК України
відмовився від позову повністю. Останньому роз'яснені наслідки його
Оскільки відмова від позову не
суперечить законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси
інших осіб, вона прийнята судом.
На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 22, 44, 78, п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
1. Провадження у справі  припинити.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"20" березня 2007 р.

13:10

Справа №  11/75/07

м. Миколаїв

Позивач:
Державна податкова інспекція у Корабельному р-ні м.Миколаєва

(54052, м.Миколаїв, вул.Артема,
1-А)

Відповідач: Суб”акт підприємницької діяльності
-фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Кравчук О.І. -дов.№7344 від 21.11.06р.

Від
відповідача: Мильчуцький В. В.- приватний підприємець

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Корабельному районі м.Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення юридичної особи відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представників позивача та відповідача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Корабельною адміністрацією
Миколаївської міської ради 12.12.1997 року за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 05.02.2007 року, наданого ДПІ у
Корабельному районі, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з моменту реєстрації.

Довідка ДПІ у Корабельному районі
свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

ДПІ у Корабельному районі, винесено
розпорядження про звернення до суду про припинення підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Припинити підприємницьку діяльність
СПД -фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1)
зареєстро- ваного Корабельною райдержадміністрацією Миколаївської міської ради
12.12.1997 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Реєстраційно-ліцензійній палаті Миколаївського
міськвиконкому, якого зобов'язати повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка