ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" червня 2007 р.                                                             Справа  № 10/119

За позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Закарпатській області, м. Ужгород

до відповідача: Спільного українсько-словацького підприємства „Ніко” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м. Ужгород

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державна станція захисту рослин Закарпатської області, м.Ужгород

Суддя        І.В.Івашкович

Представники:

від позивача: Дубовий І.Б. - головний спеціаліст юридичного відділу, довіреність від 03.01.2007 р.

від відповідача: Нитка В.І. - юрисконсульт, довіреність від 04.06.2007 р.,                               Балко В.Г. - юрисконсульт, довіреність від 04.06.2007 р.

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - не з"явився

СУТЬ СПОРУ:  про зобов'язання повернути займані приміщення, стягнення 1664,63грн. заборгованості по орендній платі, 15,36грн. пені.

Представник позивача позов підтримав.

Відповідач подав письмовий відзив на позов, згідно з яким заперечує проти позовних вимог повністю.

Вказує, зокрема, на відсутність станом на 21.06.2007 р. заборгованості по орендній платі та подав копії платіжних доручень №139 від 20.06.2007 р., №143 від 21.06.2007, згідно з  якими здійснено оплату на загальну суму 1208,70 грн.

Відповідач стверджує, що договір оренди №77-06/06-05 від                 06.05.2007 р. слід вважати пролонгованим, оскільки позивачем, як орендодавцем за договором, надсилалась для підписання додаткова угода від 15.03.2007 про внесення змін до договору оренди.

Посилаючись на ці та інші наведені у відзиві на позов мотиви заперечень, відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Окрім того, відповідачем заявлено про намір подати зустрічний позов.

Ухвалою господарського суду від 12.06.2007 р. про порушення провадження у справі №10/119 до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Державну станцію захисту рослин Закарпатської області, яка є балансоутримувачем спірних приміщень. Представник третьої особи на виклик суду для участі в судовому засіданні не з'явився, письмових пояснень стосовно предмету спору на подано.

Враховуючи заяву відповідача про намір подати зустрічних позов, неявку представника третьої сторони та неподання нею письмових пояснень по даній справі, суд прийшов до висновку, що розгляд справи слід відкласти. Одночасно, суд, з метою більш повного та об’єктивного з'ясування всіх обставин справи, зобов’язує позивача подати письмові пояснення на заперечення відповідача, викладені у відзиві на позов.

Керуючись ст.77 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "12" липня 2007 р. о 10:30 год.

2.          Зобов’язати третю особу - Державну станцію захисту рослин Закарпатської області подати письмові пояснення стосовно предмету спору.

3.          Зобов’язати позивача подати письмові пояснення на заперечення відповідача, викладені у відзиві.

4.Визнати обов'язковою явку уповноважених представників сторін та третьої особи.

Суддя                                                                                       І.В.Івашкович