ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ
справа № 20-12/120
ПОСТАНОВА

і м е н е м     У к р а ї н и

"03" липня 2007 р.  15:20                                                                                          м. Севастополь

За адміністративним позовом: Дочірнього підприємства недержавної учбової установи “Сучасний гуманітарний інститут” (99001, м. Севастополь. вул. Робоча, 2-б)

до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя (99001, м.Севастополь, вул. Гер. Севастополя, 74)

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/0 від 18.08.2006,

Суддя Харченко І.А.,

при секретарі Єрмолаєвої О.Ю.,

За участю представників сторін

позивача  – Воробйова Г.М., довіреність №02 від 20.08.2006;

Капустін Г.П., голова ліквідаційної комісії, протокол №114 засідання Попечительської ради недержавної учбової установи Сучасна гуманітарна академія від 21.11.2005, паспорт АР 019042, виданий Ленінським РВ УМВС України в м. Севастополі 22.10.1996;

відповідача –Савельєва В.В., довіреність №422/10-0 від 25.01.2006, головний державний податковий інспектор юридичного відділу;

Червонюк Г.І., довіреність №5631/10-0 від 29.08.2006, завідуюча сектором документальних перевірок відділу оподаткування фізичних осіб,

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовної заявою до Державної податкової інспекції у Нахімовському районі м. Севастополя про скасування податкового повідомлення-рішення №000067710/0 від 18.08.2006, посилаючись на те, що відповідачем  була проведена перевірка у зв’язку з ліквідацією підприємства, рішення про ліквідації було прийнято в листопаді 2005 року, в грудні 2005 року було дано відповідне об’явлення, про ще відповідач отримав повідомлення. Відповідач провив перевірку лише вісім місяців після подачі об’явлення про ліквідацію, рахунки у банці були закрити, підписаний ліквідаційний баланс.

Ухвалою від 15.03.2007 позовна заява Дочірнього підприємства недержавної учбової установи “Сучасний гуманітарний інститут” залишена без руху, повідомлено про необхідність виправити недоліки позовної заяви, а саме: додати документ про сплату судового збору, підтвердити повноваження особи, яка підписала позовну заяву в строк до 03.04.2007.

Ухвалою від 23.03.2007 відкрито провадження у адміністративної справі № 20-12/120, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою від 23.04.07 закінчено підготовче провадження і призначена адміністративна справа № 20-12/120 до судового розгляду.

Відповідач позовні вимоги не визнав, надав суду письмові заперечення проти позову (вх.№13482 від 23.04.07)

Згідно  статей 27-32, 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні представникам сторін роз’яснені  процесуальні права та обов’язки.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухав представників сторін,  суд,

в с т а н о в и в :

ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя проведена документальна перевірка, якої  встановлено, що Дочірнє підприємство недержавної учбової установи “Сучасний гуманітарний інститут” (надалі ДПНУУ “СГГ”) із серпня по грудень 2003 року перерахування прибуткового податку здійснювало на поточний рахунок єдиного податку, що призвело до виникнення податкового боргу у сумі 24152 грн., який був погашений шляхом перерахування коштів з рахунку єдиного податку на рахунок прибуткового податку за заявою ДПНУУ “СГІ” від 03.08.2006. За несвоєчасне перерахування податку перевіркою донарахована пеня у розмірі 5910,88 грн. (акт перевірки від 08.08.2007 №401/10/23-123/25750400/132)

За результатами розгляду зазначеного акта перевірки ДПНУУ “СГІ” ДПІ у Нахімовському районі м. Севастополя прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.08.2006 №/0 про сплату 5910,88 грн. пені по прибутковому податку з громадян.

Відповідно до ст. 10 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий податок з громадян” підприємства, установи і організації усіх форм власності, фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності після закінчення кожного місяця, але не пізніше строку одержання в установах банків коштів на виплату належних громадянам сум зобов'язані перераховувати до бюджету суми нарахованого і утриманого прибуткового податку за минулий місяць.

Згідно з п. 2 ст. 19 зазначеною Декрету підприємства, установи, організації та фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності зобов'язані, своєчасно і в повному обсязі нараховувати, утримувати та перераховувати до бюджету суми податку з доходів громадян, що підлягають оподаткуванню у джерела виплати.

Статтею 21 Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян” визначено, що за прострочення встановлених строків сплати податку справляється пеня у розмірах, визначених законом.

Підпунктом 16.4.1. пункту 16.4. статті 16 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Відповідно до підпункту 16.4.2. п. 16.4. ст. 16 зазначеного Закону зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.

Згідно з Податковим роз’ясненням щодо відповідальності платника податків за порушення термінів сплати сум податкових зобов’язань при перерахуванні платником коштів на рахунки, які відкрито не за місцем його реєстрації, неправильні коди бюджетної класифікації тощо, затвердженого наказом Державної податкової адміністрацій України від 15.01.2002 р. №25, якщо платник податків неправильно заповнив реквізити платіжних документів або спрямував кошти на неправильний код бюджетної класифікації (тобто не на код. за яким повинні бути погашені податкові зобов'язання), то кошти не надійдуть до відповідного рахунку відповідного району, а отже не погаситься сума податкового зобов'язання платника податків. У випадку непогашений платником податків у встановлені терміни узгодженої суми податкового зобов'язання такий платник податків несе відповідальність, встановлену чинним законодавством.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення № /0 від 18.08.2006 про застосування пені з податку з доходів фізичних осіб у розмірі 5910,88 грн. є правомірним.

Суд вважає, що позовні вимоги необґрунтовані та не підлягають задоволенню повністю.

Керуючись ст. 69, 70, 79, 94, 98, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

Постановив :

У задоволенні позовних вимог відмовити.

Примірники рішення надіслати на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Постанова набуває законної сили через в десять днів з дня її оголошення або з дня складання в повному обсязі. Оскарження постанови подається протягом десяти днів відповідно до розділу 4 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                                           І.А. Харченко

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

06.07.2007.