ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.04.07р.

Справа № 12/61-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОлія", с. Чернечий Яр Диканьківського району Полтавської області

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Кривбаскондитер", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення  53 427 грн. 82 коп.

Суддя  Жукова Л.В.

при секретарі Балтакса І.В.

Представники:

Від позивача Гриценко С.В. довіреність № 15 від 29.11.2006р.

Від відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача суму основного боргу у розмірі 49 196 грн. 84 коп., пеню у розмірі 683 грн. 99 коп., 3 % річних у розмірі 120 грн. 70 коп., неодержаний прибуток (втрачена вигода) у розмірі 3426 грн. 65 коп. за договором № 1/8/1 від 03.01.2007р. посилаючись на неналежне виконання відповідачем умов вищезазначеного договору щодо оплати за отриманий товар.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки не повідомив, з клопотанням не звернувся, про день розгляду справи п відповідач повідомлений належним чином, та, як юридична особа міг уповноважити свого представника для участі у розгляді справи.

У судовому засіданні оголошувалася перерва до 18.04.2007р.

Представник позивача 17.04.2007р. після судового засідання надала клопотання в якому просить розглянути справу,  судове засідання по якій перенесено на  18.04.2007р. без  її участі, зазначив, що позов підтримує в повному обсязі.

При даних обставинах, враховуючи клопотання позивача  суд вважає  за необхідне слухати справу за відсутності  позивача та відповідача за наявними в матеріалах справи доказами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи,  господарський суд –

ВСТАНОВИВ :

03 січня 2007р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “УкрОлія” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Кривбаскондитер” було укладено договір № 1/8/1 відповідно до п.1.1 якого позивач зобов’язувався передати відповідачу у власність продукти харчування торгової марки Диканька, визначені останнім у замовленні, надалі товар, а відповідач зобов’язувався приймати обумовлений товар та оплачувати його в порядку і в строки, передбачені договором.

За п.4.3 договору оплата кожної отриманої відповідачем (покупцем) партії товару здійснюється згідно видаткових накладних: перша поставка на протязі 14 календарних днів з дати поставки конкретної партії товару та наступні поставки на протязі 21 календарного дня з дати поставки конкретної партії товару шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позивача (поставщика). Датою поставки конкретної партії товару є дата видаткової накладної.

На виконання умов  зазначеного вище договору позивач передав у власність відповідачеві олію соняшникову торгової марки Диканька в кількості 11556 пляшок загальною вартістю 48 952 грн. 08 коп., що підтверджується видатковими накладними, а саме: № РН-300012 від 09.01.2007р. в кількості 3456 пляшок на суму 12 890,88 грн.; № РН-В000027 від 09.01.2007р. в кількості 8100 пляшок на суму 36061,20 грн. тим самим позивач взяті на себе зобов’язання по договору виконав у повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до умов п.4.3 договору строк оплати  за договором  для відповідача настав 23 січня 2007р.

Однак, відповідач взяті на себе зобов’язання щодо оплати за отриманий товар за вказаним договором не виконав, рахунок виставлений позивачем 09.01.2007р. не сплатив.

Заборгованість відповідача перед позивачем згідно наданого  розрахунку суми позову становить 48 952 грн. 08 коп., що також підтверджується і актом звірки взаєморозрахунків  підписаний обома сторонами  від 16.02.2007р.

Крім того п. 6.2 договору передбачено, що у випадку порушення строків оплати  відповідач (покупець) сплачує позивачу (постачальнику пеню у розмірі 0,1 % від неоплаченої суми за кожен день прострочки платежу.

Згідно наданого розрахунку  позивачем пеня становить 683 грн. 99 коп. за період з 24.01.2007р. по 22.02.2007р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України договірні зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений договором строк.

За  ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання повинен сплатити кредитору суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, яка становить 49 196 грн. 84 коп. та 3 % річних від простроченої суми, якщо законом або договором не встановлено інший розмір процентів, яка становить 120 грн. 70 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, доказів сплати заборгованості суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що дані позовні вимоги є обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню.

Позивач  також просить стягнути з відповідача  і неодержаний прибуток (втрачена вигода)  у урахуванням рентабельності підприємства в сумі 3426 грн. 65 коп.  на підставі  п.6.1 договору, яким передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання умов договору сторони зобов’язувалися відшкодувати завдані збитки постраждалій стороні та ст.ст. 623 ЦК України,  ст. 225 ГК України.

В цій частині позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню, оскільки  позивачем позовні вимоги  щодо неодержаного прибутку (втрачена вигода) не обгрунтовані доказами,  не доведений причинний зв’язок між діями відповідача та завданими  позивачу збитками, не надано доказів, які саме збитки поніс позивач,  а посилання позивача на розрахунок збитків з урахуванням  рентабельності підприємства є також не обгрунтованими та безпідставними.

Таким чином, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню частково в частині стягнення основного боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі 49 196 грн. 84 коп., пені у розмірі 683 грн. 99 коп. та 3 % річних в сумі 120 грн. 70 коп., а в частині стягнення неодержаного прибутку (втрачена вигода) у розмірі 3426 грн. 65 коп. слід відмовити в позові.

Керуючись  ст.ст. 526, 623,  625 ЦК України, ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд –

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Кривбаскондитер” (50036, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Бикова, 12, р/р № 1200 в АКИБ “Укрсиббанк” м. Харків, МФО 315005, , ІПН 60, свідоцтво № 04957780) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УкрОлія" ( 3”523, Полтавська область, Диканський район, с. Чернечий Яр, вул. Садова, 4, р/р № 2067 в ПРУ КБ “Приватбанк”, МФО 331401, , ІПН 07, свідоцтво № 23639009) –  суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції  в розмірі 49 196 грн. 84 коп. (сорок дев’ять тисяч сто дев’яносто шість грн. 84 коп.),  пеню  у розмірі 683 грн. 99 коп. (шістсот вісімдесят три грн. 99 коп.), 3 % річних у розмірі 120 грн. 70 коп. (сто двадцять грн. 70 коп.) за договором № 1/8/1 від 03.01.2007р., а також витрати по сплаті державного мита в сумі 500 грн. 01 коп. (п’ятсот грн. 01 коп.) та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 110 грн. 43 коп. (сто  десять грн. 43 коп.).

В іншій частині позову відмовити.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя

Л.В. Жукова

Рішення підписано 19.04.2007р. відповідно до ст. ст. 84, 85 ГПК України.