ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"19" березня 2007 р.                                                                Справа №  03/1363

Господарський суд Черкаської області, в складі: головуючого - судді Єфіменко В. В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.;

за участю представників сторін:

від позивача:  Костюк Н.І., за довіреністю,

від відповідача:  Власенко О.М., за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Черкаси справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД”, Київська область, Баришівський район, с. Морозівка

до відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції, Черкаська область, смт. Драбів

про стягнення 329000 грн. 00 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача збитків в розмірі 329000 грн. 00 коп., спричинених бездіяльністю відділу державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав і просив суд їх задовольнити.

Відповідач у відзиві на позов і його представник в судовому засіданні позов не визнали.

Суд, вислухавши представників позивача, дослідивши матеріали справи та подані сторонами докази приходить до наступного.

В червні 2001 р. товариство з обмеженою відповідальністю “Рубі Роз Агрікол Ко., ЛТД” подало до господарського суду Черкаської області позов про стягнення з відкритого акціонерного товариства “Кононівське хлібоприймальне підприємство” 1300 тон зерна кукурудзи.

Рішенням господарського суду Черкаської області від 12.07.2001 р. по справі № 10/2521 позов було задоволено, та видано наказ.

Ухвалою від 06.12.2001 р. господарський суд Черкаської області були задоволені вимоги позивача щодо зміни способу виконання судового рішення, та було звернуто стягнення на майно відкритого акціонерного товариства “Кононівське хлібоприймальне підприємство” на суму 329000 грн. 00 коп., про що було видано відповідний наказ.

Позивач вважає, що в процесі виконання наказу суду відповідач проявив бездіяльність, яка на думку позивача призвела до того, що наказ залишився невиконаним і тому збитки позивача складають 329000 грн. 00 коп.

Відповідач у відзиві на позовну заяву зазначив, що відділ державної виконавчої служби Драбівського районного управління юстиції ліквідований без правонаступництва.

Відповідно до Закону України від 23.06.2005 р. № 2716 “Про внесення змін до законів України “Про державну виконавчу службу” та “Про виконавче провадження”, Указу Президента України від 20.04.2005 р. № 701/2005 “Питання Міністерства юстиції України” та Постанови Кабінету Міністрів України від 23.04.2005 р. № 320 “Про утворення урядового органу державного управління у складі Міністерства юстиції” відбувся процес реформування органів державної виконавчої служби.

Вищевказаним законом встановлено, що Департамент державної виконавчої служби є урядовим органом державного управління у складі Міністерства юстиції України, на яке покладається реалізація єдиної державної політики у сфері примусового виконання рішень.

Відповідно до вищевказаних нормативно-правових актів та наказу Міністерства юстиції України від 19.08.2005 р. № 1482/к відділи державної виконавчої служби Головного управління юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіки Крим, областей, Київського та Севастопольського міських, районних, районних у містах, міських, міськрайонних управлінь юстиції ліквідовані.

Ст. 104 ЦК України зазначає, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов’язків іншим юридичним особам –правонаступникам (злиття, приєднання, поділ та перетворення) або в результаті ліквідації.

Ч. 1 ст. 33 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців” визначає, що юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам у результаті злиття, приєднання, поділу, перетворення (реорганізації) або в результаті ліквідації за рішенням, прийнятим засновниками (учасниками) юридичної особи або уповноваженим ними органом, за судовим рішенням або за рішенням органу державної влади, прийнятим у випадках, передбачених законом.

Новостворені органи державної виконавчої служби не є правонаступниками ліквідованих відділів державної виконавчої служби обласних, районних, районних у містах, міських (міст обласного значення) управлінь юстиції.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 діб.

СУДДЯ                                                                                          В.В.Єфіменко