ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 серпня 2007 р.

№ 16/262

Вищий господарський  суд
України у складі колегії суддів :

головуючого судді

Овечкіна В.Е.,

суддів

Чернова Є.В.,

Цвігун В.Л.,

розглянув касаційне подання

Заступника прокурора м.Києва в
інт. держави в особі Київської міської ради

на постанову

від 13.02.07 Київського
апеляційного господарського суду

у справі

№ 16/262  господарського суду  м.Києва

за позовом

Київського природоохоронного
прокурора в ніт. держави  в особі
Київської міської ради

до

Гаражного кооперативу “Барвинок”

про

повернення самовільно зайнятої
земельної ділянки

у
справі взяли участь представники

від
Генеральної Прокуратури України Баклан Н.Ю. прокурор відділу посв. №7 від
05.01.05

позивача:
не з'явилися

відповідача:
Купенко Н.Е., довір. від 27.06.06

ВСТАНОВИВ:

Рішенням  господарського суду міста Києва від 27.07.06
(суддя Ярмак О.М.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного
господарського суду від 13.02.07 ( колегія суддів у складі: Кондес Л.О.,
Бондаря С.В., Куровського С.В.) у задоволенні позовних вимог відмовлено. Судові
рішення мотивовані тим, що позивачем не доведено належним чином обставини, на
які він посилався в позовній заяві.

Не погоджуючись з прийнятими
судовими актами, заступник прокурора міста Києва звернувся з касаційною
скаргою, в якій просить рішення та постанову суду скасувати, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ознайомившись з матеріалами та
обставинами справи на предмет надання їм попередніми судовими інстанціями
належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин, дотримання норм
процесуального права, згідно з вимогами ст.1115 Господарського
процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що касаційне
подання не  підлягає  задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 1117
Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному
порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних
обставин справи перевіряє застосування судами попередніх інстанцій норм
матеріального та процесуального права. Касаційна інстанція не має права
встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у
рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання
про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими,
збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Судами попередніх інстанцій
встановлено наступне.

10 листопада 1995 року були
проведені загальні збори мешканців пр. Квітневий, які були організовані
територіальним управлінням самоврядування мікрорайоном № 6.

Рішенням зборів було схвалено
пропозицію по ліквідації несанкціонованого смітника і влаштування на його місці
відкритої автостоянки і доручено голові гаражного кооперативу «Барвінок»з
головою комітету самоврядування направити листи до Районної державної
адміністрації та радгоспу «Пуща-Водиця» для отримання письмових
листів-гарантів.

Листом № 1448 радгосп-комбінат
«Пуща-Водиця»повідомив ГК «Барвінок», що не заперечує проти розміщення
відкритої тимчасової стоянки легкового автотранспорту на землях, які прилеглі
до паркану по вул..Квітнева.

Розпорядженням Голови Подільської
районної державної адміністрації м. Києва від 05.03.96 р. № 174 дозволено ГК
«Барвінок»обладнати тимчасову відкриту автостоянку на пустирі по пров.
Квітневому,1 (а.с.51).

Пунктом 7 рішення від 27.04.2000
року № 109/830 Київська міська Рада погодила гаражному кооперативу
«Барвінок»місце розташування тимчасової автостоянки у пров. Квітневому, 1 у
Подільському районі міста Києва (а.с.35).

Зазначені акти - Розпорядження
Голови Подільської районної державної адміністрації м. Києва від 05.03.96 р. №
174 та пункт  7 рішення від 27.04.2000
року № 109/830 Київської міської Ради на даний час не скасовані.

Відповідно до ст. 19 ЗК України
(чинного на час надання дозволів) розробку проектів відведення земельних
ділянок, перенесення їх меж у натуру (на місцевість) і виготовлення документів,
що посвідчують право користування землею, здійснюють державні та інші
землевпорядні організації.

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що як вбачається з листа Головного управління земельних ресурсів
КМДА №08-55/30157 від 15.12.05 на розгляді і Київраді знаходиться сформована
кадастрова справа  по відведенню
земельної ділянки за адресою: м.Київ, пров. Квітневий,1.

Тобто  з 1998 р. вирішується питання про надання цієї
земельної ділянки у користування ГК “Барвинок” та видачу правовстановлюючого
документу.

Судами також встановлено, що
відповідачем належним чином сплачувалися платежі та збори за користування
зазначеною земельною ділянкою.

Самовільним зайняттям землі є заволодіння
земельною ділянкою, що не спирається на закон і відбувається з порушенням
визначеного порядку надання земельних ділянок, здійснюване без відведення землі
в натури й одержання документа, що посвідчує право на землю.

Пунктом 6 розділу X «Перехідні
положення» Земельного кодексу України зі змінами, внесеними Законом України від
06.10.2004р. було передбачено термін переоформлення права власності або права
оренди на земельні ділянки до 01.01.2008 р.

Рішенням Конституційного суду
України від 25 вересня 2005 р. по справі № 1-17/2005 визнано такими, що не
відповідають Конституції України (є неконституційними) положення п. 6 розділу X
«Перехідні положення»Земельного кодексу України та пункту 6 Постанови Верховної
Ради України «Про земельну реформу»від 18 грудня 1990 р. № 563-ХІІ.

Таким чином колегія суддів цілком
погоджується з висновками попередніх інстанцій про те, що  в діях відповідача не вбачається умислу щодо
захоплення цієї земельної ділянки та що відповідачем було вжито всіх передбачених
законом заходів для належного отримання документів, що посвідчують право
користування землею.

За таких обставин, суд прийшов
висновку, що вимоги касаційного подання не знайшли свого підтвердження за
результатами їх касаційного перегляду,  а
тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 1115,
1117, 1119, 11111 Господарського
процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційне подання Заступника
прокурора м.Києва в інт. держави в особі Київської міської ради залишити без
задоволення, а постанову Київського апеляційного господарського суду від
13.02.07 у справі №16/262  господарського
суду  міста Києва - без змін.

Головуючий, суддя                     В.Овечкін

Судді
Є.Чернов

В.Цвігун