ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"24" липня 2007 р.
Справа № 15/08-07-62

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Єрмілова Г.А.                                                                                                                         Воронюка О.Л.

при секретарі                                                                      Кіценко В.С.

за участю представників сторін:

від позивача –арбітражний керуючий Дарієнко В.Д.

від відповідача –Асатрян Т.Л., довіреність №18/07-1 від 18.07.07р.

від третьої особи –Ковачов О.М., довіреність №10826/к/10-0117 від 15.03.07р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства  лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”

на рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2007р.

справа №15/08-07-62

за позовом Одеського дочірнього підприємства закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”

до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України „Укрпрофоздоровниця”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача –Державна податкова інспекція  у Приморському районі м. Одеси

про стягнення 211749,47грн.

В С Т А Н О В И Л А:

10.01.2007 р. Одеське дочірнє підприємство закритого акціонерного товариства ліку вально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" (далі –Одеське ДП ЗАТ "Укрпрофздоровниця") звернулось до господарського суду з позовом до Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" (далі –ЗАТ "Укрпрофздоровниця") про повернення незаконно вилучених майна та коштів шляхом стягнення 211 749,47 грн., обґрунтовуючи вимоги тим, що станом на 01.01.2000 р. у статутному фонді позивача знаходились основні засоби та інші матеріальні цінності на суму 129 190 800 грн., однак протягом 2000-2003 років відповідач, як контролююче підприємство, умисно залишило під приємство позивача без активів, які б давали змогу підприємству працювати та одержувати прибу ток, внаслідок чого Одеське ДП ЗАТ "Укрпрофздоровниця" було неспроможне виконати свої боргові зобов'язання, що, в свою чергу, призвело до винесення постанови господарського суду Одеської області від 16.01.2006 р. про визнання позивача банкрутом.

Рішенням господарського суду Одеської області від 05.04.2007 р. (суддя Петров В.С.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі, з ЗАТ "Укрпрофздоровниця" на користь позивача стягнуто 211 449,47 грн.

Додатковим рішенням господарського суду Одеської області від 22.05.2007 р.  на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 88 ГПК України вирішено стягнути з відповідача на користь Одеське ДП ЗАТ "Укр профздоровниця" 85 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення су дового процесу, а також 2 032,49 грн. держмита до Державного бюджету України.

Не погоджуючись з рішенням, ЗАТ "Укрпрофздоровниця" в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити, посилаю чись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, на порушення норм матеріального права, оскільки ЗАТ "Укрпрофздоровниця" ліквідувало Одеське ДП ЗАТ "Укрпрофздоровниця" тільки після взаєморозрахунків з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, погасивши всі борги за 2003 р., і лише 17.05.2005р., тобто після ліквідації позивача на адресу відповідача надійшли нові податкові повідомлення.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова коле гія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних під став.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.01.2000 р. в статутному фонді Одеського ДП ЗАТ "Укрпрофздоровниця" знаходились основні засоби, обігові кошти та інші матеріальні цін ності на суму 129 190 800 грн.

Рішенням загальних зборів акціонерів ЗАТ "Укрпрофздоровниця" від 22.01.2003 р. та наказом № 34 правління відповідача від 04.02.2003 р. "Про ліквідацію Одеського ДП ЗАТ "Укр профздоровниця", було вирішено ліквідувати позивача з передачею всього його майна ДП ЗАТ "Укрпрофздоровниця" клінічний санаторій "Лермонтовський" на підставі п. 11.2 Статуту Одесько го ДП ЗАТ "Укрпрофздоровниця".

Після здійснення розрахунків з ДПІ у Приморському районі м. Одеси щодо погашен ня боргів за 2003 р., відповідачем станом на 01.12.2003 р. складений передаточний баланс ЗАТ "Укр профздоровниця".

Водночас, ухвалою господарського суду Одеської області від 25.10.2005 р. за заявою СДПІ у Приморському районі м. Одеси було порушено провадження у справі № 32/183-05-9/49 про банкрутство Одеського ДП ЗАТ "Укрпрофздоровниця" як відсутнього боржника у порядку ст. 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також у зв'язку з неспроможністю останнього сплатити заборгованість на суму 211 749,47 грн.

Постановою господарського суду Одеської області від 16.01.2006 р. позивач був визнаний банкрутом, відносно нього відкрито ліквідаційну процедуру й ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дарієнко В.Д.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог Одеського ДП ЗАТ "Укрпроф здоровниця" у повному обсязі, господарський суд виходив з того, що Одеське ДП ЗАТ "Укрпроф здоровниця" внаслідок умисних дій позивача, як контролюючого підприємства, було залишено без активів та можливості виконати боргові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі і перед бю джетом, що призвело до визнання його банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної про цедури.

Аналізуючи матеріали справи, судова колегія доходить до висновку, що судом першої ін станції цілком вірно були встановлені обставини справи та до спірних правовідносин за стосовані належні норми матеріального права.

Посилання апелянта на те, що ЗАТ "Укрпрофздоровниця" ліквідувало Одеське ДП ЗАТ "Укрпрофздоровниця" та провело взаєморозрахунки з ДПІ у Приморському районі м. Одеси, пога сивши всі борги за 2003 р., і лише після ліквідації позивача на адресу відповідача надійшли нові податкові повідомлення, судова колегія вважає неспроможними з огляду на таке.

Згідно зі ст. 609 ЦК України зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора), крім випадків, коли законом або іншими нормативно-правовими актами виконання зобов`язання ліквідованої юридичної особи покладається на іншу юридичну особу.

Виходячи з ч. 7 ст. 59 ГК України, ч. 2 ст. 104, ч. 5 ст. 111 ЦК України, ч. 2 ст. 33 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її при пинення, який проводиться у порядку, визначеному ст. 36 вказаного Закону.

Доказів внесення таких відомостей матеріали справи не містять.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Крім цього, у відповідності до ч. 6 ст. 126 Господарського кодексу України якщо з вини контролюючого підприємства дочірнім підприємством було укладено (здійснено) невигідні для нього угоди або операції, то контролююче підприємство повинно компенсувати завдані дочірньо му підприємству збитки.

Частиною 7 ст. 126 зазначеного Кодексу передбачено, що якщо дочірнє підприємство з вини контролюючого підприємства опиниться у стані неплатоспроможності і буде визнано банкрутом, то субсидіарну відповідальність перед кредиторами дочірнього підприємства нестиме контролююче підприємство.

Тобто, основними правовими наслідками використання відносин контролю-підпорядкуван ня є можливість притягнення до додаткової відповідальності контролюючого під приємства за зобов'язаннями дочірнього підприємства у випадку визнання останнього банкрутом. Подібний захід спрямований на забезпечення інтересів кредиторів дочірнього підприємства.

З матеріалів справи вбачається, що Одеське ДП ЗАТ "Укрпрофздоровниця" було визнано банкрутом за заявою ДПІ у Приморському районі м. Одеси у зв'язку з непогашенням боржником заборгованості, що утворилась по штрафним санкціям з податку на додану вартість згідно пові домлень-рішень № від 03.12.2004 р. та № від 03.12.2004 р., які оскаржені та скасовані у встановленому законом порядку не були.

Отже, здійснення ліквідаційних заходів в порушення приписів ст. 105 ЦК України, ст. 34 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", не узгодження питання щодо внесення запису про припинення юридичної особи, залишення від повідачем Одеського ДП ЗАТ "Укрпрофздоровниця" без активів та можливості виконати боргові зобов'язання перед кредиторами, стало підставою для ліквідації підприємства саме згідно до ч. 3 ст. 110 ЦК України в порядку, встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", про що свідчить постанова господарського суду Одеської області від 16.01.2006 р.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області відповідає обставинам справи та вимогам закону, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Закритого акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофздоровниця" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 05.04.2007 р. по справі № 15/08-07-62 - без змін.

Головуючий                                                                     В.В. Лашин

Суддя                                                                                      Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                  О.Л. Воронюк

Постанова підписана  26.07.2007р.