ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД _________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"20" липня 2007 р.

Справа № 15/18-07-126

Колегія суддів Одеського апеляційного
господарського суду у складі:

головуючого
Пироговського В.Т.,

суддів Картере
В.І., Жекова В.І.,

секретар судового засідання
Буравльова О.М.,

за участю представників сторін в
засіданні суду від 29.05.2007р.:

від фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від фізичної особи ОСОБА_4 ОСОБА_4,

від фізичних осіб ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, відповідача, Відділу державних реєстраторів Виконкому ОМР не
з'явилися,

за участю представників сторін в
засіданні суду від 12.06.2007р.:

від фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_3,

від фізичної особи ОСОБА_4 ОСОБА_4,

від фізичної особи ОСОБА_5 ОСОБА_5,

від фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7,
відповідача, Відділу державних реєстраторів Виконкому ОМР не
з'явилися,

за участю представників сторін в
засіданні суду від 20.07.2007р.:

від фізичної особи ОСОБА_1 ОСОБА_3,

від фізичної особи ОСОБА_2 ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

від фізичної особи ОСОБА_5
ОСОБА_5,

від фізичної особи ОСОБА_4
ОСОБА_4,

від фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7 ОСОБА_8,

від відповідача та Відділу
державних реєстраторів Виконкому ОМР не з'явилися

розглянула апеляційні скарги:

фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7

на рішення господарського суду Одеської
області

від 14.03.2007р.

у справі №
15/18-07-126

за позовом
акціонерів АТЗТ „Полярна зірка” ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4

до
АТЗТ „Полярна зірка”

3-ті особи, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ
державних реєстраторів Виконавчого комітету Одеської міської ради, фізичні
особи ОСОБА_6, ОСОБА_7

про
визнання недійсними рішень наглядової ради.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 25.04.2007р., яка надіслана учасникам процесу
28.04.2007р., прийняті до провадження та призначені до сумісного розгляду на
29.05.2007р. апеляційні скарги фізичних осіб ОСОБА_6, ОСОБА_7, тобто учасники процесу
повідомлені про час і місце засідання суду, що підтверджується повідомленнями
про вручення поштового відправлення.

За правилами ст.77 ГПК України в
судовому засіданні 29.05.2007р. ухвалою Одеського апеляційного господарського
суду розгляд справи відкладено на 12.06.2007р., в засіданні суду 12.06.2007р.
-на 17.07.2007р.

На підставі ст.69 ГПК України
ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 12.06.2007р. продовжено
строк розгляду апеляційних скарг.

Ухвалою Одеського апеляційного
господарського суду від 05.07.2007р. розгляд справи, попередньо призначений на
17.07.2007р., перенесено на 20.07.2007р.

В судовому засіданні 20.07.2007р.
оголошено повний текст постанови.

Фізичні особи -акціонери АТЗТ
„Полярна зірка” ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4 звернулись до господарського
суду Одеської області із уточненою позовною заявою про визнання недійсними
рішень наглядової ради АТЗТ „Полярна зірка” (протоколи НОМЕР_1 та від
21.04.2005р. № б/н) з моменту їх вчинення.

Рішенням місцевого господарського
суду від 14.03.2007р. (суддя Петров В.С.) позов задоволено, визнано недійсними
з моменту вчинення рішення наглядової ради АТЗТ „Полярна зірка” (протоколи
НОМЕР_1 та від 21.04.2005р. № б/н).

Судове рішення з посиланням,
зокрема, на положення п.„г” ч.5 ст.41 Закону України „Про господарські
товариства” та установчі документи АТЗТ „Полярна зірка” вмотивоване тим, що
прийняття оскаржуваних рішень про звільнення генерального директора ОСОБА_6 і
про призначення виконуючим обов'язки генерального директора ОСОБА_7 не входить
до компетенції наглядової ради відповідача.

Не погоджуючись із рішенням суду,
фізичні особи ОСОБА_6 та ОСОБА_7 звернулись до Одеського апеляційного
господарського суду із уточненими апеляційними скаргами, в яких просять його
залишити без змін в частині визнання недійсним протоколу засідання наглядової
ради від 21.04.2005р. щодо прийняття звільнення ОСОБА_6 з 21.04.2005р. та
надання часу для здачі справ до 16.05.2005р., в іншій частині в позові
відмовити, посилаючись на порушення господарським судом першої інстанції норм
матеріального права.

Так, скаржники вказують, що вимоги
законодавства та приписи статуту надають наглядовій раді право приймати
рішення, які є предметом спору. Відносно дати звільнення апелянта зазначають
про наявність обов'язкового для господарського суду рішення з цивільної справи
про визнання датою звільнення 20.04.2005р.

У відзиві на апеляційні скарги
фізичні особи -акціонери АТЗТ „Полярна зірка” ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
апеляційні скарги залишити без задоволення, а рішення господарського суду
Одеської області -без змін.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши наявні докази, вислухавши пояснення присутніх в засіданнях
апеляційного господарського суду учасників процесу та їхніх представників,
колегія суддів встановила таке:

Рішенням наглядової ради АТЗТ
„Полярна зірка” від 21.04.2005р. прийнято звільнення генерального директора
АТЗТ „Полярна зірка” ОСОБА_6 з 21.04.2005р. з наданням останньому строку до
16.05.2005р. для передачі справ особі, яка буде призначена в.о. генерального
директора, а також призначено ОСОБА_7 на посаду в.о. генерального директора
АТЗТ „Полярна зірка”, що підтверджується протоколом від 21.04.2005р. № б/н.

Рішенням наглядової ради АТЗТ
„Полярна зірка” від 16.05.2005р. призначено ОСОБА_7 на посаду в.о. генерального
директора АТЗТ „Полярна зірка” та звільнено генерального директора АТЗТ
„Полярна зірка” ОСОБА_6 згідно протоколу НОМЕР_1. Вказане рішення того ж дня
опубліковано в газеті „Фондова панорама” № 21 (287).

Вважаючи, що зазначені вище рішення
наглядової ради відповідача прийняті всупереч чинному законодавству з питань
діяльності акціонерних товариств та установчих документів АТЗТ „Полярна зірка”,
фізичні особи -акціонери АТЗТ „Полярна зірка” ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 звернулись до господарського суду Одеської області із уточненою
позовною заявою про визнання цих рішень недійсними, яка задоволена в повному
обсязі з мотивів, викладених в описовій частині даної постанови.

Перевіривши правильність
застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального і
матеріального права, повноту та об'єктивність дослідження ним обставин справи,
колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення підлягає скасуванню,
виходячи з наступного:

Статтею 159 ЦК України передбачено,
що вищим органом акціонерного товариства є загальні збори акціонерів... До
виключної компетенції загальних зборів акціонерів належить, зокрема, обрання
членів наглядової ради, а також утворення і відкликання виконавчого та інших
органів товариства.

За змістом ст.160 ЦК України в
акціонерному товаристві може бути створена наглядова рада акціонерного
товариства, яка здійснює контроль за діяльністю його виконавчого органу та
захист прав акціонерів товариства.

Приписи п.„г” ч.5 ст.41 Закону
України „Про господарські товариства” від 19.09.1991р. № 1576-XII в редакції,
чинній на момент прийняття оспорюваних рішень, відносять до компетенції
загальних зборів обрання та відкликання членів виконавчого органу...

За правилами ст.46 вказаного Закону
України в акціонерному товаристві з числа акціонерів може створюватися рада
акціонерного товариства (спостережна рада), яка представляє інтереси акціонерів
у період між проведенням загальних зборів і в межах компетенції, визначеної
статутом, контролює і регулює діяльність правління.

Статут АТЗТ „Полярна зірка”,
затверджений загальними зборами акціонерів товариства 01.12.1998р., включає до
компетенції загальних зборів обрання та відкликання голови та членів Правління
(п.9.3 Статуту).

Підпунктом 9.10.3 п.9.10 Статуту
встановлено, що питання повноважень, умов діяльності та матеріального
забезпечення Голови Правління визначається в контракті, що укладається між
Головою Правління та Головою Спостережної ради.

Проаналізувавши вимоги наведеного
вище законодавства, а також положення статуту АТЗТ „Полярна зірка”, господарський
суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що до компетенції загальних зборів
відповідача відноситься обрання та відкликання членів виконавчого органу, у той
час як на спостережну раду покладено обов'язок з укладення трудового договору в
формі контракту з головою Правління, в якому передбачаються умови діяльності
останнього.

До апеляційних скарг фізичних осіб
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надано примірник контракту від 10.12.1998р., укладеного
головою наглядової ради ОСОБА_9 з генеральним директором АТЗТ „Полярна зірка”
ОСОБА_6

З тексту контракту вбачається його
укладення на невизначений строк (п.3.1 Контракту). При цьому, Генеральний
директор має право розірвати контракт, укладений на невизначений строк,
попередивши про це наглядову раду письмово (п.9.1 Контракту). У випадках, коли
заява Генерального директора про звільнення з власного бажання обумовлена
неможливістю продовження ним роботи (зарахування до навчального закладу, вихід
на пенсію тощо), наглядова рада розриває контракт в строк, про який просить працівник
(п.9.2 Контракту).

Частиною 4 ст.35 ГПК України
передбачено, що рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є
обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають
значення для вирішення спору.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 09.07.2007р. зі справи № 2-6598/2007, яке набрало законної
сили 19.07.2007р., задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ЗАТ „Полярна зірка” про
визнання звільнення позивача з посади генерального директора відповідача з 20.04.2005р.

Зазначеним рішенням з цивільної
справи, прийнятим з урахуванням змісту контракту з генеральним директором, норм
КЗпП України, п.2.26 „Інструкції про порядок ведення трудових книжок
працівників”, затвердженої Спільним Наказом Міністерства праці України,
Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення
України від 29.07.1993р. № 58, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України
17.08.1993 р. за № 110, згідно із яким днем звільнення вважається останній день
роботи, встановлено, що ОСОБА_6 правомірно вимагає розірвання трудового
договору у визначений ним термін, тобто з 20.04.2005р., оскільки:

-          згідно із приписами Законів України
„Про державну службу” і „Про службу в органах місцевого самоврядування”
службові особи органів місцевого самоврядування не мають права виконувати
будь-які обов'язки на інших підприємствах;

-          із змісту заяви, поданої ОСОБА_6 на
ім'я Одеського міського голови, вбачається прохання прийняти його на посаду
начальника управління Одеського міського виконавчого комітету з 21.04.2005р.;

-          відповідно до розпорядження Одеського
міського голови ОСОБА_6 призначений на посаду начальника управління Одеського
міського виконавчого комітету.

Враховуючи викладене, обов'язкові
для господарського суду факти, встановлені в рішенні з цивільної справи, ту
обставину, що наглядова рада АТЗТ „Полярна зірка”, приймаючи рішення про
звільнення ОСОБА_6 з посади генерального директора, діяла в межах повноважень,
наданих їй статутом товариства, місцевий господарський суду помилково дійшов
висновку про задоволення позовних вимог щодо визнання недійсним оспорюваних
рішень в частині звільнення генерального директора.

З урахуванням наведеного, не
беруться до уваги заперечення представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо
неможливості прийняття вказаного судового рішення Приморського районного суду
м. Одеси як доказу по справі.

Також не ґрунтується на всебічному
дослідженні обставин справи позиція господарського суду Одеської області,
згідно якої наглядова рада не мала права призначати в.о. генерального директора
ОСОБА_7, оскільки наведене твердження суперечить положенням Закону України „Про
господарські товариства” та статуту АТЗТ „Полярна зірка”, яким прямо покладено
на наглядову раду обов'язок із забезпечення належної діяльності товариства в
перервах між загальними зборами акціонерів та жодним чином не заборонено їй
призначати на посаду в.о. генерального директора особу, яка керуватиме
підприємством до проведення загальних зборів. Інші органи відповідача функцією
управління товариством в частині діяльності виконавчого органу в перерві між
загальними зборами не наділені.

Не приймаються до уваги доводи
позивачів, з якими погодився місцевий господарський суд, відносно того, що
звільняти генерального директора та призначати особу, яка керуватиме діяльністю
товариства, можуть виключно загальні збори акціонерів, т.я. такі посилання
суперечать викладеному вище та статуту товариства, яким до компетенції вищого
органу товариства віднесено обрання та відкликання голови та членів правління,
що в будь-якому випадку не може ототожнюватись із правом звільнення
генерального директора за його власним бажанням та призначення в.о.
генерального директора, які відносяться до повноважень наглядової ради.

Між тим, рішення наглядової ради
АТЗТ „Полярна зірка” (протоколи НОМЕР_1 та від 21.04.2005р. № б/н) підлягають
визнанню недійсними в частині дати звільнення генерального директора АТЗТ
„Полярна зірка” ОСОБА_6, яка наглядовою радою визначена як 21.04.2005р., та
дати передачі ним справ до 16.05.2005р., у зв'язку з тим, що рішенням
Приморського районного суду м. Одеси від 09.07.2007р. зі справи № 2-6598/2007
визнано датою звільнення 20.04.2005р.

Крім того, в засіданні апеляційного
господарського суду 20.07.2007р. представник фізичних осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2
погодився із апеляційною скаргою в частині визнання недійсним рішення
наглядової ради АТЗТ „Полярна зірка” (протокол НОМЕР_1); фізична особа ОСОБА_5
визнала правомірність звільнення ОСОБА_6

Таким чином, оскаржуване судове
рішення слід скасувати як прийняте з порушенням норм матеріального права,
частково задовольнивши позовні вимоги фізичних осіб -акціонерів АТЗТ „Полярна
зірка” ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_4

Керуючись ст.ст.77,85,99,101-105
ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Рішення господарського суду
Одеської області від 14.03.2007р. зі справи № 15/18-07-126 скасувати.

Позов задовольнити частково.

Визнати недійсними рішення
наглядової ради АТЗТ „Полярна зірка” (протокол від 21.04.2005р. № б/н) в
частині дати звільнення генерального директора АТЗТ „Полярна зірка” ОСОБА_6 та
дати передачі ним справ.

В решті позову відмовити.

Постанова в порядку ст.105 ГПК
України набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в
касаційному порядку.

Головуючий суддя

В.Т. Пироговський

Судді

В.І. Картере

В.І. Жеков