СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

Іменем України

26 червня 2007 року
Справа № 2-16/1202-2007А

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді                                                  ,

суддів                                                                      ,

,

секретар судового засідання

за участю представників сторін:

позивача:не з'явився,

відповідача: Окул Наталя Леонідівна, довіреність № 1683 від 15.12.2006;

розглянувши апеляційну скаргу Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки на ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя  Омельченко В.А.) від 07.05.2007 по справі № 2-16/1202-2007А

за позовом           Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки (вул.Самокіша, 30,Сімферополь,95011)

до           Державної інспекції з контролю за цінами в Автономній Республіці Крим (вул. Павленка, 20,Сімферополь,95006)

про визнання недійсним  рішення

ВСТАНОВИВ:

Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки звернулося до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом до Державної інспекції по контролю за цінами  в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення.

Ухвалою господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.05.2007 (суддя Омельченко В.А.) провадження у справі № 2-16/1202-2007А закрито на підставі пункту 4 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу місцевого господарського суду скасувати.

Доводи, викладені Управлінням кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки в апеляційній скарзі полягають у тому, що суд постановив ухвалу з порушенням норм процесуального права.

Заперечуючи проти апеляційної скарги, відповідач вважає рішення таким що відповідає вимогам закону та матеріалам справи.

У зв’язку з зайнятістю в іншому судовому процесі судді Видашенко Т.С., на підставі розпорядження виконуючого обов’язки голови Севастопольського апеляційного суду від 26.06.2007, здійснено заміну судді Видашенко Т.С. на суддю Антонову І.В.

У судове засідання 26.06.07 представник позивача Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки не з’явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з зайнятістю у іншому судовому процесі.

Враховуючи, що згідно з пунктом 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі,  належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає  судовому  розгляду справи, судова колегія вважає можливим розглянути скаргу за відсутності  представника позивача.

Повторно переглянувши матеріали справи в порядку статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія встановила наступне.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Севастопольського апеляційного господарського суду по справі № 2-7/4376-2006А від 18.07.2006 року, у позові Управлінню кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки до Державної інспекції по контролю за цінами  в Автономній Республіці Крим про визнання недійсним рішення № 123 від 05.10.2005 року,  було відмовлено. Постанова набрала чинності.

30.11.2006 року позивач знов звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з позовом про скасування того ж рішення № 123 від 05.10.2005 року Державної інспекції по контролю за цінами  в Автономній Республіці Крим.

Відповідно до пункту 4 статті 157 Кодексу Адміністративного судочинства України,  суд закриває провадження по справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того ж самого спору і між тими самими сторонами.

Враховуючи, що з  того ж спору і між тими самими сторонами набрала чинності постанова господарського  суду Автономної Республіки Крим, то господарський суд  Автономної Республіки Крим правомірно закрив провадження по справі.

Враховуючи те, що ухвала у справі прийнята з встановленням всіх істотних обставин справи, встановлення яких потребує діюче законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд апеляційної інстанції не знаходить підстав для скасування оскаржуваної ухвали та задоволення апеляційної скарги Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки.

Керуючись статтями 195, пунктом 1 статті 198, 200, пунктом 1 частини 1 статті 205, статтею 206, частиною 5 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Управління кооперативної торгівлі та ринків "Кримкоопринкторг" Кримспоживспілки залишити без задоволення.

2.Ухвалу господарського суду Автономної Республіки Крим  від 07.05.2007  у справі № 2-16/1202-2007А  залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подачі касаційної скарги протягом одного місяця після набрання законної сили цією ухвалою та в порядку, передбаченому статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя

Судді