overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.07
Справа №АС17/440-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7653)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Глухівському районі, м. Глухів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Соснівське», с.м.т. Шалигіне

про стягнення:  4612 грн. 14 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.2007р. о 11 год.55 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 14.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

05.09.07
Справа №7620-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп’яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Прокуратури В.Писарівського району Сумської області в інтересах держави в особі Великописарівского району центру зайнятості, смт. Велика Писарівка

До відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства «Дружба», смт. Велика Писарівка, Глухівський район

Про стягнення 9668  грн. 78  коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 14 Основ законодавства України про  загальнообов’язкове державне соціальне страхування страхові фонди є органами, які здійснюють керівництво та управління  окремими видами загальнообов’язкового державного соціального страхування, проводять збір та акумуляцію страхових внесків, контроль за використанням коштів, забезпечують фінансування виплат за загальнообов’язковим державним соціальним страхуванням та здійснюють інші функції згідно з затвердженими статутами.

Отже у відповідних правовідносинах виконавчі дирекції Фондів соціального страхування, їх робочі органи виступають як суб’єкти владних повноважень у системі загальнообов’язкового державного соціального страхування.

Функції робочого органу виконавчої дирекції фонду загальнообов’язкового  державного соціального страхування України на випадок безробіття покладаються на центри зайнятості.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається в інтересах суб‘єкта владних повноважень - Великописарівского району центру зайнятості населення - на підставі ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, однак позовні вимоги про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків не є господарським спором, а тому не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ГПК України.

Крім того, позовну заяву не підписано заявником, що є підставою  повернення позовної заяви.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви для розгляду необхідно відмовити

Керуючись п. 1 ст. 62 , п. 1 ст.63  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 11 аркушах; в т.ч. поштова квитанція № 5043 від 28.08.07. та поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 червня 2007 р.
№ 20/177-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого  -                                          Полякова Б.М.

Суддів -                                                     Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу  ТОВ “Том-Пом”

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. по справі № 20/177-06  за позовом ТОВ “Том-Пом” до науково-виробничої приватної фірми "Семікс" про стягнення  53072,64 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем  –ТОВ “Том-Пом” 10.05.2007 р. подано касаційну скаргу на   постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. по справі № 20/177-06.

Касаційна скарга за формою і змістом не відповідає вимогам ст.111 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу  України касаційна скарга не приймається  до розгляду  і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату державного мита у встановленому порядку і розмірі.

Позивачем до поданої касаційної скарги  не додана квитанція про сплату державного мита за подання касаційної скарги, про що Дніпропетровським апеляційним господарським судом був складений відповідний акт № 36 від 18.05.2007 р.

Державне мито у національній валюті для справ, які розглядаються у Вищому господарському суді України перераховуються у доход Державного бюджету України за такими реквізитами:

Одержувач –Відділення Державного казначейства у Печерському районі м. Києва;

Банк одержувача –Управління Державного казначейства у м. Києві;

МФО 820019, рахунок 0007, ЗКПО 26077922,

код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку –068.

Крім того, згідно п.14 Інструкції “Про порядок обчислення справляння державного мита”, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 р. №15, останній примірник платіжного доручення, про сплату державного мита, який додається до скарги, повинен на зворотньому боці містити напис кредитної установи такого змісту: "Зараховано в доход бюджету ______крб. (дата)", цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою виконання платіжного доручення.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята  до розгляду Вищим  господарським судом України і підлягає поверненню.

Відповідно до ч.3 ст. ст.1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2,3,4 і 6 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п.4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ТОВ “Том-Пом” на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 10.04.2007 р. по справі № 20/177-06  повернути скаржнику.

Головуючий -                                                                       Поляков Б.М.

Судді -                                                                                    Катеринчук Л.Й.

Ткаченко  Н.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 33/92пн

За позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Дом” м.Донецьк

про припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Овчиннікової В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Поваляєва О.В. – старший державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю №882/10/10-013 від 22.01.2007р.

від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія „Дом” м.Донецьк.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на статтю 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим законодавством України.

У судовому засіданні 20.03.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  05.04.07 року.

1.Зобов’язати позивача до дня судового засідання надати оригінали дляогляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача; відомості щодо наявності в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Товариства з обмеженою відповідальністю„Компанія „Дом” м. Донецьк (83121, м.Донецьк, вул. Челюскінців, б. 299, ) або наявні зміни щодо місцезнаходження останнього на даний час; представити оригінали останніх податкових декларацій для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи.

2.Зобов’язати відповідача до дня судового засідання надати відзив на позовну заяву; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М., надруковано у 3-х примірниках: 1 – позивачу; 1 – відповідачеві; 1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 33/90пн

За позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача: Приватного підприємства „Сириус - С” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Овчиннікової В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Поваляєва О.В. – старший державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю №882/10/10-013 від 22.01.2007р.

від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства „Сириус - С” м. Донецьк.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на статтю 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим законодавством України.

У судовому засіданні 20.03.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  05.04.07 року.

1.Зобов’язати позивача до дня судового засідання надати оригінали дляогляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача.

2.Зобов’язати відповідача до дня судового засідання надати відзив на позовну заяву; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М., надруковано у 3-х примірниках: 1 – позивачу; 1 – відповідачеві; 1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 33/94пн

За позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНКОМТРЕЙД-ДОНЕЦЬК” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Овчиннікової В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Поваляєва О.В. – старший державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю №882/10/10-013 від 22.01.2007р.

від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНКОМТРЕЙД-ДОНЕЦЬК” м.Донецьк.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на статтю 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим законодавством України.

У судовому засіданні 20.03.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  05.04.07 року.

1.          Зобов’язати позивача до дня судового засідання надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача; представити оригінали останніх податкових декларацій для огляду в судовому засіданні та належним чином засвідчені копії для приєднання до матеріалів справи.

2.          Зобов’язати відповідача до дня судового засідання надати відзив на позовну заяву; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М., надруковано у 3-х примірниках: 1 – позивачу; 1 – відповідачеві; 1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 33/88пн

За позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача: Приватного підприємства „ХАРБИН” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Овчиннікової В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Поваляєва О.В. – старший державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю №882/10/10-013 від 22.01.2007р.

від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про припинення юридичної особи Приватного підприємства „ХАРБИН” м. Донецьк.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на статтю 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим законодавством України.

У судовому засіданні 20.03.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  05.04.07 року.

1.Зобов’язати позивача до дня судового засідання надати оригінали дляогляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача.

2.Зобов’язати відповідача до дня судового засідання надати відзив на позовну заяву; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М., надруковано у 3-х примірниках: 1 – позивачу; 1 – відповідачеві; 1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.03.07 р.                                                                           Справа № 33/91пн

За позовом: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛІСТ” м. Донецьк

про припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Овчиннікової В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Поваляєва О.В. – старший державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю №882/10/10-013 від 22.01.2007р.

від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Державна податкова інспекція у Київському районі м. Донецька звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про припинення юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю „МЕТАЛІСТ” м. Донецьк.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на статтю 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим законодавством України.

У судовому засіданні 20.03.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  05.04.07 року.

1.          Зобов’язати позивача до дня судового засідання надати оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії правоустановчих документів позивача.

2.          Зобов’язати відповідача до дня судового засідання надати відзив на позовну заяву; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя

О.В.М., надруковано у 3-х примірниках: 1 – позивачу; 1 – відповідачеві; 1 – у справу.