ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.05.07 р.                                                                               Справа № 6/62пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Марвей” м.Маріуполь,  Донецької області

до відповідача1. Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області

до відповідача 2.  Головного управління архітектури та градобудівництва міської ради м.Маріуполь, Донецької області

третьої особи  Міського комунального підприємства “Маріупольського бюро технічної інвентаризації” м.Маріуполь

експерт Спиридонов В.А.

про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Бібердієв С.Ф. - представник по довіреності №91 від  26.03.2007р.

до відповідача 1 – Бурлаченко О.С. – представник по довіреності №147/030 від 18.04.2006р.

до відповідача 2 - не з”явився

від третьої особи – не з”явився

експерт – Спиридонов В.А. – на підставі свідоцтва №1020 від 29.09.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Марвей” м.Маріуполь,  Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області та до Головного управління архітектури та градобудівництва міської ради м.Маріуполь, Донецької області про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Меламеда 30, яке  складається з наступних об’єктів:

-          основна будівля – літ.Х2-1 площею 45,2 кв.м (електрична підстанція), літ.Щ1-1 площею 52,2 кв.м. (система охолодження води);

-          прибудови – літ. Б3-1 площею 132,9 кв.м. (гараж), літ.Б4-1 площею 84,8 кв.м.(гараж), літ.Б5-1 площею 97,6 кв.м.(гараж), літ.Ш1-1 площею 22,1 кв.м.(міксерна), літ.Ш2-1 площею 66,4кв.м.(дробарка), літ Ш3-1 площею 67,8 кв.м.(компресорна);

-          навіс -літ.Ш4-1 площею 69,4 кв.м. (система охолодження води).

Справа слуханням відкладалася, для представлення позивачем додаткових документів по справі, а також у зв’язку з неявкою у засідання суду другого відповідача та не представленням ним витребуваних документів по справі.

Позивач у додаткових обгрунтуваннях позовних вимог вих.№127 від 18.04.2007р. наполягає на тому, що самовільне будівництво не порушує прав третіх осіб, а також будівництво здійснене у рамках площі вказаної земельної ділянки за адресою: м.Маріуполь, вул.Меламеда 30.

13.04.2007р. позивач звернувся до суду з клопотанням вих.№115, в якому просить залучити міське комунальне підприємство “Маріупольське бюро технічної інвентаризації” до участі у справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів, оскільки для своєчасного та належного оформлення права власності на нерухоме майно, необхідно буде також отримати у КП “БТІ м.Маріуполь” свідоцтво про реєстрацію права власності. Суд задовольнив дане клопотання позивача  та залучив до участі у справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачів міське комунальне підприємство “Маріупольське бюро технічної інвентаризації”.

Також, 13.04.2007р. позивач звернувся до суду з клопотанням вих.№116, в якому просив призначити будівельно-технічну експертизу для встановлення факту відповідності самовільно побудованих об’єктів нерухомості будівельним нормам та правилам, проведення якої просить доручити судовому експерту Спиридонову В.А., який має відповідну кваліфікацію судового експерта з правом проведення будівельно-технічних експертиз, про що свідчить свідоцтво Міністерства юстиції України №1020, а також рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії Міністерства юстиції України від 29.09.2006р.

Представник відповідачів проти проведення інженерно-технічної судової експертизи   не заперечував.

Суд задовольнив дане клопотання позивача та ухвалою від 18.04.2007р. провадження у справі  № 6/62пн зупинив і призначив по справі  будівельно-технічну судову експертизу.

Представники відповідачів проти проведення інженерно-технічної судової експертизи   не заперечує.

Відповідач 2 (Головне управління архітектури та градобудівництва міської ради м.Маріуполь) у поясненні від 18.04.2007р. пояснив, що у зв’язку з тим, що будівництво нежитлових будинків було здійснене ТОВ “Марвей” без дозволу інспекцією держархбудконтролю головного управління архітектури та градобудівництва міської ради, тому позивачу було відмовлено у прийманні в експлуатацію вказаних об’єктів.

16 травня 2007р. позивач звернувся до суду з клопотанням вих.№159, в якому просив поновити провадження у справі, оскільки відповідно висновку по результатам проведеної судової будівельно-технічної експертизи №407/52 від 03.05.2007р., конструкції самовільно зведених будівель не суперечать вимогам державних будівельних норм України.

Ухвалою від 17.05.2007р. суд поновив провадження у справі та викликав у засідання суду експерта, а саме Спиридонова В. А., для надання пояснень по проведеній судово будівельно-технічній експертизі №407/52 від 03.05.2007р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

згідно договору оренди земельної ділянки від 09.12.2004р. зареєстрованого у Маріупольській міській раді  14.12.2004р. за № 753 ТОВ “Марвей”, на підставі рішення виконкому міської ради від 20.10.2004р. передана у платне користування  земельна ділянка площею 5,3009га, розташована за адресою: м.Маріуполь, вул.Меламеда, 30 .

Передача земельної ділянки в оренду здійснена з розробкою і узгодженням технічної документації з головним управлінням архітектури та градобудівництва міської ради м.Маріуполь, Донецької області (висновок від 13.06.2004р. №353), Маріупольським міським управлінням земельних ресурсів (висновок від 21.05.2004р. №1242), відділом культури Маріупольської міської ради (висновок від 21.05.2004р. №287), Приазовської регіональної державної екологічної інспекції (висновок від  24.05.2004р. №34/364), Головним державним санітарним лікарем м.Маріуполь (висновок  від 10.12.2003р. №172).

На переданій в оренду земельній ділянці розташовані виробничі приміщення, які належать ТОВ “Марвей” на підставі свідоцтва про право власності від 26.11.99р. за № 276 та від 26.06.2000р. №173 (реєстраційний запис Маріупольського БТІ про право власності від 26.07.2000р. №1043) на праві колективної власності.

У зв”язку з виниклою виробничою необхідністю, пов”язаною з  безперервним виробничим циклом на підприємстві, ТОВ “Марвей”, виконуючи власні грошові кошти, здійснило прибудову та будівництво нових виробничих об”єктів без відповідних документів, які знаходяться за адресою: м.Маріуполь, вул.Меламеда, 30 та позначені на плані земельної ділянки наступними літерами:

-          основна будівля – літ.Х2-1 площею 45,2 кв.м (електрична підстанція), літ.Щ1-1 площею 52,2 кв.м. (система охолодження води);

-          прибудови – літ. Б3-1 площею 132,9 кв.м. (гараж), літ.Б4-1 площею 84,8 кв.м.(гараж), літ.Б5-1 площею 97,6 кв.м.(гараж), літ.Ш1-1 площею 22,1 кв.м.(міксерна), літ.Ш2-1 площею 66,4кв.м.(дробарка), літ Ш3-1 площею 67,8 кв.м.(компресорна);

-          навіс -літ.Ш4-1 площею 69,4 кв.м. (система охолодження води).

Згідно ст. 331 ЦК України  право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом. Особа, яка виготовила (створила) річ зі своїх матеріалів на підставі договору, є власником цієї речі.  Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо договором або законом передбачено прийняття нерухомого майна до експлуатації, право власності виникає з моменту його прийняття до експлуатації.

Так, ст. 18 ЗУ “Про основи градобудівництва” передбачено, що  завершені будівництвом об”єкти підлягають прийняттю до експлуатації у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Експлуатація не прийнятих у встановленому законодавством  порядку об”єктів забороняється.

У свою чергу порядок оформлення права власності на об”єкти нерухомого майна регулюється Тимчасовим положенням про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно (далі-Тимчасове положення), затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5.

Відповідно п.2.1 Тимчасового положення для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правовстановлювальні документи, їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

До правовстановлювальних документів, на підставі яких здійснюється реєстрація прав власності на об”єкти нерухомого майна, зокрема, відноситься свідоцтво про право власності на об”єкти нерухомого майна, яке видається органами місцевого самоврядування або місцевими державними адміністраціями.

Відповідно зі ст. 6.2 Тимчасового положення свідоцтво про право власності на об”єкти нерухомого майна видається органом місцевого самоврядування або місцевими державними адміністраціями при наявності акту  комісії про прийняття об”єкту та вводу його в експлуатацію.

Таким чином, з ціллю отримання акту комісії про прийняття об”єктів та вводу їх в експлуатацію, ТОВ “Марвей” звернулося з письмовою заявою від 23.10.2006р. до державної інспекції державного архітектурно-будівельного контролю головного управління архітектури та градобудівництва Маріупольської міської ради про призначення державної прийомної комісії для вирішення питання вводу в експлуатацію закінчених будівництвом самовільно побудованих нерухомих об'єктів розташованих за адресою: м.Марыуполь, вул.Меламеда, 30.

Слід звернути увагу, що згідно Положення про головне управління архітектури та градобудівництва Маріупольської міської ради (далі-управління) затвердженого рішенням Маріупольської міської ради від 12.12.2001р. №1327, управління є виконавчим органом міської ради,  підзвітно і підконтрольно йому та є юридичною особою. Управління здійснює керівництво у сфері  градобудівництва та архітектури на території м.Маріуполя. Інспекція державного  архітектурно-будівельного контролю є структурним підрозділом головного управління архітектури та градобудівництва Маріупольської міської ради та не є юридичною особою, однак виконує функції по  призначенню прийомної комісії для вирішення питання про готовність  закінченого будівництва і введення в експлуатацію об”єктів.

Але, державною інспекцією архітектурного та будівельного контролю головного управління архітектури та градобудівництва Маріупольської міської ради на підставі листа №06/270 від 23.10.2006р. було відмовлено ТОВ “Марвей” у прийнятті відповідного рішення відносно вводу в експлуатацію закінчених будівництвом нерухомих об”єктів.

Не погодившись з рішенням державної інспекції архітектурного та будівельного контролю головного управління архітектури та градобудівництва Маріупольської міської ради, ТОВ “Марвей”,  на підставі Тимчасового положення та листа від 20.12.2006р. №799, звернулося до Маріупольської міської ради з ціллю визнати право власності на самовільно побудовані об”єкти нерухомості, та видати свідоцтво про право власності.

За результатами розгляду письмового звернення Маріупольська міська рада, на підставі листа від 12.01.2007р. №05-6151-02, відмовила ТОВ “Марвей” у визнання права власності та видачі свідоцтва про право власності на самовільно побудовані нерухомі об”єкти, які розташовані за адресою: м.Маріуполь, вул.Меламеда,30.

Таким чином, виникла ситуація при якій державна інспекція архітектурного та будівельного контролю головного управління архітектури та градобудівництва Маріупольської міської ради, відмовляючи ТОВ “Марвей” у прийнятті відповідного рішення відносно вводу в експлуатацію нерухомих об”єктів, лишило можливості останнього отримати відповідний акт державної комісії. А Маріупольська міська рада, у свою чергу, не визнаючи права  власності і відмовляючи у видачі Свідоцтва про право власності, безпосередньо посягає на права та інтереси ТОВ “Марвей” пов”язані з правом розпорядження своїм майном за власним розсудом та здійснюванню відносно нього любих дій, яки не суперечать закону (тобто набуття права власності на нерухоме майно).

Статтею 376 ЦК України встановлено, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У ч.5 ст.376 ЦК України вказано, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином, з урахуванням вимог вказаної статті, необхідними умовами для визнання права власності на самочинно збудоване майно є наявність у позивача права власності (користування) на земельну ділянку, на якій розташоване спірне майно, а також встановлення того факту, що самочинне будівництво не порушує прав інших осіб.

Як вказувалося вище, земельна ділянка, на якій здійснені самовільні побудови, згідно договору оренди від 09.12.2004р. знаходиться у користуванні ТОВ “Марвей”.

Таким чином, на підставі діючого законодавства, ТОВ “Марвей”  надається право звернутися до суду у разі невизнання права власності на самочинно побудовані об”єкти нерухомості.

Згідно з наданим до матеріалів висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №407/52 від 03.05.2007р. складеним ТОВ “Юридичною фірмою “ІНЮРСЕРВІС” конструкції самовільно зведених будов: основна будівля літ.Х2-1, основна будівля літ. Щ1 –1, прибудова літ. Б3-1, прибудова  літ.Б4-1, прибудова літ.Б5-1, прибудова  літ.Ш1-1, прибудова літ.Ш2-1,  прибудова літ Ш3-1, навіс -літ.Ш4-1, розташовані за адресою: вул.Меламеда, 30 у Приморському районі м.Маріуполя Донецької області не суперечать вимогам державних будівельних норм України.

Зокрема, згідно з вказаним документом, який у відповідності із ст.ст.32, 36 Господарського процесуального кодексу України є письмовим доказом по справі, будівництво спірних об’єктів відповідає будівельним нормам та правилам з урахуванням будівельно-технічного висновку ТОВ “Юридичною фірмою “ІНЮРСЕРВІС”.

Статтею 4 ЗУ “Про власність” власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Він може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у довірчу власність іншим особам. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. При цьому ст.49 ЗУ “Про власність встановлена презумпція добросовісного (правомірного) володіння - володіння майном вважається правомірним, якщо інше не буде встановлено судом, третейським судом.

Однак у зв”язку з відсутністю необхідних документів та належного оформлення права власності ТОВ “Марвей” лишено можливості у повному обсязі володіти,  використовувати та розпоряджатися самостійно  створеним нерухомим майном.

Статтею 48 ЗУ “Про власність”, передбачено що Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності.  Власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.

Згідно ст. 392 ЦК України, одним зі способів захисту прав та інтересів може бути – визнання права, а згідно ст. 376 ЦК України  право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

На підставі вищевикладеного, суд, дійшов до висновку про відсутність порушень встановлених норм та правил при будівництві  самочинно побудованого нерухомого майна.

За таких обставин, приймаючи до уваги надані до суду документи, а також відсутність будь-яких доказів порушення будівництвом спірного об’єкту прав інших осіб, позовні вимоги про визнання права власності на самочинно побудоване майно, яке розташоване за адресою: яке знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Меламеда 30  підлягають задоволенню.

Враховуючи, що з боку відповідача не було припущено будь-яких неправильних дій, в наслідок яких виник спір по цій справі та приймаючи до уваги клопотання позивача щодо віднесення на нього судових витрат, судові витрати підлягають віднесенню на позивача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.20 Господарського кодексу України, ст.4,19,48 Закону України “Про власність”, ст.328, 376, 392 Цивільного кодексу України, ст. ст.  82,84,85 ГПК України, суд  -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Марвей” м.Маріуполь,  Донецької області до Маріупольської міської ради м.Маріуполь, Донецької області та до Головного управління архітектури та градобудівництва міської ради м.Маріуполь, Донецької області до Міського комунального підприємства “Маріупольського бюро технічної інвентаризації” м.Маріуполь про визнання права власності на самочинно побудоване нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Меламеда, 30 задовольнити повністю.

Визнати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю “Марвей” (87525, м.Маріуполь, Донецької області, пр.Леніна, 123а, п/р                           № 709 у філії ВАТ Укрексімбанк м.Маріуполя, МФО 335957, ) на самочинно побудоване нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м.Маріуполь, вул.Меламеда 30, яке  складається з наступних об’єктів:

-          основна будівля – літ.Х2-1 площею 45,2 кв.м (електрична підстанція), літ.Щ1-1 площею 52,2 кв.м. (система охолодження води);

-          прибудови – літ. Б3-1 площею 132,9 кв.м. (гараж), літ.Б4-1 площею 84,8 кв.м.(гараж), літ.Б5-1 площею 97,6 кв.м.(гараж), літ.Ш1-1 площею 22,1 кв.м.(міксерна), літ.Ш2-1 площею 66,4кв.м.(дробарка), літ Ш3-1 площею 67,8 кв.м.(компресорна);

-          навіс -літ.Ш4-1 площею 69,4 кв.м. (система охолодження води).

Рішення  було оголошено у судовому засіданні   31.05.2007р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя