ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 32/155пн
Господарський суд Донецької області
у складі судді Сковородіної О.М. при секретарі судового засідання: Бахмет А.В.
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача: Єрьоменко Е.М. -
довіреність від 10.08.06р.
за позовом: ОСОБА_1 м. Горлівка
до відповідача: Відкритого
акціонерного товариства „Концерн”Стірол” м. Горлівка
про спонукання до видачі акцій
В провадженні господарського суду
Донецької області знаходиться справа                             № 32/155пн за
позовом ОСОБА_1 м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства
„Концерн”Стірол” м. Горлівка про спонукання до видачі акцій.
В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що відповідачем при розрахунку персоніфікації була
прийнята за підставу занижена сума заробітної плати, у зв'язку з чим кількість
належних позивачу акцій, була значно занижена.
29.05.07р. позивачем у справі були
надані доповнення до позовної заяви, в якій він просить зобов'язати відповідача
видати позивачу акції на долю майна відповідача та кількість недоотриманих ним
11.06.07р. позивачем у справі були
надані доповнення до позовної заяви, в якій він просить зобов'язати відповідача
видати позивачу акції на долю майна у відповідача на кількість недоотриманих
13.06.07р., 15.06.07р. позивачем у
справі були надані доповнення до позовної заяви, в якій він просить зобов'язати
27.06.07р. позивачем у справі були
надані доповнення до позовної заяви, в якій він просить стягнути з відповідача
Відповідач позовні вимоги не
визнає, вважає їх необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Заперечуючи проти позову, вказував на те, що: 1) позивачем пропущений строк позовної
давності; 2) вимоги позивача не ґрунтуються як на діючому законодавстві, так і
на законодавстві, яке діяло на момент 1995р.; 3) продаж акцій на житлові чеки
Відповідач проти призначення
бухгалтерської експертизи заперечував, посилаючись на те, що для перевірки
розрахунку рівня заробітної плати позивача відповідно до п. 2.8 Положення „Про
порядок персоніфікації рівня нарахування персоніфіцированого прибутку та майна,
придбаного організацією орендаторів АК „Стирол” в результаті господарської
діяльності наявності спеціальних знань не потребує.
Зважаючи на обставини справи, з
урахуванням необхідних спеціальних знань, суд вважає доцільним призначення
судової незалежної експертизи.
Виходячи з вищевикладеного,  керуючись
п.1  79, ст. ст. 41, 86, 87 ГПК
України, господарський суд-
Зупинити провадження у справі №
32/155пн за позовом ОСОБА_1 м. Горлівка до Відкритого акціонерного товариства
„Концерн”Стірол” м. Горлівка про спонукання до видачі акцій
Призначити незалежну судову
бухгалтерську експертизу.
На вирішення експерту поставити
1)          Чи відповідає розрахунок середньої
заробітної плати позивача, зроблений відповідачем при приватизації підприємства
(акціонуванні) у 1993-1994рр.,
Положенню „Про порядок персоніфікації чистого прибутку та майна,
придбаного організацією орендарів АК „Стирол” за результатами господарської
діяльності (арк. справи  32-34  т.2)?
2)          Чи відповідає загальний обсяг
вартості акцій, отриманих позивачем, її внескам на викуп цих акцій (в тому
числі за відрахуваннями з заробітної плати по шифрам, наданим відповідачем -
арк. справи  6-21 т.3)?
Експертизу доручити Донецькому
науково-дослідному інституту судових експертиз
Зобов'язати сторін у справі при
проведенні експертизи надавати експерту всі необхідні документи.
Витрати по експертизі будуть
розподілені судом після винесення рішення у справі.
Попередити експерта, якому буде
доручено проведення експертизи, про кримінальну відповідальність за надання
завідомо неправдивого висновку.
Суддя