ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2007 р.

Справа № 12/152.

За позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 м.Днірпопетровськ

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці

про стягнення 14093,29 грн.

Суддя
Бутирський А.А.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_3
-представник (довіреність від ІНФОРМАЦІЯ_1 року)

Від відповідача -не з'явився

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватний
підприємець ОСОБА_1 м.Днірпопетровськ звернувся з позовом до Приватного
підприємця ОСОБА_2 м.Чернівці про стягнення 14093,29 грн., у тому числі:
12435,00 грн. основного боргу, 1231,07 грн. збитків, заподіяних інфляцією,
427,22 грн. 3% річних та 3525,00 грн. витрат на послуги адвоката, що виникли у
результаті неоплати відповідачем послуг по перевезенню вантажу у м.Рієка
(Хорватія).

Відповідач у судовому
засіданніІНФОРМАЦІЯ_2 року в усній формі проти позову заперечує, посилаючись
при цьому на те, що надані транспортні послуги частково оплачені.

Ухвалою відІНФОРМАЦІЯ_2 року
розгляд справи відкладався на ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року відповідач у
судове засідання не з'явився, натомість надав клопотання про перенесення
слухання справи у зв'язку з відрядженням. Будь-яких доказів того, що відповідач
ІНФОРМАЦІЯ_3 року перебуває у відрядженні не представлено, а тому у задоволенні
поданого клопотання слід відмовити.

При цьому суд зазначає, що дії
відповідача спрямовані на безпідставне затягування розгляду справи. Крім того,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року закінчується двохмісячний строк розгляду справи, який
встановлений статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи,
з'ясувавши обставини справи, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні
правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

ІНФОРМАЦІЯ_4 року відповідач
направив позивачу заявку, в якій просив подати під загрузку два автомобілі
наІНФОРМАЦІЯ_5року для перевезення вантажу за маршрутом м.Сторожинець (Україна)
-м.Рієка (Хорватія). Сума фрахту у вказаній заявці вказана у розмірі 1000 Євро,
а сама оплата повинна бути проведена протягом 7-10 днів з моменту вигрузки.

Позивач прийняв заявку відповідача
і надав для загрузки два автомобілі: Iveco держ. номер НОМЕР_1 та ДАФ держ.
номер НОМЕР_2. Перевезення здійснено приватним підприємцем ОСОБА_4 за заявкою
позивача.

Отриманий вантаж доставлено у
м.Рієка (Хорватія), що підтверджується відмітками одержувача на
товарно-транспортних накладних НОМЕР_2, НОМЕР_3 (а.с. 9, 10). Відповідач не
заперечував проти того, що послуги по перевезенню були фактично надані.

Послуги перевезення не оплачені.

За таких обставин справи позов
підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно частини 1 статті 11 Цивільного
кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що
передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не
передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Правочин, для якого законом не
встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка
сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (частина
2 статті 205 Цивільного кодексу України).

Сторони своїми діями (виставлення
заявки та її виконання) уклали усний правочин

Керуючись статтями 82, 84, 85
Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Суддя

А.А. Бутирський