ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

01.08.07

Справа № 11/438-07.

За
позовом           Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

до
відповідача    Орендно-колективного ремонтно-будівельного

підприємства
«Метеор»

про
визнання договору дійсним  та визнання
права власності ,

СУДДЯ Ю.ЗРАЖЕВСЬКИЙ

за
участю представників сторін:

позивача
:       ОСОБА_1,   ОСОБА_2

відповідача
:   Мальований О.П.

Суть
спору: позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу б/н від „12”
липня 2007 року, укладений між фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 та ОКРБП
„Метеор” . Крім цього, позивач просить визнати право власності на об'єкти
нерухомого майна:

·          Адміністративна будівля-гараж (літера
А-А1) загальною пл. 1006,4 м2;

·          Гараж (літера Б, б) загальною площею
582,2 м2;

·          Склад-майстерня (літера В) загальною
площею 194,7 м2;

·          ТП (трансформаторна підстанція)
(літера Г) загальною площею 22,3 м2;

·          Диспетчерська (літера Д) загальною
площею 33,9 м2;

·          Замощення (літера І) площею 2621,5
м2;

·          Ворота (№1) 9,9 м2;

·          Паркан (№ 2) 123,6 м2;

·          Паркан (№ 3) 26,8 м2

·          Бордюр (№ 4) 53 м/п

розташовані
за адресою АДРЕСА_1 за фізичною особою підприємцем ОСОБА_2.

Відповідач
в судовому засідання вимоги  позивача
визнає в повному обсязі.

Представник
позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Розглянувши
матеріали справи,  суд встановив
наступне:

„12”
липня 2007 року між Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (Покупець) та
Орендно-колективним ремонтно-будівельним підприємством „Метеор (Продавець) було
укладено договір купівлі-продажу майна б/н. Сторони договору досягли
домовленості з усіх істотних умов договору (предмет, ціна, порядок оплати,
порядок передачі майна). Згідно даного договору відповідач передав позивачу у
власність наступні об'єкти нерухомого майна:

·          Адміністративна будівля-гараж (літера
А-А1) загальною площею 1006,4 м2;

·          Гараж (літера Б, б) загальною площею
582,2 м2;

·          Склад-майстерня (літера В) загальною
площею 194,7 м2;

·          ТП (трансформаторна підстанція)
(літера Г) загальною площею 22,3 м2;

·          Диспетчерська (літера Д) загальною
площею 33,9 м2;

·          Замощення (літера І) площею 2621,5
м2;

·          Ворота (№1);

·          Паркан (№ 2);

·          Паркан (№ 3)

·          Бордюр (№ 4)

розташовані
за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно
до п 2.1. та п. 3.1. Покупець сплатив Продавцю вартість майна. На підставі п.
1.1. договору купівлі-продажу майна б/н від „12” липня 2007 року Продавець
передав Покупцю, а Покупець прийняв вищезазначені об'єкти нерухомого майна.

Факт
передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від „13” липня 2007
року. Таким чином, позивач правомірно набув права власності на вказане вище
майно „13” липня 2007 року.

В
обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідно до
ст. 657 Цивільного кодексу України договори купівлі-продажу нерухомого майна
підлягають нотаріальному посвідченню та державній реєстрації і відповідно до ч.
3 ст. 334 Цивільного кодексу України право власності на майно за договором,
який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого
посвідчення або набрання законної сили рішення суду про визнання договору не
посвідченого нотаріально, дійсним. В зв'язку з викладеним, 16 липня 2007 року позивач
звернувся до відповідача з вимогою нотаріального посвідчення договору
купівлі-продажу майна б/н від „12” липня 2007 року (лист від 16 липня 2007
року). Але відповідач відмовився від вчинення дій по нотаріальному посвідченню
договору купівлі-продажу майна б/н від „12” липня 2007 року (лист від 18 липня
2007 року), чим ухилився від нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу
від „12” липня 2007 року.

Позивач
вважає, що  ухилення відповідача від
нотаріального посвідчення договору порушує його право власності, так як
унеможливлює державну реєстрацію цього права на придбане майно, а відповідно
подальше користування та розпорядження ним.

Враховуючи
викладене, позивач просить задовольнити позовні вимоги щодо визнання Договору
купівлі-продажу від 12.07.2007р. дійсним та визнати за ним право власності на
отримані внаслідок укладання договору об'єкти нерухомого майна.

Заслухавши
пояснення позивача , дослідивши наявні докази
по даній справі, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі, виходячи з наступного:

Відповідно
до пункту 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами
виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Пунктом 2 ст. 220 ЦК України
передбачено, що якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд
може визнати такий договір дійсним.

Матеріалами справи підтверджується , що
сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, відбулося повне виконання
умов договору - майно було передане у власність позивача, а відповідачу були
передані грошові кошти відповідно до умов договору, таким чином, є підстави для
визнання дійсним Договору
купівлі-продажу від „20» листопада 2002 р

Крім цього, згідно із частиною 1
статті 328 право власності набувається на підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів.  Відповідно до
частини 2 вказаної статті право власності вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не
встановлена судом.

Пунктом 3 ст. 334 ЦК України передбачено, що
право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню,
виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної
сили рішення суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Факт
передачі майна підтверджується актом приймання-передачі від „13” липня 2007
року. Таким чином, у відповідності до
пункту 3 ст. 334 ЦК України, суд вважає, що  позивач набув право власності на об'єкт
нерухомого майна, а саме:

·          Адміністративна будівля-гараж (літера
А-А1) загальною площею 1006,4 м2;

·          Гараж (літера Б, б) загальною площею
582,2 м2;

·          Склад-майстерня (літера В) загальною
площею 194,7 м2;

·          ТП (трансформаторна підстанція)
(літера Г) загальною площею 22,3 м2;

·          Диспетчерська (літера Д) загальною
площею 33,9 м2;

·          Замощення (літера І) площею 2621,5
м2;

·          Ворота (№1);

·          Паркан (№ 2);

·          Паркан (№ 3)

·          Бордюр (№ 4)

розташовані
за адресою АДРЕСА_1.

Враховуючи вищевикладене, а також
зважаючи на те, що   дії  відповідача порушують права та охоронювані
законом інтереси позивача, керуючись ст. ст. 44, 49,82-84 Господарського
процесуального кодексу  України,  суд
-

ВИРІШИВ:

1.       Позовні вимоги   задовольнити в повному обсязі.

2.     Визнати дійсним договір купівлі-продажу
від „12” липня 2007 року, укладений між Суб?єктом підприємницькоїдіяльності
ОСОБА_2  (АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕР_1) та
Орендно-колективним ремонтно-будівельним підприємством «Метеор»  (м.Суми, вул.Прикордонна, 27, ).

3.
Визнати право власності за Суб?єктом підприємницькоїдіяльності ОСОБА_2  (АДРЕСА_2, ід.номер НОМЕР_1) на об?єкти
нерухомого майна:

·          Адміністративна будівля-гараж (літера
А-А1) загальною площею 1006,4 м2;

·          Гараж (літера Б, б) загальною площею
582,2 м2;

·          Склад-майстерня (літера В) загальною
площею 194,7 м2;

·          ТП (трансформаторна підстанція)
(літера Г) загальною площею 22,3 м2;

·          Диспетчерська (літера Д) загальною
площею 33,9 м2;

·          Замощення (літера І) площею 2621,5
м2;

·          Ворота (№1) 9,9 м2;

·          Паркан (№ 2) 123,6 м2;

·          Паркан (№ 3) 26,8 м2

·          Бордюр (№ 4) 53 м/п

розташовані
за адресою АДРЕСА_1.

Суддя
Ю.О.   Зражевський