ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

07.06.2007
Справа №2-5/17116-2006А

07 червня 2007 року 12 годин 00 хвилин.

Господарський суд АР Крим у складі:

Головуючого судді -  Гаврилюк М.П.,

за участю: секретаря Кузьмицької Г.В.

представників сторін:

Від позивача –  Велієв Р.Ш., представник, дов. від 09.01.2007р.

Від відповідача – Дікая Ж.Д., нач. юр. відділу, дов. № 155/04-20, від 18.01.07р.

Від третьої особи – 1) Ісаєва Є.Є., представник, дов. № 472 від 24.11.2006р.; 2) Воробйов В.В., представник, дов. № 28 від 20.09.2005р.

Прокурор –  не з'явився.

у відкритому судовому засіданні, розглянувши  адміністративну справу:

За позовом -  Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь

До відповідача -  Сімферопольської районної державної адміністрації, м. Сімферополь

Треті особи – 1.) Державне підприємство «Первомайський виноробний завод», с. Первомайське, Сімферопольський район; 2.)  ТОВ «Завод Первомайський», с. Первомайське, Сімферопольський район.

Про визнання недійсним розпорядження

Сутність спору:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор, м. Сімферополь в інтересах держави в особі Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача – Сімферопольської районної державної адміністрації, м. Сімферополь  про визнання недійсними розпорядження «Про передачу ТОВ «Завод Первомайський» в оренду земельних ділянок на території Первомайської сільської ради» від 15 лютого 2006 року № 223-р;  договору оренди землі від 11 березня 2005 року, зареєстрований 14 квітня 2005 року № 12/1-02, договору оренди землі від 11 березня 2005 року, зареєстрований 14 квітня 2005 року № 12/1-04, договору оренди землі від 11 березня 2005 року, зареєстрований 14 квітня 2005 року № 12/1-03 та повернення Державному підприємству «Первомайський виноробний завод» земельних ділянок загальною площею 6,8042 га., мотивуючи свої вимоги тим, що  Сімферопольська райдержадміністрація  порушуючи вимоги чинного законодавства, передала земельні ділянки, без проведення державної експертизи проекту відведення земельних ділянок та узгодження його з управлінням екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону.

Відповідач  позов не визнав, вважає, що доводи прокурора не є обґрунтованими та не підтверджуються матеріалами справи.

У процесі розгляду справи  Сімферопольською міжрайонною прокуратурою заявлене клопотання про  закриття провадження у справі в частині визнання недійсним договору оренди землі від 11.03.2005р. № 12/1-02, договору оренди землі від 11.03.2005р.  № 12/1-04, договору оренди землі від 11.03.2005р. , договору оренди землі  від 11.03.2005р. № 12/1-03 та повернення ДП «Первомайський виноробний завод» земельних ділянок, загальною площею 6,8042 га, у зв’язку з тим, що дані вимоги не належить розглядати в  порядку адміністративного судочинства.

Третя особа – ДП «Первомайський виноробний завод» надав суду пояснення на позов, при цьому вважає, що   земельні ділянки, які передані в оренду відповідно спірного розпорядження не могли бути вибрані для розміщення об’єктів по виробництву вино-коньячної продукції та господарських споруд та дворів сільськогосподарського виробничого призначення та під’їздів  до них, що загальною площею складає 3,7893 га земель державного підприємства.

Розглянувши  в порядку ст. 138 Кодексу адміністративного судочинства України  матеріали справи, дослідивши представлені докази,  заслухавши  у відповідності зі ст. 139 КАСУ  представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

Розглянувши проект землеустрою по відведенню земельних ділянок Сімферопольська райдержадміністрація  своїм Розпорядженням  № 223-р від 15.02.2005р.  вилучила   із земель, які знаходяться в постійному користуванні державного підприємства «Первомайський виноробний  завод» земельні ділянки, загальною площею 6,8042 га.

Спірні земельні  ділянки, на яких знаходяться об’єкти нерухомості виробничого призначення  ДП «Первомайський виноробний завод» передані в оренду, на підставі договорів оренди землі від 11.03.2005р., від 11.03.2005р. та від 14.04.2005р. Товариству з обмеженою відповідальністю «Завод Первомайський».

Прокурор вважає, при прийнятті вказаного Розпорядження Сімферопольська райдержадміністрація порушила вимоги чинного законодавства, а саме: у порушення ст. 151  Земельного кодексу України, без узгодження місторозташування земельної  ділянки, Сімферопольська райдержадміністрація  винесла  розпорядження № 733 від 27.04.2004р. «Про дачу згоди на розробку проекту землеустрою в частині відведення земельних ділянок ТОВ «Завод Первомайський».

Прокурор просить визнати недійсними розпорядження «Про передачу ТОВ «Завод Первомайський» в оренду земельних ділянок на території Первомайської сільської ради» від 15 лютого 2006 року № 223-р;  договору оренди землі від 11 березня 2005 року, зареєстрований 14 квітня 2005 року № 12/1-02, договору оренди землі від 11 березня 2005 року, зареєстрований 14 квітня 2005 року № 12/1-04, договору оренди землі від 11 березня 2005 року, зареєстрований 14 квітня 2005 року № 12/1-03 та повернення Державному підприємству «Первомайський виноробний завод» земельних ділянок загальною площею 6,8042 га.

Суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, з огляду на наступне:

Відповідно до п. 5 ст. 151 Земельного кодексу України юридичні особи, зацікавлені у вилученні (викупі) земельних  ділянок,   звертаються   з   клопотанням   про   погодження  місць розташування об'єктів до відповідної сільської,  селищної, міської ради,  місцевої державної адміністрації. Клопотання щодо об'єктів, вилучення яких провадиться Кабінетом Міністрів України,  подаються  до   Ради   міністрів  Автономної   Республіки   Крим,  обласної, Севастопольської міської державної адміністрації.

Як убачається з матеріалів справи, 23 квітня 2004 року був кладений акт обстеження  земельних ділянок ТОВ «Завод Первомайський» для підприємств промисловості та  вирощування  винограду за рахунок земель  ДП «Первомайський виноробний завод», розташованих на території Первомайської селищної ради Сімферопольського району.

Як підтверджується представленим відповідачем доказами, Акт підписаний всіма зацікавленими службами.

Після підписання акту вибору  райдержадміністрацією було видано Розпорядження № 733 від 27.04.200і «Про дачу згоди на розробку  проекту землеустрою  в частині відведення земельних ділянок ТОВ «Завод Первомайський» для підприємств іншій промисловості  та вирощування   винограду на території Первомайської селищної ради».

Тим самим, суд дійшов висновку, що порушень  земельного законодавства в частині  винесення вищевказаного Розпорядження  без узгодження Сімферопольською райдержадміністрацією  не було.

Також суд критично оцінює висновки  прокурора  щодо  затвердження проекту землеустрою  та передачі земельних ділянок  в оренду ТОВ «Завод Первомайський» без проведення державної експертизи проекту відведення земельних ділянок та узгодження його з начальником екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону, з огляду на наступне:

Як убачається з матеріалів справи, Сімферопольською райдержадміністрацією, на вимогу Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурору від 04.08.2005р.. була надана вся документація щодо землеустрою по ТОВ «Завод Первомайський».

В матеріалах справи знаходиться  Зміст  реєстраційних справ по державній реєстрації договорів оренди. Так, згідно вказаному змісту  до проекту землеустрою та технічної документації проект землеустрою містив в собі висновок Державної екологічної інспекції  та висновок  державної землевпорядкувальної експертизи.

Відповідно до п. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Прокурор у порушення даної норми законодавства, не довів обставини, на які він посилається як на підставу своїх позовних вимог, у зв’язку з чим, суд дійшов висновку, що підстав для задоволення позову не має.

В частині позовних вимог щодо визнання недійсними договорів оренди землі та повернення ДП «Первомайський виноробний завод земельних ділянок, площею 6,8042 га. провадження  по справі  підлягає закриттю, з огляду на наступне:

У відповідності з п. 2 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на: спори фізичних чи  юридичних  осіб  із  суб'єктом  владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу,  її проходження, звільнення з публічної служби; спори  між суб'єктами  владних  повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у сфері  управління,  у тому числі делегованих  повноважень,  а також спори,  які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори  за  зверненням  суб'єкта  владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори  щодо правовідносин,  пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Договір оренди  не є нормативно-правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії суб’єкту владних повноважень, тому не може розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене  та керуючись   п. 1 ст. 157, ст. ст.  161-163, 167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В позові відмовити.

2.          В частині вимог щодо визнання недійсним договору оренди землі від 11.03.2005р. № 12/1-02, договору оренди землі від 11.03.2005р.  № 12/1-04, договору оренди землі від 11.03.2005р. , договору оренди землі  від 11.03.2005р. № 12/1-03 та повернення ДП «Первомайський виноробний завод» земельних ділянок, загальною площею 6,8042 га – провадження по справі закрити.

Сторони мають право на апеляційне оскарження даної постанови протягом 10 днів з дня  складення постанови в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили  через 10 днів після   закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано у відповідності зі ст. 186 КАС України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.