ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"05" липня 2007 р.
Справа № 12/5292

За позовом  Товариство з обмеженою відповідальністю ""Рено В. І. Проскурів" м. Хмельницький

до 1. Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Хмельницький

2.Товариства з обмеженою відповідальністю „ХмельницькЛізингАгроінвест” м.Хмельницький

3.Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехтранс” м.Хмельницький

про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „Рено В.І. Проскурів” права власності на дві кімнати (другу та третю з правого боку від зовнішнього входу), розташовані  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12, площею, відповідно, 10,4кв.м. і 13,3кв.м.,   загальною  площею - 23,7 кв.м., що позначені на поверховому плані, виготовленому 11.12.2002р., цифрами „4” і „5”; зобов’язаня товариство з обмеженою відповідальністю  „ХмельницькЛізингАгроінвест” передати товариству з обмеженою відповідальністю „Рено В.І. Проскурів” дві кімнати (другу та третю з правого боку від зовнішнього входу), розташовані  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12, площею, відповідно, 10,4кв.м. і 13,3кв.м.,   загальною  площею - 23,7 кв.м., що позначені на поверховому плані, виготовленому 11.12.2002р., цифрами „4” і „5” та не чинити перешкод в користуванні цими приміщеннями;  визнання недійсною угоди №140 про погашення боргу, яка була укладена  27.12.2002р. між Національною акціонерною компанією "Украгролізінг" та ВАТ "Агротехтранс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості №1664, укладеного 01.03.2006р. на Подільській спеціалізованій аграрній біржі між Національною акціонерною компанією "Украгролізінг" в особі Хмельницької філії НАК "Украгролізінг" і ТОВ "ХмельницькЛізингАгроінвест".

Суддя   Шпак В.О.

Представники сторін

Позивача:      Мельник О.Д. –доручення  від 12.05.2006р.

Відповідача:  Ходюк Б.В.  доручення №241від 04.04.2005р.

Відповідачів Товариства з обмеженою відповідальністю „ХмельницькЛізингАгроінвест” м.Хмельницький, Відкритого акціонерного товариства з обмеженою відповідальністю „Агротехтранс” м.Хмельницький –не з’явились

Рішення приймається 05.07.2007р., оскільки в судовому засідання оголошувалась перерва.

Сторони в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України продовжили строк вирішення спору на більш тривалий термін.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Рено В.І. Проскурів" м. Хмельницький звернулось з позовом до Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії Національної акціонерної компанії "Украгролізинг" м. Хмельницький, про визнання  за товариством з обмеженою відповідальністю „Рено В.І. Проскурів” права власності на дві кімнати (другу та третю з правого боку від зовнішнього входу), розташовані  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12, загальна  площа яких становить  23,7 кв.м., і які позначені на поверховому плані, виготовленому 11.12.2002р., цифрами „4” і „5”, вселення  товариства з обмеженою відповідальністю „Рено В.І. Проскурів” у дві кімнати (другу та третю з правого боку від зовнішнього входу), розташовані  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12. та  зобов`язання  Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” в особі Хмельницької філії НАК „Украгролізинг” не чинити товариству з обмеженою відповідальністю „Рено В.І. Проскурів”  будь-яких  перешкод в користуванні належним йому  майном -  двома кімнатами (другою та третьою з правого боку від зовнішнього входу), розташованими  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12.

23.09.2006р. позивачем подано заяву про зміну позовних вимог, в якій просить визнати за товариством з обмеженою відповідальністю „Рено В.І. Проскурів” право власності на дві кімнати (другу та третю з правого боку від зовнішнього входу), розташовані  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12, площею, відповідно, 10,4кв.м. і 13,3кв.м.,   загальною  площею - 23,7 кв.м., що позначені на поверховому плані, виготовленому 11.12.2002р., цифрами „4” і „5” і зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю  „ХмельницькЛізингАгроінвест” передати товариству з обмеженою відповідальністю „Рено В.І. Проскурів” дві кімнати (другу та третю з правого боку від зовнішнього входу), розташовані  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12, площею, відповідно, 10,4кв.м. і 13,3кв.м.,   загальною  площею - 23,7 кв.м., що позначені на поверховому плані, виготовленому 11.12.2002р., цифрами „4” і „5” та не чинити перешкод в користуванні цими приміщеннями. Цією ж заявою позивач просив залучити до участі у справі в якості відповідачів: відкрите акціонерне товариство „Агротехтранс” і товариство з обмеженою відповідальністю  „ХмельницькЛізингАгроінвест”.

Ухвалою господарського суду від 25.09.2006р. до участі у справі в якості інших відповідачів були залучені   відкрите акціонерне товариство „Агротехтранс” м.Хмельницький  і товариство з обмеженою відповідальністю  „ХмельницькЛізингАгроінвест” м.Хмельницький.

6.11.2006р. позивач подав до суду заяву, в якій просить визнати недійсною угоду №140 про  погашення боргу, яка була укладена 27.12.2002р. між Національною акціонерної компанії „Украгролізинг” в особі Хмельницької філії НАК “Украгролізінг” та  ВАТ „Агротехтранс”, а також  визнати  недійсним договір купівлі-продажу нерухомості №1664, укладений 1.03.2006р. на Подільській спеціалізованій аграрній біржі між Національною акціонерною компанією „Украгролізинг” в особі Хмельницької філії НАК “Украгролізінг” і ТОВ „ХмельницькЛізингАгроінвест”.

В обґрунтування своєї позиції позивач посилається на такі обставини.

На підставі  Установчого договору про створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю „РЕНО В.І. ПРОСКУРІВ”, посвідченого 19.02.1998р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. та додатку до цього договору від 01.10.1998р. відкритим акціонерним товариством  „Агротехтранс” було здійснено  вклад до статутного фонду  товариства з обмеженою відповідальністю „РЕНО В.І. ПРОСКУРІВ” у вигляді низки об’єктів нерухомого майна, зокрема, двох кімнат загальною площею 33 кв.м., що знаходяться в приміщенні прохідної   (контрольно-транспортного пункту), розташованої  у м. Хмельницькому по Вінницькому  шосе, 12.

На виконання вимог установчого договору за актом приймання-передачі, датованим тим же числом, згадані вище кімнати, що знаходяться  у приміщенні прохідної  (контрольно-транспортного пункту), разом з іншим майном, вказаним в установчому договорі,  було передано  відкритим акціонерним товариством  „Агротехтранс”  позивачу.

З метою проведення технічної інвентаризації набутих позивачем  об`єктів нерухомого майна, яка повинна передувати реєстрації права власності,  позивач звернувся до  Хмельницького бюро технічної інвентаризації з заявою про виготовлення технічної документації  на ці об`єкти.  За результатами проведеної технічної інвентаризації  об`єктів нерухомого майна було встановлено, що їх технічні параметри на момент проведення інвентаризації не відповідають зазначеним в установчих документах позивача. В зв’язку із вказаними   обставинами та з метою усунення невідповідностей між фактичними параметрами належних позивачу об’єктів нерухомості та змістом установчих документів, учасниками ТОВ „РЕНО В.І. ПРОСКУРІВ”  було внесено зміни до установчого договору про створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Рено В.І. Проскурів”  шляхом укладення 9.04.2003р. додаткової угоди до установчого договору.   Відповідно до внесених змін вкладом відкритого акціонерного товариства “Агротехтранс” до статутного фонду позивача  є, зокрема,  дві кімнати (друга та третя з правого боку від зовнішнього входу) в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, 12 загальною площею 23,7 кв.м.

З моменту одержання  вищезазначених кімнат позивач безперешкодно користувався ними, обліковуючи по бухгалтерському обліку як майно, що є власністю господарського товариства.

13.02.2006р. позивачем було одержано від Національної акціонерної компанії  „Украгролізинг” в особі її Хмельницької філії листа №35, із змісту якого стало відомо, що згідно Угоди про погашення боргу №140 від 27.12.02р. ВАТ  „Агротехтранс” передало НАК „Украгролізинг” в особі її Хмельницької філії  приміщення прохідної загальною площею 152,3кв.м., що знаходиться за адресою: м.Хмельницький, Вінницьке шосе,12. В цьому ж листі містилась вимога  до позивача про звільнення вищезазначених кімнат в зв’язку з  проведенням ремонту та їх подальшим використанням для власних потреб. До зазначеного листа було додано копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 3.10.2003р., виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, акту №1 приймання-передачі майна від 27.12.2002р., копії технічного паспорту.

Після одержання позивачем вказаного вище  листа, НАК  „Украгролізинг” в особі її Хмельницької філії розпочато ремонтні роботи  в приміщеннях будівлі прохідної (контрольно-транспортного пункту).           Звернення позивача  з проханнями усунути перешкоди в користуванні майном та встановити нормальний   порядок користування приміщеннями будівлі прохідної (контрольно-транспортного пункту), залишені  НАК  „Украгролізинг” в особі її Хмельницької філії без відповіді і задоволення.

Позивач вказує, що він  набув права власності  на спірні кімнати та інші об’єкти нерухомого майна, передані одним із його засновників –ВАТ „Агротехтранс” у якості вкладу до статутного фонду  ще у 1998 році, відповідно до  Установчого договору про створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю „РЕНО В.І. ПРОСКУРІВ” від 19.02.1998р. та акту приймання-передачі, складеного того ж дня, а тому колишній власник цього майна - ВАТ „Агротехтранс” не міг розпорядитися цим же майном  у 2002 році шляхом передачі відповідачу,  оскільки його право власності на це майно припинилося. Таким чином, угода №140 про  погашення боргу, укладена 27.12.2002р. між  ВАТ „Агротехтранс” і НАК  „Украгролізинг” на думку позивача порушує його права на спірні кімнати і   суперечить вимогам закону, а тому відповідно до приписів ст.ст.48,128,225 Цивільного кодексу Української РСР (1963р.), чинного  на час укладення угоди, ст.ст.203, 215 ЦК України повинна бути визнана недійсною. З цих же підстав  позивач просить  визнати  недійсним і договір купівлі-продажу нерухомості №1664, укладений 1.03.2006р. на Подільській спеціалізованій аграрній біржі між НАК  „Украгролізинг” в особі її Хмельницької філії і ТОВ „ХмельницькЛізингАгроінвест”, оскільки НАК  „Украгролізинг” не набув права власності на спірні кімнати, відтак, не міг ними розпорядитися за вказаним договором.    Відповідно до ст.658 ЦК України право продажу товару належить його власнику, а якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права на його повернення.

Відповідач - НАК "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії НАК "Украгролізінг" в судове засідання не з'явився. У відзиві на позов повідомив, що проти позову заперечує, оскільки він до приміщення прохідної по Вінницькому шосе, 12 м. Хмельницький ніякого відношення не має, так як приміщення прохідної згідно договору від 01.03.2006р. №1664 відчужене на користь ТОВ "ХмельницькЛізингАгроІнвест", право власності ТОВ "ХмельницькЛізингАгроІнвест" на даний об'єкт нерухомого майна визнане рішенням господарського суду Хмельницької області у справі №8/1767. В зв'язку з цим відповідач вважає, що він не чинив будь-яких дій, які б порушували право власності позивача.

23.01.2007р. відповідачем у справі - НАК "Украгролізинг" в особі Хмельницької філії НАК "Украгролізінг" подано до суду заяву про застосування позовної давності.

Відповідач - відкрите акціонерне товариство „Агротехтранс” в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав.

Відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю  „ХмельницькЛізингАгроінвест” в судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не подав.

Розглядом матеріалів справи вставлено наступне.

Відповідно до   Установчого договору про створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю „РЕНО В.І. ПРОСКУРІВ”, посвідченого 19.02.1998р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. та додатку до цього договору від 01.10.1998р. ВАТ  „Агротехтранс” здійснило  вклад до статутного фонду  ТОВ „РЕНО В.І. ПРОСКУРІВ” у вигляді двох кімнат загальною площею 33 кв.м., що знаходяться в приміщенні прохідної   (контрольно-транспортного пункту), розташованої  у м. Хмельницькому по Вінницькому  шосе, 12.

За актом приймання-передачі, датованим тим же числом, згадані вище кімнати, що знаходяться  у приміщенні прохідної  (контрольно-транспортного пункту), разом з іншим майном, вказаним в установчому договорі,  було передано  позивачу  ВАТ „Агротехтранс”.

З метою проведення технічної інвентаризації набутих Позивачем  об`єктів нерухомого майна, яка повинна передувати реєстрації права власності,  Позивач звернувся до  Хмельницького бюро технічної інвентаризації з заявою про виготовлення технічної документації  на ці об`єкти.  За результатами проведеної технічної інвентаризації  об`єктів нерухомого майна було встановлено, що їх технічні параметри на момент проведення інвентаризації не відповідають зазначеним в установчих документах Позивача.

9.04.2003р. учасниками ТОВ „РЕНО В.І. ПРОСКУРІВ”  було внесено зміни до установчого договору про створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю “Рено В.І. Проскурів”  шляхом укладення додаткової угоди до установчого договору.   Відповідно до внесених змін вкладом відкритого акціонерного товариства “Агротехтранс” до статутного фонду Позивача  є, зокрема,  дві кімнати (друга та третя з правого боку від зовнішнього входу) в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по вул. Вінницьке шосе, 12 загальною площею 23,7 кв.м.

Вказані кімнати (друга та третю з правого боку від зовнішнього входу) розташовані  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12,  позначені на поверховому плані, виготовленому  Хмельницьким бюро технічної інвентаризації   11.12.2002р., цифрами, відповідно, „5” і „4”; мають площу, відповідно, 10,4кв.м. і 13,3кв.м.,   загальна  площа кімнат становить  - 23,7 кв.м.

З моменту одержання  вищезазначених кімнат позивач безперешкодно користувався ними, обліковуючи по бухгалтерському обліку як майно, що є власністю господарського товариства.

13.02.2006р. від НАК  „Украгролізинг” в особі її Хмельницької філії направило позивачу   листа №35, яким повідомила, що згідно Угоди про погашення боргу №140 від 27.12.02р. ВАТ  „Агротехтранс” передало НАК  „Украгролізинг”  приміщення прохідної загальною площею 152,3кв.м., що знаходиться за адресою: м. Хмельницький, Вінницьке шосе,12. В цьому ж листі містилась вимога про звільнення позивачем  вказаних  кімнат в зв’язку з  проведенням ремонту та їх подальшим використанням для власних потреб. До зазначеного листа було додано копії документів, на які НАК  „Украгролізинг”  посилається, як на підставу висунутої позивачу вимоги, зокрема, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 3.10.2003р., виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, акту №1 приймання-передачі майна від 27.12.2002р., копії технічного паспорту.

Після направлення листа НАК  „Украгролізинг”  розпочало ремонтні роботи  в приміщеннях будівлі прохідної (контрольно-транспортного пункту) та позбавила  позивача можливості використовувати належне йому майно, що  підтверджується наявними в матеріалах справи    актами, складеними за участю представників підприємств, яким позивачем надаються послуги з ремонту транспортних засобів.

Таким чином на підставі Установчого договору про створення і діяльність товариства з обмеженою відповідальністю „РЕНО В.І. ПРОСКУРІВ”, посвідченого 19.02.1998р. приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Корніловою О.М. та додатку до цього договору від 01.10.1998р., акту приймання-передачі майна від 1.10.1998р.,  позивачем набуто  право власності на спірне майно  Правовою підставою для  набуття позивачем права власності на майно є приписи   норм законодавств України. Відповідно до ст.128 Цивільного кодексу Української РСР (1963р.), який був чинним на час набуття позивачем  майна у власність,  право власності у набувача майна виникає з моменту передачі речі. Згідно ст.12 Закону України „Про господарські товариства” та ст.26 Закону України „Про власність”   товариство є власником    майна, переданого йому засновниками і учасниками у власність.  Таким чином у ВАТ  „Агротехтранс”, - попереднього   власника належного позивачу майна, у 2002 році  не було правових  підстав для розпорядження майном, яке з 1998року перебувало у власності позивача.

З цих же підстав  належить   визнати  недійсним і договір купівлі-продажу нерухомості №1664, укладений 1.03.2006р. на Подільській спеціалізованій аграрній біржі між НАК  „Украгролізинг” в особі її Хмельницької філії і ТОВ „ХмельницькЛізингАгроінвест”, оскільки НАК  „Украгролізинг” не набула права власності на спірні кімнати, відтак, не могла  ними розпорядитися за вказаним договором.

У відповідності до п.1. ст.319 ЦК України, п.1. ст.4 Закону України „Про власність” власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Відповідно до ч.2 вказаної вище статті ЦК України  усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Відповідно до ст.658 ЦК України право продажу товару належить його власнику, а якщо продавець товару не є його власником, покупець набуває права власності лише у випадку, якщо власник не має права на його повернення.

Відповідно до ст.392 ЦК України власник майна може пред’явити  позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно із ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Відповідно до ст..215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання стороною (сторонами) вимог, які вставлені частинами першою-третьою, п’ятою та шостою ст.203 цього кодексу. Згідно ст.48 ЦК Української РСР недійсною є та угода, що не відповідає вимогам закону.

Судом враховується те, що рішенням господарського суду Хмельницької області від 15.05.2006р., винесеним у справі №8/1767,  було задоволено  позов      товариство з обмеженою відповідальністю  „ХмельницькЛізингАгроінвест”, заявлений до Національною акціонерної компанії „Украгролізинг” в особі Хмельницької філії НАК “Украгролізінг” та визнано дійсним договір купівлі-продажу  нерухомості №1664, укладений 1.03.2006р. на Подільській спеціалізованій аграрній біржі між Національною акціонерною компанією „Украгролізинг” в особі Хмельницької філії НАК “Украгролізінг” і ТОВ „ХмельницькЛізингАгроінвест”. Рішенням господарського суду Хмельницької області від 21.05.2006р., винесеним у справі №14/12/6720, визнано недійсним договір купівлі-продажу №1664  від  1.03.2006р. укладений між брокерською конторою №71 в особі Курняка А.А., діючого від імені Національної акціонерної компанії „Украгролізинг” та брокерською конторою №158 в особі Урди Ю.М., діючого від імені товариства з обмеженою відповідальністю „ХмельницькЛізингАгроінвест”.  на Подільській спеціалізованій аграрній біржі.

Таким чином провадження у справі за позовом про   визнання   недійсним договору купівлі-продажу нерухомості №1664, укладеного 1.03.2006р. на Подільській спеціалізованій аграрній біржі між Національною акціонерною компанією „Украгролізинг” в особі Хмельницької філії НАК “Украгролізінг” і ТОВ „ХмельницькЛізингАгроінвест” слід припинити на підставі п.11  ст.80 ГПК України.

Згідно повідомлення від 15.06.2006р., наданого Хмельницькою районною державною адміністрацією, державну реєстрацію  відкритого акціонерного товариства „Агротехтранс” скасовано 16.11.2004р. Відповідно до ст.104 ЦК України юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення. В той же час, у відповідності до ст.59 ЦК Української РСР угода, визнана недійсною вважається недійсною з моменту її укладення. Згідно ст.236 ЦК України правочин визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення. Таким чином угоду №140 про  погашення боргу, яка була укладена 27.12.2002р. між Національною акціонерною компанією „Украгролізинг” в особі Хмельницької філії НАК “Украгролізінг” та  ВАТ „Агротехтранс” необхідно визнати недійсною в тій частині, в якій вказана угода порушує права позивача, тобто в частині  відчуження належних позивачу   двох кімнат (другої та третьої з правого боку від зовнішнього входу), розташованих  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12, площею, відповідно, 10,4кв.м. і 13,3кв.м.,   загальною  площею - 23,7 кв.м., що позначені на поверховому плані, виготовленому 11.12.2002р., цифрами відповідно, „5” і „4”. Одночасно провадження у справі за позовом, заявленим до ВАТ „Агротехтранс”,  про  визнання   недійсною угоди №140 про  погашення боргу, яка була укладена 27.12.2002р. з  Хмельницькою філією НАК “Украгролізінг” необхідно  припинити на підставі п.6  ст.80 ГПК України.

Заява відповідача про застосування позовної давності не береться судом до уваги, оскільки відповідно до ст.261 ЦК України перебіг  позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або повинна була довідатися про порушення свого права. Судом враховується, що саме  із змісту    листа №35 від 13.02.2006р., направленого  НАК  „Украгролізинг” в особі її Хмельницької філії , позивачу  стало відомо, що згідно Угоди про погашення боргу №140 від 27.12.02р. ВАТ  „Агротехтранс” передало НАК „Украгролізинг” в особі її Хмельницької філії  приміщення прохідної загальною площею 152,3кв.м., яке знаходиться за адресою: м.Хмельницький, Вінницьке шосе,12. До вказаного листа було додано копії витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 3.10.2003р., виданого Хмельницьким бюро технічної інвентаризації, акту №1 приймання-передачі майна від 27.12.2002р., копії технічного паспорту. Таким чином саме з моменту одержання позивачем вказаного листа він дізнався  про порушення свого права у спосіб, що давав йому можливість вимагати відновлення такого права в судовому порядку.

Вимоги позивача про  зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю  „ХмельницькЛізингАгроінвест” передати позивачу  спірні кімнати не чинити перешкод в користуванні цими приміщеннями підлягають задоволенню, оскільки відмовні матеріали по заяві За луцького О.Ф. одержані на запит суду із Зарічанського відділу міліції свідчать про те, що представники   ТОВ „ХмельницькЛізингАгроінвест” разом із представниками Хмельницької філії   НАК „Украгролізинг” відкрили спірні кімнати, винесли належне позивачу майно та унеможливили доступ позивача до спірних кімнат.

Згідно із  ст.391 ЦК України способом захисту права власності від порушень, не пов’язаних із позбавленням володіння є висунення власником вимоги про усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном. Аналогічного змісту норма міститься і у Законі України „Про власність”. Так, відповідно до п.2 ст.48 зазначеного закону  власник  може  вимагати  усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення  і  не  були  поєднані  з  позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків.   Крім того, відповідно до ч.2 ст.386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його права.

Виходячи із вищенаведеного, позов товариства з обмеженою відповідальністю „Рено В.І. Проскурів” м. Хмельницький до НАК „Украгролізинг” в особі Хмельницької філії   НАК  „Украгролізинг” м.Хмельницький, ТОВ„ХмельницькЛізингАгроінвест” м.Хмельницький і ВАТ  „Агротехтранс” м.Хмельницький про  визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „Рено В.І. Проскурів” права власності на дві кімнати (другу та третю з правого боку від зовнішнього входу), розташовані  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12, площею, відповідно, 10,4кв.м. і 13,3кв.м.,   загальною  площею - 23,7 кв.м., що позначені на поверховому плані, виготовленому Хмельницьким бюро технічної інвентаризації  11.12.2002р., цифрами відповідно, „5” і „4”; зобов’язаня ТОВ „ХмельницькЛізингАгроінвест” передати ТОВ „Рено В.І. Проскурів” дві спірні  кімнати і не чинити перешкод в користуванні цими приміщеннями;  визнання недійсною угоди №140 про погашення боргу, яка була укладена  27.12.2002р. між Національною акціонерною компанією "Украгролізінг" та ВАТ "Агротехтранс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості №1664, укладеного 01.03.2006р. на Подільській спеціалізованій аграрній біржі між Національною акціонерною компанією "Украгролізінг" в особі Хмельницької філії НАК "Украгролізінг" і ТОВ "ХмельницькЛізингАгроінвест" необхідно  задовольнити частково.

У відповідності із ст.49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідачів.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 22, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд –

в и р і ш и в:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю „Рено В.І. Проскурів” м. Хмельницький до Національної акціонерної компанії  „Украгролізинг” в особі її Хмельницької філії   Національної акціонерної компанії  „Украгролізинг” м.Хмельницький, товариства з обмеженою відповідальністю „ХмельницькЛізингАгроінвест” м.Хмельницький і відкритого акціонерного товариства  „Агротехтранс” м.Хмельницький про  визнання за товариством з обмеженою відповідальністю „Рено В.І. Проскурів” права власності на дві кімнати (другу та третю з правого боку від зовнішнього входу), розташовані  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12, площею, відповідно, 10,4кв.м. і 13,3кв.м.,   загальною  площею - 23,7 кв.м., що позначені на поверховому плані, виготовленому Хмельницьким бюро технічної інвентаризації  11.12.2002р., цифрами відповідно, „5” і „4”; зобов’язаня товариства з обмеженою відповідальністю   „ХмельницькЛізингАгроінвест” передати ТОВ „Рено В.І. Проскурів” дві кімнати (другу та третю з правого боку від зовнішнього входу), розташовані  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12, площею, відповідно, 10,4кв.м. і 13,3кв.м.,   загальною  площею - 23,7 кв.м., що позначені на поверховому плані, виготовленому Хмельницьким бюро технічної інвентаризації  11.12.2002р., цифрами, відповідно, „5” і „4”; і не чинити перешкод в користуванні цими приміщеннями;  визнання недійсною угоди №140 про погашення боргу, яка була укладена  27.12.2002р. між Національною акціонерною компанією "Украгролізінг" та ВАТ "Агротехтранс"; визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомості №1664, укладеного 01.03.2006р. на Подільській спеціалізованій аграрній біржі між Національною акціонерною компанією "Украгролізінг" в особі Хмельницької філії НАК "Украгролізінг" і ТОВ "ХмельницькЛізингАгроінвест" необхідно  задовольнити частково.

Визнати  за товариством з обмеженою відповідальністю „Рено В.І. Проскурів” право власності на дві кімнати (другу та третю з правого боку від зовнішнього входу), розташовані  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12, площею, відповідно, 10,4кв.м. і 13,3кв.м.,   загальною  площею - 23,7 кв.м., що позначені на поверховому плані, виготовленому Хмельницьким бюро технічної інвентаризації  11.12.2002р., цифрами, відповідно, „5” і „4”;

Зобов’язати  товариство з обмеженою відповідальністю   „ХмельницькЛізингАгроінвест” передати товариству з обмеженою відповідальністю  „Рено В.І. Проскурів” дві кімнати (другу та третю з правого боку від зовнішнього входу), розташовані  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12, площею, відповідно, 10,4кв.м. і 13,3кв.м.,   загальною  площею - 23,7 кв.м., що позначені на поверховому плані, виготовленому Хмельницьким бюро технічної інвентаризації  11.12.2002р., цифрами, відповідно, „5” і „4”.

Зобов’язати  товариство з обмеженою відповідальністю   „ХмельницькЛізингАгроінвест” не чинити  товариству з обмеженою відповідальністю  „Рено В.І. Проскурів”  перешкод у користуванні двома  кімнатами (другою та  третьою з правого боку від зовнішнього входу), розташовані  в приміщенні прохідної (контрольно-транспортного пункту), що знаходиться у м. Хмельницькому по Вінницькому шосе, 12, площею, відповідно, 10,4кв.м. і 13,3кв.м.,   загальною  площею - 23,7 кв.м., що позначені на поверховому плані, виготовленому Хмельницьким бюро технічної інвентаризації  11.12.2002р., цифрами, відповідно, „5” і „4”.

Провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Рено В.І. Проскурів” про   визнання   недійсним договору купівлі-продажу нерухомості №1664, укладеного 1.03.2006р. на Подільській спеціалізованій аграрній біржі між Національною акціонерною компанією „Украгролізинг” в особі Хмельницької філії НАК “Украгролізінг” і ТОВ „ХмельницькЛізингАгроінвест”  припинити на підставі п.11  ст.80 ГПК України.

Провадження у справі за позовом, заявленим до ВАТ „Агротехтранс”,  про  визнання   недійсною угоди №140 про  погашення боргу, яка була укладена 27.12.2002р. з  Хмельницькою філією НАК “Украгролізінг”  припинити на підставі п.6  ст.80 ГПК України.

Стягнути з Національної акціонерної компанії “Украгролізинг” в особі Хмельницької філії НАК “Украгролізинг” м. Хмельницький, вул. Свободи, 70 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рено В.І. Проскурів” м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12 (код 23653785) –28грн. 33коп. (двадцять вісім гривень 33коп.) державного мита, 39грн. 33коп. (тридцять дев’ять гривень 33коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ХмельницькЛізингАгроІнвест" м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рено В.І. Проскурів” м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12 (код 23653785) –28грн. 33коп. (двадцять вісім гривень 33коп.) державного мита, 39грн. 33коп. (тридцять дев’ять гривень 33коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Агротехтранс", м. Хмельницький, Вінницьке шосе, 12 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Рено В.І. Проскурів” м. Хмельницький, вул. Вінницьке шосе, 12 (код 23653785) –28грн. 33коп. (двадцять вісім гривень 33коп.) державного мита, 39грн. 33коп. (тридцять дев’ять гривень 33коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя                                                                      В.О. Шпак

Віддруковано 5 примірників:

1 - позивачу;

2 - відповідачу 1;

3 - відповідачу 2 - ТОВ "ХмельницькЛізингАгроІнвест" м. Хмельницький; Вінницьке шосе, 12;

4 - відповідачу 3 -  ВАТ "Агротехтранс", м. Хмельницький,  Вінницьке шосе, 12;

5 - до матеріалів справи,