ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 3/254
21.06.07

За позовом    Національної спілки кінематографістів України

До                       Закритого акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Світ»

Про                        стягнення 177 871,92 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Представники:

Від позивача             Орловська О.В, - по дов. № 175 від 30.05.2007

Від відповідача             не з’явились

У засіданні брали участь

СУТЬ СПОРУ :

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги  Національної спілки кінематографістів України про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Світ»166 675,48 грн. основного боргу, 7 613,52 грн. пені, 2 397,30 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 1 185,62 грн. за неналежне виконання взятих на себе останнім зобов’язань згідно договору оренди № 431 від 27.12.2005.

Позивачем в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні подано заяву про зменшення розміру позовних вимог в якій заявник просить стягнути з відповідача 124 952,74 грн. основного боргу, 7 613,52 грн. пені, 2 397,30 грн. збитків від зміни індексу інфляції та 3% річних в сумі 1 185,62 грн.

Відповідач в судове засідання не з’явився, письмовий відзив на позов не надав, вимог суду викладених в ухвалі про порушення провадження у справі від 01.06.2007 та ухвалі від 14.06.2007 не виконав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз’яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань  про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

27.12.2005 між Національною спілкою кінематографістів України (орендодавець) та Закритим акціонерним товариством «Телерадіокомпанія «Світ»(орендар) було укладено договір оренди нерухомості № 431 (далі –договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець, власник будинку кіно НСКУ передав, а орендар прийняв в оренду, тобто в строкове господарське користування нежиле приміщення Будинку кінематографістів за адресою м. Київ, вул. Саксаганського, 6, загальною площею 207,80 кв. м. (в тому числі цокольному та першого поверху з окремим входом - 171,60 кв. м. та на четвертому поверсі кабінет № 148 – 36,20 кв. м.).

Згідно п. 2.1. договору вказане в п. 1.1. приміщення передано в оренду з метою розміщення офісу орендаря.

Пунктом 6.1 договору строк дії договору встановлений сторонами з 01.01.2006 до 31.12.2006.

Згідно п. 5.1. договору орендна плата становить 31 500 грн. на місяць з урахуванням 20% ПДВ.

Відповідно до п. 5.2. договору орендар самостійно сплачуватиме оренду плату за оренду приміщення до 27 числа кожного попереднього місяця за наступний місяць. Орендна плата за січень 2006 року (перший місяць оренди) за цим договором сплачується до 20 січня 2006 року.

Згідно п. 5.3. договору до 1 лютого 2006 року орендар зобв’язується сплатити  орендодавцеві 31 500 грн. гарантованої орендної плати за грудень 2006 року (останній місяць оренди).

Угодою № 1/2-2 від 17.02.2006 сторони прийшли до згоди з 20.02.2006 внести зміни у деякі пункти договору оренди нерухомості № 431 від 27.12.2005 та викласти їх в іншій редакції, а саме:

в пункті 1.1. слова «…загальною площею 207,80 кв. м. (в тому числі цокольному та першому поверсі з окремим входом -171,60 кв. м. та на четвертому поверсі кабінет № 148 –36,20 кв. м.)»змінити на слова : «… загальною площею 171,60 кв. м. (на цокольному та першому поверсі з окремим входом)…»

пункт 5.1. викласти у такій редакції : 5.1. «орендна плата за місяць становить 26 000 грн. з урахуванням 20% ПДВ»

пункт 5.3. викласти в такій редакції : 5.3. «до 15 березня 2006 року орендар зобов’язується сплатити орендодавцеві 26 000 грн. з урахуванням 20% ПДВ гарантованої орендної плати за грудень 2006 року (останні місяць оренди)».

Угодою № 2/6-2 від 24.02.2006 з 1 березня 2006 року додатково до договору № 431 від 27.12.2005 та угоди № 1/2-2 від 17.02.2006 орендодавець надав орендарю приміщення для розміщення офісу площею 50,60 кв. м. (каб. № 104) на ІІІ поверсі будинку кіно за адресою вул. Саксаганського, 6. Таким чином, загальна площа, яка надається орендареві з 01.03.2006 складає 222,20 кв. м.

Вказаною угодою сторони прийшли до згоди з 01.03.2006 деякі пункти договору № 431 від 27.12.2005 та угоди № 1/2-2 від 17.02.2006 викласти в іншій редакції, а саме:

п. 5.1. орендна плата на місяць становить 33 660 грн. в тому числі 20% ПДВ;

п. 5.3. до 20 березня 2006 року орендар зобов’язується сплатити орендодавцеві  33 660 грн. з урахуванням 20% ПДВ гарантованої орендної плати за грудень 2006 року (останній місяць оренди).

Однак, відповідач в порушення умов договору, не виконав основного обов’язку орендаря, орендну плату повністю не вніс, в результаті чого виникла заборгованість і яка, як вбачається з наданого позивачем і не оспореного відповідачем уточненого розрахунку становить  124 952,74 грн.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 7 ст. 193 Господарського кодексу України не допускаються одностороння відмова від виконання зобов’язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 525 Цивільного кодексу України встановлено, що одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 124 952,74 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Пунктом 5.8 договору передбачено, що якщо виплата орендної плати затримується більше ніж на 3 дні, орендар сплачує орендодавцю пеню за кожен день прострочки, у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання.

Частина 2 ст. 551 Цивільного кодексу України визначає, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Сторони можуть домовитись про зменшення розміру неустойки, встановленого актом цивільного законодавства, крім випадків передбачених законом.

Відповідно до ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема сплата неустойки.

При укладанні договору № 431 від 27.12.2006 сторони визначили розмір відповідальності за порушення зобов’язання щодо оплати орендних платежів.

Згідно ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань»встановлює, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

В зв’язку з тим, що взяті на себе зобов’язання по сплаті товару відповідач не виконав, він повинен сплатити позивачу, крім суми основного боргу, пеню відповідно до п. 5.8 договору оренди та Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань», розмір якої, як вбачається з наданого позивачем і неоспореного відповідачем розрахунку позову, становить 7 613,52 грн.

Вимоги позивача в частині стягнення пені в сумі 7 613,52 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов’язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунками позивача та неоспореними відповідачем розмір збитків від зміни індексу інфляції становить 2 397,30 грн., 3% річних становить 1 185,62 грн. Вимоги позивача в частині стягнення 2 397,30 грн. збитків від зміни індексу інфляції та  3% річних –1 185,62 грн. обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України,  підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись  ст. 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Світ»(м. Київ, вул. Саксаганського, 6, оф. 148, ) на користь Національної спілки кінематографістів України (м. Київ, вул. Саксаганського, 6, ) 124 952 (сто двадцять чотири тисячі дев’ятсот п’ятдесят дві) грн. 74 коп. основного боргу, 7 613 (сім тисяч шістсот тринадцять) грн. 52 коп. пені, 2 397 (дві тисячі триста дев’яносто сім) грн. 30 коп. збитків від зміни індексу інфляції, 3% річних в сумі 1 185 (одну тисячу сто вісімдесят п’ять) грн. 62 коп., 1 361 (одну тисячу триста шістдесят одну) грн. 49 коп. витрат по сплаті держмита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя
В.В.Сівакова

Дата підписання рішення 22.06.2007