ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2007 р.

10 год. 00 хвил.              Справа № АС-27/55-07

вх. № 1843/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

за участю секретаря судового засідання Макаровських А.С.

представників сторін :

позивача – Мазепа Г.Б. – представників (за дорученням), Канищев А.А. – представник (за дорученням)

відповідача – Зучек Є.Н. – головний спеціаліст (за дорученням)

по справі за позовом  ТОВ ВКФ "Делікат" м. Х-в

до  Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області м. Харків

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ ВКФ „Делікат” м. Харків, звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов”язати Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області приватизувати шляхом викупу об”єкта групи Ж-їдальню (будинок та устаткування їдальні), що знаходиться на балансі ЗАТ ХДКБА „Хімавтоматика” в м. Харкові по вул. Кибальчича, 18 за вартістю, визначеною у звіті про оцінку вартості державного майна № 436026-00-ОД від 31.12.2006 р.

Відповідач, Регіональне відділення фонду державного майна України по Харківській області з позовними вимогами не згоден, просить у позові відмовити.

Дана справа розглядалася на підставі процесуальних  норм Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що відповідно до реєстраційного посвідчення від 10.01.2004 р., виданого КП „Харківським міським бюро технічної інвентаризації” не житлова будівля літ. „К-2” площею 1732,7 кв. м., розташованої у м. Харкові по вул. Кибальчича, 18, зареєстрована за Державою Україна, а користувач – АТЗТ „Харківське ОКБА „Хімавтоматика”.

Позивач зазначає, що згідно договору оренди № 94-Н від 01.04.2000 р., який було укладено між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ ВКФ „Делікат” орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуальне визначене майно: не житлові приміщення в двохповерховій будівлі їдальні, загальною площею 533,99 кв. м. за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, 18, які знаходяться на балансі ЗАТ ХДКБА „Хімавтоматика” по строку з 01.04.2000 р. по 01.04.2005 р. Згідно договору оренди № 761-Н від 17.05.2004 р., який укладений між позивачем та відповідачем, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно, а саме: нежитлові приміщення в двоповерховій будівлі їдальні загальною площею 1147,6 кв. м. по строку з 17.05.2004 р. по 17.04.2005 р., а відповідно до додаткової угоди № 1 до договору оренди № 761-Н було змінено загальну орендовану площу та замість 1147,6 кв. м. предметом договору є площа 1732,7 кв. м. Так, позивач, ТОВ ВКФ „Делікат” з 01.04.2000 р. по теперішній час орендує не житлові приміщення – будівлю їдальні по вул. Кибальчича, 18 в м. Харкові та своєчасно сплачує орендну плату, здійснює поточний ремонт орендованого майна за власний рахунок, забезпечує заходи санітарної та протипожежної безпеки цього майна.

Суд зазначає, що згідно п. 1.8. Положення про порядок приватизації об”єктів групи Ж, затвердженого Наказом Фонду державного майна України від 14.08.2000 р. № 1693, підприємство, яке більше 5 років утримує за власних рахунок у належному стані об”єкт цієї групи, має першочергове право на викуп цього об”єкта. Викуп об”єктів малої приватизації застосовується згідно ст. 11 Закону України „Про приватизацію невеликих державних підприємств”.

Матеріали справи свідчать про те, що 21.11.2006 р. позивач надав заяву до регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області щодо включення їдальні, розташованої за адресою: м. Харків, вул. Кибальчича, 18 до переліку об”єктів державної власності, що підлягають приватизації шляхом викупу, однак у відповіді відповідача від 24.11.2006 р. підставою відмови у задоволенні заяви стала наявність в провадженні Вищого господарського суду України касаційної скарги ЗАТ „Харківське дослідне конструкторське бюро автоматики „Хімавтоматика”. Однак на день відмови відповідача у задоволенні заяви, Вищим господарським судом України вже було прийнято постанову від 16.11.2006 р. про залишення касаційної скарги без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області по справі № 33/313-05 – без змін (даним рішенням господарським судом Харківської області було визнано наявність права власності на будівлю їдальні літ. „К-2” загальною площею 1732,7 кв. м., розташованої в м. Харкові по вул. Кибальчича, 18 за Державою Україна).

01.12.2006 р. позивач до відповідача надав заяву на дозвіл щодо проведення оцінки приміщення, яке є предметом оренди по договору № 761-Н від 17.05.2004 р. відповідач на це відповів, що не має можливості надати незалежну оцінку, оскільки їдальня не знаходиться в стадії підготовки для приватизації.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 11 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні” замовниками оцінки майна можуть бути особи, яким зазначене майно належить на законних підставах або у яких майно перебуває на законних підставах, а також ті, які замовляють оцінку майна за дорученням зазначених осіб. Замовники оцінки повинні забезпечити доступ суб”єкта оціночної діяльності до майна, що підлягає оцінці на законних підставах, отримання ним необхідної та достовірної інформації про зазначене майно для проведення його оцінки. Сторони договору на проведення оцінки майна мають право вільного вибору суб”єкта оціночної діяльності. Позивачем було направлено лист до ЗАТ Інституту Харківський ПромбудНДІпроект щодо проведення незалежної оцінки будинку їдальні та устаткування їдальні, що знаходиться на балансі ЗАТ ХДКБА „Хімавтоматика” загальною площею 1732,7 кв. м. Відповідно до висновку про вартість майна, ринкова вартість об”єкта оцінки для приватизації шляхом викупу станом на 31.12.2006 р. складає: будинок їдальні – 1072320 грн., устаткування їдальні – 18820,80 грн.

Рецензія, яка необхідна на звіт про оцінку вартості державного майна була зроблена 16.01.2007 р. загальні засади проведення оцінки майна регламентуються ст. 7 Закону України „Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні”, відповідно до якої проведення оцінки майна є в обов”язковому порядку в разі приватизації. А відмова відповідача у включенні запропонованого об”єкту до переліку об”єктів групи Ж, що підлягають приватизації шляхом викупу є необґрунтованою на підставі ч. 3 ст. 12 Закону України „Про приватизацію державного майна”, а саме: відмова в приватизації можлива тільки у випадках, коли особа, яка подала заяву не може бути визнана покупцем відповідно до ст. 8 цього закону, а законодавством встановлено обмеження щодо приватизації підприємства, майно у встановленому порядку включено до переліку об”єктів, що не підлягають приватизації, об”єкт приватизації знаходиться в заповідній зоні або розташований у прибережних захисних смугах морів, річок, озер на відстані ближче ніж 100 метрів від них.

За таких обставин, позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного,

Керуючись ст. 8 Конституції України, ст. ст. 4, 8, 17, 50, 94, 161- 163 , 164-167 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов”язати регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області приватизувати шляхом викупу об”єкта групи Ж – їдальню (будинок та устаткування їдальні), що знаходиться на балансі ЗАТ ХДКБА „Хімавтоматика” в м. Харкові по вул. Кибальчича, 18 за вартістю, визначеною у звіті про оцінку вартості державного майна № 436026-00-ОД від 31.12.2006 р.

Стягнути з регіонального відділення фонду державного майна України по Харківській області на користь ТОВ ВКФ „Делікат” суму судового збору у розмірі 3,40 грн.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи,  які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права,  свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в  апеляційному  порядку  постанови суду першої інстанції повністю або частково.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути  подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову по даній справі в повному обсязі виготовлено 26.02.2007р. о 10-30 год.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.