ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 26/225а

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча кімната

Суддя господарського суду Донецької області Гаврищук Т.Г.,

за позовом: Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” м.Донецьк

до відповідача: Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку

про визнання акту опису майна недійсним

за участю  представників сторін:

від позивача – Батрак М.Г. – заст..голови правління (за довір.)

від відповідача – Козирева І.А. – заст..начальника інспекції (за довір.), Полєжай Є.В. – гол. держподатковий інспектор (за довір.), Гой В.П. – зав.сектором правової експертизи(за довір.)

Позивач, Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”  , звернувся до суду з позовною заявою до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку  про визнання акту опису майна №8 від 19.05.2005р. на суму 16587181,86грн., яке підлягає продажу в рахунок погашення податкового боргу,  недійсним.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України  від 28.02.2007р. по справі №26/225а рішення господарського суду Донецької області від 22.08.2005р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 07.11.2005р. було скасовано і справу направлено  господарському суду Донецької області на новий розгляд.

В ухвалі Вищого адміністративного суду України зазначено, що постановляючи свої рішення, суди залишили поза увагою доводи відповідача, що  акти опису від 31.01.2005р. №1 та від 30.03.2004р. №4 оскаржені, в матеріалах справи відсутні дані щодо прийнятих з цього питання рішень.

За правилами п.5 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Позивач звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження у справі №26/225а до розгляду справи №31/151а у Вищому адміністративному суді України та до набрання чинності рішення по справі №41/416а.

Клопотання обгрунтовано тим, що одним із основних мотивів розгляду цієї справи є те, що з урахуванням актів опису №4 від 30.04.2004р. та №1 від 31.01.2005р. майно описано в більшому розмірі, ніж передбачено діючим законодавством.  Наведені акти були оскаржені позивачем у судовому порядку по справам №31/151а та №41/416а.

Судом встановлено, що рішенням господарського суду Донецької області від 05.09.2005р. по справі №31/151а за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку акт опису №4 від 30.04.2004р. визнаний недійсним. Наведене рішення набрало законної сили 17.11.2005р. після розгляду апеляційною інстанцією, якою рішення господарського суду Донецької області від 05.09.2005р. по справі №31/151а було залишено без змін.

По справі №41/416а за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку про визнання недійсним акту опису №1 від 31.01.2005ро. судове рішення ще не ухвалено.

Судом також встановлено , що оспорений по цій справі акт опису майна №8 від 19.05.2005р.  був прийнятий на підставі рішення заступника начальника СДПІ у м.Донецьку №22 від 24.01.2002р. про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків, яке було  оскаржено позивачем в судовому порядку по справі №41/112пн.

Постановою від 03.04.2007р. по  справі №41/112пн у задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз” до Державної податкової адміністрації у Донецькій області про зобов’язання прийняти рішення про скасування рішення № 22 від 24.01.2002р., винесеного заступником начальника ДПІ у м.Донецьку, було відмовлено.Наведена постанова була оскаржена в порядку апеляційного оскарження , тому згідно до вимог п.3 ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України  не набрала законної сили.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі  у  разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі

Враховуючи викладене, провадження у справі №26/225а підлягає зупиненню до набрання законної сили судових рішень по справі №№41/416а за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків в м. Донецьку про визнання недійсним акту опису майна №1 від 31.01.2005р. на суму 16448,78грн. та по справі №41/112пн за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Донецькміськгаз” до державної податкової адміністрації в Донецькій області про зобов”язання прийняти рішення про скасування рішення №22 від 24.01.2002р., прийнятого заступником СДПІ в м.Донецьку.

Керуючись статтями 69, 110, 111, 114, п.3 ч.1 ст.156, 160,165,254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №26/225а за позовом Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації “Донецькміськгаз”  до   Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м.Донецьку  про визнання акту опису майна №8 від 19.05.2005р. на суму 16587181,86грн., яке підлягає продажу в рахунок погашення податкового боргу,  недійсним, до набрання законної сили судових рішень по справам №41/112пн та  №41/416а.

Зобов”язати сторін повідомити суд про набрання законної сили судовими рішеннями по справам №41/416а та №41/112пн з наданням відповідних процесуальних документів.

Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена  в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя