ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" липня 2007 р.
Справа № 14/4194

За позовом  Приватне виробниче комерційне підприємство "Агрокомплект" м. Дніпропетровськ

до Товариство з обмеженою відповідальністю Сільгоспмашсервіс "Поділля" м. Хмельницький

про стягнення 28 885,24 грн. та повернення запчастин

Суддя  Гладюк Ю.В.

представники:

від позивача: Акопян А.А. - директор

від відповідача: не з’явився

Суть спору: Позивач в позовній заяві просить стягнути з відповідача борг в сумі 20 000,00 грн., а також зобов’язати відповідача повернути надану сировину –40-1701057-шестерня (заготівка) у кількості 193 шт. та 40-1701117-шестерня (заготівка) у кількості 295 шт. відповідно до накладної №172 від 21.05.04р. та 40-1701117-шестерня (заготівка) у кількості 280 шт. відповідно до накладної №0408 від 27.08.03р. Також просить стягнути з відповідача 5 504,31 грн. нарахувань інфляції та 1 492,44 грн. 3% річних, відповідно до заборгованості згідно договору №20/09-04 від 20.09.04р., а також 1 888,49 грн. грошових витрат пов’язаних з необхідністю неодноразового виїзду по місцю знаходження відповідача. Обґрунтовуючи вимоги щодо стягнення 20 000,00 грн попередньої оплати та повернення сировини, позивач посилається на втрату інтересу до виконання зобов’язання внатурі внаслідок прострочення боржника.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, наполягав на його задоволенні.

Відповідач  відзив на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив, про наявність поважних причин невиконання вимог суду суд не поінформував. За таких обставин  суд  розглядає справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  за наявними матеріалами.

Розглядом матеріалів справи встановлено, що 08.08.03р. між сторонами укладений договір №08/08-03, відповідно до якого відповідач зобов’язався виготовити (обробити) та поставити продукцію (заготівки), а позивач зобов’язався прийняти та оплатити виготовлені деталі. На виконання вказаного договору позивачем 27.08.03р. надано відповідачу сировину 40-1701117-шестерня (заготівка) у кількості 280 шт. 21.05.04р. позивачем відповідачу надано сировину – 40-1701057-шестерня (заготівка) у кількості 193 шт. та 40-1701117-шестерня (заготівка) у кількості 295 шт. для  її обробки, що підтверджується накладними №0408 та №172.

Відповідач не виконав зобов’язання  відповідно до договору від 08.08.03р. №08/08-03 по виготовленню (обробці) заготівок та поставки їх позивачу, що підтверджується протоколами від 14.01.05р., 12.11.05р., 10.02.06р.

20.09.04р. між сторонами укладено договір №20/09-04, відповідно до якого відповідач зобов’язувався виготовити та поставити продукцію (заготівки) , а позивач здійснити передоплату за виготовлення та поставку продукції в сумі 20 000,00 грн. позивачем на виконання вказаного договору здійснена передоплата в сумі 20 000,00 грн. на розрахунковий рахунок відповідача, що підтверджується платіжним дорученням №1816. Свої ж зобов’язання відповідно до вказаного договору відповідач не виконав, а 20 00,00 грн. перерахованих йому в якості передоплати не повернув.

У зв’язку з невиконанням відповідачем своїх зобов’язань відповідно договорів від 08.08.03р. №08/08-03 та від 20.09.04р. №20/09-04, а також враховуючи втрату інтересу до виконання зобов’язання внатурі внаслідок прострочення боржника, позивач звернувся з позовом до суду про повернення наданої сировини –40-1701057-шестерні (заготівки) у кількості 193 шт., 40-1701117-шестерні (заготівки) у кількості 295 шт. та 40-1701117-шестерні (заготівки) у кількості 280 шт. та про стягнення з відповідача 20 000,00 грн. перерахованих йому в якості передоплати.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобов’язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк.

Позов частині стягнення 20 000,00 грн. та повернення наданих деталей узгоджуються з приписами ст.612 ЦК України, а тому підлягає задоволенню.

Відповідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В даному випадку договір від 20.09.04р. №20/09-04 грошових зобов’язань не містить, а отже вимоги позивача щодо стягнення нарахувань інфляції та 3% річних, задоволенню не підлягають.

Також не підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення 1 888,49 грн. грошових витрат пов’язаних з необхідністю неодноразового виїзду по місцю знаходження відповідача для складання протоколів про неможливість виконання зобов’язань, оскільки ці витрати не є безумовними та позивач не позбавлений був можливості іншим чином врегульовувати спірні відносини із відповідачем.

Судові витрати покладаються на відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись п. 2 ст. 175, ст. 193 Господарського кодексу України, ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

в и р і ш и в :

Позов  задовольнити частково.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю Сільгоспмашсервіс  „Поділля” (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 56, кв.10, р/р 50 в ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 315609, код 23652633) повернути Приватному виробничо комерційного підприємства „Агрокомплект”  м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 29/б, р/р 6001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код 25523511) надану сировину –40-1701057-шестерня (заготівка) у кількості 193 шт. та 40-1701117-шестерня (заготівка) у кількості 295 шт. відповідно до накладної №172 від 21.05.04р. та 40-1701117-шестерня (заготівка) у кількості 280 шт. відповідно до накладної №0408 від 27.08.03р.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Сільгоспмашсервіс  „Поділля” (м. Хмельницький, вул. Кам’янецька, 56, кв.10, р/р 50 в ВАТ „Укрексімбанк”, МФО 315609, код 23652633) на користь Приватного виробничо комерційного підприємства „Агрокомплект”  м. Дніпропетровськ, вул. Автотранспортна, 29/б, р/р 6001 в КБ „Приватбанк”, МФО 305299, код 25523511)  –20 000 грн. збитків, 199,31 грн. витрат по оплаті державного мита та 81,42 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, а також 458,04 грн. витрат пов’язаних із викликом до господарського суду.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                      Ю.В. Гладюк