СУД
УХВАЛА

10.08.2007

Справа №2-21/7092-2007

за
позовом Заступника прокурора м. Феодосії в інтересах держави в особі Коктебельської
селищної Ради, смт. Коктебель, м. Феодосія,

до
відповідача Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м. Старий Крим,

про
повернення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя
Господарського

Суду
Автономної Республіки Крим

С.І.
Чонгова

Представники:

Позивач
не з'явився.

Відповідач  ОСОБА_2, представник, д/п від 12.06.2007 р.

Прокурор
Штехбарт Д.В., посвідчення № 06009, Кулібаба С.І., посвідчення № 07121

Сутність спору: Прокурор м. Феодосії
звернувся до Господарського суду АРК із позовом в інтересах держави в особі
Коктебельської селищної Ради, смт. Коктебель, м. Феодосія, до СПД ОСОБА_1, м.
Старий Крим, у якому просить зобов'язати повернути самовільно зайняту земельну
ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,006 га та звільнити її від розташованій на ній
споруди бази відпочинку «Юнга»; зобов'язати привести земельну ділянку у
придатний для використання стан. Крім того, просить стягнути з відповідача
судові витрати, пов'язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне
забезпечення судового процесу.

09
липня 2007 р. від Прокурора м. Феодосії надійшла заява про уточнення позовних
вимог, у якій прокурор просить зобов'язати відповідача повернути самовільно
зайняту земельну ділянку по АДРЕСА_1, площею 0,0087 га, Коктебельській селищній
Раді шляхом зносу самовільного будівництва жилого приміщення на другому поверсі
над проходом для виходу на територію пляжу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлений належним чином,
направив до суду заяву, у якій просить слухання по справі відкласти у зв'язку з
зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Представник відповідача у судове
засідання з'явився, відзив на позов не надав.

У судове засідання з'явився
прокурор.

У
засіданні суду у порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу
України було оголошено перерву з 09.08.2007 р. до 10.08.2007 р.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов
висновку, що позовна заява прокурора, позивача підлягає залишенню без розгляду
на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з
наступних підстав.

Ухвалою
Господарського суду АР Крим від 14.06.2007 р. суд зобов'язав прокурора провести
додаткову перевірку та надати документи, що підтверджують самовільне заняття
відповідачем спірної земельної ділянки на день розгляду справи.

Прокурором
надано акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної
02.07.2007 р. держінспектором з контролю за використанням і охороною земель
Держземінспекції АРК та спеціалістом Феодосійського Держуправління земельних
ресурсів. Проте, в акті перевірки вказано, що має місце самовільна забудова
другого поверху та не вказано якими спорудами зайнята саме земельна ділянка та
яким чином відповідач використовує 1-ий поверх. Таким чином, не можна вважати
що такою перевіркою встановлено зайняття земельної ділянки відповідачем.

Отже,
прокурором та позивачем вказані вимоги суду не виконані.

Приймаючи
до уваги, що без документів, які судом були витребувані від позивача неможливо
розглянути спір по суті. Крім того, перебіг строку визначеного статтею 69
Господарського процесуального кодексу України унеможливлює перенесення розгляду
справи на іншій термін.

Невиконання
прокурором вимог суду, не надання витребуваних документів, необхідних для
розгляду спору по суті, перешкоджає розгляду справи по суті.

При
таких обставинах, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального
Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву залишити без розгляду

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова
С.І.