СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.04.07
Справа №  20/178д/07

Суддя

За позовом Регіонального
відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області,
м.Запоріжжя

до ОСОБА_1,
Запорізька область, Вільнянський район,
с.Матвіївка

про розірвання договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва шляхом викупу та зобов'язання повернути
об'єкт незавершеного будівництва до державної власності  шляхом підписання акту прийому-передачі

Суддя  Гандюкова Л.П.

Представники сторін:

Від позивача
-        Сириця О.Д. (довіреність №
22/20  від 08.02.2007р.);

Від відповідача
-    ОСОБА_1 ( паспорт НОМЕР_1 від
01.04.1999р.);

СУТНІСТЬ
СПОРУ :

Роглядається позовна заява
Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області
про розірвання договору НОМЕР_2 (далі -Договір) купівлі-продажу  об'єкта незавершеного будівництва шляхом
викупу - житлового будинку  НОМЕР_3, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, укладеного між позивачем і відповідачем
16.10.2000 року  та повернення до
державної власності майна, що є предметом вказаного договору.

Ухвалою господарського суду від
02.04.2007р. позовна заява прийнята до розгляду,  порушено провадження у справі №
20/178д/07,  судове засідання  призначено на 27.04.2007р.

За згодою представників сторін у
судовому засіданні 27.04.2007р. оголошено вступну та резолютивну частини
рішення.

Позивач підтримує  позовні вимоги, викладені у позовній заяві,
та у зв'язку з порушенням зобов'язання щодо завершення будівництва та введення
в експлуатацію об'єкта в строк до 20.10.2006р., на підставі договору, ст.ст.
526,530,610,611,629, п.2 ст.651 ЦК України, ст.188, п.ст.193,п.1ст.206,216 ГК
України, п.п.70,133 Закону України “Про державну програму приватизації на
2000-2002р.р”, ст.19 Закону України “Про особливості приватизації об'єктів незавершеного
будівництва”, ст.ст.7,27 Закону України “Про приватизацію державного
майна”    просить позов задовольнити.

Відповідач надав відзив, в якому
позовні вимоги визнав у повному обсязі та зазначив, що у зв'язку з підтопленням
підземними водами, добудувати будинок неможливо. Для підтвердження факту
підтоплення надав акт обстеження об'єкту, складений депутатами сільської ради,
згідно з яким останні три роки даний об'єкт знаходиться у підтопленому стані,
фундамент почав розвалюватися..

Розглянувши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.10.2000 р. між регіональним відділенням Фонду державного майна
України по Запорізькій області (продавець, позивач у справі) та фізичною особою
ОСОБА_1 (покупець, відповідач у справі) укладено договір купівлі-продажу  НОМЕР_2,
за умовами якого позивач зобов'язався передати у власність відповідачу
об'єкт незавершеного будівництва -житловий будинок НОМЕР_3, який знаходиться за
адресою : АДРЕСА_1, на земельній ділянці площею 0,11 га, а Покупець  зобов'язався прийняти об'єкт незавершеного
будівництва і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені у
договорі -111,24 грн. ( п.п. 1.1, 1.4). Договір нотаріально посвідчено
20.10.2000р., зареєстровано в реєстрі за НОМЕР_4.

Згідно з п.1.2  Договору право
власності на об'єкт незавершеного будівництва переходить до Покупця з моменту
нотаріального посвідчення договору.

Відповідно до п. п. 5.3.2 , 5.3.3
Договору відповідач зобов'язався протягом одного року з моменту переходу
права власності до Покупця підготувати документи та здійснити відповідні дії
щодо оформлення права забудовника на об”єкт; протягом п'яти років з моменту
переходу права власності до Покупця завершити будівництво та  ввести об'єкт в експлуатацію.

Додатковою угодою від 29.11.2005р. НОМЕР_5
термін завершення будівництва та вводу об'єкту в експлуатацію встановлено  до 20.10.2006р. Обов'язком продавця є
здійснення контролю за виконання умов цього договору до завершення будівництва
та введення об'єкта в експлуатацію.

Приписами ст.ст. 7, 27 Закону України “Про
приватизацію державного майна” на органи приватизації покладений обов'язок
здійснювати контроль за виконанням покупцем умов договору купівлі-продажу, а у
разі  невиконання зобов'язань,
передбачених  договором, у визначені
строки   застосовувати санкції,
передбачені чинним законодавством, та  у
встановленому порядку порушувати питання про розірвання договору.

Як свідчать матеріали справи, і, зокрема, Акт
НОМЕР_6  від 27.10.2006 року  поточної
перевірки виконання умов договору купівлі -продажу НОМЕР_2, умови
договору,  передбачені у пункті  5.3.3, відповідачем не виконано, будівництво
не завершено, об'єкт  в експлуатацію не
введений ( термін 20.10.2006 р ).

Згідно з п.п. 7.3 Договору  НОМЕР_2
за невиконання в строк зобов'язань, передбачених п. 5.3.3. Договору він
підлягає розірванню в установленому законодавством порядку.

Відповідно до п.70 Державної програми
приватизації  на 2000-2002 роки, затвердженої
Законом України “Про Державну програму приватизації” від 18.05.2000 р.,
встановлення терміну завершення будівництва об'єкта незавершеного будівництва є
однією з  обов'язкових умов приватизації
і  у разі невиконання цих умов, договір
купівлі-продажу підлягає розірванню в установленому законодавством порядку.
Пунктом  133 цієї програми передбачено,
що у разі розірвання договору купівлі-продажу державного майна у зв'язку з
невиконанням покупцем договірних зобов'язань об'єкт приватизації підлягає
поверненню в державну  власність.

Аналогічні приписи встановлені статтею 19
Закону України “Про особливості приватизації об'єктів незавершеного
будівництва”, згідно з якою покупець, з яким розірвано договір купівлі-продажу,
повертає об'єкт приватизації в державну власність за актом прийому-передачі.

Згідно з ст.ст. 525, 526 Цивільного
кодексу України , ст. 193 Господарського кодексу України,  зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших правових актів, а за
відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 651 ЦК України договір може
бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором
або законом.

Таким чином, матеріалами справи
доведено, що відповідач порушив свої зобов'язання, передбачені договором
купівлі-продажу НОМЕР_2 від 16.10.2000 року. Доказів належного виконання
зобов'язань суду не надав. Посилання відповідача на затоплення ґрунтовими
водами (акт обстеження) не може бути підставою для  невиконання зобов'язань. Як вбачається із
заяви відповідача, отриманої 16.11.2005р. позивачем, він зазначав ці причини і
раніше, саме вони не дали можливості закінчити будівництво в 2005р. і він прохав
продовжити строк на один рік. Тобто, строк закінчення будівництва
запропонований відповідачем.

На підставі викладеного  позовні вимоги щодо розірвання  договору купівлі-продажу та повернення майна
до державної власності  основані на
законі, підтверджені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Згідно з  ст. 49 ГПК України  судові витрати  покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст.  49,
82- 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю .

Розірвати договір купівлі-продажу
об”єкту незавершеного будівництва шляхом викупу    НОМЕР_2 від 16.10.2000р., укладений між
регіональним відділенням Фонду державного майна України по Запорізькій області
і ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_1  (АДРЕСА_2)
повернути  до державної власності  за актом прийому - передачі   регіональному відділенню Фонду державного
майна України по Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Леніна, 164, ) об'єкт незавершеного будівництва :
житловий будинок НОМЕР_3 розташований за адресою : АДРЕСА_1, на  земельній ділянці площею  0,11 га.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2) )  на користь Державного бюджету України
(отримувач: Державний бюджет Орджонікідзевського району, банк отримувача:
Головне управління Державного казначейства України у Запорізькій області, р/р
0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації
22090200, символ банку 095) суму
170  грн.00 коп. державного мита.

Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_2)на
користь Державного бюджету України (отримувач: Державний бюджет
Орджонікідзевського району, банк отримувач: Головне управління Державного
казначейства України у Запорізькій області, р/р0007, МФО 813015, , код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку
259) суму 118  грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя
Л.П.Гандюкова

Рішення господарського суду
набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня   підписання. Рішення оформлено і підписано у
повному обсязі 13.06.2007р.