ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"31" липня 2007 р.                                                           Справа № 11/306-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко О.А. за участю прокурора Мяло Н.В.

представників сторін:

від  позивача: Кулик Л.Є.- гол. спец, дов. № 51 від 22.05.2007р.

від  відповідача:  Мосіна С.В.- керівника

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Прокурора Дніпровського району м.Херсона в інтересах держави в особіХерсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Херсон

до  Закритого акціонерного товариства "Ремпривод", м. Херсон

про   стягнення штрафів у загальній сумі 1700грн.

У справі поєднано провадження за двома позовами про стягнення з відповідача до бюджету  по 850 грн. на виконання постанов позивача № 242-ХЕ від 31.10.2004р. та № 1-ХЕ від 09.01.2007р.

Позивач та прокурор вказують про чинність постанов, їх невиконання відповідачем у добровільному позасудовому порядку, про обґрунтованість притягнення відповідача до відповідальності за невиконання закону та за невиконання розпорядження керівника позивача.

Відповідач позов не визнав, надав письмові заперечення проти позовних вимог, що полягають у наступному.

Приймаючи до уваги статус закритого акціонерного товариства воно не може бути учасником фондового ринку (ринку цінних паперів). Обов'язок розкриття інформації на фондовому ринку шляхом подання певної звітності за ст.40 Закону України "Про ціні папери та фондовий ринок " не покладається на закриті акціонерні товариства, покладено на емітентів, які здійснили відкрите (публічне) розміщення цінних паперів (на відкриті акціонерні товариства).

С у д   в с т а н о в и в:

Постановою Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (ТУДКЦПФР) № 242-ХЕ від 31.10.2006р. ЗАТ "Ремпривод" притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 850 грн. за ненадання Херсонському територіальному управлінню Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку регулярної інформації  (річного звіту емітента за 2005р.). Постанова мотивована посиланням на застосування відповідальності, передбаченої п.3 ч.1 ст.11 Закону України "Про державне регулювання цінних паперів в Україні" за порушення зобов'язання, передбаченого ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок"  щодо надання ТУДКЦПФР річного звіту емітента за 2005р.

Ця постанова є чинною і підлягає виконанню, не виконана відповідачем добровільно, штраф, визначений за нею, підлягає стягненню з відповідача у судовому порядку.

Згідно ст.124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

За вказаною ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" емітент зобов'язаний щорічно надавати контролюючому органу звіт з певною інформацією. Такий емітент як закрите акціонерне товариство  не звільнений від такого обов'язку за чинним законодавством.

Ненадання річного звіту як ненадання по суті інформації, обов'язок щодо надання якої передбачено законом, тягне відповідальність у вигляді штрафу за ст.11 Закон України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні".

Розмір штрафу за постановою № 242-ХЕ від 31.10.2006р. позивачем застосовано в межах нормативно передбаченого.

Поряд з підставами для стягнення застосованого штрафу за постановою позивача № 242-ХЕ  від 31.10.2006р. суд не вбачає підстав  для стягнення такого ж за розміром штрафу, застосованого до відповідача за іншою постановою позивача-1 - ХЕ від 09.01.2007р.

За цією постановою позивача на відповідача  накладено штраф у розмірі 850грн. за невиконання розпорядження  Херсонського ТУДКЦПФР № 172-ХЕ. Цим розпорядженням №172-ХЕ на закрите акціонерне товариство "Ремпривод" покладається обов'язок до 30.11.2006р. виконати вимогу ст.40 Закону України   "Про цінні папери та фондовий ринок в Україні" щодо надання Херсонському ТУДКЦПФР того ж річного звіту емітента за 2005р.

Дійсно за невиконання розпоряджень органів  ДКЦПФР  також передбачена майнова відповідальність тією ж ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів".

Але в цьому разі  така відповідальність є повторною по відношенню до відповідача в порівнянні з застосованою за постановою позивача № 242-ХЕ від 31.01.2006р.

І в одній, і в іншій постанові відповідача оштрафовано по суті за невиконання одного й того ж обов'язку  щодо надання річного звіту емітента за 2005р., в одному випадку наголос зроблено на тому, що позивач не виконав безпосереднього обов'язку за ст.40 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок в Україні", в іншому - на тому, що відповідач не виконав цього ж обов'язку   ще й в порушення розпорядження позивача виконати цей обов'язок.

Відповідно до ст.61 Конституції України особа не може бути притягнута до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Оцінюючи як повторне притягнення відповідача до юридичної  відповідальності одного виду за одне й те саме порушення застосування до відповідача штрафу за постановою позивача № 1-ХЕ від 09.01.2007р., суд відмовляє у стягненні цього штрафу на підставі ст.61 Конституції України.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

постановив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Ремпривод" (, м.Херсон, вул.Кіндійське шосе, буд.1, р/р0910, ХФ "Кредитпромбанк", МФО 352651) на користь Державного бюджету України 850грн. штрафу, застосованого за постановою Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 242 ХЕ від 31.10.2006р.

3.Відмовити у стягнення штрафу в сумі 850грн. за постановою Херсонського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку № 1-ХЕ від 09.01.2007р.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня  складення постанови у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                  В.В. Чернявський

У повному обсязі постанову

складено 03.08.2007р.