ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

21.06.2007
Справа №2-21/6398-2007

за позовом Першого заступника військового прокурора Військово-Морських Сил України, м. Севастополь, в інтересах держави в особі

Міністерства Оборони України, м. Київ

до відповідача Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", м. Київ

Товариства з обмеженою відповідальністю «Іссо», м. Євпаторія

Євпаторійського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації, м. Євпаторія

про визнання проведення аукціону неправомірним та визнання недійсними результатів аукціону.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився

Відповідачі  1. не з’явився.

2. не з’явився

3. не з’явився

Прокурор не з’явився

Сутність спору: Перший заступник військового прокурора Військово-Морських Сил України, м. Севастополь, звернувся до Господарського суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Міністерства Оборони України, м. Київ, до Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", м. Київ, ТОВ "Іссо", м. Євпаторія, Євпаторійського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації, м. Євпаторія, у якому просить визнати протиправними дії  щодо організації і проведення аукціону з продажу нерухомого майна – будівлі № 1 дитячий садок, № 3 кухня – пральня, № 12 склад військового містечка № 77, розташованого по пр. Леніна, 7 в м. Євпаторія; визнати недійсними результати аукціону від 24.02.2005 р., відображені в протоколі № 1 від 24.02.2005 р., з продажу військового нерухомого майна - будівлі № 1 дитячий садок, № 3 кухня – пральня, № 12 склад військового містечка № 77, розташованого по пр. Леніна, 7 в м. Євпаторія, загальною вартістю 189575 грн. та зобов’язати сторони повернути одна одній все отримане відповідно до договору від 22.03.2005 р., укладеного за результатами аукціону; зобов’язати Євпаторійське МБРТІ скасувати реєстрацію  права власності на майно - будівлі № 1 дитячий садок, № 3 кухня – пральня, № 12 склад військового містечка № 77, розташованого по пр. Леніна, 7 в м. Євпаторія, загальною вартістю 189575 грн. за ТОВ «Іссо». Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита і витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

07 травня 2007 р. на адресу суду від прокурора надійшла заява про відмову від позову. Прокурор просить прийняти його відмову від позовних вимог та припинити провадження по справі на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Представник першого відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Представник другого відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, направив до суду телеграму, у якій просить слухання по справі відкласти.

Представник третього відповідача у судове засідання не з’явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

У судове засідання прокурор не з’явився, документи, витребувані судом, не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність представника позивача, прокурора та відповідача, оскільки справа слуханням неодноразово відкладалась, у зв’язку з чим у позивача, прокурора та відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою для розгляду справи. Крім того, статтею 69 Господарського суду АР Крим передбачений двомісячний строк розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовна заява позивача підлягає залишенню без розгляду на підставі пункту 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

У процесі розгляду справи прокурором було надано клопотання про відмову від позову та припинення провадження по справі на підставі пункту 4 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалами Господарського суду АР Крим від 30.04.2007 р., 31.05.2007 р. суд зобов’язав позивача надати оригінали документів, прикладених до позову для огляду в суді, Статутні документи, свідоцтво про державну реєстрацію /належним чином завірені копії у матеріали справи/, довідку Головного Управління Статистики про включення в ЄДРПО України позивача та відповідачів.

Позивач не надав документів витребуваних судом.

Приймаючи до уваги, що без документів, які судом були витребувані від позивача, неможливо розглянути спір по суті. Крім того, перебіг строку визначеного статтею 69 Господарського процесуального кодексу України унеможливлює перенесення розгляду справи на іншій термін.

Невиконання позивачем вимог суду, не надання витребуваних документів, необхідних для розгляду спору по суті, перешкоджає розгляду справи по суті.

При таких обставинах, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалу надіслати сторонам:

·          військового прокурора Військово-Морських Сил України, м. Севастополь, вул.. Леніна, 41

·          Міністерства Оборони України, м. Київ, Повітрянофлотський проспект, 6

·          Державної акціонерної компанії "Національна мережа аукціонних центрів", м. Київ, вул.. М. Раскової, 15, 3-ій пов.

·          ТОВ "Іссо", м. Євпаторія, вул.. Чапаєва, 47

·          Євпаторійського міжміського бюро реєстрації і технічної інвентаризації, м. Євпаторія, вул.. Некрасова, 45

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.