РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" квітня 2007 р.

Справа № 17/81-1163

Господарський суд Тернопільської
області

у складі

Розглянув справу

за позовом  Тернопільської об»єднаної державної
податкової інспекції, м. Тернопіль

до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Тернопіль

за участю представників сторін:

позивача: Ковальська З.В., державний податковий
інспектор,  довіреність № 396/7/10-015
від  10.01.07р.

відповідача:  не
з'явився

У розпочатому судовому засіданні представника позивача, котрий
прибув у судове засідання, ознайомлено з правами та обов'язками учасників
судового процесу у відповідності з ст.ст. 20, 22, 81№ Господарського
процесуального кодексу України.

За відсутності відповідного клопотання технічна фіксація судового
процесу не здійснювалася.

Позивач -Тернопільська об»єднана державна
податкова  інспекція, м. Тернопіль  звернувся до господарського суду
Тернопільської області з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1

Позовні вимоги обґрунтовуються довідкою Тернопільської об»єднаної
державної податкової інспекції  НОМЕР_1.,
яка підтверджує факт неподання відповідачем більше одного року податкової
звітності, довідкою НОМЕР_2 про  відсутність
у відповідача податкового боргу,
довідкою НОМЕР_3. про відсутність у відповідача заборгованості по сплаті
внесків до Пенсійного фонду, іншими матеріалами.

В судовому засіданні представник позивача підтримав повністю
позовні вимоги з підстав, викладених у позовній заяві.

З метою належного повідомлення відповідача про час, дату та місце
слухання справи, судове засідання відкладалося з ІНФОРМАЦІЯ_1  на ІНФОРМАЦІЯ_2, відтак, зобов'язано позивача
надати суду належні докази надіслання (вручення) відповідачу позовної заяви та
доданих до неї документів.

Відповідач відзиву на позов не подав, його повноважний представник
у судове засідання не з'явився, хоча про час та дату слухання був повідомлений
належним чином у встановленому законом порядку ( повідомлення про вручення
поштового відправлення НОМЕР_6). Враховуючи, що подані додатково суду докази є
достатніми для розгляду спору по суті, справа розглядається без участі
відповідача згідно ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представника
позивача, оцінивши подані докази, суд встановив наступне:

-ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрована  Виконавчим комітетом Тернопільської міської
ради як суб'єкт підприємницької діяльності, про що ІНФОРМАЦІЯ_3 їй видано відповідне
свідоцтво та  Тернопільською об»єднаною
державною податковою інспекцією його взято на облік як платника податків, про
що свідчить довідка НОМЕР_2 Тернопільської ОДПІ;

- відповідно до п. 6 ч.6 ст. 128 Господарського кодексу України
від 16 січня 2003 року, який набрав чинності 01 січня 2004 року та п. 2 ст. 9
Закону України „Про систему оподаткування” платники  податків та зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших органів,
відповідно до законодавства України, декларації, бухгалтерську звітність та
інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів).

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 46 Закону України „Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців” від 15 травня 2003
року, який набрав чинності з 01 липня 2004 року, неподання протягом одного року
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності -є підставою для постановлення  судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця.

Відповідно до п. 17 частини першої ст. 11 Закону України "Про
державну податкову службу в Україні" № 509-ХІІ від 04.12.1990 р., органи
державної податкової служби в установленому законом порядку мають право
звертатися у передбачених законом випадках до суду з заявою (позовною заявою)
про скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності.

Як випливає з матеріалів справи, зокрема довідки Тернопільської
об»єднаної державної податкової інспекції
НОМЕР_2, відповідач більше року не подає податкової декларації про
одержані доходи від заняття підприємницькою діяльністю (остання податкова
звітність подана за ІІ кв. 2003р. до органів ДПІ - ІНФОРМАЦІЯ_4).  У відповідача відсутня заборгованість перед
бюджетом зі сплати податків та зборів, що підтверджується довідкою НОМЕР_2,
виданою Тернопільською об»єднаною державною податковою інспекцією,  а довідка
НОМЕР_3.  Управління Пенсійного
фонду України в м. Тернополі свідчить про те, що ОСОБА_1 заборгованості по
сплаті страхових внесків до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі
станом на ІНФОРМАЦІЯ_5 не має. У відповідача немає відкритих рахунків в
банківських установах.

Довідкою НОМЕР_4, виданою державним реєстратором Тернопільської міської
ради, м. Тернопіль,  встановлено, що
суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1 зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності та дій по скасуванню підприємницької
діяльності не проводила.

Наведені факти та доводи позивача з цього приводу відповідач
документальними доказами  не спростував,
отже вимоги позивача про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи  -
підприємця є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця, яке набрало законної сили, є підставою для внесення державним
реєстратором Тернопільської міської ради відповідного запису до Єдиного
державного реєстру про судове рішення щодо припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця у відповідності до вимог статті 49
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців".

Відповідно до ст.51, ч.2 п.2 ст.110 Цивільного кодексу України,
Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України, ч.1 ст.60
Господарського кодексу України, Прикінцевих положень ГК України, ч.9 -18 ст.
47, ч.5 ст. 49 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та
фізичних осіб-підприємців” обов'язок по скасуванню державної реєстрації підприємця
слід покласти на ОСОБА_1

Судові витрати згідно ст. 49 ГПК України, покладаються судом на
відповідача у справі.

За згодою представника позивача в судовому засіданні 19.04.2007 р.
відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено лише вступну та резолютивну частини
рішення господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. . 42 - 47,
22,  33, 34, 43, 49, 75, 81-1, 82, 84,
85, 116, 117 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1, яка проживає АДРЕСА_1,  ідент.
код НОМЕР_5.

3.  Зобов'язати підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_5) здійснити заходи щодо державної
реєстрації припинення підприємницької діяльності у встановленому чинним
законодавством порядку.

4. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ідент. код  НОМЕР_5:

- 85 грн. 00 коп. державного мита в доход державного бюджету
України;

- 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу в доход державного бюджету України (р/р 0002 у ГУДКУ
у Тернопільській області, МФО 838012, код 23588119).

Накази видати після набрання рішенням суду законної сили.

5. Копію судового рішення направити державному реєстратору
Тернопільської міської ради після набрання рішенням законної сили.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право
подати апеляційну скаргу, а прокурор - апеляційне подання, протягом десяти днів
з дня прийняття (підписання) рішення “_20___”__квітня____ 2007р., через
місцевий господарський суд.

Суддя