ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"28" серпня 2007 р.           Справа № 11/228-07

за позовом   Виконавчого комітету Вінницької міської ради, м. Вінниця

до                  приватної агрофірми «Колос», с. Червоне Барського району

про                стягнення 5395 грн. 71 коп..

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т. Солоненко, за участю представників:

від позивача               не з‘явився;

від відповідача           не з‘явився.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення  з приватної агрофірми «Колос»майнової шкоди в розмірі 4916 грн. 79 коп., вартості роботи експерта в розмірі 258 грн. 92 коп. та судових витрат в розмірі 220 грн., що загалом складає 5395 грн. 71 коп..

В судовому засіданні  11.07.2007р.  та ухвалою суду  по відкладення розгляду справи сторін повідомлено про  дату та час наступного судового  засідання. Окрім того, ухвалою від 11.07.2007р. у сторін  витребувано додаткові докази необхідні для вирішення спору в даній справі.

При розгляді справи судом встановлено, що  позивачем не виконано вимоги суду викладені в ухвалі від 11.07.2007р.  щодо надання  шляхового листа, договору про повну матеріальну відповідальність,   відрядження, наказу на відрядження, стархових полісів. Також позивачем не  забезпечено явки в судове засідання уповноваженого представника. Пояснень причин невиконання вимог суду не надано.

Відповідач також не виконав вимог суду щодо надання шляхового листа, договору про повну матеріальну відповідальність,  відрядження,  наказу на відрядження, трудової книжки, наказу про призначення на посаду чи розпорядження власника,  стархових полісів,  явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив.

В силу  ст. ст. 43, 33  ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі,  обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього  ж  Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст. 115 ГПК України передбачена обов‘язковість виконання рішень, ухвал, постанов  суду на всій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем подані належним чином не засвідчені світлокопії документів (відсутнє прізвище та посадове становище), які не можуть  вважатись доказами  в розумінні ст. 36 ГПК України.

За вказаних обставин суд вбачає, що   позивач без поважних причин не подав витребувані судом матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки поважними визнаються лише такі обставини, які є об‘єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов‘язані з дійсним істотними перешкодами та труднощами.

Таким чином, суд позбавлений можливості, у відповідності  зі  ст. 43 ГПК України,    повно,  всебічно та об‘єктивно оцінити   докази, з урахуванням всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності  позов слід  залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач не позбавлений права звернутися   до  господарського  суду  в   загальному порядку.

Керуючись     п. 5 ст. 81,  ст. ст. 43, 32, 33, 34, 36,  86,  115     Господарського процесуального кодексу   України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                    Матвійчук В.В.