ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.05.07
Справа №АС13/200-07.

За позовом          відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром»

до відповідача          Сумської міської ради

про  визнання рішення протиправним

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача:        Покиньчереда А.Л., довіреність від 01.01.2007 року № 15-3

від відповідача:    не з’явився

В судовому засіданні 26.04.2007 року було оголошено перерву до 31.05.2007 року.

Суть спору: позивач просить суд визнати протиправним рішення Сумської міської ради від 21.06.2006 року № 64-МР, в частині надання відкритому акціонерному товариству «Сумихімпром» земельної ділянки по вул. Марко Вовчок, 1 в м. Суми в оренду та скасувати його; зобов'язати Сумську міську раду надати відкритому акціонерному товаристу «Сумихімпром» земельну ділянку по вул. Марка Вовчок, 1 в м. Суми у постійне користування.

26.04.2007 року відповідач подав до суду заперечення № 1921-1/3-Зюр від 25.04.2007 року, в якому зазначає, що міська рада не зобов’язана надавати земельну ділянку саме у постійне користування, хоча на це й має право підприємство.

Відповідач в судове засідання 31.05.2007 року не з'явився, повноважного представника в судове засідання не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому, відповідно до ч. 6 ст. 71 КАС України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до довідки № 372 з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (в справі), позивач - відкрите акціонерне товариство «Сумихімпром» є підприємством державної форми власності.

21.12.2005 року відповідачем - Сумською міською радою, на підставі звернення позивача –  відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» та наданих документів, було прийнято рішення за № 1551-МР, відповідно до якого відкритому акціонерному товариству «Сумихімпром» було надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Марко Вовчок, 1 під розміщення адміністративної будівлі для постійного користування.

Як свідчать матеріали справи, було розроблено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки відкритому акціонерному товариству «Сумихімпром» під розміщення адміністративної будівлі.

21.06.2006 року Сумською міською радою було прийнято рішення за № 64-МР, яким погоджено надання відкритому акціонерному товариству «Сумихімпром» земельної ділянки по вул. Марко Вовчок, 1 в м. Суми в оренду, а не у постійне користування.

Прийняте відповідачем на підставі заяви позивача (державного підприємства) про надання земельної ділянки на умовах постійного користування, рішення № 64-МР від 21.06.2006 року в частині надання позивачеві згоди на розроблення проекту землеустрою щодо відведення позивачеві земельної ділянки під розміщеними державними адмінбудівлями та господарськими будівлями по вул. Марко Вовчок, 1 в м. Суми на умовах оренди є протиправним, оскільки ним було порушено право позивача на отримання згоди на розроблення проекту землеустрою щодо надання земельної ділянки в постійне користування та на подальше отримання земельної ділянки в постійне користування.

Відповідно до ст. 123 Земельного кодексу України, юридична особа, зацікавлена в одержанні земельної ділянки у постійне користування із земель державної власності, повинна звернутись з відповідним клопотанням до районної, Київської чи севастопольської міських державних адміністрацій або сільської, селищної, міської ради.

Так, відповідачем не виконано вимоги ст. 123 Земельного кодексу України та порушено права позивача, встановлені ст. 92 Земельного кодексу України, тому вимоги позивача, щодо визнання протиправним рішення Сумської міської ради від 21.06.2006 року № 64-МР, в частині надання відкритому акціонерному товариству «Сумихімпром» земельної ділянки по вул. Марко Вовчок, 1 в м. Суми в оренду та скасування його, є правомірними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно ст. 5 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності від 05.02.2004 року № 1457-ІV із змінами і доповненнями, суб’єктом права власності на землі державної власності є держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади.

За таких обставин, позовна вимога щодо зобов’язання Сумської міської ради прийняти рішення про надання ВАТ «Сумхімпром» у постійне користування земельної ділянки по вул. Марко Вовчок, 1 в м. Суми є безпідставною і не підлягає задоволенню, оскільки відповідач не володіє й не розпоряджається землями державної власності.

Згідно ст.. 94 Кодексу адміністративного судочинства України з місцевого бюджету м. Суми підлягають стягненню на користь позивача витрати по сплаті державного мита в розмірі 1 грн. 70 коп. пропорційно задоволеним позовним вимогам.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний позов задовольнити частково.

2.          Визнати протиправним рішення Сумської міської ради від 21.06.2006 року № 64-МР, в частині надання відкритому акціонерному товариству «Сумихімпром» земельної ділянки по вул. Марко Вовчок, 1 в м. Суми в оренду та скасувати його.

3.          Стягнути з державного бюджету м. Суми (код 22090200) на користь відкритого акціонерного товариства «Сумихімпром» (40012, м. Суми, вул. Харківська, п/в 12) 1 грн. 70 коп. витрат по сплаті судового збору.

4.          Видати виконавчий лист після набрання постановою законної сили за заявою сторони, на користь якої ухвалено постанову.

5.          В іншій частині позову  – відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду. Заява про апеляційне оскарження подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ                                                                                Б.І. ЛИХОВИД

Повний текст постанови підписано 08.06.2007 року