ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

06.03.07                                                                                           Справа№ 3/397-2/211

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Габен", м.Львів

до відповідача: Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів

про визнання недійсним рішення колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.06р. №20

Суддя Зварич О.В.

при секретарі Наливко А.

Представники:

від позивача Гордійчук С.М.

від відповідача Васьків Н.З., Оленюк С.Л.

Зміст ст.ст.20,22 ГПК України судом роз”яснено.

Суть спору:  Позов заявлено товариством з обмеженою відповідальністю "Габен", м.Львів, до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м.Львів, про визнання недійсним рішення колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.06р. №20.

Розгляд справи розпочато 15.12.2006року. Ухвалами суду від 10.01.2007р. та 22.02.2007р. розгляд справи відкладався з підстав, вказаних в ухвалах. Рішення прийнято 06.03.2006 року.

Представник позивача  позов підтримав, навівши мотиви, викладені у позовній заяві та просить визнати недійсним рішення колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.06р. №20.

Представники відповідача проти позовних вимог заперечили з підстав, зазначених у відзиві №13/08-2 від 02.01.2007р.,та поясненнях  №13/08-238 від 20.02.2007р., №13/08-320 від  05.03.2007р , мотивуючи тим, що адміністративною колегією ЛОТВ АМК України під час прийняття рішення від 22.06.2006р. №20 враховано обєктивні дані аналізу ситуації на регіональному ринку цукру щодо динаміки та рівнів гуртових цін у часовому проміжку, який передував початку підвищення цін., ТзОВ "Габен" у кінці січня –лютому 2006р. підвищило ціни реалізації цукру, однак аналіз часового проміжку, що передував вчиненню схожих дій, а саме: жовтень 2005р. –січень 2006р., показав стабільність значно нижчих цін реалізації цукру на регіональному ринку Львівської області, що позивач надав недостовірну інформацію щодо залишків цукру на підприємстві в січні 2006р. та не надало відповідей на запити територіального відділення, чим порушив вимоги антимонопольного законодавства України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд

встановив:

згідно розпорядження адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 07.03.06 № 11Р відповідачем розпочато розгляд справи №3-09-11/2006 за виявленими у діях ТзОВ "Габен" ознаками порушень законодавства про захист економічної конкуренції, в процесі якого встановлено, що в лютому 2006 р. ТзОВ "Габен" реалізовувало цукор за значно вищими цінами (в т.ч. за рахунок збільшення торговельної націнки до закупівельної ціни) без об'єктивно виправданих на те причин, надало недостовірну інформацію щодо залишків цукру на підприємстві в січні 2006р. та не надало відповідей на запити територіального відділення від 13.03.06р. і 04.04.06р.

22 червня 2006р. адміністративною колегією Львівського обласного територіального відділення антимонопольного комітету України прийнято рішення №20 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції.

Згідно з цим рішенням на ТзОВ "Габен" накладено штрафи у розмірі 6000 грн., а саме: за неподання інформації ТВ АМКУ на запит від 13.03.06р. №13/05-114 у встановлений головою тервідділення термін - в розмірі 1000грн.; за неподання інформації ТВ АМКУ на запит від 04.04.06р. №13/05-141 інформації у встановлений головою тервідділення термін - в розмірі 1000 грн.; за неподання недостовірної інформації ТВ АМКУ - в розмірі 1000 грн.; за вчинення порушення у вигляді схожих дій на ринку товару, які призвели до обмеження конкуренції - в розмірі 1500 грн.; за недотримання вимог розпорядження Львівської обласної держадміністрації та сприяння завищенню цін на продукцію, у вигляді обмежувальної діяльності суб"єктів господарювання шляхом схиляння інших суб"єктів господарювання до вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції - в розмірі 1500 грн.

Як вбачається із матеріалів справи, станом на 01.02.06р. на залишку у підприємстві позивача знаходилось  756,64 т цукру, середня ціна придбання якого склала 3,19 грн./кг,  обсяги придбання цукру в лютому 2006 р. були незначними (середня ціна станом на 17.02.06 склала 3.23 грн./кг).

Адміністративною колегією відповідача в процесі проведеної перевірки встановлено, що ТзОВ "Габен"", використавши ситуацію, яка склалась на ринку цукру в регіоні, необгрунтовано підвищило реалізаційні ціни на цукор, аналогічно як і інші суб"єкти господарювання, зокрема ТзОВ "Укрексімторг", ПП "Полікомсервіс", ВАТ "Радехівський цукровий завод", що мало негативний вплив на ринку цукру. При цьому позивач та вказані суб"єкти господарювання не надали доказів суттєвого збільшення витрат, пов"язаних з реалізацією цукру в січні-лютому 2006р., чи іншого обгрунтування необхідності підняття відпускних цін.

Такі  дії Товариства, як і інших операторів цукру, сприяли здорожчанню продукції і є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, що передбачено ч.3 ст.6 та п.1 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді схожих дій на ринку цукру, які призвели до обмеження конкуренції.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 25.12.1996 р. №1548 "Про встановлення повноважень органів виконавчої влади та виконавчих органів міських Рад щодо регулювання цін (тарифів)" обласні держадміністрації регулюють (встановлюють) граничні торговельні надбавки на цукор та інші основні продукти харчування до оптової ціни виробника. На виконання вищевказаної Постанови прийнято розпорядження Голови Львівської обласної державної адміністрації від 11.10.2005 р. № 947 "Про недопущення зростання цін на продовольчому ринку області", згідно з яким встановлено рекомендовані граничні рівні торгівельних надбавок до гуртово-відпускної ціни виробника в розмірі 15% у містах та 18% у сільській місцевості.

Проте, як випливає з вищенаведеного, Товариство здійснювало реалізацію цукру суб"єктам господарювання як для виробництва, так і для подальшої реалізації в торговій мережі Львівської області (аналогічно і за межі області) за цінами із застосуванням торгівельної націнки до оптово-відпускної ціни виробника, яка значно перевищує розмір, вказаний у розпорядженні. В оспорюваному рішенні адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України наведено відповідні приклади: 10.02.06 ВАТ "Львівхолод", який здійснює дрібно-гуртову реалізацію цукру у Львівській області, реалізація цукру здійснювалась з торгівельною націнкою 24%; 15.02.06 ВАТ "Сколелісторг" - з торгівельною націнкою 30%. Вказане по суті позивачем не спростовано.

Такі дії Товариства призвели до схилення суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність у сфері роздрібної торгівлі у Львівській області, до подальшого перевищення рекомендованих торгівельних надбавок, що в свою чергу зумовило стихійне підняття цін на цукор в роздрібній мережі та на продовольчих ринках області, та є порушенням п.1 ст.18 та п.9 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді обмежувальної діяльності суб'єктів господарювання шляхом схиляння інших суб'єктів господарювання до вчинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Отже, висновок відповідача в оспорюваному рішенні щодо вчинення ТзОВ "Габен" схожих дій з іншими операторами цукру, які призвели до обмеження конкуренції, є правомірним та відповідає встановленим обставинам у справі.

Згідно ч.1 ст.22 Закону України "Про Антимонопольний комітет України" суб"єкти господарювання зобов"язані на вимогу голови територіального відділення Антимонопольного комітету України подавати документи, предмети чи інші носії інформації, пояснення, іншу інформацію, в тому числі з обмеженим доступом та банківську таємницю, необхідну для виконання територіальним відділенням Антимонопольного комітету України завдань, передбачених законодавством про захист економічної конкуренції.

В процесі судового розгляду справи встановлено, що 23.02.2006р. ТзОВ "Габен" подало до Львівського обласного територіального  відділення  Антимонопольного комітету України  два факсові повідомлення, які містили недостовірну інформацію про його діяльність:  згідно із факсовим повідомленням №1 о 10.10год. в січні 2006р. залишок цукру на початок періоду становив 593.125 т, а згідно з факсовим повідомленням №2 о 12.15год. залишок цукру на початок періоду становив 290.037т, тобто позивачем вчинено порушення п.15 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді подання недостовірної інформації територіальному відділенню АМКУ. Тому висновки відповідача у пунктах3 та 3.1 спірного рішення від 22.06.2006р. №20 є законними та обгрунтованими.

Повноваження територіального відділення АМК України щодо отримання від суб"єктів господарювання інформації регламентується п. 5 ч.1ст.17 Закону України "Про Антимонопольний комітет", згідно з яким голова територіального відділення Антимонопольного комітету України уповноважений  при розгляді справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції вимагати від суб"єктів господарювання інформацію, в тому числі з обмеженим доступом.

Із  матеріалів справи вбачається, що відповідачем на адресу ТзОВ "Габен" направлялися  запити від 13.03.2006р. №13/05-114 про  надання інформації щодо обсягів придбання цукру в розрізі постачальників у жовтні-грудні 2005р. та січні 2006р. і обсягів реалізації цукру в розрізі  споживачів в жовтні -грудні 2005р. та січні 2006р., а також дані про залишки цукру в жовтні - грудні 2005р.та січні 2006р. та   від 04.04.06р. №13/05-141 про надання інформації щодо обсягів придбання цукру в розрізі постачальників в жовтні-грудні 2005р. та січні 2006р. і обсягів реалізації цукру в розрізі споживачів в жовтні-грудні 2005р. та січні 2006р., а також дані про залишки цукру в жовтні-грудні 2005р. та січні 2006р., проте на дані запити відповіді  не надано, чим порушено  п.13 ст.50 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

З огляду на вищенаведені обставини суд вважає, що, приймаючи оспорюване рішення "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" адміністративна колегія Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України діяла в межах наданих їй повноважень Законом України «Про Антимонопольний комітет України»та відповідно до вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції" і інших нормативних актів у сфері антиконкурентної діяльності, а тому підстав для визнання його недійсним суд не вбачає.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивач у справі не надав жодних доказів правомірності своїх позовних вимог.

Оцінивши всі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що в задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю "Габен" про визнання недійсним рішення колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.06р. №20 слід відмовити,     судові витрати у справі віднести на позивача, що відповідає вимогам ст.49 ГПК України.

Керуючись ст.ст.33,49, 82, 83, 84 Господарського процесуального кодексу України,

суд -

В  И  Р  І  Ш  И  В :

В задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Габен" до Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, про визнання недійсним рішення колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 22.06.2006р. №20 відмовити.

Суддя                                                                                                       Зварич О.В.