overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07                                                                                 Справа № 6/56

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали за позовом

Дочірньої компанії “Газ України ” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз  України”, м. Київ

до Державного підприємства “Ровенькиантрацит”, м. Ровеньки  Луганської області

про стягнення 28 722 грн. 39 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.02.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов’язати:  позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні, надати реєстри спожитого газу, засвідчені копії до справи; акти надання послуг з транспортування газу /до справи засвідчені копії, оригінали для огляду/; належний розрахунок суми боргу зазначений у позові; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за  результатами  звірення   скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати господарському суду;

відповідача –подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, оригінал договору № 06/05-2712-ТЕ-20 від 30.12.05 для огляду у засіданні, надати реєстри спожитого газу, засвідчені копії до справи; докази у підтвердження повноважень юридичної особи, копію довідки про внесення до ЄДРПОУ; у разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи,  при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                     Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.02.07                                                                                 Справа № 6/54

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії, м. Краснодон Луганської області

до Обласного державного комунального спеціалізованого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення 116 097 грн. 12 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і, керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 16.02.07   о 10  год.  10  хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319

4.Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в засіданні; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем; обґрунтований належний розрахунок суми позову з зазначенням періоду виникнення боргу та проведених відповідачем сплат, первинних документів, що підтверджують виникнення боргу (№, дата, сума), звітів відповідача, платіжних вимог-доручень (№, дата, сума); копію довідки облстатуправління щодо включення до ЄДРПОУ підприємства позивача та відповідача на час розгляду справи; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем  на день слухання справи, за період зазначений у позові, за  результатами  звірення  скласти акт, в якому  вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, який подати господарському суду;

Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;  первинні документи, що підтверджують виникнення боргу (звіти щодо спожитої електроенергії);  при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; оригінал договору № 152 від 01.04.02 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок), прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                                Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                         Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

02.07.07                                                                                 Справа № 12/352пд

Суддя Палей О.С.,  розглянувши матеріали справи за позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Луганській області,  м. Луганськ

до  Приватного підприємства «Науково-виробничої фірми «Пальміра», м. Луганськ

про  стягнення  581 грн. 19 коп., розірвання договору оренди та звільнення орендованого приміщення

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Суд на підставі ст. 27 ГПК України може залучити до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін або прокурора.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними права і несуть процесуальні обов’язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета спору, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  – Луганське вище професійне училище інформаційних технологій, м. Луганськ.

Керуючись  статтями  27, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача  – Луганське вище професійне училище інформаційних технологій, м. Луганськ.

2.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 19.07.2007р. на 10 год. 20 хв., каб. № 308.

4. Зобов’язати Позивача : подати заперечення на відзив відповідача; подати оригінали документів доданих до позову у копіях –для огляду у засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення, підписаний повноважними представниками сторін подати суду.

5. Зобов’язати Відповідача: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення відзиву позивачу; подати оригінал договору оренди державного майна №001859/09 від 29.06.2004р., та оригінал акту приймання-передачі нерухомого майна від 29.06.2004р. для огляду в засіданні, завірені копії до матеріалів справи; прийняти участь у звіренні розрахунків та підписанні акту звірення.

6.  Третій особі: надати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів.

Явка представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                       О.С. Палей

Помічник судді                                                                      Є.С. Бубен

Надр: 4

1-до справи

2-позивачу

3-відповідачу

4-третій особі
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 7/290ад

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали за позовом

Управління Пенсійного фонду України в  м. Cєвєродонецьк   Луганської області, м. Cєвєродонецьк   Луганської області

до Малого приватного підприємства “Момент”, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 61 грн. 33 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Полупан Д.А. нач. Юрид. Відділу, дов. від 29.05.2007р. № 12;

від відповідача –не прибув;

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: про стягнення  недоїмки по сплаті страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування  у сумі 61 грн. 33 коп.

В попередньому засіданні судом встановлено,  позивач підтримує позов в повному обсязі.

Відповідач у попереднє засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час слухання справи був повідомлен належним чином.

Керуючись статтями 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Закінчити підготовче провадження по справі № 7/290ад.

2.          Призначити справу №7/290ад до судового розгляду на «22»червня 2007 року у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а, кабінет 326 о «10»год. «00»хв.

3.Зобов’язати:

позивачу –подати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; при наявності надати   докази часткової сплати, в копіях до справи; провести звірення розрахунків за спірний період з відповідачем на день слухання справи,   за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін, акт звірення у належній формі подати господарському суду; надати довідку про розмір заборгованості за станом на день розгляду справи;

відповідача –подати: відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,  довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, документи у підтвердження правового статусу,  в оригіналах для огляду у засіданні суду;   у разі погашення суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для огляду;   прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                                          Т.Л. Калашник
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 липня 2007 р.

№ 7/9/06

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого

Кривди Д.С.,

суддів:

Жаботиної Г.В., Уліцького А.М.

розглянувши клопотання про
прийняття касаційної скарги

Товарної біржі
"Всеукраїнська біржа нерухомості" в особі Миколаївської філії

на постанову

від 06.02.07 Одеського
апеляційного господарського суду

та на рішення

від 30.03.06

у справі

№7/9/06

господарського суду

Миколаївської області

за позовом

заступника прокурора
Миколаївської області в інтересах держави в особі Фонду комунальної власності
Миколаївської міської ради

до

Товарної біржі "Всеукраїнська
біржа нерухомості" в особі Миколаївської філії

про

зобов'язання звільнити приміщення

за участю представників сторін

від позивача:

у засідання не прибули

від відповідача:

у засідання не прибули

від ГПУ:

Івченко О.А., посв.

В С Т А Н О В И  В :

Ухвалою від 21.06.07 Вищий
господарський суд України прийняв до провадження касаційну скаргу відповідача
на постанову від 06.02.07 Одеського апеляційного господарського суду та на
рішення від 30.03.06 господарського суду Миколаївської області у справі
№7/9/06.

Судова колегія дійшла висновку про
оголошення перерви в судовому засіданні в порядку ст. 77 ГПК України у зв'язку
з необхідністю витребування пояснень у сторін та Генеральної прокуратури
України стосовно повноважень Миколаївської філії Товарної біржі
"Всеукраїнська біржа нерухомості" бути стороною у судовому процесі та
право директора Фомицького О.І. здійснювати процесуальні повноваження,
передбачені господарським процесуальним законодавством. До того ж судова
колегія вбачає за необхідне в порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове
засідання представника Товарної біржі "Всеукраїнська біржа
нерухомості" для дачі пояснень з вказаних питань.

Керуючись ст.ст. 30, 77, 86, 1115
Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И  В :

1.          Оголосити перерву в судовому
засіданні.

2.          Призначити розгляд касаційної скарги
у засіданні Вищого господарського суду України на 25.07.07 о 10 год. 20 хв. у
приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 331.

3.          Визнати явку в судове засідання представників
сторін та Генеральної прокуратури України обов'язковою.

4.          Зобов'язати представників сторін та
Генеральної прокуратури України надати докази наявності повноважень
Миколаївської філії Товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості"
бути стороною у судовому процесі та права директора Фомицького О.І. здійснювати
процесуальні повноваження, передбачені господарським процесуальним
законодавством, а також оригінал довіреності б/н від 25.09.01, виданої на ім'я
ОСОБА_1.

5.          Викликати в судове засідання
уповноваженого представника Товарної біржі "Всеукраїнська біржа
нерухомості" для дачі пояснень щодо наявності повноважень Миколаївської
філії Товарної біржі "Всеукраїнська біржа нерухомості" бути стороною
у судовому процесі.

Головуючий
Д.Кривда

Судді
Г.Жаботина

А.Уліцький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

"26" червня 2007 р.

Справа №  5/478/07

м. Миколаїв

За заявою боржника: Приватного
підприємства «Лекс Синн», 57500, Миколаївська область, м.Очаків,
вул.Ольвійська, 1, код 33714154

Установа банку:
МФ КБ «Приватбанк», м.Миколаїв, вул.Фрунзе, 27

Суддя Міщенко В.І.

Представник
боржника в судове засідання не з'явився

Суть справи: про визнання банкрутом
ПП «Лекс Синн», м.Миколаїв та відкриття ліквідаційної процедури

Розглянувши матеріали справи, - суд
встановив:

Справу про банкрутство боржника
порушено 19.06.2007 р. у зв'язку з рішеннями власника підприємства
(розпорядження № 2 від 07.05.2007 р. та № 3 від 15.06.2007 р.), прийнятими
внаслідок недостатності вартості майна для задоволення вимог кредиторів.

Наданий баланс підприємства та
реєстри кредиторської та дебіторської заборгованості свідчать про недостатність
вартості майна боржника, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію для
задоволення вимог кредиторів.

За клопотанням боржника суд вважає за
можливим призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Враховуючи наведене та керуючись
ст.ст. 11, 22, 23, 51 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”,  -
господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Визнати Приватне підприємство «Лекс
Синн», 57500, Миколаївська область, м.Очаків, вул.Ольвійська, 1, код 33714154,
зареєстроване рішенням виконавчого комітету Очаківської міської ради №
0000094 від 08.08.2005 р.) - банкрутом.

2.          Відкрити ліквідаційну процедуру.

Призначити ліквідатором Приватного
підприємства «Лекс Синн»арбітражного керуючого ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ліцензія
серія ІНФОРМАЦІЯ_1 від 16.10.2006 р.

3.          Ліквідатору ОСОБА_1 подати до
офіційного друкованого органу газети “Голос України” або “Урядовий кур'єр” у
5-ти денний строк оголошення про банкрутство Приватного підприємства «Лекс
Синн»та відкриття ліквідаційної процедури. В оголошенні вказати повне
найменування банкрута, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування
та адресу господарського суду, номер справи, відомості про ліквідатора, дату
прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і
відкриття ліквідаційної процедури відповідно до ст. 51 Закону України „Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Докази
публікації надати до суду.

4.          Зобов'язати ліквідатора надати до
суду на затвердження реєстр вимог кредиторів до 31.07.2007 р.

5.          Засідання суду призначити на
31.07.2007 р. о  12 год. 30 хв.

6.          Дану постанову надіслати боржнику,
установі банку, ліквідатору, державному реєстратору Очаківського
міськвиконкому.

Суддя

В.І.Міщенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.

12:05

Справа №  16/604/07

м. Миколаїв

За позовом: Державної податкової інспекції у Ленінському районі
м. Миколаєва ( 54028, м. Миколаїв, вул. Гмирьова,1/1)

До відповідача:
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (
АДРЕСА_1)

Про: припинення
підприємницької діяльності

Суддя В.Д. Фролов

Представники:

Від позивача: Чуприна А.М., дов. №
1980/9/10004 від 18.04.2007 р.

Від
відповідача:  не з'явився;

Державна податкова інспекція у
Ленінському районі м. Миколаєва звернулось до господарського суду з позовною
вимогою до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Представник відповідача, належним
чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, у судове засідання
не з'явився. Відзив на позовну заяву до суду не надав, позов не оспорив. При
таких обставинах, суд вважає можливим розглянути справу за наявними матеріалами
за його відсутністю.

Розглянувши представлені докази,
заслухавши представника позивача -  суд
встановив:

На підставі ст. 11 Закону України
“Про державну податкову службу” позивач звернувся до господарського суду з
позовом про припинення підприємницької діяльності відповідача, оскільки
останній не звітує до ДПІ з 3 кварталу 2005 р.

Відповідач зареєстрований як
суб'єкт підприємницької діяльності Реєстраційною палатою виконкому
Миколаївської міської ради 14.09.2005 р. за НОМЕР_1.

Акт перевірки дотримання податкового
законодавства відповідачем НОМЕР_2 від 30.03.2007 року, складений працівниками
позивача, свідчить, що відповідач не звітував до ДПІ з 3 кварталу 2005 р.

Згідно з п. 2 ст. 46 Закону
України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”
підставою для винесення судового рішення про припинення підприємницької
діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року органам
державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової
звітності.

Керуючись ст.ст. 94, 128, 161-163 КАС України,
господарський суд

П О С Т А Н О
В И В  :

1.     Позов
задовольнити.

2.
Припинити  підприємницьку
діяльність Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1) зареєстровану Реєстраційною палатою виконкому Миколаївської
міської ради 14.09.2005 р. за НОМЕР_1.

3.      Постанову для виконання вимог ч. 15 ст.
58 ГК України, ч.8 ст. 22, ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців” надіслати Державному реєстратору Виконкому
Миколаївської міської Ради, якого зобов'язати повідомити суд про виконання
судового рішення у строк, передбачений ч.7 ст. 38 Закону України “Про державну
реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”.

Постанова набирає законної сили у
порядку, встановленому ст.254 Кодексу
адміністративного судочинства .

У порядку і в строки, визначені
ст.186 Кодексу адміністративного судочинства, на  постанову може бути  подана
апеляційна скарга .

Суддя

В.Д.Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"13" липня 2007 р.

Справа №  11/553/07

За позовом: Державної податкової
інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва

(54028, м.Миколаїв, вул.Гмирьова,
1/1)

відповідач:  Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про:
припинення підприємницької діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання Заболотна
І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Чуприна А.В. - дов. №1980/9/10-007 від 18.04.2007р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Державна податкова інспекція у Ленінському районі міста Миколаєва звернулась до
господарського суду з позовними вимогами
про припинення підприємницької діяльності відповідача та скасування
державної реєстрації.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши
представника позивача, суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Виконавчим комітетом   Миколаївської міської Ради 11.10.1999 року
за НОМЕР_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства НОМЕР_2 від 30.03.2007р., наданого ДПІ у Ленінському
р-ні м.Миколаєва, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2005 року.

Довідка ДПІ у Ленінському р-ні
м.Миколаєва свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити в повному
обсязі.

2. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (р/р
відсутній, ід. код НОМЕР_3, АДРЕСА_1) зареєстрованого Виконавчим комітетом
Миколаївської міської Ради 11.10.1999 року за НОМЕР_1.

3. Постанову для виконання надіслати
Державному реєстратору Миколаївського міськвиконкому, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя

К.Л.Василяка