ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

06.04.2007 р.                                                                                справа №  8/110пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши  апеляційну скаргу

Приватного підприємства «Юз - Вест», м. Донецьк

на рішення господарського суду
Донецької області

від
22.01.2007 р.

у справі
№ 8/110пн (суддя Чернота Л.Ф.)

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Міщенков та партнери»,             м. Донецьк

до

третя особа:
Акціонерного товариства відкритого типу «Донецькметалургремонт», м. Донецьк
Приватне підприємство «Юз - Вест», м. Донецьк

про
визнання права власності та спонукання виконати дії

В С Т А Н О В И В:

Третя особа, Приватне підприємство «Юз - Вест», м. Донецьк, вдруге  звернулася до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Донецької області від 22.01.2007р. та клопотанням про відновлення пропущеного строку по справі № 8/110пн за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Охоронне агентство «Міщенков та партнери»,  м. Донецьк до відповідача Акціонерного товариства відкритого типу «Донецькметалургремонт», м. Донецьк, за участю третьої особи Приватного підприємства «Юз - Вест», м. Донецьк про визнання права власності та спонукання виконати дії.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.07р., апеляційну скаргу Приватного підприємства «Юз - Вест», м. Донецьк було повернуто третій особі на підставі п. 1 ст.97 ГПК України.

Вперше апеляційна скарга була повернута скаржнику у зв»язку з відсутністю підпису на  апеляційній скарзі, що є грубим порушенням вимог ст. 94 ГПК України.

Згідно до ч. 1 ст. 53 ГПК України за заявою сторони, прокурора чи за своєю ініціативою господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. При цьому, Господарський процесуальний кодекс України не пов»язує право відновити пропущений строк з певним колом обставин, що спричинило пропуск строку. Отже, у кожному випадку суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення, та робить мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз»яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Скаржник, вдруге звертаючись до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою,   взагалі не обґрунтував та не вказав причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду від 22.01.07 р., які можливо було б визнати поважними або ні.

Крім того, представником третьої особи,  Китаєвим С.М., не усунуті недоліки, що зазначені в попередній ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 16.03.07 р. про повернення апеляційної скарги без розгляду в частині визначення третьої особи, яка приймає участь у справі.

Скаржником не виконані вказівки суду і не виправлені недоліки, що є суб'єктивними причинами пропуску ним строку на подання апеляційної скарги.

Виходячи з вищевикладеного, колегія судів вважає, що клопотання про відновлення пропущеного строку не підлягає задоволенню і відмовляє в прийнятті апеляційної скарги. Оскільки рішення суду першої інстанції набрало законної сили, третя особа має право звернутися до касаційної інстанції з касаційною скаргою на це рішення.

Керуючись ст.ст. 86, 93, 97  Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд –

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному підприємству «Юз - Вест», м. Донецьк у задоволенні клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги Приватного підприємства«Юз - Вест», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від  22.01.2007р. у справі № 8/110пн.

Додаток:

На адресу третьої особи:

1.          апеляційна скарга б/н та дати з додатками на 17 аркушах;

2.          клопотання на 1 арк.

На адресу господарського суду Донецької області:

1.справа  № 8/110пн.

Головуючий

Судді:

Надрук. 5 прим.:

1 –до справи;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4- третій особі

5 –ДАГС.

Ложка Н.Л.