ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.03.07р.

Справа № 22/3(9/480-06)-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Києва", м.Київ

до   Державного підприємства "Хлібна база № 73", с.Павлопілля Нікопольського

району Дніпропетровської області

про стягнення 135690 грн. 04 коп.

Суддя  Пуппо Л.Д.

Представники:

Від позивача - Бєлостоцькому Д.В. - дов. № юр-2/1 від 01.02.07.                      Зубець О.В. -дов. № юр-2/2 від 01.02.07.

Від відповідача:Ткаченко М.В. - дов.  від 18.12.06.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 135690 грн. 04 коп. матеріальних збитків, завданих наданням відповідачем неякісних послуг зі зберігання зерна, які складаються з додаткових витрат на оплату станційних зборів і простою вагонів на суму 11615 грн. 99 коп.; витрат на повернення вагонів з неякісним зерном на адресу відповідача на суму 45475 грн. 20 коп.; збитків, пов’язаних з повторною доставкою зерна від відповідача на суму 78598 грн. 85 коп.

Відповідач позов не визнав, посилаючись на недоведеність позивачем спричинених збитків, вважає необґрунтованою  вимогу щодо збитків, пов’язаних з повторним поверненням зерна.

3-я особа пояснення і додаткові матеріали не подала.

ВСТАНОВЛЕНО

На підставі укладеного між сторонами договору від 29.11.05. № 101/05  на надання послуг по прийманню, сушці, очистці, зберіганню та відпуску зерна та насіння маслянистих культур  відповідач за складськими квитанціями № 72/05 від 29.11.05., 77/05 та 78/05 від 15.12.05 прийняв на зберігання 3500 тон пшениці продовольчої 3 класу, яка відповідала ДСТУ 3768:2004

Позивач посилається на те, що при одержанні зі зберігання зерна пшениці було встановлено, що згідно з ДСТУ 3768:2004 частина пшениці не відповідає третьому класу. У зв’язку з цим був викликаний представник відповідача для участі у прийманні зерна відповідно до вимог Інструкції П-7 про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів  народного споживання за  якістю. Про невідповідність зерна вимогам ДСТУ незалежною лабораторією ЗАТ "Київмлин" було складено акти від 12 та 21.12.05., які підписані представником відповідача.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов’язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків. (статті 610, 611 Цивільного кодексу України).

Відповідач порушив умови договору № 101/05, повернувши зі зберігання зерно, якість якого не відповідала умовам договору, чим завдав позивачу збитки, які виразилися:

1. в додаткових витратах на оплату станційних зборів і простою вагонів на станції Київ-Петрівка до приїзду представника відповідача і приймання зерна пшениці за якістю, що підтверджено переліком №2212-2213 з 22 по 23.12.05., накопичувальною карткою №211219, переліком №2412-2512 з 24 по 25.12.05., відомостями платежів за користування вагонами № 123082, 123085, накопичувальною карткою № 231201 –подача і доставка семи вагонів, подача і доставка одного вагону; накопичувальною карткою №231201 (двократне зберігання чотирьох вагонів); переліком №2812-2912 з 28 по 29.12.05., накопичувальною карткою №271219, відомістю платежів за користування вагонами №271231. Всього додаткові витрати на оплату станційних зборів і простою вагонів склали 11615 грн. 99 коп.

Відповідач стосовно зазначеної суми не заперечував, документи, які б спростовували вимоги в цій частині, не подав.

2. в витратах на повернення вагонів з неякісним зерном на адресу відповідача. На підставі листа, адресованого відповідачем позивачу неякісне зерно у дев’яти вагонах було відправлене відповідачу згідно переліку №2412-2512 від 24.12.05. і квитанцій про приймання вантажу № 32526751 –32526759. На підставі листа №277 від 26.12.05. відповідачу відправлено 2 вагони згідно переліку №2812-2912 від 28.12.05. і квитанцій про приймання вантажу № 32516751 –32526759. Загальна сума витрат на повернення вагонів з неякісним зерном склала 45475 грн. 20 коп.

Відповідач стосовно зазначеної суми не заперечував, документи, які б спростовували вимоги в цій частині, не подав.

3. в збитках, пов’язаних з повторною доставкою зерна у кількості 970,950 тон з підприємства відповідача на суму 78598 грн. 85 коп..

Відповідно до статті 621 Цивільного кодексу України у разі невиконання боржником для кредитора певної роботи чи ненадання йому послуги кредитор має право виконати цю роботу власними силами або доручити її виконання чи надання послуги третій особі і вимагати від боржника відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором, актами цивільного законодавства або не випливає із суті зобов’язання.

Користуючись зазначеним вище положенням  для прискорення відправки зерна, 29.11.05. з ТОВ Компанія "Агротранс" позивач уклав договір №83  про надання послуг про організацію доставки с/г продукції залізничним транспортом по території України.

Як пояснили в засіданні представники позивача, на час виникнення спірної ситуації позивач скористався  договором з товариством "Агротранс", згідно якому останнє організувало доставку зі станції Павлопілля на станцію Київ-Петрівка 970,950 тон пшениці у 14 вагонах, що включало в себе організацію завантаження вагонів, оплату залізничних видатків, оформлення провізних та інших документів. Товариство "Агротранс" умови договору виконало, про що свідчать акти приймання-здачі виконаних робіт № 2 від 31.03.06 і № 3 від 14.04.06.,  виставлений товариством рахунок-фактуру № СФ-0000012 від 14.03.06. на суму 78950 грн. 62 коп. позивач оплатив, про що свідчить додане до справи платіжне доручення №1179 від 15.03.06.

З огляду на викладе при умові доведеності вимог суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 526, 610, 611, 623 Цивільного кодексу України, статтями  44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Стягнути  з Державного підприємства "Хлібна база № 73" с.Павлопілля Нікопольського району Дніпропетровської області на користь   Товариства з обмеженою відповідальністю "Хліб Києва" м.Київ 135690 грн. 04 коп. основної суми,  1356 грн. 90 коп. державного мита і 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видавши наказ.

Суддя

Л.Д. Пуппо

Рішення підписано