ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10"
травня 2007 р.
Справа № 46/61-07

вх. № 2207/4-46

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 представник, дов. від 03.02.2007 року,
ОСОБА_3  представник, дов. НОМЕР_1 від
19.03.2007 р.

відповідача - ОСОБА_4,  ОСОБА_5, представник, дов. НОМЕР_2 від
09.03.07 р.

розглянувши справу за позовом
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків

до  Фізичної особи-підприємц
ОСОБА_4, м. Харків

про розірвання договору оренди та виселення

ВСТАНОВИВ:

Розглядаються позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
розірвання договору оренди нежитлового приміщення НОМЕР_3, укладеного 01
вересня 2005 року з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4, та виселення
відповідача з займаного нежитлового приміщення площею 10 кв.м., розташованого
за адресою: АДРЕСА_1.

У судових засіданнях 24 квітня 2007 року та 04 травня 2007 року
оголошувались перерви до 04 травня 2007 року та до 08 травня 2007 року
відповідно.

08 травня 2007 року відповіда надав до суду клопотання про
призначення колегіального розгляду справи № 46/61-07.

У судовому засіданні 08 травня 2007 року було оголошено перерву до
10 травня 2007 року до вирішення клопотання відповідача про призначення
кодегіального розгляду справи.

Ухвалою заступника голови господарського суду Харківської області
від 10 травня 2007 року було відхилено клопотання відповідача про призначення
колегіального розгляду справи № 46/61-07.

Після перерви судове засідання було поновлено і продовжено в тому
ж складі.

Позивач заявлений позов підтримує і просить суд розірвати договір
оренди нежитлового приміщення НОМЕР_3 та виселити відповідача з займаного
нежитлового приміщення.

Відповідач у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву
проти позову заперечує і просить суд відмовити в задоволенні позову у повному
обсязі.

Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши надані докази, встановив наступне.

Згідно договору НОМЕР_3 оренди нежитлового приміщення від 01
вересня 2005 року року Приватним підприємцем ОСОБА_1 (позивачем у справі) було
надано Суб*єкту підприємнцької діяльності - фізичній особі ОСОБА_4(відповідачу
у справі) в оренду (користування) частину нежитлового приміщення площею 10
кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1, терміном до 01 серпня 2006 року.

Згідно з додатковою угодою до договору оренди НОМЕР_3 від
01.09.2005 року строк оренди було продовжено з 01.08.2006 року по 25.07.2007
року.

Позивач в обгрунтування позовних вимог щодо розірвання договору
оренди, виселення відповідача з орендованого приміщення, посилається на
порушення відповідачем п.п. 3.1., 4.2. договору оренди щодо зобов*язання  своєчасно до 5 числа поточного місяця
сплачувати орендну плату.

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частиною 1 статті
530 Цивільного Кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений
строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Правові наслідки порушення зобов'язання встановлені статтею 611
Кодексу. Відповідно до частини 1 вказаної статті, у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема:
розірвання договору.

Згідно з п. 3.1. договору затримка орендних платежів на строк
більше 14 днів є безумовною підставою для розірвання договору.

Пунктом 5.2. договору передбачено, що цей договір може бути
розірвано за ініціативою однієї із сторін. При цьому сторона, яка ініціює
розірвання договору, зобов*язана не пізніше 14 днів до дня розірвання письмово
попередити про це іншу сторону.

08 січня 2007 року позивачем було направлено відповідачеві
письмове повідомлення від 06.01.2007 року про припинення (розірвання) договору
оренди в односторонньому порядку та надано для підпису проект додатку до
договору НОМЕР_3 від 01.09.2005 року про розірвання договору оренди від
06.01.2007 року, згідно з яким договір оренди розірваний в односторонньому
порядку з 01.02.2007 року і орендар зобов*язується звільнити орендоване
приміщення 01.02.2007 року.

Відповідач, у відповідь на повідомлення позивача про розірвання
договору оренди, листом від 18.01.2007 року повідомив останнього, що не згоден
з доповненнями до договору.

Відповідно до ч. 2 статті 651 Цивільного кодексу України договір
може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у
разі істотного порушення договору другою стороню та в інших випадках,
встановлених договором або законом.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України, у разі
припинення або розірвання договору оренди, відповідач зобов*язаний повернути
позивачу нежитлове приміщення в належному стані.

Відповідачем не надано суду доказів належного виконання умов
договору оренди щодо своєчасного внесення орендних платежів.

За таких підстав, суд вважає позовні вимоги позивача
обгрунтованими, такими, що відповідають вимогам чинного законодавства, не
спростовані відповідачем, та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України, суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита в
розмірі 170,00 грн. та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового
процесу в сумі 118 грн. покласти на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 47-49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди нежитлового приміщення НОМЕР_3 від 01
вересня 2005 року, укладений між Приватним підприємцем ОСОБА_1 та Суб*єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4.

Виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4 (поштова адреса:
АДРЕСА_2, свід. про держ. реєстрацію від 02.02.1998 року, ідент. номер НОМЕР_4)
з нежитлового приміщення загальною площею 10 кв.м., розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, та передати це приміщення Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (поштова
адреса:АДРЕСА_3, свід. про держ. реєстрацію від 23.11.2001 року, ідент.
номерНОМЕР_5).

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (поштова адреса:
АДРЕСА_2, свід. про держ. реєстрацію від 02.02.1998 року, ідент. номерНОМЕР_4)
на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (поштова адреса:АДРЕСА_3, свід.
про держ. реєстрацію від 23.11.2001 року, ідент. номерНОМЕР_5) 170,00 грн.
витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

справа
№ 46/61-07