Господарський суд
Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

06 червня 2007 р.

Суддя  Фесюра М.В., розглянувши матеріали позовної заяви № 75  від 04 червня 2007 р.  за позовом

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аріанда", вул. Любецька, 28, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Державна податкова інспекція у місті Чернігові, вул.Кирпоноса, 28, м. Чернігів,14000

Предмет спору: про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Товариством з обмеженою відповідальністю "Аріанда" заявлено адміністративний позов про визнання нечинним прийнятого ДПІ у м. Чернігові за результатами проведеної перевірки на підставі акту №2526/2323 від 02.03.07 рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 12.03.07 №/0 за порушення законодавства про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, яким позивачу виставлено 50980,85грн. штрафних санкцій.

Дана позовна має розглядатись за правилами Кодексу адміністративного судочинства, а отже повинна відповідати вимогам ст. 106 КАСУ України, згідно ч.3 якої до позовної заяви повинен додаватися документ про сплату судового збору.

Так, позивачем в підтвердження сплати судового збору в якості додатку до позову надано платіжне доручення №468 від 31.05.07р. про перерахування на рахунок Головного управління державного казначейства України в Чернігівській області 3грн. 40коп. судового збору, на зворотньому боці якого відсутні підписи посадових осіб і відбиток печатки банківської установи. Відповідно до пункту 14 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993р. №15, при перерахуванні мита з  рахунку  платника  до суду надається  останній примірник платіжного доручення з написом  (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід  бюджету  ____ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим  підписами  посадових  осіб  і  відбитком печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Отже надане позивачем платіжне доручення без відповідних відміток та підписів посадових осіб установи банку про зарахування мита до бюджету не є належним, в розумінні ч.3 ст.106 КАС України, документом, який підтверджує сплату судового збору.

Згідно ч.1 статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 17, 104,106,108,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.  Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу в строк до "25" червня 2007 р. включно усунути недоліки шляхом направлення до суду  разом з супровідним листом платіжного доручення, оформленого належним чином, про сплату судового збору за подання позовної заяви.

3.  Попередити Позивача, що в разі не усунення недоліків у визначений в п.2 ухвали термін, позовна заява буде повернута позивачу згідно п.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.  Дана ухвала набирає законної сили і може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст.ст. 254, 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                            Фесюра М.В.