донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

13.03.2007 р.                                                                            справа №12/353

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

за участю представників сторін:

від позивача:
Щербаков А.А. (довіреність №366/10 від 29.12.06р.),

від відповідача:
Бугаєнко С.О. (довіреність №4100 від 29.12.06р.),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

на рішення господарського суду

Донецької області

від
09.01.2007 року

по справі
№ 12/353 (суддя Склярук О.І.)

за позовом
Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" м.Київ

до
Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк

про
стягнення 8181 776,12 грн.

В С Т А Н О В И В:

У 2006 році позивач, Дочірня компанія „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача –Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк про стягнення 8 181 776,12 грн.

Рішенням від 09.01.2007р. позовні вимоги Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ були задоволені частково. Судове рішення мотивоване тим, що згідно ст.233  Господарського кодексу України,  у разі якщо штрафні санкції надмірно  високі по зрівнянню зі збитками кредитора, то суд має право зменшити розмір санкцій.  При цьому суд, приймає до уваги ступінь  виконання зобов'язання боржником, майновий  стан сторін, які приймають участь  в зобов'язаннях та інші інтереси  сторін, які заслуговують на увагу. За таких підстав, суд задовольнив в повному обсязі основний борг та 3% річних, збитки від інфляції та пеню зменшив, надав розстрочку виконання рішення на три місяці, в решті позовних вимог відмовив.

Позивач, ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ, з прийнятим рішенням не згоден, вважає його прийнятим із неповним з'ясуванням обставин, з порушенням норм матеріального та процесуального права України. Тому він звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2007р. скасувати та прийняти нове рішення.

В судовому засіданні представник відповідача усно висловив свої заперечення на апеляційну скаргу. Позивач надав доповнення до апеляційної скарги.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з’ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №12/353, та наданих сторонами пояснень.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до ст.ст. 28-29 Закону Україну “Про судоустрій” та ст.101 ГПК України, на підставі встановлених фактичних обставин, переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи.

Відповідно до статті 101 Господарського процесуального кодексу України у процесі розгляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі доказами повторно розглядає справу.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Відповідно до пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 29.12.1976 року №5 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини справи, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності  - на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображено обставини, що мають значення для даної справи,  висновки суду про встановлені обставини справи і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються двосторонніми доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до пп. 2,3,4 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у  доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст. 4-2 ГПК України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи, 01.07.2005р. між позивачем, ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України”, м.Київ, та відповідачем, Комунальним комерційним підприємством Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа”,м.Донецьк, був укладений договір №06/05-1529-ТЄ-7 на постачання природного газу для вироблення теплової енергії для потреб населення, бюджетних установ та організацій. 26.12.05р. сторонами було укладено додаткову угоду №1 до вищевказаного Договору на постачання природного газу.

Згідно  договору  №06/05-1529-ТЄ-7  позивач  здійснював  постачання газу  відповідачу  протягом  липня-грудня  2005  року  в  об’ємі 179 400,000 тис.куб.м., на загальну суму  38 360 205,00грн, що підтверджується актами приймання-передачі.

Відповідач порушив зобов’язання визначені договором №06/05-1529-ТЄ-7, здійснене постачання газу оплатив частково у сумі 31 652 183,05грн. Таким чином, сума  боргу  Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа” перед позивачем становить 6 708 021,95грн.

За таких підстав ДК „Газ України” НАК „Нафтогаз України” звернувся із позовом до господарського суду Донецької області про стягнення з Комунального комерційного підприємства Донецької міської Ради „Донецькміськтепломережа” основного боргу в сумі 6 708 021,95грн., пені в сумі 608 110,86грн., інфляційних в розмірі 721 128,84грн., 3% річних за несвоєчасні розрахунки в сумі 144 514,47грн.

Рішенням господарського суду Донецької області від 19.01.07р. позовні вимоги позивача були задоволені частково. На користь Дочірньої компанії “Газ Україна” Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” було стягнуто: заборгованість у сумі 6 708 021 грн. 95 коп., збитки від інфляції у сумі  359 161 грн.  37 коп., три відсотка  річних у сумі 144 514 грн. 47 коп., пеня, яка була зменшена судом,  у розмірі   60 811 грн. Також судом вирішено розстрочити виконання рішення на три місяця.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, вислухавши пояснення сторін, судова колегія дійшла висновку, що:

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України, як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері і положення Цивільного кодексу України, як загального акту законодавства.

Відповідно до абзацу 2 п.1 ст. 193 Господарського кодексу України, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно з п.4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно ст. 43 ГПК України сторони та  інші  особи,  які   беруть   участь   у   справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Судовими доказами слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного розгляду справи.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, повинен на вимогу кредитора сплатити суму основного боргу, інфляційні, нараховані на суму основного боргу в зв’язку з девальвацією грошової одиниці України та три відсотка річних, нарахованих в зв’язку з прострочкою виконання боржником його грошового зобов’язання (ст.625 ЦК України).

Господарський суд правомірно дійшов висновку щодо стягнення з відповідача заборгованості у сумі 6 708 021 грн. 95 коп., інфляційних в сумі 359 161,37 грн., 3%  річних у сумі 144 514 грн. 47 коп., пені, яка була зменшена судом,  у розмірі   60 811 грн. за період прострочки виконання відповідачем його договірного зобов’язання.

В іншій частині позовних вимог позивачу правомірно відмовлено судом, оскільки розрахунок інфляційних, наданий ним, є невірним та таким, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. Ствердження позивача про те, що суд неправомірно зменшив суму інфляційних та неправильно застосував норми ст.233 ГК України, судовою колегією перевірені та відхилені, оскільки в даному випадку суд першої інстанції не зменшував суму інфляційних, а відмовив в стягненні частини заявленої суми в зв’язку з невірним розрахунком.

Доводи заявника апеляційної скарги щодо порушення господарським судом  законодавства при зменшенні нарахованої пені та заперечення проти розстрочки виконання рішення є неправомірними, та судовою колегією до уваги не приймаються, тому що відповідно до вимог ст.83 ГПК України суд має право зменшити розмір неустойки та розстрочити виконання рішення, а посилання позивача на неправомірне застосування судом норм ст.121 ГПК України є помилковим, оскільки в даному випадку судом першої інстанції норми цієї статті не застосовувались.

Отже, відповідно до статті 47 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення прийняте суддею за результатами дослідження усіх обставин справи.

З урахуванням вищевикладеного, судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України  рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2007р. у справі № 12/353, ґрунтується на всебічному, повному та об’єктивному розгляді всіх обставин справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Дочірньої компанії „Газ України” Національної акціонерної компанії „Нафтогаз України”, м.Київ на рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2007 року у справі № 12/353 –залишити без задоволення, рішення господарського суду Донецької області від 09.01.2007 року у справі № 12/353  –без змін.

Головуючий

Судді:

Надр.5 прим:

1 –у справу;

2 –позивачу;

3 –відповідачу;

4 –ДАГС;

5 –ГС Дон. обл.;