ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

14.05.07                                                                                           Справа  № 14/325-4422

Львівський апеляційний господарський суд,  в складі колегії:

головуючого-судді:                  Якімець Г.Г.,

суддів:                                         Дубник О.П.,

Орищин Г.В.

при секретарі   Горбач Ю.Б.,

з участю представників:

від скаржника (відповідача) –не з’явився

від позивача  – не з’явився

від третьої особи –не з’явився

розглянувши апеляційну скаргу Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області від 16.03.2007 року вих.№1586

на постанову господарського суду Тернопільської області від 02.02.2007 року, суддя Руденко О.В.

у справі №14/325-4422,

за позовом Торгово-роздрібного об’єднання Бережанського РайСТ, м.Бережани

до відповідача Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області, м.Бережани

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Державна податкова адміністрація в Тернопільській області, м.Тернопіль

про скасування рішень Бережанської МДПІ від 14.09.2006 року №/0/2812, №/0/2813, №/0/2814

Постановою господарського суду Тернопільської області від 02.02.2007 року в справі №14/325-4422 позов задоволено частково, скасовано рішення Бережанської МДПІ від 14.09.2006 року №/0/2813 в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн. В решті позову відмовлено.

Суд першої інстанції при винесенні постанови виходив з наступного:

Щодо рішення від 14.09.2006 року №/0/2814, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 390 грн., то суд зазначає про те, що, відповідно до ст.22 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, до суб'єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність та робить висновок про правомірність застосування зазначеної санкції податковим органом.

Щодо рішення від 14.09.2006 року №/0/2812, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 321,15 грн., за проведення реалізації товарів (надання послуг) без наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) в грошовій одиниці України (1 шт.) та не забезпечення відповідності сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків загальній сумі, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій в розмірі 60,83 грн., то господарським судом відзначено, що відповідно до п.8 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: реалізовувати товари (надавати послуги) за умови наявності цінника на товар (меню, прейскуранта, тарифу на послугу, що надається) у грошовій одиниці України, а також п.13 ст.3 зазначеного Закону - забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій.

Таким чином, судом першої інстанції зроблено висновок про те, що податковим органом правомірно прийнято зазначене рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Щодо рішення від 14.09.2006 року №/0/2813, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 501,65 грн., за порушення позивачем вимог п.1,2,9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме:  - не проведення розрахункової операції на повну суму покупки (надання послуги) 32,33 грн. через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО з роздрукуванням відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції; - не забезпечення щоденного друкування на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальних звітних чеків, то судом зазначене рішення скасовано в частині застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 340 грн.

Суд першої інстанції зазначає про те, що ним, досліджено у засіданні оригінал книги обліку розрахункових операцій за спірний період і встановлено, що позивачем роздруковано і забезпечено зберігання фіскального звітного чеку , Z-звіту №0389 в КОРО, вказаний звіт Z-звіт містить дату його роздрукування - 12.06.2006 року та час, - 19 год.03 хв. Судом взято до уваги пояснення продавця Горохівської Н. М. в якості свідка, яка  зазначає про те, що Z-звіт виконаний не на 1 аркуші, а на 2-х, оскільки закінчилась касова стрічка в процесі його роздрукування.

Таким чином, на думку господарського суду, вказана обставина не може слугувати підставою для притягнення товариства до відповідальності згідно із п.4 статті 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», оскільки наведена правова норма передбачає застосування фінансової санкції виключно за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його не зберігання в книзі обліку розрахункових операцій.

Щодо порушення позивачем п.1,2 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»,  то такі, як зазначено судом підтверджується як матеріалами перевірки так і показами свідка, - продавця Горохівської Н.М.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Бережанська МДПІ подала апеляційну скаргу, в якій просить постанову господарського суду Тернопільської області від 02.02.2007 року в справі №14/325-4422 скасувати в частині задоволених позовних вимог.

Зокрема, скаржник звертав увагу суду, що податковим органом було встановлено, що на час проведення перевірки позивачем не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та не забезпечено їх в КОРО, не відмічено номер Z-звіту №0389 в КОРО, що було зафіксовано в акті перевірки.

Скаржник вказує на те, що позивачем порушено п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яким передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Представники сторін в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про дату та місце розгляду справи, а тому їх неявку суд розцінює як без поважних причин.

Оскільки явка представників сторін не визнавалась обов’язковою, колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, за наявними в справі доказами.

Суд, дослідивши наявні докази по справі, встановив наступне:

Відповідно до частини 1 ст.195 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

08 вересня 2006 року о 13 год. 43 хв.  ДПА у Тернопільській області проведено перевірку господарської одиниці магазину «Продтовари»№13, що розташований за адресою с.Лісники, Бережанського району та належить суб’єкту підприємницької діяльності - Торгово-роздрібному об’єднанню Бережанського РайСТ щодо контролю за додержанням порядку ведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, наявності свідоцтв про державну реєстрацію суб’єкта підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, торгових патентів, за наслідками якої складено акт.

Податковим органом поряд з іншими порушеннями, встановлено порушення позивачем п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», а саме не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО, номер Z-звіту №0389 в КОРО не відмічено.

На підставі вказаного акту перевірки, Бережанською МДПІ 14.09.2006 року прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №/0/2813, яким до позивача за порушення п.1,2,9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»на підставі п.11  ст.11 Закону України «Про державну податкову службу», п.1,4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано суму штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 501,65 грн.

Суд, розглянувши доводи апеляційної скарги та дослідивши наявні докази по справі, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно із до п.9 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій (за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

Відповідно п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»у разі невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових операцій до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції в розмірі двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з матеріалів справи, на час перевірки позивачем не забезпечено щоденне друкування на РРО фіскальних звітних чеків та їх зберігання в КОРО, номер Z-звіту №0389 в КОРО не відмічено, про що зафіксовано в акті перевірки.

Таким чином, податковим органом правомірно, на підставі п.4 ст.17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»застосовано до позивача штрафні (фінансові) санкції на суму 340 грн. за невиконання щоденного друку фіскального звітного чеку та його не зберігання в Книзі обліку розрахункових операцій.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що постанова  суду першої інстанції підлягає скасуванню

Керуючись ст.ст. 195,196,198,202,205,207,209 п.6,7 розділу VІІ КАС України, суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Бережанської міжрайонної державної податкової інспекції Тернопільської області задоволити.

Постанову господарського суду Тернопільської області від 02.02.2007 року в справі №14/325-4422 - скасувати, прийняти нову постанову.

В позові відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Матеріали справи  повернути в місцевий господарський суд.

Головуючий-суддя:                                              Якімець Г.Г.

Судді:                                                                      Дубник О.П.

Орищин Г.В.