ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.07р.

Справа № 32/217-07

За позовом: Української  державної  інноваційної компанії в особі  Дніпропетровського регіонального  відділення , м. Дніпропетровськ

До: Товариства  з обмеженою відповідальністю «ЮМТ», м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 8 985 107,03 грн.

Суддя  Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Павлів Р.Г. (дов. № 467 від 27.02.07 р.) ;

Від відповідача: Філіпенко Ю.В. (дов №108-Д  від 19.07.05 р.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач   звернувся з позовом до відповідача  про стягнення  8 985 107,03 грн.  ( в   т.ч.:

7 354 502,02 грн. –основної заборгованості;  669 261,32 грн. –пені; 961 343,69 грн. –відсотків за користування кредитом ) заборгованості за кредитним договором  № 15-10/18/06/03 від 18.06.03 р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на невиконання відповідачем обов’язків щодо своєчасного повернення позики за договором.

Відповідач позов визнав, клопотав про зменшення розміру пені до 334 630,66 грн. та розстрочення виконання рішення суду строком на 6 років. Представник позивач проти розстрочення виконання рішення суду не заперечував.

По справі оголошувалась перерва з 21.06.07 р. до 03.07.07 р.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи,  господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

18.06.03 р.  між Українською  державною  інноваційною компанією ( кредитор )  та  Товариством  з обмеженою відповідальністю «ЮМТ»( позичальник ) укладено  кредитний договір № 15-10/18/06/03 , відповідно до умов якого у зв’язку із невиконанням позичальником вимог кредитного договору від 29.06.01 р. № 98-08/2 щодо погашення заборгованості по позиці в сумі 8 324 979,00 грн. кредитор здійснив реструктуризацію заборгованості по інноваційній позиці на умовах оформлення кредиту в сумі 8 324 979,00 грн. терміном до 15 .06.2006 р.   Позичальник ( відповідач ) повинен був повернути  кредит  в строки та в розмірах, що вказані  у графіку погашення кредиту та сплати відсотків. За користування кредитом позичальник сплачує кредитору відсотки в розмірі 8 % річних. Останній строк повернення грошових коштів -  15.06.06 р. За порушення строків погашення кредиту та сплати відсотків за його користування позичальник повинен сплатити на користь кредитора пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Позивач у повному обсязі та у встановлений договором  термін виконав свої зобов’язання    ( що не заперечується відповідачем ). Відповідач в порушення умов договору своєчасно отримані кредитні кошти в повному обсязі не повернув, проценти за користування кредитом не сплатив. Згідно до розрахунку, наданого позивачем, заборгованість відповідача станом на час прийняття рішення у справі складає: 8 985 107,03 грн.  ( в   т.ч. : 7 354 502,02 грн. –основна заборгованість;  669 261,32 грн. –пеня; 961 343,69 грн. –відсотки за користування кредитом ).

Відповідно до вимог ЦК України:  за  кредитним  договором  банк або інша фінансова установа (кредитодавець)  зобов'язується  надати  грошові  кошти   (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах,  встановлених договором,  а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти ( ст.1054 ЦК України ). Одностороння  відмова  від  зобов'язання  або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом ( ст. 525 ЦК України ). Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до   звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Особа,  яка  порушила зобов'язання,   звільняється   від відповідальності за порушення зобов'язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили. Не вважається випадком, зокрема, недодержання своїх обов'язків контрагентом боржника, відсутність на ринку товарів, потрібних для виконання зобов'язання, відсутність у боржника необхідних коштів ( ст.617 ЦК України ).

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до приписів ст.83 ГПК України: господарський суд, приймаючи рішення, має право ( поміж-іншим ): зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання; відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Враховуючи ту обставину, що позивач не заперечує проти розстрочення виконання рішення, суд вважає можливим частково задовольнити клопотання відповідача та розстрочити виконання рішення відповідно до графіка, наданого відповідачем. Одночасно суд не знаходить достатньо правових підстав для зменшення розміру пені до 334 630,66 грн.

На підставі вищезазначеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,617, 1054ЦК України,  ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Стягнути з відповідача –Товариства  з обмеженою відповідальністю «ЮМТ»                            ( 49008, м. Дніпропетровськ, вул.Криворізька,16 ; пот./ рах.№ 8001 в Південному відділенні ЗАТ КБ «Приватбанк», МФО 305299, ) на користь позивача - Української  державної  інноваційної компанії в особі  Дніпропетровського регіонального  відділення ( 49101, м. Дніпропетровськ, вул.Красна,20-А ; пот./ рах.№444 у ВАТ  «Укрексімбанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305675, ): 7 354 502,02 грн. –основної заборгованості;  669 261,32 грн. –пені ; 961 343,69 грн. –відсотків за користування кредитом , розстрочивши виконання рішення в цій частині наступним чином:

№ п/п
Строки сплати
Сума платежу
Відсотки за користування
Пеня

1
Липень 2007 р.
100 000,00
70 000,00
30 000,00

2
Липень 2008 р.
150 000,00
80 000,00
40 000,00

3
Липень 2009 р.
700 000,00
100 000,00
90 000,00

4
Липень 2010 р.
1 800 000,00
190 000,00
140 000,00

5
Липень 2011 р.
2 000 000,00
250 000,00
170 000,00

6
Липень 2012 р.
2 604 50,02
271 343,69
199 261,32

Всього :
7 354 502,02 грн.
961 343,69 грн.
669 261,32 грн.

118,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу;                               25 500,00 грн. –витрат на сплату держмита .

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності .

Суддя                                                                                                         Васильєв О.Ю.