ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

05.02.07                                                                                           Справа  № 2/230

Суддя-доповідач Львівського апеляційного господарського суду Городечна М.І. у м.Львові,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" № б/н від 15.01.2007 року (вх. № 34 від 23.01.2007 року)

на постанову господарського суду Чернівецької  області від 21.12.2006 року у справі №  2/230

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект", м. Кіцмань

до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області, м. Чернівці

про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій від 27.07.2006 року № 29.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" подана на постанову господарського суду Чернівецької області від 21.12.2006 року у справі № 2/230, якою відмовлено в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Геопроект" до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області про визнання нечинним рішення про застосування економічних санкцій від 27.07.2006 року № 29.

Склад учасників адміністративного процесу: позивач –Товариство з обмеженою відповідальністю "Геопроект", м. Кіцмань, відповідач –Державна інспекція з контролю за цінами в Чернівецькій області, м. Чернівці.

Сторонам інформується, що вони користуються в процесі апеляційного провадження правами та несуть обов‘язки, передбачені ст.ст. 27, 29, 43, 49, 51, 56, 59, 193, 194 КАС України. Даний перелік прав та обов‘язків сторін не є вичерпним. Сторони можуть користуватись й іншими правами та нести інші обов‘язки, передбачені цим Кодексом.

В апеляційній скарзі № б/н від 15.01.2006 року (вх. № 34 від 23.01.2007 року) позивач у справі посилається на те, що постанова господарського суду Чернівецької області від 21.12.2006 року у справі № 2/230 не відповідає фактичним обставинам справи, суперечить визначеній чинним законодавством технології проведення землевпорядних робіт, базується на невірному застосуванні норм матеріального права, зокрема:

- постанова господарського суду Чернівецької області не відповідає вимогам ст. 25, 29, 55 Закону України "Про землеустрій", ст. 84 Земельного кодексу України та ст. 9, 159 КАС України.

- судом не враховано ту обставину, що позивач здійснює комплекс робіт щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі, та складання технічної документації з цього приводу, а такі види робіт не підпадають під режим державного регулювання цін.

Також апелянт наводить й інші доводи в обгрунтування підстав для скасування постанови господарського суду Чернівецької області від 21.12.2006 року у справі № 2/230.

Апелянт просить постанову господарського суду Чернівецької області від 21.12.2006 року у справі № 2/230 скасувати, постановити нове рішення, яким позов ТОВ "Геопроект" до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернівецькій області задоволити.

Відповідач на час постановлення даної ухвали заперечень на апеляційну скаргу в Львівський апеляційний господарський суд не подав.

Клопотання на адресу апеляційного суду від сторін не поступало.

Враховуючи вищенаведене та керуючись, ст.ст. 185, 190, 197, 165, п.7 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень КАС України,  -

суддя  У Х В А Л И В :

1.          Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії даної ухвали сторонам, а відповідачу –копії апеляційної скарги та заяви про апеляційне оскарження.

2.          Відповідач до 27.02.2007 року має право подати заперечення на апеляційну скаргу.

3.          Сторонам у справі до 27.02.2007 року вирішити питання щодо подання додаткових доказів з врахуванням вимог ч. 2 ст. 195 КАС України.

4.          Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач                                                             М.І.Городечна