ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"03" липня 2007 р.
Справа №  1/536/07

Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю “Мир продуктів”.

/54028, м. Миколаїв, вул. Новозаводська, 9/.

До відповідача: Державна податкова інспекція у

Ленінському районі  м. Миколаєва

/54028,  м. Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1/

про: визнання частково недійсним податкового повідомлення –рішення № /0 від 18.05.2007р.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Бублик Е.М., довіреність від 22.12.2006р.

Від відповідача: Курганов О.Ю., довіреність від 28.12.2006р.

Толкачева О.Л., довіреність від 03.07.2007р.

Позивач звернувся  до господарського суду з адміністративним позовом і просить визнати недійсним податкове повідомлення–рішення № /0 від 18.05.2007р. в частині визначення суми податкового зобов’язання за основним платежем: податок на прибуток –на суму 10 3289 грн. та за штрафними санкціями –на суму 5 164 грн., обґрунтовуючи свій позов тим, що податковим органом невірно визначено суму податкового зобов’язання за основним платежем та відповідно розраховані штрафні санкції.

В судовому засіданні позивачу роз’яснено, що адміністративний позов щодо рішення –відповідача суб’єкта владних повноважень у відповідності з п.1 ч.3 ст.105, ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Представнику позивача роз’яснення зрозуміло він вважає, що немає різниці яким саме чином ставити позовні вимоги чи визнати недійсним, чи скасувати або визнати нечинним рішення відповідача суб’єкта владних повноважень.

У відповідності з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Законом України № 483-V від 15.12.2006р. “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”  до ст.12 Господарського процесуального кодексу України яка визначає підвідомчість справ господарським судам внесено зміни та виключено з підвідомчості справ господарським судам справи щодо визнання  недійсними  актів  з  підстав, зазначених у законодавстві.

Крім цього, пунктом 1 частині 3 ст.105 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, щодо рішення –відповідача суб’єкта владних повноважень може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб’єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень та відповідно до п.1 ч.2 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішені справи по суті суд може прийняти постанову про визнання противоправними рішення суб’єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, отже з урахуванням зазначених приписів Кодексу адміністративного судочинства України, вимоги про визнання недійсним рішення органу владних повноважень не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства.

За таких обставин провадження у справі на підставі пункту 1 частини 1 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України, необхідно закрити.

Керуючись ст.95, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, - суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала у відповідності зі ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково у порядку і строки встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Л.I.Васильєва