ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

14.06.2007
Справа №2-26/5804-2007

РIШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

14.06.2007                                 м. Сімферополь                   № 2-26/5804-2007

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНЕКС»  (м. Сімферополь, вул.  Київська, 31)

До відповідачів:          1. Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул.. Толстого, 15)

2.          Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (м. Сімферополь, вул.. Толстого,15)

Про визнання права на оренду та спонукання до вчинення певних дій.

Суддя Проніна О.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Захарьїн В.В. за довіреністю за від 03.04.2007.

Від відповідачів: не з’явились

Сутність спору:

Позивач - ТОВ «ФІНЕКС» звернувся до Господарського суду АР Крим  із позовною заявою до відповідачів Сімферопольської міської ради та Виконавчого комітету Сімферопольської міської ради,  та просить суд визнати його право на оренду земельних ділянок, площею 0,0500га та 0,0440га (кадастрові номера :02:017:0094 та :02:017:0093) на яких розташований об’єкт незавершеного будівництва: торгівельний центр, літера «А», який знаходиться по пр. Перемоги 28а в м. Сімферополь.

Позивач не змінюючи правового обґрунтування позовних вимог, уточнив позовні вимоги згідно з якими залишаючи незмінними вимоги щодо визнання його права на оренду, просить зобов’язати відповідача – Сімферопольську міську раду укласти з ним договір оренди земельної ділянки на який розташований об’єкт незавершеного будівництва: торгівельний центр, літера «А», який знаходиться пр. Перемоги 28а в м. Сімферополь.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ТОВ «ФІНЕКС» унаслідок отримання у власність об’єкту незавершеного будівництва: торгівельного центру, який знаходиться пр. Перемоги 28а в м. Сімферополь, набуло відповідних прав на користування земельною ділянкою, яка знаходиться під цим об’єктом, а також землею необхідною для її обслуговування.

Відповідачами - Сімферопольською міською радою та Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради позовні вимоги не визнаються, при цьому зазначається, що міська рада розпоряджується землями комунальної форми власності на підставі Закону України «Про оренду землі», Земельного кодексу України, а також Закону України «Про місцеве самоврядування».

Прийняття рішення щодо розпорядження земельними ділянками, які знаходяться в межах населених пунктів, міська рада вважає її виключним правом, як органу місцевого самоврядування, відтак жодних підстав для визнання за позивачем права користування спірною земельною ділянкою не вбачає.

Відповідачі в судове засідання не з’явились, про час, дату та місце проведення судового засідання були сповіщені належним чином, про причини неявки або неможливості явки суду не повідомили, однак суд вважає, що до матеріалів справи надано достатньо документів, які в повній мірі характеризують спірні правовідносини та надають можливість вирішити справу по суті за відсутності представника відповідачів.

Таким чином, суд вважає можливим розглянути справу, в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в ній матеріалами.

Справа слуханням відкладалась, в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

14.03.2007р. між суб’єктами підприємницької діяльності – фізичними особами Асановою Фатмою Усеїновною та Бабій Віктором Дмитровичем з одного боку – продавцями та ТОВ «ФІНЕКС» з іншого боку – покупцем був укладений договір купівлі-продажу об’єкту незавершеного будівництва, який був нотаріально посвідчений приватним нотаріусом Сімферопольського міського нотаріального округу Автономної Республіки Крим та зареєстрований у реєстрі за №2850.

Відповідно до вимог ст.ст. 210, 657 Цивільного кодексу України, укладений договір купівлі-продажу був внесений до Державного реєстру правочинів (витяг за №3685741 від 14.03.2007).

Сімферопольським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації була проведена державна реєстрація права власності на нерухоме майно (витяг за №13933404 від 20.03.2007).

Відповідно до п. 1.1 договору купівлі-продажу від 14.03.2007 суб’єкти підприємницької діяльності Асанова Фатма Усеїновна та Бабій Віктор Дмитрович продали в рівних частках, по Ѕ (одній другій) частці кожний, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ФІНЕКС» купило у цілому об’єкт незавершеного будівництва – торговий центр, зазначений в плані літерою «А», готовністю 4% (чотири відсотка), що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пр. Перемоги 28а (двадцять вісім «а»).

Пунктом 1.3 договору купівлі-продажу від 14.03.2007, визначено, що земельна ділянка загальною площею 0,0940 гектари, на який розташований об’єкт продажу, була відведена для будівництва торгівельного центру в наступних частках: Асанова Ф.У. – площею 0,0500 гектари, кадастровий номер :02:017:0094 та Бабій В.Д. площею 0,0440 гектари, кадастровий номер :02:017:0093.

Земельна ділянка знаходиться у продавців на підставі договору оренди земельної ділянки, укладеного строком до 27 квітня 2007 року, який посвідчений Першою Сімферопольською державною нотаріальною конторою 29 грудня 2004 року за реєстровим №1-2262, факт державної реєстрації посвідчений виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради та зареєстрований в Комітеті по управлінню земельними ресурсами 27 січня 2005 року за 774 та зареєстрований в Кримській регіональній філії ДО «Центр ДЗК при Держкомземі», запис у Книзі записів реєстрації договорів оренди землі Київського району за № 29 від 27 квітня 2005 року.

Відповідно до ст. 120 Земельного кодексу України, при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

При відчуженні будівель та споруд, які розташовані на орендованій земельній ділянці, право на земельну ділянку визначається згідно з договором оренди земельної ділянки.

Виходячи з вищенаведених положень чинного законодавства вбачається, що договором який регламентує перехід права користування ділянкою до набувача будівель та споруд є договір оренди земельної ділянки. Перехід права користування в свою чергу також обумовлений й положеннями договору, який регламентував орендні правовідносини між попереднім користувачем та власником земельної ділянки.

Суд враховуючи вищенаведене дослідив наданий до матеріалів справи договір оренди земельної ділянки, який був укладений між суб’єктами підприємницької діяльності Асановою Фатмою Усеїновною та Бабій Віктором Дмитровичем з одного боку – орендарями та Сімферопольською міською радою з іншого боку – орендодавець, встановив відсутність будь-то яких обмежень щодо: по-перше відчуження орендарями об’єкту нерухомості під будівництво якого була надана ділянка та по-друге, судом не встановлено жодних заборон або інших умов яки би в свою чергу обумовлювали виключне право користування земельною ділянкою тільки Сімферольською міською радою, яка здійснює ці повноваження на підставі п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України.

Відтак, відсутність договірного врегулювання правовідносин щодо користування земельною ділянкою наданою орендарям врегульовується відповідними положеннями закону.

Зокрема, частиною 2 статті 377 Цивільного кодексу України визначено, що якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування.

Відповідно до ст.ст. 118, 123, 124 Земельного кодексу України, передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки, який у місячний строк розглядаючи заяву зацікавленої особи та за наявності підстав укладає з нею договір оренди земельної ділянки.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «ФІНЕКС» має всі законні підстави які обумовлюють виникнення у нього права користування земельною ділянкою на який знаходиться придбаний ним об’єкт незавершеного будівництва, а саме торговий центр, зазначений в плані літерою «А», що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пр. Перемоги 28а. Так позивач звернувшись до відповідача із заявою про надання йому земельної ділянки на який знаходиться об’єкт нерухомості, відповідної відповіді не отримав, договору оренди з ним укладено не було. Більш того, відповідач в загалі не визнає за ТОВ «ФІНЕКС» права користування земельною ділянкою на який розміщений належній йому на праві приватної власності об’єкт нерухомості.

Таким чином, ухилення від укладання договору оренду Сімферопольською міською радою не відповідає вимогам закону та є протиправним, що в свою чергу надає ТОВ «ФІНЕКС» право звернутись до суду із вимогами про визнання його права та зобов’язання відповідача до виконання обов’язку в натурі.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу, способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права та примусове виконання обов'язку в натурі.

Відповідно до роз'яснень Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних із захистом права власності на землю і землекористування» за №02-5/743 від 27.06.2001, у разі переходу права власності на будівлю і споруду, приватизацією об'єктів незавершеного будівництва або внаслідок укладення передбачених законом цивільно-правових угод (міна, дарування, купівля і под.) у відповідної ради виникає обов’язок оформити це право на земельну ділянку, у разі ухилення ради від оформлення права на земельну ділянку заінтересована особа відповідно до статей 74 і 77 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" вправі звернутись до господарського суду з заявою про спонукання ради видати державний акт чи укласти відповідну угоду.

Суд дослідивши матеріали та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, що узгоджується із декларованим ст. 2 Закону України «Про судоустрій» завданням суду, як то здійснення судочинства, на засадах верховенства права з метою забезпечення захисту гарантованих Конституцією України та законами прав і свобод людини і громадянина, прав і законних інтересів юридичних осіб, інтересів суспільства і держави.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 77, 82-84 ГПК України, суд -

ВИРIШИВ:

1.          Позов задовольнити у повному обсязі.

2.          Визнати право Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНЕКС» (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Київська 31, ідентифікаційний код 32681385) на оренду земельної ділянки на який розташований об’єкт незавершеного будівництва – торговий центр, зазначений в плані літерою «А», що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пр. Перемоги 28а.

3.          Зобов’язати Сімферопольську міську раду (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого 15) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНЕКС» (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Київська 31, ідентифікаційний код 32681385) договір оренди земельної ділянки на який розташований об’єкт незавершеного будівництва – торговий центр, зазначений в плані літерою «А», що знаходиться за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, пр. Перемоги 28а, у разі не укладання договору, договір оренди вступає в законну силу, в редакції ТОВ «ФІНЕКС», що представлена суду та наявна в матеріалах справи.

4.          Стягнути з Сімферопольської міської ради (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНЕКС» (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Київська 31, ідентифікаційний код 32681385) 42,50грн. державного мита, 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з виконавчого комітету Сімферопольської міської ради (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого 15) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНЕКС» (Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь, Київський район, вул. Київська 31, ідентифікаційний код 32681385) 42,50грн. державного мита, 59грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

6.          Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.