ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                           м. Київ                    Справа №А3/098-07

за позовом    Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтком-Бетон”, м. Бориспіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Закрите акціонерне товариство „Київська механізована дистанція вантажно-

розвантажувальних робіт”, м. Київ

до                    Петрівської сільської ради, с. Петрівці

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

фірма „Едельвейс”

Товариство з обмеженою відповідальністю „Катран”

про                  визнання незаконними дії, скасування рішення, визнання незаконною відмову

та визнання право користування у формі оренди

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача          Завгородній О.В. –представник за довіреністю від 01.06.2006р.;

відповідача     Запольський Ю.І. –представник за дорученням № 68 від 22.03.2007р.;

Поліщук А.В. –представник за дорученням № 71 від 22.03.2007р.;

третьої особи  1) не з’явився;

2) Бенев’ят Л.А. –директор (наказ від 25.07.2007р.);

3) не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Альтком-Бетон” (далі – позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області (далі - відповідач) про визнання нечинним рішення ХIV сесії IV скликання від 29.12.2004 року Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо вилучення у землекористувача –Колективного підприємства ”Київська механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт” та переведення у запас земель Петрівської сільської ради земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Петровське, Київо-Святошинський район, Київська область, вул. Київська, 27, загальною площею 47 244,72 кв.м.; зобов’язання Петрівську сільську раду Києво-Святошинського району Київської області укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю „Альтком-Бетон” договір оренди земельної ділянці загальною площею 47 244,72 кв.м., що розташована за адресою: с. Петровське, Київо-Святошинський район, Київська область, вул. Київська, 27 з метою обслуговування придбаних ним об’єктів та стягнути з Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтком-Бетон” судові витрати.

Як вбачається з остаточних уточнень до позовних вимог, позивач просить визнати незаконними дії Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області стосовно вилучення у землекористувача –Колективного підприємства „Київська механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт” та переведення у запас земель Петрівської сільської ради земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Петровське, Київо-Святошинський район, Київська область, вул. Київська, 27, загальною площею 47 244,72 кв.м.; скасувати рішення ХIV сесії IV скликання від 29.12.2004 року Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області щодо вилучення у землекористувача –Колективного підприємства ”Київська механізована дистанція вантажно-розвантажувальних робіт” та переведення у запас земель Петрівської сільської ради земельної ділянки, розташованої за адресою: с. Петровське, Київо-Святошинський район, Київська область, вул. Київська, 27, загальною площею 47 244,72 кв.м.; визнати незаконною відмову Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області в наданні Товариству з обмеженою відповідальністю „Альтком-Бетон” в оренду земельної ділянці загальною площею 47 244,72 кв.м., що розташована за адресою: с. Петровське, Київо-Святошинський район, Київська область, вул. Київська, 27 з метою обслуговування придбаних ним об’єктів на тих же умовах та у тому ж обсязі, що були і у попереднього власника, визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Альтком-Бетон” право користування у формі оренди земельною ділянкою загальною площею 47 244,72 кв.м., що розташована за адресою: с. Петровське, Київо-Святошинський район, Київська область, вул. Київська, 27 з метою обслуговування придбаних ним об’єктів на тих же умовах та у тому ж обсязі, що були і у попереднього власника та стягнути з Петрівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Альтком-Бетон” судові витрати.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тоді як адміністративний суд –суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Адміністративний позов –звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач –суб’єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

А в силу ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Поданий адміністративний позов в порядку адміністративного судочинства України в частині визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Альтком-Бетон” права користування у формі оренди земельною ділянкою загальною площею 47 244,72 кв.м., що розташована за адресою: с. Петровське, Київо-Святошинський район, Київська область, вул. Київська, 27 з метою обслуговування придбаних ним об’єктів на тих же умовах та у тому ж обсязі, що були і у попереднього власника, не є зверненням до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, а є способом захисту згідно ст. 16 ЦК України в порядку господарського судочинства.

Позовні вимоги в цій частині ґрунтуються на ст. 415 ЦК України та Земельному кодексі України.

В зв’язку з чим з відповідним позовом позивач може звернутися в порядку господарського судочинства до відповідного господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № А3/098-07 в частині позовних вимог про визнання за Товариством з обмеженою відповідальністю „Альтком-Бетон” права користування у формі оренди земельною ділянкою загальною площею 47 244,72 кв.м., що розташована за адресою: с. Петровське, Київо-Святошинський район, Київська область, вул. Київська, 27 з метою обслуговування придбаних ним об’єктів на тих же умовах та у тому ж обсязі, що були і у попереднього власника.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя