overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/92-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Іліон", 07300, вул. Набережна,7, м. Вишгород, Київська область

до:Приватного підприємства "Торговий дім "Едельвейс", 21100, пр-т Юності, 24, кв. 109, м. Вінниця/ 21100, вул. К.Маркса, 54, м. Вінниця

про стягнення 17667,84 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача     : не з"явився

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариством з обмеженою відповідальністю "Іліон" м. Вишгород до Приватного підприємства "Торговий дім "Едельвейс" м. Вінниця про стягнення 17667,84 грн. заборгованості за поставлений товар відповідно до договору  поставки № 794 від 01.06.2005р.

08.02.2007р. позивачем надано уточнення позовних вимог №7/1 від 07.01.2007 р. в обгрунтування якого позивач посилається на те, що в зв"язку із частковим погашенням заборгованості відповідачем, позивач просить стягнути пеню, 10% річних, судові витрати та вартість юридичних послуг.

Розгляд справи в зв"язку з неявкою представника відповідпача та з урахуванням клопотання позивача,  відкладався на 27.03.2007р.

Представники сторін,  в судове засідання 27.03.2007р., не з"явились, проте, через канцелярію суду надали лист (вх. 4907 від 27.03.2007р.) з мировою угодою від 15.03.2007р.

В зв"язку із розбіжностями ціни позову в заяві позивача про уточнення позовних вимог № 7/1 від 07.01.2007р. та у  мировій угоді від 15.03.2007р., суд не має можливості розглянути справу в даному судовому засіданні та вирішити питання щодо затвердження мирової угоди.

Враховуючи викладене, з метою належного повідомлення сторін про день і час розгляду справи в суді, наданням сторонами  пояснень стосовно названих розбіжностей,  розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись п. 3  ст. 77, ст. ст. 86, 115 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 11 квітня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду : письмові пояснення стосовно розбіжностей ціни позову в заяві позивача про уточнення позовних вимог № 7/1 від 07.01.2007р. та у  мировій угоді від 15.03.2007р.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"15"
березня 2007 р.                    Справа
№ 7/51 (1/50)

Позивач: Відкрите акціонерне товариство "Лізінгова
компанія "Украгромашінвест", , вул. Сурікова
3,Київ 35,03035

Відповідач: Приватний підприємець  ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про спонукання вчинити певні дії та
стягнення пені 50400

Представники сторін:

позивача: Колган М. О. довіреність
№ б/н від 08.11.2006  представник

відповідача: ОСОБА_2 довіреність
НОМЕР_2  представник

відповідача: ОСОБА_3 довіреність
НОМЕР_3 представник

Розпорядженням  в.о. голови господарського суду Чернігівської
області від 14.03.2007 р. за № 02-01/7
на розгляд судді Скорик Н.О. передано справу № 1/50 у зв?язку  з відрядженням 15.03.2007 р. судді Шестака
В.І.  до Вищого господарського суду
України. Суддею Скорик Н.О. прийнято до свого провадження справу № 1/50 з
присвоєнням їй  номера 7/51 (1/50).

Заявлено позов про вилучення у
відповідача  борони БДП -6.3.
кількості  двох одиниць, загальною
вартістю 50400 грн., переданих  згідно
договору  фінансового лізингу НОМЕР_4,
1572,52 грн. пені за прострочення виконання зобов?язання  за період з 01.04.2006 р. по 01.10.2006 р.

Відповідач посилається на сплату
боргу.

В судовому засіданні  представниками сторін  заявлено клопотання про  продовження строку  розгляду справи  на один місяць, а саме до 15.04.2007 р.

Суд клопотання задовольнив,
розгляд  справи продовжено  за згодою сторін до 15.04.2007 р.

Враховуючи,
що для повного і всебічного з?ясування обставин справи необхідно витребувати у
сторін додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст.ст.68,77  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Продовжити
строк  розгляду справи  до 15.04.2007 р. за згодою сторін

2.  Розгляд справи відкласти, призначивши судове
засідання на "27" березня 2007 р.
об 11:00 в приміщенні господарського суду Чернігівської області у
м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. №
5.

3. Зобов'язати позивача  надати обґрунтований розрахунок  боргу з зазначенням сум нарахувань та  часткових оплат, визначити  сплата яких саме двох платежів прострочена,
як підстава  обґрунтування позовних
вимог,  уточнити період   платежу
за прострочку  якого  нараховано пеню.

4. Зобов'язати відповідача:
письмово визначити (уточнити) в рахунок
яких саме періодів  платежів  і за яким
договором  проведено сплату
30455,59 грн.

5. Зобов?язати
сторін звірити  розрахунок  по договору (ініціативу покласти  на обох сторін), акт звірки надати до  судового засідання.

Суддя
Скорик  Н.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"15"
березня 2007 р.                    Справа
№ 7/52 (1/51)

Позивач: Відкрите акціонерне товариство  "Лізінгова компанія
"Украгромашінвест", , вул. Сурікова 3,Київ
35,03035

Відповідач: Приватний підприємець ОСОБА_1, код ЄДРПОУ
НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Предмет спору: про вилучення техніки  та стягнення пені 50400 грн.

Представники сторін:

позивача: Колган М. О. довіреність
№ б/н від 08.11.2006 представник

відповідача: ОСОБА_3 довіреність НОМЕР_3 представник

відповідача: ОСОБА_2 довіреність
НОМЕР_2 представник

Розпорядженням  в.о. голови господарського суду Чернігівської
області від 14.03.2007 р. за № 02-01/7
на розгляд судді Скорик Н.О. передано справу № 1/50 у зв?язку  з відрядженням 15.03.2007 р. судді Шестака
В.І.  до Вищого господарського суду
України. Суддею Скорик Н.О. прийнято до свого провадження справу № 1/51 з
присвоєнням їй  номера 7/52 (1/51).

Заявлено позов про вилучення у
відповідача  борони БДП -6.3.
кількості  двох одиниць, загальною
вартістю 50400 грн., переданих  згідно
договору  фінансового лізингу НОМЕР_4
2119,45 грн. пені за прострочення виконання зобов?язання  за період з 01.04.2006 р. по 01.10.2006 р.

Відповідач посилається на  сплату боргу.

В судовому засіданні  представниками сторін  заявлено клопотання про  продовження строку  розгляду справи  на один місяць, а саме до 15.04.2007 р.

Суд клопотання задовольнив,
розгляд  справи продовжено  за згодою сторін до 15.04.2007 р.

Враховуючи,
що для повного і всебічного з?ясування обставин справи необхідно витребувати у
сторін додаткові документи, розгляд справи відкладається.

Керуючись
ст.ст.69, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити строк  розгляду
справи  до 15.04.2007 р. за згодою
сторін.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши
судове засідання на "27" березня 2007 р.  об 11:30 в приміщенні господарського суду
Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру, 20,  каб. № 5.

3. Зобов'язати
позивача  надати обґрунтований
розрахунок  боргу з зазначенням сум
нарахувань та  часткових оплат,
визначити  сплата яких саме двох платежів
прострочена, як підстава  обґрунтування
позовних вимог,  уточнити період   платежу
за прострочку  якого  нараховано пеню.

4. Зобов'язати відповідача:
письмово визначити (уточнити) в рахунок
яких саме періодів  платежів  і за яким
договором  проведено сплату
32967,47 грн.

5. Зобов?язати  сторін
звірити  розрахунок  по договору (ініціативу покласти  на обох сторін), акт звірки надати до  судового засідання.

Суддя
Скорик  Н.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
У Х В А Л А

"21"
березня 2007 р.                                         Справа
№ 16/49

за ПОЗОВОМ :                     Суб'єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи

ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

до ВІДПОВІДАЧА:                     Прилуцької об'єднаної
державної податкової інспекції

(Чернігівська область, м. Прилуки,
вул. Київська,214)

Про часткове скасування податкового
рішення

Суддя
Фесюра М.В.

Представники сторін: не викликались

Заявлено позов про часткове
скасування прийнятого Прилуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від НОМЕР_1 у розмірі
1304,50грн. за порушення законодавства про застосування РРО в сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг.

Позивач обґрунтовує свої вимоги,
зокрема, тим, що акт перевірки від імені господарюючого суб'єкта не
підписувався, розписка продавця не складалась.

З метою з'ясування всіх обставин у
справі за клопотання позивача суд ухвалою від 22.02.2007р. призначив
почеркознавчу експертизу , проведення якої доручено Чернігівському відділенню
КНДІСЕ.

Пунктом 7 ухвали на позивача було
покладено обов'язок здійснити оплату вартості експертизи у трьохденний термін
від дня отримання рахунку.

22.02.2007р. судом також була
постановлена ухвала про зупинення провадження у справі до отримання результатів
судової експертизи.

02.03.2007р. Чернігівське відділення
Київського науково - дослідного інституту судових експертиз направило листа
вих.НОМЕР_2 в адресу позивача з рахунком про необхідність оплати вартості
експертного дослідження у розмірі 278,98 грн.

19.03.2007р. на адресу суду
надійшов лист від позивача, в якому останній відмовляється від оплати
експертизи через відсутність коштів.

Відповідно до ч.3 ст.92 КАС
України, у разі неоплати судової експертизи у строк, встановлений судом, суд
може скасувати ухвалу про призначення судової експертизи.

Враховуючи викладене, ухвала про
призначення експертизи підлягає скасуванню, а провадження у справі -поновленню.

Керуючись ч.3 ст.92,ч.5 ст.156,
ст.ст.160,165  Кодексу адміністративного
судочинства  України, суд -

У Х В А Л И В
:

1.          Скасувати ухвалу
господарського суду Чернігівської області у справі № 16/49 від 22 лютого 2007р.
про призначення експертизи.

2.          Провадження у
справі поновити.

3.          Чернігівському відділенню Київського
науково -дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів пр. Миру,44)
повернути до суду справу № 16/49 за позовом суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1 до Прилуцької об'єднаної ДПІ про часткове скасування рішення.

4.  Судове засідання у справі  призначити на "02" квітня 2007
р. о 11:30.

5.  Ухвала оскарженню не підлягає та набирає
законної сили з моменту її постановлення.

Суддя
М.В. Фесюра
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

за наслідками підготовчого провадження

05 липня 2007 р.
Справа № ПА-15/123

Господарський суд Івано - Франківської області в складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання Суфрищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом:  Прокурора міста Коломиї в інтересах держави - Пенсійного фонду України в особі управління Пенсійного фонду України в місті Коломиї, вул. Мазепи,4, м. Коломия, Івано-Франківська область,78200

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства " Коломийський ДОЗ", вул. Симоненка,2,

м. Коломия, Івано-Франківська область

про стягнення заборгованості в сумі 17 929,67 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Юркевич Ю.Д. - завідувач юридичного сектору, довіреність 34037/06 від 13.09.2005 року

від відповідача: Сахацький І.Л.- , довіреність № б/н  від 14.06.07.

В судовому засіданні приймає участь Журавльова Н.Я. - прокурор відділу прокуратури Івано-Франківської області, посвідчення №24 від 24.06.2006 року.

Представникам сторін роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданих клопотань, відповідно до п.2-1 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні  положення»Кодексу адміністративного судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється. Відводу складу суду не заявлено.

встановив:

Прокурор міста Коломиї звернувся інтересах держави Пенсійного фонду України в особі Управління Пенсійного фонду України в місті Коломия в суд із позовом до  Відкритого акціонерного товариства " Коломийський ДОЗ" про стягнення заборгованості в сумі 17 929,67 грн.

В  попередньому судовому засіданні  05.07.2007 року представником  позивача на підставі ст.ст. 49, 51 КАС України подано клопотання про закриття  провадження  у  справі  у зв"язку  з тим, що  відповідачем  повністю сплачено заборгованість  в сумі 17 929,67 грн., яка становить предмет даного спору.

Із загального змісту та цілей підготовчого провадження вбачається, що відмова від позову вважається одностороннім волевиявленням позивача, яке має на меті врегулювання спору та закінчення справи.

За таких обставин, суд розцінює клопотання позивача про закриття провадження у справі, як відмову  від адміністративного позову, яка приймається на підставі п.2 ст.112 КАС України, тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі  п.п.2 п.1 ст 157 КАС Укаріни.

Керуючись  ст.ст., 49, 51, ст.112, п.п.2 п.1 ст.157 кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

провадження у справі закрити.

Суддя                                                                                   Деделюк Б.В.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.04.07
Справа № 6/277пн

Суддя Василенко
Т.А., розглянувши матеріали  за
позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської
міської ради, м. Ровенкьи відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.05.07 об 11 год. 00 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Ровеньківської міської ради -надати відомості щодо реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст
1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.04.07
Справа № 6/275пн

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у м. Ровеньки, м. Ровеньки  Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Ровеньки  Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Ровеньківської
міської ради, м. Ровенкьи відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 18.05.07 о 10 год. 50 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача надати: письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні; документальне
підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу тощо).

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора виконавчого
комітету Ровеньківської міської ради -надати відомості щодо реєстрації
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі суб'єктів
підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної
реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за
власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка повноважних представників
сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя
Т.А. Василенко

Спеціаліст
1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"26" березня 2007 р.

Справа №  17/81/07

Господарський
суд Миколаївської області,

головуючий
суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з
участю представників сторін:

від
позивача -Майстрюк Ю.В., довіреність № 2 від 15.02.2007 року;        Цибульський А.А.- директор;

від
відповідача -ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1;

розглянувши
у відкритому судовому засіданні справу № 17/81/07

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю „Облкоопринкторг-2” (надалі-ТОВ
„Облкоопринкторг-2”), м. Миколаїв, вул. 28 Армії, 9-А,

до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення
заборгованості за надані послуги по наданню
торгового місця,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Облкоопринкторг-2” звернулося
до господарського суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за надані послуги по наданню  торгового місця.

Представник позивача у судовому
засіданні позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача позовні
вимоги не визнає у повному обсязі та у судовому засідання клопоче про
витребування у позивача додаткових документів, необхідних для розгляду справи.

В зв?язку з тим, що строк вирішення
спору спливає 30.03.2007 року, позивач у судовому засіданні клопоче про
продовження строку розгляду справи. Відповідач підтримує зазначене клопотання
та проти продовження строку вирішення спору не заперечує.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись статтями  38, 69, 77, 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Продовжити строк вирішення спору до 30
травня  2007 року.

2.          Розгляд справи відкласти на  19 квітня
2007 року о 10 год. 40  хв.

3.          Засідання відбудеться у
приміщенні  господарського суду за
адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул.
Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

4.          Зобов”язати:

·          позивача:
надати у судове засідання документацію щодо
функціонального планування території ринку, розміщення приміщень, торгівельних
місць і об”єктів та дислокацію розміщення торгових приміщень, кіосків
павільйонів на центральній алеї 1 700 м2 ; письмові пояснення щодо
стягнення ринкового збору і оплати послуг з посиланням на норми законодавства;
документи, що підтверджують надання послуг відповідачам (договори та здійснення
оплати за охорону, вивіз сміття, тощо); докази узгодження вартості наданих
послуг; докази письмового пропонування відповідачу укласти договір оренди
торгового місця.

Попередити позивача, що у разі
невиконання ухвали суду, позов буде залишено без розгляду.

Суддя

Коваль С.М.