ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" січня 2007 р.
Справа № 1/19-38.

Суддя господарського суду Волинської області Гончар М.М., розглянувши  матеріали  по  справі за заявою Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства

про відстрочку виконання рішення

у справі № 1/19-38

за позовом Колективного підприємства "Ковельбуд"

до Об'єднання підприємств громадського харчування Любомльської райспоживспілки

про стягнення   18 511 грн. 00 коп.

Представники:

від заявника: н/з

від КП "Ковельбуд" : н/з

ВСТАНОВИВ: рішенням господарського суду Волинської області  від  22.02.2006 року у справі № 1/19-38 постановлено стягнути з Об'єднання підприємств громадського харчування Любомльської райспоживспілки, м. Любомль, на користь Колективного підприємства "Ковельбуд", м. Ковель 12 737 грн. 47 коп. вартості виконаних робіт в травні 2003 року, 3041 грн. індексу інфляції, 157 грн. 79 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду № 1/19-38 від 25.04.2006 року рішення господарського суду Волинської області  від  22.02.2006 року у справі № 1/19-38 залишено без змін.

Любомльське об'єднання підприємств ресторанного господарства в заяві від 11.09.2006 року просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Волинської області  від  22.02.2006 року у справі № 1/19-38 терміном на два місяці, з тих підстав, що колективним підприємством "Ковельбуд" будівельні роботи виконані неякісно в зв'язку з чим заявник поніс додаткові затрати по виправленню недоліків в будівництві , що вплинуло на фінансовий стан заявника.

Розглянувши заяву Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства про відстрочку виконання рішення суд вважає, що вона задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) підставою для відстрочки можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Відповідно до викладеного, господарський суд, розглядаючи заяву Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства врахував наступне:

- ухвалою господарського суду Волинської області  від  19.07.2006 року задоволена заява Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області  у справі № 1/19-38 від  22.02.2006 року. Виконання рішення відстрочено на два місяці, до 19.09.2006 року;

- на дату розгляду заяви пройшов майже рік від дня прийняття рішення у справі № 1/19-38 від  22.02.2006 року;

- постановою Львівського апеляційного господарського суду № 1/19-38 від 25.04.2006 року рішення господарського суду Волинської області  від  22.02.2006 року у справі № 1/19-38 залишено без змін;

- заявником не оплачена вартість робіт, виконаних позивачем в 2003 році; за цей час відбувалися інфляційні процеси в економіці держави.

Керуючись ст. 121  ГПК України, господарський суд, -

У  Х  В  А  Л  И  В  :

В задоволені заяви Любомльського об'єднання підприємств ресторанного господарства про відстрочку виконання рішення господарського суду Волинської області  у справі № 1/19-38 від  22.02.2006 року відмовити.

Суддя                                                                              М.М. Гончар