ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа №
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя
в складі:

судді Лазарева С.Г., при секретарі
Єфременко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

за позовом прокурора Гагарінського
району м.Севастополя в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції
в Гагарінському районі м. Севастополя до суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1про стягнення 145,64 грн.

за участю представників:

прокурора -Цуркана
Сергія Анатольовича, посвідчення № 505 від 13.07.2007,

позивача -  Сафронової Олени Олександрівни, головного державного
податкового інспектора юридичного відділу, довіреність № 4/10-011/2007 від
14.03.2007,

відповідача -не з'явився,

С у т ь   с п о р а:

Прокурор Гагарінського району
м.Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави
в особі Державної податкової інспекції в Гагарінському районі м.Севастополя до
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1про стягнення заборгованості на
загальнообов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 145,64 грн.

В ході судового розгляду позивач
звернувся з клопотанням (вх. № 24525 від 25.07.2007) про зменшення позовних
вимог, просить стягнути з відповідача 144,64 грн.

Відповідно до положень статті 51
Кодексу адміністративного судочинства України позивач має право зменшити
позовні вимоги в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Оскільки зменшення позовних вимог є
правом позивача і не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси, суд визнав
можливим заявлене клопотання задовольнити.

Ухвалою від 09.07.2007 відкрите
провадження у адміністративній справі, призначено попереднє судове засідання на
18.07.2007.

Ухвалою від 18.07.2007, з'ясував
відсутність можливості врегулювання спору між сторонами, справа призначена до
судового розгляду на 25.07.2007.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи не представив, про
дату і час судового засідання був повідомлен належним чином.

Відповідно до частини другої статті
128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове
засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які
прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є
перешкодою для розгляду справи.

При викладених обставинах,
враховуючи те, що відповідач викликався в судове засідання, зобов'язувався
надати необхідні для розгляду справи документи, але в суд не з'явився та не
надав витребувані документи, суд вважає можливим розглянути справу у
відсутність відповідача за наявними в ній матеріалами.

Згідно ст.ст.27, 49, 51, 130
Кодексу адміністративного судочинства України, представникам прокурора та
позивача роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників прокурора
та позивача, суд

в с т а н о в
и в:

Відповідно до ст.121 Конституції
України, на прокуратуру покладено представництво інтересів громадянина або
держави в суді у випадках, визначених законом.

Згідно положень статті 60 Кодексу
адміністративного судочинства України, у випадках, встановлених законом,
Уповноважений Верховної Ради України з прав людини, прокурор, органи державної
влади, органи місцевого самоврядування, фізичні та юридичні особи можуть
звертатися до адміністративного суду із адміністративними позовами про захист
прав, свобод та інтересів інших осіб і брати участь у цих справах. Прокурор
здійснює в суді представництво інтересів громадянина або держави в порядку,
встановленому цим Кодексом та іншими законами, і може здійснювати
представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

Відповідно до ч.5 ст.361
Закону України “Про прокуратуру”, прокурор самостійно визначає підстави для
представництва у судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво
в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 перебуває на обліку в ДПІ у Гагарінському районі м. Севастополя як
платник податків і зборів.

Статтею 4 Закону України «Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами»№ 2181 від 21.12.2000г. (далі Закон) встановлений
порядок подання податкової декларації та визначення суми податкових
зобов'язань.

Відповідно до п.п. 7.7.2 п. 7.7
ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168/97-ВР від 03.04.1997
з подальшими змінами і доповненнями, у строки, передбачені законом  для
відповідного податкового  періоду,
платник  податку  подає органу державної податкової служби за
місцем свого знаходження податкову декларацію незалежно  від того,
чи  виникло у цьому  періоді податкове зобов'язання  чи  ні.

22.09.2005  посадовими особами ДПІ у Гагарінському районі
м. Севастополя проведена документальна перевірка з питання своєчасності надання
відповідачем до податкової інспекції декларацій по податку на додану вартість,
за наслідками якої був складений акт № НОМЕР_1, якій прикладений до матеріалів
справи.

Акт отриманий відповідачем, про що
свідчить особистий підпис.

В ході проведеної перевірки
встановлені порушення відповідачем вимог п.п. 4.1.4 ст.4 Закону, що виразилися
в несвоєчасному наданні податкової декларації по ПДВ за другий квартал 2005
року, по строку надання до 09.08.2005, фактично декларація була надана
22.09.2005.

Відповідно до п.п.17.1.1п.17.1
ст.17 Закону, платник податків, що не надає податкову декларацію в терміни,
визначені законодавством, сплачує штраф у розмірі десяти неоподатковуваних
податком мінімумів доходів громадян за кожне таке не надання або затримку.

На підставі акту перевірки,
відповідно до п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону, відносно суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1. було винесено податкове повідомлення НОМЕР_2від 11.10.2005
про визначення йому суми податкового зобов'язання по податку на додану вартість
в сумі 170,00  грн.

Вказане податкове повідомлення
одержано відповідачем, що підтверджується особистим підписом  на поштовому повідомлені, прикладеному до
матеріалів справи.

Відповідно до п.п.17.3.1 п.17.3
ст.17 Закону, сплата (стягнення) штрафних санкцій прирівнюється до сплати
податку і оскарження їх сум.

Дане податкове повідомлення,
відповідно до ст.5 Закону, відповідачем в апеляційному порядку оскаржено не
було.

Згідно п.п. 5.2.1 п.5.2 ст.5
Закони, якщо платник податків не оскаржив нараховане контролюючим органом
податкове зобов'язання, таке зобов'язання вважається узгодженим.

Відповідно до п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5
Закону, якщо узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником
податків в строк, то вона признається
сумою податкового боргу платника податків.

24.10.2005 в рахунок заборгованості
по фінансової санкції у сумі 170,00 грн. була зарахована сума переплата у
розмірі 0,45 грн., яка значилася на облікової картці платника податку.

Отже, заборгованість відповідача по
податковому повідомлені НОМЕР_2 від 11.10.2005 склала 169,54 грн.

17.04.2006 в рахунок погашення
остаточної  заборгованості по фінансової
санкції по податковому повідомленню НОМЕР_2 від 11.10.2005 відповідачем
перерахована сума коштів у сумі 3,05 грн.

У зв'язку з порушенням граничного
строку сплати погодженого податкового зобов'язання за період з 24.10.2005 по
17.04.2006, ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя, відповідно до п.п.16.3.3
п.16.3 ст.16 Закону, була нарахована пеня у розмірі 0,17 грн.

09.08.2006 в рахунок погашення
остаточної  заборгованості по фінансової
санкції по податковому повідомленню НОМЕР_2 від 11.10.2005 відповідачем
перерахована сума коштів у сумі 24,20 грн.

У зв'язку з порушенням граничного
строку сплати погодженого податкового зобов'язання за період з 24.10.2005 по
09.08.2006, ДПІ у Гагарінському районі м.Севастополя, відповідно до п.п.16.3.3
п.16.3 ст.16 Закону, була нарахована пеня у розмірі 2,18 грн.

Таким чином, заборгованість
відповідача з податку на додану вартість складає 144,64 грн., з яких: 142,31
грн. -сума штрафної санкції, 2,33 грн. -сума пені.

Згідно п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону,
активи  платника  податків
можуть   бути   примусово стягнені  в
рахунок  погашення його
податкового боргу виключно за рішенням
суду.  В  інших
випадках  платники  податків самостійно визначають черговість та
форми задоволення претензій кредиторів за рахунок  активів,
вільних  від заставних зобов'язань
забезпечення боргу.

Таким чином, позовні вимоги
позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості перед бюджетом по
податку на додану вартість у розмірі 144,64 грн., підлягають задоволенню.

Відповідно до пункту 4 статті 94
Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є
суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі висловленого, керуючись
ст. 94, 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_3,
відомостей про рахунки в установах банку не існує) суму заборгованості по
податку на додану вартість на п/р 0006, код платежу 14010100, в УДКУ
у м. Севастополі, МФО 824509, код ЕДРПОУ 24035612  у розмірі 144,64 грн.

Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя                                           підпис
С.Г.Лазарев

З оригіналом згідно

Суддя
С.Г.Лазарев

27.07.2007

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

27.07.2007