ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.07р.

Справа № 10/220-07

За позовом  Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств , м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської районної спілки споживчих товариств , с. Ювілейне

про визнання права власності

Суддя  Кощеєв І.М.

Представники:

Від позивача: Єлізар"єв Ю.Д. (дов.№16-436 від 27.12.2006 р.) - юрисконсульт

Від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Відповідача про визнання права власності на готель "Північний", загальною площею 1187,2 м2 (готель - літ А-2, гаражі літ-В, літ-Б, літ-Е), розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.Косіора, 1а.

Підстави з якими Позивач пов’язує свої позовні вимоги : після  підписання  зазначеного  зведеного   Акту безоплатного приймання-передачі колгоспних ринків Дніпропетровської області управління торгівлі облвиконкому від 30.07.1987 р., Дніпропетровська облспоживспілка набула статусу власника спірного майна. На підставі постанови правління від 29.12.1992 р. № 187 "Про передачу готелю "Північний" та ринку в п.Кіровське Дніпропетровській райспоживспілці", готель "Північний", загальною площею 1187,2 м (готель - літ А-2, гаражі літ-В, літ-Б, літ-Е) було передано безоплатно у власність Дніпропетровській райспоживспілці. На підставі постанови правління Дніпропетровської облспоживспілки від 29.09.1998р. № 125, Дніпропетровська райспоживспілка повернула, а Дніпропетровська облспоживспілка прийняла у власність готельний комплекс "Колос" перейменований на готель "Північний".

Дніпропетровська облспоживспілка звернулась до Комунального підприємства «ДМБТІ»про переоформлення права власності на спірні об'єкти, але КП МБТІ відмовляється від переоформлення прав власності, тому що Дніпропетровська райспоживспілка не здійснила оформлення майнового права на ці об'єкти у встановленому порядку. У зв'язку з цим, з вини Дніпропетровської райспоживспілки, на день звернення з позовом Позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на готель "Північний" загальною площею 1187,2 м , (готель - літ А-2, гаражі літ-В, літ-Б, літ-Е), отже вимушений доводити, що є його законним власником.

В обгрунтування своїх позовних вимог Позивач посилається на те, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема-визнання права. Згідно статті 48 Закону України "Про власність" Україна законодавчо забезпечує громадянам, організаціям та іншим власникам рівні умови захисту права власності, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння, і відшкодування завданих цим збитків. Захист права власності здійснюється судом або третейським судом. Відповідно до ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Отже заявлений позов є способом захисту цивільних прав та майнових інтересів Позивача-визнання у судовому порядку права власності на об'єкти нерухомого майна.

Представник Відповідача на виклик суду у судове засідання не з’явився, витребуваних судом документів не надав.

Відповідач був належним чином повідомлений судом про час і місце проведення судових засідань.

Господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

За згодою представника Позивача у судовому засіданні було оголошено тільки вступну та резолютивну частину рішення.

Вислухавши пояснення представника Позивача, дослідивши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Ст. 16 ЦК України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою ( ст. 392 ЦК України ).

Зазначений позов може бути заявлений власником індивідуально-визначеної речі, право якого оспорюється, заперечується чи не визнається іншою особою, що не знаходиться з власником у зобов”язальних чи інших відносних відносинах із приводу спірної речі. Як відповідач виступає інша особа, що як заявляє про свої права на річ, так і не пред”являє таких прав, але не визнає за позивачем речового права на майно.

В якості Відповідача, тобто особи, що не визнає за Позивачем речового права на зазначене у позові нерухоме майно, Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств зазначила  Дніпропетровську районну спілку споживчих товариств, яка взагалі не оспорює та не заперечує щодо права власності Позивача на зазначений у позові об'єкт нерухомого майна.

Відповідно до ст. 1 ГПК України юридичні особи мають право звернутися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на момент звернення до суду.

Позивач у позові вказує на те, що підставою звернення до суду стало те, що КП «ДМБТІ»відмовляється від переоформлення прав власності на вказану у позові нерухоме майно, тому що Дніпропетровська райспоживспілка не здійснила оформлення майнового права на ці об'єкти у встановленому порядку. Тому, Позивач вважає, що саме з вини Дніпропетровської райспоживспілки, на день звернення з позовом Позивач позбавлений можливості зареєструвати право власності на готель "Північний" загальною площею 1187,2 м , (готель - літ А-2, гаражі літ-В, літ-Б, літ-Е), а отже вимушений доводити, що є його законним власником.

Таким чином, вбачається, що Відповідач взагалі не оспорює право власності Позивача на вказане нерухоме майно.

Враховуючи наведене, господарський суд не знаходить підстав для задоволення позовних вимог Позивача.

Згідно зазначеного, керуючись ст. ст. 22, 33, 44, 49, 75, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя

І.М. Кощеєв

(  рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України 05.07.2007 р. )