ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 35/148
27.06.07 р.

За позовом    Закритого акціонерного товариства «Київавтоматика»

до                   Головного управління комунальної власності у м. Києві (Київської міської державної адміністрації)

про                 визнання права власності та зобов’язання вчинити дії

Представники:

від позивача:     Чуб Д.В.  предст. за довір. №б/н від 23.4.07р.;

від відповідача: не з‘явились.

Суддя Літвінова М.Є.

Рішення прийняте 27.06.2007р., в зв‘язку з оголошеною в судовому засіданні перервою, на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України, з 05.06.2007р. по 27.06.2007р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Закритого акціонерного товариства «Київавтоматика»до Головного управління комунальної власності у м. Києві (Київської міської державної адміністрації)  про визнання права власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою вул. Народного ополчення, 1, м. Київ, за Закритим акціонерним товариством «Київавтоматика»; зобов’язання Головного управління комунальної власності у м. Києві (Київської міської державної адміністрації) видати Закритому акціонерному товариству «Київатоматика»свідоцтво про право власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини адміністративного будинку, розташованого за адресою вул. Народного ополчення, 1, м. Київ.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.04.2007 року порушено провадження у справі №35/148, розгляд справи призначений на 24.04.2007р.

В судовому засіданні представником позивача надані суду документи на виконання вимог ухвали суду у справі №35/148 від 02.04.2007 року.

В судовому засіданні представником відповідача наданий відзив на позовну заяву та документи для залучення до матеріалів справи.

Представником відповідача в судовому засіданні було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі №35/148.

Представником позивача було підтримано зазначене клопотання відповідача про продовження строку вирішення спору у справі №35/148.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК України за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті.

Клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи судом задоволено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.04.2007р., на підставі ст. 69, 77 ГПК України, строк вирішення спору був продовжений та розгляд справи відкладений на 05.06.2007р.

Представником позивача в судовому засіданні були подані документи для залучення до матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не з’явився, своїх представників не направив, про поважність причин нез’явлення суд не повідомив.

В судовому засіданні 05.06.2007р., на підставі ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 27.06.2007р.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Договору купівлі –продажу державного майна від 28.02.1994 року, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та організацією орендарів Київського спеціалізованого орендного підприємства «Будмавтоматика», остання набула право власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини адміністративного будинку, розташованого за адресою вул. Народного ополчення, 1, м. Київ (копія Договору в матеріалах справи).

12 жовтня 2004 року Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна видано Реєстраційне посвідчення яким зареєстровано право власності на вказане нерухоме майно за організацією орендарів Київського спеціалізованого орендного підприємства «Будмавтоматика»та записано в реєстрову книгу №1з-280 за реєстровим №133з.

На підставі вказаного Договору організації орендарів Київського спеціалізованого орендного підприємства «Будмавтоматика», було видано Свідоцтво про право власності від 30 червня 1994р. реєстраційний №57.

21 липня 1994 року за рішенням установчих зборів (Установчий договір про створення ЗАТ «Київавтоматика»)  організація орендарів Київського спеціалізованого орендного підприємства «Будмавтоматика»була реорганізована шляхом перетворення в Закрите акціонерне товариство «Київавтоматика».

Відповідно до пункту п. 1.1. Статуту ЗАТ «Київавтоматика» в редакції від 27.09.2005 року, зареєстрованого Солом’янською районною державною адміністрацією м. Києва ЗАТ «Київавтоматика»є повним правонаступником прав та обов’язків організації орендарів Київського спеціалізованого орендного підприємства «Будмавтоматика».

20 липня 2006 року Закрите акціонерне товариство «Київавтоматика»(надалі позивач) звернулось до Головного управління комунальної власності у м. Києві  (Київської міської державної адміністрації) (надалі Відповідач) з заявою про оформлення свідоцтва про право власності на нежилі приміщення площею 7747,4 кв.м. за адресою: вул. Народного ополчення, 1, м. Київ, що складає 98/100 Адміністративного будинку за зазначеною адресою.

Враховуючи те, що наданий пакет документів залишився без відповіді, позивач змушений був звернутися до відповідача з листом від 05.12.2006р. щодо видачі Свідоцтва про право власності.

22.12.2006р. відповідач повідомив позивача листом від 18.12.2006р. №042/13/1-8383 про відмову в оформленні права власності на об’єкт нерухомого майна, а саме, нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м.

Позивач вважає вищевказану відмову такою, що не відповідає вимогам чинного законодавства України та вказує на невизнання відповідачем права власності на нерухоме майно за позивачем.

Враховуючи викладене позивач просив суд визнати право власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного  ополчення,  1, м. Київ за Закритим акціонерним товариством «Київавтоматика»та зобов’язати Головне управління комунальної власності у м. Києві (Київської міської державної адміністрації) видати ЗАТ «Київавтоматика»Свідоцтво про право власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1, м. Київ.

Відповідач проти позовних вимог заперечував, у відзиві на позов посилався на наступне.

Головне управління керувалось виключно нормами  Положення і діяло в межах своїх повноважень.

Крім того, відповідач зазначив, що задоволення 2-х вимог позивача щодо визнання права власності та видачі  свідоцтва про право власності, неможливе, тому що останні виключають одна одну, оскільки відповідно до Тимчасового положення про порядок державної прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002 №7/5 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 18.02.2002 за №157/6445, державній реєстрації  підлягає лише один правовстановлюючий документ, в цьому випадку, або рішення суду про визнання права власності, або свідоцтво про право власності на об’єкт нерухомого майна, видане органами місцевого самоврядування.

Враховуючи викладене відповідач просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача  не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п 1 ст. 2 Закону України «Про власність», право власності –це врегульовані законом суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження майном.

Власник на свій розсуд володіє, користується і розпоряджається належним йому майном. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, що не суперечать закону. Від може використовувати майно для здійснення господарської та іншої не забороненої законом діяльності, зокрема передавати його безоплатно або за плату у володіння і користування, а також у довірчу власність іншим особам. (п.2 ст. 4 Закону України «Про власність»).

Згідно Установчого договору про створення закритого акціонерного товариства «Київавтоматика»від 21.07.1994р., позивач, як правонаступник Київського спеціалізованого орендного підприємства «Будмавтоматика»,  отримав право власності  на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1 м. Київ, що в свою чергу було придбано на підставі Договору купівлі –продажу державного майна від 28.02.1994 року, укладеного Регіональним відділенням Фонду державного майна України по м. Києву та організацією орендарів Київського спеціалізованого орендного підприємства «Будмавтоматика».

Відповідно до ст. 398 Цивільного кодексу України право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Таким  чином, право володіння у позивача виникло на підставі встановленому законом.

Відповідно  до ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Позивач, пред’являючи позов про визнання його права власності на вказане нерухоме майно, повинен надати докази вчинення відповідачем дій, у тому числі його висловлювань, які можуть бути розцінені як невизнання чи оспорювання права власності.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на підтвердження факту невизнання відповідачем права власності на вказане нерухоме майно, посилається на лист головного управління комунальної власності м. Києва (Київської міської державної адміністрації) №042/13/1-8383 від 18.12.2006р.,  яким останньому було відмовлено в наданні документа щодо оформлення права власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., вбудовані в нежилу будівлю за адресою: вул. Народного ополчення, 1.

Суд вважає, такі посилання позивача безпідставними та необґрунтованими, виходячи з наступного.

Як вбачається зі змісту вищевказаного листа, відповідачем не було висловлено жодних претензій щодо правомірності володіння позивачем нежилими приміщеннями загальною площею 7747,4 кв.м., вбудованими в нежилу будівлю за адресою: вул. Народного ополчення, 1.

Також, при розгляді даної справи в судовому засіданні відповідачем не було надано будь-яких заперечень з приводу правомірності володіння позивачем нежилими приміщеннями загальною площею 7747,4 кв.м., вбудованими в нежилу будівлю за адресою: вул. Народного ополчення, 1.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що позовні вимоги в частині визнання права власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1 у м. Києві за Закритим акціонерним товариством «Київатоматика», є такими, що підлягають припиненню на підставі  п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Щодо вимоги позивача зобов’язати Головне управління комунальної власності у м. Києві (Київської міської державної адміністрації) видати ЗАТ «Київавтоматика»Свідоцтво про право нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1 у м. Києві, суд вважає безпідставною та необґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Київської міської ради від 10.07.03 №584/744 «Про затвердження Положень про Головні управління та інші структурні підрозділи виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) п. 7 аб. 28 Головне управління здійснює у встановленому порядку оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна (нежилі будинки, споруди приміщення), з видачею свідоцтв про право власності.

Порядок оформлення права власності із видачею свідоцтва  про право власності на об’єкт нерухомого майна, яке є одним із правовстановлюючих документів, визначений Положенням про порядок оформлення права власності на об’єкти нерухомого майна, затвердженими  розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 31.08.2001 №1820, зареєстрованим у Київському міському управлінні юстиції за №62/364 (далі –Положення) на підставі визначеного пакету документів.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся до відповідача із заявою про оформлення права власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1 у м. Києві.

Листом №042/13/1-8383 від 18.12.2006р., відповідач повідомив про неможливість вирішити позитивно питання щодо оформлення права власності на вказаний об’єкт,  із зазначенням наступних підстав.

При опрацюванні наданих позивачем документів встановлена невідповідність у назвах будівлі та її характеристиках.

З реєстраційного посвідчення від 31.05.1996 року, виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об’єкти нерухомого майна вбачається, що за організацією орендарів Київського міського спеціалізованого орендного підприємства «Будмавтоматика»у складі цілісного майнового комплексу зареєстровано інженерно –лабораторний корпус корисною площею 7357 кв.м. (інв. № не зазначено).

В додатку до вказаного реєстраційного посвідчення БТІ зазначено, що інженерно –лабораторний корпус це 8-ми поверхова споруда побудована на окремій земельній ділянці, а в наданих до Головного управління документах БТІ та листах товариства йде мова про 7-ми поверхову будівлю.

Крім того, в процесі опрацювання документів представнику товариства Чубу Д.В. було висловлено ряд зауважень щодо необхідності надання додаткових документів, в тому числі, установчих документів ОП «Будавтоматика»,  документів,  пов’язаних із проведенням будівельних робіт у будівлі, тощо.

Таким чином, відповідачем було повідомлено, що у останнього не має підстав для вирішення порушеного питання щодо оформлення права власності на вказаний об’єкт, відповідно повернення до його розгляду можливо після одержання необхідних документів.

Позивачем не було надано, належних доказів на підтвердження неправомірності відмови відповідача у здійсненні оформлення права власності на   нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1 у м. Києві, та видачі відповідного свідоцтва.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про те, що вимоги позивача в частині зобов’язання Головне управління комунальної власності у м. Києві (Київської міської державної адміністрації) видати ЗАТ «Київавтоматика»Свідоцтво про право на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1 у м. Києві, є необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають.

Враховуючи обставини справи, витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України  покладаються  на  позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 4  Закону України «Про власність», ст.ст. 33, 43, 44, 49, п.1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.          В частині позовних вимог про визнання права власності на нежилі приміщення загальною площею 7747,4 кв.м., що складає 98/100 частини Адміністративного будинку, розташованого за адресою: вул. Народного ополчення, 1 у м. Києві за Закритим акціонерним товариством «Київавтоматика»провадження у справі припинити на підставі п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

2.  В іншій частині позову відмовити.

3.  Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
М.Є. Літвінова