ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" вересня 2007 р.                                                 Справа №  11/486/07

м. Миколаїв

За позовом:   Відкритого акціонерного товариства “Звенигородський сироробний комбінат”

(20200, Черкаська обл., м.Звенигородка, вул.К. Маркса, 35-А)

до відповідача:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер-Дон”

(54028, м.Миколаїв, вул.Старофортечна, 2)

Суддя  К.Л. Василяка

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Темга І.І. –дов. №321 від 27.03.2007р.

від відповідача:

СУТЬ СПОРУ: стягнення 69414,9 грн.  по договору №21 від 09.02.2007р., з яких 53651,19 грн. основного боргу, 14850,46 грн. пені, 467,74 грн. –збитків від інфляції та 445,51 грн. –3% річних

Представником позивача у судове засідання подано заяву про зміну позовних вимог, які в остаточному вигляді становлять: 53651,19 грн. основного боргу, 2532,12 грн. пені, 432,64 грн. збитків від інфляції, 446,85 грн. –3% річних та судові витрати.

Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник відповідача у судове засідання не з’явився, незважаючи на те, що відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник позивача наполягає на розгляді справи на підставі наданих ним матеріалів посилаючись на те, що відповідач свідомо уникає від вирішення питання про погашення заборгованості в досудовому порядку.

На підставі ст.75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представника позивача, враховуючи його погляд на необхідність розгляду справи в відсутність представника відповідача, вивчивши надані ним матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

09.02.2007р. сторонами було укладено договір дистрибуції №21, за умовами якого ВАТ “Звенигородський сироробний комбінат” (позивач у справі) зобов’язався поставити ТОВ “Лідер-Дон” (відповідач у справі) під реалізацію молочну продукцію, а останній розрахуватись за нього по факту реалізації продукції шляхом перерахування грошових коштів на рахунок покупця, на умовах визначених договором.

На виконання умов договору позивачем було поставлено відповідачу молочну продукцію на загальну суму 56351,19 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви накладними №724, 725, 726, 727  від 13.02.2007р. та довіреністю ЯМП №936669 від 13.02.2007р. на отримання товару.

Відповідно до п.4.5 Договору, розрахунок за продукцію дистриб’ютор зобов’язався провести на пізніше 14 календарних днів з дати отримання продукції. Датою отримання продукції вважається дата зазначена в накладних документах.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав не в повному обсязі, за отриманий товар розрахувався частково та не у встановлені договором строки. Так, по платіжних дорученнях №55 від 13.03.2007р. та №103 від 13.04.2007р. відповідач перерахував позивачу 2700,0 грн.

17.05.2007р. позивачем було направлено відповідачу претензію, яка була отримана останнім 29.05.2007р. (згідно відмітки на примірнику претензії).

Станом на день подання позову, заборгованість відповідача склала 53651,19 грн., що зафіксовано сторонами у акті звірки взаєморозрахунків від 31.05.2007р.

Відповідно до приписів ст.193 ГК України та ст.526 ЦК України суб’єкти господарювання повинні виконувати зобов’язання належним чином відповідно до вимог закону, інших нормативно-правових акті, договору.

На день розгляду справи відповідач не надав суду доказів погашення боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 53651,19 грн. основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім стягнення суми боргу позивач просить стягнути з відповідача, у відповідності до ст.625 ЦК України збитки від інфляції за період з 01.03.2007р. по 31.05.2007р. у сумі 432,64 грн. та  3% річних, за той же  період, у розмірі 446,85 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги в цій обґрунтовані у відповідності з діючим законодавством та підлягають задоволенню.

На підставі п.7.2 Договору та у відповідності до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” позивачем нарахована пеня за несвоєчасне виконання зобов’язань (за період з 27.02.2007р. по 06.06.2007р.)  у сумі  2532,12 грн.

Перевіривши розрахунок позивача, суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, позов підлягає задоволенню в повному обсязі змінених позовних вимог.

Судові витрати підлягають стягненню пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 44,49,82-85 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.   Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Лідер-Дон”, 54028, м.Миколаїв, вул.Старофортечна, 2 (р/р 0002 в МФ АТ “Укрінбанк”, МФО 326580, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Звенигородський сироробний комбінат”, 20200, Черкаська обл., м.Звенигородка, вул.К. Маркса, 35-А (р/р 260013916 в Звенигородського відділення КБ “Райффайзен Банк Аваль”, МФО 354411, ) 53651,19 грн. основного боргу, 432,64 грн. збитків від інфляції, 446,85 грн. 3% річних, 2532,12 грн. пені, 570,63 грн. держмита та 97,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя                                                        К.Л.Василяка