ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

08.06.2007                                                             Справа  № 11/71

За позовом Хустського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства, м.Хуст

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатіка", м.Хуст

Розглядається справа про стягнення  3896,99  грн.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Клим В.Я. - юрисконсульт, довіреність від 04.04.2007

від відповідача - не з"явився.

СУТЬ  СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 3896,99грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення згідно договору від 01.08.2002 №368 за період з 27.04.2004 по 25.04.2005.

Відповідач письмовий відзив на позов та витребувані судом матеріали не подав, явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, у зв"язку з чим спір вирішується за наявними у справі матеріалами та без його участі, відповідно до статті 75 ГПК України.

СУД   ВСТАНОВИВ:

Між сторонами у спорі 01.08.2002 укладено договір №368 на подачу води з комунального водопроводу та приймання стічних вод до комунальної каналізації, відповідно до якого водоканал (позивач) взяв на себе  зобов"язання забезпечувати абонента (відповідача) питною водою, яка відповідає чинному стандарту та приймати від нього стічні води, а останній у свою чергу -  своєчасно оплачувати надані йому послуги відповідно до  Правил користування системами  комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах.

Згідно п. 4  Прикінцевих положень Господарського кодексу України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року, до господарських відносин, що виникли  до набрання чинності відповідними положеннями Господарського кодексу України, зазначені положення  застосовуються щодо тих прав і обов"язків, які продовжують існувати або виникли після набрання чинності цими положеннями. Аналогічну норму містить і Цивільний кодекс України.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України  суб’єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо  виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що  звичайно ставляться.

Позивач своє зобов"язання виконав у повному обсязі. Однак,  внаслідок неповного розрахунку  відповідачем за надані  послуги за період з з 27.04.2004 по 25.04.2005 утворився борг у сумі 3896,99грн,. який підтверджується розрахунком, поданим позивачем та перевіреним судом,  рахунками, оглянутими у судовому засіданні, який підлягає стягненню з відповідача на користь  позивача.

Керуючись ст. ст. 173, 174, 193, Розділом ХІ Господарського кодексу України, ст.ст. 11, 509,  Прикінцевими та перехідними положеннями Цивільного кодексу України,  ст. ст. 33,  34, 44, 49, 75,  82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпатіка" (м.Хуст, вул.І.Франка,135, код 3079358) на користь  Хустського виробничого  управління водопровідно-каналізаційного господарства  (м.Хуст, вул.Маркуша,95, код 00432283) суму 3896,99грн.  боргу,  а також  102грн. у вішкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат  на інформаційно-технічне  забезпечення  судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя                                    Якимчук Л.М.