ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"11" червня 2007 р.                                                                  Справа № А6/175-07

10:55 год.

Господарський суд Київської області в складі:

головуючого                                                    судді Маляренка А.В.

при секретарі                                                             Петрової Л.М.

розглянувши адміністративну справу № А6/175-07

за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області, м. Вишгород

до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІМ Демидів ЛТД”, с. Демидів, Вишгородський район

про  стягнення 339,94 грн.

Представники:

від  позивача  Колодій О.М. (довіреність  № 2551  від 22.02.07 р.)

від  відповідача  не з’явився

Обставини спору:

Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (далі - позивач) звернулась з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “МІМ Демидів ЛТД” (далі - відповідач) про стягнення  339,94 грн.

Провадження у справі було відкрите відповідно до ухвали від 23.04.2007 року  за правилами  Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАС України).

Позовні вимоги ґрунтуються на порушенні відповідачем Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»,  внаслідок чого за ним утворився податковий борг перед бюджетом.

Представник  відповідача без поважних причин в судове засідання не з’явився, письмовий відзив  на позов та інші витребувані документи ухвалою суду від 23.04.2007 року не подав, хоча про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, що підтверджується реєстрами відправки вихідної рекомендованої кореспонденції суду від 04.05.07 р. за № 319.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до вимог ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд дійшов висновку про достатність матеріалів справи для її розгляду по суті за відсутністю відповідача та його відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, суд,

встановив:

Відповідно до ст. 4  Закону України “По систему оподаткування” від 25.06.1991 року       № 1251-ХІІ (далі –Закон № 1251-ХІІ) платниками податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких згідно з законами України покладено обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові платежі).

Як вбачається з матеріалів справи працівниками Державної податкової інспекції у Вишгородському районі була проведена камеральна перевірка за результатами якої складено Акт перевірки по факту несвоєчасного подання розрахунку комунального податку за I квартал 2004 року № 336/7/15-3-17 від 08.06.2004 року. Під час перевірки було встановлено порушення пп..4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 року “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”. За результатами вищезазначеного Акту перевірки було прийнято податкове повідомлення –рішення № /0 від 08.06.2004 року, в якому визначено суму податкового зобов’язання з комунального податку на суму 170,00 грн., яке не було сплачене. Зазначене податкове повідомлення –рішення 09.06. 2004 року було отримано Відповідачем листом з повідомленням про вручення.

Також працівниками Державної податкової інспекції у Вишгородському районі була проведена камеральна перевірка за результатами якої складено Акт перевірки по факту несвоєчасного подання декларації з податку на прибуток за 11 місяців 2005 року № 298/7/15-3 від 14.04.2006 року. Під час перевірки було встановлено порушення пп..4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-III від 21.12.2000 року “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами”. За результатами вищезазначеного Акту перевірки було прийнято податкове повідомлення –рішення № 1/0 від 14.04.2006 року, в якому визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток на суму 170,00 грн., яке за рахунок переплати було лише частково погашено у розмірі 0,06 грн. Зазначене податкове повідомлення –рішення було розміщено на дошці податкових оголошень, у зв’язку з відсутністю Відповідача за його місцезнаходженням.

Відповідач є платником податків, зборів, передбачених Законом України “Про систему оподаткування” і на даний час має заборгованість перед бюджетом в сумі 339,94 грн., який виник по наступних податках, зборах і обов’язкових платежах: комунальний податок –170,00 грн., податок на прибуток –170,00 грн., погашено за рахунок переплати –0,05 грн., сплачено до бюджету –0,01 грн. Всього по податку на прибуток 169,94 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю “МІМ Демидів ЛТД” перед бюджетом  станом на 10.04.2007 року становить 339,94 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, скарги про перегляд податкових повідомлень –рішень (копії яких додані до матеріалів справи) та позовної заяви про визнання його недійсними від Товариства з обмеженою відповідальністю “МІМ Демидів ЛТД” до податкової інспекції не надходило, отже суми податкових зобов’язань, визначені в зазначених податкових повідомленнях –рішеннях є узгодженими.

Згідно п. 1.3. ст. 1 Закону України № 2181 податковий борг (недоїмка) - це податкове  зобов'язання  (з урахуванням   штрафних   санкцій  за  їх  наявності),  самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому  порядку.

Органами, уповноваженими здійснювати заходи з погашення податкового боргу, згідно підпункту 2.3.1. п. 2.3. ст. 2 Закону є виключно податкові органи.

Підпунктом 5.3.1. пункту 5.3. статті 5 Закону України  № 2181-ІІІ передбачено, що платник податків зобов’язаний самостійно сплатити суму податкового зобов’язання, зазначену у  поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за  останнім днем  відповідного граничного строку. У разі   коли   відповідно   до   закону  контролюючий  орган самостійно визначає податкове зобов'язання  платника  податків  за причинами, не

пов'язаними із порушенням податкового законодавства, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання у строки,  визначені у законі з відповідного податку, а  за  їх відсутності - протягом тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке нарахування. Коли ж податкове зобов'язання визначено контролюючим органом за підставами, зазначеними у п. п. «а»-«в»п. п. 4.2.2. п. 4.2 ст. 4, платник податків зобов‘язаний погасити  нараховану суму податкового зобов`язання протягом десяти календарних днів від дня отримання  податкового повідомлення.

У разі, коли платник податків, як це передбачено підпунктом 6.2.1. пункту 6.2. ст. 6 Закону України № 2181-ІІІ не сплачує узгоджену суму податкового  зобов'язання  в установлені строки,  податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Так,  позивачем  у відповідності до Порядку направлення органами державної податкової служби України податкових вимог, затвердженого наказом ДПА України № 266 від 03.07.2001р., зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.07.2001р. На підставі вищезазначеного на адресу відповідача надіслано першу податкову вимогу від 24.06.2004 р. № 1/456 з пропозицією у добровільному порядку погасити заборгованість до бюджету, та другу податкову вимогу від 10.08.2004 року № 2/565 з попередженням про можливість примусового стягнення заборгованості до бюджету і необхідністю погашення податкової заборгованості.

Загальна сума податкового боргу Товариства з обмеженою відповідальністю “МІМ Демидів ЛТД” станом на 10.04.2007 року становить 339,94 грн., відповідачем не погашена.

Статтею 5 Закону України № 2181-ІІІ встановлено, що узгоджена сума податкового зобов’язання, не сплачена платником податків у строки,  визначені цією  статтею,  визнається сумою податкового боргу платника податків (підпункт 5.4.1.).

Згідно підпункту 7.2.1. пункту 7.2. ст. 7 Закону України № 2181-ІІІ джерелами   погашення   податкового   боргу   платника податків   за   рішенням   органу  стягнення,  які  є  виконавчими документами, є  будь-які  активи  платника  податків  (його  філій, відділень,   інших   відокремлених   підрозділів)   з  урахуванням обмежень,   визначених  цим  Законом,  а  також  іншими  законами.

Як передбачено п. 1.7. ст. 1 Закону України № 2181-ІІІ активи   платника   податків  - це  кошти,  матеріальні  та нематеріальні цінності,  що належать юридичній або фізичній  особі за правом власності або повного господарського відання.

Відповідно до підпункту 3.1.1. пункту 3.1. ст. 3 Закону України № 2181-ІІІ активи  платника  податків   можуть   бути   примусово стягнені  в  рахунок  погашення його податкового боргу виключно за рішенням  суду.

Згідно п. 11 ст. 10 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” від 04.12.1990  № 509-XII, державні податкові інспекції в районах,  містах без районного поділу, районах  у  містах,  міжрайонні  та  об`єднані  державні податкові інспекції подають до судів  позови  до  підприємств,  установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход  держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках  -  коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також  про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства та всебічно розглянувши матеріали справи суд дійшов висновку про правомірність заявлених позовних вимог, а тому позов підлягає задоволенню в повному розмірі.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у  справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Статтею 167 КАС України передбачено, що копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення направляється лише особі, яка бере участь у справі, але не була присутня в судовому засіданні. У разі проголошення в судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частини постанови суд повідомляє час виготовлення постанови суду в повному обсязі. Особи, які беруть участь у справі, можуть отримати копію постанови чи ухвали в суді.

Зважаючи на вищенаведене та керуючись  ст.ст. 17, 94, 160, 162, 163, п. 6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “МІМ Демидів ЛТД” (07330, Київська область, Вишгородський район, с. Демидів, вул. Поштова, 7; код ЄДПОУ: 30589395) на користь Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області (07300, Київська область, м. Вишгород, пр-т. Шевченка 1а, код ЄДПОУ:  13717811; р/р 24/0 ВДК в Київській області) 339 (триста тридцять дев’ять) грн. 94 коп. податкової заборгованості.

Суддя