ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2007 р.
№ 24/142-б-182

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Панової І.Ю.–головуючого

Ткаченко Н.Г.,

Хандуріна М.І.

розглянувши касаційну скаргу
ВАТ "Промтехмонтаж-2"

на рішення
та на ухвали
Арбітражного суду міста Києва від 19.03.2001
господарського суду міста Києва від 11.06.2002 та від 06.12.2004

у справі
№ 24/142-б-182 господарського суду міста Києва

за позовом
ВАТ “Радикал”

до
Регіонального відділення Фонду Державного майна  України  по м. Києву

про
визнання права власності

за участю представників сторін:

від Регіонального відділення Фонду Держмайна України по м. Києву –Колтунов І.М.

від ВАТ " Радикал" –Стоян М.М.

від ВАТ " Промтехмонтаж-2" –Сударенко О.В.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням арбітражного суду м. Києва № 24/142-6/182 від 19.03.2001 р. ( суддя В.В. Шидловська) за позовом ВАТ " Радикал" до Фонду Державного майна України  про визнання права  власності, визнано право власності ВАТ " Радикал"    на об"єкти нерухомого майна, що знаходяться в м. Києві по віл. Червоноткацька 61, а також  визнано право власності ВАТ " Радикал" на об"єкт нерухомого майна піонерський табір " Родина", що знаходиться в м. Києві, Харківському районі, сел. Бортничі - літери, що надані БТІ –А,Б,В,Г,Д,Ж.

Ухвалою арбітражного суду м. Києва від 19.06.2001 у справі № 24/142-б-182( суддя Шидловська В.В.)  на підставі ст.ст.86,89 АПК України  виправлена допущена описка, вказавши в описовій частині рішення 244/142-б-182 від 19.03.2001 відповідач –регіональне відділення Фонду Державного майна України в м. Києві, виправлена допущена описка в резолютивній частині рішення № 24/142-б-182 від 19.03.2001, вказавши літери, які  присвоєні БТІ нерухомим об'єктам, розташованим за адресою и. Київ, вул. Червоноткацька 61.

Ухвала арбітражного суду м. Києва від 19.06.2001 мотивована тим, що при друкуванні рішення арбітражного суду м. Києва від 19.03.2001 № 24/142-б-182  була допущена описка, тобто у вступній частині рішення відповідач вказаний Фонд Державного майна України, а необхідно вказати регіональне відділення Фонду Держмайна України в м. Києві, в резолютивній частині рішення допущена описка в назвах літер, які присвоєні  нерухомим об'єктам БТІ м. Києва.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2002 у справі № 24/142-б/182 ( суддя Шидловська В.В.)  на підставі ст.ст.86,89 ГПК  України господарський суд ухвалив   виправити  в резолютивній частині рішення арбітражного суду м. Києва № 24/142-б/182 від 19.03.2001 описку " визнати право власності ВАТ " Радикал"  на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в м. Києві по вул. Червоноткацькій 61: корпус № 95 –Будинок СМУ –12 ( літера Д) на " визнати право власності ВАТ " Радикал"  на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться  в м. Києві по вул. Червоноткацькій 59 корпус № 95 –Будинок СМУ –12 ( літер "В"), зобов"язано Бюро технічної інвентаризації м. Києва провести державну реєстрацію права власності ВАТ " Радикал" на об"єкт нерухомого майна, що знаходиться в м. Києві по вул. Червоноткацькій  59, корпус № 95 –будинок СМУ –12 ( літер " В").

Ухвала господарського суду м. Києва від 11.06.2002 мотивована тим, що  при друкуванні рішення арбітражного суду м. Києва від 19.03.2001 у справі № 24/142-б/182  була допущена описка в адресі об'єкту нерухомого майна –корпусу № 95 –Будинок СМУ -12 та літері –вказано ( літер Д), тобто в рішенні помилково надруковано адресу, за якою вказане приміщення –м. Київ вул. Червоноткацька 61 та вказано літер "Д", а фактично суд визнав право власності ВАТ " Радикал" на об'єкт нерухомого майна –корпус № 95 – Будинок СМУ-12, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Червоноткацька 59 та має літер " А".

Ухвалою господарського суду м. Києва від 06.12.2004 у справі № 24/142-б-182 ( суддя Смілянець В.В.)  на підставі ст.ст.86,89 ГПК України, визнано право власності ВАТ " Радикал" на об'єкт нерухомого майна, який утворює цілісний майновий комплекс ВАТ " Радикал" , що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька 59 та складається з :

№ корп.           Назва будівлі, споруди     Літера БТІ      Заг. Площа

95                 Будинок СМУ- 12                   В                1 260,9 кв.м.

Зобов'язано комунальне підприємство " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно" провести за вказаними реквізитами  державну реєстрацію права власності ВАТ " Радикал" на об'єкт нерухомого майна, який утворює цілісний майновий  комплекс ВАТ " Радикал", що знаходиться за адресою, вул. Червоноткацька 59.

Ухвала господарського суду м. Києва від 06.12.2004 у справі № 24/142-б-182  мотивована тим, що комунальним підприємством " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна" проведено технічну інвентаризацію  об'єктів нерухомості ВАТ "Радикал", обміряно площі та присвоєно літери вказаному в резолютивній частині ухвали  об'єкту нерухомого майна, що утворює цілісний майновий комплекс ВАТ " Радикал", що знаходиться за адресою, м. Київ вул. Червоноткацька 59, про що свідчать інвентаризаційні справи, копії яких подано в матеріали справи, за якими рішенням арбітражного суду м. Києва № 24/142-б-182 від 19.03.2001 визнано право власності ВАТ " Радикал", за таких обставин, суд, керуючись ст.89 ГПК України роз'яснив рішення арбітражного суду м. Києва від 19.03.2001р про визнання права власності.

Відповідно до вимог ст.107 ГПК України сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та постанову апеляційного суду. Касаційну скаргу мають право подати також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення чи постанову, що стосується їх прав і обов'язків.

Не погоджуючись з рішенням арбітражного суду та ухвалами господарського суду , ВАТ " Промтехмонтаж – 2" звернувся в порядку ст. 107 ГПК України до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, згідно якої просив  скасувати рішення арбітражного суду м. Києва від 19.03.2001, ухвалу господарського суду м. Києва від 11.06.2002, ухвалу господарського суду м. Києва від 06.12.2004 у справі № 24/142-б-182 та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки  вони порушують його права та обов'язки щодо користування об'єктом нерухомого майна, що знаходиться  за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька 59, ухвалами господарського суду про виправлення помилки та роз'яснення рішення було змінено суть рішення арбітражного суду від 19.03.2001,визнано право власності позивача на інший  об'єкт нерухомого майна, який утворює цілісний майновий комплекс, що знаходиться у м. Києві, вул. Червоноткацька  59, яким по даний час  користується  заявник касаційної скарги ВАТ " Промтехмонтаж- 2", однак  до участі у справі заявник касаційної скарги в порушення вимог норм процесуального права залучений не був, а також  судом першої інстанції до участі у справі не було залучено Комунальне підприємство " Київське міське БТІ та реєстрації прав власності на нерухоме майно", яке оскаржуваними ухвалами  зобов'язано було провести державну реєстрацію права власності позивача на об'єкт нерухомого майна, розташований за адресою –вул. Червоноткацька 59. В порушення вимог ст.ст.4,43 ГПК України   судом першої інстанції  прийнято рішення  без достовірного встановлення  фактичних обставин , які мають значення для справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку рішення арбітражного суду м. Києва та ухвали про виправлення помилки та роз'яснення рішення , на підставі встановлених фактичних обставин справи , перевіривши застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає  задоволенню, рішення арбітражного суду від 19.03.2001, ухвала арбітражного суду м. Києва від 19.06.01 та ухвала господарського суду м. Києва від 11.06.2002 про виправлення помилки , ухвала господарського суду м. Києва про роз'яснення рішення від 19.03.2001 підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд до господарського суду м. Києва, виходячи з такого:

У лютому 2002 року ВАТ " Радикал" звернувся з позовом до Фонду Державного майна України  про визнання права власності  на об'єкти нерухомого майна.

Відповідно до вимог ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що виходячи з вимог ст.89 ГПК України, ухвали про виправлення помилки та роз'яснення рішення , які не зачіпають та не змінюють  суті рішення мають похідний характер від рішення господарського суду , резолютивна частина якого містить висновки про задоволення або відмову в позові.

- відповідно до п.п.1,12 Положення про регіональне відділення Фонду Державного майна України , яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 15.06.1994 № 412 зі змінами ,Регіональне відділення Фонду державного майна України є державним органом, який створюється Фондом державного майна і йому підпорядковується, є юридичною особою, має самостійний баланс, розрахунковий та інші рахунки в установах банків, печатку із зображенням Державного герба  України ї своїм найменуванням.

Ухвалою  арбітражного суду м. Києва від 19.06.01 про  виправлення допущеної описки в рішенні від 19.03.2001,  суд першої інстанції,  фактично допустив після винесення рішення  заміну відповідача -  Фонду Державного майна України на регіональне відділення Фонду Державного майна України , змінивши суть рішення від 19.03.2001, але, згідно з вимогами ст.24 ГПК України про заміну неналежного відповідача, яка можлива до прийняття рішення,   виноситься ухвала і розгляд справи починається заново.

В матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення регіонального відділення Фонду Держмайна України по м. Києву  про час і місце судового засідання 19.06.2001.

Рішенням арбітражного суду м. Києва від 19.03.2001 у справі № 24/142-б-182  визнано право власності ВАТ " Радикал" на об'єкти нерухомого майна, що знаходиться в м. Києві по вул. Червоноткацька 61, оскаржуваною  ухвалою господарського суду м. Києва від 11.06.2002, без виклику сторін, виправлена допущена описка в резолютивній частині рішення від 19.03.2001, яка зачіпає суть рішення, резолютивна частина рішення виправлена та викладена в наступній редакції, визнати право власності ВАТ " Радикал" на об'єкти нерухомого майна, що знаходяться в м. Києві по вул. Червоноткацькій 59, яки не були предметом розгляду та оцінки в рішенні арбітражного суду від 19.03.2001 року.

Крім того, в ухвалі про виправлення  описки, суд додатково, в порушення вимог  ст.89 ГПК України, змінивши суть рішення, зобов'язав Бюро технічної інвентаризації м. Києва   провести державну реєстрацію права власності ВАТ " Радикал", але БТІ м. Києва не було залучено до участі у справі до винесення рішення від 19.03.2001, вимоги про зобов'язання БТІ м. Києва провести державну реєстрацію, також не були предметом позову ВАТ " Радикал".

Ухвала господарського суду м. Києва від 06.12.2004 про роз'яснення рішення від 19.03.2001 також винесена в порушення вимог ст.89 ГПК України  щодо нерухомого майна, яке знаходиться за адресою м. Київ, вул. Червоноткацька 59, яке не було предметом позову, якому надана правова оцінка в рішенні арбітражного суду м. Києва від 19.03.2001, що суттєво змінює зміст рішення, а також суд в порушення норм процесуального права при роз'ясненні рішення , додатково зобов'язав КП " Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на нерухоме майно"  провести державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, тобто здійснити дії , які не були предметом позову при розгляді справи 19.03.2001.

Враховуючи викладене, Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що справу належить направити на новий розгляд до господарського суду першої інстанції , відповідно до вимог ст.ст.4-7,33,43 ГПК України, при новому розгляді суду належить надати оцінку суб"єктному складу спірних правовідносин, предмету позовних вимог ВАТ " Радикал",  а також з'ясувати докази які підтверджують факт користування спірним майном.

Враховуючи межі перегляду справи в суді касаційної інстанції, керуючись статтями 1117, 1119 - 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ВАТ " Промтехмонтаж-2" задовольнити.

Рішення арбітражного суду м. Києва від 19.03.2001 та ухвалу арбітражного суду м. Києва від 19.06.2001, ухвалу господарського суду м. Києва від 11.06.2002 та від 06.12.2004 у справі № 24/142-б-182  -  скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду м. Києва.

Головуючий                                                                           І.Ю. Панова

Судді                                                                                                   Н.Г. Ткаченко

М.І. Хандурін