ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"10" липня 2007 р.
Справа № 05/54-2А.

за позовом Закритого акціонерного товариства „Волинський шовковий комбінат”, м.Луцьк

до відповідача Луцької об’єднаної державної податкової інспекції, м.Луцьк

про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення від 05.12.2006р. №/1/19374/10/23-1

Суддя                                  Бондарєв С. В.

при секретарі                      Кулай А.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від  позивача : Сафулько С.Ф. – дов. №26 від 23.04.2007р.

від відповідача: - Сахарчук А.А. – дов. №26 від 23.04.2007р.

- Онищук О.В. – дов. від 24.05.2007р.

В судовому засіданні сторонами були роз’яснені права і обов’язки передбачені ст.ст. 49, 51 КАСУ. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Суть спору: позивач – ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” звернувся до суду з позовом (з врахуванням уточнення від 10.07.07р.) в якому просить визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької ОДПІ від 05.12.2006р. № /1/19374/10/23-1, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі      803814,00 грн., в т.ч. 535876,00 грн. - основний платіж, 267938,00 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву від 10.07.07 про часткову відмову від позову в частині стягнення витрат на юридичну допомогу адвоката в сумі 20000 грн. Дана відмова судом прийнята, оскільки не суперечить закону та не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Свої уточнені позовні вимоги позивач в позові, судовому засіданні обґрунтовує тим, що спірне податкове повідомлення-рішення не відповідає вимогам чинного законодавства; позивач не допускав порушень законодавства зазначених в акті перевірки перевірки від 11.10.2006р. № 01767; як видно із матеріалів справи мало місце грошове зобов’язання ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” перед ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” в сумі 3215253, 31 грн, про що вказано в мировій угоді у справі № 12/68-Б про банкрутство ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат”, затвердженої ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.11.2005р.; 23.02.2006р господарським судом Херсонської області винесено рішення у справі № 7/89-ПН-06 за позовом ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” про визнання права власності за ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” на майно, передане згідно з Доповненнями №1 до мирової угоди від 21.11.2005р. та зобов’язання ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” скласти акти прийому-передачі майна, зазначеною у Доповненні №1 до мирової угоди від 21.11.2005р., яким позов задоволено – визнано право власності за ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” на майно, передане згідно з Доповненнями №1 до мирової угоди від 21.11.2005р. та зобов’язано ВАТ „Херсонський шовковий комбінат” скласти акти прийому-передачі майна, зазначеного у Доповненні №1 до мирової угоди від 21.11.2005р.; 17.03.2006р. за ВАТ „Волинський шовковий комбінат” зареєстровано права власності на об’єкти нерухомого майна, передані за актами прийому-передачі майна до мирової угоди від 21.11.2005р., нараховані суми податку на додану вартість, які вказані в податкових накладних від 10.03.2006р., наданих ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат”, у загальній сумі 535876,06 грн., правомірно включено до податкового кредиту ВАТ „Волинський шовковий комбінат” в березні 2006р.; віднесену до складу податкового кредиту суму ПДВ у розмірі 535876,06 грн. відображено у декларації з ПДВ; будь-яка потреба в корегуванні суми податкового кредиту відсутня; ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” набуло права власності на основні фонди, віднесло сплачену за них в складі вартості суму ПДВ до податкового кредиту, а наступне скасування рішення суду з цього питання (та направленні її на новий розгляд) не призвело до змін його вартості, так як вона була компенсована ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат; висновок Луцької ОДПІ про неправомірність набуття права власності є неправомірним; право власності на майно „Волинський шовковий комбінат” на час включення суми ПДВ до податкового кредиту було правомірно зареєстроване;  скасування судом вищої інстанції рішення господарського суду першої інстанції (та направлення справи на новий розгляд) не є підставою для позбавлення права власності, і ніяким чином не стосується визначення податкових зобов’язань платників податків.

Відповідач в запереченнях на позов від 17.04.07р. № 122110/23-404, в судовому засіданні позов заперечив, оскільки вважає, що прийняті податкові повідомлення-рішення відповідають вимогам чинного законодавства; проведеною перевіркою встановлено порушення вимог п.1.4 ст.1, п.п.7.4.1, п.п. 7.4.5 п. 7.4.ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”, п.п.7 ст.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість; встановлено, що позивачем в листопаді 2005р., внаслідок участі у справі про банкрутство ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат”, шляхом укладення додатку до мирової угоди отримано у власність майно на суму 3215253,31грн.; проте, постановою Вищого господарського суду України від 14.06.2006р. скасовано рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2006р. у справі № 7/89-ПН-06, яким визнано за ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” право власності на передане майно згідно з доповненням №1 від 25.01.2006р. до мирової угоди від 21.11.2005р.; згідно пояснень голови товариства в серпні 2006р. позивач відшкодував ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” вартість майна шляхом перерахування коштів в сумі 3215256,40 грн.; таким чином позивачем зайво віднесено до податкового кредиту податок на додану вартість в сумі 535876,00грн. в березні 2006р. по придбаному майні, по якому не набуте право власності; згідно п.4.5 ст.4 Закону України „Про податок на додану вартість” позивач зобов’язаний провести корегування податкового кредиту з ПДВ по даній господарській операції; дане коригування не проведено;

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

встановив:

Луцькою ОДПІ було проведено планову виїзну документальну перевірку ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства за період з 01.07.2005р. по 30.06.2006р., за результатами якої складено акт перевірки від 11.10.2006р. № 01767.

Перевіркою встановлено порушення позивачем п.1.4 ст.4, п.п. 7.4.1, п.п. 7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України від 03. 04. 1997р. № 168/97-ВР „Про податок на додану вартість”, в результаті чого занижено податок на додану вартість у березні 2006р. на суму 535876,00грн.

За результатами перевірки відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення від 24.10.2006р. № /0-16769/10/23-1, яким визначено суму податкового зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 803814,00 грн., в т.ч. 535876,00грн. – основний платіж, 267938,00 грн. – штрафні (фінансові) санкції.

За наслідками адміністративного оскарження Луцькою ОДПІ прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення від 05.12.2006р. № /1/19374/10/23-1

Проаналізувавши наявні в справі докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку, що уточнені позовні вимоги позивача підставні і підлягають до задоволення.

При цьому. суд виходив з наступного:

21.11.2005р. у справі №12/68-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства, Херсонський бавовняний комбінат” ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.11.2005р. затверджено мирову угоду, укладену між ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат та ЗАТ „Волинський шовковий комбінат”.

Згідно розділу 1 мирової угоди від 21.11.2005р., її предметом є відстрочка грошових зобов’язань ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” перед ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” в сумі 3215253,31грн.

У зв’язку з відсутністю у ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” (боржника за мировою угодою від 21.11.2005р.) грошових коштів та відсутністю реальної можливості їх повернення у майбутньому, між сторонами 25.01.2006р. укладено Доповнення №1 до мирової угоди від 21.11.2005р., згідно з яким ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” зобов’язалося передати ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” майно, вартість якого еквівалентна сумі боргу за мировою угодою, що становить 3215253,31грн., та скласти і підписати акти прийому-передачі.

Однак, з огляду на ту обставину, що ДПІ у м. Херсоні, в порушення вимог діючого законодавства не визначило конкретний перелік майна ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат”, що перебуватиме в податковій заставі, і не звільнила з податкової застави іншого майна, та те, що ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” за наявності податкової застави не мало можливості передати дане майно, ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” звернулося з позовом  до господарського суду Херсонської області про визнання права власності за ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” на майно, передане згідно з Доповненням №1 до мирової угоди від 21.11.2005р. та зобов’язання ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” скласти акти прийому-передачі майна, зазначеного у Доповненні №1 до мирової угоди від 21.11.2005р.

23.02.2006р. господарським судом Херсонської області винесено рішення у справі №7/89-ПН-06 за позовом ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” про визнання права власності за ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” на майно, передане згідно з Доповненням№1 до мирової угоди від 21.11.2005р. та зобов’язання ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” скласти акти прийому-передачі майна, зазначеного у Доповненні №1 до мирової угоди від 21.11.2005р., яким позов задоволено – визнано право власності за ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” на майно, передане згідно з Доповненнями №1 до мирової угоди від 21.11.2005р. та зобов’язано ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” скласти акти прийому-предачі майна, зазначеного у Доповненні №1 до мирової угоди від 21.11.2005р.

10.03.2006р., відповідно до рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2006 року у справі №7/89-ПН-06, між ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” перед ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” складено акти прийому-передачі майна до мирової угоди від 21.11.2005р.:

- Акт № 1 прийому-передачі майна до мирової угоди від 21.11.2005р., згідно якого ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” передало ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” майно на суму 427179,00 грн.;

- Акт № 2 прийому-передачі майна до мирової угоди від 21.11.2005р., згідно якого ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” передало ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” майно на суму 192362,00грн.;

- Акт № 3 прийому-передачі майна до мирової угоди від 21.11.2005р., згідно якого ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” передало ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” майно на суму 430197,00грн.;

- Акт № 4 прийому-передачі майна до мирової угоди від 21.11.2005р., згідно якого ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” передало ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” майно на суму 1748977,00грн.;

- Акт № 5 прийому-передачі майна до мирової угоди від 21.11.2005р.; згідно якого ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” передало ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” майно на суму 45986,00грн.;

- Акт № 6 прийому-передачі майна до мирової угоди від 21.11.2005р., згідно якого ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” передало ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” майно на суму 370555,40грн.

Загальна вартість майна за вказаними актами прийому-передачі до мирової угоди від 1.11.2005р. становить 3215253,31грн.

17.03.2006р. за ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” зареєстровано права власності на об’єкти нерухомого майна, передані за актами прийому-передачі майна до мирової угоди від 11.11.2005р.

ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” надало ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” податкові накладні, на суму переданого майна, згідно наступного переліку:

1. податкова накладна № 703 від 10.03.2006р. на суму майна вартістю 370555.40 грн., в т.ч. податок на додану вартість становить 61759,23грн.

2. податкова накладна № 704 від 10.03.2006р. на суму майна вартість 45986,00грн., в т.ч. податок на додану вартість становить 7664,33грн.

3. податкова накладна № 705 від 10.03.2006р. на суму майна вартістю1748977,00грн., в т.ч. податок на додану вартість становить 291496,17 грн.

4. податкова накладна № 706 від 10.03.2006р. на суму майна вартістю 430197,00 грн., в т.ч. податок на додану вартість становить 71699, 50 грн.

5. податкова накладна № 707 від 10.03.2006р. на суму 192362,00грн., в т.ч. податок на додану вартість становить 32060,33грн.

6. податкова накладна № 708 від 10.03.2006р. на суму майна вартістю 427179,00 грн., в т. ч. податок на додану вартість становить 71196,50 грн.

Загальна сума податку на додану вартість за наданими ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” податковими накладними становить 535876,06 грн. і цю суму податку на додану вартість було включено ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” до суми податкового кредиту ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” за березень 2006року.

Оскільки передача майна відбулася в березні 2006 року, суму податку на додану вартість, включену до складу податкового кредиту ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” в березні 2006 року, було відображено в Декларації з податку на додану вартість за березень 2006 року, отриману Луцькою ОДПІ 20.04.2006 року.

14.06.2006р. постановою Вищого господарського суду України рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2006р. у справі №7/89-ПН-06 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

В серпні 2006  року ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” відшкодувало ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” вартість переданого згідно Доповнення №1 до мирової угоди від 21.11.2005 майна, шляхом перерахування коштів в сумі 3215256,40 грн. Перерахування коштів підтверджується наступними письмовими доказами:

1. платіжним дорученням № 14 від 03.08.2006р. на суму 1400000,00грн.

2. платіжним дорученням № 5 від 07.08.2006р. на суму 3,09 грн.

3. банківською випискою від 03.08.2006р., згідно якої ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” перерахувало ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” платіжним документом № 4 кошти у сумі 1815253,31 грн.

Всього ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” перерахувало (повернуло) ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” коштів на суму 3215256,40грн.

Відповідно п.п.7.7.1 п.7.7 ст. Закону України „Про податок на додану вартість”:

Сума податку що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

Відповідно п.п.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”:

7.4.1. Податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв’язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Як вбачається із матеріалів справи, мало місце грошове зобов’язання ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” перед ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” в сумі 1215253,31 грн., про що вказано в мировій угоді у справі      № 12/68-Б про банкрутство Відкритого акціонерного товариства „Херсонський бавовняний комбінат”, затвердженій ухвалою господарського суду Херсонської області від 21.11.2005р. 23.02.2006р. господарським судом Херсонської області винесено рішення у справі № 7/89-ПН-06 за позовом ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” про визнання права власності за ВАТ „Волинський шовковий комбінат” на майно, передане згідно з Доповненням №1 до мирової угоди від 21.11.2005р.та зобов’язання ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” скласти акти прийому-передачі майна, зазначеного у Доповненні №1 до мирової угоди від 21.11.2005р., яким позов задоволено – визнано право власності за ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” на майно, передане згідно з Доповненням № 1 до мирової угоди від 21.11.2005р. та зобов’язано ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” скласти акти прийому-передачі майна, зазначеного у Доповненні №1 до мирової угоди від 21.11.2005р.

17.03.2006р. за ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” зареєстровано права власності на об’єкти нерухомого майна, передані за актами прийому-передачі майна до мирової угоди від 21.11.2005р.

Тому нараховані  суми податку на додану вартість, які вказані в податкових накладних від 10.03.2006р., наданих ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат”, у загальній сумі 535 876,06грн., позивачем правомірно включено до податкового кредиту ЗАТ „Волинський шовковий комбінат”.

Згідно абз. 1, 3 п.п.7.2.8. п.7.2 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”:

Платники податку зобов’язані вести окремий облік операцій з поставки та придбання товарів (послуг), які підлягають оподаткуванню цим податком, а також які не є об’єктами оподаткування згідно із статтею 3 та звільнених від оподаткування згідно статтею 5 цього Закону.

Зведені результати такого обліку відображаються у податкових деклараціях, форма і порядок заповнення яких визначаються відповідно до закону.

Відповідно, віднесену до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість у розмірі 535876,06 грн. підставно відображено у Декларації з податку на додану вартість ЗАТ „Волинський шовковий комбінат”.

Відповідно п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”:

Не дозволяється включення до податкового кредиту будь-яких витрат по сплаті податку, що не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями, а при імпорті робіт (послуг) – актом прийняття робіт (послуг) чи банківським документом, який засвідчує перерахування коштів в оплату вартості таких робіт (послуг).

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим підпунктом документами, платник податку несе відповідальність у вигляді фінансових санкцій, установлених законодавством, нарахованих на суму податкового кредиту, не підтверджену зазначеними цим підпунктом документами.

Відповідач посилається на те, що мало місце включення до податкового кредиту сум податку на додану вартість, які не підтверджені податковими накладними.

Однак, це твердження ОДПІ є безпідставним і таким, що не відповідає дійсності, оскільки ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” надало ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” податкові накладні, на суму переданого майна, згідно наступного переліку:

1. податкова накладна №708 від 10.03.2006р. на суму майна вартістю 427179,00 грн. (податок на додану вартість становить 71196,50 грн.)

2. податкова накладна №707 від 10.03.2006р. на суму 192362,00 грн. (податок на додану вартість становить 32060,33 грн.)

3. податкова накладна № 706 від 10.03.2006р. на суму майна вартістю 430197,00 грн. (податок на додану вартість становить 71699,50 грн.)

4. податкова накладна № 705 від 10.03.2006 р. на суму майна вартістю 1748977,00 грн. (податок на додану вартість становить 291496,17 грн.)

5. податкова накладна № 704 від 10.03.2006 р. на суму майна вартість 45986,00 грн. (податок на додану вартість становить 7664,33 грн.)

6. податкова накладна № 703 від 10.03.2006р. на суму майна вартістю 370555,40 грн. (податок на додану вартість становить 61759,23 грн.)

Загальна сума податку на додану вартість за наданими ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” податковими накладними становить 535876,06 грн. і цю суму податку на додану вартість було включено ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” до суми податкового кредиту ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” в березні 2006 року.

Таким чином, ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” не було порушено п.п.7.7.5 п.7.7 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

Крім того відповідачем не доведено, що дані податкові накладні складено не у відповідності до вимог наказу Державної податкової адміністрації України від 30.06.2005 р. №244 „Про затвердження форми податкової накладної та порядку її заповнення”, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 червня 1997р. за №233/2037.

Відповідно п.5.7 ст.5 „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість”:

5.7. Розділ ІІ „Податковий кредит”

До розділу ІІ „Податковий кредит” (рядки 10-15 декларації) включаються обсяги придбання (виготовлення, будівництва, спорудження) з податком на додану вартість або без податку на додану вартість товарів (послуг), основних фондів на митній території України, імпортованих товарів, отриманих на митній території України від нерезидента послуг з метою їх подальшого використання у межах господарської діяльності платника податку, а також тих, які не призначаються для їх використання у господарській діяльності, або придбані з метою їх використання для поставки послуг за межами митної території України, місце поставки яких визначається відповідно до пункту 6.5 статті 6 Закону, окремо за цілями використання (здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню, звільнені від оподаткування, не є об’єктом оподаткування),

ЗАТ „Волинський шовковий комбінат”, як вбачається із матеріалів справи правомірно включено до розділу ІІ „Податковий кредит” Декларації з податку на додану вартість суму податкового кредиту у розмірі 535 876,06 грн., оскільки набув права власності на основні фонди і мав право на віднесення суми податку на додану вартість сплачену за їх придбання до податкового кредиту у березні 2006 року, і тому порушення п.5.7 ст. 5 „Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість”, відсутнє. ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” набуло право власності на основні фонди, віднесло сплачену за них в складі вартості суму податку на додану вартість до податкового кредиту, а наступне скасування рішення суду з цього питання не  призвело до змін його вартості, так як вона була компенсована ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат”.

В запереченнях на позов відповідач зазначає, що згідно п.4.5 ст.4 Закону України від 03.04.1997р. №168/97-ВР „Про податок на додану вартість” ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” зобов’язаний провести коригування податкового кредиту з податку на додану вартість по даній господарській операції. Однак, аналізуючи податкові декларації підприємства за серпень-жовтень 2006 року встановлено, що коригування податкового кредиту за податковими накладними №№703, 704, 705, 706, 707, 708 від 10.03.2006 року не здійснено.

Твердження Відповідача є безпідставним.

Відповідно до п. 4.5 ст. 4 Закону, якщо після поставки товарів (послуг) здійснюється будь-яка зміна суми компенсації їх вартості, включаючи наступний за поставкою перегляд цін, перерахунок у випадках повернення товарів особі, яка їх надала, суми податкових зобов’язань та податкового кредиту постачальника та отримувача підлягають відповідному коригуванню.

Однак, ніякої зміни вартості майна (суми компенсації) не відбувалося, - тому будь-яка потреба у коригуванні суми податкового кредиту відсутня.

Відповідно п.1.4 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість”:

Поставка товарів – будь-які операції, що здійснюються згідно з договорами купівлі продажу, міни, поставки, виконання робіт та іншими цивільно правовими договорами, які передбачать передачу прав власності на такі товари (результати робіт) за компенсацію незалежно від строків її надання, а також операції з безоплатної поставки товарів (результатів робіт) та операції з передачі майна орендодавцем (лізингодавцем) на баланс орендаря (лізингоотримувача) згідно з договорами фінансової оренди (лізингу) або поставки майна згідно з будь-якими іншими договорами, умови яких передбачають відстрочення оплати та передачу права власності на таке майно не пізніше дати останнього платежу.

Не належить до поставки операції з передачі товарів в межах договорів схову (відповідального зберігання), довірчого управління, оперативної оренди (лізингу), інших цивільно-правових договорів, які не передбачають передачу права власності (користування або розпорядження) на такі товари іншій особі.

Поставка послуг – будь-які операції цивільно-правового характеру з виконання робіт, результатом виконання яких є передача нематеріальних активів, надання послуг, надання права на користування або розпорядження товарами, у тому числі нематеріальними активами, а також з поставки будь-яких інших, ніж товари, об’єктів власності за компенсацію, а також операції з безоплатного виконання робіт, надання послуг. Поставка послуг, зокрема, включає надання права на користування або розпорядження товарами у межах договорів оренди (лізингу), поставки, ліцензування або інші способи передачі права на патент, авторське право, торговий знак, інші об’єкти права інтелектуальної, в тому числі промислової, власності.

В чому Відповідач вбачає порушення ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” п.1.4 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість”, в Акті перевірки від 11.10.2006р. №01767 не вказано. Крім того, Відповідачем не вказано якої саме частини п.1.4 ст.1 Закону України „Про податок на додану вартість” він вбачає порушення, і в чому таке порушення виражене.

Як вбачається із матеріалів справи , на час включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту, право власності на майно ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” було визнано за рішенням господарського суду.

ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” звернулося з позовом до господарського суду Херсонської області про визнання права власності за ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” на майно, передане згідно з Доповненням №1 до мирової угоди від 21.11.2005р. та зобов’язання ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” скласти акти прийому-передачі майна, зазначеного у Доповненні № 1 до мирової угоди від 21.11.2005р.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України від 16.01.2003р. № 435-ІV:

1. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

2. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

23.02.2006р. господарським судом Херсонської області винесено рішення у справі № 7/89-ПН-06 за позовом ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” про визнання права власності за ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” на майно, передане згідно з Доповненням № 1 до мирової угоди від 21.11.2005р. та зобов’язання ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” скласти акти прийому-передачі майна, зазначеного у Доповненні № 1 до мирової угоди від 21.11.2005р., яким позов задоволено – визнано право власності за ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” на майно, передане згідно з Доповненням № 1 до мирової угоди від 21.1.2005р. та зобов’язано ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” скласти акти прийому-передачі майна, зазначеного у Доповненні № 1 мирової угоди від 21.11.2005р.

Таким чином, право власності на майно, отримане згідно Доповнення №1 до мирової угоди від 21.11.2005р., визнано за ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” судом.

І хоча, постановою від 14.06.2006р. Вищого господарського суду України у справі № 7/89-ПН-06, рішення у справі суду першої інстанції було скасоване, а справу направлено на новий розгляд, на час включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту ЗАТ „Волинський шовковий комбінат”, майно, передане згідно Доповнення № 1 до мирової угоди від 21.11.2005р., належало на праві власності ЗАТ „Волинський шовковий комбінат”. Висновок Відповідача про неправомірність набуття права власності на вказані у мировій угоді від 21.11.2005р., затвердженій ухвалою господарського суду Херсонської області, є безпідставними так як:

по-перше Відповідач не належить до суб’єктів, до компетенції яких входить встановлення факту правомірного чи неправомірного набуття права власності на майно;

по-друге, оскільки на даний час справа по мировій угоді і визнанню права власності передана на новий судовий розгляд і рішення суду на час прийняття відповідачем податкового повідомлення-рішення                          № /1/19374/20/23-1 від 05.12.2006р., не відбулося;

по-третє, ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” компенсувало ВАТ „Херсонський бавовняний комбінат” вартість переданого майна з точки зору податкового законодавства, будь-яких підстав для внесення змін у декларацію з податку на додану вартість за березень 2006 року, немає.

На думку суду, на час включення суми податку на додану вартість до податкового кредиту, право власності на майно ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” було правомірно зареєстроване.

Так, відповідно до п.2.1. „Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно”, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5:

2.1 Для реєстрації виникнення, існування, припинення прав власності на нерухоме майно та оформлення прав власності на нерухоме майно до БТІ разом із заявою про реєстрацію прав власності подаються правонастановлювальні документи (додаток 1), їх копії (нотаріально засвідчені), а також інші документи, що визначені цим Положенням.

Відповідно до п. 10 „Переліку правонастановлювальних документів, на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна” додатку 1 до п. 2.1., реєстрація права власності проводиться на підставі:

10. Рішення судів, третейський судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна, про встановлення факту права власності на об’єкти нерухомого майна, про безхазяйного нерухомого майна до комунальної власності.

Право власності на майно, передане ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” за умовами Доповнення № 1 до мирової угоди від 21.11.2005р., зареєстровано Херсонським БТІ на підставі рішення господарського суду Херсонської області від 23.02.2006р. у справі № 7/89-ПН-06.

Факт реєстрації права власності на майно підтверджується наступними письмовими доказами:

1. Реєстрація права власності на об’єкт нерухомого майна - будівлі та споруди санаторію-профілакторію, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, Придніпровський спуск, буд. 6, підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10122327 від 17.03.2006р.

2. Реєстрація права власності на об’єкт нерухомого майна -  нежитлова будівля, загальною площею 891,2 кв. м., розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Чорноморська, буд. 8-а, підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 101229550 від 17.03.2006р.

3. Реєстрація права власності на об’єкт нерухомого майна - адмінбудівля, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. 40 років Жовтня, буд. 181-А, підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 10122062 від 17.03.2006р.

4. Реєстрація права власності на об’єкт нерухомого майна - комплекс, фабрика-кухня, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, буд. 25, підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 101122486 від 17.03.2006р.

5. Реєстрація права власності на об’єкт нерухомого майна - комплекс, прядильна фабрика № 4, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Робоча, буд. 5, підтверджується Витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 101122704 від 17.03.2006р.

Сума податку на додану вартість була включена до податкового кредиту за податковий період березень 2006 року, що видно з Декларації з податку на додану вартість за березень 2006 року, тому висновок Відповідача про нібито зайве віднесення ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” до податкового кредиту податку на додану вартість в сумі 535876. 00 грн. в березні 2006 року по придбаному майні, по якому нібито не набуте право власності, є помилковим.

Відповідно ч.1 ст. 346 Цивільного кодексу України:

1. Право власності припиняється у разі:

1) відчуження власником свого майна;

2) відмови власника від права власності;

3) припинення права власності на майно, яке за законом не може належати цій особі;

4) знищення майна;

5) викупу пам’яток історії та культури

6) викупу земельної ділянки у зв’язку із суспільною необхідністю;

7) викупу нерухомого майна у зв’язку з викупом з метою суспільної необхідності земельної ділянки, на якій воно розміщене;

8) звернення стягнення на майно за зобов’язаннями власника;

9) реквізиції;

10) конфіскації;

11) припинення юридичної особи чи смерті власника;

2. Право власності може бути припинене в інших випадках, встановлених законом.

Як видно з фактичних обставин справи, будь-яка подія, передбачена ст. 346 Цивільного кодексу України, яка б припиняла право власності, місця не мала.

Відповідач, в Акті перевірки від 11.10.2006р. № 01767, не наводить жодної підстави припинення права власності на майно, передбачене цією нормою Закону.

За таких обставин, право власності на майно, належне ЗАТ „Волинський шовковий комбінат”, припинене бути не могло, отже – безпідставними є твердження відповідача про нібито ненабуття ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” права власності на майно.

Скасування судом вищої інстанції рішення господарського суду першої інстанції не є підставою для позбавлення права власності, і ніяким чином не стосується визначення податкових зобов’язань платника податку.

Безпідставними і необґрунтованими є твердження відповідача про відсутність права власника майна на включення суми податку на додану вартість, за отримане майно, до складу податкового кредиту з податку на додану вартість.

Відповідно до ст.71 КАСУ кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків встановлених ст. 72 КАСУ.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язки доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності накладаються на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Заперечення ж відповідача по справі є необґрунтованими та спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Тому суд приходить до висновку що уточнені позовні вимоги підставні і підлягають до задоволення. Спірне податкове повідомлення-рішення від 05.12.2006р. № /1/19374/10/23-1 слід визнати нечинним.

Провадження у справі, в частині вимог про стягнення витрат на юридичну допомогу адвоката в сумі 200000 грн. – слід закрити у зв’язку з відмовою від вимог, в цій частині

На підставі викладеного, керуючись Конституцією України, Законом України „Про податок на додану вартість”, ст.ст. 70, 71, 86, 87, 89, 94, 157, 159, 160-164 КАСУ, господарський суд, -

Постановив:

1. Визнати нечинним податкове повідомлення-рішення Луцької об’єднаної державної податкової інспекції від 05.12.2006р. №/1/19374/10/23-1, яким ЗАТ „Волинський шовковий комбінат” визначено суму податкового зобов’язання за платежем податку на додану вартість – в розмірі 803814, 00 грн. в т.ч. 535876,00грн. – основний платник, 267938,00грн. – штрафні (фінансові) санкції.

2. Закрити провадження у справі, в частині стягнення витрат на юридичну допомогу адвоката в розмірі 200000 грн.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАСУ – з дня складання в повному обсязі . Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду України.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя                                                                                              С.В.Бондарєв

Дата виготовлення

повного тексту

постанови – 16.07.2007р.

Суддя