overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

06.02.07                                                                                 Справа № 18/612.

Суддя В.В. Корнієнко,  розглянувши матеріали позовної заяви приватного підприємства „Папірус”, м. Луганськ

до  дочірнього підприємства  „Еталон-Термо”,  м. Антрацит

про  стягнення 4247 грн. 46 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Ваздар В.Д. , директор, паспорт, наказ №1 від 27.08.01;

від відповідача –представник не прибув.

встановив:

Суть спору: позивачем заявлено вимоги про стягнення заборгованості в сумі 4247,46 грн. по оплаті вартості канцелярських товарів, поставлених відповідачу за накладною від 07.09.2004 р. № 3232.

Відповідач у відзиві від 16.01.07 пояснює, що ДП “Еталон-Термо” ЗАТ “Термо” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ПП “Папірус” з майновими вимогами до ліквідатора до теперішнього часу не зверталося. Борг в сумі 4247,46 грн. визнається ліквідатором в повному обсязі. Дана сума боргу включена ліквідатором у реєстр вимог кредиторів та віднесена до четвертої черги сплати боргів.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.02.2007 р. на 09 год. 50 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: письмово обґрунтувати, строк виникнення у відповідача обов’язку оплати вартості продукції; подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; подати документальний і нормативно обґрунтований розрахунок суми боргу;  на час розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірення подати суду; подати докази сплати відповідачем боргу, або його частини (якщо таке було).

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; подати документальне підтвердження сплати боргу, або його частини (якщо таке мало місце); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати накладну від 07.09.2004 р. № 3232 та довіреність на отримання канцелярських товарів від 07.09.2004 р. –для огляду в засідання, копії до справи.

Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                         В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

вх. № 3072

23 травня 2007 р.

Cуддя  Деделюк Борис Васильович

розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Дак -Технологія", вул.Галицька, 109/43, м.Івано-Франківськ, 76000;

до відповідача:  Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції, вул.Грюнвальдська, 8, м.Івано-Франківськ, 76000;

про визнання незаконними дій та скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ "Дак-Технологія" звернулося до суду з адміністративним позовом про визнання незаконними дій та скасування постанов Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського міського управління юстиції.

Подана заява не підлягає розгляду в господарських судах в порядку адміністративного судочинства за таких обставин.

Статтею 17 КАС України встановлено категорії справ, на які поширюється компетенція адміністративних судів, щодо вирішення адміністративних справ.

В силу ч.2. ст.4 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (судочинства).

Вищезазначена норма кореспондується з приписами, які встановлено п.1 ст. 181 КАС України, якою встановлено, що учасники виконавчого провадження мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб не встановлено законом.

Як вбачається з обставин, які викладено в поданій заяві ТзОВ "Дак-Технологія" та долучених документів, позивач просить визнати протиправними дії ДВС в м.Івано-Франківську щодо прийняття постанов ВП №3539719, ВП №3539525 від 19.04.2007 року, які прийнято на виконання ухвали Господарського суду Івано-Франківської області від 12.04.2007 року по справі № Б-14/365-13/87

Статтею 121-2 ГПК України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльнчсть органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором.

За таких обставин подана позивачем позовна заява не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства, а виключно на підставі норм, які встановлено ГПК України (в порядку ст.121-2 ГПК України).

На підставі викладеного, слід відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

За наведених обставин та керуючись підпунктом 1 пункту 1 ст.109, п.1 ст.181 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

Повернути позовну заяву та долучені до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Дак -Технологія", вул.Галицька, 109/43, м.Івано-Франківськ, 76000

Суддя                                                                                                 Деделюк Б.В.

Додаток: на 11 аркушах, в тому числі квитанція від 17.05.2007 року, на суму 10грн. 20 коп

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.07.07 р.                                                                               Справа № 41/247пн

Суддя господарського суду Донецькоi областi С.А. Гончаров

розглянувши матеріали справи

за позовом: Краснолиманського міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Донецької обласної державної адміністрації, м. Донецьк

до відповідача: Фермерського господарства „Обрій”, с. Колдязі

про відібрання у фермерського господарства „Обрій” з незаконного володіння курган № 2 (2110502) курганної групи „Могила Білогірська”, що розташований в середені земельної ділянки, переданої у власність громадянину Мінчик Ю.С. і розташована за 1,9 км на північ від с. Колдязі Краснолиманського району, зобов’язання привести курган, що використовується відповідачем, у стан, в якому він знаходився до початку його використання

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в  статтях 54-57 ГПК України i додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

41/247пн.Судове засідання призначити на  09.08.07  року о 10:30  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 223

2.          Зобов’язати прокурора та позивача надати:

-          Правове обґрунтуванняпозовним вимогам у вигляді відібрання з незаконного володіння кургану № 2 з точки зору встановлених законом способів захисту прав власників земельних ділянок;

-          Письмові пояснення щодо заявлення позову в інтересах Донецької обласної державної адміністрації з доведенням тієї обставини, що позивач є суб’єктом права власності на спірну земельну ділянку. Надати документи на підтвердження такої обставини;

-          Документи, які підтверджують, що спірна земельна ділянка передана гр. Мінчику Ю.С. в дострокове користування;

-          письмове підтвердження, чи підтримує позивач звернення прокурора із позовом;

-          акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства відповідача станом на період після звернення прокурора з позовом по даній справі

3.          Зобов’язати  відповідача до судового засідання надати:

-          відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням дати відсилки;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів про правовий статус відповідача як суб’єкта підприємницької діяльності;

-          належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду документів щодо права користування спірною земельною ділянкою (за наявності).

4.          Явка представників сторін в судове засідання з належним чином оформленими довіреностями обов’язкова.

5.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                                              Гончаров С.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" червня 2007 р.
Справа №  4/592/07

Суддя Т.М.Дубова, розглянувши матеріали

за позовом    відкритого акціонерного товариства енергопостачальної компанії

“Миколаївобленерго” в особі філії м. Миколаєва,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

до                  комунального житлово-експлуатаційного підприємства Миколаївської міської ради

“Заводське № 1” , пр-т Леніна, 9 м. Миколаїв, 54021

про         стягнення заборгованості за договором № 44/6152 від 01.04.2005р. в розмірі

205 610,54 грн., з яких 193 850,92 грн. заборгованість за активну електроенергію  за термін з лютого по травень 2007р. та 11 759,62 грн. заборгованість по акту № Э3726 від 28.12.2006р.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями  64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.           Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.           Розгляд справи призначити на 24 липня 2007р. о 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, кабінет 927.

3.           Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Позивачу:

-          витяг з положення про філію.

Відповідачу:

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи;

-          відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-          докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову;

-          банківські реквізити з зазначенням номеру розрахункового рахунку.

Призначити проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами по заборгованості за активну електроенергію. Ініціативу покласти на відповідача, якому з’явитись до позивача  19 липня 2007р.  За результатами звірки скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу та його часткового погашення.

У разі заперечень, щодо кожної конкретної суми та конкретного документу в окремому рядку зазначити підстави незгоди.

Акт надати суду до 20.07.2007р., звернути увагу сторін на те, що акт звірки повинен відповідати вимогам, викладеним в ухвалі суду.

Відповідно до п.5 ст.83 ГПК України Господарський суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадання  витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями  в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

18.06.07
Справа № А-6/356

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: Судді Грици Юрія Івановича при секретарі Цюраку А.М. розглянувши матеріали справи

за позовом  Калуської  оДПІ  вул. В.Стуса, 2,Калуш,77300

до відповідача  ДП "Калійний завод " ВАТ "Оріана"  вул.  Промислова, 2 Калуш

про стягнення коштів в дохід бюджету за рахунок активів платника податків в сумі 7666735 грн 92  коп основного боргу та 712457  грн 09 коп пені

Представники:

Від позивача: Безкоровайна В.В.,(довіреність № 9809/10/100 від 07.06.07 СДПІ)

Від позивача: Савчук Н.І., (довіреність № 14846/100 від 02.10.06 ГДПІ )

Від позивача:  Коржанська Н.М., (довіреність № 781/10/100 від 22.01.07 ГДПРІ )

Від відповідача:  Шуст І.В., (довіреність № 91/04-205 від 06.06.07 бухгалтер І категорії )

СУТЬ СПОРУ:подано позов про стягнення коштів в дохід бюджету за рахунок активів платника податків в сумі 7666735 грн 92  коп основного боргу та 712457  грн 09 коп пені

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 18.06.07 задоволено позов Калуської оДПІ до ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" та стягнуто за рахунок активів Дочірнього підприємства  "Калійний завод "Оріана", вул. Промислова, 2 м.Калуш Івано-Франівської області (ідент. код 22176314) на користь держави в особі Калуської оДПІ, вул. Стуса, 2 м.Калуш -   6533260 грн 59 коп основного боргу та 743653 грн 16 коп пені  податкового боргу.

Представник позивача подав суду клопотання про зупинення провадження в частині заявлених вимог в сумі 1296276 грн 08 коп основного боргу та 190 грн 65 коп пені, що відноситься до податків, не віднесених до інших категорій, оскільки станом на 15.06.07 у Львівському  апеляційному господарському  суді знаходиться на розгляді  справа №А-3/234-6/22-А-8/131 за позовом ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" до Калуської оДПІ про визнання нечинним податкового повідомлення- рішення на суму 1308900 грн,  вимогами  якої є  включені вимоги Калуської оДПІ  до  ДП "Калійний завод" ВАТ "Оріана" по справі А-6/356.

Відповідно до п.3 ст.156 Кодексу Адміністативного судочинства України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного. господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що провадження у справі А-6/356 слід зупинити до вирішення пов"язаної з нею справи №А-3/234-6/22-А-8/131.

Керуючись п.3 ст.156 Кодексу Адміністативного судочинства України ,  суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження у справі №А-6/356 в частині  стягнення 1296276 грн 08 коп основного боргу та 190 грн 65 коп пені, що відноситься до податків, не віднесених до інших категорій , до вирішення пов"язаної з нею справи №А-3/234-6/22-А-8/131.

Суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Рочняк Олександра Вікторівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

13.06.07

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали позовної заяви,

ТОВ „Чорноморська рибодобувна компанія”, м. Ялта, вул. Московська, 15,

до відповідача: ВАТ „Очаківський рибоконсервний комбінат”, Миколаївська область,     м. Очаків, вул. Чевоних Партизанів, 9,

3-тя особа: фізична особа-підприємець Бикова Світлана Вікторівна, м. Севастополь,     вул. В. Кучера, 16, кв. 6,

про: стягнення заборгованості у розмірі 102 059 грн. 75 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ „Чорноморська рибодобувна компанія” пред’явлено позов ВАТ „Очаківський рибоконсервний комбінат” про стягнення заборгованості у розмірі            102 059 грн. 75 коп.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 54 ГПК України, а саме: позивачем не вказано норми процесуального права на підставі якого подається позовна заява та не вказано повного найменування сторін, оскільки абревіатури –ТОВ та ВАТ - не містять повної назви сторін.

Крім того, у відповідності із ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії.

Відповідно до Інструкції по діловиробництву, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.1997р. № 1153, копії документів оформлюються наступним чином: на копії ставиться відмітка „з оригіналом згідно” в правому верхньому кутку лицевої сторони першого аркуша документа. Вказану відмітку засвідчує посадова особа підприємства: ставить назву посади та свій підпис, свої ініціали та прізвище, дату засвідчення. Засвідчена надпис ставиться під реквізитом „підпис” та засвідчується печаткою підприємства. Відтиск печатки ставиться таким чином, щоб захватити частку слова, яке вказує посаду особи, яка підписалась та його підпис.

Також, слід звернути увагу позивача на те, що у разі наступного звернення до суду необхідно уточнити правове положення з-ї особи, а також на те, позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 3  ГПК України.

Дані обставини, у відповідності з п. 2, 3 ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Слід зазначити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись  ст. 63  ГПК України, –

УХВАЛИВ:

1.          Позовну  заяву   повернути без розгляду.

2.          У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі  1 020 грн. 59 коп., перераховане платіжним дорученням № 398 від 05.06.2007 року  підлягає поверненню.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО   ПОРУШЕННЯ   СПРАВИ   ПРО  БАНКРУТСТВО

04.06.07 р.                                                                          Справа № 42/130б

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк „Надра”

до боржника Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТАНОК” с. Новоселівка – 1, Ясинуватський р-н. (код ЕДРПОУ 30705807)

обґрунтовані неспроможністю суб’єкта підприємницької діяльності своєчасно виконати грошові зобов’язання перед кредитором (бюджетом), визнав подані матеріали достатніми для порушення справи про банкрутство .

У зв’язку з викладеним, керуючись ст.ст.1, 6, 7, 8, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,

У Х В А Л И В:

1. Порушити справу про банкрутство Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „СВІТАНОК” с. Новоселівка – 1, Ясинуватський р-н та прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду у підготовчому засіданні на 25.06.07 року об 13:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду, кабінет №407 .

3          Зобов’язати кредитора (заявника) виконати таки дії: явка представника, надати акт      звірки розрахунків, довідку про наявність боржника у ЄДРПОУ на час розгляду справи з зазначенням місцезнаходження, кандидатуру арбітражного керуючого – розпорядника майна боржника з його заявою відповідно до вимог ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

4.          Зобов’язати  боржника  виконати такі дії: явка представника, надати акт звірки розрахунків, довідку про фінансово - майновий стан, відзив на заяву з відомостями  у відповідності  з вимогами п. 3 ст. 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, документи, які посвідчують правовий статус підприємства,  відомості про відокремлені структурні підрозділи.

5.          Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

6.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від виконання ухвали, постанови господарського суду підприємством, установою чи організацією, яким ухвала пред’явлена до виконання, господарський суд може стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до 100 мінімальних заробітних плат.

7.          Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів:

·          Заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва)  боржника.

·          Заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"23" травня 2007 р.
Справа № 14/153

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,              смт.
Олександрівка Кіровоградської області

до відповідача: Знам'янської
об'єднаної державної податкової інспекції,                      м. Знам"янка

про визнання дій незаконними та
скасування акта

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1. - фізична
особа - підприємець;

від відповідача - Бенедисюк Н.М.,
довіреність № б/н  від 22.05.2007 р.;

від відповідача - Лепіть О.В.,
довіреність № 2  від 12.01.2007 р.;

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання
незаконними дії працівників Олександрівського відділення Знам"янської
об"єднаної державної податкової інспекції та скасування рішення від
16.02.07 р. НОМЕР_1 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 3345
грн.

Ухвалою суду від  16.05.2007 р. прийнято позовну заяву до
розгляду і відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено у
попередньому судовому засіданні на 23.05.2007 р.

23.05.2007 р. проведено попереднє
судове засідання метою проведення попереднього судового розгляду є
з"ясування, чи не відмовляється позивач від адміністративного позову, чи
не визнає відповідач адміністративний позов, роз"яснення сторонам
можливості щодо примирення.

Відповідач проти позову заперечує.

Відповідно до пункту 1 статті 65
Кодексу адміністративного судочинства України як свідок в адміністративній
справі може бути викликана судом кожна особа, якій можуть бути відомі
обставини, що належить з'ясувати у справі.

В судовому засіданні 23.05.2007
року у суду виникла необхідність викликати в якості свідка  -
ОСОБА_2,  що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та ОСОБА_3, що проживає за адресою: АДРЕСА_2.    За наслідками підготовчого провадження суд
постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи
до судового розгляду.

Керуючись п. 1 ст. 65, п. 4 ч. 1
ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд
адміністративної справи на 04.06.2007 р. о 14 год. 30 хв.

3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал судового засідання кімн. №
210.

4. До дня судового засідання
подати:

Позивачу: розрахункові книжки та
розрахункові квитанції за перевіряємий період.

5. Викликати в якості свідків -
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) та ОСОБА_3
(АДРЕСА_2).

6. Направити сторонам та свідкам
повістки про виклик у судове засідання.

7. Примірники ухвали направити
сторонам та свідкам.

Суддя
С.Б.Колодій