ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09.08.07 р.
Справа № 2/234

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання
Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Комунального
комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”                     м. Маріуполь

до відповідача: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення заборгованості в сумі
14887,14грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:       Тимофєєва А.О. - за довір.

від відповідача:   не з”явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне комерційне
підприємство “Маріупольтепломережа”                        м. Маріуполь звернувся
до господарського суду Донецької області позовом до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1                        м. Маріуполь про
стягнення заборгованості в сумі 14887,14грн., з яких 8156,11грн. - сума
основного боргу,  6731,03грн. - пеня.

В позовних вимог позивач
посилається на невиконання відповідачем умов договору на відпуск теплової
енергії НОМЕР_1 від 01.10.2005р.

Відповідач явку свого представника
у судове засідання не забезпечив відзив на позовну заяву не надав, про час та
місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення
про вручення поштового відправлення.

На підставі вищевикладеного, з
огляду на достатність представлених матеріалів, справа розглянута відповідно
ст. 75  Господарського  процесуального  кодексу України за наявними в ній
матеріалами.

Заслухавши у судовому засіданні
представника позивача, розглянувши наявні матеріали справи та дослідивши надані
докази, суд

ВСТАНОВИВ:

01.10.2005р. між Комунальним
комерційним підприємством “Маріупольтепломережа” м. Маріуполь (Постачальник) та
Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 (Споживач), був
укладений договір НОМЕР_1 на відпуск теплової енергії.

Пунктом 1.1 договору передбачено,
що Постачальник подає теплову енергію для об'єктів Споживача, перелічених в
додатку до договору з максимальним тепловим навантаження.

Відповідно до п. 2.2. договору
нормальна тривалість опалювального періоду 183 дня. Початок та закінчення
опалювального періоду визначається погодними умовами та встановлюється
виконкомом Міськради. В разі збільшення опалювального періоду проти
нормативного Споживач сплачує всю вартість фактично отриманої теплової енергії.

Згідно до п. 2.3. договору
Розрахунок кількості теплової енергії, що подається Споживачу для опалення та
вентиляції, встановлюється в залежності від температури зовнішнього повітря,
відповідно до температурного графіку, а для нужд гарячого водопостачання та
технологічних потреб встановлюється діючим нормативам.

Споживач, за отриману теплову
енергію, здійснює оплату по фіксованим тарифам, затверджених Маріупольським
виконкомом міської Ради, в строк до 10-го числа місяця, наступного за розрахунковим,
які встановлені з розрахунку споживання теплової енергії в продовж всього
опалювального період: за опалення 187,90м2, при тарифі 3,98грн. за 1м2, в
місяць 747,84грн., ПДВ 149,57грн. (п. 5.1. договору)

Пунктом 5.2. договору, передбачено,
що в разі не оплати рахунку в указаний строк Споживачу нараховується пеня
відповідно Закону України № 543/96 ВР від 22.11.1996р., в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ, що діяла в період за який сплачується пеня. Споживачу -
суб'єкту підприємницької діяльності пеня нараховується в відповідності з
Законом України “Про відповідальність суб'єктів підприємницької діяльності зе
несвоєчасне внесення плати за спожиті комунальні послуги” № 686-ХІV від
20.05.1999р. в розмірі 1% за кожен день прострочки.

В підтвердження виконання договору
з боку позивача надано акти про включення центрального опалення від
10.11.2006р.

Позивачем були виставлені рахунки,
які додані до матеріалів справи за листопад 2006р., на суму 962,80грн., за
грудень 2006р. на суму 1375,43грн., за січень 2007р. на суму 1375,43грн., за
лютий 2007р. на суму 1799,33грн., за березень 2007р. на суму 1799,33грн., за
квітень 2007р. на суму 839,69грн.

Відповідач не своєчасно та не в
повному обсязі оплачував вартість відпущеної теплової енергії в наслідок чого за
ним утворилася заборгованість станом на 01.05.2007р. в розмірі 8156,11грн.

Позивач надано заяву б/н від
08.08.2007р. з документами, що підтверджують оплату основного боргу та судових
витрат: прибутковий касовий ордер № 568 від 16.07.2007р. на суму 266,87грн.;
прибутковий касовий ордер № 567 від 16.07.2007р. на суму 1656грн.; акт
приймання-передачі векселя від 30.07.2007р.; простий вексель від 19.07.2007р.
серія АА 1131611 на 6500грн.

На підставі зазначеного провадження
по справі стосовно стягнення 8156,11грн. суми основного боргу та витрат по
сплаті державного мита в розмірі 148,87грн. та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу в розмірі 118грн. підлягає припиненню на підстав
п.11 ст. 80 ГПК України.

Крім того позивач просить стягнути
з відповідача пеню в розмірі 6731,03грн. на підставі п. 5.2. договору.

Зазначені вимоги позивача
підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Тобто, як вбачається з вказаного
пункту договору Споживачі ставляться в нерівні умови,  а саме: в одному випадку пеня стягується в
розмірі подвійної ставки НБУ, а в іншому -в розмірі 1%. Нарахування пені по
подвійній обліковій ставці НБУ та, виходячи із розміру 1%, має істотну
різницю.

Закон України „Про відповідальність
за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” від 22.11.1996 та Господарський
кодекс України є діючими та встановлюють граничний розмір пені, який у
порівняні з Законом України „Про відповідальність  суб'єктів підприємницької діяльності за  несвоєчасне внесення плати за споживані
комунальні послуги” № 686-ХIV від 20.05.1999 є більш лояльним.

Відповідно до ст. 24 Конституції
України всі сторони рівні перед законом та маються однакові права та обов'язки.

Таким чином, встановлювати переваги
одних Споживачів над іншими суперечить Конституції України, яка є основним
Законом держави.

Позивачем заявляється пеня в
розмірі  з 11.12.2006р. по 11.06.2007р. в
розмірі 6731,03грн.   Сума нарахованої
пені перевищує подвійну облікову ставку Національного банку України, яка є граничним
розміру пені і не може бути стягнута за прострочення виконання грошового
зобов'язання.

Враховуючи викладене, суд вважає,
що позовні вимоги щодо стягнення пені в сумі 6731,03грн. суперечать
законодавству, тому задоволенню підлягає пеня у сумі 395,64грн. відповідно до
розрахунку суду за подвійною обліковою ставку НБУ за прострочку оплати в період
з 11.12.2006р. по 11.06.2007р.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному,
повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх
сукупності. Оскільки  відповідачем   до виконані позивачем зобов'язання своєчасно
не оплачені, то суд вважає вимоги позивача обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись
Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, ст. ст. 22, 33, 34,
35, 43, 44, 49, 75, п. 11 ст. 80, ст. 82 - 85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов Комунального
комерційного підприємства “Маріупольтепломережа”                    м. Маріуполь до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про
стягнення  14887,14грн. задовольнити
частково .

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь Комунального
комерційного підприємства “Маріупольтепломережа” (87518,                м. Маріуполь, вул.
Гризодубовой, 1, р/р № 8100 в філії ЗАТ “Донгорбанк”, МФО 335786, ) пеню в розмірі 395,64грн.

Стосовно стягнення 8156,11грн. суми
основного боргу, витрат по сплаті державного мита в розмірі 148,87грн. та
118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі
118грн. провадження по справі припинити на підставі п. 11 ст. 80 ГПК України у
зв'язку з погашенням.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набуває законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене
через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом
десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного
місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя