ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2007 р.
Справа № 16/139

Позивач:  ЗАТ "Проммонтаж СУ-27".

м.Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4, Миколаївський район, Львівська область, 81625.

Відповідач:  ТзОВ "Карпатнафтохім".

с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, 77331.

Cуддя  Калашник Володимир Олександрович

При секретарі   Мисак Руслан Зіновійович

Представники:

Від позивача:  Турчин Я.М.- юрисконсульт, (довіреність №345 від 02.07.07 р.)

Від відповідача:  Бойко З.Р.-юрисконсульт, (довіреність № 53-ЮР-37).

Сторонам роз"яснено права і обов"язки передбачені ст. 22 ГПК України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення боргу в сумі 76334,40 грн. за виконані підрядні роботи.

Розглянувши матеріали справи, з»ясувавши її фактичні обставини, суд  -

Встановив:

Між Позивачем, ЗАТ "Проммонтаж СУ-27" та Відповідачем,  ТзОВ "Карпатнафтохім", 29.01.2007р., укладено договір № 3/14-180/07 про виконання підрядних робіт.

Предметом договору підряду було виконання робіт по демонтажу стінових панелей, розбирання дерев"яних і металевих рам, воріт, стін із азбоцементних листів корпусу 532/1 ХІКС, мембранним методом.

За умовами договору, Позивач зобов”язувався виконати зазначені роботи впродовж січня -квітня 2007р. Вартість робіт складала 116287,00 грн., згідно з додатком № 2 до вказаного договору.

Відповідач зобов"язувався прийняти роботи після їх виконання на підставі актів форми № КБ-2в та довідки форми № КБ-3 та оплатити їх на умовах та в порядку, передбаченому договором.

Позивачем виконані роботи, визначені договором підряду, про що були складені довідки про вартість виконаних підрядних робіт за січень, лютий, березень 2007р., форми № КБ-3, які підписані представниками сторін та завірені відтисками мокрих печаток.

Всього, відповідно до поданих довідок, Позивачем було виконано підрядних робіт на суму 76334,40 грн.

Проте, в порушеня договірних зобов"язань, Відповідачем не проведено оплату за виконані Позивачем роботи.

В зв"язку з цим, Відповідачу була надіслана претензія з вимогою провести належний розрахунок в семиденний строк.

Однак, Відповідачем зазначена претензія залишена без виконання, а тому Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про примусове стягнення з Відповідача заборгованість за виконані підрядні роботи в сумі 76 334,40 грн.

Вдпвідач, вказану суму боргу не визнав, свої заперечення виклав у відзиві на позов.

Представник Відповідача в судовому засіданні пояснив, що в дійсності, Позивачем були виконані підрядні роботи на підставі договору № 3/14-180/07 від 29.01.2007р. на суму 76334,40 грн., що підтверджується актами виконаних робіт.

Однак, між сторонами укладались і інші договори, по одному з яких була здійснена Позивачем  переплата в сумі 531,40 грн.

Позивач звернувся до Відповідача з листом № 284 від 04.06.07р., в якому просив перерахувати ці кошти з простроченої суми по договору № 14-151/2006 від 29.08.2006р. на договір № 14-180/2007р. від 29.01.2007р.

Крім цього, платіжним дорученням № 5107 від 27.06.2007р., Відповідачем перераховано Позивачу кошти в сумі 55455,80 грн. в погашення заборгованості за виконані підрядні роботи за договором підряду № 3/14-180/07 від 29.01.2007р., що підтверджуєтья копію платіжного доручення № 5107 від 27.06.2007р.

Таким чином, залишок боргу складає 20 347,20 грн., який Відповідач визнає.

Позивач погодився з доводами Відповідача та підтвердив факт  оплати коштів в рахунок погашення боргу.

В зв"язку з цим, просить суд стягнути з Відповідача залишок боргу в сумі 20347,20 грн.

Заслухавши в судовому засіданні доводи представників сторін, дослідивши обставини у справі і подані ними докази, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню в сумі 20 347,20 грн.

В решті суми позовних вимог, провадженя у справі підлягає припиненню, за відсутністю предмету спору.

При цьому, суд керується наступним:

Уклавши договір на виконання підрядних робіт за № 3/14-180/07 від 29.01.2007р., сторони набули відповідних зобов"язань, а саме: Позивач - виконати роботи по демонтажу стінових панелей, розбирання дерев"яних і металевих рам, воріт, стін із азбоцементних листів корпусу 532/1 ХІКС, мембранним методом, а Відповідач прийняти ці роботи після їх виконання на підставі актів прийняття робіт та довідки про їх вартість та провести оплату.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем зазначена норма закону порушена, оскільки не була проведена оплата виконаних робіт на підставі наданих Позивачем документів.

В зв"язку з тим, що Відповідачем подано суду докази про перерахування Позивачу коштів в сумі 55455,80 грн., а також зарахувано 531,40 грн., суд вважає, що в цій частині позовних вимог провадження у справі слід припинити за відсутністю предмету спору.

Що стосується залишку боргу в сумі 20 347,20 грн., то в цій частині позовних вимог, позов підлягає задоволенню.

Оскільки, Відповідачем проведена оплата частини боргу в період розгляду судом справи, судові витрати слід покласти на Відповідача, стягнувши їх на користь Позивача.

На підставі викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 526, 530, 837 ЦК України,   керуючись ст. 33, 49, 82-85   ГПК України, суд-

В и р і ш и в:

Позов    задоволити частково.

Стягнути з Відповідача, Товариство з обмеженою  "Карпатнафтохім" (с.Мостище, Калуський район, Івано-Франківська область, код 33129683) на користь Позивача, Закрите акціонерне товариство "Проммонтаж СУ-27" (м.Новий Розділ, вул. Ходорівська, 4, Миколаївський район, Львівська область, код 01415683) –заборгованість в сумі 20347,20 грн. за виконані підрядні роботи, а також 763,34 грн. - державного мита і 118 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити Позивачу.

Суддя                                                                       Калашник В.О.

Рішення підписано: 06.08.07р.

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович