ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

23.08.2007р.

м.Київ

№ 9/161-А

12 год.15 хв.

За позовом

Державної податкової інспекції у
Подільському районі міста Києва

До

Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1

Третя особа

Подільська районна у м. Києві
державна адміністрація

Про:

припинення підприємницької
діяльності фізичної особи - підприємця                                                                                                     Суддя
С.М.Жирнов

Представники:

Шевченко О.О. -довіреність №
4839/9/10 від 07.08.2007 р.

Від позивача:

Від відповідача:

не з»явився

Від третьої особи:

не з»явився

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

На розгляд суду передано позовні вимоги позивача про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач,
як суб'єкт господарювання, не подає з ІІІ кварталу 2004 р. до органів державної
податкової служби податкових декларацій та документів фінансової звітності, що
є підставою згідно з ч. 3 п. 2 ст. 46 Закону України „Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від 15.05.2003 р. за № 755-1V для
постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця, що не пов'язано з банкрутством.

Ухвалою Господарського суду міста
Києва від 19.07.07 р. відкрито провадження в справі № 9/161-А та призначено
попереднє судове засідання на 31.07.07 р. о 10 год. 00 хв.

Цією ж ухвалою до участі у справі
залучено Подільську районну у м. Києві державну адміністрацію (в особі
державного реєстратора) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору на стороні позивача та витребувані від сторін письмові
пояснення та необхідні для вирішення спору докази.

В попередньому судовому засіданні позивач підтвердив вимоги
адміністративного позову повністю та надав суду Заяву № б/н від 31.07.07 р. про
уточнення позовних вимог в частині визначення правильної назви відповідача та
просив суд припинити підприємницьку діяльність Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1.

Відповідач в попереднє судове засідання не з»явився, хоча поштове
відправлення з ухвалою суду про відкриття провадження в адміністративній справі
№ 9/161-А та призначення її до розгляду на 31.07.07 р. отримав 26.07.07 р., що
підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення № НОМЕР_1.

В попередньому судовому засіданні
суд визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, з'ясував у
позивача докази щодо обґрунтування доводів останнього.

Ухвалою від 31.07.07 р. закінчено підготовче
провадження у справі № 9/161-А та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України призначено справу до судового розгляду на
23.08.07 р. об 12 год. 10 хв.

Сторони та третя особа належним чином були
повідомлені про час та місце розгляду справи.

В судовому засіданні 23.08.07 р.
позивач надав суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні
господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції
вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і
з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору, довідку
Подільської районної у м. Києві адміністрації № 1052-ВР від 21.08.07 р. про
державну реєстрацію відповідача.

В судовому засіданні 23.08.07 р. позивач
підтримав позовні вимоги та просив суд задовольнити позов в повному
обсязі,  припинити підприємницької
діяльності фізичної особи -підприємця ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання
23.08.07 р. не з'явився, заперечень проти позову та витребуваних судом
документів не надав та не надіслав.

Третя особа належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду даної судової справи. Представник
останньої в судові засідання 31.07.07 р. та 23.08.07 р. не з»явився, причини
його неявки суду не відомі.

Перед початком розгляду справи по
суті сторони були ознайомлені з їх правами та обов'язками у відповідності із
ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом, у відповідності з вимогами
ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України, складено протокол
судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Розглянувши подані позивачем
документи, заслухавши пояснення сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа -підприємця ОСОБА_1
зареєстрований Подільською районною у м. Києві державною адміністрацією
01.12.2003 р., про що видане свідоцтво Серії НОМЕР_2, місце проживання фізичної
особи -підприємця:АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_3.

Як платник податків відповідач
перебуває на обліку у позивача - ДПІ у Оболонському  районі м. Києва з 01.12.2003 р.

Відповідач не подає до органів
державної податкової служби звітність та не сплачує податки з ІІІ кварталу 2004
р., що підтверджується довідкою Державної податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва № НОМЕР_4 від 30.03.2007 р. (знаходиться у матеріалах справи).

Спір у справі виник з причин того,
що відповідач протягом року не подає органам державної податкової служби
податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відносини припинення діяльності
фізичних осіб -підприємців та скасування її державної реєстрації регулюються
Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, Законом України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” та іншими
законодавчими актами.

При цьому, саме Закон України „Про
державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” є спеціальним
законодавчим актом, який регулює відносини державної реєстрації та  встановлює наслідки за неподання протягом
року органам державної податкової служби податкових декларацій та документів
фінансової звітності у вигляді припинення підприємницької діяльності фізичної
особи -підприємця, що не пов'язано з банкрутством.

За вказаних обставин, саме норми
Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” підлягають застосуванню до спірних відносин між позивачем і
відповідачем щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 за неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій та документів фінансової звітності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.9 Закону
України „Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов'язкових
платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших
державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність
та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і
зборів (обов'язкових платежів).

Стаття 238 Господарського кодексу України
встановлює, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення
господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані
уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування
адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або
майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта
господарювання та ліквідацію його наслідків.

Статтею 239 Господарського кодексу України
передбачено застосування до суб'єктів господарювання
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації
та ліквідації суб'єкта господарювання.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 46
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців” підставами для постановлення судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця є неподання протягом року
органам державної податкової служби податкових декларацій, документів
фінансової звітності.

Згідно з ч. 7 ст. 59 Господарського кодексу України, скасування
державної реєстрації позбавляє суб'єкта господарювання статусу юридичної особи
і є підставою для вилучення його з державного реєстру.

Частина 3 ст. 49 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб-підприємців” встановлює, що державний реєстратор зобов'язаний
не пізніше наступного робочого дня з дати надходження судового рішення щодо
припинення підприємницької діяльності фізичною особою -підприємцем внести до
Єдиного державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичною особою - підприємцем та в той же день
повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного фонду
України, фондів соціального страхування та фізичну особу - підприємця, щодо
якої було постановлено судове рішення, про внесення такого запису.

За наведених обставин позовні вимоги
визнаються обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 42, 59, 238, 239
Господарського кодексу України, п. 3 ч. 2, ч. 3 ст. 46, ч. 3 ст. 49 Закону
України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”,
п. 2 ч.1 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, п. 17 ст. 11 Закону
України “Про державну податкову службу в Україні”, ч. ч. 3, 4 ст. 121, ст. ст.
158, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Господарський суд
міста Києва,-

П О С Т А Н О В И В :

1.    Позов задовольнити повністю.

2. Припинити підприємницьку
діяльність Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
НОМЕР_3).

3. Зобов'язати Державного реєстратора
Подільської районної у м. Києві державної адміністрації внести до Єдиного
державного реєстру запис про судове рішення щодо припинення підприємницької
діяльності Фізичною особою -підприємцем ОСОБА_1, провести державну реєстрацію
припинення підприємницької діяльності Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_3)
та повідомити органи статистики, державної податкової служби, Пенсійного
фонду України, фондів соціального страхування та фізичну особу - підприємця,
щодо якої було прийняте судове рішення, про внесення до Єдиного державного
реєстру такого запису.

4. Постанову надіслати сторонам та
Державному реєстратору Оболонської районної у місті Києві державній
адміністрації для здійснення заходів по ліквідації Фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 у встановленому законом порядку.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст.186 Кодексу  адміністративного
судочинства України.

Суддя
С.М. Жирнов