ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"14" червня 2007 р.                                                   Справа № 8/93

За позовом: Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області, вул..Щорса,12 м.Чернігів

До відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Корюківське автотранспортне підприємство 17455”, провул.Кірова, 18, м.Корюківка

Про  стягнення 22098грн.69коп.

Суддя Т.Г.Оленич

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: Коломийчук А.М. –голова правління, Мороз С.В. –представник, довір. від 14.06.07р. № 304

Державною інспекцією з контролю за цінами в Чернігівській області заявлено адміністративний позов про стягнення з відповідача 7366грн.23коп. необґрунтовано одержаної виручки та 14732грн.46коп. штрафу  у двократному розмірі від суми необґрунтовано одержаної виручки, а всього 22098грн.69коп.

Відповідач письмові заперечення на позов суду не надав.

Від позивача надійшло клопотання про  проведення судового засідання у відсутності його представника в зв’язку з  неможливістю направити  представника.

Ухвалою суду від 19.04.07р. провадження у даній справі  зупинялося на стадії попереднього судового засідання до набрання законної сили судовим рішенням, прийнятим господарським судом Чернігівської за результатами розгляду адміністративної справи № 15/120 за позивом ВАТ “Корюківське автотранспортне підприємство 17445” до Державної інспекції з контролю за цінами в Чернігівській області про визнання недійсним акта та скасування рішення. Позивачем  надано до матеріалів справи копію рішення по справі № 15/120, яке з 02.06.07р. набрало законної сили, в зв’язку з чим провадження у справі було поновлено.

Позивачем подано заяву про відмову від адміністративного позову.

Відповідно до ст.136 Кодексу адміністративного судочинства України позивач  може відмовитись від  адміністративного позову протягом всього часу судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дії позивача по  відмові від позову не суперечать закону,  не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, а тому судом приймається відмова позивача від адміністративного позову.

За таких обставин, провадження у справі підлягає закриттю. Позивачу роз’яснюється, що відповідно до ч.3 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою  позовною заявою не допускається.

Керуючись ст.ст.112,136,157,160,165,186 Кодексу адміністративного судочинства України суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі закрити.

Дана ухвала може бути оскаржена, в порядку встановленому ст.186 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного адміністративного  суду  через господарський суд Чернігівської області з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя                                                             Т.Г.Оленич