ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"19" липня 2007 р.
Справа № 02/67-72А.

від 19.07.2007р.                                                    справа № 02/67-72А

Господарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур’як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Копко О.В., довіреність 24 від 09.01.2007р.

від відповідача: Колєсов М.Г., довіреність 510 від 18.07.2007р.

Розглянув справу

за позовом Володимир-Волинської об’єднаної державної податкової інспекції

до Приватного підприємства «Укр-Петроль»

про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунку платника податків

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України та про здійснення технічної фіксації судового процесу не поступило.

Суть спору: Володимир-Волинська ОДПІ звернулась з заявою про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на 44-х рахунках платника податків – ПП «Укр-Петроль», вказуючи на те, що директор підприємства Томащук А.І. відмовився допустити працівників податкової  інспекції до проведення виїзної позапланової перевірки, яка була призначена на підставі п.7 ч.6 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні». Підставою для проведення перевірки ПП «Укр-Петроль»  був наказ Володимир-Волинської ОДПІ від 26.06.2007р. № 297 та згідно якого було видано направлення на перевірку від 27.06.2007р. № 000320/23 податковим інспекторам В.-Волинської ОДПІ та лейтенанту ОУ УПМ ДПА у Волинській області Смоляру О.В.

При правовому обґрунтуванні заяви позивач посилається на пп. г) п.9.1.2 п.9.1, пп.9.3.9 п.9.3 ст.9 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», п.9.1 Порядку застосування адміністративного арешту активів платників податків, затв. Наказом ДПА від 25.09.2001р. за № 386 та зареєстр. в МЮ 5.10.2001р. за № 865/6065, ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

ПП «Укр-Петроль» у відзиві від 18.07.2007р. № 512 вимоги В.-Волинської ОДПІ заперечує, вказуючи, що підстав для проведення перевірки згідно п.7 ч.6 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» не було, оскільки податковим органом не підтверджено заведення оперативно-розшукової справи відносно посадових осіб ПП, не було рішення суду про проведення позапланової перевірки, не надано направлення та наказу на проведення перевірки, що виключає можливість застосування адмінарешту згідно п.9.1.2 ст.9

Закону України від 21.12.2000р. № 2181. Також вказує, що відповідно до п.9.1.1 Закону № 2181 адміністративний арешт активів  платника є виключним способом забезпечення можливості погашення його податкового боргу і при його застосуванні необхідно враховувати суми податкового зобов’язання чи податкового боргу платника податків.

В судовому засіданні представник В.-Волинської ОДПІ підтримав заявлену вимогу, а представник відповідача повністю її заперечує.

З представлених суду матеріалів вбачається наступне.

26.06.2007р. начальником В.-Волинської ОДПІ видано наказ № 297 про проведення позапланової документальної перевірки ПП «Укр-Петроль» () по питанню взаємовідносин з ПП «Агрофірма «Киянин» () з 27.06.2007р. терміном 10 робочих днів. Підставою для проведення даної перевірки зазначено п.7 ч.6 ст.111 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та лист ДПА у Волинській області від 11.06.2007р. № 8644/26-35 (а.с.13).

Відповідно до направлення № 000320/23 від 27.06.2007р. перевірку доручено провести державним податковим інспекторам Наумчик І.В. та Дмитрук Л.М. та ст. лейтенанту  ОУ УМП ДПА у Волинській області Смоляр О.В. (а.с.12).

27.06.2007р. працівниками податкової служби складено акт відмови платника податку від допуску до проведення перевірки згідно направлення № 000320/23-ДСК від 27.06.2007р. (а.с.11).

11.07.2007р. нач. УПМ ДПА у Волинській області на підставі п.9.3.1 ст.9 Закону № 2181-Ш винесено подання про застосування арешту активів платника податків у вигляді зупинення операцій на рахунках ПП «Укр-Петроль» (код 25092598) (а.с.11), а 17.07.2007р. в.о. нач. В.Волинської ОДПІ прийнято рішення № 6946/23 про наявність обставин, які є підставою для застосування арешту у вигляді зупинення операцій на рахунку (а.с.6) та відповідно до якого, з посиланням на п.9.3.9 ст.9 Закону № 2181-Ш, вирішено звернутися до суду із заявою про застосування арешту до ПП «Укр-Петроль» у вигляді зупинення операцій на 44-х рахунках у банках строком на 96 годин.

Заява про застосування арешту є предметом спору по даній адміністративній справі.

Дослідивши представлені сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для застосування адміністративного арешту активів ПП «Укр-Петроль».

Даного висновку суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно до пп. «г» пп.9.1.2 п.9.1 ст.9 Закону № 2181-Ш арешт активів може бути застосовано, якщо з'ясовується одна з таких обставин:

- платник податків відмовляється від проведення документальної перевірки за наявності законних підстав для її проведення.

Умови допуску посадових осіб державної податкової служби до проведення планових та позапланових виїзних перевірок регламентовано ст.112 Закону України від 04.12.1990р. №509-XII (далі –Закон України №509-XII), відповідно до якої посадові особи органу державної податкової служби вправі приступити до проведення позапланової перевірки за наявності підстав для її проведення, визначених цим Законом та іншими Законами і за умови надання платнику податків під розписку направлення на перевірку, в якому зазначаються дата його видачі, назва органу державної податкової служби, мета, вид (планова або позапланова), підстави, дата початку та дата закінчення перевірки, посади, звання та прізвища посадових осіб органу державної податкової служби, які проводитимуть перевірку та копії наказу керівника податкового органу про проведення позапланової виїзної перевірки, в якому зазначаються підстави проведення позапланової виїзної перевірки, дата її початку та дата закінчення.

Статтею ст.111 Закону України №509-XII визначено підстави та порядок проведення органами ДПС планових та позапланових перевірок  платників податків.

Як вбачається із наказу начальника Володимир-Волинської ОДПІ від 26.06.2007р. № 297 позапланова документальна перевірка ПП «Укр-Петроль» з 27.06.2007р. на 10 робочих днів призначена на підставі п.7 ч.6 ст.111 Закону України №509-XII.

Відповідно до даного закону підставою для проведення позапланової перевірки є заведена у встановленому порядку стосовно платника податку (посадової особи платника податку) оперативно-розшукова справа.

Статтею 9 Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність” передбачено, що у кожному випадку наявності підстав для проведення оперативно-розшукової діяльності заводиться оперативно-розшукова справа; постанова про заведення такої справи підлягає затвердженню начальником оперативного підрозділу податкової міліції або його уповноваженим заступником. Без заведення оперативно-розшукової справи проведення оперативно-розшукових заходів, крім випадку, передбаченого частиною четвертою цієї статті (при перевірці осіб у зв'язку з допуском їх до державної таємниці, а також до роботи з ядерними матеріалами та на ядерних установках оперативно-розшукова справа не заводиться) забороняється.

В наказі Володимир-Волинської ОДПІ від 26.06.2007р. № 297 не вказано, яка оперативно-розшукова справа стала підставою для призначення позапланової виїзної перевірки ПП «Укр-Петроль».

Як зазначено в листі-відповіді № 6369/23-107 від 04.07.2007р. (а.с.21) Володимир-Волинська ОДПІ інформацією стосовно заведення оперативно-розшукової справи та проведення оперативно-розшукових заходів відносно службових осіб ПП «Укр-Петроль» не володіє. Зазначене підтверджено також представником позивача в судовому засіданні.

Пунктом 5.4.2 Порядку № 865/6059 передбачено, що відповідно до ст.9 Закону № 2181-Ш адміністративний арешт не може бути накладено, якщо платник податку відмовляється допустити працівника контролюючого органу до документальної або матеріальної перевірки у зв’язку з відсутністю у такого працівника підстав для її проведення, визначених законодавством.

Оскільки позивачем не представлено доказів, що дають підстави для проведення позапланової перевірки ПП «Укр-Петроль», суд вважає його дії в частині не допуску до перевірки правомірними відповідно до п.2 ст.112 Закону № 509-ХП, а тому відмовляє в задоволенні заяви про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках платника податків.

Керуючись ст.ст. 111, 112 Закону України “Про державну податкову службу в Україні”, ст.9 Закону України “Про оперативно-розшукову діяльність”, ст.9 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Порядком застосування адміністративного арешту активів платників податків, затв. Наказом ДПА від 25.09.2001р. № 386 та зареєстрованого в МЮ 5.10.2001р. за № 865/6056, ст.ст. 17, 86, 158-160 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Відмовити в задоволенні заяви про застосування адміністративного арешту активів у вигляді зупинення операцій на рахунках приватного підприємства «Укр-Петроль».

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 24.07.2007р.

Суддя