ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

24.05.07 р.
Справа № 2/130

Суддя господарського суду Донецької
області Мартюхіна Н.О.

при секретарі судового засідання
Трубачовій А.О.

розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом: Державного виробничого
підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”
в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління
водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Горлівка

про: стягнення  1676,41 грн.

За участю

представників сторін:

від позивача:  Ясинецький І.О., Баракова Н.М. - за довір.

від відповідача:  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне виробниче
підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчормет”
в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління водопровідно-каналізаційного
господарства м. Горлівка, звернувся до суду з позовом до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Горлівка  про стягнення
1676,41грн., з яких : 1444,88грн. сума боргу за надані послуги по
водопостачанню та водовідведенню, 107,73грн. пеня, індекс інфляції 90,35грн.,
33,45грн. 3% річних.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що відповідачем частково не сплачена вартість
наданих послуг.

Відповідач явку свого представника
у судове засідання не забезпечив, відзив на позовну заяву не надав, про час та
місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно   ч.4. ст. 22
ГПК  України  -
позивач  вправі  до
прийняття   рішення   по
справі  змінити  підставу
або  предмет  позову , збільшити розмір  позовних
вимог та  умови дотримання
встановленого  порядку досудового
врегулювання спору  у  випадках , передбачених ст. 5  цього
Кодексу   в  цій
частині ,  відмовитись від  позову або
зменшити розмір  позовних  вимог.

Позивачем  надано заяву від 15.05.2007р. № 02-41/19260,
згідно якої позивач зменшує позовні вимоги, та просить стягнути з відповідача
суму основного боргу в розмірі 1444,88грн., з приводу чого судом розглянуті
остаточні позовні вимоги позивача.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд ВСТАНОВИВ:

01.01.2005р. між Державним
виробничим підприємством по зовнішньому централізованому водопостачанню
„Укрпромводчермет” в особі Горлівського управління водопровідно-каналізаційного
господарства (Водоканал) та Приватним підприємцем ОСОБА_1(Абонент) укладено
договір на відпуск питної води та приймання стічних вод НОМЕР_1.

01.01.2006р. між сторонами укладено
додаткову угоду, якою змінився об'єм поставки води та пропуску стоків та строк
дії договору.

Пунктом 1.1. договору встановлено,
що Водоканал здійснює подачу питної води „Абоненту” в об'ємах погоджених
щомісячним графіком, з урахуванням затвердженого (зміненого)
облдержадміністрацією ліміту, виданих дозволів на спец водокористування та
технічні можливості „Водоканалу”; приймати від „Абонента” в каналізацію
господарсько-побутові стоки.

Згідно  п. 1.2. договору „Абонент” приймає погоджений
об'єм води, що подається від „Водоканалу”, раціонально її використовує та
здійснює оплату за послуги по водопостачанню та водовідведенню по діючим
тарифам в строк, передбачений договором.

Відповідно до п. 4.9. договору
кількість поданої води та прийнятих стоків оформлюється двостороннім
актом-рахунком з вказанням місяця, в якому здійснено постачання води, номеру
договору, показань приладів обліку або розрахунок відповідно до п.4.5. При не
явці представника „Абоненту” або необґрунтованій відмові Абонента від
підписання акту, „Водоканал”  складає
односторонній акт, один екземпляр якого направляє „Абоненту” та який є
підставою для оплати в триденний термін.

Пунктом 4.5. договору встановлено,
що при  відсутності або несправності
водолічільних приладів у „Абонента” облік води здійснюється по „Правилам
користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах
та селищах України”, затверджених наказом Держжилкомгоспа України  від 01.07.94р. № 65.

В виконання умов договору між
сторонами було складно акти - рахунки від 31.01.2005р., 25.02.2005р.,
29.03.2005р., 28.04.2005р., 26.05.2005р., 29.06.05р., 26.07.2005р.,
26.08.2005р., 29.09.2005р., 31.10.2005р., 30.11.2005р., 30.12.2005р.,
30.01.2006р., 28.02.2006р., 31.03.2006р., 26.04.2006р., 31.05.2006р.,
19.06.2006р., 14.07.2006р.

Зазначені акти оформлені згідно з
вимогами договору та підписані з обох сторін, крім акту-рахунку від 31.01.2005р.

Як вбачається з матеріалів
справи  акт - рахунок від 31.01.2005р.
підписаним зі сторони водокористувача не був,
у зв'язку з чим в зазначеному акті зроблено відмітку,  відповідач з актом ознайомлений від підпису
відмовився.

На вимогу суду позивачем було
надано заявку від 20.01.2005р., акт НОМЕР_1 від 26.01.2005р, та акт від
07.02.2005р.

З наданих суду документів
вбачається, що відповідно до заяви водокористувача від 20.01.2005р.
водолічильник було знято на держповірку. Відповідно до акту від 07.02.2005р.
вродолічильник було встановлено після держповерки.

Проте відповідач отримував від
позивача послуги з водопостачання та водовідведення з 01.01.2005р. (то б то з
моменту укладання договору НОМЕР_1 на відпуск питної води та приймання стічних
вод).

У зв'язку з чим в акті-рахунку за
період з 01.01.2005р. по 31.01.2005р.
було здійснено розрахунок за отриману питну воду по нормам
водоспоживання, що відповідає п. 11.3. “Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України”, та
Додатку № 3 до Правил “ Норми витрат води по СНіП 2.04.01-85.” з розрахунку 25
л/добу - норма витрати води для обслуговуючого персоналу громадських споруд .

Дослідивши зміст та розрахунок
акту-рахунку від 31.01.05р. суд приймає його, як доказ по справі, оскільки він,
складаний відповідно до вимог договору та Правил користування системами
комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України, та
не суперечить діючому законодавству.

Всього за період з 01.01.2005р. по
14.07.2006р. було надано послуг на суму 1784,88 грн.

Розрахунки за послуги по
водопостачанню та водовідведенню „Абонент” здійснює шляхом попередньої оплати,
сума якої визначається за об'ємами водоспоживання та водовідведення в минувший
місяць. Кінцевий розрахунок проводиться в трьох денний строк після підписання
акта-рахунку за спожиті в звітний місяць послуги.

Відповідно до надано суду
розрахунку заборгованість відповідача за надані послуги по водопостачання та
водовідведенню за період з 01.01.2005р. по 14.07.2006р. складає 1444,88коп.

Відповідачем суду не надано жодних
доказів сплати за надані послуги позивачу в розмірі  1444,88 грн.

З огляду на викладене суд дійшов
висновку про  задоволення позовних вимог.

Згідно  вимог ст. 525 Цивільного кодексу України,
одностороння  відмова  від зобов'язання  або одностороння зміна  його
умов  не  допускається,
якщо  інше  не
встановлено договором або законом.

Відповідно ст. 526 Цивільного
кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а
за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або
інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно п. 1 ст. 193 Господарського
кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин
повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до
закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо
виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно
ставляться.

Судові витрати підлягають
віднесенню на відповідача відповідно ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник
внаслідок його неправильних дій.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 33,
36, 43, 49, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.
525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України,
Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення
в містах та селищах України затверджених наказом Державного Комітету України по
житлово-комунальному господарству від 1 липня 1994 р. № 65  господарський
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Державного
виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню
„Укрпромводчормет” в особі відокремленого підрозділу Горлівського управління
водопровідно-каналізаційного господарства м. Горлівка до Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Горлівка про стягнення 1444,88 грн. -задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_1(АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Державного
виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню
„Укрпромводчермет” м. Донецьк в особі відокремленого підрозділу Горлівського
управління водопровідно-каналізаційного господарства (84601, м. Горлівка, пр.
Леніна, 21, р/р №3887 в філії „Центрально-міського відділення
Промінвестбанк м. Горлівка”, МФО 334464, інд. код. 26553162) заборгованість в
сумі 1444,88 грн., витраті по сплаті державного мита в сумі 102 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Рішення суду набуває законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення суду може бути оскаржене
через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом
десяти днів з дні прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного
місяця з дні набрання рішенням законної сили.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Суддя