ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

16.01.2007 року                                                Справа № 2/470ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Бойченка К.І.

суддів                                           Єжової С.С.

Семендяєвої І.В.

секретар судового засідання:            Антонова І.В

за участю представників:

від заявника позову:                    -Смирнов О.О., прокурор прокуратури Луганської

області, посвідчення № 959  від 01.04.02;

від позивача:                              -Дудіна М.О., головний спеціаліст юридично-

договірного відділу, дов. №1/01-6569  від 06.12.06;

від відповідача:                              -Сокирко Г.Є., юрисконсульт, дов. №01/08  від 03.01.07;

розглянувши

у судовому засіданні

апеляційну скаргу                                        Відкритого акціонерного товариства

“Трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ

на постанову

господарського суду                              Луганської області

від                                                            17.10.06

по справі                                                  №2/470ад (суддя –Седляр О.О.)

за позовом                                                  Заступника прокурора Луганської області

в інтересах держави в особі Луганського

міського центру зайнятості, м. Луганськ

до відповідача                                        Відкритого акціонерного товариства

“Трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ

про                                                            стягнення 1078 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2006 року заступник прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості, м. Луганськ, звернувся до господарського суду Луганської області з позовною заявою від 05.09.06 №05-4186-06 про стягнення з Відкритого акціонерного товариства “Трест “Луганськвуглеавтоматика” 1078 грн. 50 коп. витрат за професійне навчання безробітної громадянки Ланчак Л.М.

Постановою господарського суду Луганської області від 17.10.06 по справі №2/470ад позов задоволений повністю.

Дана постанова мотивована доведеністю та обґрунтованістю позовних вимог відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України “Про зайнятість населення”.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Луганської області                         від 17.10.06 по справі №2/470ад,  відповідач - Відкрите акціонерне товариство “Трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ, звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою  від 28.11.06 №01/820, у якій просить, з урахуванням уточнень від 09.01.07 №01/09, скасувати згадану постанову суду першої інстанції та у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування апеляційної скарги відповідач посилається на те, що, на його думку, оскаржувана постанова прийнята з неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи.

В апеляційній скарзі відповідач зазначає, що:

-громадянка Ланчак Л.М. протягом двох років, які передували вивільненню, мала можливість підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію, але не скористалася цією можливістю;

-відповідач за весь час роботи громадянки Ланчак Л.М. жодного разу не отримав від останньої письмової заяви або листа про бажання підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію;

-всі витрати, пов’язані з підготовкою, перепідготовкою або підвищенням кваліфікації безробітного, організуються за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття.

Позивач та прокурор проти апеляційної скарги відповідача заперечили, просять Луганський апеляційний господарський суд постанову суду першої інстанції від 17.10.06 по справі №2/470ад залишити без змін, а апеляційну скаргу –без задоволення.

Відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 05.12.06 у справі №2/470ад для розгляду апеляційної скарги Відкритого акціонерного товариства “Трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ, від 28.11.06 №01/820 на постанову господарського суду  Луганської області від 17.10.06 у справі №2/470ад призначено судову колегію у складі: головуючий суддя  - Бойченко К.І., суддя –Єжова С.С.,     суддя –Семендяєва І.В.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла висновку, що апеляційна скарга відповідача до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів даної справи і встановлено господарським судом Луганської області, відповідачем 02.08.04 за наказом від 29.07.04 №117-к була звільнена з місця роботи громадянка Ланчак Л.М.

26.08.04 громадянка Ланчак Л.М. звернулась до Луганського міського центру зайнятості (позивача у даній справі) за сприянням у працевлаштуванні.

У зв’язку з відсутністю підходящої роботи за фахом громадянки Ланчак Л.М. та  згідно з наказом від 09.12.04 №НТ041209 директора Луганського міського центру зайнятості вона була направлена на курси з підвищення кваліфікації з курсу „Сучасні комп’ютерні технології в бухгалтерії” у Східноукраїнському національному університеті ім. В. Даля (договір від 06.12.04 №03-42/4)  зі строком навчання з 09.12.04 по 08.02.05. Згідно кошторису фактичних витрат на підвищення кваліфікації слухачів, направлених позивачем з курсу „Сучасні комп’ютерні технології в бухгалтерії” з 09.12.04 по 08.02.05, вартість витрат за весь період навчання одного слухача встановлює –345 грн. 41 коп.

Після закінчення курсів з підвищення кваліфікації громадянка Ланчак Л.М. була працевлаштована 04.04.05 за професією бухгалтер на ВАТ „Луганськтепловоз” (наказ  від 31.03.05 №34).

Листом від 02.11.05 № 04/879 відповідач у справі повідомив позивача у справі, що громадянка Ланчак Л.М. на даному підприємстві до її вивільнення перепідготовку та підвищення кваліфікації за останні 2 роки не проходила (а.с.46).

Відповідно  до ч. 4 ст.  26 Закону України “Про зайнятість населення” від 01.03.91 №803, якщо протягом двох років, які передують вивільненню, працівник не мав можливості підвищити свою кваліфікацію чи  одержати суміжну професію за попереднім місцем роботи, і якщо при працевлаштуванні йому необхідно підвищити кваліфікацію або пройти професійну перепідготовку, то витрати на ці заходи проводяться за рахунок підприємства, установи, організації, з яких вивільнено працівника.

На перенавчання громадянки Ланчак Л.М. позивачем на підставі чинного законодавства витрачена сума у 1078 грн. 50 коп., яка складається з матеріальної допомоги на період навчання  громадянки Ланчак Л.М. у сумі 733 грн. 09 коп. згідно договору на професійне навчання від 07.12.04 №00721, укладеного між Луганським міським центром зайнятості та громадянкою Ланчак Л.М. (а.с.16) та 345 грн. 41 коп. - витрат згідно з фактичним кошторисом на навчання слухачів, узгодженого позивачем та Східноукраїнським університетом ім. В.Даля .

Вказані суми витрат підтверджені матеріалами справи, у тому числі відповідними платіжними дорученнями на перерахування позивачем грошових коштів та відомостями виплат за видами забезпечення.

Згідно з п. 1.1 Положення про професійне навчання кадрів на виробництві, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України, Міністерства освіти та науки України №127/151 від 26.03.01 (далі за текстом - Положення) професійне навчання кадрів на виробництві спрямоване на підвищення якості професійного складу працівників підприємств різної форми власності та підпорядкування (далі - підприємство), формування у них високого професіоналізму, майстерності, сучасного економічного мислення, вміння працювати в нових економічних умовах та забезпечення на цій основі високої продуктивної праці і ефективної зайнятості.

Пунктом 1.4 Положення визначено, що професійне навчання працівників підприємства носить безперервний характер і проводиться протягом їх трудової діяльності з метою поступового розширення та поглиблення їх знань, умінь та навичок відповідно до вимог виробництва.

Відповідачем не доведено обов’язок громадянки Ланчак Л.М. звертатись до нього з заявою про бажання підвищити свою кваліфікацію чи одержати суміжну професію.

Відповідачем не вжито заходів щодо проходження професійного навчання громадянкою Ланчак Л.М., у зв’язку з чим служба зайнятості з метою подальшого працевлаштування безробітної Ланчак Л.М. затратила кошти Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття для підвищення кваліфікації громадянки Ланчак Л.М. у розмірі 1078 грн. 50 коп.

Служба зайнятості згідно зі ст. 19 Закону України “Про зайнятість населення” виконала свої обов’язки та надала повний спектр соціальних послуг безробітній громадянці Ланчак Л.М. з подальшим працевлаштуванням.

Відповідно до п. 1 ст. 3 та п. 3 ст. 8 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” законодавство про страхування на випадок безробіття складається з Основ законодавства України про загальнообов’язкове державне соціальне страхування, цього Закону, Закону України “Про зайнятість населення” та інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини у сфері страхування на випадок безробіття.

Згідно з ч. 2 ст. 16 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” весь перелік соціальних послуг, що надається службою зайнятості, фінансується  за рахунок коштів Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

У ч. 4 ст. 35 Закону України “Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” наведений перелік окремих випадків, коли з роботодавців утримуються кошти, що витрачені Фондом загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття.

Разом з тим, частиною 4 статті 26 Закону України “Про зайнятість населення” регламентується інше утримання коштів, зокрема, про витрати служби зайнятості, що пов’язані з організацією професійної підготовки безробітних, які були звільнені з підприємства на підставі п. 1 ст. 40 Кодексу законів про працю України.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанова від 17.10.06 по справі       №2/470ад прийнята судом першої інстанції у відповідності з діючим законодавством і підстави для її скасування відсутні, тому відповідно до п/п. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України згадана постанова залишається без змін, а апеляційна скарга відповідача  –Відкритого акціонерного товариства “Трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ, від 28.11.06 №01/820 - без задоволення.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покладаються на заявника апеляційної скарги (відповідача у справі) -  Відкрите акціонерне товариство “Трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 17, 45, 46, 94, ч. 6 ст. 103, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п/п. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, п. 1 ст. 211, п. 2 ст. 212, п. 5 ст. 254, пунктами 2-1, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Трест “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ, від 28.11.06 №01/820 на постанову господарського суду Луганської області від 17.10.06 по справі №2/470ад  залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Луганської області від 17.10.06 у справі               №2/470ад  залишити без змін.

3.Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покласти на заявника апеляційної скарги (відповідача у справі) - Відкрите акціонерне товариство “Луганськвуглеавтоматика”, м. Луганськ.

Відповідно до п. 1 ст. 211, п. 2 ст. 212, п. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України:

-сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржувати в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також  судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково;

-касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складання постанови в повному обсязі;

-ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 16.01.07 по справі №2/470ад відповідно до ч. 6 ст. 103, ст. 160, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлена у повному обсязі 22.01.07.

Головуючий суддя                                        К.І. Бойченко

Суддя                                                                      С.С. Єжова

Суддя                                                                      І.В. Семендяєва