ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" липня 2007 р.
Справа № 33/65-07-3233

Колегія   суддів   Одеського   апеляційного   господарського  суду   у   складі:

Головуючого                                                                       Лашина В.В.

Суддів :                                                                                Єрмілова Г.А.                                                                                                                         Воронюка О.Л.

при секретарі                                                                      Кіценко В.С.

за участю представників сторін:

від позивача – Залевська І.В., довіреність від 04.06.07р., Гаплик І.Д., голова правління згідно протоколу загальних зборів акціонерів від 14.11.03р.

від відповідача –Середа В.П., довіреність №1212 від 17.04.07р., Панасюченко О.В., довіреність №2097 від 25.07.07р.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 15142”

на рішення господарського суду Одеської області від 15.06.2007р.

у справі № 33/65-07-3233

за позовом відкритого акціонерного товариства „Автотранспортне підприємство 15142”

до відкритого акціонерного товариства „Одеський припортовий завод”

про визнання недійсними результатів торгів

В С Т А Н О В И Л А:

19.04.2007 р. Відкрите акціонерне товариство "Автотранспортне підприємство 15142" (далі –ВАТ "АТП-15142") звернуло сь до господарського суду з позовом до Відкритого акціоне рного товариства "Одеський припортовий завод" (далі –ВАТ "Одеський припортовий завод") про визнан ня недійсними результатів тендерних торгів із закупівлі автопослуг з регулярних спеці альних перевезень шляхом скасування рішення тендерного комітету відповідача та зобов'язання його прийняти нове рішення, згідно якого акцептувати тендерну пропозицію ВАТ "АТП-15142" як найкращу за результатами оцінки й укласти з позивачем договір про закупівлю вказаних автопослуг.

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.06.2007 р. (суддя Мазур Д.Т.) у задоволенні позову було відмовлено у повному обсязі.

Не погоджуючись з цим рішенням, ВАТ "АТП-15142" в апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги, посилаю чись на неповне з'ясування місцевим господарським судом обставин, що мають значення для справи, оскільки зміст тендерної документації свідчить про те, що єдиним критерієм оцінки тендерних пропозицій була ціна, тоді як будь-яких доказів того, що ціна автопослуг є визначальною лише за умови від повідності транспортних засобів учасника торгів певним технічним характеристикам, не має. Та кож місцевим господарським судом не спростовано посилання позивача на те, що вимоги щодо віку автомобілів менше 8 років та відповідності їх вимогам ЄВРО-1 та ЄВРО-2 не встановлені жодними державними стандартами та ліцензійними нормами, що є порушенням п. 5 ст. 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт, послуг за державні кошти". Апелянт вказує, що наявність таких необґрунтованих обмежень призвела до усунення позивача від процедури оцінки найкращої за ціною тендерної пропозиції.

Заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи, судова коле гія вважає апеляційну скаргу не підлягаючою задоволенню з наступних під став.

В березні 2007 р. ВАТ "Одеський припортовий завод" проводив тендерні торги відносно закупівлі за державні кошти автопослуг з регулярних спеціальних пасажирських перевезень строком з березня по грудень 2007 р.

16.03.2007 р. ВАТ "АТП-15142" було отримано повідомлення від тендерного комітету від повідача, з якого вбачається, що на тендер було подано 3 тендерні пропозиції від наступних уча сників: ВАТ "Північтранс" (м. Одеса) з ціною пропозиції 22 910 грн. за одну добу надання послуг; ВАТ "АТП-15142" (м. Южне Одеської області) з ціною пропозиції 16 300 грн., а також ТОВ "Еве рфолг" (м. Кривий Ріг) з ціною пропозиції 23 965 грн.

Згідно з цим повідомленням, найкращою пропозицією та переможцем торгів визнано ВАТ "Північтранс", оскільки тендерна пропозиція ВАТ "АТП-15142" не відповідала умовам тендерної документації: п. 5.2 технічних вимог тендерної документації - не всі автобуси віком менше 8 років; п. 5.3 - не всі транспортні засоби мають сертифікати відповідності та відповідають екологі чним нормам України ЄВРО-1, ЄВРО-2.

Приймаючи рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ВАТ "АТП-15142", місцевий господарський суд виходив з того, що протягом останніх 5 років неодноразово роз глядались звернення працівників підприємства ВАТ "Одеський припортовий завод" з приводу незадовільної організації перевезень, які здійснював позивач, у зв'язку з чим відповідачем, на ви конання умов колективних договорів 2002-2006 років з ціллю поліпшення умов перевезення праці вників ВАТ "Одеський припортовий завод" у тендерній документації було зазначено вимоги щодо строку автобусів не менше 8 років та відповідності їх вимогам ЄВРО-1, ЄВРО-2. Однак, як було правильно встановлено судом першої інстанції, з 38 автобусів позивача, запланованих для здійснен ня перевезень, 32 автобуси вироблені у 1986 р. Також місцевий господарський суд за значив, що за умовами тендерної документації ціна автопослуг є визначальною тільки при від повідності транспортних засобів учасника торгів технічним характеристикам, які забезпечують безпечні та комфортні послуги перевезення людей.

Аналізуючи матеріали справи, законодавство з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти, судова колегія вважає, що господарським судом спір по суті позовних вимог ви рішений правильно, а доводи, викладені в апеляційній скарзі, неспроможними з огляду на таке.

У відповідності до ст. 1 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" від 22.02.2000 р. № 1490-ІІІ зі змінами тендерна документація - документація, що готується замовником та передається учасникам для підготовки ними тендерних пропозицій щодо предмету закупівлі, визначеного замовником відповідно до цього Закону.

У ст. 21 цього Закону визначені вимоги до тендерної документації, яка вона повинна містити, зокрема, інструкцію щодо підготовки тендерних пропозицій; перелік критеріїв, які ви суваються тендерним комітетом з метою оцінки відповідності учасників встановленим кваліфіка ційним вимогам; інформацію про необхідність документального підтвердження відповідності уча сників встановленим кваліфікаційним вимогам; інформацію про характер і необхідні технічні та якісні характеристики предмета закупівлі, у тому числі: відповідну технічну специфікацію, плани, креслення, малюнки, підготовлені відповідно до частин другої та третьої цієї статті; кількість товару; місце, де мають бути виконані роботи чи надані послуги; додаткові послуги, які мають бути надані; строки поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; перелік критеріїв та методику їх оцінки для визначення найкращої тендерної пропозиції; зазначення основних умов, які обов'язково будуть включені до договору про закупівлю.

Відповідно до п. 2.1 тендерної документації ВАТ "Одеський припортовий завод" на закупівлю товарів - автопослуги з регулярних спеціальних пасажирських перевезень до тендерної документації входять такі складові: оголошення торгів; інструкції учасникам торгів; Додатки 1-4; Основні умови договору; Технічні вимоги.

Пунктом 21.2 тендерної документації передбачено, що під час оцінки відповідачем пропозицій використовуються критерії та методика, зазначені у Додатку 4.

Згідно до Додатку 4 оцінка пропозицій здійснюється на основі одного критерію: ціни. При цьому, оцінка проводиться за такою методикою: усі пропозиції оцінюються таким чином, що пропозиція, значення критерію для якої краще, отримує вищий ранг. Кращою є та пропозиція, ціна якої є найнижчою. Перевага надається пропозиціям учасника, який має сучасний автобусний транспорт відповідно до вимог ЄВРО-1 і ЄВРО-2, умовам комфортності та екологічності, а також віком не старше 8 років.

Отже, якщо визначати переможця торгів лише за приведеними вище критеріями, то ВАТ "АТП-15142", яке запропонувало найнижчу ціну, повинно було стати переможцем цього тендеру, оскільки припис щодо надання переваги стосується саме ситуації рівності запропонованих учасни ками торгів цін.

Разом з тим, як вбачається з п. 2.2 Додатку № 1 до Основних умов договору про закупівлю автопослуг, технічні характеристики автотранспортних засобів повинні відповідати вимогам екологічних норм України, ЄВРО-1, ЄВРО-2, транспортні засоби повинні мати сертифікат від повідності та вік автобусів не повинен перевищувати 8 років.

Це ж саме положення закріплене у п. 5 Технічних вимог на надання автопослуг по переве зенню працівників ВАТ "Одеський припортовий завод", яке є невід'ємною частиною тендерної документації.

Таким чином, необхідними умовами тендерної документації визначено відповідність уча сника встановленим у ст. 15 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні ко шти" кваліфікаційним вимогам, а також відповідність автотранспортних засобів учасника тендеру вимогам екологічних норм України, ЄВРО-1, ЄВРО-2, транспортні засоби повинні мати сертифі кат відповідності та вік автобусів не повинен перевищувати 8 років.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, з 38 запропонованих на тендері ВАТ "АТП-15142" транспортних засобів лише 6 відповідають умові тендерної документації щодо терміну виготовлення не більш 8 років, а інші 32 автобуси - цим вимогам не відповідають, оскільки рік виготовлення останніх становить з 1978 по 1991 роки, що підтверджується актами технічної екс пертизи Одеського сертифікаційного центру мобільної техніки /а. с. 79-116/.

У зв'язку з цим, судова колегія вважає, що тендерна пропозиція ВАТ "АТП-15142" не від повідає умовам, визначеним у тендерній документації ВАТ "Одеський припортовий завод".

Згідно з п. 25.1 тендерної документації, ВАТ "Одеський припортовий завод" має право відхилити тендерну пропозицію учасника на будь-якому етапі торгів якщо, зокрема, тендерна пропозиція учасника не відповідає умовам тендерної документації.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти" замовник відхиляє тендерну пропозицію у разі, якщо тендерна пропозиція не від повідає умовам тендерної документації.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає, що тендерним комітетом ВАТ "Одеський припортовий завод" цілком правомірно було відхилено тендерну пропозицію позивача з посилан ням на ст. 27 зазначеного Закону.

Посилання ВАТ "АТП-15142" на порушення тендерним комітетом відповідача п. 5 ст. 21 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти", судова колегія поми лковим, оскільки за приписами згаданої норми тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про захист економічної конкуренції" від 11.01.2001 р. № 2210-ІІІ зі змінами, економічна конкуренція (конкуренція) - змагання між суб'єктами господарюван ня з метою здобуття завдяки власним досягненням переваг над іншими суб'єктами господарювання, внаслідок чого споживачі, суб'єкти господарювання мають можливість вибирати між кількома продавцями, покупцями, а окремий суб'єкт господарювання не може визначати умови обороту товарів на ринку.

У ст. 18-20 цього Закону визначені ознаки, зокрема, обмеження конкуренції та дис кримінації конкурентів суб'єктами господарювання.

Натомість апелянтом не наведені докази наявності встановлення щодо нього критеріїв, які  не застосовуються до інших суб'єктів господарювання, або застосування без об'єктивно виправ даних причин різного підходу по оцінці його тендерної пропозиції, а також те, що будь-якою особою створювались перешкоди у господарській діяльності щодо закупівлі сучасного автопарку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

За таких обставин, судова колегія вважає, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 103-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство 15142" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Одеської області від 15.06.2007 р. по справі № 33/65-07-3233 - без змін.

Головуючий                                                                     В.В. Лашин

Суддя                                                                                      Г.А. Єрмілов

Суддя                                                                                  О.Л. Воронюк