ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.07
р.
Справа № 34/106

09 год. 00 хвилин, м. Донецьк,
вул.Артема,157,
зал судових засідань ( кабінет) 212.

Господарський суд Донецької області
у складі  судді Кододової О.В. при
секретарі судового засідання Тараненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

За позовом   Державної податкової інспекції у
Олександрівському районі

до відповідача Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1,                                смт.
Олександрівка

про стягнення 1057грн.

За участю:

представників сторін:

від позивача - Щербак Е.В. (за
довіреністю)

від відповідача  - ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Державною податковою
інспекцією у Олександрівському районі до Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, смт. Олександрівка  про стягнення 1057грн. у доход державного
бюджету.

В обґрунтування своїх вимог позивач
вказує на те, що Державною податковою інспекцією у Олександрівському районі
проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності
відповідача, в ході якої були встановлені
порушення. На підставі акту перевірки позивачем було прийняте рішення
про застосування фінансових санкцій на загальну суму  1057 грн., яке було  відправлено відповідачу в установленому
законом порядку. Однак на протязі 10 днів штрафні (фінансові) санкції не
сплачені.

Позивач зазначає, що законодавством
визначений судовий порядок стягнення несвоєчасно сплачених штрафних санкцій,
тому позивач просить стягнути їх з відповідача.

Відповідач  у заяві від 29 травня 2007року (вхід.
НОМЕР_1) проти задоволення позову не заперечував, суму боргу визнав у повному
обсязі.

У заяві від 29 травня 2007року
(вхід.НОМЕР_2) відповідач просить суд розстрочити виконання судового рішення на
шість місяців, у зв'язку з важким матеріальним станом.

Розгляд справи здійснювався без
застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту
2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного
судочинства України.

У судовому засіданні  досліджені надані сторонами письмові докази,
що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників сторін
та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Державною податковою інспекцією у
Олександрівському районі на підставі посвідчень НОМЕР_3 та НОМЕР_4 від
16.01.2007р. проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових
операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької
діяльності відповідача, в ході якої були встановлені порушення : незабезпечення
відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі
коштів зазначених у денному звіті реєстратора розрахункових операцій (на
140грн.),  відсутність цінників на товари
у кількості 21 одиниці.

На підставі акту перевірки НОМЕР_5
від 16.01.2007року та виявлених порушень
позивачем прийняте рішення про застосування штрафних (фінансових)
санкцій НОМЕР_6 від 17.01.2007р. на суму 1057грн.

Відповідач добровільно суму
нарахованих відповідно ст.22, ст.23 Закону України  „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від
06.07.95р.  штрафних санкцій  не сплатив , рішення про застосування
фінансових санкцій у передбачений строк у судовому порядку ним не оскарджувалося.

Закон України  „Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” визначає правові
засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” .

Згідно ст.17 та ст.23 Закону
України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” відповідальність за порушення цього закону
застосовується у вигляді штрафів у разі:

- непроведення розрахункових
операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування
відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової
операції, або проведення її без використання розрахункової книжки, у разі
проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів
(наданих - послуг) - у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих
послуг), на які виявлено невідповідність;

- невиконання щоденного друку
фіскального звітного чеку або його незберігання в книзі обліку розрахункових
операцій - у двадцять неоподатковуваних мінімумів доходів;

- не виставлення цінників на товар,
що продається (меню, прейскуранти або тарифи на послуги, що надаються),
використання цінників та прейскурантів, що містять ціни і тарифи в іноземній
валюті або в інших одиницях, які не є гривнею, застосовується фінансова санкція
у розмірі одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян за кожний
невиставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) або
виставлений цінник на товар (меню, прейскурант або тариф на послугу) в
іноземній валюті чи в інших одиницях;

- проведення розрахункових операцій
через реєстратори розрахункових операцій без використання режиму попереднього
програмування найменування, цін товарів (послуг) та обліку їх кількості -
п'ятикратному розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

- невиконання друку контрольної
стрічки або її незберігання протягом встановленого терміну - десятикратному
розмірі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Відповідно до ст.22 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”  у
разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків
денному звіту РРО застосовується штраф у п'ятикратному розмірі суми невідповідності.

Відповідно до ст.25 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг” застосовані до підприємця штрафи підлягають
сплаті протягом 10 днів з дня прийняття рішення, однак відповідач добровільно
суму штрафу не сплатив, тому позивач обґрунтовано звернувся з позовом до суду
про стягнення суми боргу.

Несплата фінансових санкцій порушує
інтереси держави, оскільки спричиняє шкоду економічним інтересам держави,
загрожує невиконанню загальнодержавних програм, які фінансуються з бюджету,
підриває основні принципи існуючого суспільного ладу.

Статтею 19 Конституції України
встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 11 статті 11
Закону України “Про державну податкову службу”, органи державної податкової
служби мають право застосовувати до платників податків фінансові санкції,
стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у
випадках, порядку та розмірах, встановлених законами України  ( пункт
11  статті  11 із змінами, внесеними згідно з Законом N
2505-IV від 25.03.2005 ).

Згідно статті 15  Закону України „Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”
контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку
проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють
органи державної податкової служби України шляхом проведення оперативних
перевірок.

Відповідно до абз.3 п.3 ст. 9
Бюджетного Кодексу України неоподаткованими надходженнями визнаються
надходження від штрафів та фінансових санкцій.

Згідно до абз. 30 п.1 ст.2  Бюджетного кодексу України  органами стягнення є податкові органи, які
відповідно до п.3 ст.50 цього Кодексу забезпечують своєчасне та в повному
обсязі надходження до державного бюджету податків, зборів (інших обов'язкових
платежів) та інших  доходів відповідно до
законодавства.

Господарський суд дійшов висновку
щодо   наявності   у
відповідача   повноважень   на
здійснення контролюючих
функцій  у  сфері дії Закону України „Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг” ,  що відповідає  положенням
ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в
Україні".

Відповідно до положення ст.41
Конституції України та ст.55 Закону України “Про власність” майно може бути
безоплатно вилучено (конфісковано) у власника за рішенням (вироком) суду,
арбітражного суду.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач суму 1057грн. до бюджету не сплатив, тому вона підлягає стягненню у
судовому порядку. Вимоги позивача обґрунтовані на законодавстві та підлягають
задоволенню повністю.

Відповідач надав клопотання про
розстрочення суми боргу на шість місяців у зв'язку з важким матеріальним
станом.

Позивач проти задоволення
клопотання відповідача про розстрочення виконання постанови на шість місяців не
заперечує.

Враховуючи клопотання відповідача,
суд, вважає за можливе розстрочити виконання постанови на шість місяців .

Відповідно до п.4 ст. 94 КАСУ, у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем -
фізична  чи юридична особа, судові
витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись Конституцією України,
Законом України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” № 265/95-ВР від 06.07.95р.,
Законом України “Про державну податкову службу”, Законом України “Про
власність” та ст.ст.17-20,69-72,86,94,158-163,167,185,186,254,263 п.6,7 розділу
V11 Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Державною податковою
інспекцією у Олександрівському районі до Фізичної особи - підприємця  ОСОБА_1, смт. Олександрівка про стягнення
1057грн. задовольнити повністю.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця  ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ІК
НОМЕР_7) на користь  Державного бюджету
(р/р 0098, банк РУДК у Донецькій області, МФО 34687331, код платежу
23030100 ) штрафні (фінансові) санкції у розмірі 1057грн.

Розстрочити виконання постанови в
частині стягнення 1057грн. на шість місяців з щомісячною сплатою з червня
2007року по жовтень 2007 року - 176грн.00коп., листопад               2007 року  -  177
грн.00 коп.

Постанова суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подана, але
апеляційна скарга не була подана у зазначений строк, постанова суду набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку .Про апеляційне оскарження постанови суду спочатку
подається заява. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються
до адміністративного суду апеляційної інстанції через господарський суд
Донецької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка
її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна
скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви
про апеляційне оскарження. Апеляційна
скарга  може  бути
подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Суддя