ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Справа № 18/150                               "24" травня 2007 р.

Позивач: Відкрите акціонерне товариство „Носівський завод „Побідит”

17102, м. Носівка, вул. Мринський шлях, 179

Відповідач: Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі

17100, м. Носівка, вул. Центральна, 6

про  визнання недійсними рішення та вимоги

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Кузнєцова В.О. –юриск-т, дов. від 24.04.2007р. № 37

Від відповідача:  Дика О.І. –начальник, наказ від 25.09.2006р. № 66-о, Романець І.Ф. –гол. спец. –юриск-т, дов. від 20.10.2006р. № 995/06

СУТЬ СПОРУ:

Відкритим акціонерним товариством „Носівський завод „Побідит” заявлено адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі про визнання недійсними рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 13.06.2006р. № 47 та вимоги про сплату боргу від 07.07.2006р. № Ю-001.

В обґрунтування своїх позовних вимог ВАТ „Носівський завод „Побідит” посилається, зокрема, на здійснення розрахунку штрафних санкцій та пені з порушенням вимог законодавства. На думку Позивача, орган Пенсійного фонду України при застосуванні штрафних санкцій та нарахуванні пені за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 30.11.2002р. по 01.01.2004р. неправомірно керувався нормами Закону України „Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, який набрав чинності лише з 01.01.2004р., що в свою чергу призвело до неправильності подальшого нарахування штрафних санкцій та пені.

Відповідач заперечив проти позову, посилаючись на відповідність чинному законодавству прийнятих рішень та вимоги.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судово –бухгалтерської експертизи по даній справі на вирішення якої слід поставити питання щодо документального підтвердження суми нарахованих штрафних санкцій та пені.

Витрати, пов’язані з оплатою судової експертизи, позивач просить покласти на нього.

Представник Відповідача заперечив проти заявленого клопотання, пояснюючи це затягуванням Позивачем розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1 –3 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України, для з'ясування обставин, що мають значення для  справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту.

З метою забезпечення всебічного та об’єктивного розгляду справи підлягають з’ясуванню обставини щодо відповідності вимогам законодавства розміру штрафних санкцій та пені, визначених у рішенні про застосування фінансових санкцій та нарахування пені від 13.06.2006р. № 47 та вимозі про сплату боргу від 07.07.2006р. № Ю-001 Управління Пенсійного фонду України в Носівському районі. Оскільки з’ясування цих обставин потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити у справі судово –економічну експертизу.

У зв’язку з призначенням судової експертизи провадження у справі до отримання її результатів має бути зупинено на підставі п. 3 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 81, 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити по справі судово –економічну експертизу, проведення якої доручити Чернігівському відділенню Київського науково –дослідного інституту судових експертиз (м. Чернігів, просп. Миру, 44).

2.На вирішення експертів поставити наступні питання:

-чи підтверджується документально сума нарахованих Управлінням Пенсійного фонду України в Носівському районі Відкритому акціонерному товариству «Носівський завод «Побідит»штрафних санкцій у розмірі 40346,85 грн. та пені у розмірі 61200,38 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 30.11.2002р. по 15.05.2006р., згідно рішення від 13.06.2006р. № 47?

-чи підтверджується документально сума нарахованих Управлінням Пенсійного фонду України в Носівському районі Відкритому акціонерному товариству «Носівський завод «Побідит»штрафних санкцій у розмірі 19847,08 грн. та пені у розмірі 7036,30 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 20.10.2004р. по 16.05.2006р., згідно рішення від 13.06.2006р. № 47?

-чи підтверджується документально сума нарахованих Управлінням Пенсійного фонду України в Носівському районі Відкритому акціонерному товариству «Носівський завод «Побідит»штрафних санкцій у розмірі 1389,57 грн. та пені у розмірі 524,59 грн. за несвоєчасну сплату страхових внесків за період з 20.05.2004р. по 15.05.2006р., згідно рішення від 13.06.2006р. № 47?

3.Для проведення експертизи надати експертам матеріали справи.

4.Зобов’язати сторін надати до експертної установи на вимогу експерта всі документи, які будуть необхідні для проведення експертних досліджень.

5.Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо  неправдивий висновок  та   за  відмову  без  поважних  причин  від  виконання покладених на нього обов'язків.

6.Зобов'язати позивача здійснити оплату судової експертизи в 10-денний строк, після виставлення експертною установою рахунку на її оплату.

7.До отримання результатів судової експертизи провадження у справі зупинити.

8.Ухвала про призначення судової експертизи оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

9.Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження  обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

10.Ухвала про зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                 А.С.Сидоренко