ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

11.01.07
Справа № 17/741-06.

За позовом: Сумської обласної спілки споживчих товариств         до відповідача:   Липоводолинської районної спілки споживчих товариств в особі арбітражного керуючого Калюжного М.І.

третя особа: Липоводолинська виробнича дільниця Комунального підприємства Сумське міське бюро технічної інвентаризації

про визнання договору  купівлі-продажу дійсним та визнання права власності

Суддя Коваленко О.В.

Представники:

Від позивача: Олійник В.А.

Від відповідача: не з‘явився

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23.12.2002 р., укладений між позивачем та відповідачем, визнати за ним право власності на нежитлові приміщення: «Універмаг», літ. «А3», розташоване за адресою: смт. Липова Долина, вул. Чапаєва, 2, загальною площею 1545,8 кв.м.; «Прибудова до універмагу», літ «А3», загальною площею 1626 кв.м.; магазин «Кооператор», літ «А1», загальною площею 356,9 кв.м., а також просить зобов’язати Липоводолинське БТІ зареєструвати за ним право власності на вказане майно.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги та відмовився від позовних вимог в частині зобов’язання Липоводолинського БТІ зареєструвати за позивачем право власності на вказане вище нерухоме майно; в іншій частині позовні вимоги підтримав.

Відповідач  та третя особа в судове засідання не з‘явилися, письмового відзиву на позов не подали, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні докази, суд встановив:

Відповідно до умов договору купівлі-продажу від 23.12.2002 р. позивач придбав у відповідача основні засоби – нежитлові приміщення: будівля універмагу – 1, вартістю 87 579 грн. 03 коп.; прибудова до універмагу – 1, вартістю 117864 грн. 96 коп.; магазин «Кооператор» - 1, вартістю 33251 грн.  46 коп.

Вказані нежитлові приміщення були передані відповідачем позивачу згідно з актом приймання-передачі, підписаним сторонами 23.12.2002 р.

20.10.2006 р. позивач звернувся з заявою про реєстрацію права власності на нерухоме майно до Липоводолинського БТІ, але рішенням реєстратора позивачу відмовлено в реєстрації, оскільки вказане вище нерухоме майно зареєстроване за Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств.

Відповідно до свідоцтв про право власності від 04.05.2005 р., які знаходяться в матеріалах справи, нежитлові приміщення: будівля універмагу прибудова до універмагу та магазин «Кооператор» дійсно зареєстровані за відповідачем.

Згідно вимог ст. 227 ЦК України в редакції 1963 р. договір купівлі-продажу жилого будинку підлягав обов‘язковому нотаріальному посвідченню, якщо хоча б однією з сторін є громадянин.

Вказана вимога щодо нотаріального оформлення договору не поширювалась на інші договори купівлі-продажу.

Відповідно до вимог ст. 154 ЦК України в редакції 1960 р., коли сторони домовились укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому обумовленої форми, хоч би за законом для даного виду договорів ця форма і не потребувалась

Згідно зі ст. 153 ЦК України в редакції 1960 р. договір вважається укладеним, коли між сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх істотних умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було  укладено договір купівлі-продажу від 23.12.2002 р. з Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств, тобто вчинено правочин передбачений ЦК України і згідно якого позивач набув право власності у відповідності до умов договору.

Виконання зазначеного договору підтверджується відповідними документами: актом приймання-передачі від 23.12.2002 р., постановою правління Лиоповодолинської райспоживспілки від 25.12.2002 р., постановою правління Сумської облспоживспілки №533 від 28.12.2002 р.   Наявність зазначених документів у позивача свідчить про те, що позивач фактично виконав належним чином умови договору купівлі-продажу від 23.12.2002 року, а саме, прийняв їх та поставив на баланс.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов до висновку про те, що сторони домовились про всі істотні умови договору та відбулося повне виконання договору (підтверджено письмовими доказами в матеріалах справи), а тому договір є дійсним, а позивачу належить право власності на спірне приміщення.

Враховуючи те, що позивач в судовому засіданні відмовився від позовних вимог в частині зобов’язання Липоводолинського БТІ зареєструвати за позивачем право власності на вказане вище нерухоме майно підлягає припиненню відповідно до вимог п.4 ст. 80 ГПК України.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України держмито в сумі 170 грн. 00 коп. та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Визнати дійсним договір купівлі-продажу від 23.12.2002 року, укладений між Сумською обласною спілкою споживчих товариств і Липоводолинською районною спілкою споживчих товариств.

3.      Визнати за   Сумською обласною спілкою споживчих товариств (40022, м. Суми, вул. Дзержинського, 1, код 01765325) право власності на нежитлові приміщення: «Універмаг», літ. «А3», розташоване за адресою: смт. Липова Долина, вул. Чапаєва, 2, загальною площею 1545,8 кв.м.; «Прибудова до універмагу», літ «А3», загальною площею 1626 кв.м.; магазин «Кооператор», літ «А1», загальною площею 356,9 кв.м.

4.    Стягнути з Липоводолинської районної спілки споживчих товариств (41800, м. Білопілля, вул. К.Лібкнехта, 43) на користь Сумської обласної спілки споживчих товариств (40022, м. Суми, вул. Дзержинського, 1, код 01765325) 170 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.     В іншій частині провадження у справі припинити.

Суддя                                                                          О.В. КОВАЛЕНКО