СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

16.02.07                                                                                 Справа № 18/3н-ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Віктор-Транс», м. Луганськ

до Луганського міського управління земельних ресурсів, м. Луганськ

про визнання недійсним рішення та спонукання зареєструвати договір

при секретарі Герасименко Р.В.

за участю представників:

позивача:                      Мосьпан Ю.В. за дов. від 26.01.2007;

відповідача:                     Войшвілло В.М. за дов. від 17.01.2007.

Суть спору: позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання недійсним рішення відповідача про відмову в державній реєстрації договору оренди земельної ділянки від 14.07.2006, який укладено між позивачем та Луганським міським виконавчим комітетом;

-          про спонукання відповідача провести державну реєстрацію права позивача на користування земельною ділянкою за договором оренди від 14.07.2006, який укладено між позивачем та Луганським міським виконавчим комітетом.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись те, що реєстрація договорів оренди землі не віднесена законом до його компетенції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд

В С Т А Н О В И В:

14.07.2006 між позивачем та Луганською міською радою (а не Луганським міським виконавчим комітетом як вказує позивач) був укладений договір оренди землі.

28.11.2006 позивач звернувся до відповідача з листом № 2, яким просив здійснити відповідний запис у книгу записів реєстрації державних актів.

Відповідач листом від 13.12.2006 № 01-14/472 повідомив позивача, що він згідно своїх повноважень лише перевіряє наявність документів, які необхідні для реєстрації договору оренди земельної ділянки, а сама реєстрація договору проводиться державним підприємством «Центр державного земельного кадастру при Держаному комітеті України по земельних ресурсах».

У вказаному листі відповідач також повідомив позивача про те, що ним не подано належним чином оформленої документації, що не дає можливості передати договір оренди землі на реєстрацію до державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держаному комітеті України по земельних ресурсах».

Аналогічну інформацію направила відповідачу (лист від 14.12.2006 № 27) Луганська регіональна філія державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держаному комітеті України по земельних ресурсах».

Позивач у позовній заяві зазначив, що відповідач у порушення ст. ст. 19, 20 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень»незаконно відмовив йому у державній реєстрації договору оренди землі.

Позивач нічим не обґрунтував своєї думки, що реєстрацію вказаного ним договору повинен проводити саме відповідач.

Позивачем заявлено вимоги:

-          про визнання недійсним рішення відповідача про відмову в державній реєстрації договору оренди земельної ділянки від 14.07.2006, який укладено між позивачем та Луганським міським виконавчим комітетом;

-          про спонукання відповідача провести державну реєстрацію права позивача на користування земельною ділянкою за договором оренди від 14.07.2006, який укладено між позивачем та Луганським міським виконавчим комітетом.

Відповідач проти позову заперечує посилаючись те, що реєстрація договорів оренди землі не віднесена законом до його компетенції.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню за таких підстав:

Діючим законодавством України до компетенції відповідача не віднесено здійснення дій по реєстрації договорів оренди землі та реєстрації прав користування земельною ділянкою.

Відповідач ніколи не відмовляв (і не міг би відмовити) позивачу в реєстрації договору оренди землі, так як ці дії не входить до його компетенції.

За таких обставин, в позові:

-          про визнання недійсним рішення відповідача про відмову в державній реєстрації договору оренди земельної ділянки від 14.07.2006, який укладено між позивачем та Луганським міським виконавчим комітетом;

-          про спонукання відповідача провести державну реєстрацію права позивача на користування земельною ділянкою за договором оренди від 14.07.2006, який укладено між позивачем та Луганським міським виконавчим комітетом,

слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю позовних вимог.

Судові витрати (витрати на державне мито в сумі 3,40 грн.) покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.          В позові відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

16 лютого 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину постанови. Постанова, оформлена відповідно до ст. 163 КАСУ підписана 21 лютого 2007 р.

Дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції може бути подана сторонами протягом 10 днів з 21 лютого 2007 р. до Луганського апеляційного господарського суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                         В.В. Корнієнко