ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.07 р.                                                                               Справа № 6/142

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Подколзіной Л.Д.___

При секретарі   Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом  Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”  м.Донецьк

до відповідача  Державного комунального підприємства “Магазин“ “Ландиш” м.Донецьк

третьої особи _____________________________________________________________________

про   стягнення 52 250грн. 54коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –   Мишина Н.Г. – представник по довіреності №01/4-77 від 17.01.2007р.

від відповідача –  Романцевич А.М. - директор

від третьої особи

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”  м.Донецьк,  звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з   Державного комунального підприємства “Магазин“ “Ландиш” м.Донецьк  боргу у сумі 26 331грн. 30коп. та у міський бюджет 25 919грн. 24коп. відповідно договору №6/40 від 31.01.2003р. (Усього 52 250грн. 54коп.).

Відповідач у відзиві на позов  позовні вимоги визнав у повному обсязі, про що свідчать акти звірки розрахунків станом на 01.03.2007р., підписані директорами та головними бухгалтерами обох підприємств.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в :

31 січня 2003р. між Комунальним підприємством “Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”  м.Донецьк та  Державним комунальним підприємством “Магазин“ “Ландиш” м.Донецьк  був укладений  договір №6/40, згідно умов якого  позивач взяв на себе зобов”язання здати в орендне користування нежитлове приміщення площею 153,3 м2 , розташоване за адресою: вул.Артема, 284 для використовування    під магазин, а відповідача зобов»язався прийняти та своєчасно здійснювати оплату даного приміщення.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобов’язань у повному обсязі, де він у виконання умов договору  здав відповідачу в орендне користування нежитлове приміщення площею 153,3 м2 , розташоване за адресою: вул.Артема, 284 для використовування під магазин. У підтвердження заявлених вимог позивач посилається на акти звірки розрахунків станом на 01.03.2007р., підписані директорами та головними бухгалтерами обох підприємств.

Пунктом  3.1 договору №6/40 від 31.01.2003р. сторони встановили, що суму нараховану за договором відповідач повинен сплачувати позивачу на поточний рахунок щомісячно, не пізніше 30-го числа поточного місяця.

Крім того, у пункті 5 додаткового узгодження від 01.01.2004р. до договору №6/40 від 31.01.2003р. встановлено, що згідно рішення виконавчого комітету від 26.11.2003р. №534 відповідач повинен вносити 40% орендної плати на поточний рахунок позивача в розмірі 3 723грн. 35коп. з урахуванням ПДВ, 60% орендної плати відповідач повинен сплатити у міський бюджет в розмірі 5 585грн. 03коп. з урахуванням ПДВ на поточний рахунок №0002 УДК у Донецькій області, МФО 834016, ЗКПО 23977045, код платежу 22080400).  Але відповідач договірні зобов’язання перед позивачем   виконав частково, в результаті чого у Державного комунального підприємства “Магазин“ “Ландиш” м.Донецьк за період з 01.11.2006р. по 01.03.2007р. перед позивачем виникла заборгованість у сумі 26 331грн. 30коп. та перед міським бюджетом  у сумі  25 919грн. 24коп., яка до теперішнього часу ним не погашена.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов’язання  повинні виконуватися  належним чином та у встановлений  строк, одностороння відмова від виконання прийнятих на себе зобов’язань згідно до вказівок закону, договору, не допускається.  (ст.525 ЦК України).

Однак, відповідач всупереч вимогам ст.526 ЦК України  свої зобов’язання   по  орендній платі  за користування нежитловим приміщенням  своєчасно  не виконав.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Оскільки  відповідачем   до теперішнього часу надане позивачем в оренду нежитлове приміщення у сумі                     26 331грн. 30коп. та у міський бюджет у сумі  25 919грн. 24коп. не оплачено, то суд вважає вимоги позивача  обґрунтованими  та підлягаючими задоволенню   повністю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає, що витрати по сплаті держмита  та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу треба віднести на відповідача, оскільки він необґрунтовано довів розгляд справи до суду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82,  84, 85  ГПК  України, суд –

В И Р І Ш И В  :

Позовні вимоги  Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”  м.Донецьк до  Державного комунального підприємства “Магазин“ “Ландиш” м.Донецьк   про стягнення 52 250грн. 54коп.  задовольнити   повністю.

Стягнути з Державного комунального підприємства “Магазин“ “Ландиш” (83018, м.Донецьк, вул.Артема, 284, п/р № 2 у Київському ООБ № 7956 у м.Донецьку, МФО 394181, ЗКПО 25603627) на користь Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька”  (83121, м.Донецьк, вул.Челюскінців, 299, п/р № 97 ДОФ АКБ Соцразвития УСБ, МФО 334011, ЗКПО 05514241) борг у сумі  52 250грн. 54коп., витрати по сплаті держмита у сумі  522грн. 51коп. та  витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Рішення   було оголошено  у судовому засіданні     11.06.2007р.

Видати наказ після набрання рішення законної сили.

Суддя