overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

15.02.07р.

Справа № А38/76-07

За позовом  Суб'єкта підприємницької діяльності без
створення юридичної особи приватний підприємець (ПП) ОСОБА_1, смт.
Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області

до  Петропавлівської міжрайонної Державної
податкової інспекції у Дніпропетровській області, смт.Петропавлівка
Петропавлівського району Дніпропетровської області

про
скасування рішень

Суддя  Бишевська Н. А.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1

Від відповідача:   Губа рик С.А., довір. № 23/9/100 від
09.01.07р.

СУТЬ СПОРУ:

По справі проведено  попереднє судове засідання.

В ході підготовчого провадження
проведені слідуючи дії:

1. З'ясовано, чи  підтримує позивач позов,  чи
визнає відповідач адміністративний позов, роз'яснені можливості щодо
примирення.

2. Уточнені заперечення відповідача
проти  адміністративного позову.

3.
З'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі.

4. Визначені факти, які необхідно
встановити для вирішення спору і які з них визнаються, а які належить
доказувати.

5. З'ясовано, якими доказами
сторони можуть обґрунтовувати  свої доводи
чи заперечення та встановлений строк для їх надання.

Позивачем подано клопотання про
залучення свідків по справі, відповідач заяви про необхідність залучення в
якості третьої особи ДПА у Дніпропетровській області, працівники якої проводили
перевірку господарської одиниці позивача.

В процесі підготовчого  засідання сторонами  надана заява про зупинення провадження
до  22.03.07 р.

За результатами підготовчого
провадження, у зв'язку з тим, що  позивач
не відмовляється від   позову,  відповідач заперечує проти позову,
керуючись  ст.ст.111, 121, 156, 165, п.6
Розділу УІІ Перехідних та Прикінцевих положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити справу до судового розгляду на  22.03.07р. о 11:00год.

2.          Залучити в якості третьої особи на
боці відповідача Державну податкову адміністрацію у Дніпропетровській області
(вул.. Сімферопольська, 17-а, м. Дніпропетровськ, 49600). Направити копію
позовної заяви.  Представникам
третьої особи  з'явитися в судове
засідання на 22.03.2007р. з оригіналом акту від 17.08.06р. (НОМЕР_2), планом
проведення перевірки, посвідченнями перевіряючих на проведення перевірки,
поясненнями по факту перевірки позивача.

3.          Позивачу:  забезпечити явку свідків.

4.          До зазначеної дати провадження по
справі зупинити.

Справа
розглядатиметься у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в
кімнаті № 48.

Ухвала набирає чинності у
відповідності зі ст.254 Кодексу Адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.А. Бишевська
СУД
ПОСТАНОВА

08.02.07р.

Справа № А22/86-07

за позовом  Царичанської
міжрайонної держаної податкової інспекції, смт. Царичанка

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

про припинення підприємницької
діяльності  фізичної особи - підприємця

Суддя Пуппо
Л.Д.

Секретар с/з
Білецька Д.В.

Представники сторін:

Від позивача: Влащенко В.І. - дов.
№ 22 від 07.02.07

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Царичанська міжрайонна  державна
податкова  інспекція звернулась
позовом до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи  ОСОБА_1 і просить суд припинити
підприємницьку діяльність  - фізичної
особи -підприємця на підставі   ст. 46
Закону України „Про  державну
реєстрацію  юридичних осіб та фізичних
осіб -підприємців.

Відповідач  у судове засідання не з'явився, відзив на
позов та клопотання про відкладення розгляду справи не надавав, про час і місце
слухання справи  повідомлений належним
чином, у зв'язку з чим  суд вважає за
можливе розглянути справу без його присутності
за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши позивача, суд

ВСТАНОВИВ
:

За матеріалами справи позивач
посилається на неподання відповідачкою у встановленому законом порядку
передбаченої податкової і бухгалтерської звітності, що є порушенням  законодавства та є підставою для задоволення
заявлених вимог.

Суд вважає необхідним задовольнити
позов в повному обсязі, оскільки при дослідженні  матеріалів справи, в тому числі свідоцтва про
державну реєстрацію, копії довідки НОМЕР_1, якою зазначено, що відповідач надав
останній звіт -декларацію про доходи 10.11.04р., довідкою НОМЕР_2 підтверджується,
що станом  на 01.11.06р. на підставі
даних карток особових рахунків, що ведуться
органами ДПС, не має заборгованості
зі сплати податків, зборів ( обов'язкових платежів). Так, все
вищевказане в сукупності   є підставою
для прийняття постанови про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця  на підставі ч.2 п. 3
ст. 46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних і фізичних осіб -
підприємців”.

На підставі наведеного, керуючись ст.
11 Закону України “Про державну податкову службу” України”, ст. 46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних та фізичних осіб - підприємців та ст.ст. 94,
160-163, п.6 розділу 6 Перехідних та прикінцевих положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність
фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код
НОМЕР_3).

Копію постанови направити управлінню з
питань державної реєстрації юридичних та фізичних осіб -підприємців для
внесення державним реєстратором відповідного запису до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в день набрання
цією постановою законної сили.

Постанова набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, відповідно до ст.
254  Кодексу адміністративного
судочинства України, та може бути оскаржена у строки та порядку, передбачені
ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя
Л.Д.Пуппо

Згідно з оригіналом

пом.
судді                 С.Ю.Боговенко
СУД
СУД
УХВАЛА

22.02.07                                                                                 Справа № 13/27пн.

За позовом  Державної податкової інспекції у Артемівського районі м. Луганська , м. Луганськ

до закритого акціонерного товариства “Інвестиційний проект”, м. Луганськ

про припинення юридичної особи

Суддя Яресько Б.В.

Секретар Радченко В.В.

Представники:

Від позивача - Ведмеденко Р.І., довіреність № 20/9/10 від 09.01.07,

Від відповідача представник не прибув

До початку слухання справи по суті від представника позивача вимоги про здійснення звукової фіксації судового процесу не надходило.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи-відповідача .

Відповідач не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 12.03.2007р. на 12 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача  - негайно направити відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи за адресою м. Луганськ,  вул. Леніна , 195; надати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні;

4. Зобов’язати відповідача -   надати  відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів та дати останнього подання податкових декларацій згідно з чинним законодавством; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи).

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка представників сторін обов‘язкова.

Суддя                                                                                             Б.В. Яресько
СУД
СУД
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа № 15/43ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,                м. Луганськ

до Державного відкритого акціонерного товариства «Групова збагачувальна фабрика «Михайлівська»ДП ДХК «Луганськвуглепереробка», м. Первомайськ Луганської області, с.Золоте-5

про стягнення штрафних санкцій в сумі 1700 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено вимогу:

- про заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 3400грн. 00 коп. згідно постанови № 343-ЛУ від 29.08.05р. за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позивач є суб’єктом владних повноважень. Даний позов пред’явлено з метою реалізації позивачем своїх владних повноважень –стягнення штрафних санкцій.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 02.03.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год. 00 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати письмові відомості про стан виконання постанови від 29.08.2005 р. № 343-ЛУ, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (чи не оскаржена ця постанова відповідачем); подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце).

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати довідку облстату про внесення до  Єдиного Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
СУД
СУД
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа № 13/30.

За позовом прокурора Луганської області , м. Луганськ в інтересах держави в особі  Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Луганськ

до закритого акціонерного товариства “Старобільський завод замінника  незбираного молока”, м. Старобільськ  Луганської області

про стягнення 1700 грн. 00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:

Представники сторін :
Кочетовій О.М.
Прокурор Шидлаускас П.В., посв. №129 від 09.10.06.

Від позивача
Орлянко Д.Ю., довіреність № 1-П/07 від 09.01.07

Від відповідача
представник  не прибув

До початку слухання справи від учасників судового процесу,  вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 1 700грн. 00коп.

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 22.02.2007року на 10 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача,  оригінали документів, що надані у копіях –для огляду у суді, документальні  підтвердження та нормативне обґрунтування заявлених вимог,

4. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позов з доказами надіслання позивачу, докази викладених доводів; докази статусу  юридичної особи: статут (копію або витяг до справи), копію довідки про включення до Єдиного держреєстру підприємств і організацій; банківські реквізити;  у разі перерахування суми штрафних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи.

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                              А.В.Бабаян
СУД
СУД
УХВАЛА

13.02.07                                                                                 Справа № 15/44ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Прокурора Луганської області в інтересах Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку,                м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства «Кіровський завод по виготовленню виробів з металевих порошків», м. Кіровськ Луганської області

про стягнення штрафних санкцій в сумі 3400 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено вимогу:

- про заявлено вимогу про стягнення з відповідача штрафних санкцій в сумі 3400грн. 00 коп. згідно постанови № 391-ЛУ від 21.09.05р. за правопорушення на ринку цінних паперів.

Позивач є суб’єктом владних повноважень. Даний позов пред’явлено з метою реалізації позивачем своїх владних повноважень –стягнення штрафних санкцій.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судовий розгляд справи відбудеться 02.03.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год. 10 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу: подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; подати письмові відомості про стан виконання постанови від 21.09.2005 р. № 391-ЛУ, про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів (чи не оскаржена ця постанова відповідачем); подати докази часткової або повної сплати штрафу відповідачем (якщо це мало місце).

4. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; у разі перерахування суми фінансових санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи; подати оригінал статуту (копію або витяг до справи), подати довідку облстату про внесення до  Єдиного Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи);

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко
СУД
СУД
УХВАЛА

08.02.07                                                                                 Справа № 13/31.

За позовом прокурора Луганської області , м. Луганськ в інтересах держави в особі  Луганського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку , м. Луганськ

до державного відкритого акціонерного товариства “Центральна збагачувальна фабрика “Янівська”, ДП ДХК “Донбасантрацит”, смт. Княгинівка м. Красний Луч Луганської області

про стягнення 3400 грн. 00 коп.

Суддя
Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:

Представники сторін :
Кочетовій О.М.
Прокурор Шидлаускас П.В., посв. №129 від 09.10.06.

Від позивача
Орлянко Д.Ю., довіреність № 1-П/07 від 09.01.07

Від відповідача
представник  не прибув

До початку слухання справи від учасників судового процесу,  вимоги про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми штрафних санкцій у розмірі 3 400грн. 00коп.

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 22.02.2007року на 10 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304.

3. Зобов’язати позивача –надати заперечення на відзив відповідача,  оригінали документів, що надані у копіях –для огляду у суді, документальні  підтвердження та нормативне обґрунтування заявлених вимог,

4. Зобов’язати відповідача - надати відзив на позов з доказами надіслання позивачу, докази викладених доводів; докази статусу  юридичної особи: статут (копію або витяг до справи), копію довідки про включення до Єдиного держреєстру підприємств і організацій; банківські реквізити;  у разі перерахування суми штрафних санкцій подати оригінали платіжних документів для огляду, копії до справи.

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                           А.В.Бабаян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.06.07
Справа №9/260-07.

За позовом: Сумської міської ради

До відповідача: приватноївиробничо-комерційної фірми “Лев”

Про розірвання договорів

СУДДЯ      ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:      Івашова І.П., довіреність від 29.01.07р.

Від відповідача:  не з’явився.

Суть спору: Позивач просить розірвати договори №№19.11.98 про надання транспортних послуг по перевезенню пасажирів на міських маршрутах №№ 16,22,24,25,26,34, укладені між Управлінням міського господарства та приватною виробничо-комерційною фірмою “Лев” посилаючись на те, що дані договори діють вже більше п’яти років і не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що за результатами розгляду чисельних справ стосовно зазначених договорів судами різних інстанцій їх недійсності встановлено не було, а навпаки було встановлено, що ці договори є чинними на даний момент.

21.06.2007 року позивач, з дотриманням вимог ст. 22 ГПК України подав заяву про зміну позовних вимог, в якій просить зобов’язати приватну виробничо-комерційну фірму “Лев” укласти з виконавчим комітетом Сумської міської ради зміни до договорів №№ 19.11.98 про надання транспортних послуг  по перевезенню пасажирів на міських маршрутах №№ 16,22, 24, 25, 26, 34, укладених між Управлінням міського господарства та приватною виробничо-комерційною фірмою “Лев” згідно додатку до заяви про зміну позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача,   суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  12 липня 2007  року  о  11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Позивачу -   докази надсилання на адресу відповідача заяви  про зміну позовних вимог з додатками.

2.2. Відповідачу – обґрунтувати свою позицію по справі з урахуванням заяви  про зміну позовних вимог .

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).