ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

23.05.07 р.                                                                                 № 37/179а

за позовом: прокурору м. Краматорська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Краматорську та Управління Пенсійного фонду України в м. Кроаматорську

до відповідача: комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорська

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача: колективного сільськогосподарського підприємства „Ясногорівський”, м. Краматорськ

про: 1) визнання незаконною реєстрації комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорська права власності за ТОВ „Ясногорівське”, м. Краматорськ на об’єкти нерухомості, а саме: зерносклад (позначений в плані БТІ за літ. А-1) внутрішню площею 1380 кв. м., зерносклад, сторожка (позначені в плані БТІ за літ. Б, В) внутрішню площею 156,5 кв. м., будівля зерноскладу (позначена в БТІ літ. Г) внутрішню площею 456,3 кв. м., замощення асфальтове (позначене в плані БТІ літ. І), що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Айвазовского, 2а; будівля консервного цеху (позначена в плані літ. А-1), внутрішню площею 831,1 кв. м., будівля овочесховища з підвалом (позначені в плані БТІ літ. Б п/д), внутрішню площею 2142,3 кв. м., будівля овочесховища з підвалом (позначене в плані БТІ літ. В п/д) внутрішню площею 1325,5 кв. м., будівля складу (позначене в плані БТІ літ Г) внутрішню площею 33 кв. м., будівля винного цеху (позначена в плані БТІ літ Д)внутрішню площею 89,3 кв. м., будівля котельної (позначена в плані БТІ літ Ж) внутрішню площею 90,5 кв. м., адміністративно – побутовий корпус (позначений в плані БТІ літ Л) внутрішню площею 108,9 кв. м., сарай кір пічний (позначений в плані БТІ літ Е), сарай шиферний позначений в плані БТІ З), навіс на металевих стовпах (позначений в плані БТІ тіл І), навіс на металевих стовпах (позначений в плані БТІ літ К), огорожа металева (позначена в плані БТІ літ № 1-4), замощення асфальтове (позначене в плані БТІ літ І), які розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Баженова, 1д;         будівля масло цеху (позначена в плані БТІ літ А,а) внутрішню площею 380,3 кв. м., будівля контори (позначеною в плані БТІ літ Б,б,б) внутрішню площею 87,20 кв. м., вбиральня (позначена в плані БТІ літ В), будівля складу (позначена в плані БТІ літ Г)внутрішню площею 104,3 кв. м.. огорожа (позначена в плані БТІ літ № 1-5), замощення (позначене в плані БТІ літ І), які розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Уборевича, 25;          2) зобов’язання комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорська скасувати реєстрацію права власності за ТОВ „Ясногорівське”, м. Краматорськ на вказані об’єкти нерухомості, які розташовані на вул. Айвазовського, 2а, вул. Баженова, 1д, та вул. Уборевича, 25, в м. Краматорську; 3) скасування рішення Північно – Донбаського постійно діючого Третейського суду від 4 жовтня 2006 року про визнання права власності на об’єкти нерухомості за ТОВ „Ясногорівське”, м. Краматорськ та визнання право власності на зазначені об’єкти за колективного сільськогосподарського підприємства „Ясногорівський”, м. Краматорськ.

Суддя господарського суду Донецької області Яманко В.Г.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Краматорська 22 травня 2007 року звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Краматорську та Управління Пенсійного фонду України м. Краматорську з позовною заявою № 2177 від 18 травня 2007 року до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорська про: 1) визнання незаконною реєстрації комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорська права власності за ТОВ „Ясногорівське”, м. Краматорськ на об’єкти нерухомості, а саме: зерносклад (позначений в плані БТІ за літ. А-1) внутрішню площею 1380 кв. м., зерносклад, сторожка (позначені в плані БТІ за літ. Б, В) внутрішню площею 156,5 кв. м., будівля зерноскладу (позначена в БТІ літ. Г) внутрішню площею 456,3 кв. м., замощення асфальтове (позначене в плані БТІ літ. І), що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Айвазовского, 2а; будівля консервного цеху (позначена в плані літ. А-1), внутрішню площею 831,1 кв. м., будівля овочесховища з підвалом (позначені в плані БТІ літ. Б п/д), внутрішню площею 2142,3 кв. м., будівля овочесховища з підвалом (позначене в плані БТІ літ. В п/д) внутрішню площею 1325,5 кв. м., будівля складу (позначене в плані БТІ літ Г) внутрішню площею 33 кв. м., будівля винного цеху (позначена в плані БТІ літ Д)внутрішню площею 89,3 кв. м., будівля котельної (позначена в плані БТІ літ Ж) внутрішню площею 90,5 кв. м., адміністративно – побутовий корпус (позначений в плані БТІ літ Л) внутрішню площею 108,9 кв. м., сарай кір пічний (позначений в плані БТІ літ Е), сарай шиферний позначений в плані БТІ З), навіс на металевих стовпах (позначений в плані БТІ тіл І), навіс на металевих стовпах (позначений в плані БТІ літ К), огорожа металева (позначена в плані БТІ літ № 1-4), замощення асфальтове (позначене в плані БТІ літ І), які розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Баженова, 1д; будівля масло цеху (позначена в плані БТІ літ А,а) внутрішню площею 380,3 кв. м., будівля контори (позначеною в плані БТІ літ Б,б,б) внутрішню площею 87,20 кв. м., вбиральня (позначена в плані БТІ літ В), будівля складу (позначена в плані БТІ літ Г)внутрішню площею 104,3 кв. м.. огорожа (позначена в плані БТІ літ № 1-5), замощення (позначене в плані БТІ літ І), які розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Уборевича, 25; 2) зобов’язання комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорська скасувати реєстрацію права власності за ТОВ „Ясногорівське”, м. Краматорськ на вказані об’єкти нерухомості, які розташовані на вул. Айвазовського, 2а, вул. Баженова, 1д, та вул. Уборевича, 25, в м. Краматорську; 3) скасування рішення Північно – Донбаського постійно діючого Третейського суду від 4 жовтня 2006 року про визнання права власності на об’єкти нерухомості за ТОВ „Ясногорівське”, м. Краматорськ та визнання право власності на зазначені об’єкти за колективного сільськогосподарського підприємства „Ясногорівський”, м. Краматорськ.

Згідно з пунктом  1 статті  3 Кодексу  адміністративного  судочинства України  справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду  публічно-правовий  спір,  у  якому хоча б однією зі сторін є орган  виконавчої  влади,  орган  місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в  тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Предметом позову   в   даній   справі  є,  зокрема,  визнання незаконною реєстрації комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорська права власності, зобов’язання скасувати реєстрацію права власності.

Реєстрацію прав  власності  згідно  з  пунктом   1.3   Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції від 28 січня 2003  року N 6/5,  зареєстрованого  в  Міністерстві  юстиції 28 січня 2003 року N 66/7387,  здійснюють комунальні  підприємства бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ). Вказане свідчить,  що  БТІ на основі законодавства делеговані владні повноваження у сфері суспільних  правовідносин,  пов'язаних зі   здійсненням  від  імені  держави  дій  щодо  реєстрації  прав власності на нерухоме майно. Таким чином,  БТІ  в  розумінні  пункту  7  статті  3  КАС   України  є суб'єктом владних повноважень. Аналіз суб'єктного  складу  та характеру   правовідносин свідчать, що за предметом справа про визнання незаконною реєстрації права власності та зобов’язання БТІ її скасувати є справою адміністративної юрисдикції.

Усе викладене визначено в постанові Верховного суду України від 6 червня 2006 року.

Також, суд звертає Вашу увагу на те, що подана прокурором м. Краматорська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Краматорську та Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську позовна заява  за предметом  про визнання незаконною реєстрації права власності та зобов’язання БТІ її скасувати відноситься до спорів юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень, якими є відповідно до пункту 7 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства та статті 4 Закону України  "Про державну податкову службу в Україні" державна податкова інспекція у м. Краматорську та Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську, в інтересах яких був поданий позов прокурором.  Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України  зазначена категорія спорів відноситься до компетенції адміністративних судів.

Частиною 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що справи, у яких однією зі сторін є орган владних повноважень, його посадові особи, підсудні окружним адміністративним судам.

За статтею 19 Закону України “Про судоустрій України” відповідно до Конституції України в системі судів загальної юрисдикції утворюються загальні та спеціалізовані суди окремих судових юрисдикцій. Спеціалізовані судами є господарські, адміністративні суди.

Під терміном “підвідомчість” у роз’ясненні Вищого арбітражного суду України від 8 лютого 1996 року № 02-5/62 “Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ в господарських судах ” розуміється визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року в редакції Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” № 483-V від 15 грудня 2006 року, який набрав чинності з дня опублікування в газеті “Урядовий кур’єр” № 247 від 29 грудня 2006 року господарським судам підвідомчі визначені в цій статті спори, крім спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів.

Господарський суд Донецької області відповідно до пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року до початку діяльності окружного адміністративного суду розглядав та вирішував як перша інстанція спори за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

21 травня 2007 року почав роботу Донецький окружний адміністративний суд (83017, м. Донецьк, б-р Шевченка, 26), про що було розміщено оголошення в газеті Донецької обласної Ради „Життя” № 70 від 18 травня 2007 року.

Таким чином, викладені в позовній заяві перші дві вимоги про визнання незаконною реєстрації права власності та зобов’язання БТІ її скасувати повинні бути викладені в окремому адміністративному позові з направленням його на розгляд окружному адміністративному суду за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, викладені прокурором м. Краматорська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Краматорську та Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську в позовній заяві додаткові вимоги про скасування рішення третейського суду та визнання права власності відносяться до спорів, що підлягають розгляду за нормами Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, необхідно враховувати рекомендації Президії Вищого господарського суду України № 04-5/639 від 11 квітня 2005 року Про деякі питання практики застосування господарськими судами Закону України "Про третейські суди", в яких зазначено наступне. Відповідно до пункту 1.2 зазначених рекомендацій у визначенні господарського суду, компетентного розглядати конкретну заяву про скасування рішення третейського суду, слід керуватися статтями 13 - 16 ГПК, якими встановлено правила щодо визначення підсудності справ місцевим господарським судам. Виходячи з відповідних приписів, судом, компетентним розглядати заяву про скасування рішення третейського суду, є господарський суд, до підсудності якого віднесено вирішення спору, переданого сторонами на вирішення до третейського суду відповідно до вимог Закону України “Про третейські суди” № 1701-ІV від 11 травня 2004 року зі змінами та доповненнями. Пунктом 1.3 зазначених рекомендацій передбачено, що вказаний Закон передбачає можливість подання заяви про скасування рішення третейського суду лише стороною у справі (частина друга статті 51 Закону). Отже, місцевий господарський суд повинен відмовляти у прийнятті такої заяви, якщо її подано не стороною у справі, тобто позивачем або відповідачем, які згідно зі статтею 2 Закону не були сторонами третейського розгляду. Треті особи відповідно до частини третьої статті 34 Закону не користуються правом оскарження рішення третейського суду.  Згідно частини 3 статті 51 Закону України  “Про третейські суди” рішення третейського суду може бути оскаржене та скасоване лише з таких підстав: 1) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону; 2) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди; 3) третейську угоду визнано недійсною компетентним судом; 4) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону. Частиною 4 статті 51 цього Закону визначено, що заяву про скасування рішення третейського суду може бути подано до компетентного суду протягом трьох місяців з дня прийняття рішення третейським судом. Як зазначено в пункті 1.4 рекомендацій законом не передбачено можливості відновлення цього строку. Тому у разі його пропуску з будь-яких причин місцевий господарський суд має ухвалою відмовити у прийнятті відповідної заяви. Відповідно до пункту 1.6 рекомендацій  наведений у частині третій статті 51 Закону перелік підстав, з яких може бути оскаржене та скасоване рішення третейського суду, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. Отже, у разі оскарження рішення третейського суду з інших підстав, ніж наведені у зазначеній нормі Закону, у прийнятті відповідної скарги слід відмовляти.

Питання щодо визнання права власності підлягає розгляду господарськими судами за позовом особи, яка потребує захисту цього права або відповідних органів, що представляють інтереси держави та здійснюють захист державної власності, при цьому сторони керуються цивільним та господарським законодавством.

Пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Виходячи з вищевикладеного, позивачем при зверненні до господарського суду не дотримані вимоги пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, оскільки у позовній заяві об’єднані різні вимоги, які регулюються різними нормами як матеріального, так і процесуального права, підлягають розгляду різними судами, потребують різного кола доказів, що відповідно перешкоджатиме з’ясуванню прав та взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору. Таким чином,  позовна заява № 2177 від 18 травня 2007 року прокурору м. Краматорська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Краматорську та Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську підлягає поверненню без розгляду по пункту 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду позовну заяву № 2177 від 18 травня 2007 року прокурору м. Краматорська в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у м. Краматорську та Управління Пенсійного фонду України в м. Краматорську до комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорська про: 1) визнання незаконною реєстрації комунальним підприємством „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорська права власності за ТОВ „Ясногорівське”, м. Краматорськ на об’єкти нерухомості, а саме: зерносклад (позначений в плані БТІ за літ. А-1) внутрішню площею 1380 кв. м., зерносклад, сторожка (позначені в плані БТІ за літ. Б, В) внутрішню площею 156,5 кв. м., будівля зерноскладу (позначена в БТІ літ. Г) внутрішню площею 456,3 кв. м., замощення асфальтове (позначене в плані БТІ літ. І), що знаходиться за адресою: м. Краматорськ, вул. Айвазовского, 2а; будівля консервного цеху (позначена в плані літ. А-1), внутрішню площею 831,1 кв. м., будівля овочесховища з підвалом (позначені в плані БТІ літ. Б п/д), внутрішню площею 2142,3 кв. м., будівля овочесховища з підвалом (позначене в плані БТІ літ. В п/д) внутрішню площею 1325,5 кв. м., будівля складу (позначене в плані БТІ літ Г) внутрішню площею 33 кв. м., будівля винного цеху (позначена в плані БТІ літ Д)внутрішню площею 89,3 кв. м., будівля котельної (позначена в плані БТІ літ Ж) внутрішню площею 90,5 кв. м., адміністративно – побутовий корпус (позначений в плані БТІ літ Л) внутрішню площею 108,9 кв. м., сарай кір пічний (позначений в плані БТІ літ Е), сарай шиферний позначений в плані БТІ З), навіс на металевих стовпах (позначений в плані БТІ тіл І), навіс на металевих стовпах (позначений в плані БТІ літ К), огорожа металева (позначена в плані БТІ літ № 1-4), замощення асфальтове (позначене в плані БТІ літ І), які розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Баженова, 1д; будівля масло цеху (позначена в плані БТІ літ А,а) внутрішню площею 380,3 кв. м., будівля контори (позначеною в плані БТІ літ Б,б,б) внутрішню площею 87,20 кв. м., вбиральня (позначена в плані БТІ літ В), будівля складу (позначена в плані БТІ літ Г)внутрішню площею 104,3 кв. м.. огорожа (позначена в плані БТІ літ № 1-5), замощення (позначене в плані БТІ літ І), які розташовані за адресою: м. Краматорськ, вул. Уборевича, 25; 2) зобов’язання комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації” м. Краматорська скасувати реєстрацію права власності за ТОВ „Ясногорівське”, м. Краматорськ на вказані об’єкти нерухомості, які розташовані на вул. Айвазовського, 2а, вул. Баженова, 1д, та вул. Уборевича, 25, в м. Краматорську; 3) скасування рішення Північно – Донбаського постійно діючого Третейського суду від 4 жовтня 2006 року про визнання права власності на об’єкти нерухомості за ТОВ „Ясногорівське”, м. Краматорськ та визнання право власності на зазначені об’єкти за колективного сільськогосподарського підприємства „Ясногорівський”, м. Краматорськ.

2.  Суд роз'яснює сторонам, що згідно частини 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до відповідних судів в установленому законодавством порядку.

Додаток для позивача:

–          позовна заява № 2177 від 18 травня 2007 року з додатком усього 25 арк.

Суддя

вик. Кудрявцева О.А.

т. 3056106

Надруковано 7 примірників:

1.Позивачу – 3.

2.          Відповідачу – 1.

3.          Третій особі – 1.

4.          Прок. Дон. Обл. – 1.

5.          До справи – 1.

___________________________________________________________________________________________

Адреса і телефон господарського суду Донецької області: 83048, м. Донецьк, вул. Артема, 157, тел. 381-88-46.