СУД
СУД
У Х В А Л А

31.08.07                                                                                 Справа № 01-10/13-768.

Суддя  Яресько Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви  за позовом

Приватного малого підприємства «АШТАРАК», м. Старобільськ, Луганської області

до Комунального підприємства «Старобільське міське комунальне підприємство», м. Старобільськ, Луганської області

про стягнення 14061 грн. 58коп.

В С Т А Н О В И В

31.08.2007 до господарського суду Луганської області із позовною заявою звернулося  ПМП «АШТАРАК»з вимогою про стягнення з відповідача на користь позивача 13800 грн. 00 коп. –заборгованості за договором від 01.10.04. №17.

Розглянувши матеріали позовної заяви від 31.08.07 суд прийшов до наступного:

- позивач не надав належних доказів сплати державного мита у встановленому порядку (так, згідно п. 37 Інструкції “Про порядок обчислення та справляння державного мита”, затвердженої  наказом Головної ДПІ України від 22.04.93 № 15 /Із змінами, внесеними згідно із Наказом ГДПІ від 24.04.2004 N 243/, як доказ сплати державного мита може бути подано відповідне платіжне доручення, якщо не сплинув рік з дня зарахування держмита до державного бюджету, проте за платіжним дорученнями від 30.01.06 №9, від 04.07.06. №65, від 13.02.06. №10, доданими до матеріалів позовної заяви, на момент звернення до суду 31.08.07 зазначений строк сплинув 30.01.07., 04.07.07. та 13.02.07.

Крім того, згідно листа Управління Державного казначейства у Луганській області від 12.02.07 державне мито зараховується до УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, п/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 095, код бюджетної класифікації 22090200.

- позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (так, за платіжним дорученням від 30.01.06 № 9 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу були перераховані не за належними реквізитами,  а саме : р/р 0001 у ВАТ "Банк Універсальний", м. Львів, МФО 325 707, ідентифікаційний код 300 453 70,  тоді як у зв'язку зі зміною з 14.04.07 реквізитів рахунку для зарахування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за подання позовної заяви до господарського суду, сплата  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу  повинна здійснюватись до УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк одержувача ГУДКУ в Луганській області, р/р 0006, МФО 804013, ОКПО 24046582, символ звітності банку 259, код бюджетної класифікації 22050000.

Згідно з п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “,  затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту : “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою .

Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем додані платіжні доручення  від 30.01.2006 № 9, на суму 118грн. 00 коп., від 04.07.06. №65, на суму 74,18 грн., від 13.02.06. №10 на суму 143,58 грн., на зворотному боці яких зазначений вище напис відсутній.

За таких обставин дану позовну заяву слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 4,10 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд

У Х В А Л И В:

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на  19 аркушах в т.ч. оригінали платіжних доручень від 30.01.2006 № 9, на суму 118грн. 00 коп., від 04.07.06. №65, на суму 74,18 грн., від 13.02.06. №10 на суму 143,58 грн.

Суддя                                                                                Б.В. Яресько