ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/72-1552
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської
області

у складі   судді Хоми
С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом:  Прокурора Підволочиського району в інтересах
держави    в особі Підволочиської
селищної ради, вул. А.Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільської
області

До: Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Суддя Хома С.О.

Представники від:

Позивача: Коваль Н.Т. - землевпорядник
селищної ради, доручення №458 від 09.07.07 року.

Відповідача: ОСОБА_1. -підприємець

Прокуратури: Свачій М.І. - прокурор, посвідчення № 58 дійсно до
09.09.2010 року.

Суть справи:

Ухвалою суду від 24 квітня 2007
року, у відповідності до п.п.1,2 ч.1, ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 15 травня 2007
року на 11 год. 15 хв.

Ухвалою суду від 15 травня 2007
року, у відповідності до п.2 ч.1, ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, розгляд справи відкладено на 24 травня 2007 року на 11 год. 00
хв.

Ухвалою суду від 24 травня 2007
року, у відповідності до п.п.1,2 ч.1, ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 07 червня 2007 року
на 12 год. 15хв.

В зв»язку з закінченням  встановленого статтею 69 ГПК України
двомісячного строку вирішення господарським судом спору, Головою господарського
суду Тернопільської області ухвалою від 30.05.2007р. за заявою судді продовжено
строк вирішення спору на один місяць.

Ухвалою суду від 07 червня 2007
року, у відповідності до п.п.2,3 ч.1, ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 02 липня 2007 року
на 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 02 липня 2007 року,
у відповідності до п.п.1,2,3 ч.1, ст.77, ст.86 Господарського процесуального
кодексу України, розгляд справи відкладено на 10 липня 2007 року на 10 год. 15
хв.

Ухвалою суду від 10 липня 2007
року, у відповідності до п.п.1,2 ч.1, ст.77, ст.86 Господарського
процесуального кодексу України, розгляд справи відкладено на 19 липня 2007 року
на 12 год. 30 хв.

Прокурор Підволочиського району
звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Підволочиської
селищної ради, вул. А.Шептицького, 4, смт. Підволочиськ, Тернопільської області
з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, АДРЕСА_1 про
стягнення  4838 грн. 90 коп.
заборгованості, в т. ч. 4631 грн. 87 коп. боргу по орендній платі та 207 грн. 03
коп. інфляційних нарахувань (з врахуванням поданого в судовому засіданні
10.07.07 року уточнення позовних вимог №456 від 09.07.07 року).

Як зазначив прокурор в своїй
позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є несплата орендної
плати за користування земельною ділянкою, яка належить Підволочиській  селищній раді.

Позивачем в судове засідання
10.07.2007р. подано уточнення позивних вимог,
а саме просить суд врахувати наступні зміни до позовних вимог і стягнути
з відповідача лише заборгованість по орендній платі в сумі 4631 грн.87 коп.,
яка виникла за період з 15 серпня 2005р. по 01 січня 2007року та 207 грн.03
коп. інфляційних нарахувань.

В розпочатому судовому
засіданні  та в судовому засіданні, яке
відбулося 19.07.2007р. представники позивача свої позовні вимоги підтримали
повністю. Також представник прокуратури, яка брала участь у справі  заявлений позов в інтересах позивача
підтримала повністю.

Учасникам судового процесу
роз'яснено їх права та обов'язки згідно ст.ст.20,22,29,81-1 ГПК України. Також
роз'яснено наслідки відмови позивача від позову та укладення мирової угоди.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1
ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників
сторін та представника прокуратури.

Розглянувши матеріали справи, проаналізувавши подані сторонами докази
в обґрунтування відповідно своїх вимог і заперечень, давши їм правову оцінку,
суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

На тридцять третій сесії четвертого скликання Підволочиської  селищної ради Тернопільської області  15 червня 2005 року прийнято рішення № 1334
про надання в оренду земельної ділянки площею
0,7451 га під викупленими приміщеннями терміном на 5 років підприємцю
ОСОБА_1..

Як стверджує прокурор в позовній заяві, 15 серпня 2005 року між
Підволочиською селищною радою, надалі -«Орендодавець»в особі селищного голови
Діденка Бориса Васильовича, діючого на підставі ст.42 Закону України «Про
місцеве самоврядування в Україні», з однієї сторони, і  Підприємцем ОСОБА_1, надалі -«Орендар»,  з другої сторони, був укладений договір
НОМЕР_1 (надалі - Договір) оренди земельної ділянки  для обслуговування викуплених приміщень
(належним чином засвідчена копія договору НОМЕР_1 від 15.08.2005р. знаходиться
в матеріалах справи).

Як вбачається з матеріалів справи,
між позивачем, в інтересах якого заявлений прокурором позов та відповідачем
виникло господарське зобов»язання на підставі договору НОМЕР_1 від
15.08.2005р., що стосується надання в оренду земельної ділянки та сплати за
користування орендованою земельною ділянкою орендної плати. Тобто, між
сторонами договору виникли орендні правовідносини, що регулюються Земельним
кодексом України №1080/2001 від 25.10.2001р., Законом України «Про орендну
землі» № 161-ХІV від 06.10.1998р. із наступними змінами, Господарським кодексом
України № 436-ІУ від 16.01.2003р. із наступними змінами, Цивільним кодексом
України № 435-ІУ від 16 січня 2003 року із наступними змінами.

Згідно пункту 1 та пункту 2 укладеного Договору Підволочиська селищна
рада зобов'язувалась надати, а підприємець ОСОБА_1. прийняти в строкове платне
користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення загальною
площею 0,7451 га -забудовані землі Підволочиської селищної Ради, в тому числі
землі промисловості, землі комерційного використання

Договір укладено на 5 років ( п.8 Договору). Пунктом 9 договору
передбачено орендну плату за землю, яка становить  5916 грн. 09 коп. на рік, відповідно 493 грн.
01 коп. в місяць.  Згідно пункту 11 Договору
плата за землю «Орендарем»вноситься щомісячно до 15 числа наступного за звітним
місяцем на вказаний «Орендодавцем»р/рахунок.

Як зазначено в самому договорі від
15.08.2005 року, „договір зареєстровано в Підволочиському відділі
Тернопільської регіональнї філії ЦДЗК,,  про
що 29 серпня 2005р. у Державному реєстрі
земель вчинено запис за № 05».

Згідно з приписами ст. 627 ЦК України, сторони
є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов
договору.

Відповідно до ст. 638 ЦК України, договір вважається укладеним, коли між
сторонами в потрібній у належних випадках формі досягнуто згоди по всіх
істотних умовах. Істотними є ті умови, які визначені такими за законом або
необхідні для договорів даного виду, а також всі ті умови, щодо яких за заявою
однієї із сторін повинно бути досягнуто згоди.

У відповідності до статті 1 Закону України „Про оренду
землі” № 161-ХІУ від 6 жовтня 1998 року з наступними змінами оренда
землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і
користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення
підприємницької та інших видів діяльності. Об'єктами оренди є земельні
ділянки, що перебувають, зокрема, у комунальній власності (частина 1 статті
3 Закону); орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у
комунальній власності, є, зокрема, селищні ради в межах повноважень, визначених
законом (частина 2 статті 4 Закону); орендарями земельних ділянок
є юридичні особи або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить
право володіння і користування земельною ділянкою (стаття 5 Закону).

В статті 13 Закону України „Про оренду землі” наведено поняття договору
оренди землі.

Так, договір оренди землі -це договір, за яким
орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства. Матеріали справи свідчать, що такий договір був
укладений між Підволочиською селищною радою та Суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1 15.08.2005 року строком на п'ять років для обслуговування
викуплених приміщень за умови сплати орендної плати.

У відповідності до статті 18 Закону України „Про оренду землі” договір
оренди землі набирає чинності після його державної реєстрації. Матеріали
справи свідчать, що вищезазначений договір було зареєстровано в Підволочиському
відділі Тернопільської регіональної філії ЦДЗК 29 серпня 2005р.за №
05.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 21 Закону України „Про оренду
землі” відповідно орендна плата за землю -це платіж, який орендар
вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою; розмір, форма і
строки внесення орендної плати за землю встановлюється за згодою сторін у
договорі оренди.

Як вбачається із матеріалів справи, зокрема, із довідки № 14 від 24
серпня 2005 року, яка видана Підволочиським районним відділом земельних
ресурсів, вартість земельної ділянки несільськогосподарського призначення
площею 0,7451 га у відповідності з методикою грошової оцінки землі, яка
затверджена Постановою Кабінету Міністрів України, станом на 01.01.2004р.
становить 59160 грн.94 коп. з врахуванням коефіцієнту індексації 2,465.  Умовами укладеного 15.08.2005 року договору
передбачено внесення плати за землю суб'єктом підприємницької діяльності
Думанським В.А. в грошовій формі в розмірі 10% нормативної грошової оцінки
земельної ділянки, що складає 5916 грн.09 коп. в рік.

Згідно із частиною 1 статті 96 Земельного кодексу України № 1080/2001
від 25.10.2001 року з наступними змінами, який набрав чинності з 1 січня 2002
року, передбачено обов'язок землекористувача своєчасно сплачувати орендну
плату.

Згідно пункту 4 частини 1 статті 24 Закону України „Про оренду землі” орендодавець
має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Позивач просить
стягнути з відповідача 4631 грн. 87 коп. заборгованості по орендній платі за
землю, що виникла за період з 15 серпня 2005р. по 01. січня 2007р., що слідує
із розрахунку заборгованості зі сплати орендної плати за землю за Договором
оренди землі НОМЕР_1 від 15.08.2005р., поданого позивачем до матеріалів справи
10.07.2007р..

Згідно ч.4 ст.15 Закону України
«Про оренду землі», невід»ємною частиною договору оренди землі є:  план або схема земельної ділянки, яка
передається в оренду; кадастровий план земельної ділянки з відображенням
обмежень (обтяжень) у її використанні та встановленні земельних сервітутів;  акт визначення меж земельної ділянки в натурі
(на місцевості); акт приймання-передачі об»єкта оренди; проект відведення
земельної ділянки у випадках, передбачених цим Законом.

Суд вважає за необхідне зазначити, що
розгляд справи неодноразово відкладався з вини позивача в зв»язку з неподанням витребуваних
судом документів.

Ухвалам суду від 02.07.2007р. та  від.10.07.2007р від позивача було витребувано
необхідні документи, зокрема, оригінал договору НОМЕР_1 від 15.08.05 року;
оригінал рішення Підволочиської селищної ради НОМЕР_2  від 15.08.05 року; акт приймання-передачі
земельної ділянки в оренду; план або схему земельної ділянки, яка передається в
оренду; акт визначення меж орендованої земельної ділянки в натурі (на
місцевості).

Пунктом 2.0 укладеного Договору  передбачено, що передача  земельної ділянки «Орендарю»здійснюється до 1
місяця після державної реєстрації цього договору за актом її
приймання-передачі.

Позивачем в судовому засіданні
10.07.2007р. до матеріалів справи долучено лист № 457 від 09.07.2007р., підписаний
селищним головою Підволочиської селищної ради Діденко Б.В., в якому зазначено,
що акт приймання-передачі «Орендодавцем»- позивачем по справі земельної ділянки
«Орендарю»- відповідачу по справі не складався, також і не складався акт
виділення меж   орендованої земельної ділянки в натурі.

Однак, на вимогу суду,  позивачем в судовому засіданні, яке відбулося
19.07.2007р. подано оригінал акту приймання-передачі, в якому зазначено, що
Підволочиська селищна Рада передала, а суб»єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1. прийняв в користування на умовах оренди земельну ділянку площею
0,7451га терміном на 5 років для обслуговування викуплених приміщень в сел.
Підволочиськ Тернопільської області, вул. Козацька,76в. Акт підписаний зокрема,
представником позивача однак, в графі «Орендар»відсутній підпис підприємця
ОСОБА_1.. Таким чином, з огляду на наведене, не вбачається можливим  встановити, чи складався акт
приймання-передачі земельної ділянки в оренду взагалі, чи можливо складався,
однак відповідач відмовився від його підписання.

На запитання судді до відповідача про
те, чи складався акт приймання-передачі земельної ділянки в оренду і чи був він
підписаний самим відповідачем, а також чи відповідач користувався (не
користувався) орендованою земельною ділянкою, якщо користувався, то з якого
моменту користувався наданою йому земельною ділянкою в оренду, відповідач
ствердної відповіді не надав, лише зазначив, що підписав лише договір оренди,
акт приймання -передачі не підписував, коштів на оплату за оренду земельної
ділянки не мав.

У відповідності до ст. 525
Цивільного кодексу України одностороння зміна умов зобов”язання не допускається
якщо інше не встановлено договором або законом, а згідно ст. 651 ЦК України
зміна договору допускається лише за згодою сторін. Згідно ст..654 Цивільного
кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі,
що й договір, що змінюється або розривається.

Також в ході судового розгляду
суб»єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1. зазначив, що рішенням І сесії
п»ятого скликання Підволочиської селищної ради № 28 від 12.05.2006р. внесено з
12.05.2006р. зміни в пункт 9 договору оренди землі НОМЕР_1 від 15.08.2005р., а
саме орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі в розмірі 2,03 відсотка
нормативної грошової оцінки земель, що складає 1200 грн. в рік, тобто 100 грн.
в місяць.

Оцінивши подане рішення
Підволочиської селищної ради № 28 від 12.05.2006р.  на предмет належності та допустимості по
даній справі як доказу, суд вважає, що прийняття даного рішення не несе ніяких
наслідків, оскільки не зареєстроване належним чином в відповідності до чинного
законодавства та не внесено зміни шляхом укладення додаткової угоди до договору
НОМЕР_1 від 15.08.2005р..

Таким чином, навіть у тому випадку,
якщо б відповідач і визнав позов, то суд оцінює всі докази  в їх сукупності на предмет належності та
допустимості та дійсності по даній справі. Враховуючи те, що предметом спору у
справі є стягнення орендної плати з врахуванням індексу інфляції, позивач не
надав суду акту приймання-передачі земельної ділянки в оренду, який був би
підписаний в двосторонньому порядку представниками позивача та відповідача та
який було зобов»язано позивача подати суду ( ухвали від 02.07.2007р. та  від 10.07.2007р.), а відтак не є можливим
встановити момент передачі земельної ділянки в оренду та початок відліку
нарахування орендної плати за користування даною земельною ділянкою підприємцем
та, відповідно, визначити інфляційні нарахування.

Крім того, суд ухвалами від
02.07.2007р. та  від.10.07.2007р.
зобов»язав позивача подати акт визначення меж орендованої земельної ділянки в
натурі (на місцевості). Позивач в судове засідання 19.07.2007р. надав  копію опису меж земельної ділянки, що
належить Підволочиській селищній раді, однак така належним чином завірена копія
містить виправлення в позначені межі земельної ділянки в кількості 0,7451 га,
що належить Підволочиській селищній раді, що не дає суду змоги встановити, які
саме межі займають землі Підволочиської селищної ради, і які передаються в
оренду ОСОБА_1. Таким чином можна вважати, що позивачем без поважних
причин  не виконані вимоги суду, а саме
не надано оригіналу або належним чином
засвідченої копії опису меж земельної ділянки, яка підлягала передачі в
оренду по договору НОМЕР_1 від 15.08.2005р. і яка б не містила виправлень,
оскільки будь-які самостійні виправлення вносять сумнів достовірності поданих
документів і не можуть бути доказами у справі.

Крім того, ухвалами суду від
02.07.2007р. та від 10.07.2007р. від позивача було витребувано план або схему
земельної ділянки, яка передається в оренду, який також не надано до матеріалів
справи.

Будь-яких поважних причин, з яких
витребувані судом документи, а саме акту приймання-передачі земельної ділянки в
оренду; плану або схеми земельної ділянки, яка передається в оренду; акт
визначення меж орендованої земельної ділянки в натурі (на місцевості) не було
подано позивачем до матеріалів справи на вимогу суду, позивач не зазначив а ні
в усному порядку а ні в письмовому порядку.

Неподання витребуваних судом
документів не дає суду змоги встановити момент передачі земельної ділянки в
оренду відповідачу, яка саме земельна ділянка, її межі. Її місце розташування
була передана (не передана) в оренду ОСОБА_1.
по договору НОМЕР_1 від 15.08.2005р., а відтак вирішити спір по суті
немає можливості.

Таким чином, з метою забезпечення
гарантій права позивача, в інтересах якого заявлено прокурором позов, на захист
свого порушеного права в судовому порядку, передбаченого ст.124 Конституції
України, суд залишає позов без розгляду у відповідності до п.5 ч.1 ст.81 ГПК
України за неподанням витребуваних судом документів без поважних причин, що
унеможливлює вирішення спору по суті. Залишення позову без розгляду не
позбавляє прокурора можливості повторно звернутися в інтересах позивача з
позовом до господарського суду після усунення обставин, що зумовили залишення
позову без розгляду. Тобто, позивач має можливість використати своє право на
звернення до суду з позовом в повній мірі.

Згідно чинного законодавства державне
мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу
стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.43,49,81ч.1п.5,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В
:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Ухвалу направити сторонам по
справі та прокурору, який брав участь у справі.

Суддя
С.О. Хома