СУД
ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А38/131-07

За позовом  Державної податкової інспекції у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ

про звернення
стягнення на активи на суму 36 573,30 грн.

Суддя -  Бишевська Н.А.

Секретар
судового засідання -Бикова А.О

Представники:

від позивача:
Циба А.В., довір. в справі; Кравцов В.В. довір. в справі;

від відповідача: представник
не з'явився.

Суть спору:

Державна податкова інспекція у
Красногвардійському районі м. Дніпропетровська звернулась до господарського
суду з позовною заявою про звернення стягнення на активи Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1 в рахунок погашення його податкового боргу на користь
держави в сумі 36573 грн. 30 коп.

Відповідач надав суду відзив на
позовну заяву, в якій зазначив, що проти задоволення позову заперечує,
посилаючись на те, що в період з жовтня по грудень 2005 року та з січня по
теперішній час він здійснює підприємницьку діяльність з використанням належних
йому нежитлових приміщень та сплачує єдиний податок, а діючим законодавством
передбачені пільги по сплаті земельного податку суб'єктами підприємницької
діяльності, які сплачують єдиний податок, що також встановлено постановою
Господарського суду Дніпропетровської області від 18.05.2006р. по справі
А36/93, тому грошові кошти, що сплачені ним за земельний податок за
жовтень-грудень 2005 року та січень-червень 2006 року є надмірно сплаченими та
підлягають зарахуванню в рахунок орендної плати за землю.

Ухвалою від 01.03.2007р.
провадження у справі   зупинено за
клопотанням представника відповідача до розгляду Господарським судом
Дніпропетровської області справи №А37/349.

Ухвалою від 16.05.2007р.
провадження у справі   поновлено за
клопотанням позивача у зв'язку з відсутністю в провадженні господарського суду
справи №А37/349 та наявністю ухвали №АП37/349 про повернення позовної заяви
Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

В судове засідання, що відбулося
26.06.2007р. відповідач не з'явився та не забезпечив явку свого повноважного
представник.

Суд вважає за можливе розглянути
справу за відсутності представника відповідача, так як останній був належним
чином попереджений про час та місце судового засідання.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача,
господарський суд, -

В с т а н о в
и в :

ОСОБА_1 зареєстрований в якості
фізичної особи -підприємця виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради,
про що видане свідоцтво №НОМЕР_5

Відповідач з 28.10.2004р. взятий на
облік ДПІ в Красногвардійському районі в якості платника податків та з
01.10.2005р. знаходиться на спрощеній системі обліку та звітності, сплачує
єдиний податок.

Станом на 06.02.2007р. відповідач
має податковий борг з орендної плати за землю за період з серпня 2006р. по
січень 2007р., який виник у зв'язку з несплатою платежів, визначених у
податковій декларації орендної плати за земельні ділянки, сума якого складає
36573 грн. 30 коп.

Узгодженість податкових зобов'язань
за вказаними сумами підтверджується наданою позивачем копією податкової
декларації орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної
власності.

На підставі п.п.6.2.1 п. 6.2 ст. 6
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. № 2181-Ш в зв'язку
з несплатою узгодженої суми податкових зобов'язань позивачем 28.10.2006р. було
направлено відповідачу першу податкову вимогу № НОМЕР_1, яка у зв'язку з
неможливістю вручення була розміщена на дошці податкових оголошень.

У зв'язку з несплатою податкового
боргу позивачем   20.11.2006р.  сформовано другу податкову вимогу №НОМЕР_2
була отримана представником відповідача, про що свідчить підпис на податкові
вимозі..

Доказів погашення наявної заборгованості
відповідачем не надано.

Відповідно п. п. 4.2.1 п. 4.2 ст.
4, п. п. 5.3.1, п. п. 5.4.1 п. 5 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
№ 2181-11 від 21.12.2000р., якщо сума податкового зобов'язання розраховується
контролюючим органом, платник податків несе відповідальність за своєчасне і
повне погашення нарахованого податкового зобов'язання. Платник податків
зобов'язаний сплатити нараховану суму податкового зобов'язання протягом
тридцяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення про таке
нарахування. Узгоджена сума податкового зобов'язання не сплачена платником
податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу
платника податків.

Оцінюючи матеріали справи, суд
вважає можливим задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідно до п. п. 5.4.1. п. 5.4.
ст. 5 Закону України № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не
сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою
податкового боргу платника податків.

П. п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону
України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” може бути застосована до даних правовідносин,
оскільки регламентує порядок примусового стягнення активів боржника в рахунок
погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Матеріали справи свідчать, що сума
заборгованості є саме податковим боргом.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167
Кодексу адміністративного судочинства,
господарський суд, -

В и р і ш и в
:

Позов задовольнити.

Звернути стягнення на активи
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, АДРЕСА_1;
ідентифікаційний код НОМЕР_3; р/р НОМЕР_4 в Дніпропетровській філії ВАТ КБ
“Надра”, МФО 306016; р/рахунок 1687 в Дніпропетровській філії АКБ
“Мрія”, МФО 306931) в доход держави (р/рахунок 0008,
Красногвардійське відділення державного казначейства , ,
банк одержувача -УДКУ в Дніпропетровській області, МФО 805012) в рахунок
погашення податкового боргу з орендної плати за землю в сумі 36573 грн. 30
коп., видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної
скарги.

Постанова може бути оскаржена в
порядку, передбаченому ст. 186 КАС України.

Суддя
Н.А. Бишевська