overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.07.07 р.                                                                        Справа № 45/19б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Колосовій О.О.

Представники:

Від кредитора:  Стадник В.В. – гол.держ.под.інсп.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 05.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс”, м.Донецьк.

В судове засідання з’явився представник Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк.

Представник боржника в засідання суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарським судом встановлено наступне:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Автосервіс”, м.Донецьк має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 668 грн. 00 коп., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом №66/24-011 від 05.06.2007р.

В матеріалах справи наявний акт перевірки місцезнаходження, згідно з яким за адресою, по якій зареєстроване підприємство, боржник відсутній.

Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк звернулась до суду з клопотанням про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Товариства з обмеженою відповідальністю „Автосервіс”, м.Донецьк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати банкрутом відсутнього боржника Товариство з обмеженою відповідальністю „Автосервіс”, м.Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83058,  м. Донецьк,  вул. Бехтерева, б.14.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 17.10.2007р.

Ліквідатором по справі  призначити  – Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк.

Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі Управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

17.07.07 р.                                                                        Справа № 45/18б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Державноїподаткової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк

до боржника Кооперативу „Автосервісекспрес”, м.Донецьк ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Колосовій О.О.

Представники:

Від кредитора:  Стадник В.В. – гол.держ.под.інсп.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 05.07.2007р. за заявою Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Кооперативу „Автосервісекспрес”, м.Донецьк.

В судове засідання з’явився представник Державної податкової інспекції у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк.

Представник боржника в засідання суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарським судом встановлено наступне:

Кооператив „Автосервісекспрес”, м.Донецьк. має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 4820 грн. 88 коп., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується актом №63/24-011 від 23.05.2007р.

В матеріалах справи наявний акт перевірки місцезнаходження, згідно з яким за адресою, по якій зареєстроване підприємство, боржник відсутній.

Державна податкова інспекція у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк звернулась до суду з клопотанням про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Кооперативу „Автосервісекспрес”, м.Донецьк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати банкрутом відсутнього боржника Кооперативу „Автосервісекспрес”, м.Донецьк (), що зареєстроване за адресою: 83092, м. Донецьк,              вул. 230 Стрілкової дивізії, б. 8а.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 17.10.2007р.

Ліквідатором по справі  призначити  – Державну податкову інспекцію у Будьонівському районі м.Донецька, м.Донецьк.

Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі Управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ПРО ВИЗНАННЯ  БОРЖНИКА БАНКРУТОМ

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

12.07.07 р.                                                                        Справа № 45/16б

Розглянувши матеріали справи за заявою кредитора (заявника) Жовтневоїміжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь

до боржника Приватного підприємства „Агробіз”, м.Маріуполь ()

про визнання банкрутом

Суддя Плотніцький Б.Д.

при секретарі судового засідання Колосовій О.О.

Представники:

Від кредитора:  Мороз О.О. – гол.держ.под.інсп.

Від боржника: не з’явились

В засіданні брали участь:

Ухвалою від 04.07.2007р. за заявою Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь господарським судом Донецької області порушена справа про банкрутство відсутнього боржника Приватного підприємства „Агробіз”, м.Маріуполь.

В судове засідання з’явився представник Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь.

Представник боржника в засідання суду не з’явився, про день та час розгляду справи повідомлений в установленому порядку.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника заявника, господарським судом встановлено наступне:

Приватне підприємство „Агробіз”, м.Маріуполь має заборгованість перед бюджетом у загальній сумі 402 грн. 50 коп., яка виникла в період його господарської діяльності, а також підтверджується матеріалами справи.

Боржник більше одного року не надає податкової звітності до органів податкової служби, що підтверджується довідкою, яка наявна в матеріалах справи.

В матеріалах справи наявні акти перевірки місцезнаходження, згідно з якими за адресою, по якій зареєстроване підприємство, керівні органи боржника відсутні.

До господарського суду Донецької області надане клопотання Жовтневої міжрайонної Державної податкової інспекції м.Маріуполя, м.Маріуполь про призначення її ліквідатором відсутнього боржника Приватного підприємства „Агробіз”, м.Маріуполь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, 52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати банкрутом відсутнього боржника Приватне підприємство „Агробіз”, м.Маріуполь (), що зареєстроване за адресою: 87548, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Бахчиванджи, буд.21 кв.85.

Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці до 12.10.2007р.

Ліквідатором по справі  призначити  – Жовтневу міжрайонну Державну податкову інспекцію м.Маріуполя, м.Маріуполь

Ліквідатору повідомити про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури власника боржника, всіх можливих кредиторів в тому числі Управління пенсійного фонду України, Фонди загальнообов’язкового державного соціального страхування, а також органи державної виконавчої служби.

Ліквідатору до закінчення ліквідаційної процедури представити до суду звіт та ліквідаційний баланс з доданими документами, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Суддя

І.О.А.

Вик    тел.

Надруковано примірників -   :  господарському суду Донецької області -   ,  сторонам -   .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

14.05.07
Справа № 6/317пн

Суддя  Василенко Т.А.,
розглянувши матеріали  за позовом

Стахановської об'єднаної державної податкової інспекції,
м.Стаханов

Луганської області

до Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,

м. Стаханов Луганської області

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Стаханівської міської ради  відомості щодо реєстрації суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи знаходження ОСОБА_1 в міському
(державному) реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові
пояснення щодо припинення державної реєстрації (або скасування підприємницької
діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 08.06.07 о 10 год. 25 хв.

3.Засідання
відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

4.Зобов'язати позивача -надати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо
неподання звітності відповідачем на день розгляду справи, довідку про включення
відповідача до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України на
день розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів
фінансової звітності згідно з законодавством.

6. Зобов'язати Державного реєстратора Стаханівської
міської ради    -надати відомості
щодо реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1, код НОМЕР_1 знаходження в міському (державному) реєстрі
суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо скасування
державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду
чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва.

7. Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області  подати господарському суду
довідку відповідно про місце проживання відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1, код
НОМЕР_1.

Звертаємо
увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та
довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити
сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від
вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України
з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Участь компетентних
представників сторін обов'язкова.

Суддя
Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 9/45-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали
за позовом Орендного підприємства
„Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк
про стягнення 2 010грн.00коп.
Позивач, Орендне підприємство
„Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 2 010грн.00коп.
Розглянувши матеріали позовної
заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Згідно з п.3 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та
Відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. та п.14 Інструкції
про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15,
передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий
останній примірник платіжного доручення про перерахування державного мита з
написом установи банку: “Зараховано в доход державного бюджету України _______
грн. (дата)”, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і
відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
Як встановлено судом, позивачем до
позовної заяви надано платіжне доручення НОМЕР_1 від 15.06.2007р., на якому
напис установи банку про зарахування грошових коштів до державного бюджету в
сумі 102грн.00коп. не скріплено відтиском печатки кредитної установи.
Відповідно до п.4 ст.63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та
додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати
державного мита у встановлених порядку та розмірі.
З урахуванням зазначеного, у
господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановленому
розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у
відповідності з вимогами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу
Враховуючи викладене, керуючись п.4
ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву НОМЕР_2 від
19.06.2007р. та додані до неї документи Орендному підприємству
„Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява НОМЕР_2 від 19.06.2007р. з доданими до неї документами всього на 10
аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень НОМЕР_1 від 15.06.2007р. та
НОМЕР_3 від 15.06.2007р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 9/44-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали
за позовом Орендного підприємства
„Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк
про стягнення 2 792грн.08коп.
Позивач, Орендне підприємство
„Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 2 792грн.08коп.
Розглянувши матеріали позовної
заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Згідно з п.3 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та
Відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. та п.14 Інструкції
про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15,
передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий
останній примірник платіжного доручення про перерахування державного мита з
написом установи банку: “Зараховано в доход державного бюджету України _______
грн. (дата)”, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і
відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
Як встановлено судом, позивачем до
позовної заяви надано платіжне доручення НОМЕР_1 від 15.06.2007р., на якому
напис установи банку про зарахування грошових коштів до державного бюджету в
сумі 102грн.00коп. не скріплено відтиском печатки кредитної установи.
Відповідно до п.4 ст.63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та
додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати
державного мита у встановлених порядку та розмірі.
З урахуванням зазначеного, у
господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановленому
розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у
відповідності з вимогами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу
Враховуючи викладене, керуючись п.4
ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву НОМЕР_2 від
19.06.2007р. та додані до неї документи Орендному підприємству
„Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява НОМЕР_2 від 19.06.2007р. з доданими до неї документами всього на 10
аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень НОМЕР_1 від 15.06.2007р. та
НОМЕР_3 від 15.06.2007р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 9/43-63
Господарський суд Донецької області
у складі судді Марченко О.А., безвиходу в судове засідання, розглянув матеріали
за позовом Орендного підприємства
„Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк
до відповідача Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк
про стягнення 2 920грн.58коп.
Позивач, Орендне підприємство
„Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м.Донецьк про стягнення 2 920грн.58коп.
Розглянувши матеріали позовної
заяви та додані до неї документи, судом встановлено наступне:
Згідно з п.3 ст.57 Господарського
процесуального кодексу України позивачем до позовної заяви повинні бути додані
документи, які підтверджують сплату державного мита у встановлених порядку та
Відповідно до Декрету Кабінету
Міністрів України „Про державне мито” №7-93 від 21.01.1993р. та п.14 Інструкції
про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом
Головної державної податкової інспекції України 22.04.1993р. за № 15,
передбачено правило, відповідно до якого до позовної заяви повинен бути доданий
останній примірник платіжного доручення про перерахування державного мита з
написом установи банку: “Зараховано в доход державного бюджету України _______
грн. (дата)”, який скріплюється першим та другим підписами посадових осіб і
відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного
Як встановлено судом, позивачем до
позовної заяви надано платіжне доручення НОМЕР_1 від 16.06.2007р., на якому
напис установи банку про зарахування грошових коштів до державного бюджету в
сумі 102грн.00коп. не скріплено відтиском печатки кредитної установи.
Відповідно до п.4 ст.63
Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву та
додані до неї документи без розгляду у випадку ненадання доказів сплати
державного мита у встановлених порядку та розмірі.
З урахуванням зазначеного, у
господарського суду відсутні докази сплати державного мита у встановленому
розмірі, що є підставою для повернення позовної заяви без розгляду у
відповідності з вимогами п.4 ст.63 Господарського процесуального кодексу
Враховуючи викладене, керуючись п.4
ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-
Повернути позовну заяву НОМЕР_2 від
19.06.2007р. та додані до неї документи Орендному підприємству
„Донецькміськтепломережа”, м.Донецьк без розгляду.
Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.
Додаток на адресу позивача: позовна
заява НОМЕР_2 від 19.06.2007р. з доданими до неї документами всього на 10
аркушах, у тому числі оригінали платіжних доручень НОМЕР_1 від 16.06.2007р. та
НОМЕР_3 від 16.06.2007р.
Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.06.07
р.
Справа № 10/129пн

Суддя господарського суду Донецької
області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання
Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом ОСОБА_1 смт.Мангуш

до відповідача товариства з
обмеженою відповідальністю „Тібет” м.Маріуполь

про скасування рішення загальних
зборів та зобов'язання вчинити певні дії

за участю:

представників сторін:

від позивача  ОСОБА_2- адвокат

від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про
скасування рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю “Тибет” від 22.02.07р. та зобов'язання виключити з порядку
денного зборів учасників товариства, призначених на 23.04.07р., перших трьох
питань.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши доводи представника позивача, суд встановив:

-          представник відповідача у судове
засідання не з'явився, не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від
24.05.07р.;

-          в обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю “Тибет” від 22.02.07р., однак цей спірний акт в матеріалах справи
відсутній;

-          до прийняття рішення по справі
позивач уточнив позовні вимоги та намагається визнати недійсним рішення
загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю “Тибет” від
23.04.07р. в частині виключення позивача із складу засновників, однак цей
спірний акт також не приєднаний до справи.

За таких обставин з метою усунення
порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення
сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також
для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти слухання
справи.

Керуючись   ст. 4-2, ст. 4-3,  п. 1, 3 ст. 77, ст. 86, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20
год.  05.07.07 року.

Зобов'язати позивача надати
оригінали рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю “Тибет” від 22.02.07р. та від 23.04.07р.  -для огляду в судовому засіданні, належним
чином засвідчені копії -до справи.

Зобов'язати відповідача надати письмово
на листі свої пояснення щодо змінених позовних вимог, у т.ч. мотиви повного або
часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; надати
оригінали рішень загальних зборів учасників товариства з обмеженою
відповідальністю “Тибет” від 22.02.07р. та від 23.04.07р.  -для огляду в судовому засіданні, належним
чином засвідчені копії -до справи.

Звертаю увагу сторін на
відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом
на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників
сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя