СУД
СУД
УХВАЛА

12.07.07                                                                                 Справа № 3/361ад.

Суддя Доманська М.Л., при секретарі судового засідання Кравченко Ю.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі, смт. Покровськ Дніпропетровської області

до Дочірнього підприємства Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Краснокутська" Державної холдингової компанії "Донбасантрацит", м. Красний луч Луганської області

про стягнення 1974 грн. 36 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Філіпова М.О. (дов. від 07.06.07 № 2123/07-22),

від відповідача –не прибув (явка обов'язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: заявлено вимогу стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за регресними вимогами в сумі  1974 грн. 36 коп.

Згідно з п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, який набрав законної сили  з 01.09.05, до початку  діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи суб'єктний склад сторін у справі, де в якості позивача виступає суб'єкт владних повноважень, та з урахуванням рекомендацій Верховного суду України, провадження у даній справі продовжено за правилами Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Повним найменуванням позивача слід вважати:  Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області.

Листом від 15.06.07 № 1-13/741, зданим у засіданні суду 19.06.07, та відзивом на позовну заяву від 15.06.07 № 1-13/741, зданим у засіданні суду 19.06.07, відповідач у справі проти позову заперечує та провадження у справі просить закрити, посилаючись на те, що арбітражним судом Луганської області 11.05.00 вже було прийняте рішення у справі № 5/173 з того самого спору та між тими ж самими сторонами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, вислухавши представників сторін,  суд дійшов до наступного.

В обґрунтування позову позивач посилається на наступне.

Потерпілою Бурлай М.І. одержано професійне захворювання на підприємстві відповідача, на підтвердження цього позивачем надано витяги із акту огляду у МСЕК від 22.01.69 серії ЯЮ № 257661 та акт про нещасний випадок від 07.03.52, інші матеріали справи.

Внаслідок професійного захворювання гр. Бурлай М.І. за період  з  01.06.96 по 01.07.99 виплачена пенсія у сумі  1974 грн. 36 коп., яку позивач  просить відшкодувати на свою  користь за рахунок відповідача відповідно до ст.1191 ЦК України.

Відповідач позовні вимоги відхилив, з підстав визначених вище.

Оцінивши обставини справи та доводи сторін у їх сукупності, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України у разі, якщо  вже є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами,  суд закриває провадження у  справі.

Так, арбітражним судом Луганської області вже розглянута справа № 5/173 за позовом

Прокурора Покровського району Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Покровського районного відділу Пенсійного фонду України до Дочірнього підприємства ДВАТ шахта "Краснокутська" ДХК "Донбасантрацит" про стягнення 1974 грн. 36 коп. –суми пенсії, виплаченої за період з 01.07.96 по 01.07.99 гр.Бурлай М.І., призначеної по інвалідності у зв»зку з трудовим каліцтвом.

За рішенням арбітражного суду Луганської області від 11.05.00 у справі № 5/173 позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача було стягнуто заборгованість за регресними вимогами в сумі  1974 грн. 36 коп. Судовим рішенням було встановлено, що потерпілою Бурлай М.І. одержано професійне захворювання на підприємстві відповідача, згідно з довідкою МСЕК від 22.01.69 серії ЯЮ № 257661 їй призначено ІІІ групу інвалідності.

За позовом по даній справі № 3/361ад позивач просить суд стягнути з Дочірнього підприємства Державного відкритого акціонерного товариства шахта "Краснокутська" Державної холдингової компанії "Донбасантрацит" заборгованість за регресними вимогами в сумі  1974 грн. 36 коп., що вже була стягнута за вищевказаним рішенням у справі № 5/173, позовні вимоги за своєю суттю не змінились.

Як вбачається з матеріалів справи, судовий наказ від 11.05.00 № 5/173, який виданий на виконання рішенням арбітражного суду Луганської області від 11.05.00 у справі № 5/173, був пред»явлений до виконання до органів ДВС, та постановою від 30.04.03 державним виконавцем було відмовлено у прийнятті до провадження цього виконавчого документу та у відкритті виконавчого провадження , оскільки вказаний наказ суду був пре»явлений із пропуском встановленого строку пред»явлення документу до виконання .

За таких обставин, та враховуючи те, що вже є рішення господарського суду, з того ж самого спору і між тими ж самими сторонами, що набрало законної сили та відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України провадження у даній справі слід закрити, судові витрати покласти на позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 51, 87, 94, 98, 137, п.4 ч.1 ст. 157,  ст. ст. 158 - 160 Кодексу адміністративного судочинства України,   суд

в и р і ш и в :

1.Закрити провадження у справі.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов’язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через  суд  першої  інстанції спочатку  подається  заява про  апеляційне  оскарження  протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Апеляційна  скарга  на  ухвалу  суду першої інстанції подається протягом  десяти  днів  після  подання  заяви  про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексу адміністративного  судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Суддя                                                                                                                 М.Л. Доманська