ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №  38/236

17.07.07

За позовом
Спілки громадських організацій “Тендерна палата України”

До
Державного підприємства обслуговування повітряного руху України

Третя особа
Закрите акціонерне товариство “Техвестсервіс”

Про
відміну торгів

Суддя Власов Ю.Л.

Представники:

Від позивача
Булик А.І., Чернявська Г.В.

Від відповідача
Литовченко К.В.

Від третіх осіб
Слісаренко Н.А.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Відповідача про відміну торгів (тендеру) на закупівлю устаткування для автоматичної обробки інформації (оголошення про заплановану закупівлю №12008907, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.2007р. №12(83); оголошення про заплановану закупівлю №3194249, опубліковане у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери державних закупівель від 19.03.2007р. №12(49)). В процесі розгляду справи Позивач подав заяву про зміну підстав позову.

Заявлений позов Позивач обґрунтовує наступним. Оголошення про заплановану закупівлю не відповідають вимогам ст.19 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і   послуг за державні кошти”, оскільки не містять інформацію щодо реєстраційного рахунку Відповідача.

Засоби програмного забезпечення відносяться до показників третього знаку (класифікаційні угруповання “група” (код 72.2 Послуги зі створення програмного забезпечення), тобто устаткування для автоматичної обробки інформації та засоби програмного забезпечення фактично являються двома абсолютно різними за призначеннями предметами закупівлі. Таким чином, визначений замовником предмет закупівлі суперечить Закону України “Про закупівлю товарів. робіт і послуг за державні кошти”, Розпорядженню Антимонопольного комітету України від 20.06.2006р. №217-р та 218-р, а також класифікатору. Вимоги Відповідача щодо поставки устаткування, засобів програмного забезпечення та надання послуг є неправомірним та дискримінаційними по відношенню до тих учасників, які не мають можливості здійснити поставку засобів програмного забезпечення та надати певні послуги, що в свою чергу грубим порушенням ст.5 та 21 Закону.

Відповідно до ч.2 ст.34 вказаного Закону замовник у договорах, укладених за результатами процедури закупівлі, у разі закупівлі товарів, робіт і послуг має право передбачити здійснення попередньої оплати лише за умови одержання відповідного позитивного висновку Міжвідомчої комісії з питань державних закупівель. Додаток 4 тендерної документації містить умови щодо здійснення передоплати в розмірі 50% від вартості договору протягом 20 банківських днів з дня отримання рахунку–фактури від постачальника.

Критерії оцінки, вказані в додатку №5 до тендерної документації –“досвід проведення аналогічних предмету закупівлі проектів в підприємствах обслуговування повітряного руху” суперечить нормам ст.21 та 26 Закону, оскільки обмежують конкуренцію та є дискримінаційними по відношенню до тих учасників, які не мають такого досвіду але відповідно до Закону мають право брати участь у торгах.

Технічне завдання тендерної документації суперечить вимогам ч.3 ст.21 Закону, оскільки в переліку устаткування є посилання на конкретні торгівельну марку, тип предмета закупівлі, джерело походження, виробника без зазначення виразу “або еквівалент”.

Процедура розкриття тендерних пропозицій учасників здійснювалася з порушенням норм ст.26, 12 Закону, оскільки на засіданні 13.04.07р. брало участь лише 3 члена тендерного комітету, тобто дане засідання проводили менше двох третин членів тендерного комітету, яка при складі шести чоловік повинна складатися не менше чотирьох.

Процедура оцінки та порівняння тендерних пропозицій учасників торгів здійснювалася з порушенням вимог ст.26, 28, 29, 34 Закону, оскільки до оцінки було допущено дві тендерні пропозиції та акцептовано тендерна пропозиція Третьої особи, в той час, як відповідно до ст.28 Закону торги відміняються у разі, якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше, ніж трьох учасників.

Відповідач заперечив проти заявленого Позивачем позову мотивуючи наступним. Стосовно твердження Позивача про те, що тендерна документація не затверджена до подання оголошення про заплановану закупівлю, то тендерна документація була затверджена Відповідачем 06.03.07р. відповідно до вимог чинного законодавства України.

Що стосується суті порушень, начебто допущених Відповідачем при підготовці тендерної документації, то Позивач посилається на Закон України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти”, який набрав чинності 12.03.07р.

Відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону, процедури закупівель, розпочаті до набрання чинності цим законом, здійснюються відповідно до порядку, встановленого до набрання чинності цим Законом. Тендерну документацію було затверджено Відповідачем до набрання чинності вказаним законом, а тому посилання Позивача на Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” є безпідставним та необґрунтованим.

Третя особа вважає, що торги були проведені у повній відповідності до вимог чинного законодавства України, а позовні вимоги є безпідставними та надуманими з підстав вказаних у поданих поясненнях.

Ухвалою від 13.06.07р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 04.04.2007р.

Ухвалою від 04.07.07р. розгляд справи був відкладений на 17.07.07р., у зв’язку з необхідністю витребування нових доказів по справі. Цією ж ухвалою до участі у справі було залучено третю особу.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, суд

ВСТАНОВИВ:

06.03.2007р. Головою тендерного комітету заступника генерального директора з адміністративних питань була затверджена тендерна документація на закупівлю устаткування для автоматичного оброблення інформації.

Згідно з додатком №4 “Основні умови договору про закупівлю” до тендерної документації, замовник здійснює передоплату 50% вартості договору протягом 20 банківських днів з дня отримання рахунку-фактури, який надається виконавцем протягом 7 календарних днів з дня підписання договору.

Згідно з додатком №5 “Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій учасників” до тендерної документації для оцінки тендерної пропозиції використовується два критерії оцінки тендерних пропозицій: ціна –максимально можлива кількість балів 70; досвід проведення аналогічних предмету закупівлі проектів в підприємствах обслуговування повітряного руху - максимально можлива кількість балів 30.

06.03.07р. Відповідач звернувся до Інформаційної системи в мережі Інтернет “Портал Державні закупівлі України” з проханням розмістити в інформаційній системі в мережі Інтернет, інформаційному бюлетені Тендерної палати України та в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель, оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю устаткування для автоматичного оброблення інформації та додав до вказаного листа примірник оголошення, в якому було вказано, в тому числі, банки замовника: АБ “Укргазпромбанк” м. Київ, р/р, МФО 320843, АБ “Експрес Банк” м. Київ, р/р 3, МФО 322959.

19.03.2007р. в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України №12(83) було надруковано оголошення Відповідача про проведення торгів на закупівлю устаткування для автоматичної обробки інформації, відповідно до якого процедура закупівлі –відкриті торги із зменшенням ціни; кінцевий строк подання тендерних пропозицій 13.04.07р.

13.04.2007р. відбулось розкриття тендерних пропозицій, яке було оформлено протоколом №5 про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, відповідно до якого було подано три тендерні пропозиції учасників торгів, а саме Підприємством “Сервіс” УСІ, Третьою особою та ПМП “Політехсервіс”.

Вказаний протокол був підписаний членами тендерного комітету заступником заступника генерального директора з економіки та фінансів, начальником відділу з координації закупівель та організації договірної роботи та начальником юридичного відділу.

Згідно з протоколом засідання тендерного комітету Державного підприємства обслуговування повітряного руху України №6 від 25.04.07р. тендерна пропозиція Підприємства “Сервіс” УСІ була відхилена, як така, що не відповідає вимогам тендерної документації, до оцінки за критерієм були допущені тендерні пропозиції двох учасників торгів ПМП “Політехсервіс” та Третьої особи, переможцем процедури закупівлі устаткування для автоматичного оброблення інформації було обрано Третю особу.

Вказаний протокол був підписаний шістьма членами тендерного комітету, а саме: заступником генерального директора з адміністративних питань, заступником заступника генерального директора з економіки та фінансів, начальником відділу з координації закупівель та організації договірної роботи, заступником генерального директора з розвитку та експлуатації засобів аеронавігаційної системи, начальником інспекції з внутрішнього контролю та аудиту, начальником юридичного відділу.

07.05.07р. Тендерною палатою України був зроблений висновок стосовно дотримання процедур державних закупівель відповідно до статті 173 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, відповідно до якого в результаті проведеного дослідження наданих матеріалів Державним підприємством обслуговування повітряного руху України з питань виконання покарань стосовно проведення процедури закупівлі устаткування для автоматичної обробки інформації встановлено, що закупівля здійснюється з порушенням вимог чинного законодавства у сфері державних закупівель, а саме: 1) ч.1 ст.21 Закону, в тендерній документації не зазначено: посади та адреси посадової особи замовника, уповноваженої здійснювати зв’язок із учасниками; шкали розрахунку кроку торгів; методики оцінки тендерних пропозицій для визначення найкращої; 2) ч.6 ст.21 Закону, тендерна документація не затверджена тендерним комітетом замовника до подання оголошення про заплановану закупівлю; 3) ч.7 ст.26 Закону, в тендерній документації не вказано таких критеріїв оцінки, як строк поставки та умови розрахунків; 4) ч.1 ст.5 та ч.5 ст.21 Закону, п.1.7. “Умови захисту вітчизняного ринку” тендерної документації містить вимоги, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників, шляхом встановлення не рівних умов до вітчизняних та іноземних учасників на підставі ст.6 Закону, що виключена; 5) ст.34 закону, не зазначено істотних умов договору, які обов’язково будуть включені до договору про закупівлю, а саме: можливість зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків; умови договору про закупівлю після його підписання не повинні змінюватися; 6) ч.1 ст.18 Закону, в п.1.3. тендерної документації не визначено, що тендерні пропозиції мають право надавати всі заінтересовані учасники інформацію про яких, включено до каталогу, також, в додатку №1 “Кваліфікаційні вимоги до учасників” тендерної документації не передбачено обов’язкового надання учасниками інформації щодо включення їх в тематичний каталог учасників процедур закупівель, що видає Тендерна палата України; 7) ч.5 ст.173 Закону, замовником не надіслано Тендерній палаті України протягом трьох робочих днів з дати затвердження протоколу розкриття тендерних (кваліфікаційних, цінових) пропозицій в паперовому або електронному вигляді.

Оцінюючи подані Позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Господарський суд міста Києва вважає, що позов Позивача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

01.12.2006р. Верховною Радою України був прийнятий Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти”.

Згідно з п.1, 2 Прикінцевих положень вказаного Закону цей Закон набирає чинності через 60 днів з дня його опублікування. Процедури закупівель, розпочаті до набрання чинності цим Законом, здійснюються відповідно до порядку, встановленого до набрання чинності цим Законом.

Даний Закон був опублікований у газеті «Голос України»10 01.2007р., отже набрав чинності з 12.03.2007р.

Отже, процедури закупівель, розпочаті до 12.03.2007р. продовжують здійснюватись згідно з чинним законодавством України, яке діяло до набрання чинності вказаним Законом.

Згідно з ст.22 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” стадіями державних закупівель є: 1) затвердження кошторису (програми, плану використання державних коштів); 2) затвердження річного плану державних закупівель; 3) обрання і проведення процедур закупівель на підставі затвердженого кошторису (програми, плану використання державних коштів) та річного плану державних закупівель; 4) визначення переможця процедури закупівлі; 5) укладання договорів про закупівлю; 6) складання звіту про результати здійснення процедури закупівлі; 7) виконання договорів про закупівлю; 8) контроль за виконанням договорів про закупівлю.

Відповідно до ст.8 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” процедура закупівлі не може здійснюватися до публікації оголошення про неї у спеціалізованому друкованому засобі масової інформації та в інформаційному бюлетені, що видає Тендерна палата України, та в інформаційних системах у мережі Інтернет, крім випадків застосування замовником у порядку, встановленому цим Законом, процедур торгів (тендера) з обмеженою участю, запиту цінових пропозицій (котирувань) та закупівлі в одного учасника.

Згідно з ст.13 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” закупівля може здійснюватися шляхом таких процедур: відкритих торгів; торгів з обмеженою участю; двоступеневих торгів; запиту цінових пропозицій (котирувань); закупівлі в одного учасника; торгів із зменшенням ціни (редукціон).

З наведених норм вбачається, що однією зі стадій державної закупівлі є обрання і проведення процедур закупівель на підставі затвердженого кошторису (програми, плану використання державних коштів) та річного плану державних закупівель. Отже, процедура закупівлі починається з прийняття замовником рішення про проведення процедури закупівлі, обрання конкретної форми процедури закупівлі та затвердження тендерної документації. При цьому, ст.8 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не регулює відносини початку процедури закупівлі, а лише вказує на те, що процедура не може здійснюватись до публікації оголошення про неї. Разом із тим, розпочинається процедура закупівлі раніше публікації оголошення про неї, оскільки ще до публікації оголошення замовних відповідно до вимог Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” повинен вчинити ряд дій на проведення та в межах вказаної процедури закупівлі, а саме прийняти рішення про її проведення, обрати конкретну форму процедури закупівлі, розробити і затвердити тендерну документацію, затвердити оголошення про процедуру закупівлі, направити це оголошення до засобу масової інформації, оплатити публікацію цього оголошення.

Як встановлено судом 06.03.2007р. Відповідачем була затверджена тендерна документація на закупівлю устаткування для автоматичного оброблення інформації, та направлено до інформаційної системи в мережі Інтернет “Портал Державні закупівлі України” прохання розмістити в інформаційній системі в мережі Інтернет, інформаційному бюлетені Тендерної палати України та в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель, оголошення про проведення відкритих торгів на закупівлю устаткування для автоматичного оброблення інформації.

Таким чином, до спірних торгів застосовуються норми Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” в редакції, яка діяла до 12.03.2007р., тому викладені у позовній заяві та заяві про зміну підстав позову доводи Позивача на підтвердження позовних вимог, які ґрунтуються на нормах Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України з питань закупівлі товарів, робіт і послуг за державні кошти” від 01.12.2006р. про порушення Відповідачем ст.173, 18, 19, 21, 26, 28, 29, 34  Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” до уваги судом не приймаються.

Згідно з ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна документація повинна містити, в тому числі, зазначення прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками.

Відповідно до розділу 1 тендерної документації спірних торгів, затвердженої   Відповідачем уповноважена особа замовника стосовно проведення закупівлі Яценко Людмила Іллівна, тел.246-2098.

Отже, Відповідачем була вказана у тендерній документації посадова особа, уповноважена здійснювати зв'язок з учасниками з приводу проведення процедури закупівлі, тому викладені у позовній заяві доводи Позивача на підтвердження позовних вимог про порушення Відповідачем ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” до уваги судом не приймаються.

Згідно з ст.1 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” товари - продукція будь-якого виду та призначення, у тому числі сировина, вироби, устаткування, технології, предмети у твердому, рідкому, газоподібному стані, включаючи електроенергію, а також послуги, пов'язані з поставкою товарів, якщо їх вартість не перевищує вартості самих товарів.

Згідно з Інструкцією щодо заповнення форми Оголошення про проведення відкритих, двоступеневих торгів та торгів із зменшенням ціни (редукціону) на закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти, затвердженою  розпорядженням Антимонопольного комітету України від 20 червня 2006р. N217-р, інформація про предмет закупівлі зазначається відповідно до законодавства на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 30.12.97 N 822, з урахуванням Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 N 174 (із змінами). Детальна інформація про вид, кількість, місце поставки товарів, проведення робіт, надання послуг, строк поставки товарів, виконання робіт або надання послуг зазначаються у тендерній документації.

Відповідно до Інструкції стосовно форми Річного плану діяльності тендерного комітету щодо організації та проведення процедур державних закупівель, затвердженого  розпорядженням Антимонопольного комітету України від 20 червня 2006 р. N 218-р, інформація про предмет закупівлі зазначається відповідно до законодавства на основі Державного класифікатора продукції та послуг ДК 016-97, затвердженого наказом Державного комітету України по стандартизації, метрології та сертифікації від 30.12.97 N 822, з урахуванням Правил визначення вартості будівництва ДБН Д.1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000р. N174.

Вказані норми передбачають, що замовник самостійно на підставі річного плану визначає товари, які необхідно закупити за державні кошти та послуги, пов'язані з поставкою цих товарів, при визначенні найменувань таких товарів замовник як основу використовує Державний класифікатор продукції та послуг ДК 016-97, проте детальний перелік товарів, послуг, їх вид, кількість, місце поставки товарів, строк поставки замовник зазначає у тендерній документації.

За вказаних обставин суд вважає, що наведені норми не забороняють замовнику у спірних торгах визначити предметом закупівлі устаткування для автоматичної обробки інформації разом із програмним забезпеченням цього устаткування, яке необхідне для його роботи, тому судом не приймаються до уваги доводи Позивача про порушення Відповідачем ст.1, 21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та вказаних розпоряджень Антимонопольного комітету України.

Відповідно до ст.21 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” тендерна документація не повинна містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.

Відповідно до ст.26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” критеріями оцінки можуть бути: 1) у разі закупівлі товарів, робіт і послуг, для яких існує постійно діючий ринок, які виробляються, виконуються чи надаються не за окремо розробленими специфікаціями або технічними проектами, - ціна; 2) у разі закупівлі, яка має складний або спеціалізований характер (у тому числі консультаційних послуг, наукових досліджень, експериментів або розробок, дослідно-конструкторських робіт), - найнижча ціна разом з іншими критеріями оцінки, зокрема такими, як: післяпродажне обслуговування; експлуатаційні витрати; передача технологій та підготовка управлінських, наукових і виробничих кадрів, включаючи використання місцевих ресурсів, у тому числі засобів виробництва, робочої сили і матеріалів, для виготовлення товарів, виконання робіт, надання послуг, що пропонуються учасником.

Вказаний перелік критеріїв за конструкцією наведеної ст.26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” не є вичерпним, а вказує на орієнтовний перелік критеріїв, які може використовувати замовник для оцінки тендерних пропозицій.

Як встановлено судом, згідно додатку №5 “Критерії та методика оцінки тендерних пропозицій учасників” до тендерної документації для оцінки тендерної пропозиції використовується два критерії оцінки тендерних пропозицій: ціна –максимально можлива кількість балів 70 та досвід проведення аналогічних предмету закупівлі проектів в підприємствах обслуговування повітряного руху –максимально можлива кількість балів 30.

Таким чином, використання критерію досвід проведення аналогічних предмету закупівлі проектів в підприємствах обслуговування повітряного руху не суперечить ст.26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, тому судом не приймається до уваги даний довід Позивача.

Відповідно до ст.12 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” членами тендерного комітету є представники замовника в кількості не менше 5 осіб. Рішення з питань, що розглядаються на засіданнях тендерного комітету, приймаються простою більшістю голосів у присутності не менше двох третин членів тендерного комітету.

Відповідно до ч.7 ст.26 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” до оцінки замовник допускає тендерні пропозиції, які не були відхилені згідно з цим Законом. Замовник визначає переможця торгів із числа учасників, тендерні пропозиції яких не було відхилено, на основі критеріїв і методики оцінки, зазначених у тендерній документації.

Згідно з ч.1 ст.28 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” торги відміняються у разі, якщо, в тому числі, на участь у торгах було подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації; якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників.

Як встановлено судом, 13.04.2007р. відбулось розкриття тендерних пропозицій, яке було оформлено протоколом №5 про розкриття тендерних пропозицій при здійсненні процедур закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти, відповідно до якого було подано три тендерні пропозиції учасників торгів. Вказаний протокол був підписаний трьома членами тендерного комітету Відповідача.

При розкритті тендерних пропозицій тендерним комітетом Відповідача ніяких рішень не приймалось, а лише відбулось розкриття тендерних пропозицій та перевірка наявності поданих учасниками торгів документів, згідно вимог тендерної документації, тому  присутність двох третин членів тендерного комітету при розкритті тендерних пропозицій, під час яких не приймалось ніяких рішень не суперечить вказаним вище нормам права. При цьому, рішення про відхилення тендерної пропозиції одного з учасників торгів та визначення переможця приймалось на засіданні 25.04.07р. та було оформлено протоколом №6, підписаним шістьма членами тендерного комітету Відповідача.

За вказаних обставин доводи Позивача про порушення Відповідачем ст.12 Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” та вказаних розпоряджень Антимонопольного комітету України не приймаються судом до уваги.

Враховуючи все вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги Позивача щодо відміни торгів на закупівлю Відповідачем устаткування для автоматичного оброблення інформації є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. У позові відмовити повністю.

Суддя                                                                                                Ю.Л.Власов

Рішення підписане 27.07.2007р.