ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

"12" червня 2007 р.                                                           Справа № 2/167-АП-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Скобєлкіна С.В. при секретарі Тереховій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон", м.Херсон

до  Державної  виконавчої  службі  у Суворовському районі м.Херсона

про  скасування дій постанов

за участю представників сторін:

від позивача: Франковський Е.Ф., довіреність б/н від 18.05.2007 року

від відповідача: не прибув

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агропродукт-Херсон" звернулося до господарського суду з позовом до Суворівського відділу державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції про скасування дії Постанови від 03.07.2006 року та Постанови від 11.12.2006 року в частині накладення арешту на розрахунковий рахунок № 6601 у ХФ АБ "Південний" (МФО 352640), належний ТОВ "Бонус Енерго Коми Севен", щодо арешту та стягнення грошових коштів у розмірі 16324,80 гривень.

Відповідно до позовної заяви, вимоги позивача ґрунтуються на незаконності накладення відповідачем арешту на грошові кошти у розмірі 16324,80 гривень на розрахунковому рахунку № 6601 у ХФ АБ "Південний", належному ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен", які згідно з рішенням господарського суду Херсонської області від 27.04.2007 року  по справі № 16/136-07 належать позивачу та підлягають поверненню їх власнику. На думку позивача, звернення стягнення згідно оскаржуваних Постанов порушує його право власності гарантоване йому ст. 41 Конституції України, ст. 50 Закону України "Про власність".

Згідно з заявою, позивачем уточнено позовні вимоги зобов'язати відповідача вчинити дії по перерахуванню на користь позивача грошові кошти у сумі 16324,80 гривень, належні позивачу згідно з рішенням господарського суду Херсонської області від 27.04.2007 року по справі №16/136-07, оскільки після звернення до суду з позовною заявою відповідач вчинив дії по списанню грошових коштів, належних позивачу, з розрахункового рахунку ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен" № 6601 у ХФ АБ "Південний".

Судом було направлено запит до ХФ АБ "Південний", та отримано відповідь про примусове списання відповідачем грошових коштів сумі 16324,80 гривень з розрахункового рахунку № 6601 ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен" згідно з платіжною вимогою № 6-221 від 16.05.2007 року до банку одержувача ГУДКУ у Херсонській області п/р 4798, МФО 852010.

За клопотанням позивача про вжиття заходів до забезпечення адміністративного позову, було винесено ухвалу від 22.05.2007 року та накладено заборону на вчинення відповідачем дій, направлених па примусове виконання за зведеним виконавчим провадженням щодо боржника ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен", а саме перерахування грошових коштів у розмірі 16324,80 гривень.

У судовому засіданні представником позивача позовні вимоги підтримані у повному обсязі з посиланням на матеріали справи та надані докази, обґрунтування вимог доповнено посиланням на положення ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", яким визначено, що заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника, отже звернення стягнення на грошові кошти, які не належать боржнику ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен", призведе до порушення прав позивача, та неможливості виконання рішення господарського суду Херсонської області від 27.04.2007 року  по справі № 16/136-07.

Відповідач або його представник в судове засідання не прибули, про причини свого неприбуття суд не повідомили, будь-яких заяв або клопотань по цьому питанню не надали.

Суворівський відділ державної виконавчої служби Херсонського міського управління юстиції отримав позовну заяву, ухвалу суду про відкриття провадження в адміністративній справі з викликом в судове засідання на 12.06.2007 року, про що свідчить поштове повідомлення № 1809720 від 23.05.2007 року про вручення відповідачу судового процесуального документа, дані канцелярії суду про відправлення відповідачу ухвали суду від 22.05.2007 року за вих. № 11528 від 23.05.2007 року.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, суд вважає, що вищезазначене є належним доказом виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних  процесуальних дій. Крім того, до повноважень господарських судів не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій.

У відповідності до положень ст.ст.7-12 КАС України господарські суди здійснюють адміністративне судочинство на принципах законності, рівності усіх учасників процесу, змагальності сторін, гласності і відкритості.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно з положеннями ст.128 КАС України, неприбуття у судове засідання відповідача без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Наданих доказів, що містяться у справі, суд вважає достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, надані докази, заслухавши представника позивача, з'ясувавши правовідносини між сторонами, обставини справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, постановою державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ від 03.07.2006 року та Постановою від 11.12.2006 року було накладено арешт на розрахунковий рахунок № 6601 у ХФ АБ "Південний", належний ТОВ "Бопус Енерго Комп Севен". Зазначена Постанова прийнята на підставі виконавчого документа відповідно № 1/116-06 від 24.05.2006 року та № 10/165-06 від 23.10.2006 року.

13.12.2006 року позивач згідно з платіжним дорученням № 449 від 11.12.2006 року  перерахував на зазначений вище розрахунковий рахунок грошові кошти в розмірі 16324,80 гривень. Зазначений платіж було зроблено через помилку відповідального за оформлення платіжних доручень та здійснення оплати, працівника бухгалтерської служби позивача. Факт помилкового перерахування грошових коштів в розмірі 16324,80 грн. встановлено рішенням господарського суду Херсонської області від 27.04.2007 року, по справі №16/136-07, яке додано до матеріалів справи.

Таким чином, судом було встановлено власника зазначених грошових коштів та обставини отримання їх боржником за зведеним виконавчим провадженням ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен".

Згідно з наказом № 16/136-07 від 08.05.2007 року, долученим до матеріалів справи, грошові кошти в розмірі 16324,80 грн. підлягають поверненню позивачу - ТОВ "Агропродукт-Херсон. Згідно з доданими до матеріалів справи заявами від 28.03.2007 року та 18.05.2007 року, ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен" та позивач звернулися до відповідача з вимогою скасувати дію Постанови державного виконавця ВДВС Суворовського РУЮ від 03.07.2006 року та Постанови від 11.12.2006 року та для отримання належних йому коштів у розмірі 16324,80грн. Разом з заявою відповідачу було надано рішення  господарського суду Херсонської області від 27.04.2007 року по справі №16/136-07, яким встановлено належність зазначених грошових коштів позивачу,  а не боржнику за виконавчим провадженням.

За змістом статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.                               Незважаючи на надані документи та заяви, відповідач вчинив дії по примусовому стягненню за зведеним виконавчим провадженням на майно, яке не належить боржнику (ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен"). Такі дії відповідача не відповідають вимогам чинного законодавства.

У відповідності до положень ст. 4 Закону України "Про виконавче провадження" заходами примусового виконання рішення є звернення стягнення на майно боржника. Рішенням господарського суду Херсонської області від 27.04.2007 року по справі № 16/136-07 встановлено, що грошові кошти у розмірі 16324,80 грн., які були помилково перераховані позивачем боржнику, належать позивачу та на них не може бути звернено стягнення за зведеним виконавчим провадженням щодо боржника ТОВ "Бонус Енерго Комп Севен".  Звернення примусового стягнення за зведеним виконавчим провадженням на зазначені грошові кошти призведе до порушення прав позивача, а саме порушує положення ст. 41 Конституції України, ст. 50 Закону України "Про власність" та робить неможливим виконання  рішення господарського суду Херсонської області від 27.04.2007 року по справі № 16/136-07. Відмова відповідача виконати рішення господарського суду Херсонської області від 27.04.2007 року по справі № 16/136-07 на підставі виконавчого документу - наказу суду №16/136-07 від 08.05.2007 року перерахувати грошові кошти, які не належать боржнику за виконавчим провадженням, не відповідає вимогам чинного законодавства.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги законними та обґрунтованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладених правових норм, керуючись ст.ст.128,158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

постановив:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Зобов'язати  Суворівський   відділ   державної   виконавчої   служби Херсонського міського   управління  юстиції (73000, м.Херсон, вул. Фрунзе, 2) вчинити  дії  по   перерахуванню   на  користь   Товариства  з обмеженою відповідальністю "Агропродукт - Херсон"  (73000, м.Херсон, вул. Кірова, 24, офіс 903, ) грошових коштів у сумі 16324,80 грн. (шістнадцять тисяч триста двадцять чотири грн. 80 коп.), згідно з  рішенням господарського суду Херсонської області від 27.04.2007 року  по справі №16/136-07.

3. Ухвалу суду від 22.05.2007 року про вжиття заходів до забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродукт - Херсон" вважати такою, що втратила чинність.

4.Роз"яснити сторонам, що дана постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не буде подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                            С.В.Скобєлкін