ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"05" червня 2007 р.                                                               Справа № 3/136

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Болгар Н.В. розглянув  у судовому засіданні адміністративну справу № 3/136

за позовом: Фермерського  господарства "Агро" Трушева Михайла Вікторовича;

до відповідача: Регіонального  управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області;

про визнання недійсним рішення від 30.03.2006 року № 110278/2300-21,

за участю:

секретаря судового засідання Горлової М.С. ;

представників

позивача  - участі не брав;

відповідача - головного державного податкового інспектора з юридичної роботи відділу адміністрування акцизного збору Гладуняк Н.А., довіреність № 20 від 30.01.07р.

Фермерське  господарство "Агро" Трушева Михайла Вікторовича звернулося до господарського суду в порядку адміністративного судочинства з позовною заявою, у якій просить  визнати недійсним рішення про  стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафів в сумі 1700 грн. 00 коп. № 110278/2300-21 від 30.03.06 регіонального   управління  Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області.

Позивачем 30.05.07 було  подано  заяву "про внесення змін у заголовок позову та уточнення позовних вимог", відповідно до якої така сторона просить суд  рішення про стягнення фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 1700 грн. № 110278/2300-21  скасувати.

Регіональне   управління  Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Кіровоградській області у запереченнях на адміністративний позов  проти позову заперечує з підстав, викладених в ухвалі від 30.05.07.

Телеграмою від 05.06.07 фермерське  господарство "Агро" Трушева Михайла Вікторовича просить відкласти судове засідання через хворобу представника. Докази викладеного у телеграмі відсутні, тобто причини неявки представника у судове засідання не може бути визнана поважною.

Крім того, згідно з п. 1 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі захворювання особи, яка бере участь  у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь уде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Відповідно ч. 1  ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи редакція п. 2 ч. 1 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, господарський суд відкладає розгляд даної справи в межах строку, встановленого ч. 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст.  122, 160, 165, п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти.

2. Судовий розгляд справи у засіданні призначити на 11.06.07 о 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 2-й поверх, кімн. № 203.

3. Визнати обов'язковою участь у судовому засіданні компетентних представників сторін із документами, що посвідчують повноваження таких осіб у суді.

4. Копії ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя                                                                                Н.В. Болгар