ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2007 р.
Справа № 11/124

За позовом прокурора Заставнівського району в інтересах держави в
особі державної податкової інспекції у Заставнівському районі

до приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про стягнення
заборгованості по штрафних санкціях в сумі 2000 грн.

Суддя       С.М.Гушилик

За участю представників:

Від позивача - Кривожижа В.М. - зав. юрид. сектору

Від відповідача - не з'явився

В засіданні приймав участь:
прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор
Заставнівського району звернувся з позовом в інтересах держави в особі
державної податкової інспекції у Заставнівському районі до приватного
підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 про стягнення
заборгованості по штрафних санкціях в сумі 2000 грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, на
підставі акту перевірки НОМЕР_1 винесено рішення про застосування фінансових
санкцій НОМЕР_2 в розмірі 2000 грн. за реалізацію тютюнових виробів за цінами
вище максимально встановлених та реалізацію алкогольних напоїв по цінах нижчих
ніж мінімально встановлені. Дана сума заборгованості є узгодженою.

Ухвалою від 16.01.2007 року відкрито провадження у справі, судове
засідання призначено на 23.05.2007 року за участю представників сторін.

Ухвалою суду від 23.05.2007 року розгляд справи відкладений у
зв'язку з неприбуттям в судове засідання відповідача.

Відповідач у судове засідання 11.06.2007 року не з'явився, явку
свого представника не забезпечив, відзив на позов не надав, хоча і був
повідомлений про час і місце слухання справи належним чином, а тому
проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до висновку про можливість
вирішення спору без його участі за наявними в ній документами.

Розглянувши подані документи, з'ясувавши фактичні обставини
справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

Державною податковою інспекцією у Заставнівському районі
Чернівецької області з 27.07.2004 року по 30.07.2004 року проведено
документальну перевірку відповідача з питань дотримання чинного законодавства,
за наслідками якої складено акт НОМЕР_1, яким встановлений факт реалізації
тютюнових виробів за цінами вище максимально встановлених та реалізацію алкогольних
напоїв по цінах нижчих ніж мінімально встановлені.

На підставі вказаного акта позивачем 12.08.2004 року прийнято
рішення за НОМЕР_2 про застосування фінансових санкцій до ПП ОСОБА_1  на загальну суму 2000 грн., у тому числі 1000
грн. за реалізацію тютюнових виробів за цінами вище максимально встановлених та
1000 грн. за реалізацію алкогольних напоїв по цінах нижчих ніж мінімально
встановлені.

Вказане рішення, яке оскаржено відповідачем в судовому порядку, на
момент вирішення спору є чинним, що підтверджується Ухвалою Вищого
адміністративного суду від 15.06.2006 року та виконане не було.

Відповідно до абзацу 10 частини 2 статті 17 Закону України “Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі оптової або
роздрібної торгівлі коньяком, алкогольними напоями, виготовленими за коньячною
технологією, горілкою та лікеро-горілчаними виробами за цінами, нижчими від
встановлених мінімальних оптово-відпускних або роздрібних цін на коньяк,
алкогольні напої, виготовлені за коньячною технологією, горілку та
лікеро-горілчані вироби до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються
фінансові санкції у вигляді штрафів у сумі 100 відсотків вартості отриманої
партії товару, розрахованої виходячи з мінімальних оптово-відпускних або
роздрібних цін, але не менше 1000 гривень, а згідно абзацу 11 частини 2 статті
17 вищезгаданого закону у разі роздрібної торгівлі тютюновими виробами за
цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених
виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів до суб'єктів
підприємницької діяльності застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у
сумі 100 відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових
виробів, але не менше 1000 гривень.

Згідно частини 5 статті 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” у разі невиконання суб'єктом
підприємницької діяльності рішення органів, зазначених у частині третій цієї
статті, сума штрафу стягується на підставі рішення суду, і тому з відповідача
стягується 2000 грн. фінансових санкцій

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на
відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,86,94,
159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позовну заяву
задовольнити.

2.          Стягнути  з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
(ідент. код НОМЕР_3) у дохід бюджету, в особі державної податкової інспекції у
Заставнівському районі, м. Заставна вул. Бажанського, 16, (код 21424218/)
2000,00 грн.  боргу по сплаті  штрафних санкцій.

3.          Стягнути  з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1
(ідент. код НОМЕР_3) на користь Державного бюджету України судовий збір у
розмірі 20,00 грн.

Відповідно до ч.1 ст.185, ч.1,3,5 ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити
в апеляційному порядку постанову повністю або частково шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну
інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, з
дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений цим Кодексом строк, постанова набирає сили
після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.М. Гушилик