ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2007 р.                                                                   Справа № 12/175

Господарський суд Чернівецької області у складі головуючого судді Бутирського А.А., при секретарі Козмуляку М. Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов

Приватного підприємства „Інтергарант” м.Чернівці

до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради

про скасування пункту рішення

Представники:

Від позивача –Гірдюк В.О. –представник (довіреність від 07.06.2007 року)

Від відповідача –Сьоміна І.В. –начальник відділу (довіреність №8/18-262 від 26.04.2006 року)

В засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Приватне підприємство „Інтергарант” м.Чернівці звернулося з позовом до Виконавчого комітету Чернівецької міської ради про скасування пункту 6.2 рішення відповідача „Про надання дозволу суб’єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, будівництво об’єктів, внесення змін та доповнень у раніше прийняті рішення виконавчого комітету міської ради” від 05.07.2005 року №477/11, яким позивача зобов’язано перерахувати 10% вартості будівництва об’єкта на рахунок Чернівецької міської ради.

Відповідач позов визнав у повному обсязі.

Розглянувши подані документи, з’ясувавши обставини справи, заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд

ВСТАНОВИВ:

Пунктом 1 рішення №557 від 30.09.2004 року Чернівецька міська рада вирішила продати фізичним та юридичним особам земельні ділянки несільськогосподарського призначення, у тому числі і позивачу, земельна ділянка якого знаходиться у м.Чернівці. по вул. Чкалова, 14-16, розміром 0,1922 га.

27.12.2004 року позивачу видано державний акт на право власності на земельну ділянку у м.Чернівці. по вул. Чкалова, 14-16, розміром 0,1922 га.

05.07.2005 року Виконавчий комітет Чернівецької міської ради прийняв рішення від 05.07.2005 року №477/11 „Про надання дозволу суб’єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, будівництво об’єктів, внесення змін та доповнень у раніше прийняті рішення виконавчого комітету міської ради”, пунктом 2.6 якого дозволив позивачу будівництво офісних приміщень та мийки автомобілів на вул. Чкалова, 16, реконструкцію та будівництво виробничих приміщень на вул. Чкалова, 16, будівництво комплексу на Чкалова, 14 на власній земельній ділянці площею 0,1922 га.

Пунктом 6.2 згаданого рішення зобов’язано зазначених у пунктах 1.1-1.9.; 2.1.-2.8. рішення, перерахувати 10% вартості будівництва об’єкта на рахунок Чернівецької міської ради (цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста).

Приймаючи спірний пункт рішення, відповідач виходив із Положення про порядок залучення коштів замовників на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м.Чернівців (далі –Положення), затвердженого рішенням Чернівецької міської ради 30 сесії ІУ скликання від 24.02.2005 року №670.

Дія Положення (пункт 1.2.) поширюється на всіх замовників, незалежно від форми власності, яким надаються земельні ділянки для здійснення будівництва на території міста Чернівців будь-яких об’єктів. Однак, позивачу дозволено будівництво на власній земельній ділянці, а відтак відповідач не мав права зобов’язувати ПП „Інтергарант” перерахувати 10% вартості будівництва об’єкта на рахунок Чернівецької міської ради.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а відповідач порушив пункт 1.2 Положення, у зв’язку з чим пункт 6.2 рішення відповідача „Про надання дозволу суб’єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, будівництво об’єктів, внесення змін та доповнень у раніше прийняті рішення виконавчого комітету міської ради” від 05.07.2005 року №477/11, у частині зобов’язання позивача перерахувати 10% вартості будівництва об’єкта на рахунок Чернівецької міської ради (цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста) підлягає скасуванню.

Порушення відповідачем пункту 1.2 Положення підтверджується також листом юридичного управління Чернівецької міської ради від 19.01.2007 року №28-юр.

Судові витрати повернути позивачу з місцевого бюджету м.Чернівці.

Керуючись статтями 71, 94, 159, 160, 161, 162, 163, 167, пунктами 3, 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Скасувати пункт 6.2 рішення Виконавчого комітету Чернівецької міської ради „Про надання дозволу суб’єктам підприємницької діяльності на реконструкцію з переобладнанням, будівництво об’єктів, внесення змін та доповнень у раніше прийняті рішення виконавчого комітету міської ради” від 05.07.2005 року №477/11 у частині зобов’язання Приватного підприємства „Інтергарант” м.Чернівці перерахувати 10% вартості будівництва об’єкта на рахунок Чернівецької міської ради(цільовий фонд соціально-економічного розвитку міста).

3.          Стягнути з місцевого бюджету м.Чернівці на користь Приватного підприємства „Інтергарант”, код 14346989, м.Чернівці, вул. Чкалова, 16 –3,40 грн. державного мита.

4.          Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, встановлений цим кодексом, постанова набирає сили після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя
А.А. Бутирський