СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.07                                                                                 Справа № 23/29пн

Суддя Воронько В.Д., розглянувши матеріали за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Проектувальник", м. Луганськ

про припинення юридичної особи

представники сторін:

від позивача – Сухаревська С.О., старш. держ. податк. інсп., довіреність № 77/10 від 09.01.07.

від відповідача –не прибув

Суть спору: Позивачем заявлено вимоги припинити юридичну особу відповідача.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані судом матеріали не надав, вимогу позивача не оспорив, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, про час і місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, тому справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, суд

в с т а н о в и в:

Ленінською МДПІ у м. Луганську заявлений позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Проектувальник".

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Проектувальник" зареєстроване виконавчим комітетом Луганської міської ради 03.11.04. № 0001518. Юридична адреса: м. Луганськ, вул. Робоча, 25. Керівником підприємства є - Алексенцев Віталій Олегович, що зареєстрований за адресою: м. Луганськ, вул. Совєтская, 94/83.

Позивачем заявлено вимогу про припинення юридичної особи у зв'язку з тим, що підприємство протягом року не подає органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності.

Матеріалами справи, висновком Ленінської МДПІ у м. Луганську від 12.03.07 № 7391/10 підтверджується, що звітність до Ленінської МДПІ у м. Луганську на здавалася з моменту реєстрації.

Відповідачем вимоги позивача не оспорені.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” платники  податків і зборів  (обов’язкових платежів) зобов'язані подавати  до  державних  податкових   органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов’язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов’язкових платежів).

Згідно з п. 2 ст. 38 Закону України від 15.05.2003р. № 755 “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців” підставою для постановлення судового рішення про припинення юридичної особи є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової  звітності відповідно до закону.

За таких обставин заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 471, 49 ГПК України з відповідача до держбюджету України підлягає стягненню 85 грн. держмита, оскільки позивач звільнений від сплати державного мита при подачі позову, а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців”, п. 2 ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування”, ст.ст. 44,  471, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Проектувальник", м. Луганськ, вул. Робоча, 25, ідентифікаційний код 33241807.

2. Стягнути з юридичної особи –Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Проектувальник", м. Луганськ, вул. Робоча, 25, ідентифікаційний код 33241807:

- в доход Державного бюджету України на поточний рахунок 0006, МФО 804013, , одержувач –УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, банк –ГУ ДКУ в Луганській області, код бюджетної класифікації 22090200 держмито в сумі 85 грн., видати наказ позивачу.

- на користь ДП “Судовий інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн., видати наказ.

3. Копію даного рішення направити державному реєстратору Луганської міської ради.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано –13.03.07.

Суддя                                                                                                 В.Д. Воронько