ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.08.07                                                                                           Справа№ 17/160

За позовною заявою: ТзОВ “Завод газорозрядних ламп”,   м. Полтава

До відповідача: Спільного Українсько-Німецького підприємства “Скло-Форма ЛТД”,   м. Львів

Про спонукання до виконання мирової угоди

Суддя  У.І.Ділай

Представники :.

Від позивача:   Черняк К.М. –представник

Від відповідача:  не з’явився

Представнику  позивача роз’яснено права і обов’язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України. Згідно клопотання технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть спору: 08.06.07р. на розгляд Господарського суду Львівської області  поступила позовна заява ТзОВ “Завод газорозрядних ламп”, м. Полтава до Спільного Українсько-Німецького підприємства “Скло-Форма ЛТД”,   м. Львів про спонукання до виконання мирової угоди.

Ухвалою суду від 12.06.2007р. дана позовна заява була прийнята до розгляду, судове засідання призначено на 17.07.2007р.

З підстав, викладених в Ухвалі суду від 17.07.07р. розгляд матеріалів справи відкладався.

14.08.07р. представник позивача подав Заяву про зменшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить суд стягнути з Спільного Українсько-Німецького підприємства „Скло-Форма ЛТД" заборгованість на суму 11 329,92 грн. та судові витрати.

Відповідач явку представника в судове засідання 14.08.07р. з невідомих причин не забезпечив.

В процесі розгляду матеріалів справи судом встановлено:

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 08.12.06р. по справі                      № 4/1518-4/205 була затверджена Мирова угода від 06.11.06р. між ТзОВ “Завод газорозрядних ламп” та Спільним українсько-німецьким підприємством “Скло-Форма ЛТД”, відповідно до якої останній визнав суму штрафних санкцій у розмірі 91405,92 грн. за неналежне виконання умов Довгострокового договору на виконання робіт № 59/07/05 від 07.07.2005 р.

Відповідно до. П. 2 Мирової угоди, відповідач зобов’язувався сплатити штрафні санкції за неналежне виконання умов Договору в термін до 25.11.06р.

Як зазначається у позовній заяві, зобов’язань за Мировою угодою відповідач належно не виконав, сплативши лише частину боргу розмірі 25 000,00 грн., що підтверджується виписками банківської установи від 08.12.06р. та від 20.12.06р. Таким чином, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 66 405,92 грн.

В судовому засіданні 17.07.2007р. представник відповідача суму боргу заперечив та надав суду на підтвердження своїх заперечень копії Платіжних доручень № 251 від 29.11.06р. на суму 35 000,00 грн., № 262 від 08.12.06р. на суму 15 000,00 грн., № 272 від 20.12.06р. на суму 10 000,00 грн., № 51 від 21.03.07р. на суму 5 000,00 грн., № 113 від 05.06.07р. на суму 7 500,00 грн. та № 124 від  13.06.07р. на суму 7 000,00 грн. –загальна сума 79 500,00 грн.

Суд заслухавши пояснення позивача, оглянувши та дослідивши докази по справі та оцінивши їх в сукупності, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення частково з наступних підстав:

Відповідно до ст.193 ГК України суб’єкти господарювання  та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Порушенням зобов’язання, відповідно до ст. 610 ЦК України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання).

Згідно із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від  виконання зобов’язань не допускається, а у відповідності до ст. 599 ЦК України, зобов'язання  припиняється  виконанням,  проведеним  належним чином.

Відповідно до п. 3.9.6 Роз'яснень Вищого Арбітражного суду України від 18,09.1997 р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" у разі ухилення однієї із сторін від виконання мирової угоди інша сторона не позбавлена права звернутися на загальних підставах з позовом про спонукання до виконання мирової угоди.

Як вбачається із долучених до матеріалів справи Платіжних доручень частину боргу в сумі 65 000,00 грн. відповідачем сплачено до моменту звернення ТзОВ “Завод газорозрядних ламп” до господарського суду із позовною заявою. На день подання позову сума боргу відповідача становила 26 405,92 грн. Після порушення провадження у справі відповідачем на погашення заборгованості сплачено 14 500,00 грн.

Враховуючи наведене, в частині стягнення 40 000,00 грн. боргу позовні вимоги до задоволення не підлягають, в частині стягнення 14 500,00 грн. боргу провадження у справі належить припинити, в решті частині вимог позов підлягає до задоволення.

Судові витрати покладаються на сторони згідно з ст. 49 ГПК України пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 193 ГК України, ст.ст. 525, 610  ЦК України, ст.ст.4-3, 7, 33, 43, 49, 78, 82-84 ГПК України , суд

ВИРІШИВ :

1.          Позов задоволити.

2.          Стягути  з Спільного Українсько-Німецького підприємства “Скло-Форма ЛТД” (П/р 8 у ПАФ АТ “Кредит Банк України”, м. Львів, МФО 325365, )  на користь ТзОВ “Завод газорозрядних ламп” (36007, м. Полтава, вул.3аводська,3. Р/р 1895 у філії Полтавського Центрального Відділення “Промінвестбанку”, МФО 331069, код 31618588) 11 329,92 грн. боргу; 258,30 грн. державного мита та 45,90 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          В частині стягнення 40 000,00 грн. в позові відмовити.

4.          В частині стягнення 14 500,00 грн. боргу провадження у справі припинити.

5.          Наказ видати  згідно ст.116 ГПК України.

Суддя