ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13.06.07 р.
Справа № 45/126

за позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім „Мегапласт”, , м. Луганськ

до відповідача:  Суб'єкта підприємницької діяльності - фізична
особа ОСОБА_1, код НОМЕР_1, м. Краматорськ

про стягнення 2 000 грн. 00 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання
Колосовій О.О.

Представники:

Від позивача: Осадчук О.В. - довір.

Від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Товариство з обмеженою
відповідальністю „Торговий дім „Мегапласт”, м. Луганськ, звернувся до господарського
суду Донецької області з позовом до відповідача, Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Краматорськ про стягнення з відповідача
помилково перерахованих грошових коштів у сумі 2 000 грн. 00 коп.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на отримання відповідачем грошових коштів у сумі 2 000 грн.
00 коп. без достатніх правових підстав, гарантійний лист відповідача від
12.12.2006р., рахунок - фактуру НОМЕР_2 від 31.03.2005р. та банківську виписку.

Відповідач у судові засідання не
з'явився, відзив не надав, позов не оскаржив. Про день та час розгляду справи
був повідомлений в установленому порядку.

Згiдно із ст.75 Господарського
процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено
наступне:

На підставі рахунку - фактури
НОМЕР_2 від 31.03.2005р. позивачем на рахунок відповідача були перераховані
грошові кошти у сумі 2 000 грн. 00 коп. платіжним дорученням НОМЕР_3 від
11.05.2005р.

Дана сума була отримана
відповідачем.

Товариством з обмеженою
відповідальністю „Мегапласт” була направлена на адресу Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1 претензія НОМЕР_4 від 13.11.2006р. з вимогою
повернути безпідставно отримані кошти у сумі 2 000 грн. 00 коп.

Відповідачем у відповідь був
направлений гарантійний лист б/н від 13.12.2006р. (вх.№ позивача  838 від 19.12.2006р.), відповідно до якого
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1 зобов'язався
виплатити заборгованість у сумі 2 000 грн. 00 коп. в строк до 31.07.2007р., які
були помилково повторно перераховані по рахунку - фактури НОМЕР_2 від
31.03.2005р.

15.01.2007р. позивач на адресу
відповідача направляє лист за №13 з нагадуванням про обов'язок відповідача
погасити заборгованість у сумі 2 000 грн. 00 коп.

Як стверджує позивач, станом на
12.06.2007р. відповідачем спірна сума не була перерахована.

За таких підстав позивач звернувся
до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача помилково
перерахованих грошових коштів у сумі 2 000 грн. 00 коп.

Відповідач заперечень проти позову
не надав.

Виходячи з принципу повного,
всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи, господарський суд
вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі,
враховуючи наступне:

Відповідно до ст.1212 Цивільного
кодексу України особа, яка набула майно
або  зберегла  його  у  себе
за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави
(безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа
зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте,
згодом відпала.

Дані положення застосовуються
незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було
результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком
події, а також у випадках повернення виконаного за недійсним правочином;
витребування майна власником із чужого незаконного володіння; повернення
виконаного однією із сторін у зобов'язанні та відшкодування шкоди особою, яка
незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Як встановлено судом, позивач
перерахував платіжним дорученням НОМЕР_3 від 11.05.2005р. відповідачу грошові
кошти у сумі 2 000 грн. 00 коп. на підставі рахунку - фактури НОМЕР_2 від
31.03.2005р.

Як було встановлено судом,
відповідач гарантійним листом зобов'язався повернути позивачу помилково
перераховані грошові кошти у сумі 2 000 грн. 00 коп. в строк до 31.01.2007р.,
проте станом на 12.06.2007р. вказані дії відповідач не вчинив.

Одночасно даним листом відповідач
підтвердив отримання ним без достатніх правових підстав грошових коштів у сумі
2 000 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.4-3 Господарського
процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється
на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які
вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

З урахуванням викладеного,
господарський суд дійшов до висновку про отримання відповідачем грошових коштів
без достатніх правових підстав.

З урахуванням вимог ст.43
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази
за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності,
керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що
позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того,
що відповідач заперечень проти позову не надав, вимоги позивача про стягнення з
відповідача грошових коштів у сумі 2 000 грн. 00 коп., підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності із
ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Мегапласт”, м. Луганськ до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Краматорськ про
стягнення з відповідача помилково перерахованих грошових коштів у сумі 2 000
грн. 00 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізична особа ОСОБА_1, м. Краматорськ на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю „Торговий дім „Мегапласт”, м. Луганськ помилково
перерахованих грошових коштів у сумі 2 000 грн. 00 коп., витрати по сплаті
державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через
господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів
з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня
набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому
засіданні 12.06.2007р.

Суддя

І.О.А.