overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"02" серпня 2007 р.
Справа №  10/354/07

м.Миколаїв

Суддя
господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши
адміністративний  позов УПФУ в
м.Южноукраїнську (б-р Цвіт очний, 4, м.Южноукраїнськ, 55002) до відповідача:
ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: стягнення 3403, 28 грн.,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 10.09.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС
України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток:
позовна заява № 4254/07 від 30.07.2007р. з додатком згідно переліку -
відповідачу.

Суддя
Д.М.Горобченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 8/251-07

за позовом:Приватного сільськогосподарського підприємства "Кристал" (вул. Сонячна , 1, с. Ілляшівка, Тростянецького району , Вінницької області, 24330)

до:Сільськогосподарського фермерського господарства "Лан" (смт. Кирнасівка, Тульчинського району , Вінницької області)

про стягнення 79 206,84 грн.

Головуючий суддя     Мельник І.Ю.

При секретарі судового засідання Гнилюк О.В.

Представники :

позивача     : Лозінський А.І., директор

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про стягнення з відповідача  79206, 84 грн. боргу  за отримані послуги.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився. Відзиву на позовну заяву  та матеріалів , які вимагались ухвалами суду від 13.06.07 року та від 16.08.07 року не надав та не надіслав. Представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про відкладення справи розглядом в зв'язку з терміновим відрядженням  керівника з яким погодився представник позивача та яку прийнято судом до розгляду.

По клопотанню представника позивача справа розглядалася без технічного запису судового  процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача, судом встановлено, що відповідач в засідання суду не з'явився . Сторони матеріалів , які вимагались ухвалами суду від 13.06.07 року та від 16.08.07 року в засідання не надали та не надіслали. Відповідач надав через канцелярію до суду клопотання  про відкладення справи розглядом  з яким погодився представник позивача та яку прийнято судом до розгляду і задоволено.

З метою явки в засідання суду керівників сторін , надання ними матеріалів , які вимагались ухвалами суду від 13.06.07 року та від 16.08.07 року, по клопотанню сторін справу розглядом необхідно відкласти на 11.10.07 року слуханням в 10 год.

Керуючись   ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Справу розглядом відкласти на 11 жовтня 2007 р. слуханням в  10:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. №  1111

2. Явка в засідання суду керівників сторін з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України визнається судом обов'язковою.

3. Зобов'язати сторони по справі  за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду матеріали , які вимагались ухвалами суду від 13.06.07 року та від 16.08.07 року.

4. Ухвалу для виконання надіслати сторонам по справі рекомендованим листом.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Мельник І.Ю.
СУД
УХВАЛА

11 вересня 2007 р.

Справа № Б-7/83

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

розглянув матеріали справи

кредитора  Управління Пенсійного фонду України в
Рожнятівському районі

пл.
Едності, 13, смт.Рожнятів, Івано-Франківська область,77604

до
боржника  ВАТ"Експериментальне
виробництво"Автоматика"

вул.
Івана Франка,2Б, с.Брошнів, Рожнятівський район,77614

про
визнання боржника банкрутом

без
участі представників сторін

Розглянувши матеріали справи суд
встановив, що 05.06.07 було винесено ухвалу по справі Б-7/83 про банкрутство
ВАТ "Експерементальне виробництво Автоматика", в якій  помилково не вказано майнову вимогу кредитора
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському районі в
сумі 246 286,15грн.

Відповідно до п.1 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за
своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні
помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом",  ст.89 ГПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в
резолютивній частині ухвали господарського суду Івано-Франківської області по
справі №Б-783 від 05.06.07 про затвердження звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу.

Пункт 2 ухвали суду  викласти в такій редакції:

"На підставі п.6 ст. 31 Закону
України «Про відновлення платоспроможності боржника, або визнання його
банкрутом», вимоги не задоволені за відсутністю майна боржника банкрута
вважаються погашеними, а саме:

-Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Рожнятівському
районі в сумі 246 286,15грн

-ДПІ в Рожнятівському районі в сумі
5 926,39грн. ;

-Івано-Франківського ФСС з
тимчасової втрати працездатності в сумі 6 472,96грн.;

-Івано-Франківський обласний центр
зайнятості в сумі 8 555,21грн.;

-ТзОВ "донпромсервіс
Плюс", м.Донецьк в сумі 2 000 000,00грн.;

-ТзОВ "Азовська енергетична
компанія", м.Донецьк в сумі 2 470 000,00грн.;

-ДП "Компанія Міжріччя, м.Київ
в сумі 340 000,00грн.;

-ТзОВ "Укрекотех", м.Київ
в сумі 272 324,00грн.;

-ВАТ "Укрексімбанк" Івано-Франківська
філія в сумі 248 030,00грн.;

-ДПІ в Рожнятівському районі в сумі
3 345 723,60грн. подані в ліквідаційній процедурі".

Дану ухвалу направити: кредитору,
боржнику, арб. кер. ОСОБА_1(АДРЕСА_1),
ВАТ "Експерементальне виробництво Автоматика"
(смт.Рожнятів, вул.Пушкіна, 2а).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство
суду"

Гандера М.В.
СУД
УХВАЛА

06 вересня 2007 р.

Справа № 7/137

Господарський суд
Івано-Франківської області в складі судді Кишинського М.І.

при секретарі судового засідання
Попович В.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом  АТ "Укрінбанк" Івано - Франківська
філія

вул. Незалежності, 46,
м.Івано-Франківськ,76000

до
відповідача  1.ПАО
"Сіцілія"

АДРЕСА_1

2.ПП ОСОБА_1

АДРЕСА_1

про               визнання недійсним договору
купівлі-продажу нежитлового приміщення

за
участю представників сторін:

Від позивача:  Зайкевич С.М.-представник, дов.НОМЕР_1

Від відповідача 2:
ОСОБА_1-приватний підприємець, дов.НОМЕР_1

Від відповідача 1:  не з"явився

Відповідач 1 в засідання суду не з"явився повторно, хоча належним
чином був повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду.

Позивач подав суду клопотання про
відкладення розгляду справи в зв"язку з призначенням повторної  експертної оцінки приміщення млина, яке
продано ліквідатором ОСОБА_2 в процедури ліквідації ПАО "Сіцілія" .

Розглянувши матеріали справи, суд
встановив , що з метою з"ясування спірних питань необхідно провести
повторну експертну оцінку майна на момент вчинення  оспорюваної угоди.

Враховуючи, що згідно ст.33  ГПК України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про:

- задоволення клопотання позивача;

- призначення    повторної
експертної оцінки приміщення млина;

- зупинення провадження у
справі.

В зв"язку з цим, суд зобов"язує
позивача Івано-Франківську філію АТ "Український інноваційний банк"
укласти угоду на проведення повторної експертної оцінки млина.

Керуючись ст.ст.33,79,86  Господарського процесуального кодексу
України, суд

УХВАЛИВ:

1.Призначити
повторну  експертну оцінку приміщення
млина.

2.Зобов"язати Івано-Франківську
філію АТ "Український інноваційний банк" укласти угоду на проведення
повторної експертної  оцінки млина .

3.Витрати по проведенню
повторної  експертної оцінки приміщення
млина покласти на позивача Івано-Франківську філію АТ "Український
інноваційний банк".

4.Проведення експертної оцінки
млина доручити експерту ОСОБА_3, сертифікат НОМЕР_2 АДРЕСА_2.

5.Провадження у справі №7/137  зупинити.

Господарський суд поновлює
провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Дану ухвалу направити: сторонам,
арб. кер.ОСОБА_4 (АДРЕСА_3), експерту ОСОБА_3 АДРЕСА_2.

Суддя                                                                                     Кишинський
М.І.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Гандера
М.В.
СУД
УХВАЛА

про продовження строку
ліквідаційної процедури

11 вересня 2007 р.

Справа № Б-21/108

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Скапровської Ірини Михайлівни

При секретарі  судового засідання Барчук Т.Г., розглянувши
матеріали справи

за заявою кредитора:   Державної податкової інспекції в Галицькому
районі,

вул.Шевченка, 10, м. Галич,
Івано-Франківська область, 77100

до боржника:
Галицького реставраційного центру,

вул.Франка, 3,
м.Галич,  Івано-Франківська область,
77160  (код 24683765)

Представники:

від
заявника: Кульчицький Л.М. - інспектор (довіреність № 1521/10/10 від
23.02.2007р.)

Скобель Л.В.
(довіреність № 8083/10/10 від 10.09.2007р.)

від
боржника: представники не з"явились.

ліквідатор:
ОСОБА_1 - арбітражний керуючий (ліцензія серія НОМЕР_1)

Суть спору:  про визнання боржника банкрутом  (розгляд клопотання)
встановив:

Ухвалою суду від 16.06.07р. порушено
провадження у справі № Б-21/108 про визнання боржника Гальцького
реставраційного центру банкрутом.

Постановою господарського суду від
02.07.2007р. визначено строк ліквідаційної процедури   Гальцького реставраційного центру  два місяці та зобов'язано ліквідатора подати
суду на затвердження  ліквідаційний
баланс та звіт ліквідатора  про виконану
роботу до 11.09.2007р.

Ліквідатором подано клопотання
про продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць, в
зв"язку  з вісутністю можливості у
визначений судом строк  провести всі
заходи ліквідаційної процедури.

Суд вважає клопотання обгрунтованим
та таким, що підлягає до задоволення.

За таких обставин, строк  ліквідаційної процедури слід продовжити та
відкласти судове засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту
ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22 Закону України
"Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст.  86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Продовжити
строк  ліквідаційної процедури  Гальцького реставраційного центру  на один місяць.

2. Зобов'язати ліквідатора майна
подати звіт про виконану роботу та ліквідаційний баланс Боржника до 09.10.07р.

3.  Відкласти судове
засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу  на   11.10.07
р. о 09 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов'язати ліквідатора  ОСОБА_1 повідомити про судове засідання
всіх встановлених по справі кредиторів.

Про винесення  даної ухвали повідомити заявника, боржника,
ліквідатора ОСОБА_1(АДРЕСА_1  та  Регіональне Управління з питань банкрутства в
Івано-Франківській області
(м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15)

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Барчук
Т.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А2/1291-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "ЗАВОД ВИСОКОТОЧНОГО ВЕРСТАТОБУДУВАННЯ",   пл. Леніна, 1,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В.- ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ВАТ "Завод високоточного верстатобудування" про припинення юридичної особи.

Позивач посилається на неподання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує Закон України "Про державну податкову службу України".

В судовому засданні було об'явлено перерву до 29.08.2007р.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судове засідання надано заяву ОВС СУ ГУМВС України в м.Київі від 28.08.2007р. № 12/3-8021 згідно якій, в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 18-00323, порушена за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового слідства по справі було задокументовано діяльність конвертаційного центру, що діяв в м.Дніпропетровську, м.Києві, м.Рівне тощо. Учасники злочинної групи, що проводили роботу конвертаційного центру, здійснювали легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом, розкрадання державних коштів (незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету України), конвертацію грошових коштів в готівку, ухилення від оподаткування. В ході оперативного супроводження кримінальної справи співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві отримано відомості про те, що у злочинній економічній схемі групи були задіяні ряд підприємств, в тому числі ВАТ "Завод високоточного верстатобудування", пл. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ.

В зв'язку з викладеним, та тим, що по кримінальній справі ще не прийнять кінцевого рішення , ст. слідчий ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві просить призупинити розгляд справ зазначених в заяві підприємств.

Керуючись викладеним, п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду кримінальної справи                 № 18/00323.

Зобов'язати ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві надавати суду інформацію стосовно ходу розгляду кримінальної справи, з метою вирішення судом питання про поновлення провадження у адміністративній справі.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А2/1292-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "СПЕЦТОЧОБЛАДНАННЯ", пл. Леніна,1,м.Дніпропетровськ,49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В.- ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ВАТ "СПЕЦТОЧОБЛАДНАННЯ" про припинення юридичної особи.

Позивач посилається на неподання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує Закон України "Про державну податкову службу України".

В судовому засданні було об'явлено перерву до 29.08.2007р.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судове засідання надано заяву ОВС СУ ГУМВС України в м.Київі від 28.08.2007р. № 12/3-8021 згідно якій, в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 18-00323, порушена за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового слідства по справі було задокументовано діяльність конвертаційного центру, що діяв в м.Дніпропетровську, м.Києві, м.Рівне тощо. Учасники злочинної групи, що проводили роботу конвертаційного центру, здійснювали легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом, розкрадання державних коштів (незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету України), конвертацію грошових коштів в готівку, ухилення від оподаткування. В ході оперативного супроводження кримінальної справи співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві отримано відомості про те, що у злочинній економічній схемі групи були задіяні ряд підприємств, в тому числі ВАТ "СПЕЦТОЧОБЛАДНАННЯ",  пл. Леніна, 1,м.Дніпропетровськ, 49000 ().

В зв'язку з викладеним, та тим, що по кримінальній справі ще не прийнять кінцевого рішення , ст. слідчий ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві просить призупинити розгляд справ зазначених в заяві підприємств.

Керуючись викладеним, п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду кримінальної справи                 № 18/00323.

Зобов'язати ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві надавати суду інформацію стосовно ходу розгляду кримінальної справи, з метою вирішення судом питання про поновлення провадження у адміністративній справі.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А2/1322-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "ТАРАКАРТПЕРЕРОБКА", пл. Леніна,1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В.- ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ВАТ "ТАРАКАРТПЕРЕРОБКА"  про припинення юридичної особи.

Позивач посилається на неподання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує Закон України "Про державну податкову службу України".

В судовому засданні було об'явлено перерву до 29.08.2007р.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судове засідання надано заяву ОВС СУ ГУМВС України в м.Київі від 28.08.2007р. № 12/3-8021 згідно якій, в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 18-00323, порушена за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 КК України.

В ході проведення досудового слідства по справі було задокументовано діяльність конвертаційного центру, що діяв в м.Дніпропетровську, м.Києві, м.Рівне тощо. Учасники злочинної групи, що проводили роботу конвертаційного центру, здійснювали легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом, розкрадання державних коштів (незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету України), конвертацію грошових коштів в готівку, ухилення від оподаткування. В ході оперативного супроводження кримінальної справи співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві отримано відомості про те, що у злочинній економічній схемі групи були задіяні ряд підприємств, в тому числі ВАТ "ТАРАКАРТПЕРЕРОБКА", пл. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000 () .

В зв'язку з викладеним, та тим, що по кримінальній справі ще не прийнять кінцевого рішення , ст. слідчий ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві просить призупинити розгляд справ зазначених в заяві підприємств.

Керуючись викладеним, п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду кримінальної справи                 № 18/00323.

Зобов'язати ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві надавати суду інформацію стосовно ходу розгляду кримінальної справи, з метою вирішення судом питання про поновлення провадження у адміністративній справі.

Суддя

М.М. Боділовська