СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Ухвала

2 серпня 2007 року

Справа № 20-4/130

Севастопольський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді
Котлярової О.Л.,

суддів
Лисенко В.А.,

Ткаченка М.І.,

секретар судового засідання                                        Макарова Г.О.

за участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1.,
паспорт НОМЕР_1 від 15.10.2996,

відповідача:
Янко М.П., довіреність б/н від 14.04.2007,

Політова в.П., довіреність
б/н від 14.04.2007,

розглянувши апеляційну скаргу
суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1на постанову господарського суду міста Севастополя (суддя  Остапова К.А.) від 5 червня 2007 року по
справі № 20-4/130

за позовом           суб'єкта підприємницької діяльності  ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

до           Качинської селищної ради Нахімовського району
міста Севастополя (вул. Нестерова, 5,Кача, Севастополь,99804)

про визнання недійсним рішення №
111 від 20.06.2006, визнання недійсним рішення № 311 від 26.12.2006 та
зобов'язання Качинської селищної ради в Нахімовському районі міста Севастополя
розглянути проект землеустрою по відведенню земельної ділянки для будівництв

ВСТАНОВИВ:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 звернулась до господарського суду міста Севастополя з адміністративним
позовом про визнання  недійсними рішень
Качинської селищної ради Нахімовського району міста Севастополя № 111 від 20
червня 2006 року  "Про внесення змін
до рішення Качинської селищної ради № 1126 від 23 грудня 2005 року "Про
надання згоди на оформлення проекту землеустрою з відведення земельної ділянки,
розташованої в районі каналізаційної
насосної станції у АДРЕСА_2, для будівництва та обслуговування
громадсько-торгівельного центру" та № 311 від 26 грудня 2006 року
"Про приведення у відповідність з рішеннями Качинської селищної ради № 1126
від 23 грудня 2005 року і № 111 від 20 червня 2006 року проекту землеустрою з
відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування магазину, бару,
лазні, ринку у складі суспільно-торгового центру в АДРЕСА_2, а також
зобов'язаня Качинської селищної ради розглянути проект землеустрою по
відведенню  вказаної вище земельної
ділянки для будівництва і обслуговування
магазину, бару, лазні, ринку у складі суспільно-торгового центру в
АДРЕСА_2.

Позов обґрунтовано тим, що у
зв'язку  з неможливістю  здійснювати капітальне будівництво на  земельній
ділянці, на відведення якої була надана згода Качинською селищною радою
рішенням № 1126 від 23 грудня 2005 року,
позивач змушена була проект землеустрою виготовити в іншої конфігурації.

Постановою господарського суду
міста Севастополя від 5 червня 2007 року позов задоволено частково. Визнано
недійсним пункт 2 рішення другої сесії п'ятого скликання Качинської селищної
ради Нахімовського району міста Севастополя № 111 від 20 червня 2006 року. В
решті позову відмовлено.

Судове рішення мотивовано тим, що
позивач, змінив конфігурацію земельної ділянки, на відведення якої йому була
надана згода, повинен був звернутися до міської ради з новою заявою про надання
згоди на відведення земельної ділянки зі зміненої конфігурацією,  у зв'язку з чим відповідач правомірно
відмовив у затвердженні проекту відводу, однак не мав права змінювати розмір
земельної ділянки, на відведення якої надав згоду.

Не погодившись з судовим
рішенням,  позивач подав апеляційну
скаргу, в якій просить постанову змінити, позов задовольнити, вважаючи
постанову прийнятою при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для
справи.

Заперечення на апеляційну скаргу не
надійшло.

У судовому засіданні  позивач підтримала доводи апеляційної скарги,
представники відповідача  з ними не
погодились, вважаючи судове рішення законним та обгрунтованим.

Розглянувши справу в порядку статті
195, 196 Кодексу адміністративного
судочинства України, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши
правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та
процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова
колегія  вважає апеляційну скаргу
підлягаючою задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий
спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого
самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який
здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень

Як вбачається з матеріалів справи,
суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом  про визнання
недійсними рішень Качинської селищної ради Нахімовського району міста
Севастополя № 111 від 20 червня 2006 року
"Про внесення змін до рішення Качинської селищної ради № 1126 від
23 грудня 2005 року "Про надання згоди на оформлення проекту землеустрою з
відведення земельної ділянки, розташованої в районі каналізаційної  насосної станції у АДРЕСА_2, для будівництва
та обслуговування громадсько-торгівельного центру" та № 311 від 26 грудня 2006
року "Про приведення у відповідність з рішеннями Качинської селищної ради
№ 1126 від 23 грудня 2005 року і № 111 від 20 червня 2006 року проекту
землеустрою з відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування
магазину, бару, лазні, ринку у складі суспільно-торгового центру в АДРЕСА_2, а
також зобов'язання  Качинської селищної
ради розглянути проект землеустрою по відведенню  вказаної вище земельної ділянки для
будівництва і обслуговування  магазину,
бару, лазні, ринку у складі суспільно-торгового центру в АДРЕСА_2.

Спірні правовідносини виникли у
зв'язку з тим, що позивач  вважає дію
відповідача незаконною та такою, що порушує його права на користування
земельною ділянкою площею 0,35 га, розташованою в районі каналізаційної  насосної станції у АДРЕСА_2.

З огляду на те, що предмет спору у
даній справі пов'язаний з реалізацією права позивача на користування
земельною ділянкою, тобто правовідносини носять цивільно-правовий характер,
даний спір не є публічно-правовим, на який поширюється компетенція
адміністративних судів, а підлягає розгляду в порядку господарського
судочинства.

Таку ж правову позицію виклав Вищий
адміністративний суд України в конкретній справі № 2-17/14628-2005А (к/с №
К-16957/06) від 30 травня 2007 року і Верховний Суд України  у постанові
від 27 березня 2007 року.

Відповідно до пункту 1 частини 1
статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку
адміністративного судочинства.

Так як провадження за позовною
заявою суб'єкта підприєминцької діяльності ОСОБА_1, яку не належить
розглядати   в порядку адміністративного
судочинства, було помилкового порушено, судова колегія скасовує постанову суду
першої інстанції та закриває провадження у справі на підставі пункту 1 частини
1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга  у зв'язку з цим підлягає частковому
задоволенню.

При цьому судова колегія вважає за
необхідне роз'яснити  сторонам право на
звернення до господарського суду з позовом за правилами Господарського
процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 195, 196,
пунктом 4 статті 198, статтями 202, пунктом 1 статті 203, пунктом 4 частини 1
статті 205, статтями  206, 254 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову господарського суду міста
Севастополя від 5 червня 2007 року у справі № 20-4/130 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця з
моменту проголошення.

Головуючий суддя                                        О.Л.
Котлярова

Судді                                                                      В.А.
Лисенко

М.І. Ткаченко