ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 35/100-07(9/503-06)

За позовом  Відкритого акціонерного товариства “Дніпропетровський металургійний завод

ім. Петровського”,  м. Дніпропетровськ

до  відповідача-1 Закритого акціонерного товариства "УКРГАЗ-ЕНЕРГО", м. Київ

до  відповідача-2  Дочірньої компанії “Укртрансгаз” Національної акціонерної компанії

“Нафтогаз України”, м. Київ

до  відповідача-3  Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації

“Дніпрогаз”, м. Дніпропетровськ

про спонукання до виконання зобовязань за договором про постачання та транспортування

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

від позивача –Дятченко Г.О., юрисконсульт, дов.№250/4 від 02.01.06 р від відповідача -1 - представник не з`явився.

від відповідача -2 - представник не з`явився.

від відповідача  - 3 -Козятинський І.П., юрисконсульт, дов.№123юр. від 21.12.06 р

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач просить спонукати Відповідача-1 до належного виконання умов договору №117/77/М від 12.05.2006р., а саме: підписати додаткову угоду про узгодження обсягів поставки природного газу на листопад 2006 року (п.п. 2.1.2, 2.1.3 договору-1), виставити рахунки-фактури на оплату природного газу за листопад 2006 року (п. 6.2 договору); спонукати  Відповідача-2 до належного виконання умов договору №11-801 від 26.12.2001р., а саме: здійснювати транспортування природного газу підприємству (п.3.1, 3.2 договору-2) та про спонукання  Відповідача-3  до належного виконання умов договору №838-22/40472 від 01.10.2005р. здійснювати транспортування природного газу ВАТ „Дніпропетровський металургійний завод ім. Петровського” (п. 3.1 договору-3), обгрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідно до умов договору №117/79/М від 12.05.06 р. Відповідач-1 зобов`язаний поставити йому в листопаді 2006 р. природний газ в кількості 21612 тис  куб. м., а він повинен сплатити попередню оплату за газ, що підлягає постачанню.

Всупереч умовам договору Відповідач-1 не надав йому додаткову угоду на узгодження обсягів постачання, рахунок-фактуру на оплату газу, що буде підставою для припинення постачання та трансформування природного газу на його підприємство.

Відповідач 1 та відповідач-2 в судове засідання не з’явилися. Відповідач-2  надіслав до суду відзив, в якому вимоги не визнає, вказує, що не припиняв транспортування природного газу позивачу в листопаді 2006р. та про транспортував йому газ в обсягах, визначених постачальниками газу.

Відповідач-3 проти задоволення позовних вимог заперечує та вказує, що він виконав свої договірні зобов`язання в спірний період в повному обсязі.

03.05.2007р. від позивача надійшла заява №8563 про відмову від позову та припинення провадження у справі  в зв’язку із вичерпанням спору. Заява підписана повноважною особою.

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального  кодексу України суд приймає відмову позивача від позову, оскільки вона не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних інтересів інших осіб та провадження  у справі підлягає припиненню на підставі п.4 ст. 80 Господарського процесуального  кодексу України. Судом роз’яснені сторонам  правові наслідки відмови від позову.

Відповідно до ст. 49 ГПК України витрати у справі підлягають віднесенню на позивача.

Керуючись  ст.ст. 22, 49, 78,  п.4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального  кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову позивача від позову.

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова