overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" серпня 2007 р.                                                            Справа №          18/163

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за адміністративним позовом: Кіровоградського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:    Товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Маяк", м.Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 2476,73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2. Адміністративна справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3. Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  07.09.07 о 15:00 год.

4.Засідання провести у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29,  каб. №  313.

5. Зобов'язати сторін до дня судового засідання надати:

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду  у засіданні); докази реєстрації відповідача у Фонді соціального захисту інвалідів.

Відповідача: письмові пояснення на позовну заяву та докази його направлення або вручення позивачу; при задоволенні позовних вимог - документи на підтвердження цього; докази створення робочих місць для інвалідів; докази подання звітів до центру зайнятості та письмового повідомлення позивача, органи соціального захисту населення про наявність вільних робочих місць для інвалідів; відомості про наявність прибутку у 2006 році; відомості про вжиття всіх інших можливих заходів по створенню робочих місць для інвалідів та їх працевлаштуванню; у разу сплати  санкцій - платіжні документи.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом.

7. Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України відповідача - товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Маяк", 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пров. Івана Богуна, 98 код 32100066.

8. Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права та обов'язки, що передбачені Кодексом адміністративного судочинства України та повістки про виклик до суду.

9. Примірники ухвали направити Головному управлінню статистики у Кіровоградській області та сторонам в адміністративному процесі. Відповідачу додатково надіслати  копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                              В.В. Тимошевська
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

01.08.2007 р.
справа № 11/28

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Коваленко Н.М., розглянув справу № 11/28 від 02.02.2007
року

за заявою кредитора - товариства з
обмеженою відповідальністю “Кіровоградінвестбуд” (далі - ТОВ
“Кіровоградінвестбуд”), м. Кіровоград, вул. Валентини Терешкової, 166-б,

до боржника - закритого акціонерного
товариства  “Кіровоградрембуд” (далі - ЗАТ
“Кіровоградрембуд”), 25006, м. Кіровоград, вул. Леніна, 64,

про банкрутство, -

П Р Е Д С
Т А В Н И К И:

від кредиторів - не з'явились;

від боржника - не з'явився;

Розпорядник майна, арбітражний
керуючий - ОСОБА_1 - не з'явилася.

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 03.07.2007 року
господарський суд відклав до 01.08.2007 року розгляд даної справи в
попередньому засіданні. Оскільки станом на дату розгляду справи в попередньому
засіданні господарським судом не розглянуті вимоги кредитора - ТОВ "Центр
Агропром", які було відхилені боржником та не включені до реєстру вимог
кредиторів.

Розгляд вимог вказано кредитора,
ухвалою господарського суду від 12.07.2007 року, відкладено до 13.09.2007 року.

Так як, станом на 01.08.2007 року
господарським судом не завершено розгляд спірних вимог кредитора і розпорядник
майна не має можливості належним чином сформувати реєстр вимог кредиторів та
надати його до суду для затвердження, з метою належного захисту інтересів
кредиторів, відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, розгляд справи в
попередньому засіданні суду підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. 4-1, п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи у попередньому засіданні відкласти до 20.09.2007 року до
15 год. 00 хв.

2. Засідання суду відбудеться за
адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 314.

3.
Зобов'язати розпорядника майна, арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше
17.09.2007 року подати господарському суду уточнений реєстр вимог кредиторів, з
урахуванням розгляду господарським судом спірних вимог кредитора та в повному
обсязі виконати вимоги ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

4. Явка представників кредиторів,
боржника та розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 у
засідання суду є обов'язковою.

5.
Примірники цієї ухвали надіслати кредиторам: ТОВ “Центр Агропром” (за
адресою: 25009, м. Кіровоград, вул. Комарова, 68), Кіровоградському обласному
відділенню Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від
імені якого діє виконавча дирекція, ТОВ “Кіровоградінвестбуд”, гр. ОСОБА_2 (за
адресою: АДРЕСА_1), боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"05" лютого 2007 р.

Справа № 17/024-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Центру електрозв'язку №10 Київської обласної
філії ВАТ "Укртелеком", м. Обухів

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Обухів

про стягнення 1281,62 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"14" березня 2007 р. о 10:40. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
копії рахунків на оплату послуг зв'язку (п. 4.5. Договору).

Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу;
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах.

Зобов'язати сторони
звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати господарському
суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки
взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі
ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача
зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази
вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

17.07.07
Справа№ 8/166

Суддя господарського суду Львівської
області Гутьєва В.В.

розглянула матеріали заяви
кредитора: Державної податкової інспекції у Буському районі
Львівської області, м.Буськ

про порушення справи про
банкрутство Приватного підприємця ОСОБА_1,
АДРЕСА_1

визнала
такі достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.52 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.ст. 64,
65, 86 ГПК України, суддя -

У Х В А Л И
В:

1.          Заяву кредитора прийняти до розгляду
і порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства ОСОБА_1
(80500, Львівська обл., Бусьський р-н, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ НОМЕР_1).

2. Засідання суду призначено на 04.09.07
о  12:15, яке відбудеться в
приміщенні господарського суду Львівської області (м.Львів, вул.Личаківська,
128, каб.504).

3.
Увести мораторій на задоволення вимог кредиторів, що передбачає:.

- зупинення виконання боржником
грошових зобов'язань і зобов'язань щодо сплати податків зборів (обов'язкових
платежів), термін виконання яких настав до порушеня справи про банкрутство;

Протягом дії мораторію:

- забороняється стягнення на
підставі виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюється
стягнення відповідно до законодавства України;

-
не нараховується неустойка (штраф, пеня), інші фінансові санкції за
невиконання чи неналежне виконання грошових зобов'язань і зобов'язань щодо
сплати податків і зборів (обов'язкових платежів).

4.
Кредитору надати суду:

-          копію
рішення та наказу господарського суду у справі №5/2619-9/381;

-          довідку
державного реєстратора про включення боржника до єдиного державного реєстру;

-          оригінали
документів для огляду;

-          довідку
про відшкодування ПДВ боржнику з бюджету;

-          довідку
про наявність рахунків в установах банків та рух коштів на них;

-          належні
і допустимі відсутності боржника за його місцезнаходженням (відповідно до
ст.ст.17-20 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців, витяг з державного реєстру);

-          письмову
згоду стосовно призначення ініціюючого кредитора ліквідатором у справі;

5.
Участь у судовому засіданні повноважного представника кредитора визнати
обов'язковою.

6. Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, Державному органу
з питань банкрутства, Бусьському ВДВС РУЮ та державному реєстратору для
внесення запису до Єдиного державного реєстру.

У випадку звернення до
господарського суду посилання на номер справи -обов'язкове.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 11/213-07

за позовом   спілки громадських організацій «Тендерна палата України», м. Київ

до                  державного підприємства «Овечацький спиртовий завод», с. Дружне

Калинівського  району

про                відміну торгів

Суддя      В. Матвійчук

при секретарі судового засідання  Т.Поліщук, за участю представників:

від позивача                не з’явився;

від  відповідача           О. Борівський за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про відміну торгів (тендеру) на закупівлю  зернових культур  технічного призначення (кукурудзи та пшениці) оголошення про заплановану закупівлю № 12038207, опубліковане в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України від 19.03.2007р. № 12(83); оголошення  про заплановану закупівлю  № 3206049, опубліковане  у Спеціалізованому друкованому засобі масової інформації із загальнодержавною сферою розповсюдження, що публікує інформацію виключно з питань державних закупівель  та має назву, яка відноситься безпосередньо саме до сфери  державних закупівель від 19.03.2007 №12 (49).

При розгляді справи з’ясовано, що позивачем  не виконані вимоги ухвали суду від 04.06.2007р. щодо надання витребуваних документів та забезпечення явки в судове засідання уповноваженого представника. Пояснень причин невиконання вимог суду позивачем не надано.

Враховуючи, що  в матеріалах справи відсутні докази необхідні для вирішення спору в даній справі, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   п.п. 1, 2  ст. 77, ст.ст.   86, 115  Господарського процесуального кодексу  України, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 18 липня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1116

2. Явку представників сторін  в судове засідання визнати обов’язковою.

3.          Зобов’язати позивача за три робочих дні до судового засідання через канцелярію суду подати: оригінали документів в підтвердження обставин викладених в позовній заяві № 113/05-пз від 04.05.2007р.;  докази розміщення оголошення № 12(83) від 19.03.2007р.; докази розміщення оголошення № 12/(49) від 19.03.2007р.;   установчі документи; довідку ЄДРПОУ станом на 01.062007р.

4.          Попередити учасників процесу про майнову відповідальність за невиконання даної ухвали. У разі ненадання витребуваних матеріалів зобов‘язати їх надати письмове пояснення.

5.          Дану ухвалу направити сторонам по справі  рекомендованим листом.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                           Матвійчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"27" червня 2007 р.
Справа № 5/155

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Змеула О.А. розглянув у попередньому судовому засіданні
адміністративну справу № 5/155

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, м.Кіровоград

до відповідача: Кіровоградської
міської ради, м. Кіровоград

про зобов'язання укладення  договору оренди земельної ділянки,

Представники сторін:

від позивача - участі не брав;

від відповідача - Федоренко Д.М.,
довіреність № 09 -МР  від 09.04.07;

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1
звернувся до господарського суду з позовною заявою, яка містить вимоги до
Кіровоградської міської ради наступного змісту: зобов'язати відповідача укласти
з позивачем договір оренди земельної ділянки терміном на 5 років площею 50 кв.
м по АДРЕСА_1 під розміщення магазину канцтоварів.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 13.06.2007 року відкрито провадження у справі №
5/155, справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на
27.06.2007 року.

У попередньому судовому засіданні
27.06.2007 року відповідач позов не визнав, відповідачу роз'яснено можливість
щодо примирення.

Також суд уточнював заперечення
відповідача проти позову, з'ясовував питання про склад осіб, які братимуть
участь у справі, визначав факти, які необхідно встановити для вирішення спору і
які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати, з'ясовував, якими
доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення.

Позивачем вимоги вказаної ухвали не
виконано, витребувані документи не надано, участі в судовому засіданні позивач
не брав.

Також, відповідачем не виконано
вимог ухвали суду від 13.06.2007 року, не надано витребувані документи.

Відповідно до ст. 121 Кодексу
адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого провадження
суд постановляє ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення
справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121, ст.
165, п. 6 розділу VII "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судове засідання на
11.07.2007 року об 11 год. 30 хв.

3. Судове засідання провести у
приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, зал засідання кім. № 202.

4. Зобов'язати до дня судового
засідання надати суду:

Позивачу: докази проведення
державної експертизи проекту землеустрою; докази звернення безпосередньо до
міської ради із заявою про затвердження проекту землеустрою, який додається, та
надання в оренду земельної ділянки по АДРЕСА_1;

Відповідачу: у письмовій формі
відомості щодо визнання або заперечення проти позову з посиланням на
законодавство; всі документи, що підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи
відповідача.

Примірники ухвали надіслати
р/листом позивачу та відповідачу.

Суддя
О.А. Змеул
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 р.
Справа  № 7/137-2007

За позовом Свалявської міжрайонної
державної податкової інспекції(МДПІ) у Закарпатській області, м. Свалява

до відповідача Приватного
підприємцяОСОБА_1,                м.
Свалява

про стягнення податкового боргу у
сумі 15428,80 грн.,

від позивача -Ковач Т.І.,
ст.держподатінспектор(дов. від 13.02.2007р. №15/9/10)

Суддя С.Швед

ВСТАНОВИВ:

25
квітня 2007 р. Свалявська МДПІ звернулась до суду з позовом про примусове
стягнення 15428,00 грн. податкового боргу з підприємця ОСОБА_1

Заборгованість
відповідача до держбюджету по сплаті податку на додану вартість у сумі 15428,80
грн. (у т.ч. 9895,80 грн. -основний платіж, 5533 грн. -штрафні санкції)  виникла за результатами акту перевірки
Свалявської МДПІ НОМЕР_1 на підставі податкового повідомлення -рішення
НОМЕР_2(а.с. 9-12).

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5
Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника  податків,
нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення і повинно бути сплачено протягом 10
календарних днів, наступних за днем такого узгодження(п.п.5.3.2. п.5.3. ст.5
Закону № 2181-ІІІ).

Наявна у матеріалах справи копія
поштового повідомлення(а.с.8) підтверджує факт вручення відповідачу податкового
повідомлення-рішення по спірній сумі податкового зобов'язання 18 червня 2003 р.
та виникнення податкового боргу відповідача 28 червня 2003 р.( п.п.5.4.1.
п.5.4. ст.5 Закону № 2181-ІІІ).

Статтею 15 Закону № 2181-ІІІ
встановлений строк давності для визначення податкового зобов'язання платника
податків (1095 днів) та стягнення податкового боргу. Зокрема, згідно
п.п.15.2.1. п.15.2. цієї статті у разі коли податкове зобов'язання було
нараховане органом державної податкової служби до закінчення строку
давності(1095 днів), податковий борг, що виник у зв'язку з відмовою у
самостійному погашенні податкового зобов'язання, може бути стягнутий протягом
наступних 1095 днів.

Обставини справи у спірній ситуації
свідчать про сплин строку давності для стягнення заявленого за позовом
податкового боргу, що є підставою для його списання органом державної
податкової служби відповідно до п.п.18.2.1.”в” п.18.2. ст.18 Закону № 2181-ІІІ
та відмови у задоволенні позову.

Керуючись статтями 8, 19, 124, 129
Конституції України, 7-9,69,86,160-163 Кодексу адміністративного
судочинства  України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя                                   С.Швед
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

05 червня 2007 р.
Справа  № 7/140-2007

за позовом Державної податкової
інспекції у м. Ужгороді, м. Ужгород

до відповідача Приватного
підприємця ОСОБА_1,

м. Ужгород

про стягнення податкового боргу у
сумі 3239,32 грн.,

від позивача -Трускавецька Д.
І., гол. держподатінспектор (дов. від 10.01.2007р. №142/9/10)                                Суддя С.Швед

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини першої статті
67 Конституції України  та статті 9
Закону України „Про систему оподаткування” кожен зобов'язаний сплачувати
податки, збори, інші обов'язкові платежі до держбюджету в порядку і розмірах,
встановлених законом.

Заборгованість
відповідача до держбюджету по сплаті податку з доходів фізичних осіб у сумі
2717,01 грн. та збору за забруднення навколишнього природного середовища у сумі
522,31 грн. підтверджена матеріалами справи, зокрема, актом перевірки ДПІ у м.
Ужгороді НОМЕР_1, податковими повідомленнями -рішеннямиНОМЕР_2 таНОМЕР_3,
надісланими податковими вимогами та витягом з облікової картки платника
податків.

Згідно з п.п. 5.2.1. п. 5.2. ст. 5
Закону №2181-ІІІ податкове зобов'язання платника  податків,
нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3
статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником
податків податкового повідомлення.

Оскільки вищевказана сума податкового
боргу відповідачем у встановленому порядку до Держбюджету не сплачена, позов
підлягає задоволенню на підставі статті 3 Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами”.

Враховуючи важливість питання своєчасного надходження до бюджету
податкових та інших обов'язкових платежів для вирішення соціально -економічних
завдань держави, суд допускає негайне виконання судового рішення у справі(пункт
6 частини першої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись статтями 8, 67, 124, 129
Конституції України, 7-9,69,86,160-163 Кодексу адміністративного
судочинства  України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код
НОМЕР_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 суму 3271,32 грн. (в т. ч. 3239,32 грн.
-податковий борг, 32,00 грн. -державне мито) в доход державного бюджету
України. Допустити негайне виконання судового рішення.

Суддя                        С.Швед