СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

11.01.07                                                                                 Справа № 10/730ад.

Суддя господарського суду Луганської області Палей О.С. по справі за позовом

Ленінської міжрайонної державної податкової інспекції у м. Луганську

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно –технологічна компанія "Трістер", м. Луганськ

про звернення стягнення на активи на суму 22516 грн. 63 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Болото О.О. –гол.держ.подат.інсп., довіреність № 137/10 від 09.01.07.;

від відповідача - не прибув

У судовому засіданні  згідно з п. 2-1  Прикінцевих і перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства  України (надалі –КАСУ)  не здійснювалась звукова фіксація судового процесу за клопотанням учасників процесу.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу з податку на додану вартість у розмірі 17867 грн. 33 коп., по сплаті збору за спеціальне водокористування загального значення у розмірі 70 грн. 75 коп., по сплаті комунального податку у розмірі 129 грн. 20 коп., по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4449 грн. 35 коп., у тому числі 4437 грн. 99 коп. –основаного боргу та 11 грн. 36 коп. - пені, всього на загальну суму 22516 грн. 63 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Позивач заявою від 18.12.2006р. № 38341/10 збільшив суму позову, у зв‘язку з наданням відповідачем до Ленінської МДПІ податкових декларацій (розрахунки) з визначенням сум податкових зобов‘язань, які у встановлений термін не сплачені та просить  стягнути з відповідача податковий борг з податку на додану вартість у розмірі 20395 грн. 33 коп., по сплаті збору за спеціальне водокористування загального значення у розмірі 106 грн. 73 коп., по сплаті комунального податку у розмірі 187 грн. 00 коп., по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4449 грн. 35 коп., у тому числі 4437 грн. 99 коп. –основаного боргу та 11 грн. 36 коп. - пені, всього на загальну суму 25138 грн. 41 коп., шляхом звернення стягнення на активи.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не надав, участь свого представника у судове засідання не забезпечив. Відповідно до п. 8 ст.  35 Кодексу адміністративного судочинства  України  вважається, що повістку  вручено юридичній особі,  якщо вона  доставлена за адресою,  внесеною  до  відповідного державного реєстру.   Ухвали суду  направлені за адресою,  яка  вказана державним реєстратором (лист № 01-9/8867 від 29.12.2006.),  а  також  зазначена відповідачем  у  податковій декларації з ПДВ за жовтень 2006 року,  яка підписана відповідною посадовою особою.

Розглянувши матеріали справи,  додатково надані документи, вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Товариством з обмеженою відповідальністю  «Інвестиційно –технологічна компанія «Трістер» (відповідачем у справі)  були надані до Ленінської МДПІ   уточнюючі розрахунки з  податку на додану вартість від 19.04.2006. № 23125, 23139, 23143, 23149, 23154, 23169,  від  20.04.2006. №  24436, податкові декларації з податку на додану вартість № 35563 від 19.05.2006, № 39512 від 20.06.2006., № 53061 від 20.07.2006., № 64816  від 19.08.2006., № 68229 від 19.09.2006., 3 79344 від 19.10.2006.  № 93996 від 20.11.2006.  Податкові зобов’язання,  самостійно визначені відповідачем,  не сплачені  в установлені строки в сумі  20395 грн. 33 коп.,    в зв’язку з чим  вважається податковим боргом.

Також відповідачем була надані до Ленінської МДПІ  розрахунки збору за спеціальне водокористування  № 26063 від 26.04.2006., №  54943 від 24.07.2006., № 82303 від 23.10.2006.,  якими  відповідачем самостійно визначено податкове зобов’язання.    Податкові зобов’язання,  самостійно визначені відповідачем,  не сплачені  в установлені строки в сумі  106 грн. 73 коп.,    в зв’язку з чим  вважається податковим боргом.

Податковий борг з комунального податку  в сумі  187 грн. 00 коп.  виник  в зв’язку  з самостійним визначенням податкових зобов’язань шляхом подання  податкових розрахунків  № 24441 від 20.04.2006., № 59817 від 08.08.2006., № 84131 від 25.10.2006.

Також відповідачу  податковими  повідомленнями  - рішеннями  Ленінської МДПІ від 18.08.2006.   визначені  податкове  зобов’язання  з податку  на доходи фізичних осіб і пеня в загальній сумі  4449 грн. 35 коп.   Податкові   повідомлення  - рішення  не оскаржені,  в зв’язку з чим  вважаються узгодженими.

Оцінивши  матеріали  справи,    суд   визнає  позовні  вимоги  обґрунтованими  з  огляду  на  наступне:

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 9 Закону України  “Про систему оподаткування” платники податків і зборів (обов’язкових платежів) зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов’язкових платежів)  у  встановлені  законами  терміни.

Відповідно  до  п.11) ст. 10  Закону України  “Про державну податкову службу в Україні”  податкові органи подають   до  судів  позови  до  підприємств,  установ,  організацій та громадян   про  стягнення  заборгованості  перед бюджетом і державними цільовими  фондами  за  рахунок  їх майна.

За змістом  пунктів  1.2),  1.3)  ст.  1 Закону  України  від 21.12.2000 р. № 2181-ІІІ   “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” (надалі –Закон 2181)   податкове  зобов'язання - зобов'язання платника податків  сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму  коштів  у  порядку  та у строки,  визначені цим Законом або іншими  законами України;     податковий борг (недоїмка) - податкове  зобов'язання  (з  урахуванням   штрафних   санкцій   за  їх  наявності),  самостійно  узгоджене  платником податків або узгоджене в адміністративному чи  судовому  порядку,  але  не сплачене у встановлений строк, а також  пеня,  нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Згідно  підпункту  5.3.1.  пункту  5.3.  статті 5  Закону  2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму  податкового  зобов'язання,  зазначену  у  поданій  ним  податковій   декларації,  протягом  десяти  календарних  днів,   наступних   за   останнім   днем   відповідного  граничного  строку,  передбаченого  підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті  4  цього  Закону  для  подання  податкової декларації.

Згідно  підпункту  5.3.1.  пункту  5.3.  статті 5  Закону  2181 у   разі  визначення  податкового  зобов'язання  контролюючим  органом   за  підставами,  зазначеними  у  підпунктах  "а"  -  "в"  підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний  погасити  нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних  днів від дня отримання податкового повідомлення, крім  випадків  коли  протягом  такого  строку  такий  платник  податків  розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

За  змістом  п. 5.1. і п.п. 5.2.1. п. 5.2. статті  5  Закону  2181  є узгодженим  податкове  зобов'язання    з податку на додану вартість у розмірі 20395 грн. 33 коп., по сплаті збору за спеціальне водокористування загального значення у розмірі 106 грн. 73 коп., по сплаті комунального податку у розмірі 187 грн. 00 коп., по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4449 грн. 35 коп.

Відповідно до п.п. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону  2181  активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Активами платника податків за змістом п. 1.7 ст. 1 Закону № 2181 є кошти, матеріальні  та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення  податкового боргу  з урахуванням пені з податку на додану вартість у розмірі 20395 грн. 33 коп., по сплаті збору за спеціальне водокористування загального значення у розмірі 106 грн. 73 коп., по сплаті комунального податку у розмірі 187 грн. 00 коп., по сплаті податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4449 грн. 35 коп.,  всього –25138 грн. 41 коп.,   визнаються обґрунтованими.

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні   11.01.2006.  і  постановив   задовольнити позов повністю.

Відповідно до п. 4 ст. 94 КАСУ  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа,   судові витрати, здійснені  позивачем, з відповідача не стягуються.

Згідно  ст.   160 ч. 3  Кодексу адміністративного судочинства  України  в судовому засіданні   11.01.2006. проголошено вступну і резолютивну частини постанови.

На  підставі  викладеного та,    керуючись ст.ст.  18,  158 –163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Звернути стягнення на активи Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна –технологічна компанія «Трістер»,  м. Луганськ, вул. Совєтська, 60,    на суму  податкового боргу

з податку на додану вартість у розмірі 20395 грн. 33 коп.  в доход Державного бюджету України,

із  збору за спеціальне водокористування загального значення у розмірі 106 грн. 73 коп.  в доход Державного бюджету України,

з  комунального податку у розмірі 187 грн. 00 коп. в доход місцевого бюджету Ленінського району м. Луганська,

з  податку з доходів фізичних осіб у розмірі 4449 грн. 35 коп.  в доход місцевого бюджету Ленінського району м. Луганська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі складена  16.01.2007.

Суддя                                                                            О.С. Палей

Помічник судді                                                                  Є.С. Бубен