ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.07.07р.

Справа № 7/254-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

До  Приватного підприємства "Ринок 129 кварталу", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Криворізький державний педагогічний університет, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про розірвання договору оренди та виселення

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: провідний спеціаліст-юрисконсульт Грудниста В.Ю., дов. № 26 від 12.03.2007р.;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: представник Жулаєва В.О., дов. № 08-183 від 01.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ) просить:

- розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.03.2006 р. № 12/02-2318-ОД, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області та Приватним підприємством  "Ринок 129 кварталу" (м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області);

- виселити Приватне підприємство "Ринок 129 кварталу" з орендованого приміщення –їдальні в будинку навчального корпусу № 4 площею 402, 5 кв.м, розташованого  за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 79-а, на першому поверсі чотирьохповерхового будинку, що знаходиться на балансі Криворізького державного педагогічного університету (м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області).

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за договором оренди, передбачених п.п. 3.4., 5.2., 5.5. договору щодо своєчасної оплати орендної плати, звітування щодо внесення орендної плати.

Відповідач відзив не надав. Представник відповідача в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином за адресою згідно матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається  за наявними в ній матеріалами.

Третя особа просить позов задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представників позивача та третьої особи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2006р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ), як орендодавець, та Приватне підприємство „Ринок 129 кварталу” (м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області), як орендар, уклали договір № 12/02-2318-ОД оренди нерухомого майна, що належить до державної власності (надалі –Договір оренди), відповідно до умов якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування нерухоме майно: приміщення їдальні в будинку навчального корпусу № 4, площею 402, 5 кв.м, розташоване за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 79а, на першому поверсі чотирьохповерхового будинку, що знаходиться на балансі  Криворізького державного педагогічного університету (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області).

Передачу нерухомого майна в оренду здійснено за актом приймання-передачі  від 30.03.2006р.

Відповідно до п.10.1. Договору оренди строк його дії з 30.03.2006р. до 01.02.2007р. включно.

Відповідно до п.п. 3.1., 3.2. Договору оренди орендна плата встановлена в розмірі 1 365, 68 грн. (базова за лютий 2006 року) без ПДВ, яка коригується на індекс інфляції, починаючи з березня місяця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць.

50% орендної плати –682, 84 грн. перераховується до державного бюджету; 50% - 682, 84 грн. перераховується балансоутримувачу (п.3.3. Договору оренди).

Відповідно до п.3.4. Договору оренди орендна плата сплачується орендарем щомісяця у термін не пізніше 07 числа наступного місяця і не залежить від наслідків господарської  діяльності орендаря.

Позивач посилається на наявність боргу відповідача по орендній платі станом на 11.07.2007р. в розмірі 10 872, 84 грн., в зв’язку з чим просить розірвати Договір оренди та виселити відповідача з орендованого приміщення, що і є причиною спору.

Як зазначалося вище, згідно п. 10.1.  Договору оренди строк його дії до 01.02.2007р. включно.

На спірні правовідносини, враховуючи, що предметом оренди є державне майно, розповсюджується дія Закону України „Про оренду державного та комунального майна”.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна”, у разі  відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну  умов  договору  оренди протягом одного місяця  після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Відповідно до ст. 764 ЦК України, якщо   наймач   продовжує   користуватися   майном   після закінчення  строку договору найму,  то,  за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця,  договір вважається  поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

З огляду на відсутність заперечень як позивача, так і відповідача (інше не доведено) щодо продовження договірних відносин Договір оренди продовжив свою дію та є діючим на час вирішення спору.

Користування відповідачем орендованим приміщенням станом на час вирішення спору в суді підтверджує балансоутримувач.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на умови Договору оренди щодо строку оплати орендної плати, строк оплати орендної плати за період дії Договору оренди настав.

Відповідач доказів оплати орендної плати, що підлягає сплаті до Державного бюджету України, не надав. За даними позивача, відповідач жодного разу орендну плату в тій частині, що підлягає зарахуванню до Державного бюджету України, не оплачував.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за  згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення  договору другою стороною та в інших випадках,  встановлених договором або законом.

Згідно п.10.4. Договору оренди договір може бути розірваним на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду у випадку невиконання сторонами своїх обов’язків та в інших випадках, передбачених законодавством України.

Враховуючи приведені положення Закону, Договору оренди, обставини невиконання відповідачем умов Договору щодо оплати у встановлений Договором строк орендної плати, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про розірвання Договору оренди.

Згідно ч.2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Однією із підстав припинення Договору оренди є дострокове розірвання договору за рішенням господарського суду (п.10.8. Договору оренди).

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані,  в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

За викладеного є правомірними вимоги про виселення відповідача з орендованого приміщення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності, від 30.03.2006 р. № 12/02-2318-ОД, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ, ідентифікаційний номер 13467337) та Приватним підприємством "Ринок 129 кварталу" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області,  ідентифікаційний номер 30949256).

Виселити Приватне підприємство "Ринок 129 кварталу" (50059, Дніпропетровська область,  м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 57, ідентифікаційний номер 30949256) з орендованого приміщення –їдальні в будинку навчального корпусу № 4, площею 402, 5 кв.м., розташованого  за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, 79а, на першому поверсі чотирьохповерхового будинку, що знаходиться на балансі  Криворізького державного педагогічного університету (50086, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр. Гагаріна, буд. 54, ідентифікаційний код 02125177),

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Ринок 129 кварталу" (50059, Дніпропетровська область,  м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 57, ідентифікаційний номер 30949256) на користь Державного бюджету України в особі відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код бюджетної класифікації 22090200, державне мито в сумі  85 (вісімдесят п’ять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Приватного підприємства "Ринок 129 кварталу" (50059, Дніпропетровська область,  м. Кривий Ріг, вул. Ватутіна, 57, ідентифікаційний номер 30949256) до спеціального фонду Державного бюджету України по КЕКД 22050000 "Оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах" через відділення Держказначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, , рахунок 0005 в Відділенні банку УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                        Л.А.Коваль