ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

19.07.07р.

Справа № А27/269-07

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Степовий елеватор», смт Брагинівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

до  Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції, смт Петропавлівка, Петропавлівський район, Дніпропетровська область

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя    В.О.Татарчук

Секретар П.М.Сергієнко

Представники сторін:

від позивача –Шестіріков В.В. дов. від 10.05.07

від відповідача –Губарик С.А. дов. від 09.01.07 №23/9/100

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Степовий елеватор»звернулося з позовом до Петропавлівської об’єднаної державної податкової інспекції (далі Петропавлівська МДПІ) про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення від №/0 від 26.10.2006р. в частині зменшення бюджетного відшкодування на 21008грн., №/0 від 07.02.2007р. і №/1 від 03.05.2007р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що:

-          є безпідставним висновок податкового органу про порушення підприємством пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»;

-          відсутність договору купівлі-продажу у письмовій формі не є підставою для виключення сум з податкового кредиту;

-          податковою інспекцією перевищено компетенцію, оскільки фактично визнано договір недійсним.

Відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, посилаючись на те, що в порушення пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»підприємством включено до податкового кредиту червня 2006р. суми ПДВ за відсутності договору по попередніх оплатах без фактичної поставки товару.

В судовому засіданні 19.07.2007р. оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

24.10.2006р. Петропавлівською МДПІ був складений акт №52/230-31831599 «Про результати виїзної позапланової документальної перевірки ТОВ «Степовий елеватор»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ в рахунок майбутніх платежів за період липня 2006р.».

Перевіркою встановлено, що позивачем без договору були перераховані ЗАТ «ЧеркасиЕлеваторМаш»грошові кошти в сумі 126048грн. В порушення пп.7.2.3 п.7.2, пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»включено до податкового кредиту червня 2006р. ПДВ в сумі 21008грн. по попередніх оплатах без фактичної поставки товару.

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0 від 26.10.2006р., яким зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з ПДВ на 61924грн.

В ході розгляду скарги позивача в процедурі апеляційного узгодження податкового зобов’язання рішенням ДПА у Дніпропетровській області від 24.04.2007р. №4004/6/25-0115 вказане податкове повідомлення-рішення скасовано в частині зменшення бюджетного відшкодування на 40916грн. та залишено без змін в частині зменшення такого відшкодування на 21008грн.

На підставі наведеного рішення Петропавлівською МДПІ були прийняті податкові повідомлення-рішення №/0 від 07.02.2007р. і №/1 від 03.05.2007р., якими зменшено позивачу суму бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2007р. на 21008грн.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства свідчить про правомірність дій позивача щодо включення ПДВ в сумі 21008грн. до податкового кредиту червня 2006р.

Так, відповідно до пп.7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту.

Підпунктом 7.4.1 пункту 7.4 ст.7 вказаного Закону встановлено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті  6 та статтею 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних   операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Платіжними дорученнями №1079 від 16.06.2006р. та №1116 від 20.06.2006р. ТОВ «Степовий елеватор»було перераховано ЗАТ «ЧеркасиЕлеваторМаш»відповідно 19074грн. (ПДВ –3179грн.) і 106974грн. (ПДВ –17829грн.), як оплату за конвеєр гвинтовий, задвижку і конвеєр стрічковий роликовий згідно з рахунками-фактури №ЭМ-0000652 від 15.06.2006р.

Відповідно до витратної накладної №ЭМ-0000581 від 31.07.2006р. ЗАТ «ЧеркасиЕлеваторМаш»здійснено поставку позивачу вказаного обладнання та виписано податкову накладну №536 від 20.06.2006р. на суму 126048грн. (ПДВ –21008грн.).

На підставі наведеної податкової накладної ТОВ «Степовий елеватор»було віднесено до складу податкового кредиту червня 2006р. ПДВ в сумі 21008грн.

Таким чином, формування податкового кредиту відбулося згідно з вимогами Закону України «Про податок на додану вартість».

Слід зазначити, що вказаний Закон не визначає наявність договору у письмовому вигляді як обов’язкову умову для віднесення сум ПДВ до податкового кредиту. Чинне законодавство не виключає можливості купівлі-продажу товару без укладення письмового договору.

Посилання податкового органу на включення товариством суми до податкового кредиту за попередньою оплатою без поставки товару є взагалі недоречним, оскільки відповідно до пп.7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів   (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Позивач перерахував кошти, отримав податкову накладну і мав право на формування податкового кредиту.

Викладені обставини свідчать про незаконність спірних податкових повідомлень-рішень, що є підставою для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Петропавлівської міжрайонної державної податкової інспекції №/0 від 26.10.2006р. в частині зменшення товариству з обмеженою відповідальністю «Степовий елеватор»бюджетного відшкодування з ПДВ за липень 2006р. на 21008грн., а також №/0 від 07.02.2007р. і №/1 від 03.05.2007р. повністю.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Степовий елеватор»(Дніпропетровська область, Петропавлівський район, смт Брагинівка, вул.Польова,33, ) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності