СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

11.06.2007

Справа №2-29/6794-2007А

За позовом - Фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сімферополь.

До відповідача - Фонду комунального
майна Сімферопольської міської Ради, м. Сімферополь.

Про визнання дій незаконними.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання
Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - ОСОБА_2 -
представник, довіреність у справі, ОСОБА_3 - представнки, довіреність у справі.

Від відповідача - Кріона Я.М. -
представник, довіреність у справі.

Суть спору: позивач звернувся до
Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до Фонду комунального
майна Сімферопольської міської ради про зобов'язання Фонду комунального майна Сімферопольської
міської ради виконати рішення 13-ї сесії Сімферопольської міської ради від
27.12.2006 р. № 150 „Про затвердження Програми приватизації об'єктів
комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік” та підготувати
необхідні документи та провести необхідні заходи по приватизації Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 нежитлового приміщення, розташованого за
адресою АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району        м. Сімферополя.

Позов мотивовано тим, що СПД ОСОБА_1
орендує приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, яке знаходяться на
балансі КП ЖЕО Центрального району м. Сімферополя, на підставі договору оренди
нежитлового приміщення НОМЕР_1 від 04.04.2006 р. Позивач стверджує, що набув
право на приватизацію орендованого майна шляхом викупу у зв'язку із тим, що за
власні кошти здійснив невідокремлені поліпшення за згодою орендодавця на суму
більш, ніж 25 відсотків вартості майна, на підставі чого рішенням
Сімферопольської міської ради № 150 від 27.12.2006 р., яким було затверджено
Програму приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської
ради на 2007 рік, вказане підвальне приміщення підлягає приватизації шляхом
викупу. На думку позивача, відповідач протиправно ухиляється від укладення
договору купівлі-продажу посилаючись на неврегульованість правового режиму  такого приміщення та не вжив ніяких дій з
проведення приватизації приміщення,  у
зв'язку з чим невиконання відповідачем передбачених законом функцій та рішення
Сімферопольської міської ради тягне для позивача негативні наслідки, які
виражаються у неможливості здійснити викуп орендованого їм майна, на який він
має право у відповідності до закону.

Відповідач проти позовних вимог
заперечує з тих підстав, що не має можливості провести дії по проведенню
приватизації підвальних приміщень у зв'язку з тим, що має місце законодавчо
встановлені обмеження на приватизацію даного підприємства, посилаючись на те,
що допоміжні нежитлові приміщення приватизації не підлягають, а рішення органу
місцевого самоврядування про приватизацію шляхом викупу нежитлового допоміжного
приміщення обмежує права громадян - власників квартир на їх власність.

З'ясувавши можливість врегулювання
спору до судового розгляду, суд встановив, що сторони не згодні врегулювати
спір до судового розгляду, у зв'язку з чим суд закінчив підготовче провадження
та перейшов до судового розгляду справи.

Після вияснення усіх обставин
справи, та перевірення доказів, суд перейшов до судових дебатів, та після
закінчення яких, суд віддалявся для ухвалення рішення по даної справі до
нарадчої кімнати.

Розглянувши матеріали справи та
дослідивши письмові докази, а також заслухавши пояснення представників сторін,
суд -

ВСТАНОВИВ:

04.04.2006 р. між Суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 та Комунальним підприємством
Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району      м. Сімферополя був укладений договір
оренди нежилого приміщення НОМЕР_1.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2
вказаного договору СПД ОСОБА_1 прийняв у строкове платне користування (оренду)
нежитлове приміщення, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1. Орендодавець -
Комунальне підприємство Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району
м. Сімферополя - є балансоутримувачем цього приміщення, яке належить на праві
комунальної власності Сімферопольській міській раді, вартість якого згідно з
незалежною експертною оцінкою складає 78240, 00 грн.

Вартість поліпшень, які неможливо
відокремити, складає 20 095 грн, що підтверджується висновком експертної
оцінки, яку було проведено приватним підприємством „Реал-Експерт” 31.08.2006р.

Матеріалами аудиторської перевірки,
яка була проведена аудиторською фірмою „АМБ-Аудит”, встановлено, що суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на поліпшення орендованого майна витрачено
власні кошти у розмірі 24114 грн., що підтверджується аудиторськими висновками
від 18.09.2006р. та від 28.09.2006р.

Відповідно до п. 51 чинної
Державної програми приватизації на 2000 - 2002 роки, яку затверджено Законом
України „Про Державну програму приватизації” від 18.05.2000 р. №1723-III,
орендар одержує право на викуп майна, якщо орендарем за згодою орендодавця
здійснено за рахунок власних коштів поліпшення орендованого майна, яке
неможливо відокремити від відповідного об'єкта без завдання йому шкоди,
вартістю не менш як 25 відсотків залишкової (відновної за вирахуванням зносу)
вартості майна (будівлі, споруди, приміщення).

Здійснені позивачем поліпшення були
зроблені за згодою орендодавця, що підтверджується листом від 06.04.2006 р. № 2
та узгодженими актами приймання виконаних робіт від 20.09.2006 р. та від
27.09.2006 р.

Відповідно до Рішення 13-ї сесії
Сімферопольської міської ради від 27.12.2006 р.       № 150, яким затверджено Програму
приватизації об'єктів комунальної власності Сімферопольської міської ради на
2007 рік, вказане підвальне приміщення підлягає приватизації шляхом викупу.

26.01.2007 р. Фонд комунального
майна Сімферопольської міської ради своїм листом № 182/40/03 підтвердив факт віднесення
підвального приміщення, розташованого по
АДРЕСА_1, до об'єктів, які підлягають приватизації шляхом викупу згідно
із рішенням Рішення 13-ї сесії Сімферопольської міської ради від 27.12.2006 р.
№ 150 “Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності
Сімферопольської міської ради на 2007 рік”, та повідомив, що про підготовку
документів та строки приватизації  Фонд
комунального майна Сімферопольської міської ради повідомить додатково.

25.04.2007 р. Фонд комунального
майна Сімферопольської міської ради у своєму листі           № 730/40/03 вказав, що не має
можливості провести приватизацію вказаного приміщення, посилаючись на
неврегульованість правового режиму
такого приміщення.

Згідно з відзивом відповідача по
цій справі № 868/40/01 від 05.06.2007 р., відповідач вважає, що рішення органу
місцевого самоврядування про приватизацію шляхом викупу обмежує права громадян
- власників квартир на їх власність, посилаючись на рішення Конституційного
суду України від 02.03.2004 р. № 4-рп/2004.

Суд вважає, що вимоги позивача
підлягають задоволенню у зв'язку з наступним.

Відповідно до ст. 4 Житлового
кодексу України до житлового фонду не входять нежилі приміщення в жилих
будинках, призначені для торговельних, побутових та інших потреб непромислового
характеру. Відповідно до Закону України "Про приватизацію невеликих
державних підприємств (малу приватизацію)" та Державної програми
приватизації на 2000 - 2002 роки зазначені нежитлові приміщення є окремим
індивідуально визначеним майном і піддягають приватизації, як об'єкти державної
власності групи А.

Згідно з  п. 51 Державної програми приватизації на
2000-2002 роки, затвердженої Законом України "Про Державну програму
приватизації", у разі прийняття рішення про приватизацію орендованого
державного майна (будівлі, споруди, приміщення) орендар одержує право на викуп
цього майна, якщо орендарем за згодою орендодавця здійснено за рахунок власних
коштів поліпшення орендованого майна, яке неможливо відокремити від
відповідного об'єкта без завдання йому шкоди, вартістю не менш як 25 відсотків
залишкової (відновної за вирахуванням зносу) вартості майна (будівлі, споруди,
приміщення). Оцінка вартості об'єкта приватизації у цьому разі здійснюється із
застосуванням експертної оцінки. Таке ж право одержує орендар у разі прийняття
рішення про приватизацію відповідно до законодавства України.

Наявні у матеріалах справи докази
підтверджують право позивача на приватизацію орендованих приміщень шляхом
викупу, відповідно до п. 51 Державної програми приватизації на 2000-2002 роки,
затвердженої Законом України "Про Державну програму приватизації",
внаслідок цього прийняття рішення 13-ї сесії Сімферопольської міської ради від
27.12.2006 р. № 150 “Про затвердження Програми приватизації об'єктів
комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік” є
обґрунтованим та прийняте відповідно до законодавства.

Згідно зі ст. 19 Конституції
України, органи державної влади і органи місцевого самоврядування, їх посадові
особи зобов'язані діяти тільки на підставі, в межах повноважень і способом, які
передбачені Конституцією і Законами України.

Відповідно до ст. 73 Закону України
“Про місцеве самоврядування”, акти ради, сільського, селищного, міського
голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної,
міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих
їм повноважень, є обов'язковими для виконання всіма розташованими на
відповідній території органами виконавчої влади, об'єднаннями громадян,
підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також
громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Посилання відповідача на відмову в
приватизації нежитлових приміщень на підставі ч. 5 ст. 7 Закону України “Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)” є помилковим,
тому що це посилання визначає випадки відмови у приватизації підприємства, а не
нежитлових приміщень.

Відповідно до угоди від 16.10.2006
р. до договору оренди нежитлового приміщення від 04.04.2006 р. НОМЕР_1,
нежитлові приміщення, розташовані по АДРЕСА_1, надані орендарю - СПД ОСОБА_1 з
метою розміщення магазину непродовольчих товарів.

Відповідно до вказаного
відповідачем рішення Конституційного суду України від 02.03.2004 р. №
4-рп/2004, підвали, сараї, кладочки, горища, колясочні та ін. які є допоміжними
приміщеннями передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з
приватизацією ними квартир багатоквартирних будинків. Підтвердження права
власності на допоміжні приміщення не потребує здійснення додаткових дій.
Власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є
співвласниками допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих
квартир.

Але як вбачається з матеріалів
справи та пояснень сторін у підвальному приміщенні відсутні комори, які
використовуються мешканцями будинку, відсутні пункти обліку теплопостачання,
споживання води та електроенергії. Відповідач не надав суду доказів того, що за
час перебування нежитлових приміщень у оренді СПД ОСОБА_1 до відповідача
поступали звернення від мешканців будинку, які б бажали використати приміщення
у власних цілях. Крім того, судом встановлено, що зазначені приміщення є
комунальною власністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про
протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень
обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності
покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до ст. 8 Закону України
“Про приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, з
моменту прийняття рішення про приватизацію підприємства здійснюється його
підготовка до приватизації. Підготовка об'єкта малої приватизації до продажу здійснюється
органами приватизації, які: визначають ціну продажу об'єкта, що підлягає
приватизації шляхом викупу, або початкову вартість продажу об'єкта на аукціоні,
за конкурсом; готують та публікують інформацію про об'єкти малої приватизації у
відповідних інформаційних бюлетенях та місцевій пресі, інших друкованих
виданнях, визначених органами приватизації; проводять у разі необхідності
реорганізацію або ліквідацію державного підприємства; замовляють у разі потреби
проведення екологічного аудиту. Строк підготовки об'єкта малої приватизації до
продажу не повинен перевищувати двох місяців з дня прийняття рішення про
включення його до відповідного переліку об'єктів, що підлягають приватизації.

Таким чином, починаючи з моменту
прийняття Рішення 13-ї сесії Сімферопольської міської ради від 27.12.2006 р. №
150, яким затверджено Програму приватизації об'єктів комунальної власності
Сімферопольської міської ради на 2007 рік, Фонд не вжив ніяких дій з проведення
приватизації приміщення. Строк для підготовки об'єкта до продажу відповідач
пропустив без поважних причин.

У зв'язку з вищенаведеним, відмова
відповідача у приватизації спірних нежитлових приміщень є такою, що суперечить
законодавству, підстави невиконання зобов'язань, покладених на відповідача є
необґрунтованими.

Відповідно до ст. 2 Кодексу
адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є
захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних
осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної
влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб,
інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі
законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

За викладених обставин, суд вважає,
що не виконуючи рішення 13 сесії 5 скликання Сімферопольської міської ради №
150 від 27.12.2006 р. “Про затвердження Програми приватизації об'єктів
комунальної власності Сімферопольської міської ради на 2007 рік” відповідач
порушує норми Законів України “Про місцеве самоврядування в Україні”, “Про
приватизацію невеликих державних підприємств (малу приватизацію)”, та
права  СПД ОСОБА_1 на придбання
нежитлових приміщень, які розташовані по АДРЕСА_1, та знаходяться на
балансі  Комунального підприємства
Житлово-експлуатаційне об'єднання Центрального району м. Сімферополя.

За таких обставин, позовні  вимоги
є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають
задоволенню у повному обсязі.

Вступна та резолютивна частини
постанови оголошені - 11.06. 2007р.

Повний текст постанови оформлений
та підписаний - 15.06.2007р.

На підставі викладеного, керуючись
статтями 152, п. 1 ст. 153, 160, 163, п. 4 ст. 167 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Зобов'язати Фонд комунального
майна Сімферопольської міської ради (АР Крим, м. Сімферополь, вул. Толстого,15)
виконати рішення 13-ї сесії Сімферопольської міської ради від 27.12.2006 р. №
150 „Про затвердження Програми приватизації об'єктів комунальної власності
Сімферопольської міської ради на 2007 рік” та підготувати необхідні документи
та провести необхідні заходи по приватизації фізичною особою-підприємцем
ОСОБА_1 нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться
на балансі Комунального підприємства Житлово-експлуатаційне об'єднання
Центрального району м. Сімферополя.

3. Виконавчий лист видати після
набрання постановою суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Башилашвілі О.І.