ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

10.04.2007 року                                                Справа № 6/699пн-ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Бойченка К.І.

суддів                                           Баннової Т.М.

Парамонової Т.Ф.

секретар судового засідання:            Антонова І.В.

за участю представників:

від позивача:                              -Горбатих Ю.А., юрисконсульт відділу збуту,

дов. №15/42-17-58  від 22.01.07;

від відповідача:                              -Палій В.М., завідуючий юридичним відділом,

дов. №13  від 11.01.07;

розглянувши

у судовому засіданні

апеляційну скаргу                              Луганського обласного комунального спеціалізованого

теплозабезпечуючого підприємства

“Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

на постанову

господарського суду                     Луганської області

від                                                    06.02.07

у справі                                         №6/699пн-ад (суддя Седляр О.О.)

за позовом           Луганського обласного комунального спеціалізованого

теплозабезпечуючого підприємства

“Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

до                                                   Брянківської міської ради,

м. Брянка Луганської області

про                                                   скасування рішення

В С Т А Н О В И В:

Брянківською міською радою, м. Брянка Луганської області, 26.10.06 винесено рішення №8/3 “Про списання кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої сплинув”, в якому Брянківська міська рада, керуючись наказом Державного казначейства України від 08.05.01 №73 “Про порядок списання кредиторської заборгованості бюджетних установ, строк позовної давності якої сплинув”, відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” у пункті першому цього рішення вирішила:

1.Списати кредиторську заборгованість:

1.1.Брянківському територіальному медичному об’єднанню у сумі 7372 грн. 03 коп., у тому числі:

-Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства (за воду) у сумі 7372 грн. 03 коп.

1.2.Міському відділу освіти у сумі 444620 грн. 37 коп., у тому числі:

-Філія “Брянкатеплокомуненерго” (за опалення) у сумі 444620 грн. 37 коп.

1.3.Відділу культури Брянківської міської ради у сумі 141834 грн. 50 коп., у тому числі:

-Філія “Брянкатеплокомуненерго” (за опалення) у сумі 141834 грн. 50 коп.

1.4.Брянківському управлінню житлово-комунального господарства у сумі 8128 грн. 34 коп., у тому числі:

-Комунальне підприємство “Жилсервіс” (за поточний ремонт житлового фонду) у сумі 99 грн.;

-Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційне управління” (за поточний ремонт житлового фонду) у сумі 204 грн.;

-Комунальне підприємство “Житлово-експлуатаційне управління” (за капітальний ремонт та оновлення теплових мереж) у сумі 5939 грн. 74 коп.;

-Державне комунальне підприємство “Дорожньо –експлуатаційна дільниця” (утримання шляхів) у сумі 63 грн.;

-Товариство з обмеженою відповідальністю “Атенон” (за капітальний ремонт житлового фонду) у сумі 1785 грн. 60 коп.;

-Товариство з обмеженою відповідальністю “Будівник” (за капітальний ремонт житлового           фонду) у сумі 37 грн.

У листопаді 2006 року Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ (далі за текстом - позивач), звернулось до господарського суду Луганської області  з позовною заявою №15/42-17-559 від 23.11.06 про скасування п.п. 1.2, 1.3 п. 1 рішення Брянківської міської ради, м. Брянка Луганської області (далі за текстом - відповідач), від 26.10.06 №8/3 “Про списання кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої сплинув”, оскільки вважає, що згадані пункти рішення відповідача від 26.10.06 №8/3 неправомірні та порушують вимоги діючого законодавства.

Постановою господарського суду Луганської області від 06.02.07 по справі №6/699пн-ад, з урахуванням ухвали суду першої інстанції від 12.03.07 у справі       №6/699пн-ад щодо виправлення описки, позов задоволений частково; скасовано п.п. 1.3     п. 1 рішення Брянківської міської ради від 26.10.06 №8/3 “Про списання кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої сплинув”; в решті позовних вимог відмовлено.

Дана постанова мотивована тим, що у даній справі доведені нормативні підстави щодо скасування п.п. 1.3  п. 1 рішення відповідача від 26.10.06 №8/3 у частині списання заборгованості за теплопостачання Брянківського відділу культури.

Не погоджуючись з постановою господарського суду Луганської області                         від 06.02.07 по справі №6/699пн-ад,  позивач  звернувся до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №15/42-17-120 від 23.02.07, у якій (з урахуванням уточнення №15/42-17-147 від 12.03.07 та пояснення №15/42-17-209 від 02.04.07) просить частково скасувати згадану постанову суду першої інстанції, а саме: пункт 3 її резолютивної частини, яким відмовлено у задоволенні решти позовних вимог, та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач зазначив, що, на його думку, при винесенні оскаржуваної постанови суд першої інстанції порушив норми матеріального та процесуального права.

Відповідач – Брянківська міська рада, м. Брянка Луганської області, подав до Луганського апеляційного господарського суду заперечення №500 від 23.03.07 на апеляційну скаргу позивача, в якому зазначив, що, на його думку, господарський суд Луганської області досконально вивчив матеріали справи, проаналізував і дослідив надані сторонами докази та виніс об’єктивну постанову без порушень норм діючого законодавства України, та просить у задоволенні апеляційної скарги відмовити, а оскаржувану постанову залишити без змін.

Відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України” розпорядженням голови Луганського апеляційного господарського суду від 28.02.07 у справі №6/699пн-ад для розгляду апеляційної скарги Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ, №15/42-17-120 від 23.02.07 на постанову господарського суду  Луганської області від 06.02.07 у справі №6/699пн-ад призначено судову колегію у складі: головуючий суддя  - Бойченко К.І., суддя - Баннова Т.М., суддя –Парамонова Т.Ф.

Розглянувши матеріали даної справи, заслухавши представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та  процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга позивача задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до наказу державного казначейства України від 08.05.01 №73 “Про затвердження Порядку списання кредиторської заборгованості  бюджетних установ, строк позовної давності якої минув” був розроблений механізм списання кредиторської заборгованості бюджетних установ, строк позовної давності якої минув, з бухгалтерського обліку бюджетних установ.

Відповідач у справі –Брянківська міська рада є розпорядником коштів міських комунальних підприємств у тому числі і  міських відділу культури та відділу освіти.

Відповідно до п. 3 даного Наказу передбачено, що списання кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої минув здійснюється відповідно до передбаченого порядку, встановленого даним наказом та  на підставі наказу головного розпорядника коштів.

З врахуванням даного Наказу та відповідно до ч. 1 ст. 59 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, 26.10.06  Брянківська міська рада  винесла рішення №8/3, у тому числі і по списанню кредиторської заборгованості - Брянківському відділу освіти у сумі 444620 грн. 37 коп. за період з січня 2002 року березень 2003 року та Брянківському відділу культури –141834 грн. 50 коп. за період з березня 2002 року по квітень 2003 року.

Відповідно до вимог ст. 71 Цивільного кодексу УРСР (1963 року),  ст. 257 Цивільного кодексу України (2003 року) загальний строк позовної давності встановлено тривалістю у три роки. Відповідно до вимог п. 6 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України правила цивільного кодексу України про позовну давність застосовуються до позовів, строк пред’явлення яких встановлений законодавством, що діяло раніше, не сплив до набрання чинності цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 264 Цивільного кодексу України передбачено, що перебіг строку позовної давності переривається вчиненням особою дії, що свідчить про визнання нею свого боргу або іншого обов’язку. Після переривання перебіг позовної давності починається заново.  Час що минув до переривання перебігу позовної давності, до нового строку не зараховується (ч. 3 ст. 264 Цивільного кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи, заборгованість у сумі 444620 грн. 37 коп., списана відповідачем за оскаржуваним підпунктом 1.2 пункту 1 рішення Брянківської міської ради від 26.10.06 №8/3 “Про списання кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої сплинув”, утворилась за надані послуги з теплопостачання по березень 2003 року включно.

Позивач зазначає, що ним надані послуги з теплопостачання на користь Брянківського міського відділу освіти за укладеними договорами №46 від 09.09.98, №1 від 17.09.02, №1 від 29.12.03, №603 юр від 30.12.05, а також на користь Брянківського міського відділу культури за укладеними договорами №54 від 29.09.98, №78 від 18.11.98, №66 від 13.10.98, №3 від 17.09.02, №4 від 17.09.02, №5 від 20.09.02, №3/602-юр від 12.09.05 (далі за текстом - договори).

Позивачем оскаржується постанова господарського суду Луганської області від 06.02.07 в частині відмови у задоволенні позовних вимог про скасування підпункту 1.2 пункту 1 рішення Брянківської міської ради від 26.10.06 №8/3 “Про списання кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої сплинув”.

За правилами ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З пояснень відповідача, викладених у відзивах на позов та на апеляційну скаргу слідує, що сума списаної кредиторської заборгованості за спожиту теплову енергію, постачання якої здійснив позивач, Брянківського міського відділу освіти складає 444620 грн. 37 коп. за період 2002 –2003 роки, у тому числі: січень 2002 року –130359 грн. 53 коп., березень 2002 року –75012 грн. 91 коп., січень 2003 року –97676 грн. 06 коп., лютий 2003 року –102972 грн. 97 коп., березень 2003 року –38598 грн. 94 коп.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь –які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Позивачем не надано доказів переривання строку позовної давності щодо заборгованості у сумі 444620 грн. 37 коп., яка списана відповідачем за оскаржуваним підпунктом 1.2 пункту 1 рішення Брянківської міської ради від 26.10.06 №8/3.

В матеріалах справи (т.1, а.с. 49) є світлокопія відповіді Брянківського міського відділу освіти, направлена на адресу позивача, за №126 від 23.03.05 на претензію від 17.03.05 №128 на суму 1024314 грн. 03 коп., у якій Брянківський міській відділ освіти зазначає, що сума заборгованості складається з боргу за попередні роки –2001 –2004 роки –777882 грн. 10 коп. і боргів з січня 2005 року –246431 грн. 93 коп.

Зміст вказаної претензії невідомий, оскільки в матеріалах справи відсутні як оригінал, так і копія претензії.

Зі змісту відповіді №126 від 23.03.05 на претензію №128 від 17.03.05 однозначно не вбачається, що мова йде виключно про заборгованість, утворену за відповідними договорами про постачання теплової енергії.

Як вбачається з матеріалів справи (т.1, а.с. 51), Брянківський міський відділ освіти у листі №212 від 11.05.05 на ім’я позивача просив у останнього за спожиту теплову енергію дозволу на щомісячне погашення заборгованості з 01.06.05 у плинні 24 місяців, сума якої 1152829 грн. 91 коп.

Разом з тим, з цього листа не вбачається за який період і за якими договорами виникла ця заборгованість.

Крім того, судова колегія звертає увагу сторін і зазначає, що відповідач не є споживачем теплової енергії за вищевказаними договорами, що укладені між позивачем та Брянківським міським відділом освіти, за якими Брянківська міська рада не є і третьою стороною.

В договорах не обумовлено, що розрахунки з боку Брянківського міського відділу освіти мають здійснюватись виключно за бюджетні кошти.

Судова колегія вважає, що питання щодо наявності відповідної заборгованості та її погашення, виконання своїх зобов’язань за вказаними договорами повинні вирішуватись безпосередньо між Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством “Луганськтеплокомуненерго” та Брянківським міським відділом освіти з урахуванням фактичного надання послуг, з’ясування факту виставлення рахунків, на підставі яких повинна бути здійснена оплата.

Рішення відповідача, яке оспорюється по даній справі, ніяким чином не впливає на взаємовідносини між Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством “Луганськтеплокомуненерго” та Брянківським міським відділом освіти.

Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ, не позбавлено права звернутись до суду за захистом свого порушеного права з неоплати наданих послуг у загальнопозовному порядку.

Навіть у випадку встановлення факту спливу строку позовної давності з поважних причин цей строк судом може бути відновлений.

За таких обставин, господарський суд Луганської області обгрунтовано та на законних підставах скасував п.п. 1.3 п. 1 рішення Брянківської міської ради від 26.10.06 №8/3 “Про списання кредиторської заборгованості, строк позовної давності якої сплинув”, а в решті вимог відмовив.

На підставі вищевикладеного, судова колегія Луганського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що постанова від 06.02.07 по справі №6/699пн-ад прийнята судом першої інстанції у відповідності з діючим законодавством і підстави для її скасування відсутні, тому відповідно до п/п. 1 п. 1 ст. 198, ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України згадана постанова залишається без змін, а апеляційна скарга позивача  –Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ,  №15/42-17-120  від 23.02.07 - без задоволення.

Відповідно до ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України витрати по сплаті судового збору у розмірі 01 грн. 70 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покладаються на заявника апеляційної скарги (позивача у справі) - Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 17, 45, 46, 94, ч. 6 ст. 103, ст.ст. 160, 167, 195, 196, п/п. 1 п. 1         ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, п. 1 ст. 211, п. 2 ст. 212, п. 5 ст. 254, пунктами 2-1, 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ, від 23.02.07 №15/42-17-120 на постанову господарського суду Луганської області від 06.02.07 по справі №6/699пн-ад  залишити без задоволення.

2.Постанову господарського суду Луганської області від 06.02.07 у справі               №6/699пн-ад  залишити без змін.

3.Витрати по сплаті судового збору у розмірі 01 грн. 70 коп. за подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного господарського суду покласти на заявника апеляційної скарги (позивача у справі) - Луганське обласне комунальне спеціалізоване теплозабезпечуюче підприємство “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ.

Відповідно до п. 1 ст. 211, п. 2 ст. 212, п. 5 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України:

-сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та обов’язки, мають право оскаржувати в касаційному порядку судові рішення суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також  судові рішення суду апеляційної інстанції повністю або частково;

-касаційна скарга на судові рішення подається протягом одного місяця після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, а у разі складання постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу –з дня складання постанови в повному обсязі;

-ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала суду апеляційної інстанції від 10.04.07 по справі №6/699пн-ад відповідно до     ч. 6 ст. 103, ст. 160, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України виготовлена у повному обсязі 16.04.07.

Головуючий суддя                                        К.І. Бойченко

Суддя                                                                      Т.М. Баннова

Суддя                                                                      Т.Ф. Парамонова