ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"17" травня 2007 р.
Справа  № 13/80-07-2215А

Господарський суд Одеської області у складі судді Панченко О.Л. при секретарі судового  засідання  Скоморохові Д.О.  розглянув  справу  № 13/80-07-2215А  за  позовом ВКП  “ГАББА”  у  вигляді  ТОВ  м.  Одеса  до  відповідача  ДПІ  у  Суворовському  районі  м. Одеси  про  скасування  рішень

Представники  сторін:

від позивача       Ворсуляк  Д.М.,  Бондарева  Ю.О.

від відповідача   Шульга  М.В.

По  справі  оголошена  перерва  до  17.05.2007р.  згідно  зі  ст. 150  КАС  України.

СУТЬ СПОРУ:  Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.01.2007р. №  ДПІ  у  Суворовському  районі  м. Одеси  в  частині  застосування  штрафних  санкцій  у сумі 6060 грн., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.01.2007р. №  ДПІ  у  Суворовському  районі  м. Одеси  повністю.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що рішення прийнято у відповідності до  чинного  законодавства.

Беручи до уваги, що:

ДПА в Одеській області проведена перевірка залу гральних автоматів, розташованого за адресою: Одеська обл., м. Березівка, вул. Ворошилова, 1, що належить ВКП “ГАББА” у вигляді ТОВ, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб’єктами підприємницької діяльності, про що складений акт від 12.01.2007р. № 0002200-15. За результатами перевірки до позивача застосовані штрафні санкції у сумі 6185 грн. за порушення вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000р. № 1776-Ш  (зі змінами та доп.), штрафні санкції у сумі 4500 грн. за порушення вимог Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР (зі змінами та доп.), про що ДПІ у Суворовському районі м. Одеси прийнято рішення від 19.01.2007р. №№ , відповідно. Позивач з рішенням від 19.01.2007р. № не погодився в частині застосування штрафних санкцій у сумі 6060 грн., з рішенням від 19.01.2007р. № повністю, мотивуючи тим, що рішення прийнято з порушенням чинного законодавства, у зв’язку з чим просить скасувати рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.01.2007р. №  ДПІ  у  Суворовському  районі  м. Одеси  в  частині  застосування  штрафних санкцій у сумі 6060 грн., рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.01.2007р.  №    ДПІ  у  Суворовському  районі  м. Одеси  повністю.

Із матеріалів справи убачається, що застосування штрафних санкцій у сумі 10560 грн. здійснено  відповідачем  у  зв’язку  з  порушенням  позивачем  п. 13  ст. 3  Закону  України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” від 01.06.2000р. № 1776-Ш (зі змінами та доп.), ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР (зі змінами та доповненнями), а саме: позивачем не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (невідповідність складає 1212 грн.), порушено порядок використання торгових  патентів.

Згідно з п. 13 ст. 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій  у  сфері  торгівлі, громадського  харчування  та  послуг”  від  01.06.2000р.  №  1776-Ш (зі змінами та доповненнями) суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов’язані забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

За порушення вимог п. 13 ст. 3 вищевказаного Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері  торгівлі, громадського  харчування  та  послуг” від 01.06.2000р. № 1776-Ш у разі невідповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті, а у випадку використання розрахункової книжки –загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня, до суб’єктів підприємницької діяльності застосовується фінансова санкція у п’ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність (ст. 22 зазначеного Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”).

В акті перевірки від 12.01.2007р. ДПА зазначено, що в результаті перевірки встановлено незабезпечення позивачем відповідності суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті РРО (невідповідність складає 1212 грн.). Однак  при цьому перевіряючими було враховано кошти, які належали оператору Чернецькому С.В., що підтверджується записом, зробленим Чернецьким С.В. в опису наявних готівкових коштів, що знаходяться на місці проведення розрахунків, від 12.01.2007р., а також наданими позивачем до суду належним чином засвідченими копіями видаткового касового ордеру від 11.01.2007р., платіжної відомості за грудень 2006р., пояснювальних  записок.

За таких обставин у ДПІ відсутні правові підстави для застосування до позивача штрафних  санкцій  у  сумі  6060 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України “Про патентування деяких видів підприємницької діяльності” від 23.03.1996р. № 98/96-ВР (зі змінами та доповненнями) торговий патент повинен бути розміщений: ... у приміщеннях для надання послуг у сфері грального бізнесу та надання побутових послуг. Торговий патент має бути відкритим та доступним для огляду.

Суб’єкти підприємницької діяльності, що здійснюють торговельну діяльність, операції з торгівлі готівковими валютними цінностями, операції з надання послуг у сфері грального бізнесу та побутових послуг, у разі порушення вимог цього Закону несуть таку відповідальність: ... за порушення порядку використання торгового патенту, передбаченого частиною першою статті 7 цього Закону, сплачують штраф у розмірі вартості торгового патенту за один календарний місяць (ч. 1 ст. 8 зазначеного Закону України від 23.03.1996р. №  98/96-ВР).

Враховуючи, що в акті перевірки від 12.01.2007р. ДПА конкретно не зазначено, яке саме порушення порядку використання торгового патенту допущено позивачем, не вказано місце, де саме були розміщені патенти, а тільки зазначено, що торгові патенти не були відкритими та доступними для огляду, у ДПІ не було підстав застосовувати до позивача штрафні санкції у сумі 4500 грн.

Зважаючи  на  вищевикладене,  позовні  вимоги  підлягають  задоволенню.

Керуючись  ч. 3 ст. 160,  ст.ст. 161-163  КАС  України,  суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Адміністративний  позов  задовольнити.

2. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.01.2007р. № ДПІ у Суворовському районі м. Одеси скасувати в частині застосування штрафних  санкцій  у  сумі  6060 грн.

3. Рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 19.01.2007р. №  ДПІ  у  Суворовському  районі  м. Одеси  скасувати.

Постанову суду сторонами може бути оскаржено згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України.

Постанова суду набирає законної сили згідно зі ст. 254 КАС України.

Повний текст постанови складений 29.05.2007р.

Суддя