ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

22.03.2007
Справа №2-4/3769-2007

За заявою кредитора Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим (95013, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Д. Ульянова, 6)

до боржника Приватного підприємства „Кримтєплолюкс” (95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Петровської, 2-А)

про порушення справи про банкрутство

Суддя Бєлоглазова І.К.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від кредитора – Куртаметова Е. Ю., гол. спец.-юк, дов. вих. від 25.07.2006 р. № 6.

Від боржника – не з’явився.

Суть спору:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Сімферополя АР Крим, м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим з заявою про визнання Приватного підприємства „Кримтєплолюкс”, м. Сімферополь, банкрутом в порядку ст. 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Заява мотивована тим, що, на момент звернення кредитора до суду, безспірний борг Приватного підприємства „Кримтєплолюкс” перед Управлінням ПФУ в Київському районі м. Сімферополя АР Крим складає 1934,81 грн., керівний орган боржника відсутній за його місцезнаходженням 95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Петровської, 2-А.

Представник боржника в судове засідання не з'явився, відзив на позов і витребувані судом документи не подав. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, ухвала суду надіслана йому рекомендованою кореспонденцією за юридичною адресою, вказаною кредитором, в порядку, встановленому ст. 87 ГПК України.

Справу розглянуто за наявними  в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Згідно з п. 12 ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Суду стало відомо, що на день розгляду даної справи господарським судом АР Крим вже порушено провадження у справі № 2-62508-2007 про банкрутство Приватного підприємства „Кримтєплолюкс”, м. Сімферополь, за заявою ДПІ у м. Сімферополі АР Крим.

П. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо у провадженні господарського суду є справа про банкрутство того ж боржника.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство може бути припинено у випадках, передбачених пунктами 1, 2 та 5 частини першої цієї статті, на всіх стадіях провадження у справі про банкрутство, тобто як до, так і після визнання боржника банкрутом; у випадках, передбачених пунктами 3, 4, 7 і 8, - лише до визнання боржника банкрутом, а у випадку, передбаченому пунктом 6, - лише після визнання боржника банкрутом.

Зважаючи на те, що справа про банкрутство боржника порушується одноразово, суд вважає за необхідне припинити провадження у даній справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 40 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»,  ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства „Кримтєплолюкс” (95007, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Петровської, 2-А, ідентифікаційний код 31717614)

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Білоглазова І.К.