ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

03 липня 2007 р.                                                                                        Справа №  16/361

за позовом                    фізичної особи - підприємця Белень Василя Юрійовича,                         смт. Міжгір’я

до  відповідача           відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, філії  Міжгірське відділення №7296, смт Міжгір’я

третя  особа, яка   не

заявляє   самостійних

вимог на предмет спору

на стороні відповідача          фізична особа - підприємець Маркович Любов Іллічна, с. Лозянське, Міжгірський район

про                                      стягнення суми 1412,50 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача –Белень В.Ю. –підприємець,  Попюк М.І.  (дов. від 27.11.06)

від відповідача – Перець В.Ю. –юрисконсульт (дов. від 27.03.07)

від третьої  особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Маркович Л.І. –підприємець

СУТЬ СПОРУ: фізична особа - підприємець Белень Василь Юрійович, смт. Міжгір’я (далі –позивач) звернувся з позовом до відкритого акціонерного товариства „Державний ощадний банк України”, філії  Міжгірське відділення №7296, смт Міжгір’я (далі –відповідач) за участю третьої  особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - фізичної особи - підприємця Маркович Любов Іллічни, с. Лозянське, Міжгірський район (далі –третя особа) про стягнення суми 1412,50 грн., т.ч. 500,00 грн. незаконно списаних з рахунку позивача та 912,50 грн. штрафу нарахованого відповідно до п.6 договору на здійснення розрахунково-касового обслуговування від 24.01.04 та п.2 ст. 258 Господарського кодексу України.

У відповідності до ухвали господарського суду Закарпатської області від 19.12.06 у справі №16/361, з метою встановлення факту чи належить підпис на платіжному дорученні №43 від 03.03.05 особі Белень В.Ю., призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Науково-дослідному експертно-криміналістичному центру при УМВСУ у Львівській області, за результатами якої  складено висновок експерта №6/245 від 21.05.07.

15.06.07 третя особа, не погоджуючись з висновком експерта, звернулася до суду з клопотанням про призначення повторно судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи з метою підтвердження неналежності позивачу підпису на платіжному дорученні від 03.03.05 №43 (оригінал а.с.35) за яким переказано кошти підприємцю Маркович Л.І. у сумі 500,00 грн.  У поданому клопотанні третя особа просить проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз. Також, у клопотанні про проведення експертизи, позивач пропонує питання, які мають бути поставлені перед експертизою.

У судовому засіданні 26.06.07 відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалася перерва.

У судовому засіданні позивач подав клопотання, у якому просить поставити перед експертом  наступне питання: Чи виконано підписи або один із підписів або окремі елементи чи літери на платіжному дорученні підприємця Белень Василя Юрійовича №43 від 03.03.05 після слів „підпис платника” громадянкою Маркович Любов Іллівною?

Відповідно до п.1 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз’яснення питань, що виникають при вирішенні господарського і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає повторну судову експертизу. У даному випадку, спеціальні знання потрібно для встановлення факту чи належить підпис на платіжному дорученні №43 від 03.03.05 особі Белень В.Ю.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що з метою встановлення об’єктивної істини та для з’ясування обставин, що мають суттєве значення для, клопотання третьої особи від 15.06.06 про призначення повторної судово-технічної експертизи документів та судово-почеркознавчої експертизи слід задоволити, у зв’язку з чим провадження у справі зупинити відповідно до п.1 ст. 79 ГПК України.

У судовому засіданні судом відібрано у позивача - фізичної особи - підприємця Белень Василя Юрійовича та третьої особи - Маркович Любов Іллічни взірці почерку, які вчинені у судовому засіданні відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз, затверджених Міністерством юстиції України від 08.10.1998 р. №53/5.

Крім того, для проведення експертизи суд зобов’язав відповідача надати суду не менше десяти примірників оригіналів платіжних доручень виписаних позивачем у період прийняття банком спірного платіжного доручення від 03.03.05 №43.

При цьому, суд зазначає, що особа чи особи які безпосередньо проводитимуть  судову експертизу, несуть відповідальність, передбачену статтями 178 і 179 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Керуючись  ст.ст. 41, 77, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

призначити судово-технічну експертизу документів та судово-почеркознавчу експертизу.

Проведення експертизи доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79004, м. Львів, пл. Соборна,77).

На вирішення експертизи поставити слідуючи питання:

1.  Котрий із двох незалежних один від одного підписів на платіжному дорученні №43 від 03.03.05 після слів „підпис платника” виконаний із накладенням один поверх другого є первинним, а котрий вторинний, який проміжок нанесення літер по часу між ними?

2. Чи допустиме вторинне нанесення підпису Белень В.Ю. по підпису первинному?

3. Чи містить підпис від імені Белень В.Ю. на платіжному дорученні №43 від 03.03.05 ознаки підробки?

4. Чи виконаний підпис на платіжному дорученні №43 від 03.03.05 в транскрипції літри „В” самим Белень В.Ю.?

5. Чи виконано підпис на платіжному дорученні №43 від 03.03.05 Белень В.Ю. чи іншою особою?

6. Чи виконано підписи або один із підписів, або окремі елементи чи літери на платіжному дорученні підприємця Белень Василя Юрійовича №43 від 03.03.05 після слів „підпис платника” громадянкою Маркович Любов Іллівною?

Направити експертній установі матеріали справи господарського суду Закарпатської області №16/361.

Зобов’язати Львівський науково-дослідний інститут судових експертиз прийняти до виконання та провести судово-технічну та почеркознавчу експертизу та дати роз’яснення на вказані вище питання.

По закінченню проведення експертизи зобов’язати експертну установу (експерта) повернути господарську справу №16/361 з висновком експерта на адресу Господарського суду Закарпатської області: Закарпатська область м. Ужгород вул. Коцюбинського 2 а,                     (тел. 61-72-21, 61-71-50).

До вирішення питання розподілу господарських витрат у порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, оплату проведення експертизи покласти на третю особу, в межах сум витрат передбачених Інструкцією про порядок і розміри відшкодування витрат та виплати винагороди особам, що викликаються до органів дізнання, попереднього слідства, прокуратури, суду або до органів, у провадженні яких перебувають справи про адміністративні правопорушення, та виплати державним науково-дослідним установам судової експертизи за виконання їх працівниками функцій експертів і спеціалістів, затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 1 липня 1996 р. № 710.

Зобов’язати підприємця Маркович Любов Іллічну оплатити рахунок експерта за проведення експертизи (рахунок для оплати надсилати за адресою: Закарпатська область,  Міжгірський район, с. Лозянське, 153).

Зупинити провадження у справі.

Суддя                                                                                              О.В. Васьковський