Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2007 р.                                                           Справа № 37/470-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Істоміна О.А., судді Гончар Т.В. , Погребняк В.Я.

при секретарі Тяпкіній В.А.

за участю представників сторін:

позивача - Корольчук Ю.Ю. ( дов. № б/н від 18.09.2006р. ), директор - Поленська О.Є.

відповідача -  Пашкової Н.В. ( дов. № 120 від 23.04.2007р. )

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ТОВ "Номадс - групп" (вх. № 2103Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 06.06.07 р. по справі № 37/470-06

за позовом ТОВ "Номадс - групп", м. Харків

до  Акціонерного банку "Факторіал-Банк",  м. Харків

про визнання недійсним договору кредиту

та за зустрісним позовом Акціонерного банку "Факторіал-банк", м. Харків

до ТОВ "Номадс - групп", м. Харків

про стягнення 7103770,80 грн., -

встановила:

У вересні 2006 року ТОВ "Номадс - групп" звернулося  до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним кредитного договору № 27/05 від 21.04.2004р. укладеного між АБ "Факторіал - банк" та ТОВ "Номадс - групп" ( а.с. 2 - а.с. 5 том 1 ).

В ході розгляду справи судом першої інстанції, АБ "Факторіал - банк" подав до господарського суду зустрічну позовну заяву, в якій просив стягнути з ТОВ "Номадс - групп" заборгованість за кредитним договором № 27/05 від 21.04.2004р. на користь АБ "Факторіал - банк" 7103770,80 грн. суми боргу, що складається з суми кредиту 5000000 грн., прострочених процентів за користування кредитом в сумі 1508176,66 грн., пені за несвоєчасно сплачені проценти в сумі 416859,25 грн. та пені за порушення строків сплати процентів в сумі 178734,89 грн. ( а.с. 20 - а.с. 22 том 1 ).

Рішенням від 06.06.2007р. господарський суд Харківської області по справі № 37/470-06 ( головуючий суддя Доленчук Д.О., судді Хотенець П.В., Прохоров С.А. ) відмовив у задоволенні позовних вимог ТОВ "Номадс - групп" та задовольнив зустрічний позов АК "Факторіал-банк", стягнув з ТОВ "Номадс - групп" на користь АК "Факторіал-Банк" 7103770,80 грн. суму боргу ( а.с. 169 - а.с. 174 том 2 ).

ТОВ "Номадс - групп" з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Номадс - групп", а в задоволенні позовних вимог АК "Факторіал-банк" відмовити. В обґрунтування посилається на те, що судом першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення були порушені норми матеріального та процесуального права. На думку апелянта суд першої інстанції при прийнятті оскаржуваного рішення безпідставно не застосував норми матеріального права, а саме, статті 215, 216, 230, 526, 598, 559 Цивільного кодексу України.  ТОВ "Номадс  -групп" вважає, що АБ "Факторіал - банк" умисно замовчив обставини, які суттєво перешкоджали вчиненню правочину, а саме, банкрутство ТОВ фірми "Автохаргантранс", так як АБ "Факторіал - банк" не заявляв свої вимоги до банкрута, ТОВ фірми "Автохаргантранс", про сплату заборгованості за кредитним договором № 38-978-02 від 21.11.2002р. та відсотками і виконання зобов’язання ТОВ "Номадс - групп", як поручителя за ТОВ фірму "Автохаргантранс" перед АБ "Факторіал - банк". Також посилається на інші обставини викладені в апеляційній скарзі ( а.с. 2 - а.с. 11 том 3 ).

В судовому засіданні представник  ТОВ "Номадс - групп" підтримав апеляційну скаргу. Просить апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "Номадс - групп", а в задоволенні зустрічного позову АК "Факторіал-банк" відмовити.

АБ "Факторіал-банк"  проти апеляційної скарги ТОВ "Номадс - групп" заперечує, вважає її безпідставною та необґрунтованою. У відзиві на апеляційну скаргу посилається на те, що договір підписано представниками сторін, які мають необхідний обсяг цивільної дієздатності, правочин вчинено з метою отримання грошових коштів, які позивач за первісним позовом отримав. Щодо договору кредиту № 38-978/02 від 21.11.2001р., укладеного з ТОВ фірмою "Автохаргантранс", то цей договір не є предметом даного спору. АБ "Факторіал-банк"   посилається і на інші обставини, зазначені в відзиві на апеляційну скаргу ( а.с. 17 - а.с. 19 том 3 ).

В судовому засіданні представник АБ "Факторіал-банк"  підтримав заперечення на апеляційну скаргу. Просить апеляційний господарський суд рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Номадс - групп" залишити без задоволення.

Перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, надавши юридичну оцінку обставинам справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

20.04.2005 року генеральний директор ТОВ "Номадс - групп" Полянська О.Є. звернулась до голови правління АБ "Факторіал-банк"  Коротуна О.О. з заявкою на отримання кредитного продукту, а саме кредитної лінії у розмірі 5000000грн., терміном на 7 років, відсотковою ставкою 21%, для "поповнення обігових коштів з метою відновлення виробництва пінобетона, оздоровлення фінансового становища (придбання сировини, матеріалів, паливно - мастильних матеріалів, обладнання, часткового погашення кредиторської заборгованості відновлюємого підприємства, оплати робіт, послуг та інших витрат пов’язаних  з поточною діяльністю підприємства)"  ( а.с.  24 том 1).

На час подання заявки на отримання кредитного продукту ТОВ "Номадс -  групп" мало прострочення кредиту перед "Кредитодавцем"  за іншим договором, про що і було зазначено у Анкеті клієнта, доданої до заявки на отримання кредиту ( а.с. 25 том 1 ).  До Заявки було додано Баланси підприємства на 01 жовтня 2004 року та 01.01.2005 року з зазначенням поточної кредиторської заборгованості за отриманим кредитом у розмірі 1 001,1 тис. грн. та на підтвердження цільового використання грошових коштів були надані фінансові плани ТОВ "Номадс - групп" на 2005 –2011 роки ( а.с. 45 –81 том 1 ), які передбачали використання отриманих грошових коштів з метою відновлення виробництва.

21 квітня 2005 року між Акціонерним банком "Факторіал - банк" "кредитодавцем"  за договором, ( відповідачем за основним позовом) і ТОВ "Номадс –групп" "Позичальником" за договором ( позивачем за основним позовом) був укладений Договір кредиту № 27/05. ( а.с. 10 том 1 ).

Відповідно до пункту 1 Договору кредиту № 27/05 "Кредитодавець" зобов’язався надати у тимчасове користування на строк з 21 квітня 2005 року по 20 квітня 2012 року грошові кошти в сумі 5000000грн. на наступні цілі: "поповнення обігових коштів". За змістом умов договору сторони за договором домовились про умови і строки повернення кредиту, внесення плати за користування кредитом, встановили відповідальність за порушення умов договору. "Кредитодавець" на виконання свого обов’язку за договором зобов’язався відкрити "Позичальнику" позичковий рахунок № 9494, відкрити рахунок для сплати процентів, відкрити рахунок для дострокової сплати процентів ( пункти 3.1.1, 3.1.2, 3.1.3 Договору № 27/05). "Кредитодавець" передбачив у договорі своє право перевіряти первинні документи, що підтверджують цільове використання кредиту ( пункт 3.2.1 договору № 27/05).

В день підписання договору № 27/05, тобто 21 квітня 2005 року Меморіальним ордером № 15780808 на відкритий банком позичальнику позичковий рахунок № 9494 зараховується грошова сума у розмірі 5000000грн., з призначенням платежу : - "Отримання кредиту ТОВ "Номадс - групп"  згідно договору № 27/05 від 21.04.2005 року". За наданою банком випискою по рахунку позичальника, вхідний залишок на початок дня 21.04.2005 року дорівнював 00 грн. Того ж самого дня, тобто 21 квітня 2005 року ТОВ "Номадс - групп" надає АБ "Факторіал - банк" платіжне доручення № 1 на суму 3680491,69грн.  з призначенням платежу "перерахування коштів на купівлю валюти згідно заявки № 2 від 21.04.2005 року." ( а.с. 120 том 1 ).

Платіжним дорученням № 2 від 21 квітня 2005 року платника –ТОВ "Номадс - групп" АБ "Факторіал - банк" здійснює переказ валюти –чотириста п’ятдесят дев’ять тисяч сімсот двадцять два Євро 11 центів на рахунок ТОВ фірми "Автохаргантранс" на погашення кредиту № 38-978/02 від 21.11.2002р. згідно договору застави № 12 від 21.11.2002 року ( а.с. 129 том 1 ).

Платіжним дорученням № 3 від 21 квітня 2005 року платника –ТОВ "Номадс - групп" АБ "Факторіал - банк" здійснює переказ валюти –вісімдесят дев’ять тисяч дев’ятсот п’ятдесят  сім Євро 01 цент на рахунок ТОВ фірми "Автохаргантранс" на погашення процентів по кредиту № 38-978/02 від 21.11.2002р. згідно договору застави № 12 від 21.11.2002 року  ( а.с. 130 том 1 ).

Платіжним дорученням № 4 від 21 квітня 2005 року платника –ТОВ "Номадс - групп" АБ "Факторіал - банк" здійснює переказ валюти –дві тисячі дев*ятсот сорок сім Євро 26 центів на рахунок ТОВ фірми "Автохаргантранс" на погашення процентів по кредиту № 38-978/02 від 21.11.2002р. згідно договору застави № 12  від 21.11.2002 року ( а.с. 131 том 1 ).

Як вбачається з платіжного дорученняь № 2  призначення платежу: "погашення кредиту № 38-978/02 від 21.11.2002р. згідно договору застави № 12 від 21.11.2002 року", а призначення платежу за платіжними дорученнями №№ 3 та 4 є "погашення процентів по кредиту № 38-978/02 від 21.11.2002р. згідно договору застави № 12  від 21.11.2002 року".

АБ "Факторіал - банк" на час виконання зазначених банківських операцій було вже відомо, що ТОВ фірма "Автохаргантранс" визнана банкрутом.

Ліквідатор, Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Харкова, листом № 2404/10/26-211/341 від 05 квітня 2005 року повідомила АБ "Факторіал - банк" про те, що ТОВ фірма "Автохаргантранс" постановою господарського суду Харківської області від 24.11.2004р. визнана банкрутом та просила закрити її рахунки і надати до ДПІ довідку про закриття рахунків (  а.с. 164 том 1 ).

Стаття 215 Цивільного кодексу України встановлює, що підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п’ятою та шостою статті 203.

Пункт 5 статті  203 Цивільного кодексу України передбачає таку необхідну вимогу для чинності правочину як: - "Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним".

Правовим наслідком правочину, а саме укладеному між сторонами договору №  27/05 було надання у тимчасове користування на строк з 21 квітня 2005 року по 20 квітня 2012 року грошових коштів в сумі 5000000 грн. на  "поповнення обігових коштів" "позичальника" - ТОВ "Номадс - групп". Будь –яких доказів того, що такий правовий результат відбувся сторони суду не надали. Укладання правочину з наміром приховати бажаний правовий результат, у даному випадку перерахування грошових коштів на рахунок іншої юридичної особи, яка визнана судом банкрутом, у відповідності до статті  235 Цивільного кодексу України робить його недійсним.

Одночасно, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що відповідно до статті 609 Цивільного кодексу України зобов’язання ( у тому числі по поверненню кредиту ) припиняється ліквідацією юридичної особи -  боржника.

Стаття 593 Цивільного кодексу України встановлює, що право застави припиняється у разі припинення зобов’язання, забезпеченого заставою. Таким чином правових підстав для перерахування грошових коштів на позичковий рахунок юридичної особи визнаної судом банкрутом, позивач за зустрічним позовом не мав, зараховані на ліквідаційний рахунок банкрута грошові кошти, не витребувані в установленому  порядку, розподіляються між кредиторами банкрута у порядку статті 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Доводи АБ "Факторіал - банк" викладені в відзиві на апеляційну скаргу спростовуються матеріалами справи. Факт визнання ТОВ фірми "Автохаргантранс" банкрутом відповідачу за первісним позовом було відомо з листа ДПІ у Ленінському районі м. Харкова № 2404/10/26-211/341 від 05 квітня 2005 року.

Однак,  за наявності зазначеної інформації АБ "Факторіал - банк", знаючи про відсутність грошових коштів у позивача за первісним позовом, за заявою ТОВ «Номадс –групп» кошти по кредитному договору, перерахував на рахунок підприємства банкрута ( ТОВ фірми "Автохаргантранс" ).

Всі операції по підписанню кредитного договору та перерахуванню коштів були здійсненні за один банківський день ( 21 квітня 2005р. ).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції оскаржуване рішення винесено при неповному з’ясуванні обставин справи і тому підлягає скасуванню з прийняттям нового рішення, яким позовні вимоги ТОВ "Номадс –групп" підлягають задоволенню, а в задоволенні позовних вимог АБ "Факторіал - банк" треба відмовити, оскільки зустрічний позов ґрунтується на угоді, яка визнана судом недійсною.

Керуючись п. 5 статті 203, п. 1 статті 235, статтею 593 Цивільного кодексу України, статтями 99, 101, 102, п. 2 статті 103, п.п. 1, 3 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

постановила:

Апеляційну скаргу ТОВ "Номадс - групп" задовольнити.

Рішення господарського суду Харківської області від 06.06.2007р.  по справі № 37/470-06 скасувати.

Прийняти нове рішення.

Позов ТОВ "Номадс - групп" задовольнити.

Визнати недійсним кредитний договір № 27/05 від 21.04.2005р. укладений між ТОВ "Номадс - групп" та Акціонерним банком "Факторіал - банк".

Відмовити Акцірнерному банку "Факторіал - банк" у задоволенні зустрічного позову.

Стягнути з АК "Факторіал - банк" ( 61057, м. Харків, вул. Римарська, 32, , поточний рахунок № 4001 в АБ "Факторіал - банк" м. Харків, МФО 351715 ) на користь ТОВ "Номадс - групп" ( 61057, м. Харків, вул. Гоголя, 13, кв. 3, к. 3, , поточний рахунок № 9494 в АБ "Факторіал - банк" м. Харків, МФО 351715 ) витрати по сплаті державного мита в сумі 85 грн. за подання позовної заяви, витрати по сплаті державного мита в сумі 42,50 грн. за подання апеляційної скарги, та витрати по сплаті інформаційно - технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Доручити господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

Головуючий суддя                                                                    Істоміна О.А.

Судді                                                                    Гончар Т.В.

Погребняк В.Я.