ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "21" червня 2007 р.
по справі  № 01/15-71А

за позовом підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк,

третіх
осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
Луцької міської ради, Луцького міського управління земельних ресурсів

до
Департаменту містобудування Луцької міської ради в особі інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю управління архітектури Департаменту
містобудування Луцької міської ради

про  зобов'язання видати дозвіл на виконання
будівельних робіт,

Головуюча: суддя Якушева І.О.

судді
Пахолюк В.А.,

Гончар М.М.

при
секретарі: Волковій Ю.Ф.

за
участю представників

позивача:
ОСОБА_2 (дов. від 08.10.2006р.)

третіх
осіб на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

Луцької
міської ради - Семенюк О.В. (дов. № 1.1-16/855 від 18.05.2007р.);

Луького
міського управління земельних ресурсів - Потерлевич Н.О. (дов. № 269-1.20 від
20.06.2007р.);

відповідача:
Шнит Т.І. (дов. № 194/10.1-25 від 20.06.2007р.)

Суть
спору: позивач в позовній заяві на підставі ст.ст.24, 29 Закону України «Про
планування і забудову територій», Закону України «Про архітектурну діяльність»,
Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт, ст.ст.6,
17, 104, 105 Кодексу адміністративного судочинства України просив зобов'язати
інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю Департаменту
містобудування управління архітектури Луцької міської ради надати дозвіл на
виконання будівельних робіт для будівництва магазину - офісу, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

10.04.2007р.
позивач подав до господарського суду змінену адміністративну позовну заяву, в
якій просив зобов"язати Департамент містобудування Луцької міської ради в
особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видати дозвіл на виконання
будівельних робіт для будівництва магазину-офісу на АДРЕСА_1.

Департамент містобудування Луцької
міської ради, його представники в судовому засіданні позову не визнали,
посилаючись на таке:

- у позовних вимогах позивач просить
зобов'язати інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю
Департаменту містобудування управління архітектури Луцької міської ради видати
позивачу на основі поданих ним документів дозвіл на виконання будівельних робіт
для будівництва магазину -офісу на АДРЕСА_1.

Як
підтверджується додатком №15 до розпорядження Луцького міського голови НОМЕР_1,
Положення про Департамент містобудування Луцької міської ради (додаток № 1 до
рішення міської ради №5/9 від 08.09.2006 року) інспекція архітектурно-будівельного
контролю, дії якої оспорюються позивачем в судовому порядку, не є юридичною
особою, а лише входить до складу Департаменту містобудування Луцької міської
ради, який є самостійною юридичною особою згідно з довідкою Головного
управління статистики у Волинській області НОМЕР_2 з Єдиного державного реєстру
підприємств та організацій України

Відповідно
до п.п. 5,6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України до початку
діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів підсудні їм справи
вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні
загальні суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України, а
адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до
Господарського процесуального кодексу України, до початку діяльності окружних
та апеляційних адміністративних судів, вирішуються у першій та апеляційній
інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами
Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно
до Господарського процесуального кодексу України сторонами в господарському
процесі можуть бути лише особи, передбачені
ст. 1 КАС України, тобто юридичні особи - підприємства, установи,
організації, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи. В силу згаданих вище п.п. 5,6 Прикінцевих та перехідних
положень КАС України, даний спір не підлягає розгляду господарським судам
України, оскільки Луцька міська інспекція державного архітектурно-будівельного
контролю не є юридичною особою.

Тому
звернення позивача та позовні вимоги до інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю Луцької міської ради в порядку КАС України в
господарський суд не відповідає вищенаведеним нормам, а також ст. 5 постанови
Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про державний
архітектурно-будівельний контроль» від 22.03.1993р. №225, п.5.2 ст.5 наказу
Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України «Про
затвердження Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних
робіт», де чітко передбачено порядок оскарження дій і рішення посадових осіб
інспекції держархбудконтролю, зокрема дії посадових осіб інспекції з питань
реєстрації об'єктів та видачі дозволу на виконання будівельних робіт можуть
бути оскаржені в органи, яким ці інспекції підпорядковані або до суду.

А
тому Департамент містобудування не може бути відповідачем по даній справі,
оскільки в даному випадку необхідно оскаржувати дії та рішення посадової особи
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відносно відмови у
видачі дозволу на виконання будівельних робіт в відповідному загальному суді за
правилами КАС України;

- у
позовній заяві позивач зазначає, що надав в інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю усі необхідні документи для отримання
дозволу на виконання будівельних робіт.

Відповідно
до п.2.1 наказу Державного комітету будівництва, архітектури та житлової
політики України «Про затвердження Положення про порядок надання дозволу на
виконання будівельних робіт» для одержання дозволу на виконання будівельних
робіт забудовник (замовник) повинен подати до інспекції держархбудконтролю такі
документи:

а)          заяву забудовника (замовника);

б)          рішення виконавчого органу
відповідної ради  або  місцевої державної адміністрації про дозвіл
на будівництво об'єкта містобудування;

в)          документ, що посвідчує право
власності забудовника (замовника) чи право користування (у тому числі на умовах
оренди) земельною ділянкою, на якій буде розміщено об'єкт містобудування;

г)          комплексний висновок державної
інвестиційної експертизи;

ґ)
документи про призначення відповідальних виконавців робіт (виконроба, осіб, що
виконують технічний нагляд, авторський нагляд);

д)          затверджену в установленому порядку
проектну документацію (будівельний генеральний план та паспорт фасаду в двох
примірниках, пояснювальна записка для реєстрації).

Однак,
позивач не надав затверджену в установленому порядку проектну документацію,
зокрема затверджений будівельний генеральний план на будівництво магазину офісу
на пр. Волі, 56а.

Склад,
порядок та розроблення погодження та затвердження проектної документації для
будівництва, здійснюється відповідно до ДБН А.2.2.-3-2004, згідно якого,
зокрема додатку «Ж» «Склад та зміст проекту (затверджувальної частини робочого
проекту) на будівництво об'єктів цивільного призначення», де однією із
складових частин затверджувальної частини робочого проекту є організація
будівництва, склад, обсяг і зміст проектної документації розділу встановлюються
відповідно до вимог та рекомендацій ДБН А.3.1- 5.

Умови
виконання робіт згідно розробленого проекту організації будівництва, не можуть
бути погоджені з наступних підстав:

1.          Не в повному обсязі виконані вимоги
п.1.10 ДБН А.3.1-5.96 «Організація будівельного виробництва», а саме:

а)          не надане погодження державного
пожежного нагляду;

б)          не має погодження ЖКП №6
(експлуатаційна організація);

в)          не подана схема руху транспорту та
пішоходів з забезпеченням безпечних під'їздів та підходів до житлових будинків
та громадських будівель;

в) не
передбачені заходи попередження забруднення території, зокрема проїжджої
частини    пр. Волі;

д) не
розроблені заходи захисту від шуму та вібрації будівельних машин та механізмів;

є) не
подано висновок, щодо необхідності відселення жителів з будинків, що прилягають
до будівельного майданчика.

2.          Не дотримано вимог п. 3.3 ДБН
А.3.1-5.96, а саме не передбачено забезпечення міцності і стійкості конструкції
дерев'яної двометрової сходової клітки (відсутні креслення).

3.          Не відповідає п. 3.5 ДБН А.3.1-5.96,
а саме розділ організації будівництва та в цілому проект, не відповідає
містобудівному обґрунтуванню НОМЕР_3.

4.          Не виконана вимога п.3.6 ДБН
А.3.1-5.96, а саме не розроблено комплексний укрупнений сітьовий графік
будівництва, відсутні вказівки щодо черговості і термінів проведення дослідних
робіт, випробувань режимних спостережень для забезпечення якості та надійності
споруд, що зводяться та існуючих.

5.          Не виконано проекту переносу теплової
мережі, згідно вимог підприємства «Луцьктепло».

6.          Не виконано проекту переносу
кабельної лінії 0.4 Кв для обслуговування житлових будинків.

7.          Будівельний генеральний план не
погоджено з ВАТ «Волиньгаз».

8.          Необхідно розробити додатково
проектно-організаційні заходи по переносу та прокладці електромереж і погодити
їх у відповідності до п. 1.10 ДБН А.3.1-5.96;

- відповідно до ст.28 Закону України
"Про планування і забудову територій" проектна документація на
будівництво об"єкта містобудування розробляється згідно з вихідними даними
на проектування з дотриманням стандартів, норм і правил, регіональних і
місцевих правил забудови та затверджується замовником у встановленому порядку.

Розроблена та погоджена позивачем  проектна документація на 5-ти поверхову
будівлю не відповідає архітектурно-планувальному та містобудівному
обгрунтуванню, які розроблені на 2-поверхову будівлю.

Ухвалою господарського суду від
12.04.2007р. до участі у розгляді справи на підставі ст.53 КАСУ було залучено
третіми особами на стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на
предмет спору, Луцьку міську раду, Луцьке міське управління земельних ресурсів.

Представник Луцької міської ради в
судовому засіданні пояснила: підприємець ОСОБА_1 згідно додатку до рішення
Луцької міської ради від 16.07.2004 від 18/16 «Про результати проведення
земельних торгів у формі конкурсу» став переможцем земельних торгів, йому було
надано у власність 0,03 га землі на пр.Волі 56а (цільове призначення земельної
ділянки-магазин-офіс).

Згідно
додатку №2 вищевказаного рішення, переможцям земельних торгів були затверджені
містобудівельні обґрунтування по освоєнню земельних ділянок. Відповідно до
висновків містобудівного обґрунтування розташування магазину-офісу по пр.Волі
між будинками №56-58 (п.4.5), запропонована ділянка для будівництва будівлі
магазину-офісу дозволяє вирішити, що будівля магазину-офісу повинна бути
двоповерховим об'ємом.

25.01.2005р.
ОСОБА_1 був виданий державний акт на право власності на земельну ділянку.
31.10.2005 рішенням №371 виконавчого комітету Луцької міської ради ОСОБА_1 було
дозволено побудувати магазин-офіс на викупленій земельній ділянці та
зобов'язано підприємця перед початком будівельних робіт отримати дозвіл в
інспекції держархбудконтролю.

Рішенням  Луцької міської ради НОМЕР_4 було погоджено
гр. ОСОБА_1 місце розташування будівельного майданчика для будівництва
магазину-офісу на земельній ділянці загальною
площею 0,08 га. Однак розглянувши колективне звернення мешканців будинку
НОМЕР_5 рішенням Луцької міської ради від 27.12.2006 було скасовано рішення
міської ради НОМЕР_4«Про погодження місця розташування будівельного майданчика
для будівництва магазину-офісу ОСОБА_1»

25.10.2007,
розглянувши клопотання ОСОБА_1, Луцька міська рада рішенням НОМЕР_6 вирішила
відмовити у погодженні місця розташування будівельного майданчика для
будівництва магазину офісу.

На
підставі вищевикладеного Луцька міська рада вважає, що позов підприємця ОСОБА_1
до Департаменту містобудування про зобов'язання видати дозвіл на виконання
будівельних робіт безпідставний.

Представник
Луцького міського управління земельних ресурсів пояснила: земельна ділянка на
АДРЕСА_1, площею 300 кв.м. підприємцем ОСОБА_1 була придбана для комерційного
використання на конкурентних засадах - договір купівлі-продажу земельної
ділянки комунальної власності за конкурсом НОМЕР_7.

Статтею
134 Земельного кодексу України передбачена обов'язковість продажу вільних від
забудови земельних ділянок на конкурентних засадах (земельні торги).

Підготовка
земельної ділянки між будинками АДРЕСА_1 для продажу на земльних торгах ( у
вигляді конкурсу) відбувалась у суворій відповідності до ст. 136 Земельного
кодексу України :

1.Перелік земельних ділянок
несільськогосподарського призначення, призначених для продажу .суб'єктам
підприємницької діяльності під забудову на земельних торгах у формі конкурсу
був затверджений на сесії Луцької міської ради - рішення НОМЕР_8.
Розпорядженням міського голови НОМЕР_9 був уточнений перелік земельних ділянок,
стартові ціни та визначена дата проведення земельних торгів.

2.На земельну ділянку між будинками
НОМЕР_5 був виготовлений технічний паспорт в якому знаходились погодження місця
розташування земельної ділянки з начальником управління містобудування та
архітектури  Л.В. Герасимюком;
начальником управління земельних ресурсів
В.В.Довгополюком; головним лікарем санепідстанції І.М. Ульчаком;
заввідділом природокористування та охорони навколишнього середовищаО.О.Монастирською;
директором Волинського краєзнавчего музею
А.М. Силюком.

3.На
сесії Луцької міської ради було проведене обговорення  проектів забудови земельних ділянок між
будинками НОМЕР_5 - доповідав директор Волинської філії Українського державного
науково-дослідного інституту проектування міст „Діпромісто" - Андрош
Бідзіля.

Інформація
щодо проведення земельного конкурсу була опублікована у пресі: газета „Луцький
замок" НОМЕР_10 з дотриманням вимог ст.137 ЗК України.

Волинською
філією Українського державного науково-дослідного інституту проектування міст
„Діпромісто" було розроблене та погоджене з відповідними інстанціями
містобудівельне обгрунтування розташування магазину-офісу в АДРЕСА_1, в якому
знаходиться погоджена головним архітектором міста Луцька Герасимюком Л.В. схема
генплану.

Протоколом
земельного конкурсу НОМЕР_11 було визнано переможцем конкурсу особу, що
запропонувала найвищу ціну та найкращі умови освоєння земельної ділянки -
підприємця ОСОБА_1. За результатами земельних торгів Луцькою міською радою було
прийняте рішення НОМЕР_12, яким затверджено переможців конкурсу та надано
дозвіл на складання проектів відведення для будівництва та обслуговування
запропонованих ними об'єктів.

До
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки між будинками НОМЕР_5
додаються висновки : управління містобудування та архітектури; Луцького
міського управління земельних ресурсів; Луцької міської санепідстанції; відділу
природокористування та охорони  навколишнього
середовища Луцького міськвиконкому; сектора археології відділу охорони
пам'ятників історії та культури при Волинському краєзнавчому музеї.

В
судовому засіданні 21.06.2007р. представником позивача були заявлені
клопотання:

- про
зупинення провадження у справі №01/15-71А до вирішення адмінсправи про визнання
нечинними і скасування рішень Луцької міської ради НОМЕР_13, НОМЕР_6;

- про
відкладення розгляду справи для надання можливості подати господарському суду
оригіналу містобудівного обгрунтування, оригіналів та копій проектної документації,
паспорт кольорових фасадів.

- про
залишення позовної заяви підприємця ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5 ст.155
КАС України.

Клопотання
про зупинення провадження у справі №01/15-71А до розгляду адмінсправи про
визнання нечинними і скасування рішень Луцької міської ради НОМЕР_13 "Про
скасування рішення міської ради НОМЕР_4 "Про погодження місця розташування
будівельного майданчика для будівництва магазину-офісу ОСОБА_1 на АДРЕСА_1,
НОМЕР_6 "Про відмову у погодженні місця розташування будівельного майданчика
для будівництва магазину-офісу гр.ОСОБА_1 на пр.Волі,56-а" відхилено.

У
відповідності із п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в
разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного,
господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили
судовим рішенням в іншій справі.

Оскарження
позивачем зазначених рішень Луцької міської ради щодо відмови у погодженні
місця розташування будівельного майданчика для будівництва магазину-офісу на
АДРЕСА_1 не перешкоджає розгляду по суті справи №01/15-71А про
зобов"язання Департаменту містобудування Луцької міської ради в особі
інспекції державного архітектурно-будівельного контролю видати дозвіл на
виконання будівельних робіт для будівництва магазину - офісу по АДРЕСА_1.

Клопотання
про відкладення розгляду справи для надання позивачу можливості подати
господарському суду оригіналу містобудівного обгрунтування, оригіналів та копій
проектної документації, паспорт кольорових фасадів відхилено. В матеріалах
справи містяться копії документів, в тому числі проектної документації,
містобудівного обгрунтування,  кольорові
копії фасадів, оригінали яких оглядались судом в процесі розгляду справи.

Клопотання
про залишення позовної заяви підприємця ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5
ст.155 КАС України задоволено.

Дослідивши
матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третіх осіб на
стороні позивача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,
господарський суд

в с т
а н о в и в:

у
вересні 2006 року позивач звернувся в інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю з заявою про видачу дозволу на виконання
будівельних робіт по спорудженню магазину-офісу по АДРЕСА_1.

Листом
НОМЕР_14 за підписом директора Департаменту містобудування управління
архітектури Луцької міської ради позивачу повідомлено, що для отримання
дозволу  на виконання будівельних робіт
по будівництву магазину-офісу по АДРЕСА_1 позивачу необхідно представити
правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на якій розміщено будівельний
майданчик, та проект організації будівництва, розроблений та погоджений згідно
з  п. 1.10. ДБН А. 3. 1.-5-96
«Організація будівельного виробництва».

Вважаючи,
що відповідач вчинив незаконні дії, відмовивши у видачі дозволу на виконання
будівельних робіт, позивач за захистом своїх прав звернувся з позовом до
господарського суду, в якому просить зобов"язати Департамент
містобудування Луцької міської ради в особі інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю видати дозвіл на виконання будівельних робіт
для будівництва магазину-офісу на АДРЕСА_1.

Відповідно
до п.5.2. Положення про порядок надання дозволу на виконання будівельних робіт,
затвердженого наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової
політики України від 5 грудня 2000 р. N 273, зареєстровано в Міністерстві
юстиції України 25 грудня 2000р. за N945/5166, дії посадових осіб інспекцій
держархбудконтролю з питань реєстрації об'єктів та видачі дозволу на виконання
будівельних робіт можуть бути оскаржені в судових органах у порядку,
передбаченому чинним законодавством.

Згідно
з поясненнями представника відповідача та як підтверджується  додатком №15 до розпорядження Луцького
міського голови НОМЕР_1, Положенням про Департамент  містобудування Луцької міської ради (додаток
№1 до рішення міської ради НОМЕР_8), довідкою Головного управління статистики у
Волинській області НОМЕР_2 інспекція державного архітектурно-будівельного
контролю входить до складу Департаменту
містобудування Луцької міської ради
і не є юридичною особою. Самостійною юридичною особою є Департамент  містобудування Луцької міської ради.

У
відповідності із п.2 ч.2 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити
вимоги про зобов"язання відповідача - суб"єкта владних повноважень
прийняти рішення або вчинити певні дії.

З
огляду на викладене подача позивачем позову до господарського суду і
пред"явлення позову до Департаменту містобудування Луцької міської ради в
особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю, як до
відповідача, з вимогою зобов'язати видати дозвіл на виконання будівельних робіт
по спорудженню магазину-офісу по АДРЕСА_1 відповідає вимогам чинного
законодавства. А тому доводи відповідача про те, що Департамент містобудування
не може бути відповідачем у справі про зобов"язання видати дозвіл на
виконання будівельних робіт по спорудженню магазину-офісу по АДРЕСА_1,
необгрунтовані.

В
судовому засіданні 21.06.2007р. представник позивача, посилаючись на п.5 ст.155
КАС України, просив залишити позовну заяву підприємця ОСОБА_1 без розгляду.

У
відповідності із п.5 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд
своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання
позивача про відкликання позовної заяви.

При
таких обставинах позовну заяву підприємця ОСОБА_1 до Департаменту
містобудування Луцької міської ради в особі інспекції державного
архітектурно-будівельного контролю про зобов"язання видати дозвіл на
виконання будівельних робіт по будівництву магазину-офісу на АДРЕСА_1 слід
залишити без розгляду.

Керуючись
п.2 ч.2 ст.105, п.5 ст.155, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства
України, господарський суд

у х в
а л и в:

позовну
заяву підприємця ОСОБА_1 до Департаменту містобудування Луцької міської ради в
особі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю управління
архітектури Департаменту містобудування Луцької міської ради про
зобов"язання видати дозвіл на виконання будівельних робіт по будівництву
магазину-офісу на АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

Ухвала
може бути оскаржена  до Львівського
апеляційного господарського суду.

Про
апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються
в апеляційній скарзі.

Заява
про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного
суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява
про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом
п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна
скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне
оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про
апеляційне оскарження.

Дата
виготовлення повного тексту ухвали: 25.06.2007р.

Головуюча:суддяІ.О.Якушева

Судд
В.А. Пахолюк

М.М.Гончар

Суддя