ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.06.07р.

Справа № 1/179-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів",м.Нікополь,

до  Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ,

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрейдінг групп",

м.Дніпропетровськ,

Відповідача-3: Відкритого акціонерного товариства "Ясиновський коксохімічний завод",

м.Макіївка Донецької області,

про стягнення 1998,65грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача Торхов Д.О., дов. №144-4016 від 27.12.2006р.

від відповідача-1 - не з'явився

від відповідача-2 - Сакало А.А., дов. № 14 від 01.08.2006р.

від відповідача-3 - Назаренко О.В., дор. № 8707/14 від 25.10.2006р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство „Нікопольський завод феросплавів” просить стягнути з належного Відповідача шкоду у розмірі 1998грн. 65 коп. за невиконання зобов’язань відповідно до договору № 2946 від 06.07.2006р.

Представник Відповідача-1 у призначене засідання не з’явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення. У відзиві на позов посилається, що Позивачем не доведено факт неохоронного перевезення вантажу.

Відповідач-2 проти позову заперечує, вважає, що залізниця несе відповідальність за нестачу у розмірі дійсної вартості втраченого вантажу або його нестачі.

Відповідач-3 у позовних вимогах просить відмовити, посилаючись у відзиві на позовну заяву на відповідальність залізниці за незбережене перевезення вантажу.

За згодою представників Позивача та Відповідачів-2, 3, в порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників Позивача та Відповідачів-1, 3, дослідивши та оцінивши надані докази, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

На виконання умов договору № 3293 від 25.07.2006р., укладеному між Позивачем - ВАТ „Нікопольський завод феросплавів” та Відповідачем-2 –ТОВ "Інтертрейдінг групп", вантажовідправником –ВАТ "Ясиновський коксохімічний завод", на адресу Позивача 31.10.2006р. у вагоні № 63380448 надійшов коксовий горішок.

Під час видачі вантажу з перевіркою була встановлена вагова недостача продукції в кількості 3250кг.

З урахуванням норми недостачі –1 % та перерахунком за сухою вагою відповідальна вагова недостача склала продукції на суму 1998грн. 65 коп.

Недостача продукції документально підтверджена комерційним актом № БМ 749645/274 від 01.11.06 р. Опис комерційного акту містить напис про справне перевезення, а також висновок, що вантаж, якого не достає у вагоні, поміститься не міг.

Завантаження вантажу відбулося засобами відправника Відповідача-3.

Рахунок за поставлену продукцію № 427 від 31.10.06 р. сплачені Позивачем у повному обсязі.

Відповідно до частин 1, 2 статті 908 Цивільного кодексу України перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти здійснюється за договором перевезення.

Статтею 6 Статуту встановлено, що накладна - основний перевізний документ встановленої форми, оформлений відповідно до цього Статуту та Правил і наданий залізниці відправником разом з вантажем. Накладна є обов’язковою двосторонньою письмовою формою угодою на перевезення вантажу, яка укладається між відправником та залізницею на користь третьої сторони-одержувача.

Відповідно до частини 2 статті 34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.105 Статуту залізниці, вантажовідправники, вантажоодержувачі, пасажири, транспортні, експедиторські і посередницькі організації та особи, які виступають від імені вантажовідправника і вантажоодержувача, несуть матеріальну відповідальність за перевезення у межах і розмірах, передбачених Статутом та окремими договорами.

Згідно зі ст.129 Статуту обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення засвідчується комерційними актами або актами загальної форми, які складаються станціями залізниць.

Комерційний акт складається для засвідчення в тому числі невідповідності маси вантажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах.

Відповідно до ст.111 Статуту залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу, коли вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрат, псування або пошкодження вантажу під час перевезення.

З комерційного акту вбачається, що при комісійному перевантаженні маси вантажу за заявкою отримувача (Позивача по справі) на 100т. електронних вагах останнього, перевірених органами Держстандарту, виявлено недостачу 3250кг коксового горішку, який у вагоні поміститися не міг. У накладній рівень завантаження та маркування не вказані. В дійсності, завантаження вантажу у вагоні правильне, рівномірне, шапкою вище рівня бортів 30см. люка, двері зачинено щільно, течі вантажу немає.

Отже, висновки, що викладені в комерційному акті, не відображають факту неохоронного перевезення, проте відображають факт внесення невірних відомостей у залізничну накладну.

За таких обставин, стягнення суми фактичної шкоди у розмірі 1998грн. 65коп. покладається на Відповідача-3 –ВАТ "Ясиновський коксохімічний завод".

В задоволенні вимог до Відповідачів-1, 2 слід відмовити, оскільки їх вина в нестачі відсутня.

Складання комерційного акту та приймання продукції здійснено відповідно до складання актів, затверджених наказом Мінтрансу України від 28.05.2002р. № 334, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.07.2002р. за номером 567/6855.

Відповідно до п.14 Інструкції П-6 перевірка ваги нетто здійснюється у порядку, встановленому стандартами, технічними умовами та іншими обов’язковими для сторін правилами.

Згідно з п. А-1 Додатку 1 (обов’язковий) до ДТСУ 322-12-2-94 „Кокс кам’яновугільний, пековий і термоантрацит. Правила приймання”, масу коксу (нетто) визначають по різниці маси навантаженого складу (брутто), визначеного зваженням у Споживача, і маси порожніх вагонів, вказаної на їх трафаретах.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у розмірі 1998грн. 65коп.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на Відповідача-3.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст.4, 32-34, 43, 44, 49, 82-86, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ясиновський коксохімічний завод" (86110, Донецька область, м.Макіївка, п/р 954 у відділенні АКБ “Промінвестбанка”, МФО 335953, ) на користь Відкритого акціонерного товариства „Нікопольський завод феросплавів" (53213, м.Нікополь, вул.Електрометалургів, 310,  п/р 7001 у ЗАТ КБ „ПриватБанк” м.Дніпропетровська, МФО 305299, ) 1998грн. 65коп. (одну тисячу дев’ятсот дев’яносто вісім грн. 65коп.) - шкоди, 102 грн. 00 коп. (сто дві гривні 00 копійок) – витрат по сплаті державного мита, 118 грн. 00 коп. (сто вісімнадцять гривень 00 копійок) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В позовних вимогах до Відповідачів-1, 2 відмовити.

Суддя

І.А. Рудь

Рішення підписано 30.06.2007р.