overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

19.06.07                                                                                 Справа № 15/290ад.

Суддя Пономаренко Є.Ю., розглянувши матеріали за позовом

Державної інспекції з контролю за цінами в Луганській області, м. Луганськ

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства ЛОКСТП “Луганськтеплокомуненерго”, м. Луганськ

про стягнення 14768 грн. 88 коп.

за участю представників сторін:

Від позивача - Новосьолова О.С., довіреність №34-03/2008.

Від відповідача - Сухарєв Г.І., довіреність №15/42-17-252 від 13.04.07.

Від відповідача - Тенькова І.О., довіреність №15/42-17-484 від 23.10.06;

ВСТАНОВИВ:

Позивачем заявлена вимога:

- про стягнення з відповідача суми економічних санкцій відповідно до рішення Держінспекції з контролю за цінами в Луганській області від 25.01.07р. № 9  на суму 14768грн. 88 коп. в доход державного бюджету України, код платежу 21081100, МФО 804013, одержувач: Держбюджет м. Луганська, код 24046582, р/р 0002.

Позов заявлено на підставі Кодексу адміністративного судочинства України.

Судом роз‘яснено сторонам можливості щодо примирення.

У попередньому судовому засіданні встановлено, що позивач не відмовляється від позову.

Відповідач відзив на позовну заяву від 18.06.2007р. №398 проти позову заперечує.

У зв‘язку з не врегулюванням спору судом уточнено позовні вимоги та вчинено дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

2. Судове засідання відбудеться 17.07.2007р. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а о 10 год. 50 хв. в каб. № 334 /суддя Пономаренко Є.Ю./.

3. Позивачу –подати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень, письмові відомості та докази про те яку суму додаткової виручки одержав відповідач на момент перевірки у зв’язку з не проведенням у повному обсязі перерахунків вартості послуг за дні відсутності опалення.

4. Відповідачу - надати пояснення щодо не застосування на час проведення перевірки належного коефіцієнту зменшення вартості послуг.

Забезпечити участь компетентних представників сторін.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко

Помічник судді                                                                      Є.С. Бубен
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.07.07
р.
Справа № 43/175пд

Господарський суд Донецької області
у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання
Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Донецьк

до відповідача 1: Донецької міської
ради  м. Донецьк

до відповідача 2: Виконавчого
комітету Донецької міської ради м. Донецьк

про зобов'язання поновити договір
оренди земельної ділянки від 20.03.2002р.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від
12.06.2007р.

від відповідача 1: представник не
з'явився

від відповідача 2: представник не
з'явився

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідачів, Донецької міської ради м. Донецьк
та Виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк, про зобов'язання
поновити договір оренди земельної ділянки від 20.03.2002р.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Окрім того, через канцелярію суду
02.07.2007р. представник позивача надав клопотання та пояснення в яких просить
суд розглянути питання про те, що, через місяць після закінчення строку
договору оренди орендна плата сплачується орендодавцю, письмових зауважень з
боку орендодавця не було, а в зв'язку з цим, орендатор, який сумлінно виконує
вимоги орендодавця має право на поновлення договору оренди на тих же умовах та
на той строк, тобто на п'ять років.

Представник відповідачів 1, 2 у
судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 12.06.2007р. не виконав,
незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином
повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Нез'явлення представника
відповідачів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на території України
та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче
провадження”.

У зв`язку з нез'явленням
представника відповідачів 1, 2, керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:30
год.  17.07.07 року.

Зобов'язати відповідачів 1, 2
виконати вимоги ухвали суду від 12.06.2007р., а саме з'явитися у судове
засідання.

Явка представників сторін у судове
засідання строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони
стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського
процесуального кодексу України).

Суддя

Вик.
ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано
4 прим.

1
- позивачу,

2
- відповідачам,

1
- у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" березня 2007 р.
Справа №  13/27/07

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Карцеві М.С.,

з участю представників сторін:

від позивача Левченко О.О., дов. №2948/20/10 від 12.09.2006 р.;

з участю прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури  - Жмура А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 13/27/07

за позовом прокурора м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради, 54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до приватного підприємства “Стрелец” (надалі  - ПП “Стрелец”), 54000, м. Миколаїв, вул. Ленінградська, 5 -А, кв. 23,

про розірвання договору оренди земельної ділянки поблизу житлового будинку № 52 –Б по вул. Лазурній в м. Миколаєві та стягнення заборгованості по орендній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором м. Миколаєва в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради пред’явлено позов до ПП “Стрелец”      про розірвання договору оренди земельної ділянки поблизу житлового будинку № 52 –Б по вул. Лазурній в м. Миколаєві та стягнення заборгованості по орендній платі.

Відповідач, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з’явився, про причини неявки не повідомив та відзиву суду не надав.

На виконання ухвали суду від 05.02.2007 р. Миколаївською міською радою надані витребувані документи з супровідними листами за №4885, №4886, №4887 та №4888, проте зазначені документи стосується одночасно трьох аналогічних справ (№13/27/07, №13/28/07, №13/29/07) та роз’єднати їх не представляється можливим.

Враховуючи це, представником позивача заявлене усне клопотання про відкладення розгляду справи для усунення недоліків та представлення документів по кожній справі окремо.

Крім цього, представником позивача заявлене письмове клопотання, підтримане прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури, про продовження строку розгляду справи понад межі, встановлені ст.69 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку присутніх представників, суд вважає за можливе розгляд справи відкласти та подовжити строк розгляду справи понад строки, встановлені ч. 1 ст. 69 ГПК України.

УХВАЛИВ:

1.          Подовжити  строк розгляду справи до 29.04.2007 р.

2.          Розгляд справи відкласти. Наступне судове засідання призначити на 19.04.2007 р. о 15.00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, Будинок Рад,  вул. Адміральська, 22, зал засідань №912.

2.  Зобов’язати:

Позивача виконати вимоги, про які йдеться в мотивувальній частині ухвали.

Відповідача втретє надати:

·          Відзив по суті  позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи.

·          Докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя
Ю.М. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2007 р.                                                            Справа №          18/61

Суддя господарського суду Кіровоградської області  розглянув матеріали

за позовом: Прокурора Новоукраїнського району в інтересах держави в особі Кіровоградського територіального управління  Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, м. Кіровоград

до відповідача:    Відкритого акціонерного товариства "Пересувна механізована колона № 135", м. Новоукраїнка, Кіровоградська область

про стягнення 850 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись статтями 107, 110  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справа розглядатиметься судом у складі судді Тимошевської В.В.

3. Справу  призначити до розгляду у судовому засіданні на  22.06.07 о 14:30 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:                   м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  313.

5. Зобов"язати сторін до дня судового засідання подати:

Позивачу тапрокурору: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази оскарження постанови про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №53-КІ від 27.03.2007р.; Положення про Кіровоградське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку.

Відповідачу: обґрунтовані пояснення щодо заявлених вимог з доданням доказів на підтвердження своїх доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення таких пояснень позивачеві; банківські реквізити; у разі сплати штрафу - платіжні  документи;  докази  оскарження   постанови  про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів №53-КІ від 27.03.2007р.

6. До відома сторін - копії документів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом у строк до 18.06.2007р. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7. На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики у Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - Відкрите акціонерне товариство " Пересувна механізована колона №135", м.Новоукраїнка, Кіровоградська область, вул. Курчатова, 40.

8. Направити сторонам інформацію щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, та повістки про виклик у судове засідання. Відповідачеві направити примірник позовної заяви  та додані до неї документи.

9. Примірники ухвали направити сторонам по справі, прокурору Новоукраїнського району, прокуратурі Кіровоградської області та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.07
Справа № 18/196пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі, смт.
Станично-Луганське Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
смт. Станично-Луганське Луганської області

про
припинення
фізичної особи

за участю представників сторін:

від позивача -Толмачов Д.О.,
довіреність від 09.01.07;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано Станично-Луганською
райдержадміністрацією 30.09.1996р. (реєстраційний НОМЕР_1).

З 30.09.1996р. відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з 15.01.1998р. не надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 07.05.2007 та
не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових декларацій
та документів фінансової звітності.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
-НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору
Станично-Луганської райдержадміністрації.

08 травня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 14 травня  2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

08.05.07
Справа № 18/193пн

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши
матеріали справи за позовом державної податкової інспекції в
Станично-Луганському районі, смт.
Станично-Луганське Луганської області

до
приватного підприємця ОСОБА_1,
с. Тепле, Станично-Луганського району Луганської області

про
припинення
фізичної особи

за участю представників сторін:

від позивача -Толмачов Д.О.,
довіреність від 09.01.07;

від
відповідача -представник не прибув;

Суть спору:
позивачем заявлено вимоги про припинення підприємницької діяльності
відповідача.

Справа розглядається за наявними в
ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
вислухав представника позивача, суд

В С Т А Н О В И В:

Відповідача, як суб'єкта
підприємницької діяльності, зареєстровано Станично-Луганською
райдержадміністрацією 10.11.2003р. (реєстраційний НОМЕР_1).

З 10.11.2003р. відповідач перебуває
на обліку у позивача, що підтверджується матеріалами справи.

Перевіркою, проведеною позивачем в
межах своїх повноважень встановлено, що відповідач з 04.04.2005р. не надає до
органів державної податкової служби податкові декларації та документи
фінансової звітності, що підтверджується висновком позивача від 07.05.2007 та
не спростовано відповідачем.

Згідно ч. 1 ст. 33 Закону України
«Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців» юридична
особа припиняється за судовим рішенням у випадках, передбачених законом.

Відповідно до п. 2 ст. 46 Закону
України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців»підставами для постановлення судового рішення  про припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця є неподання протягом
року  органам державної податкової
служби податкових декларацій,  документів
фінансової звітності відповідно до закону.

Позивачем заявлено вимогу про
припинення підприємницької діяльності відповідача у зв'язку з тим, що останній
не подавав протягом року до органів державної податкової служби податкових
декларацій та документів фінансової звітності.

За таких обставин вимоги про
припинення підприємницької діяльності відповідача підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 75, 82, 84, 85, ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Припинити підприємницьку
діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер
-НОМЕР_2.

3.          Після набрання даним рішенням
законної сили направити копію цього рішення державному реєстратору
Станично-Луганської райдержадміністрації.

08 травня 2007 р.
було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення. Рішення, оформлене
відповідно до ст. 84 ГПК України, підписано 14 травня  2007 р.

На підставі ч. 3 ст. 85 ГПК України
дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня
його підписання.

Суддя
В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

16 березня 2007 р.                                                                                            Справа № 12/46-07

За заявою Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Гнівань»(Вінницька обл., м. Гнівань, вул. Перемоги, 164, ідент. код 03734642) у справі № 12/46-07

за позовом Вінницької міжрайонної державної податкової інспекції (21000 м. Вінниця, вул. Островського, 14)

про  стягнення активів на суму 133547,86 грн.

Суддя                            М. Кожухар

Секретар судового засідання О. Шевченко

Представники: ї

Позивача –Охрімовський Я.В. –за дорученням

Відповідача –заявника –Лаврик В.Г. - керівник

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2007 р. у справі № 12/46-07 прийнято постанову про стягнення з СВК «Гнівань»до місцевого бюджету Тиврівського району активів на суму 133547,86 грн. та 09.02.2007 р. за заявою позивача видано виконавчий документ.

06.03.2007 р. до суду надійшла заява СВК «Гнівань», де він просить розглянути питання про розстрочення виконання рішення суду на 2 роки, починаючи з 25.03.2007 р.

В судовому засіданні керівник СВК «Гнівань»подав клопотання про відкликання заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Виходячи зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд вважає, що заява підлягає залишенню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст.ст. 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання заявника.

Заяву про розстрочення виконання судового рішення залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Cуддя                                                                                    Кожухар М.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 березня 2007 р.                                                                                   Справа № 9/79-07

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс-Україна", 04073, вул. Фрунзе,142, м. Київ/ вул. Фрунзе,1, м. Київ

до:Державного підприємства "Барський спиртовий комбінат", 23000, вул. Б.Хмельницького,34, м. Бар, Вінницька область

про спонукання до виконання умов мирової угоди

Головуючий суддя     Балтак О.О.

При секретарі судового засідання Юрчак Л.C.

Представники :

позивача     : Єрмоленко О.О.-представник за довіреністю

відповідача : Назаренко А.І.-представник за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс - Україна" м. Київ до Державного підприємства "Барський спиртовий   комбінат" м. Бар про спонукання до виконання умов мирової угоди затвердженої ухвалою суду від 24.11.2005р у справі № 9/285-05.

За даним позовом порушено провадження у справі  № 9/79-07.

Розгляд справи за клопотанням позивача відкладався на 22.03.2007р.

21.03.07 до господарського суду Вінницької області надійшла заява  254 від  19.03.07 Державного підприємства Барський спиртовий комбінат про перегляд ухвали господарського суду Вінницької області від  24 листопада 2005 р.  № 9/285-05  за нововиявленими обставинами.

Для з’ясування всіх обставин справи та розгляду заяви 254 від  19.03.07, судом призначено судове засідання на 12.04.2007р. о 12год. 00 хв.

З огляду на викладене спір в даному судовому засіданні не може бути вирішеним, тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату. Крім того представники сторін  дали згоду на розгляд справи понад 2-х місячний термін, передбачений ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись  ч. 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 12 квітня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1109

2. Явка в засіданні  представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Копію ухвали направити сторонам.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Балтак О.О.