ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.04.07 р.                                                                               Справа № 34/33а

м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судових засідань - каб. 212

за позовною заявою: Приватного підприємства “Центр торгівлі лакофарбовими виробами”м. Слов’янськ

до відповідача – Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.12.2006року №/0/11025 та №/0/11026.

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.

Представники:

від позивача – не з”явився

від відповідача – Щербина Ю.В., Маркова О.Є., Рижко О.О., Тернинко С.М.(за довір).

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Приватне підприємство “Центр торгівлі лакофарбовими виробами”                            м. Слов’янськ,  звернувся до суду з позовною заявою до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.12.2006року №/0/11025 та №/0/11026.

Ухвалою від 31 січня 2007 року відкрито провадження в адміністративній справі №34/33а та призначено попереднє судове засідання на 20 лютого 2007року.

Позивач у попереднє судове засідання 20 лютого 2007 року не з’явився. Про причини неприбуття позивач не повідомив, витребуваних документів не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 20 лютого 2007року зупинив провадження в адміністративній справі №34/33а до 03 квітня 2007року до 11год.00хвил. за клопотанням відповідача. Ухвала була направлена на адресу сторін 21 лютого 2007року рекомендованою поштою.

Також рекомендованою поштою з повідомленням ухвалу суду від 20 лютого 2007року було направлено директору Приватного підприємства “Центр торгівлі лакофарбовими виробами” Галан І.Л. Як вбачається з поштового повідомлення № 764021 ухвала від 20 лютого 2007року отримана  Галан І.Л. 22 лютого 2007 року особисто. Тобто позивач був повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Ухвалою від 03 квітня провадження в адміністративній справі №34/33а поновлено.

Позивач у попереднє судове засідання 03 квітня 2007року знов не з’явився, причини неявки суду не повідомив .

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03 квітня 2007року суд у межах попереднього судового засідання  з метою забезпечення заходів для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи, прийняв рішення про витребування у сторін документів, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду. Сторонам надано строк до 12 квітня 2007року, про що постановлено ухвалу. Ухвала була направлена на адресу сторін 04 квітня 2007року рекомендованою поштою.

У судове засідання, яке відбулось 12 квітня 2007року позивач не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання. Про причини неприбуття позивач не повідомив, витребуваних документів не надав, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надійшло.

Ухвалою суду від 12 квітня 2007року позивачу знов надано строк до 28 квітня 2007року для надання документів, які необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

У попереднє судове засідання 28 квітня 2007року позивач  вчетверте не з’явився, причини неявки також суду не повідомив.

Відповідно до п.3 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до пп. 4 п. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

З урахуванням викладеного, позовна заява Приватного підприємства “Центр торгівлі лакофарбовими виробами”  м. Слов’янськ  підлягає залишенню без розгляду відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ч.3 ст. 128, п.1.ч.1 ст.121, п. 4 ч. 1 ст. 155, статтями 160, 165, 254, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства “Центр торгівлі лакофарбовими виробами”  м. Слов’янськ  до Слов’янської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 22.12.2006року №/0/11025 та №/0/11026.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п’ятиденного строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Роз’яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Суддя