ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

"03" квітня 2007 р.                                                                   Справа №
А4/069-07

Суддя
господарського суду Київської області Попікова О.В, розглянувши справу

За позовом

Першого заступника прокурора м.
Біла Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м. Біла Церква

до

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, м. Біла Церква

про

стягнення 1046,03 грн.

секретар
судового засідання: Холоденко Н.О.

за
участю представників:

від позивача

Ткаченко Т.О., дов. від
15.01.07р. № 826/10.

від прокуратури

Матвієць В.В. за посвідченням №54

від відповідача

не з'явився, про час і місце
розгляду справи повідомлений належно.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС
України в судовому засіданні 03.04.2007р. о 12 год. 20 хв. проголошено вступну
та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі
відкладено на 23.04.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення
вступної та резолютивної частини постанови.

О б с т а в и
н и    с п р а в и:

До господарського суду Київської
області 13.02.07р. надійшла позовна заява Першого заступника прокурора м. Біла
Церква в інтересах держави в особі Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про
стягнення 1046,03 грн. податкової заборгованості. Позовні вимоги обґрунтовані
приписами пункту 2.3 статті 2 та підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону
України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами
та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. з огляду на те, що
загальна сума заборгованості суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 перед
бюджетом становить 1046,03 грн., яка в добровільному порядку відповідачем не
сплачена.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 19.02.07р. відкрито провадження у даній адміністративній
справі.

Враховуючи, що представник відповідача
в судове засідання не з'явився, відзиву на позовну заяву не надав, хоча про
день, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалами
суду, справа відповідно до частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного
судочинства України розглядається за наявними в ній матеріалами, без участі
представника відповідача.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представника позивача, суд,

в с т а н о в
и в:

Суб'єкт підприємницької діяльності
ОСОБА_1 має податкову заборгованість перед бюджетом зі сплати єдиного податку з
фізичних осіб станом на 17.01.07р. загалом на суму 1046,03 грн.

ОСОБА_1 подала до Білоцерківської
ОДПІ заяву про застосування спрощеної системи оподаткування, обліку та
звітності на 2006р. (вид діяльності -роздрібна торгівля), у зв'язку з чим йому
було видано свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_1.

Відповідно до п. 2 Указу Президента
України № 727/98 від 03.07.1998р. в редакції Указу президента України № 746/99
від 28.06.1999р. „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” ставка єдиного податку для суб'єктів малого
підприємництва -фізичних осіб встановлюється місцевими радами за місцем їх
державної реєстрації залежно від виду діяльності і не може становити менше 20
гривень та не більше 200 грн. на місяць

Рішенням Білоцерківської районної
ради було встановлено ставку єдиного податку для суб'єктів підприємницької
діяльності - фізичних осіб (вид діяльності -роздрібна торгівля) в  розмірі 150 грн. на місяць.

Згідно абзацу 6 пункту 2 Указу
Президента України „Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності
суб'єктів малого підприємництва” СПД -фізична особа сплачує єдиний податок
щомісяця не пізніше 20 числа наступного місяця на окремий рахунок відділень
Державного казначейства України.

Залишок несплаченої СПД ОСОБА_1
суми єдиного податку станом на 17.01.07р. становить 1046,03грн.

Відповідно до Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” ОДПІ направлено відповідачу першу податкову вимогу від
09.05.06р. НОМЕР_4 на загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим
зобов'язанням в розмірі 146,03 грн. (22.06.06р. вручена відповідачу).
27.07.06р. ОДПІ направила відповідачу другу податкову вимогу НОМЕР_2 на
загальну суму податкового боргу за узгодженим податковим зобов'язанням в
розмірі 446,03 грн. Вказані вимоги залишені відповідачем без задоволення.

Відповідно до ввідної частини
Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” цей Закон є спеціальним законом з
питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних
або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і
зборів (обов'язкових платежів),включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне
страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування,
нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників
податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері
зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів
стягнення. Саме цим Законом і запроваджене поняття податкового зобов'язання,
податкового боргу, як податкового зобов'язання узгодженого платником податків
або встановленого судом, але не сплаченого у встановлений строк, а також пені,
нарахованої на суму такого податкового зобов'язання.

Приписами підпункту 3.1.1 пункту
3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників
податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачено, що
активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення
його податкового боргу виключно за рішенням суду. В інших випадках платники
податків самостійно визначають черговість та форми задоволення претензій
кредиторів за рахунок активів, вільних від заставних зобов'язань забезпечення
боргу. Відповідно до пункту 1.6 статті 1 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
примусове стягнення - звернення стягнення на активи платника податків у рахунок
погашення його податкового боргу, без попереднього узгодження його суми таким
платником податків.

Також Законом України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” визначений і порядок погашення податкового боргу платника
податків за узгодженим податковим зобов'язанням та порядок звернення стягнення
на активи платника податків за узгодженим податковим зобов'язанням. Зокрема,
приписами підпункту 10.1.1 пункту 10.1 статті 10 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” передбачено, що у разі коли інші, передбачені цим Законом,
заходи з погашення податкового боргу не дали позитивного результату, податковий
орган здійснює за платника податків та на користь держави заходи щодо залучення
додаткових джерел погашення узгодженої суми податкового боргу шляхом стягнення
коштів, які перебувають у його власності, а за їх недостатності - шляхом
продажу інших активів такого платника податків. Стягнення коштів здійснюється
шляхом надіслання банку, обслуговуючому платника податків, платіжної вимоги на
суму податкового боргу або його частини. Продаж інших активів здійснюється на
підставі рішення податкового органу, підписаного його керівником та скріпленого
гербовою печаткою податкового органу.

Відповідно до вимог частини 1
статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Білоцерківська ОДПІ довела той
факт, що проведені нею заходи, спрямовані на погашення податкового боргу
суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, не дали позитивного результату.

З огляду на викладене,
господарський суд дійшов висновку про правомірність позовних вимог та
можливість їх задоволення з огляду на вимоги підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті
3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами”.

Судові витрати розподіляються
відповідно до ч. 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись
статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 -163, Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о
в и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2 Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентиф. код НОМЕР_3) на користь Білоцерківської
об'єднаної державної податкової інспекції (09117, Київська обл., м. Біла
Церква, бульвар 50-р. Перемоги, 12, п/р 1 р/р № 38.0, у
Білоцерківському ВДК в Управлінні Держказначейства Київської області, код
23570409, МФО 321024) -1046 (одну тисячу сорок шість гривен) 03 коп. податкової
заборгованості.

Постанова відповідно до ч. 1 ст.
254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Постанова може бути оскаржена до суду
апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі
за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України.

Суддя

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі
-23.04.2007 року.