overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

03.07.07                                                                                 Справа № 18/251пд.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом Луганської обласної лікарні № 2,  м. Луганськ

до  малого приватного підприємства “Інмак”, м. Луганськ

про  стягнення 1881,66 грн. та розірвання договору оренди

за участю представників сторін:

від позивача –Шаповалова Г.А., довіреність № 271 від 16.06.07;

Єнна Л.Ф., довіреність № 272 від 16.06.07;

від відповідача –представник не прибув.

встановив:

Позивачем заявлено вимоги про:

-          стягнення заборгованості по орендній платі та комунальних послуг в сумі 1881,66 грн.;

-          розірвати договір оренди від 13.02.2006р № 06/245 у зв’язку з порушенням п.5.2 договору оренди.

Відповідач витребувані документи суду не подав, його представник в судове засідання не з’явився у зв’язку з чим, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

ухвалив:

1.          Розгляд справи відкласти на 20.07.2007 р. на 12 год. 45 хв., каб. № 325.

2.          Позивачу: подати заперечення на відзив відповідача, документальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; провести разом з відповідачем звірення розрахунків за ціною позову, за результатами звірення скласти відповідний акт, підписаний повноважними представниками сторін та оформлений належним чином акт звірення подати господарському суду, за наявності  подати докази сплати відповідачем заявленої до стягнення суми  заборгованості; подати докази направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу; подати докази сплати державного мита (довідку про зарахування державного мита до Державного бюджету); подати обґрунтований розрахунок стягуваної  суми боргу по орендній платі; подати відокремлено розрахунки боргу за водопостачання та електроенергію; подати докази користування відповідачем водою та електроенергією; письмово нормативно обґрунтувати вимогу про розірвання договору.

3.          Відповідачу: подати суду відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем; за наявності подати документальне підтвердження сплати заявленої позивачем до стягнення суми заборгованості;  подати довідку облстату про внесення до Держреєстру підприємств і організацій України (копію до справи); подати оригінал статуту (копію або витяг до справи); подати оригінал договору оренди від 13.02.2006 № 06/245 та акт приймання-передачі нерухомого майна - для огляду в засіданні (завірену печаткою   копію до матеріалів справи).

Явка прокурора та  представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          В.В.Корнієнко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" травня 2007 р.                                                            Справа №          4/188

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом:Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах держави, уповноваженим органом якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Сабліно-Знам"янський цукровий комбінат", с. Володимирівка Знам'янського району Кіровоградської області

про стягнення 6595,08 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2.  Справу призначити до розгляду в попередньому засіданні на  07.06.07 о 12:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

Зобов'язати до дня засідання надати до суду:

Позивача: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача; докази відмови відповідача в працевлаштуванні інвалідів;  інші докази на підтвердження того, що  відповідачем не було створено робочих місць для працевлаштування інвалідів в 2006 р.

відповідача: відзив на позов та докази направлення його позивачу; докази сплати штрафних санкцій (при  наявності);  у випадку невизнання вимог позивача, докази на підтвердження можливих заперечень; копію довідки про включення до ЄДРПОУ;  копію колективного договору; економічні показники роботи за 2006 р.; докази створення робочих місць для інвалідів  в 2006 р., в  тому числі: письмову інформацію про те, які заходи здійснені (розроблені) щодо створення робочих місць для інвалідів; а також інформацію про: визначення видів виробництв, цехів та дільниць, де доцільно використовувати працю інвалідів; чи створені за власні кошти робочі місця для працевлаштування інвалідів у межах визначеного законом нормативу;  чи розроблена і затверджена інструкція про робоче місце інваліда (за наявності  Інструкції – належним чином засвідчену її копію); чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та позивача (відділення Фонду соціального захисту інвалідів) про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів; чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може використовуватись праця інвалідів.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Направити сторонам інформацію про їх процесуальні права.

Прибуття представників сторін в попереднє засідання з належно засвідченими повноваженнями обов’язкове.

Примірники ухвали направити сторонам .

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                   Справа № 10/420

Господарський суд Донецької області у складі: судді – Приходько І.В.; при секретарі судового засідання – Черняк Л.А.

за участю представників сторін:

від позивача - Пономаренко Т.І. - довіреність; Зубрицька О.В. – довіреність;

від відповідача –  Мірошниченко С.А. - довіреність;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Закритого акціонерного товариства “Горлівськтепломережа” м. Горлівка

до Комунального підприємства “Хімік” м. Горлівка

про стягнення 2232,79 грн.,

В С Т А Н О В И В:

До  господарського  суду  звернувся позивач - Закрите акціонерне товариство “Горлівськтепломережа” м. Горлівка ,  з  позовом   до відповідача - Комунального підприємства “Хімік” м. Горлівка про стягнення 2232,79 грн.

Представник  позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача проти позову заперечував.

Розглянувши матеріали справи, відповідно до ст. 30 ГПК України суд вважає за необхідне залучити до участі у справі посадову особу, Виконавчого комітету Горлівської міської ради , для надання пояснень щодо формування тарифів.

Від сторін надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 2 місяці. Суд клопотання задовольнив.

Враховуючи викладене, в зв’язку з клопотанням сторін, необхідністю надання додаткових документів,  на підставі ст. 69 п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  2 місяці  до  ( 30.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  26.03.07 р.  об  10:00 год.

Зобов’язати позивача – обґрунтувати підстави стягнення 2232,79 грн. зпосиланням на норму матеріального права;

- висловити свою думку щодо підпису спірних Актів першим керівником відповідача;

Зобов’язати відповідача –– підтвердити повноваження посадової особи, яка підписала довіреність;

-  надати копію статуту; договір балансової приналежності та утримання житлового фонду;

- надати до суду надати до суду наказ № 1а від 04.01.2005р.; відомості щодо наявності  трудових відносин з гр. Стасюк (головний інженер), Черкасової, Дзюби, Угвиненко (майстери) та надати пояснення щодо повноважень посадових осіб до підпису Актів по наказу № 1а від 04.01.2005р.

Зобов’язати посадову особу – надати письмові пояснення та документи, щодо наявності рішень про встановлення тарифів на теплоносії, які діяли на період 2005 – 2006р.р.

Суддя                                                                                                 Приходько І.В.

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" квітня 2007 р.                                                                 Справа № 3/150-07

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом  ТОВ "Аквітас консалтінг", м. Київ

до  Виконавчого комітету Фастівської міської ради, м. Фастів

третя особа: Комунальне підприємство "Фастівський комбінат комунальних підприємств", м. Фастів

про стягнення 57786,41 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "08" травня 2007 р.  о 10:30, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204.

3. Зобов'язати учасників процесу на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків.

4. Зобов'язати позивача подати:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору;

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача подати:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів;

- контррозрахунок ціни позову.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Документи, витребувані ухвалою та додані до позовної заяви, подаються до господарського суду в оригіналах для огляду в судовому засіданні та копіях у справу.

8. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. У разі неявки сторін спір може бути розглянутий за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

10. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, - підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та інших документів, перелічених у цьому пункті, в справу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                             м. Київ                    Справа №А3/166-07

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір’я-Інвест”, м. Вишневе

до                  Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації, м. Київ

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Ромашко С.В., м. Боярка

про                визнання незаконними дій реєстратора

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача        Соколовська І.В. –представник за дорученням від 15.05.2007р.;

відповідача    Шемберко Т.М. –представник за довіреністю № 52юр від 26.03.2007р.;

третьої особи  не з’явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № А3/166-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір’я-Інвест” до Києво-Святошинського бюро технічної інвентаризації за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Суб’єкт підприємницької діяльності –фізична особа Ромашко С.В. про визнання незаконними дій реєстратора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.04.2007 року було відкрито провадження в адміністративній справі, призначено попередній розгляд справи на 15.05.2007р., залучено третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Суб’єкт підприємницької діяльності – фізична особа Ромашко С.В. та зобов'язано позивача повідомити 3-ю особу про час і місце судового засідання, докази надіслання їй копії позовної заяви з додатками та ухвали суду надати суду; надати суду відомості про адресу 3-ої особи.

Позивач в судовому засіданні 15.05.2007р. подав оригінал квитанції про відправлення рекомендованого листа третій особі.

Третя особа в судове засідання не з’явилась.

Оскільки, квитанція про відправлення не є належним доказом отримання третьою особою повідомлення про дату, час і місце судового засідання, суд дійшов висновку про витребування у Києво-Святошинської районної державної адміністрації інформації, щодо фактичного місцезнаходження Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Ромашко С.В.

Відповідно до ч. 5 ст. 71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

За результатами розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування інформації.

Керуючись ст.ст. 71, 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

1. Зобов’язати Києво-Святошинську районну державну адміністрацію у місячний термін надати суду інформацію про включення (виключення) Суб’єкта підприємницької діяльності –фізичної особи Ромашко С.В. (08152, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Леніна, 28, кв. 32) до Єдиного державного реєстру або до Реєстру суб’єктів підприємництва на даний час, а також історію суб’єкта, код, його місцезнаходження та чи звертався з заявою про зміну фактичного місцезнаходження.

2. Скерувати та отримати відповідь судом доручається представнику Товариства з обмеженою відповідальністю „Сузір’я-Інвест”.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.07 р.                                                                           Справа № 3/221

за позовом Військового прокурора Київського гарнізону м. Київ в інтересах держави уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України в особі Державного підприємства „Укрконверсбуд” м. Київ

до  відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська енерго- сировинна компанія” м. Донецьк

про   стягнення заборгованості  в сумі 490 712,15 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

Представники сторін:

від позивача  Горобчук О.В. - представник

від відповідача  Не з’явились

Військовий прокурор Київського гарнізону м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави уповноваженим органом управління якої є Міністерство оборони України в особі Державного підприємства „Укрконверсбуд” м. Київ з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Українська енерго- сировинна компанія” м. Донецьк про стягнення заборгованості  в сумі 490 712,15 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, до того ж до суду повернувся поштовий конверт, який був надісланий відповідачу на адресу, що зазначена у позовній заяві з відміткою пошти „Причина повернення – за зазначеною адресою такої фірми немає”.

Приймаючи до уваги, що згідно з п. 1. 1 Статуту ДП „Укрконверсбуд” створено за рішенням Національного координаційного центру адаптації військовослужбовців, суд дійшов висновку, залучити його до участі у справі в якості другого відповідача.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості другого відповідача Національний координаційний центр адаптації військовослужбовців.

Відкласти розгляд справи на 9:00 год.  27.08.07 року.

Зобов’язати прокурора надіслати на адресу залученого відповідача копію позовної заяви та копію даної ухвали суду (екземпляр якої додається), повідомити адресу Національного координаційного центру адаптації військовослужбовців, оскільки у суду відсутня його адреса.

Зобов’язати прокурора та позивача виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 07.06.2007 р., здійснити розшук відповідача, надати довідку статистики про наявність або відсутність відповідача в ЄДРПОУ на момент розгляду справи та надіслати відповідачу копію позовної заяви за вірною адресою.

Зобов’язати відповідача-1 виконати вимоги суду, викладені в ухвалі про порушення справи від 07.06.2007 р.

Зобов’язати відповідача-2 надати посвідчення на представника, відзив по справі, рішення про створення ДП „Укрконверсбуд”.

Явка представників сторін в судове засідання строго обов’язкова.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог суду.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 6 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 - відповідачу

2- Військовому прокурору м. Київ (1- прокурору, 1 – для надсилання відповідачу-2)

1 – Прокурору Донецької області
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 липня 2007 р.

№ 39/140-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Кота О.В.,

Шевчук С.Р. (доповідач),  Владимиренко С.В.

розглянувши  касаційну скаргу і додані до неї документи

Британської Компанії
"COMMONDALE BUSINESS ING.LIMITED" (Комондейл Бізнес Інк. Лімітед),
в особі представника Водоп'ян Геннадія Анаталійовича

на рішення

від 25.04.2007 року

у справі  господарського суду

№ 39/140-07
Дніпропетровської області

за позовом
до

ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

третя особа

ОСОБА_3
Українсько-американське товариство з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями "Адвіл",
Приватний нотаріус Дніпропетровського міського
нотаріального округу  ОСОБА_4

ВстановиВ:

Подана касаційна скарга не
відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального
кодексу України з таких підстав.

Відповідно до ч 2 ст. 11113
ГПК України касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських
судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на
рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського
суду.

Статтею 107 ГПК України передбачено,
що сторони у справі мають право подати касаційну скаргу, а прокурор касаційне
подання на рішення місцевого господарського суду, що набрало законної сили, та
постанову апеляційного суду.

Згідно зі ст. 85 ГПК України
рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення
десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні
було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної
сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення,
оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Касаційну скаргу Британської Компанії
"COMMONDALE BUSINESS ING.LIMITED" (Комондейл Бізнес Інк. Лімітед), в
особі представника Водоп'ян Геннадія Анаталійовича на рішення господарського
суду Дніпропетровської області  від
25.04.2007 р. подано до Вищого господарського суду 11.07.2007 року, а  також подано апеляційну скаргу на це ж
рішення у цій справі, яке на час подання апеляційної скарги не набрало законної
сили (ст. ст. 91, 93 ГПК України).
Отже, з врахуванням викладеного касаційну скаргу подано  на рішення господарського суду Дніпропетровської
області  від 25.04.2007 р., яке  не набрало законної сили, а тому керуючись
ст.ст. 86, 107, 11113 Господарського процесуального кодексу України,
Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

В прийнятті касаційної скарги Британської
Компанії "COMMONDALE BUSINESS ING.LIMITED" (Комондейл Бізнес Інк.
Лімітед), в особі  представника Водоп'ян
Геннадія Анаталійовича на рішення господарського суду Дніпропетровської області  від 25.04.2007р. у справі № 39/140-07  відмовити.

Головуючий
Кот О.В.

С у д д я
Шевчук С.Р.

С у д д я
Владимиренко С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про  зупинення провадження у справі

"20" березня 2007 р.                                                                                                № 19/95

Суддя господарського суду Рівненської області Тимошенко О.М. розглянувши у відкритому  судовому  засіданні  матеріали справи

за позовом  Кузнецовський міський центр зайнятості

до  Закрите акціонерне товариство "Монтажне управління 12 "Електропівденмонтаж"

про  стягнення в сумі 44556 грн. 02 коп.

За участю представників сторін:

Від позивача: представник Кадькаленко В.І.

Від відповідача: представник  не з'явився

Статті 27,  29,  49, 51 КАС України  позивачу роз'яснені

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача 44556 грн. 02 коп. - суми  заборгованості та пені по сплаті внесків до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття, на підставі розрахункової відомості за 2006 рік.

Згідно інформаційно-пошукової системи господарського суду Рівненської області "Діловодство" 25.01.2007 року порушено провадження у справі № 19/55 про визнання банкрутом відповідача - закритого акціонерного товариства "Монтажне управління 12 "Електропівденмонтаж". Ухвалою суду від 16.02.2007 року у даній справі, з метою виявлення всіх кредиторів та осіб, які бажають прийняти участь у санації підприємства-боржника, зобов'язано боржника подати оголошення до офіційних друкованих органів про порушення справи про банкрутство ЗАТ МУ 12 "Електропівденмонтаж".

Відповідно до рекомендацій Вищого господарського суду України, у випадку порушення справи про банкрутство відповідача, спір у позовному провадженні може бути вирішений до опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення справи про банкрутство. Після публікації оголошення господарський суд зупиняє позовне провадження для надання можливості позивачу звернутися з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство.

Зважаючи на викладене, провадження у справі № 19/95 підлягає зупиненню до вирішення питання щодо визнання кредиторських вимог Кузнецовського міського центру зайнятості в сумі 44556,02 грн. у справі № 19/55 про банкрутство закритого акціонерного товариства "Монтажне управління 12 "Електропівденмонтаж".

Зміст частини 2 статті 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" позивачу роз'яснено.

Керуючись ч.1 п.3 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі 19/95 -  зупинити.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Відповідно до ч.4 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України заява про апеляційне  оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                     Тимошенко О.М.