ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"04" червня 2007 р.
Справа  № 9/130-07-3470

За позовом Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області;

до відповідача Сільськовиробничого кооперативу „Прикордонник”

про стягнення 1556,61 грн.

Суддя Бакланова Н.В.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: позивач Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Сільськовиробничого кооперативу „Прикордонник” про стягнення 1556,61 грн.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, але його представник у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, у зв’язку з чим справа, відповідно до ст.75 ГПК України, розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, суд,

ВСТАНОВИВ:

У ході перевірки Придунайською регіональною інспекцією екоресурсів Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області (з 01.11.2006 року Державне управління екології та природних ресурсів в Одеській області вважається Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Одеській області на підставі наказу Мінприроди України від 16.06.2006 р. № 285 «Про затвердження Положення про Державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 7.07.2006 р. № 812/12686 та наказу Державного управління екології та природних ресурсів в Одеській області № 85 від 17.10.2006 р.) було встановлено, що СВК „Прикордонник”, що розташований за адресою: с. Орловка, Ренійського району, Одеської області, здійснювалось самовільне спецводокористування з артсвердловини, що є порушенням п. 9 ст. 44, ст. 49 Водного кодексу України..

Держуправлінням відповідачу була надіслана претензія від 28.03.2005 р. №42 на суму 1551,61 грн., документів підтверджуючих сплати зазначеної суми надано не було, сума шкоди не відшкодована.

Доказом заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу є акт   про   порушення   природоохоронного   законодавства   №   26  від 19.01.2005р, яким було зафіксовано, що за  період 01.04.2004р по 31.12.2004р. з артезіанських свердловин   самовільно   було   забрано   15,9   тис.куб.м   води.

Вказаним порушенням була заподіяна шкода на суму 1551,61 грн., яка була розрахована на підставі «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів», затвердженої наказом Мінекобезпеки України від 18.05.1995 р.№ 37, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.06.1995 р. за № 162/698.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про обґрунтованість позовних вимог з огляду на наступне.

Спеціальне водокористування здійснюється юридичними та фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових та інших потреб.

Згідно ст. 49 Водного кодексу України спеціальне водокористування здійснюється на підставі дозволу, який є офіційним документом, що засвідчує право на використання водних ресурсів.

У дозволі на спеціальне водокористування встановлюється ліміт забору і використання води - гранична кількість води, на використання якої з водного об'єкта водокористувачу видається дозвіл.

Порядок видачі дозволів на водокористування регулюється "Порядком погодження та видачі дозволів на спеціальне водокористування" затвердженого Постановою кабінету міністрів України від 13.03.2002 р. N 321, відповідно до ст. 49 Водного кодексу України.

Відповідно до ст.68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства   України   про   охорону  навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену    цим Законом  та іншим  законодавством  України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів;

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів.

Згідно з Законом України "Про охорону навколишнього природного середовища" ст. ст. 16, 20; та Положенням про державне управління охорони навколишнього природного середовища в областях, містах Києві та Севастополі затверджених наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища від 16.06.2006 року № 285, Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Одеській області є спеціально уповноваженим державним органом управління в галузі охорони навколишнього природного середовища.

До компетенції Держуправління належить подання претензій, позовів в суд, господарський суд про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.2 ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», роз'яснення екологічного законодавства, яке надано Міністерством юстиції України за №21-14-197 від 30.05.2003 року та пункту «б»частини другої ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», ст. 64 Закону України «Про державний бюджет України на 2006 рік»надходження від грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища в результаті господарської та іншої діяльності, зараховуються в повному обсязі до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища відповідного місцевого бюджету за місцем заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу віднести за рахунок відповідача,

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.   Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськовиробничого кооперативу „Прикордонник”  (Одеська область, Ренійський район с. Орловка, код 03767995, р/р № 2001 в АКБ „Імексбанк”, МФО 328384):

-          до фонду охорони навколишнього природного середовища Орловської  сільської ради (Одеська область, Ренійський район с. Орловка, код 22508638 р/р №0409 МФО 828011, банк-Управління державного казначейства в Одеській області, одержувач —відділення державного казначейства в Ренійському районі, код бюджетної класифікації 24062100, символ звітності 331, балансовий рахунок 3311) суму шкоди заподіяної навколишньому середовищу  в розмірі 1551 /одна тисяча п’ятсот п’ятдесят одна / грн. 61 коп.

-    до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області МФО 828011, р/р 0008, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області, -  держмито в сумі 102 /сто дві/ грн. 00 коп.

-    до державного бюджету України, одержувач ГУДКУ у Одеській області р/р 008, МФО 828011, банк одержувача ГУДКУ у Одеській області –витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118 /сто вісімнадцять/ грн. 00 коп.

Рішення підписано „12” червня 2007р.

Рішення набирає чинності в порядку ст. 85 ГПК України.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя