ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

16 липня 2007 р.           Справа 2/214-07

за позовом: ДП "Державний центр прикладних інформаційних технологій"(03151, м.Київ, вул.Смілянська, 4)

до: ДП Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області ТОВ "Подільський регіон"( 21050, м.Вінниця, вул.Київська, 46)

про стягнення 5400,12 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник П.А.

При секретарі судового засідання Миколюк М.Г.

Представники

позивача :   Єдноролюк О.І., за дорученням , Іванисенко А.В., директор

відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача 5400,12 грн. боргу отримані документи про осіту , учнівські та студенські квитки .

В судове засідання  відповідач не з'явився, вимоги ухвали суду від 08.06.07 р.  не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 08.06.07 р. надіслана відповідачу рекомендованим листом в суд підприємством  зв’язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом.  Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень ст. 75 ГПК України .

Представник позивача в судовому засіданні підтримав свої позовні вимоги посилаючись на матеріали додані до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи , давши їм правову оцінку , заслухавши представника позивача, який позовні вимоги підтримує, судом встановлено , що відповдіач по накладним № СК - 0003403 від 09.11.06 р., № СК - 00034000 від 09.11.06 року отримав від позивача  продукцію - додаток до свідоцтва про присвоєння робітничої кваліфікації та додаток до атестату , додаток до диплома кваліфікованого робітника. додаток до ДВО (пл) на загальну суму 5400,12 грн.

Позивачем на адресу відповідача було надіслано вимогу № 124 від 10.04.07 року , яка залишена ним без відповіді.

Відповідно до ст. 525 ЦК України  одностороння відмова від зобов’язання або одностороння  зміна його умов не допускається , якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України  зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України , інших актів цивільного законодавства  , а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог , що звичайно ставляться. Ст.. 530 ЦК України передбачено , що якщо  у зобов’язанні  встановлено  строк (термін ) його виконанні , то воно підлягає виконанню у цей строк  (термін), а якщо не встановлений строк , кредитор має  право вимагати його в будь - який час.

На день розгляду справи  в суді відповідач доказів сплати в добровільному порядку  боргу  в сумі 5400,12 грн. позивачу і суду не надав. Тому по вищезазначеним та фактичним обставинам справи позовні вимоги  судом задовольняються в повній сумі 5400,12 грн. боргу  , з віднесенням  судових  витрат по позову за рахунок відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України , оскільки спір до суду доведено з його вини.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 11 ,16 ,506 ,525 ,526 ,530,614 Цивільного кодексу України ст. 44 , 49, 75 , ст. 82 ,115 та 116 Господарського процесуального кодексу України , -

ВИРІШИВ :

1.  Позов задоволити.

2.  Стягнути з  ДП Навчально-методичного центру професійно-технічної освіти у Вінницькій області ТОВ "Подільський регіон", вул.Київська, 46, м. Вінниця , 21050 (р/р 0847 в Вф КБ "ПриватБанк" , МФО 302689, ) на користь  ДП "Державний центр прикладних інформаційних технологій", вул.Смілянська, 4, м. київ, 03151 (р/р 260085118 в ВАТ АБ "Укргазбанк" , м. Київ,  МФО 320478 , 2) 5400,12 грн. боргу , 102 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                             Мельник П.А.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  16.07.07