ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 9/69-1618
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Кропивної Л.В.

Розглянув матеріали справи

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю перукарня "Фея", м. Тернопіль,46000

до відповідача  Обслуговуючого кооперативу "Пенза. Тер. Сервіс", м. Тернопіль,46000

Секретар Кулагіна Т.В.

За участю представників сторін:

позивача:   Б.І. Пилипчак ,  довір.,  Олещук Г.М,, керівник

відповідача:   Винярська  М.М.,  керівник,

У справі оголошувалася перерва з 14.06.2007 р. до  16-00 год. 18.06.2007 р.

Суть справи:

Позивач , ТзОВ „Перукарня Фея” , м. Тернопіль,  звернувся  30.03.2007 р  з позовом до Відповідача ,  Обслуговуючого кооперативу  „Пенза Тер.Сервіс”, м. Тернопіль,     для розв’язання переддоговірного  спору,  який виник   між сторонами при укладенні  договору про спільне використання   технологічних мереж . Позивач  також заявлено  вимоги про стягнення    з Відповідача       552,27 грн .  збитків у вигляді   втраченої вигоди та  5000 грн. на відшкодування   моральної шкоди ,   завданих   неправомірним припиненням подачі електроенергії.

Позивач   в обґрунтування вимог   посилається на  те, що його   електроустановки приєднані   до технологічних  електричних  мереж основного  споживача, яким є    Обслуговуючий кооператив.    Однак, усупереч положенням ст.  277 Господарського кодексу , якими  визначено   право споживача    відпускати  електроенергію приєднаним до його  мереж  вторинним споживачам  на підставі   укладеного   договору  енергопостачання   ,  Відповідач  ухиляється від   підписання     договору, проект якого датований 13.03.2007 р.  направлений   Відповідачу. Таким чином,   вважає Позивач, не укладення   договору  свідчить   про те, що   Відповідач     порушує  правила  статті 24 Закону України  ”Про електроенергетику”,  за якими   не має права відмовити   в укладенні договору на постачання електроенергії.

02.03.2007 р.   створена   Позивачем комісія зафіксувала   факт припинення  обслуговуючим кооперативом   подачі електроенергії   у приміщення  , належні Позивачу , внаслідок чого  було припинено  надання населенню послуг  та завдало шкоди діловій  репутації Позивача.

Відповідач  позов не визнає. У судовому засіданні пояснює ,  що  був створений  з метою   забезпечення  обслуговування   приміщень , розташованих  у   будівлі побуту  „Пенза”.  З   січня 2007 р.   управління комунальної власності міста  Тернопільської міської ради  , виступаючи в якості „Замовника”  уклало  з Коперативом  ,як „виконавцем”  договір на обслуговування , утримання будівлі за адресою вул.. Руська,21 у м. Тернополі,  що перебуває на балансі  Управління та закріпленої  за  нею територією з  метою   утримання  в належному  санітарному та протипожежному стані  приміщень та при будинкової території.  Відповідно до  умов договору,   Кооператив   відповідно до умов договору,  взяв на себе зобов’язання   укласти договори та сплачувати  відповідним службам  фактичні  витрати за користування комунальними послугами  (водопостачання,  водовідведення, електропостачання, вивозу сміття) , а також  укласти договори з орендарями , користувачами та власниками приміщень  на участь у спільних витратах на утримання  будівлі , в якій розметне приміщення та місць спільного користування.

За твердженням Відповідача ,  ним укладено  договори  з усіма   орендарями , користувачами та власниками приміщень  ,  крім   ТзОВ   „Перукарня Фея”.

У зв’язку із тим твердженням   Позивача   не підписання   Відповідачем    проекту договору,  який датований  13.03.2007 р. ,  про  спільне використання  технологічних мереж № 1  ,   але   до позовної  заяви не  додано   документів , які підтверджують факт направлення  проектів  договору  іншій  стороні, як того вимагає  загальний    порядок укладення господарських договорів   ,визначений   у ст.   181 Господарського Кодексу України, суд витребував від Позивача  ухвалою від 03.05.2007 р.    докази  такого  звернення до  Відповідача.

При цьому суд    виходив з такого.

Відповідно до ч. 3 ст.  184  ГК України  укладення господарських договорів на  основі  примірних  і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Водночас,    укладенню договору  енергопостачання  передує   завірена енергопостачальною організацією   наявність  технічних можливостей , які  визначаються  піднормативними актами,  зокрема,  Правилами    приєднання електроустановок до електричних мереж, затвердженими  Постановою НКРЕ від   14.12.2005  N 1137 ,  що зареєстровані в Міністерстві   юстиції України   19 січня 2006 р.   за N dd_002308 та Правилами   користування електричною енергією затвердженими  Постановою НКРЕ    31.07.96  N 28 (у редакції постанови НКРЕ                                    від 17.10.2005  N 910   ( vr085558-05 ), які  зареєстровані в Міністерстві   юстиції України                                  2 серпня 1996 р. за N 417/1442,   щодо  приєднаної  споживачем потужності  струмоприймачів та потужності , яка задіяна  у добовому максимумі  навантаження енергопостачальної організації.

До того ж  ,  до істотних умов  договору про  електропостачання  відносяться   умови про предмет договору, кількість  енергії, що постачається,  ціну, строк  дії договору  , режиму  електропостачання, а  також   величини дозволеної та приєднаної потужності,  клас напруги споживача за точкою продажу, порядок застосування тарифів на електричну енергію, що використовується на потреби струмоприймачів різних тарифних груп тощо.

Предметом  договору  є електрична енергія,  яка ,як товарна продукція,   відрізняється тим,  що  саме її існування  проявляється у  її споживанні    ,  тобто вона є  прикладом  споживних  речей , на що вказує визначення  , надане у  Правилах   користування електричною енергією , як –от: електрична енергія (активна) - енергоносій,  який виступає на ринку як товар, що відрізняється від інших товарів особливими споживчими якостями та фізико-технічними характеристиками (одночасність виробництва та споживання, неможливість складування, повернення, переадресування), які визначають необхідність регулювання та регламентації використання цього товару;

Разом з тим,    відповідно до  пункту   1.8.   Правилах   користування електричною енергією визначено,  що договір   про   постачання   електричної   енергії   між постачальником електричної енергії та субспоживачем або споживачем, електроустановки якого приєднані до мереж електропередавальної організації, має укладатись після укладення між  субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією) договору про спільне використання технологічних електричних мереж основного споживача або договору про технічне забезпечення електропостачання субспоживача (споживача).  Однак, обов’язковою умовою  перед укладенням відповідного договору між субспоживачем та основним споживачем (електропередавальною організацією)  субспоживач має узгодити з постачальником електричної енергії точку продажу для нього електричної енергії. Узгодження відбувається шляхом обміну листами.

З долученого   Позивачем проекту договору     від 13.03.2007 р.   та інших матеріалів,  зокрема,  з наданого ним суду   листа   від 20.02.2007 р.  № 44    Тернопільського  міського  району електричних мереж вбачається ,    що   з постачальником електроенергії   не узгоджено   точки продажу   електричної енергії .

Крім того,    Позивач не подав суду  належних та допустимих доказів  на підтвердження тієї обставини,   що  звертався до   Відповідача   з договором,   у якому визначені   усі   необхідні  для укладення цього  договору  істотні умови  ,  оскільки    наданий суду проект договору  про спільне використання   технологічних  мереж на 5 аркушах  являє собою лише текст примірного договору  без  будь-яких додатків до договору   із заповненням   тільки реквізитів    користувача , місця укладення   договору  , його  номеру та  дати   .

Вимог  суду подати докази направлення Відповідачу   проектів договору  про   спільне використання  технологічних мереж  Позивач без поважної причини не виконав,  що є підставою, в силу положень  п.5 ч.1.ст. 80 ГПК України  для залишення позову  без розгляду.

Поданий  Позивачем лист   від  07.05.2007 р.  в адресу  Відповідача   з  описом    вкладення  до листа    , датований 08.05.2007 р  ,  у якому зазначається  про направлення     договору на 10 аркушах    про технічні  умови  спільного  використання  електромереж  у будинку  побуту „Роксолана” на 10 листах ,  суд до уваги не приймає , оскільки   предмет  договору ,який направлено  в одному примірнику,    не відповідає предмету  типового   договору,       передбаченого  Правилами  користування електричною енергією.

Оскільки   Позивач  пов’язує    відмову    Відповідача  від  укладення   договору  про спільне використання   технологічних  мереж  з   неправомірним   припиненням  ним же   постачання електроенергії    Позивачу,  слід залишити    без розгляду  і  вимогу Позивача  про  покладення на Відповідача    відповідальності у вигляді   стягнення збитків,  у вигляді неодержаних доходів   та моральної  шкоди, всього нас суму   5552,27 грн., що унеможливлює встановлення   реальної можливості    приєднання Позивача до мереж   Відповідача,   та  визначення ступеня   вини останнього.

Державне мито     відповідно до ст.ст. 44, 48 , 49 ГПК України    поверненню    Позивачу   не підлягає.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 34,   44 ,48,   п. 5 ст. 80, ст. 86        Господарського  процесуального   кодексу України,   суд

Ухвалив  :

Залишити без розгляду   позов Товариства з обмеженою відповідальністю  „Перукарня Фея”, м.Тернопіль,    до  обслуговуючого кооперативу  „Пенза Тер.сервіс” , м. Тернопіль,   про  передачу на вирішення  господарського  суду   переддоговірного  спору з приводу   укладення  договору про спільне використання   технологічних мереж    від 13.03.2007 р.  та  стягнення    з Відповідача       552,27 грн .  збитків у вигляді   втраченої вигоди та  5000 грн. на відшкодування   моральної шкоди ,   завданих   неправомірним припиненням подачі електроенергії.

Ухвала  підлягає  оскарженню   до суду апеляційної інстанції через місцевий  господарський суд.

Суддя                                                                                Л.В. Кропивна