ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.03.07                                                                                           Справа№ 1/1228-26/442

За позовом: Самбірського історико-етнографічного музею „Бойківщина”, м. Самбір Львівської області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” в особі Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” в інтересах Самбірського районного відділення ВАТ НАСК „Оранта”, м. Самбір Львівської області

Про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов’язання передати нежитлові приміщення та стягнення 726,55 грн. орендної плати

Суддя  Ю.Б. Деркач

при секретарі: Боровець Я.

Представники:

від позивача Возна С.М. –представник

від відповідача Криса М.В. –начальник юридичного відділу

Представникам сторін роз’яснено їх права та обов’язки

передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 11.04.2007 р.

Суть спору: Самбірський історико-етнографічний музей „Бойківщина”, м. Самбір Львівської області звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” в особі Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” в інтересах Самбірського районного відділення ВАТ НАСК „Оранта”,      м. Самбір Львівської області про витребування майна з чужого незаконного володіння, зобов’язання передати нежитлові приміщення та стягнення 726,55 грн. орендної плати.

Ухвалою суду від 06.12.2006 р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в засіданні на 23.01.2007 р. В судовому засіданні 23.01.2007 р. оголошувалась перерва до 30.01.2007 р. В судовому засіданні 30.01.2007 р. оголошувалась перерва до 20.02.2007 р. Ухвалою суду від 30.01.2007 р. за спільним клопотанням сторін продовжено строк розгляду спору. Ухвалою суду від 20.02.2007 р. розгляд справи відкладався до 13.03.2007 р. В судовому засіданні 13.03.2007 р. оголошувалась перерва до 26.03.2007 р.

Представник позивача в судове засідання з’явився.

У заяві від 26.01.2007 р. про уточнення позовних вимог позивач у зв’язку зі звільненням відповідачем орендованих приміщень згідно з актом приймання-передачі від 11.12.2006 р. просить суд припинити провадження по справі в цій частині позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що ці спірні приміщення звільнені відповідачем після звернення позивача з позовною заявою до суду.

В заяві № 53 про зміну предмета та уточнення позовних вимог від 21.03.2007 р. позивач просить стягнути з відповідача орендну плату за період з 01.08.2006 р. по 12.08.2006 р. у розмірі 106,71 грн. та завдані збитки в розмірі 1 150,00 грн. Стягнення з відповідача завданих збитків у вказаному розмірі мотивується тим, що відповідач не виконав свого обов’язку щодо своєчасного повернення орендованого майна і у зв’язку з цим позивач не зміг реалізувати свої плани щодо оформлення приміщень площею 54,85 кв.м. під тимчасово виставкові зали, в результаті чого не отримав заходи від реалізації квитків на проведення екскурсій в розмірі 1 150,00 грн.

Представник відповідача в судове засідання з’явився, подав заперечення № 8-05/120 від 23.01.2007 р. на позовну заяву, проти позовних вимог заперечив з підстав наведених у запереченні.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне:

Між Самбірським історико-етнографічним музеєм „Бойківщина” та Самбірським районним відділення НАСК „Оранта” укладено договір від 01.01.2006 р. оренди нежитлових приміщень, що знаходяться за адресою м. Самбір, пл. А. Чайковського, 4, яке складається з трьох кімнат, приміщення коридору та санвузла загальною площею 54,85 кв.м. (далі по тексту –договір). Термін дії договору встановлено до 30.06.2006 р. Як вбачається з матеріалів справи позивачем неодноразово пропонувалось відповідачу звільнити орендовані приміщення у зазначений строк. Згодом позивач листом від 19.06.2006 р. на клопотання відповідача дав згоду на продовження терміну дії договору до 01.08.2006 р. На клопотання відповідача від      04.08.2006 р. надано згоду позивача листом за вих. № 100 від 07.08.2006 р. на продовження терміну дії договору до 12.08.2006 р. Таким чином термін дії договору за згодою сторін встановлено до 12.08.2006 р.

Проте, як вбачається з матеріалів справи після закінчення терміну дії договору, не зважаючи на вимоги позивача про звільнення орендованого приміщення відповідачем воно звільнене лише 11.12.2006 р. за актом приймання-передачі підписаним представниками сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Позивачем за період з 01.08.2006 р. по 12.08.2006 р. відповідно до умов договору нараховано відповідачу орендну плату в розмірі 106,71 грн. Вказаний розмір заборгованості відповідачем не спростований, доказів сплати орендної плати за вказаний період ним не подано. Таким чином, вимоги стосовно стягнення заборгованості з орендної плати є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Що стосується вимог позивача про стягнення завданих збитків у розмірі 1 150,00 грн. як неотриманих доходів від реалізації квитків на проведення екскурсій то вказані вимоги не підтверджені будь-якими доказами. Поданий позивачем розрахунок збитків, завданих несвоєчасною передачею нерухомого майна не обгрунтовано будь-якими первинними документами, які б належним чином підтверджували обрахований ним розмір неотриманих доходів в розумінні ст. 22 ЦК України.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, підставні та такі, що підлягають до задоволення частково.

Оскільки звільнення нежитлових приміщень відповідачем відбулося після звернення позивача з позовною заявою до суду, державне мито в розмірі 85,00 грн. слід покласти на відповідача.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 22, 762 ЦК України та ст.ст. 4, 33, 34, 35, 44, 49, п. 11 ст. 80, ст.ст. 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд –

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Судові витрати покласти пропорційно до задоволених позовних вимог.

3.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії „Оранта” в особі Львівської обласної дирекції ВАТ НАСК „Оранта” в інтересах Самбірського районного відділення ВАТ НАСК „Оранта”, м. Самбір,      вул. Коперніка, 11, Львівська область (відомості про банківські реквізити відсутні, ) на користь Самбірського історико-етнографічного музею „Бойківщина”, м. Самбір, пл. А. Чайковського, 4, Львівська область                        (р/р 2465 в УДК Львівської області, МФО 825014, ) 106 грн. 71 коп. орендної плати, 85 грн. 00 коп. державного мита за розгляд вимог немайнового характеру, 8 грн. 66 коп. державного мита за розгляд вимог майнового характеру та 64 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.          Наказ видати згідно ст. 116 ГПК України.

5.          В частині позовних вимог щодо витребування майна з чужого незаконного володіння провадження по справі припинити.

6.  В решті частин позовних вимог у задоволенні позову відмовити.

Суддя                                                                                                       Деркач Ю.Б.