ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.01.2007 р.                                                                                справа №  1/282

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

Представники сторін:

від позивача:
Бікєзін Д.В. (довіреність №13д/06 від 07.06.2006р.);

від відповідача:

третя особа
Малімон С.О.,  директор (наказ № 6-к від 12.12.2000р.);
Старченко С.М. начальник юр.відд. (довіреність №32 від 17.05.05р.)
Тихонюк А.А. (довіреність №4 від 22.01.07)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Приватного підприємства „МАДЕСА”, смт.Желанне Донецької обл.

на рішення господарського суду
Донецької області

від
10.10.2006р.

у справі
№ 1/282  (суддя Азарова З.П.)

за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „СПІЧ”, м.Донецьк

до

за участю третьої особи
Приватного підприємства „МАДЕСА”, смт.Желанне Донецької обл.
Закритого акціонерного товариства „АВК”, м.Донецьк

про
стягнення суми 175015,21грн. в порядку регресу.

В С Т А Н О В И В:

У 2006 році позивач, Товариство з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „СПІЧ”, м.Донецьк, звернувся з позовною заявою до господарського суду Донецької області до відповідача –Приватного підприємства „МАДЕСА”, смт.Желанне Донецької обл., про стягнення суми 175 015,21грн. в порядку регресу, за участю Закритого акціонерного товариства „АВК”, м.Донецьк.

Рішенням від 10.10.2006р. позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю „Страхова компанія „СПІЧ”, м.Донецьк були задоволені в повному обсязі. Судове рішення мотивоване тим, що згідно з транспортним замовленням ПП „МАДЕСА” прийняло на себе зобов’язання здійснити  перевезення вантажу  ЗАТ „АВК”. сполученням Донецьк-Ватутіно-Київ. На підставі страхового акту та договорів добровільного страхування ТОВ „СК „СПІЧ” сплатило ЗАТ „АВК” страхове відшкодування в сумі 175 015,21грн. за неотримання ним вантажу.  Згідно зі ст.993 ЦК України, ст.27 Закону України „Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до ТОВ „СК „СПІЧ” перейшло право вимоги щодо стягнення  суми 175 015,21грн. с ПП „МАДЕСА”.

Приватне підприємство „МАДЕСА”, смт.Желанне Донецької обл. не згодно з прийнятим рішенням. Відповідач вважає рішення прийнятим з порушенням норм процесуального та матеріального права України, тому він звернувся 23.11.2006р. з апеляційною скаргою, в якій просить Донецький апеляційний господарський суд рішення господарського суду Донецької області від 10.10.2006р. скасувати в повному обсязі.

Розпорядженням заступника голови Донецького апеляційного господарського суду змінена колегія  суддів для розгляду апеляційної скарги.

В судовому  засіданні сторони  представили   судовій  колегії матеріали витребувані  ухвалою про відкладення розгляду справи від 19.12.06р.

Від  заявника  апеляційної скарги надійшли клопотання:  про   призначення   почеркознавчої    експертизи;     про   зняття    арешту з майна  та  банківських рахунків відповідача; залучення до участі у розгляді справи   третю    особу   без самостійних  вимог на предмет спору на стороні відповідача - ПП Терехова А.В.

Судова колегія  відмовила у задоволені  клопотання  про  зняття арешту з  майна відповідача  та  задовольнила клопотання про залучення третьої особи.  Клопотання  про  призначення  почеркознавчої  експертизи має  бути  вирішено при подальшому розгляді справи.

Ухвалою  від 23.01.07р.  заступником голови Донецького апеляційного господарського  суду  був  продовжений  строк  розгляду апеляційної скарги на один місяць до 23.02.2007 року.

З метою з'ясування фактичних обставин справи, витребування додаткових матеріалів та в зв’язку з залученням третьої особи без самостійних вимог виникла необхідність відкладення судового засідання  апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 27, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти.

Засідання суду призначити на 20.02.2007р. о 10:45. (корпус судових засідань Донецького апеляційного господарського суду, зал № 10).

Залучити до участі в розгляді справи № 1/282 третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача –Приватного підприємця Терехова Андрія Васильовича, який мешкає за адресою: 84601, м.Горлівка, вул.Моріса Тереза, буд.2, кв.7.

Зобов’язати ПП Терехова А.В. надати письмові пояснення щодо:

-          знаходження з ним в трудових відносинах водія Калашникова А.Н. і в якості кого;

-          знаходження його в будь-яких правовідносинах з ПП „Мадера”, чи виконував він будь-які доручення від ПП „Мадера” на виконання транспортного заказу за договором транспортного експедирування №98 від 01.01.2004р. по перевезенню вантажу 16.11.2005року від ЗАТ „АВК”.

Зобов’язати  сторони надати письмові пояснення щодо виконання сторонами умов договору, зокрема п.2.3,  п.3.3.3,  п.5.2.

Зобов’язати позивача надати до дня слухання справи  документ, який підтверджує  попереднє узгодження  сторонами перевезення  даного вантажу, зокрема в частині обумовлення сторонами контактного мобільного телефону, за яким була надіслана  заявка № 7276   SMS-послугою.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3,4. третім особам                                                                                                                                  5 у справу

6. апеляційному суду