ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"14" лютого 2007 р.                                                                                                   справа № 4/29

За позовом Прокурора Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі

до відповідача    Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.Г. Шевченка”

про стягнення податкового боргу за рахунок активів по платі за оренду землі –533,02 грн.

Суддя                                             О. Г. Проскурняк

Секретар судового засідання      О.С.Тинок

Представники:

Від позивача – Потерейко Р.В.

Від відповідача –не з’явився

В засіданні приймав участь  прокурор Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор Кельменецького району в інтересах держави в особі державної податкової інспекції у Кельменецькому районі звернувся з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.Г. Шевченка” про стягнення податкового боргу за рахунок активів по платі за оренду землі у сумі 533,02 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор посилається на те, що проведеною прокуратурою Кельменецького району перевіркою встановлено, що ТОВ “Т.Г.Шевченка” має податковий борг по платі за оренду землі в сумі 533,02 грн. Податкова заборгованість виникла у зв’язку з несплатою узгодженого податкового зобов'язання згідно поданих розрахунків по земельному податку № 3931 від 20.05.05р. Згідно статей 5, 6 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” вказана сума є узгодженим податковим зобов'язанням, однак до теперішнього часу до бюджету не сплачена. Згідно статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення податкових зобов'язань виключно за рішенням суду.

14 лютого 2007 року ДПІ у Кельменецькому районі надало суду довідку № 1018/10-011 від 8.02.2007 р. про оплату відповідачем боргу у повному обсязі, станом на 6.02.2007 року.

Відповідач пояснення на позовну заяву не надав, явку повноваженого представника вкотре у судове засідання не забезпечив, хоча був належним чином повідомлений про час і місце засідання суду.

Не з’явлення у судове засідання представника відповідача та не надання пояснення на позовну заяву не перешкоджає вирішення спору по суті за наявними в справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представників, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд  встановив:

Відповідно до статті 2 Закону України “Про плату за землю” від 3 липня 1992 року2535-XII визначено, що “плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом. Власники земельних ділянок, земельних часток (паїв) та землекористувачі, крім орендарів та інвесторів - учасників угоди про розподіл продукції, сплачують земельний податок.

Статтею 13 Закону України “Про плату за землю” від 3 липня 1992 року2535-XII передбачено, що підставою для нарахування земельного податку є дані державного земельного кадастру. Згідно статті 14 означеного Закону, платники земельного податку, а також орендної плати за земельні ділянки державної або комунальної власності (крім громадян) самостійно обчислюють суму земельного податку та орендної плати щороку за станом на 1 січня і до 1 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою центральним податковим органом, з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями. Подання такої декларації звільняє від обов'язку подання щомісячних декларацій.

Відповідно до довідки ДПІ у Кельменецькому районі № 1018/10-011 від 8.02.2007 р. відповідачем сплачено борг у повному обсязі, станом на 6.02.2007 року.

За таких обставин, враховуючи відсутність спору між сторонами, суд дійшов висновку у задоволенні позову, відмовити.

Керуючись статтями 94, 158, 160 –163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд —

П О С Т А Н О В И В:

1.          У задоволенні позову, відмовити.

2.          Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення строку. У разі подання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи. Відповідно до статті 185, частини першої - третьої, п’ятої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України сторони, які беруть участь у справі,  мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю  або частково шляхом подання апеляційної заяви або апеляційної скарги, які подаються в апеляційну інстанцію через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржувану постанову. Заява   про   апеляційне  оскарження  постанови  суду  першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 60 цього Кодексу—з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом  двадцяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений  для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                        О. Г.Проскурняк