ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.                                                   Справа № 18/152

За позовом Державної податкової інспекції у Борзнянському районі

16400, м. Борзна, вул. П.Куліша, 113

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Авангард”, 16400, м. Борзна, вул. Алчевської, 40

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „Енергобор”
16400, м. Борзна, вул. П.Куліша, 44

про стягнення 9620 грн. 00 коп.

Суддя   А.С.Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Шевякова Т.М. –гол. держподатінспектор, дов. від 16.05.2007р. № 1057/10/10-011

Від відповідача: Мірошниченко Л.Р. –юрис-т, дов. від 16.05.2007р. б/н

Від третьої особи: не з’явився

Ухвала виноситься після перерв, оголошених в судових засіданнях з 31.05.2007р. до 19.06.2007р., з 19.06.2007р. по 03.07.2007р. та з 03.07.2007р. до 04.07.2007р., на підставі ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України.

СУТЬ СПОРУ:

Державною податковою інспекцією у Борзнянському районі (третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю „Авангард”) заявлено адміністративний позов до товариства з обмеженою відповідальністю „Енергобор” про стягнення заборгованості по орендній платі за землю в сумі 9620,00 грн., згідно договору оренди земельної ділянки від 04.01.2006р. № Ѕ, за 2006 рік перед третьою особою, право на вимогу якої переведено на орган стягнення на підставі договору від 21.12.2006р.

Ухвалою господарського суду від 19.06.2007р. провадження у справі зупинялось на час, необхідний сторонам для примирення, а саме до 03 липня 2007 року до 09 год. 50 хв.

В судовому засіданні 03.07.2007р. сторонами надано мирову угоду, підписану директором ТОВ „Енергобор”, директором СТОВ „Авангард” та начальником ДПІ у Борзнянському районі.

Як вбачається із змісту поданої мирової угоди боржник (ТОВ „Енергобор”) визнає свій борг перед СТОВ „Авангард” за договором від 04.01.2006р. щодо оренди землі площею 180 га. в сумі 9620,00 грн. і зобов’язується погасити вказану заборгованість до 31.12.2007р. зі сплатою щомісячно протягом липня –грудня 2007 року 1603,33 грн. (згідно графіку погашення заборгованості по договору оренди від 04.01.2006р., погодженого 25.06.2007р. ТОВ „Енергобор” та СТОВ „Авангард”, який являється додатком № 1 до мирової угоди і є її невід’ємною частиною).

Згідно з ч. 2 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду або заявити клопотання про надання їм часу для примирення.

Судове рішення у зв'язку з примиренням ухвалюється за правилами, встановленими ст. 113 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на основі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав і обов’язків сторін і предмета адміністративного позову.

У разі примирення сторін суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, у якій фіксуються умови примирення. Умови примирення не повинні суперечити закону або порушувати чиї-небудь права, свободи або інтереси (ч. 3 ст. 113  Кодексу адміністративного судочинства України).

Розглянувши подану мирову угоду, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за можливе прийняти умови примирення, оскільки вони не суперечать закону та не порушують чиї- небудь права, свободи або інтереси.

При цьому, суд звертає увагу сторін, на те, що у разі невиконання умов примирення однією із сторін суд за клопотанням іншої сторони поновлює провадження у справі (ч. 4 ст. 113 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст. ст. 113, 136, 157, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти примирення сторін на умовах, викладених в тексті мирової угоди від 25.06.2007р., укладеної між Державною податковою інспекцією у Борзнянському районі, товариством з обмеженою відповідальністю „Енергобор” та сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю „Авангард”.

2.Провадження у справі закрити.

3.Дана ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в наступному порядку: про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів  оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження  обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                                                               А.С.Сидоренко