ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"04" червня 2007 р.                                         Справа № 5/65а/17а

ПОЗИВАЧ: Товариство з обмеженою відповідальністю "КОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ"

(вул. Попудренка, 4, к. 11, м. Чернігів, 14000)

ВІДПОВІДАЧ: Чернігівська районна державна адміністрація

(вул. Шевченка 48, м. Чернігів, 14027)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро"

(вул. О. Молодчого, 44, оф. 20, м. Чернігів, 14038)

Третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державний комітет України з земельних ресурсів в особі Управління державної землевпорядної експертизи, нормування і ліцензування робіт

(вул. Народного ополчення, 3, м. Київ, 03151)

про зобов'язання вчинити дії та визнання нечинним висновку державної землевпорядної експертизи

Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРА-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (далі - Позивач) подано адміністративний позов до Чернігівської районної державної адміністрації (далі –Відповідач) про зобов'язання Відповідача здійснити продаж земельної ділянки несільськогосподарського призначення, кадастровий номер 050002001 загальною площею 520 000 кв. м., що знаходиться за адресою: с. Деснянка, Чернігівський район, Чернігівська обл. на конкурентних засадах (земельних торгах) за участю позивача та визнання нечинним висновку державної землевпорядної експертизи № 2275-05 від 14.12.2005р. в частині визначення ринкової вартості земельної ділянки на дату оцінки 21.11.2005р. в сумі 2 106 000,00 грн., що в розрахунку на 1  кв. м. становить 4,05 грн.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 08.02.2007р. провадження у справі було зупинено до повернення апеляційною інстанцією справи на адресу Господарського суду Чернігівської області.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.03.2007р. відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-сервісний центр "Експо-Дніпро" № 25-01/07 від 25.01.2007р. на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 18.01.2007р. та повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.05.2007р. скасовано ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 19.12.2007р. про забезпечення позову у даній справі та матеріали справи повернуто Господарському суду Чернігівської області.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки усунуті обставини, що зумовили зупинення розгляду даної справи, розгляд справи  має бути поновлено.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст. ст. 156, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на  "12" червня 2007 р. о 10:00 в приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20,  каб.  № 18.

3. Зобов'язати Позивача надати оригінал та належно завірену копію висновку державної землевпорядної експертизи № 2275-05 від 14.12.2005р.

4. Запропонувати Відповідачу: надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5. Запропонувати третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: надати письмові пояснення по предмету позовних вимог та докази, які у нього є.

6. Позивачу, відповідачу та третім особам на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: забезпечити явку уповноважених представників сторін. У разі, якщо сторони та треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не бажають використати своє процесуальне право на особисту участь в судовому розгляді справи, надати письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника.

7. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                         В.Д. Соломатін