ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.07 р.                                                                             Справа № 7/427пн

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.

при секретарі судового засідання Волобуєвій А.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ Донецької області

До відповідача: Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області

Про: зобов’язання надати висновок з зазначенням залишку суми ПДВ, який підлягає відшкодуванню з бюджету в розмірі 287 698, 00 грн.

За участю:

від прокурора: Кілійчук Т.В.

від позивача: Пахоменков В.І., довіреність № 17/625 від 02.11.2006 р.,; Соловйова Н.В., довіреність № 17/1-82 від 05.01.2007 р.

від відповідача: Киян М.В., довіреність № 391 від 11.01.2007 р.; Фартушок О.М., довіреність № 48 від 14.02.2007 р.

Суть справи:

Відкрите акціонерне товариство „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ звернулось з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Донецької області про зобов’язання ДПІ в м. Краматорську надати до відділення Державного казначейства в м. Краматорську висновок з зазначенням залишку суми ПДВ, який підлягає відшкодуванню з бюджету за даними декларації за червень 2006 року в розмірі 287 698, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на норми Закону України “Про податок на додану вартість” (далі Закон „Про ПДВ”), якими встановлений порядок визначення суми бюджетного відшкодування та строки проведення розрахунків. У відповідності із зазначеними нормами у декларації за червень 2006 року позивачем розраховано суму бюджетного відшкодування у розмірі 1 707 403, 00 грн., яка підтверджена довідкою Державної податкової інспекції в м. Краматорську. Відповідачем безпідставно не наданий висновок до Державного казначейства, щодо необхідності відшкодування суми податку на додану вартість у розмірі 287 698, 00 грн.

Відповідач проти позовних вимог заперечує, посилаючись на відсутність результатів зустрічних перевірок по ланцюгу постачання до кінцевих виробників. Свою правову позицію відповідач ґрунтує на приписах пункту 4.5 наказу Державної податкової адміністрації України від 18 серпня 2005 року № 350, яким затверджені Методичні рекомендації щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації та проведенні перевірок достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану вартість (надалі - наказ № 350).

Судом досліджені наступні документи надані сторонами в обґрунтування своїх вимог та заперечень: свідоцтво про державну реєстрацію від 20.11.1995 р., свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ № 06292253від 04.03.2003 р., довідка управління статистики № 02-14-452, податкова декларація № 37521 від 20.07.2006 р., розрахунок корегування сум ПДВ до податкової декларації № 37521 від 20.07.2006 р., розрахунок суми бюджетного відшкодування № 37521 від 20.07.2006 р., заява про повернення суми бюджетного відшкодування № 37521 від 20.07.2006 р., довідка № 894/23-6-00210602 від 22.08.2006 р., виписка з банку від23.11.2006 р., довідка про залишок невідшкодованих сум ПДВ, довідка № 687/23-111-2/33417275 від 01.12.2006 р., лист № 32377/7/23-113-10 від 27.12.2006 р. та інші, копії яких додані до матеріалів справи.

За письмовою заявою № 05/1-08-07 від 02.02.2007 р., відповідно до ст. 60 Кодексу адміністративного судочинства, ст. 35, 36-1 Закону України „Про прокуратуру”, для участі в справі вступила прокуратура Донецької області.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін і прокурора суд встановив.

Відкрите акціонерне товариство „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ зареєстроване Виконавчим комітетом Краматорської міської ради Донецької області 20.11.1995 р., про що видане відповідне свідоцтво. Підприємство обліковується в якості платника податків у Краматорській Державній податковій інспекції. Позивач є платником податку на додану вартість з 04.03.2003 р., що підтверджується свідоцтвом № 06292253.

Позивачем  до податкового органу була своєчасно подана декларація з податку на додану вартість за червень 2006 року. За даними декларації бюджетне відшкодування, яке підлягає зарахуванню на банківський рахунок платника податку, становить 1 707 403, 00 грн.

Державною податковою інспекцією в м. Краматорську була здійснена документальна перевірка Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за червень 2006 р., наслідки якої викладені у довідці № 894/23-6-00210602 від 22.08.2006 р. Всі дані, визначені позивачем у декларації, відповідачем підтверджені, зокрема бюджетне відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1 707 403, 00 грн.

Відповідач направив до Краматорського відділення Державного казначейства висновок на бюджетне відшкодування Відкритому акціонерному товариству „Енергомашспецсталь” з податку на додану вартість в сумі 1 419 705, 00 грн.

Таким чином, підтвердивши під час перевірки правомірність формування позивачем бюджетного відшкодування у сумі 1 707 403, 00 грн., відповідач надав висновки органу казначейства щодо  бюджетного відшкодування лише у сумі 1 419 705, 00 грн.

Позовною вимогою Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ є зобов’язання ДПІ в м. Краматорську надати висновок з зазначенням залишку суми ПДВ в сумі 287 698, 00 грн., який підлягає відшкодуванню з бюджету, відповідно до декларації з ПДВ за червень 2006 року.

Вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість” (Закон України „Про ПДВ”) визначено, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, сплачених (нарахованих) платником податку у звітному періоді у зв'язку з придбанням товарів (робіт, послуг), вартість яких відноситься до складу валових витрат виробництва (обігу) та основних фондів чи нематеріальних активів, що підлягають амортизації.

Пункт 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, відповідно до пункту 13 Перехідних положень, діє з 1 червня 2005 року та встановлює порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов’язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від’ємному значені суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності –зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Відповідно до підпункту 7.7.2 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від’ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від’ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від’ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Заданими декларації з податку на додану вартість за червень 2006 року бюджетне відшкодування, яке підлягає зарахуванню на банківський рахунок позивача, становить 1 707 403, 00 грн. таке підтверджується наданими до суду документами, зокрема довідкою ДПІ в м. Краматорську № 894/23-6-00210602 від 22.08.2006 р.

Відповідно до ст. 7 Закону ”Про ПДВ” податковий орган зобов’язаний у п’ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, на підставі якого орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п’яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Підпунктом 7.7.7 пункту 7.7 статті 7 Закону України “Про ПДВ” передбачені дії податкового органу, якщо за наслідками документальної невиїзної (камеральної) або позапланової виїзної перевірки (документальної) податковий орган  виявляє невідповідність суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, серед них (підпункт “в”) у разі з’ясування внаслідок проведення таких перевірок факту, за яким платник податку не має права на отримання бюджетного відшкодування, надсилає платнику податку податкове повідомлення, в якому зазначаються підстави відмови у наданні бюджетного відшкодування.

Аналіз вищенаведених норм підпункту 7.7 статті 7 Закону України “Про ПДВ” свідчить про те, що податковий орган як орган владних повноважень, здійснюючи контроль за обчисленням та сплатою податків, у тому числі, бюджетним відшкодуванням, повинен діяти у певний спосіб, а саме за наслідками перевірок, передбачених Законом, або надати висновок із зазначення суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету, або відмовити у наданні бюджетного відшкодування. Утриматися від здійснення однієї чи іншої дії означає неналежне здійснення своїх повноважень шляхом бездіяльності.

Відповідно до преамбули Закону України “Про ПДВ” цей Закон серед іншого визначає платників податку на додану вартість, порядок обліку звітування та внесення податку до бюджету. Таким чином, саме нормами зазначеного Закону регулюються  всі питання пов’язанні із визначенням та сплатою податку на додану вартість. Нормами зазначеного Закону право платника податку не поставлене в залежність від проведення або не проведення всіх зустрічних перевірок по ланцюгу до кінцевого виробника.

З огляду на таке, судом не приймаються заперечення Державної податкової інспекції в м. Краматорську стосовно того, що для підтвердження правомірності включення позивачем до податкового кредиту сум з податку на додану вартість до податкових зобов’язань, необхідно отримати висновки зустрічних перевірок контрагентів позивача по ланцюгу до виробника з наступних підстав.

По-перше, підприємства, відносно яких відповідачем не отримані висновки зустрічних перевірок з питань включення ними ПДВ по відвантажених товарах, не є безпосередніми контрагентами позивача, оскільки не брали участі у господарських операціях з ВАТ „Енергомашспецсталь”. Позивач, не має ніякого відношення до операцій таких суб’єктів, не отримував від них документів, у тому числі податкових накладних, які були підставами для податкового обліку.

По-друге, відповідач не вказує та не доводить фіктивності підприємств, відносно яких неможливо перевірити включення ПДВ до складу податкових зобов’язань.

По-третє, Закон України „Про податок на додану вартість” не передбачає такої підстави для корегування податкового кредиту, як не отримання висновків зустрічних перевірок підприємств-постачальників по ланцюгу до виробника.

Наказ Державної податкової адміністрації України № 350 від 18 серпня 2005 року, на який посилається відповідач, не зареєстрований в Міністерстві юстиції України та не може застосовуватися всупереч Закону України „Про ПДВ”.

За таких обставин, позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про зобов’язання ДПІ м. Краматорську надати висновок з зазначенням залишку суми ПДВ, яке підлягає відшкодуванню з бюджету в розмірі 287 698, 00 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору за приписами статей 87, 94 Кодексу адміністративного судочинства України відшкодовуються позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись, ст. 117 Конституції України, ст. ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ст. ст. 159, 160, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити позовні вимоги позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ про зобов’язання ДПІ м. Краматорську надати висновок з зазначенням залишку суми ПДВ, яка підлягає відшкодуванню з бюджету в розмірі 287 698, 00 грн.

Зобов’язати Державну податкову інспекцію в м. Краматорську () надати до Краматорського відділення Державного казначейства висновок із зазначенням суми з податку на додану вартість в розмірі 287 698, 00 грн., яка підлягає відшкодуванню Відкритому акціонерному товариству „Енергомашспецсталь” м. Краматорськ () з бюджету.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства „Енергомашспецсталь” (), м. Краматорськ, Донецька область, 84306, р/р 0738, в філіалі „Відділення Промінвестбанку в м. Краматорську Донецької області”, МФО 334141, витрати за державним митом в сумі 3, 40 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Сторонам у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини постанови.

Постанова викладена у повному обсязі 20.02.2007 р.

Суддя                                                                                              Малашкевич С.А.