ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

06.06.2007
Справа № 2-3251/06

Дніпропетровський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів
:

головуючого
Логвиненко А.О. (доповідач)

суддів:
Павловського П.П., Чус О.В.

при
секретарі судового засідання
Мацекос І.М.

з
участю представників сторін :

від
позивача -ОСОБА_3

від
відповідача-1 -ОСОБА_4

відповідача-2
-Водоп'ян Г.А.

третьої
особи-1 -ОСОБА_1

третьої
особи-2 -ОСОБА_4

третьої
особи-3 -Єрмоленко М.В.

третьої
особи-4 -ОСОБА_5.

розглянувши апеляційні скарги компанії з обмеженою відповідальністю
“ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД” та ОСОБА_1 на заочне рішення Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 5.06.2006р. у справі

за позовом          ОСОБА_2

до відповідача-1 Українсько-Американського товариства з обмеженою
відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”, м. Дніпропетровськ

відповідача-2 Компанії
“COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED”

з участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні
відповідача-1

1.ОСОБА_1;

2.Компанія “МЕІНЛЕНД КАПІТАЛ ЛТД”

3.Відкрите акціонерне товариство “Автодеталь”

4.Твариство з обмеженою відповідальністю “Юкон Статус ЛТД”

про визнання рішень недійсними

В С Т А Н О В И В :

19.04.2006р. до
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_2. про
визнання недійсними рішень загальних зборів Українсько-Американського
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл” (далі
ТОВ “Адвіл”) від ІНФОРМАЦІЯ_1 та рішення компанії з обмеженою відповідальністю
“ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД” про вихід зі складу учасників ТОВ “Адвіл”. Свої вимоги
позивачка мотивувала тим, що вона є учасником ТОВ “Адвіл”. ІНФОРМАЦІЯ_1
відбулись збори учасників цього товариства на яких з числа учасників було
виключено ОСОБА_2. та компанію “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД” та внесено зміни до Статуту
товариства. Вказані рішення прийнято незаконно, оскільки були прийняті у
відсутності позивача та компанії “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД”, без яких не було
відповідного кворуму.

Під час розгляду справи
позивач уточнила свої вимоги (т1 а.с.99-101) та просила скасувати рішення учасників
ТОВ “Адвіл” від ІНФОРМАЦІЯ_2. Свої вимоги ОСОБА_2. мотивувала тим, що вказані
збори є незаконними з огляду на те, що виключення її та компанії “ЛОРД ТРЕЙДІНГ
ЛТД” з числа учасників товариства було проведено з порушенням чинного
законодавства, а тому всі наступні рішення після ІНФОРМАЦІЯ_1 нових учасників
ТОВ “Адвіл” є незаконними.

Заочним рішенням
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5.06.2006р. позовні
вимоги задоволено в повному обсязі (т1 а.с.147-149).

Не погодившись з рішенням
суду ОСОБА_1 та компанія “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД” звернулись з апеляційними
скаргами, в яких посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального права, просили рішення скасувати та
відмовити в задоволенні позову. Скарги мотивовано тим, що при прийнятті
заочного рішення до участі у справі не було залучено всіх фізичних та юридичних
осіб, чиїх прав та обов'язків стосується розглянутий судом спір. Повноваження
представника компанії “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД”, який прийняв участь у зборах
засновників товариства ІНФОРМАЦІЯ_1 підтверджено належними документами та
рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвалою
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007р. (т2
а.с.83) до участі в справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на
стороні відповідача залучено ОСОБА_1, компанію “МЕІНЛЕНД КАПІТАЛ ЛТД”, відкрите
акціонерне товариство “Автодеталь” і товариство з обмеженою відповідальністю
“Юкон Статус ЛТД” та здійснено заміну відповідача-2 на його правонаступника -
компанію “COMMONDALE BUSINESS INC. LIMITED”.

Дослідивши матеріали
справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення
представників сторін, перевіривши у відповідності до ст. 101 ГПК України законність
і обґрунтованість рішення у повному обсязі, колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з наступних підстав :

Заочним рішенням
Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 5.06.2006р. фактично
розглянуто питання щодо наявності корпоративних прав ОСОБА_1, компанії
“МЕІНЛЕНД КАПІТАЛ ЛТД”, ВАТ “Автодеталь” та ТОВ “Юкон Статус ЛТД” відносно ТОВ
“Адвіл”, хоча вказані особи до участі у справі залучені не були. Ця обставина,
у відповідності до п4 ч1 ст.311 ЦПК України та п3 ч3 ст.104 ГПК України, є
підставою для безумовного скасування прийнятого судом рішення.

Щодо суті заявлених
позовних вимог то колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню з
огляду на таке.

З матеріалів справи
вбачається, що станом на вересень 2005р. -березень 2006р. ОСОБА_2., компанія
“ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД” та ВАТ “Автодеталь” були учасниками ТОВ “Адвіл” з розміром
часток : позивачка -0,05% Статутного фонду, компанія “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД”
-80,48%, ВАТ “Автодеталь” -19,47% (т.1 а.с.16-38,200-206).

ІНФОРМАЦІЯ_1 відбулись
загальні збори учасників ТОВ “Адвіл”, на яких було прийнято рішення про вихід
компанії “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД” зі складу учасників товариства в зв'язку з
відступленням останньої своєї частки компанії “МЕІНЛЕНД КАПІТАЛ ЛТД”; прийняття
до складу учасників товариства ОСОБА_1 та ТОВ
“Юкон Статус ЛТД” ; про виключення зі складу товариства ОСОБА_2. за
неналежне виконання своїх обов'язків; про перерозподіл часток серед учасників
товариства, відповідно до якого частка компанії “МЕІНЛЕНД КАПІТАЛ ЛТД” складає
4,77%, частка ОСОБА_1 - 0,53%, частка ТОВ “Юкон Статус ЛТД” -75,23%, частка ВАТ
“Автодеталь” -19,47%. Крім того, на зборах були прийнято інші рішення, в тому
числі і щодо викладення Статуту ТОВ “Адвіл” в новій редакції, реєстрацію якої в
той же день було здійснено державним реєстратором (т.1 а.с.43-46,48-70).

На час проведення зборів
від ІНФОРМАЦІЯ_1 порядок їх проведення, вирішення питань про вихід зі складу
учасників товариства, про прийняття нових учасників, перерозподіл часток учасників,
внесення змін до Статуту регламентувалось положеннями Статуту ТОВ “Адівл” (в
редакції, що діяла на той час) та приписами Закону України “Про господарські
товариства” і ЦК України. Відповідно до ст.4.1,4.3,4.8,4.9 Статуту, учасник
товариства може вийти з товариства, повідомивши товариство не пізніше ніж за
три місяці до виходу та продати чи іншим чином відступити свою частку у
Статутному фонді третім особам при наявності згоди усіх учасників
товариства. Учасники товариства користуються переважним правом купівлі
частки, а якщо вони цим правом не скористались протягом місяця з дня
повідомлення про намір учасника продати частку, ця частка може бути відчужена
третій особі. Фізична або юридична особа, яка виявила бажання вступити до
товариства повинна подати нотаріально засвідчену заяву за особистим підписом
(для юридичної особи -протокол).

Вказані положення
Статуту відповідають вимогам ст.53 Закону “Про господарські товариства” та
ст.140-148 ЦК України. Крім того, відповідно до ст.64 Закону “Про господарські
товариства” учасника товариства може бути виключено з товариства лише у
випадку  систематичного невиконання або
неналежним чином виконання обов'язків, або перешкоджання своїми діями
досягненню цілей товариства.

При прийнятті зборами
учасників ТОВ “Адвіл” від ІНФОРМАЦІЯ_1 рішень вищенаведені вимоги закону
дотримано не було. Так, рішення про вихід зі складу товариства та передання
всіх прав та обов'язків на користь компанії “МЕІНЛЕНД КАПІТАЛ ЛТД” було
прийнято компанією “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД” ІНФОРМАЦІЯ_1 (т.1 а.с.40). Таким чином
вказаний учасник не повідомив про свій намір інших учасників ТОВ “Адвіл” за три
місяця та не запропонував їм перед відчуженням своєї частки третій особі
придбати цю частку в статуті товариства. Матеріали справи не містять нотаріально
посвідчених заяв ОСОБА_1, нотаріально посвідчених протоколів ТОВ “Юкон Статус
ЛТД” та компанії “МЕІНЛЕНД КАПІТАЛ ЛТД” про їх бажання вступити до ТОВ “Адвіл”.
Відповідач-1 та треті особи, в порушення вимог ст.33 ГПК України, заперечуючи
проти доводів позивачки щодо незаконності прийнятих на зборах учасників
товариства рішень, не надали доказів існування вищезгаданих нотаріально
посвідчених заяв та протоколів та доказів, що підтверджують відмову ОСОБА_2. та
ТОВ “Автодеталь” від переважного придбання ними частки компанії “ЛОРД ТРЕЙДІНГ
ЛТД”.

Також не містять
матеріали справи ніяких доказів, що позивачка вчинювала якісь дії, які у
відповідності до ст.64 Закону “Про господарські товариства” дають підстави для
виключення її зі складу учасників товариства, а в самому протоколі взагалі не
наведено в чому полягало неналежне виконання ОСОБА_2. обов'язків учасника.

Крім того, колегія
суддів враховує наступне.

З матеріалів справи (т1
а.с.89,222,228) вбачається, що станом на ІНФОРМАЦІЯ_1 позивачка була єдиним
учасником компанії “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД” і ІНФОРМАЦІЯ_3 є єдиною особою, на
користь якої відбувалась господарська діяльність вказаної компанії. В той же
час, з тексту рішення (т.1 а.с.40) відповідно до якого компанія  “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД”, в особі ОСОБА_4,
прийняла ІНФОРМАЦІЯ_1 рішення про передачу належних їй прав та обов'язків
учасника на користь компанії “МЕІНЛЕНД КАПІТАЛ ЛТД” не зазначено, на яких
умовах компанія “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД” здійснила відчуження своєї частки та чи
були підстави для безоплатного відступленя 80,48% частки статутного фонду,
розмір якої в грошовому обчисленні складав на той час 3168780 доларів США.
Оскільки позивачка заперечує отримання будь-якої компенсації за відчуження
частки в статутному фонді особисто нею чи компанією “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД”, як і
взагалі існування будь-яких господарських стосунків з компанією “МЕІНЛЕНД
КАПІТАЛ ЛТД”, а її заперечення не спростовано відповідачем-1 та третіми
особами, колегія суддів доходить висновку про те, що вказане відчуження було
здійснено на безоплатній основі, тобто не в інтересах та не на користь компанії
“ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД” та її власника - ОСОБА_2.

Також з матеріалів
справи слідує, що гр. ОСОБА_5., який в якості ІНФОРМАЦІЯ_4 компанії “ЛОРД
ТРЕЙДІНГ ЛТД” надав довіреність на ім'я ОСОБА_4 (т.1 а.с.42), водночас був
ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ “Юкон Статус ЛТД”, яке увійшло до складу засновників ТОВ
“Адвіл” після виключення з нього позивачки та компанії “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД”, а
сам ОСОБА_4, який діяв всупереч майновим інтересам позивачки та компанії “ЛОРД
ТРЕЙДІНГ ЛТД”, був призначений ІНФОРМАЦІЯ_4 ТОВ “Адвіл”. Одночасно, інтереси
ВАТ “Автодеталь” на зборах представляв ОСОБА_1, який після незаконного
виключення зі складу засновників ОСОБА_2. та компанії “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД”,
також увійшов до складу засновників товариства та прийняв участь у
перерозподілі часток. При цьому, не зважаючи на те, що нові учасники товариства
прийняли на себе зобов'язання здійснити грошові внески, доказів внесення ними
грошових сум матеріали справи не містять.

Аналіз матеріалів справи
та дій осіб, що представляли інтереси компанії “ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД”, свідчать
про те, що вони діяли з порушенням приписів ч3 ст.328 ЦК України, тобто діяли у
своїх власних інтересах та інтересах інших осіб, а всі правочини, вчинені ними при
позбавлені позивачки та належній їй на праві власності компанії “ЛОРД ТРЕЙДІНГ
ЛТД” корпоративних прав щодо ТОВ “Адвіл”, здійснено внаслідок зловмисної
домовленості, що у відповідності до ст.232 ЦК України є підставою для визнання
їх недійсними.

Оскільки виключення
учасників товариства, здійснене під час загальних зборів від ІНФОРМАЦІЯ_1
відбулось з порушенням вимог чинного законодавства, через що вказані рішення є
недійсними, подальші рішення, які відбулись на зборах ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2(т.1 а.с.108,115,116) з участю нових учасників товариства та ТОВ
“Автодеталь”, частка якого складає 19,47%, також слід визнати недійсними через
відсутність кворуму учасників товариства.

Колегія суддів вважає,
що наявність рішення Кіровського районного суду та постанови Дніпропетровського
апеляційного господарського суду по справі №2-1082 (т.1 а.с.266, т.2 а.с.91-93)
не є перешкодою для визнання недійсними зборів ТОВ “Адвіл” від ІНФОРМАЦІЯ_1 з
огляду на таке.

Відповідно до ст.35 ГПК
України факти, встановлені рішенням господарського суду не доводяться знов, а
рішення суду з цивільної справи є обов'язковим для господарського суду щодо
фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Зі змісту вищезгаданих
судових рішень вбачається, що предметом розгляду справи №2-1082, штучно
ініційованої особами, що діяли всупереч інтересів позивачки та компанії “ЛОРД
ТРЕЙДІНГ ЛТД”, було виключно питання наявності кворуму на зборах ІНФОРМАЦІЯ_1
При цьому, через відсутність відповідних позовних вимог, судами не
досліджувалось питання законності прийняття рішення компанії “ЛОРД ТРЕЙДІНГ
ЛТД” про вихід зі складу учасників, наявності порушень при проведенні зборів
вимог ст.4.1,4.3,4.8,4.9 Статуту ТОВ “Адвіл”, ст.64 Закону “Про господарські
товариства” та існування підстав вважати дії представників компанії “ЛОРД
ТРЕЙДІНГ ЛТД” такими, що не відповідають приписам ч3 ст.328 ЦК України. В той
же час, предметом розгляду по справі №2-3251/06 є інші правові підстави, які
обумовлюють визнання зборів від ІНФОРМАЦІЯ_1 недійсними, отже суд пир розгляді
справи не зв'язаний з рішеннями судів по справі №2-1082.

За таких обставин
колегія суддів доходить висновку про те, що апеляційна скарга підлягає
частковому задоволенню, заочне рішення Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська повинно бути скасовано через порушення судом першої інстанції
норм процесуального права, а позовні вимоги -задоволено в повному обсязі.

Оскільки ані позивачка,
ані апелянт на ставили питання щодо розподілу судових витрат, суд не входить в
обговорення питання щодо їх розподілу.

Керуючись ст. 101-105
ГПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги компанії з обмеженою відповідальністю “ЛОРД
ТРЕЙДІНГ ЛТД” та ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська
від 5.06.2006р. скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати недійсним рішення компанії з обмеженою відповідальністю
“ЛОРД ТРЕЙДІНГ ЛТД” від ІНФОРМАЦІЯ_1 про вихід зі складу учасників
Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями “Адвіл” та переданні частки компанії “МЕІНЛЕНД КАПІТАЛ ЛТД”.

Визнати недійсними всі рішення загальних зборів
Українсько-Американського товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними
інвестиціями “Адвіл” від ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНФОРМАЦІЯ_2

Визнати чинною редакцію Статуту Українсько-Американського
товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями “Адвіл”,
зареєстровану НОМЕР_1.

Головуючий                                                                                                   А.О.
Логвиненко

Суддя
О.В. Чус

Суддя
П.П.
Павловський