ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

05.03.07 р.                                                                                   Справа № 3/369

за позовом Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради Слов”янського району с. Маяки

до відповідача 1 Комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об”єднання комунального господарства” м. Святогірськ

до відповідача 2 Національного природного парку „Святі гори” м. Святогірськ

про  відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев у розмірі 5127,20 грн.

Суддя         О. В. Гассій

При секретарі судового засідання Т.І.Дибля

Представники сторін:

від позивача: Булавкін О.А. - представник

від відповідача 1 : Стуліков А.В. – представник

від відповідача 2: Петровський Л.А. – представник

В засіданні брали участь не з’явився

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради Слов”янського району с. Маяки з позовом до Комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об”єднання комунального господарства” м. Святогірськ про  відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев у розмірі 5127,20 грн.

Ухвалою від 26.10.2006 р. порушено провадження по справі № 3/369.

В судове засідання 20.11.2006 р. представники позивача та відповідача не з’явились, вимоги ухвали суду від 26.10.2006 р. не виконали, у зв’язку з чим розгляд справи було відкладено.

Ухвалою від 20.12.2006 р. до участі у справі в якості другого відповідача залучено Національний природний парк “Святі гори” м. Святогірськ.

Ухвалами господарський суд неодноразово відкладав розгляд справи, у зв’язку з не виконанням позивачем вимог суду.

Ухвалою від 14.02.2007 р. за клопотанням сторін було продовжено строк розгляду справи на один місяць та відкладено розгляд справи у зв’язку з витребуванням повторно у позивача доказів того, що порублені дерева знаходяться на балансі позивача, документи, які характеризують категорії спірних земель та письмово пояснити, чи було надано дозвіл на порубку дерев.

Вимоги суду позивачем виконані не були, у зв’язку з чим відсутня можливість розглянути справу по суті.

Крім того, представник позивача надав до суду клопотання  про залишення позову без розгляду, у зв’язку з неможливістю виконати вимоги ухвали суду від 14.02.2007 р.

Згідно п.5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо         позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору; господарський суд залишає позов без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.

Керуючись п. 5 ст. 81 ГПК України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Позовну заяву  Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ, який звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Маяковської сільської ради Слов’янського району с. Маяки до  Комунального підприємства “Святогірське багатогалузеве об”єднання комунального господарства” м. Святогірськ про  відшкодування збитків, заподіяних незаконною порубкою дерев у розмірі 5127,20 грн.   - залишити без розгляду на підставі п. 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Додаток на адресу прокурора копії  документів, що були додані до позовної заяви, всього на  17 аркушах.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано 5 примірників:

1 - до справи

1 – позивачу

1 -  відповідачу

1- Крамат.міжр.природоохорон. прокурору

1-Прокурору Донецької області