ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

22 червня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/385-06

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІТО-ЛЕК", м. Харків

до:Комунального підприємства "Хмільникфарм", м. Хмільник

про Скарга на бездіяльність ДВС у м. Хмільнику та Хмільницькому районі  )

Головуючий суддя Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

За участю представників сторін:

представники позивача       не з’явився

відповідача  Сікорська - директор

представник ДВС –  О.Мельник –ст. держ. виконавець

місце проведення           приміщення   суду кім. 1107

В С Т А Н О В И В :

Позивачем подано скаргу на бездіяльність   Державної виконавчої служби у м. Хмільнику та Хмільницькому районі  з підстав виконання рішення господарського  суду Вінницької області  зі справи №  6/392-03.

Скаргу мотивовано тим, що  державним виконавцем відділу державної  виконавчої служби    не своєчасно вчиняються дії по виконанню наказу суду та порушені терміни виконавчого провадження.

Розглянувши подані матеріали, суд встановив, що по справі № 6/392-03 за позовом ТОВ  „Облінтерлізинг” до Вінницької обласної сільськогосподарської станції с.Агрономічне про стягнення заборгованості    було прийняте рішення  про    задоволення позову, яким стягнуто з боржника на користь позивача  4492 грн. 87 коп. боргу, 287 грн. 92 коп.  пені за прострочення зобов’язань, 51 грн.   витрат з держмита, 118 грн.  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Ухвалою суду від 13.10.2005 р. здійснено заміну сторони виконавчого провадження - Вінницьку обласну державну сільськогосподарську дослідну станцію на її правонаступника - Державне підприємство дослідне господарство Вінницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН.

Судом встановлено, що 23.03.2004    відділом ДВС Вінницького району було  винесено постанову про відкриття виконавчого провадження  за наказом господарського суду та боржнику було надано строк для добровільного виконання рішення  до 30.03.2004 року.

У зв'язку з тим, що рішення в строк, установлений державним виконавцем, виконано не було, 30.03.2004 року винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору   в сумі 494,97грн.

Оскільки відносно підприємства вже здійснювалось зведене виконавче провадження, 30.03.2004 року, у відповідності до вимог ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження з виконання даного рішення за постановою державного виконавця було приєднано до зведеного виконавчого провадження. Здійснення зведеного виконавчого провадження проводиться в межах загальної суми стягнення що підлягає за виконавчими документами які в ньому знаходяться.

Станом на день подання   скарги на бездіяльність органу ДВС  на виконанні в відділі перебували 26 виконавчих документів на загальну суму стягнення 1338585,97грн., а саме:

2          накази про стягнення на користь АКАБ «Україна»122914,23грн. (101335,50грн.)

1 наказ про стягнення на користь ВАТ «АК Вінницяобленерго»432592,77грн.

1          наказ про стягнення на користь ТОВ «Облінтерлізинг»4949,79грн.

3          накази про стягнення на користь Дії «Судовий інформаційний центр»266грн.

2          накази   про   стягнення   па   користь   Вінницького   районного   центру   зайнятості 74651,83грн. (залишок 66468,24грн.)

9  виконавчих  документів  про  стягнення  на  користь  управління   Пенсійного   фонду України у Вінницькому районі  187782грн.

2 виконавчих документа про стягнення на користь держави (податковий борг) на суму 492591,32грн.

виконавчий лист про стягнення на користь Космини О.О. 5036,35грн.

виконавчий лист про стягнення на користь Ткачука А.С. 4791 грн.

виконавчий лист про стягнення на користь Шишкова С.О. 2598грн.

наказ про стягнення на користь СЛІД Юрій В.І. 13680.22грн. виконавчий лист про стягнення на користь Голуба І.О. 1681,55грн.

В ході проведення державним виконавцем заходів примусового виконання було накладено арешт на кошти боржника, що знаходяться в банківських та інших фінансових установах. З банківських рахунків боржника кошти стягувались неодноразово проте в сумах, недостатніх для задоволення вимог всіх стягувачів зведеного виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач –позивач у справі відноситься до 5 черги задоволення вимог. Вимоги стягувачів кожної наступної черги задовольняються після повного задоволення вимог стягувачів попередньої черги.

Після стягнення грошових сум, державним виконавцем, у відповідності до вимог ст. 44 Закону України «Про виконавче провадження» робився розрахунок виплати коштів з урахуванням черговості задоволення вимог стягувачів. Відповідно до розрахунків державного виконавця    стягнені кошти спрямовувались на задоволення вимог УПФУ (стягувач 3 черги) .

Крім цього відповідно до  Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна»  звернення стягнення на майно, крім рухомого майна яке не задіяно у виробництві, державних (або з часткою держави не менше 25% в статутному фонді) підприємств заборонено крім рішень щодо виплати заробітної плати та інших виплат, що належать працівнику у зв'язку із трудовими відносинами.

Скарга стягувача в частині порушення строків здійснення виконавчого провадження передбачених ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»не є обгрунтованою, оскільки, відповідно до 4.19.4. Інструкції про проведення виконавчих дій затвердженої наказом Міністерства юстиції України №865/4158 від 15.12.1999 року визначається, що строк проведення виконавчих дій щодо зведеного виконавчого провадження відраховується з моменту приєднання до зведеного виконавчого провадження останнього виконавчого документа. Враховуючи, що останній виконавчий документ приєднано до зведеного виконавчого провадження 24.02.2007 року, шестимісячний строк здійснення виконавчого провадження державним виконавцем не порушено.

За таких обставин Відділом ДВС не порушено  вимог законодавства при  вчинені виконавчих дій по виконанню наказу Господарського суду  Вінницької області  зі справи №  6/392-03 .

Керуючись ст.121-2, 86 ГПК України ,-

УХВАЛИВ :

Скаргу на дії ДВС залишити без задоволення.

Суддя                                           Говор Н.Д.