ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" березня 2007 р.
Справа № 13/34.

За позовом    Дочірня компанія "Укртрансгаз" Національної компанії "Нафтогаз України"

до Відкрите акціонерне товариство  "Чернівцім"ясопромсервіс"

про стягнення заборгованості - 29794,13грн.

Суддя  Миронюк Сергій Олександрович

Представники:

позивача  Ткачук О.В. – представник. Довіреність від 18.12.2006 р., Соколов І.В. – представник. Довіреність від 18.12.2006 р.

відповідача не з’явився.

в засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ:

Дочірня компанія “Нафтогаз України” в особі філії Управління магістральних газопроводів “Прикарпаттрансгаз”, яку представляє Богородчанське лінійне виробниче управління магістральних газопроводів звернулась з позовом до відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс” м. Чернівці, про стягнення грошових коштів згідно договору “На транспортування природного газу” № 3031 від 05.01.1999 р. та додатку № 3031 від 26.04.2001 р. в розмірі 29794,13 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2007 р. порушено провадження по даній справі, судове засідання призначено на 27.02.2007 р.

Ухвалою суду від 27.02.2007 р. розгляд справи був відкладений на 23.03.2007 р. в зв’язку з неявкою представника позивача в судове засідання.

Позивач позовні вимоги підтримав

Відповідач у відзиві на позов позовні вимоги не визнає та просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з тих підстав, що позивачем не було подано до господарського суду у місячний строк письмової заяви з вимогами до боржника у справі про визнання банкрутом ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс”, а тому вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не розглядаються і вважаються погашеними.

Заслухавши пояснення представників позивача, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, дослідивши та оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що в позові слід відмовити враховуючи наступне.

Так, ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.04.2006 р. порушено провадження  у справі № 10/72/б про банкрутство ВАТ “Чернівцім’ясопромсервіс”, публікація повідомлення про порушення провадження у справі  про банкрутство була 31 травня 2006 р.

Як встановлено судовим слуханням та вбачається з матеріалів справи позовні вимоги пред’явлені за грудень 2005 р. та січень-квітень 2006 р. тобто до порушення вищевказаної справи про банкрутство.

Позивач у місячний строк з дня публікації з заявою про визнання його вимог до боржника у справі про банкрутство не звернувся.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку для їх подання або не заявлені взагалі вважаються погашеними.

За таких обставин, відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись статтями 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд —

ВИРІШИВ

В задоволенні позову відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку, передбаченого для оскарження до Львівського апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                С.О. Миронюк.