ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.04.07 р.                                                                                Справа № 34/82а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому засіданні  адміністративний  позов

Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника” м. Селидове

до відповідача – Селидовської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.02.2007р., за основним платежем у сумі 47 325,86 грн., за фінансовими санкціями у сумі 9 163,86 грн. ,разом 56 489,72 грн.

Представники:

від позивача – Чмелевська М.О., Журба Л.В.- за довір.

від відповідача – Максимчук С.П., Ляпко Л.І.- за довір.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Селидовської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.02.2007р., за основним платежем у сумі 47 325,86 грн., за фінансовими санкціями у сумі 9 163,86 грн. ,разом 56 489,72 грн. , розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 20 лютого 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі.

Позивач через канцелярію надав суду розрахунок оспорюваної суми податку від 26 квітня 2007року (вхід.№ 02-41/17658).

Сторонами заявлене клопотання від 26 квітня 2007 року про  зупинення провадження у справі до 22 травня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю уточнення розрахунку донарахованої суми податку.

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/82а за  позовом Комунального підприємства “Служба єдиного замовника” м. Селидове до Селидовської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання частково недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 01.02.2007р., за основним платежем у сумі 47 325,86 грн., за фінансовими санкціями у сумі 9 163,86 грн. ,разом 56 489,72 грн. за  клопотанням сторін  до 22 травня 2007 року до 13 год.00 хвил.

2. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо  таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя