ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"25" липня 2007 р.                                                               Справа № 11/183

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засіданні Бобко О.В., розглянувши матеріали адміністративної справи № 11/183 від 26.06.2007 року

за позовом:  Новоукраїнського районного центру зайнятості, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Леніна, 52/1,

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю “Украгрохім”, Кіровоградська область, м. Новоукраїнка, вул. Чапаєва, 7,

про стягнення 850, 00 грн. штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення, -

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Дігтяренко Т.М., довіреність № 01-835  від 16.07.07 головний спеціаліст - юрисконсульт  Новоукраїнського районного центру зайнятості;

від відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Новоукраїнським районним центром зайнятості подано позов до товариства з обмеженою відповідальністю “Украгрохім” про стягнення штрафу за порушення законодавства про зайнятість населення в сумі 850, 00 грн.

Зазначений адміністративний позов містить клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом накладення заборони на відчуження майна відповідача, за відсутності будь-якого обґрунтування підстав необхідності вжиття вказаних заходів.

Відповідно до вимог статті 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржується. Адміністративний позов, крім способу, зазначеного вище, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Із змісту вищезазначеної статті вбачається, що забезпечення адміністративного позову допускається лише шляхом зупинення дії рішення суб'єкта владних повноважень та заборони вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, клопотання Новоукраїнського районного центру зайнятості задоволенню не підлягає, оскільки Кодексом адміністративного судочинства України не допускається забезпечення адміністративного позову шляхом заборони відчуження майна, що належить відповідачеві. Крім того, дане клопотання позивача взагалі ні чим не обґрунтовано і не містить жодного документального підтвердження необхідності вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись статтями 117, 118, 165, пунктом 6 "Прикінцевих та перехідних положень" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Новоукраїнського районного центру зайнятості про вжиття заходів забезпечення позову шляхом заборони відчуження майна відповідача відхилити.

Ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи. Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                Н.М. Коваленко