СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
ПОСТАНОВА

26.02.07
Справа№ 5/356-26/55

За позовом  Державної податкової інспекції  у
Жидачівському районі, м. Жидачів

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Жидачів

про  припинення підприємницької діяльності  фізичної особи -підприємця

Суддя  Деркач Ю.Б.

Представники

від позивача: Феденьків
І.М. -старший державний податковий інспектор юридичного відділу

від відповідача: не
з'явився.

Суть спору: ДПІ
у Жидачівському районі, м. Жидачів звернулась до господарського суду Львівської
області з позовом до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1,         м. Жидачів про
припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м. Жидачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
відповідач всупереч п.4 ст.14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про
прибутковий податок з громадян” не подавав звітність до державних податкових
органів, чим перешкоджає позивачу здійснювати контроль за дотриманням
відповідачем податкового законодавства.

Обставини справи:

Позивач в судове засідання
з'явився, позовні вимоги підтримав.

Відповідач будь-яких пояснень на
вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті
не оспорив, вимоги ухвал суду не виконав, у судове засідання не з'явився.

Розглянувши документи і матеріали,
подані позивачем, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив
наступне.

Відповідач -СПД-ФО ОСОБА_1, м.
Жидачів як суб'єкт підприємницької діяльності зареєстрованиа Жидачівською
районною державною адміністрацією 14.11.2003 р.

Відповідно до Акту від 11.01.2007
р., складеного працівниками позивача, відповідач більше року (з 01.01.20043
року) не подає до державних податкових органів бухгалтерську звітність та інші
документи і відомості пов'язані з обчисленням та сплатою податків і зборів
(обов'язкових платежів), чим порушує вимоги підпункту 2) пункту 1 ст.9 Закону
України “Про систему оподаткування”. Як вбачається із матеріалів справи
відповідач заборгованості по сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів) не
має.

При прийнятті рішення суд виходив з
наступного.

Частиною 1 ст.238 Господарського
кодексу України передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами
правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть
бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого
самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи
організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення
правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків.

Відповідно до ст.247 Господарського
кодексу України, у разі здійснення суб'єктом господарювання діяльності, що
суперечить закону чи установчим документам, до нього може бути застосовано
адміністративно-господарську санкцію у вигляді скасування державної реєстрації
цього суб'єкта та його ліквідації.

Поряд з цим, згідно із ч.15 ст.58
Господарського кодексу України скасування державної реєстрації суб'єкта
господарювання здійснюється, зокрема, на підставі рішення господарського суду у
випадку здійснення діяльності, що суперечить закону.

Згідно з ч.2 ст.46 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”,
підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності
фізичної особи -підприємця, зокрема є неподання протягом року органам державної
податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності
відповідно до закону.

Відповідачем не представлено суду
доказів про подання до органів державної податкової служби документів
податкової звітності згідно з вимогами законодавства. Цей факт, на думку суду
свідчить про те, що відповідач, будучи суб'єктом підприємницької діяльності, не
дотримується приписів законодавства щодо інформування контролюючих органів про
результати власної господарської (підприємницької) діяльності, зокрема не подає
у встановленому порядку та у визначені терміни податкову звітність.

Враховуючи наведене, суд прийшов до
висновку про обгрунтованість позовних вимог і вважає,  що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у
справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем
-фізична чи юридична особа, судові витрати здійснені позивачем, з відповідача
не стягуються.

Керуючись ст.9 Закону України “Про
систему оподаткування”, ч.15 ст.58, ст.ст.59, 60, 238, 247 Господарського
кодексу України, ст.46 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб
та фізичних осіб -підприємців ст.ст. 2, 11, 69-71, 86, 94 ст.ст.161-163 КАС
України, суд, -

постановив :

1. Припинити підприємницьку
діяльність суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1 (р/р відсутній, ідентифікаційний номер Державного реєстру фізичних
осіб НОМЕР_1).

2. Зобов'язати суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу ОСОБА_1,                  АДРЕСА_1 (р/р відсутній,
ідентифікаційний номер Державного реєстру фізичних осіб НОМЕР_1) здійснити
заходи по ліквідації суб'єкта підприємницької діяльності без створення юридичної
особи і в місячній термін подати органу державної  реєстрації документи відповідно до ст.47
Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб
-підприємців”.

Постанову надіслати учасникам
процесу, органу державної реєстрації, обласному управлінню статистики.

Суддя