ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.07.07р.

Справа № А9/88-07

За позовом  Криворізької районної державної адміністрації Дніпропетровської області, м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Криворізької районної ради Дніпропетровсьої області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про оскарження актів органу місцевого самоврядування

Суддя  Подобед І.М.

При секретарі Фуркаленко І.Л.

Представники сторін:

Від позивача - Ланчковський С.В. - заступник голови Криворізької райдержадміністрації,

довіреність від 23.05.07р.

Від відповідача- Пітерцев А.Л.- заступник голови, довіреність від 31.05.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області у травні 2007 року звернулась із позовною заявою до Криворізької районної ради Дніпропетровської області, в якій просить господарський суд: визнати протиправними та незаконними розпорядження голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 31.01.2007р. №10-р „Про зміни у кошторисі доходів і видатків районного бюджету на 2007 рік”, розпорядження голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 24.04.2007р. №35-р „Про зміни у кошторисі доходів і видатків районного бюджету на 2007 рік” та розпорядження голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області від 24.04.2007р. №36-р „Про зміни у кошторисі доходів і видатків районного бюджету на 2007 рік”; визнати нечинними та скасувати зазначені розпорядження голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області.

Представник відповідача позов не визнає. Відповідачем надані рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області (У скликання УІІ сесія) „Про затвердження районного бюджету на 2007 рік” та „Про затвердження розпоряджень голови районної ради прийнятих в межсесійний період”, якими, зокрема, надано право голові районної ради з метою ефективного використання коштів субвенцій з державного бюджету на виконання державних програм соціального захисту населення  протягом бюджетного року своїми розпорядженнями перерозподяляти їх обсяги, виходячи з фактично нарахованих обсягів відповідних пільг, субсидій та пільг населенню з подальшим затвердженням їх на сесіях районної ради, а також надано право голові районної ради за поданням райдержадміністрації, після прийняття Кабінетом Міністрів України відповідних законодавчих актів, розподіляти з подальшим затвердженням на сесіях районної ради та визначати головного розпорядника цих коштів за субвенціями з державного бюджетів.

В судовому засіданні 04.07.07р. представником позивачем було заявлено усне клопотання  про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили постанови господарського суду Дніпропетровської області від 19.06.07р. у справі №А39/214-07, повний текст якої був підписаний 02.02.07р., за результатами розгляду якої визнано протиправним та незаконним в певних частинах рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області (У скликання УІІ сесія) „Про затвердження районного бюджету на 2007 рік” від 15.01.2007р. за №91-УІІ/У-рр.

Розглянувши клопотання представника позивача, з урахуванням думки представника відповідача, який не заперечував на зупиненні провадження у справі, суд  -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді господарського суду Дніпропетровської області знаходилась адміністративна справа №39/214-07 за позовом   Криворізька районна державна адміністрація Дніпропетровської області до Криворізької районної ради Дніпропетровської області за результатами розгляду якої постановою від 19.06.07р. позов був задоволений та визнанні протиправними та незаконними певні додатки до рішення Криворізької районної ради Дніпропетровської області (У скликання УІІ сесія) „Про затвердження районного бюджету на 2007 рік” від 15.01.2007р. за №91-УІІ/У-рр., але на цей час судове рішення не набрало законної сили.

Дана справа є пов"язаною зі справою №39/214-07 спільними обставинами щодо визначення компетенції голови Криворізької районної ради Дніпропетровської області по внесенню змін у кошториси доходів і видатків районного бюджету на 2007 рік.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, клопотання позивача про зупинення провадження у справі є обгрунтованим і підлягнає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156 ч.1 п.3, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у  справі.

Зобов"язати сторони своєчасно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.М. Подобед