Харківський апеляційний господарський суд
УХВАЛА

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

"07" вересня 2007 р.

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Демченко В.О., судді Такмаков Ю.В., Барбашова С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" (м. Харків) (вх. № 2862 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "21" серпня 2007 р. по справі № 47/628-06

по скарзі Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" (м. Харків) на дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська олія" (м. Харків)

до Відкритого акціонерного товариства "Турбоатом" (м. Харків)

про стягнення 2 034 737,12 грн., -

встановила:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 серпня 2007 року по справі № 47/628-06 (суддя Светлічний Ю.В.) прийнято скаргу та призначено її до розгляду на 03.09.2007 р. о 14:00; відмовлено в задоволенні клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження; зобов’язано сторони надати відповідні документи.

ВАТ "Турбоатом" з ухвалою суду першої інстанції частково не погодилось, звернулося до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду Харківської області від 21.08.2007 р. в частині відмови боржнику у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 25.04.2007 р. по справі № 47/628-06 скасувати та задовольнити клопотання ВАТ "Турбоатом".

Колегія суддів розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи та вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписом частини 1 статті 4 Господарського процесуального кодексу України господарський суд вирішує господарські спори, зокрема, на підставі Конституції України, Закону України "Про господарський суд", цього Кодексу, інших законодавчих актів України.

Статтею 129 Конституції України встановлені основні засади судочинства, до якого віднесено забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом (п. 8).

Зазначена конституційна норма конкретизована законодавцем у статті 12 Закону України "Про судоустрій України" від 07.02.2002 р. № 3018-ІІІ, згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення названим законом ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Відповідно до частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Як вбачається із матеріалів справи, оскаржувана ухвала господарського суду Харківської області від 21.08.2007 р. не являє собою ухвалу винесену за результатами розгляду справи по суті, оскільки згідно даної ухвали, винесеної на підставі статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відмовив у задоволенні клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження.

Слід зазначити, що зупинення виконавчого провадження передбачено лише у випадках обумовлених Законом України "Про виконавче провадження" від 21.04.1999 р. № 606-ХІV і суд першої інстанції не вправі зобов’язувати державну виконавчу службу до вчинення тих дій, які згідно з зазначеним Законом можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Заявник безпідставно послався в скарзі на статтю 1212 Господарського процесуального кодексу України як на підставу для оскарження відмови суду у зупиненні виконавчого провадження, оскільки ця норма передбачає оскарження дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби, які судом першої інстанції не були розглянуті по суті.

Виходячи із змісту статті 1211 Господарського процесуального кодексу України   повноваження на зупинення виконання судового рішення має виключно суд касаційної  інстанції.

Про це зазначено і у п. 7 Роз’яснення Президії Вищого господарського суду України № 04-5/365 від 28.03.2002 р. "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", де вказано, що згідно з вимогами статті 121-1 Господарського процесуального кодексу України зупиняти виконання судового  рішення  має  право  виключно суд касаційної інстанції. Тому суд апеляційної інстанції за будь-яких обставин не вправі зупиняти виконання судового рішення суду першої інстанції.

Таким чином, оскільки зазначені норми Господарського процесуального кодексу України не передбачають можливості оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання про зупинення виконавчого провадження, остання такому оскарженню не підлягає, у зв'язку з чим у прийнятті даної апеляційної скарги слід відмовити.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що відповідні дії сторін у справі, як правило, спрямовані на затягування судового процесу у зв'язку з пересиланням матеріалів справи до суду вищого рівня, що є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стосовно обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони.

На підставі викладеного та керуючись статтею 86, частиною 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

ухвалила:

1. Відмовити у прийнятті апеляційної скарги.

2. Повернути заявнику апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 9 аркушах, у тому числі: апеляційну скаргу № 1-40/12-192 від 30.08.2007 р. на 3 арк., копію клопотання б/н б/д на 1 арк., копію ухвали господарського суду Харківської області від 21.08.2007 р. на 1 арк., копію постанови № 583/2 від 08.08.2007 р. на 1 арк., копію довіреності № 1-40/12-54 від 27.04.2007 р. на 1 арк., квитанцію № 1798959 від 30.08.2007 р. на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 30.08.2007 р. на 1 арк.

Головуючий суддя                                                                          Демченко В.О.

Суддя                                                                                        Такмаков Ю.В.

Суддя                                                                                        Барбашова С.В.