СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.07                                                                                 Справа № 6/120

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Державного підприємства «Укренерговугілля», в особі Луганської філії, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю  Виробниче підприємство «Карат», м. Брянка Луганської області

про  стягнення  11 815 109 грн. 76 коп.

за участю представників  сторін:

від позивача   - Ковалевський Т.Г., дов. № 9 від 27.07.06.;

від  відповідача  - не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть справи: заявлені вимоги щодо стягнення з відповідача 11 815 109 грн. 76 коп., в тому числі: борг  за спожиту активну електричну енергію у сумі 9 543 310 грн. 54 коп., борг за реактивну електроенергію у сумі 311 062 грн. 04 коп., 3 % річних у сумі 738 016 грн. 72 коп.; інфляційні нарахування у сумі 1 222 720 грн. 46 коп. (з урахуванням заяви про збільшення  позовних вимог № 2001 від 27.03.2007.).

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, позовні вимоги не оспорив та в судові засідання не з’явився. Справа розглядається у порядку ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

Між ДП «Укренерговугілля»в особі Луганської філії (позивач у справі) та ТОВ ВП «Карат» (відповідач у справі) був укладений договір № 30 від 16.04.2004. на постачання електричної енергії з додатками до нього.

Згідно п.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію відповідно до умов цього договору, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити надану електроенергію та своєчасно оплачувати  одержану електроенергію, а також здійснювати інші платежі згідно з умовами договору.

Згідно п.2.2.3 договору передбачено, що розрахунки та інші платежі здійснюються відповідачем у порядку, передбаченому Додатком до договору ”Порядок розрахунків”.

Відповідно до п.9 додатку до договору “Порядок розрахунків” кінцевий розрахунок за спожиту  у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недовраховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, надання послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. споживач (відповідач у справі)  здійснює на підставі наданих постачальником (позивачем у справі) рахунків у  5 денний (банківський) термін з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання по договору № 30  від 16.01.2004, про що свідчать дані  звітів  про використану електроенергію та рахунки позивача.

Відповідач за спожиту ним електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався.

У зв’язку з чим  за період з 01.07.2004. по 01.03.2007. у відповідача утворилась заборгованість  за активну електроенергію у сумі 9 543 310 грн. 54 коп., що підтверджується матеріалами справи та не оспорено відповідачем.

Також, позивачем до стягнення була заявлена сума боргу з компенсації з перетікання реактивної електроенергії за вказаний період у сумі 311 062 грн. 04 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем відповідачу нараховані  три відсотки річних за період з 01.08.04. по 01.02.07.у сумі 738 016  грн. 72 коп. та інфляційні нарахування за період  з серпня 2004. по січень 2007 р. у сумі 1 22 720 грн. 46 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог частково з огляду на нижчевикладене.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно  до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Із матеріалів справи вбачається, що строк оплати за поставлений товар сторонами визначений та узгоджений не був.

Правовідносини сторін  встановлені договором № 300 від 16.01.2004. регулюються Законом України “Про  електроенергетику” та іншими нормативними актами.

Суми  боргу за активну та реактивну  електроенергію за період з  01.07.2004. по 01.03.2007. у  розмірі  9 543 310 грн. 54 коп. та у розмірі 311 062 грн. 04 коп. відповідно підтверджена матеріалами справи та не оспорені відповідачем, зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Вимоги позивача, щодо стягнення з відповідача трьох відсотків річних за період з 01.08.04. по 01.02.07.у сумі 738 016  грн. 72 коп. та інфляційних нарахувань за період  з серпня 2004. по січень 2007 р. у сумі 1 22 720 грн. 46 коп. є обґрунтованими і нараховані  згідно ст.625 ЦК України та підлягають стягненню з відповідача.

З огляду на викладене позовні вимоги слід задовольнити повністю, з віднесенням судових витрат на відповідача.

На підставі викладеного,  керуючись ст. 526, 625 ЦК України,   ст.ст. 49,83 п.3, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство «Карат», м. Брянка Луганської області, вул. Жуковського,  1а, п/р 4920 в ФАКБ УСБ м. Брянка, МФО 30824622, код 30824622, на користь:

-  Державного  підприємства «Укренерговугілля»в особі Луганської філії, м. Луганськ, вул. Фрунзе, 136 «з», код 26447684, заборгованість за активну електроенергію у сумі  9 543 310 грн. 54 коп. (на п/р із спец. режимом використання № 0 у філії ЛОУ ВАТ «Державний Ощадний банк України», МФО 304665), заборгованість за реактивну електроенергію у сумі 311 062 грн. 04 коп., інфляційні нарахування у сумі 1 222 720 грн. 46 коп., 3% річних у сумі 738 016 грн. 72 коп.,  витрати по держмиту у сумі 25 500 грн. 00 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.  (на п/р 0 у Луганській філії АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988), видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення : 27.04.2007.

Суддя                                                                                                 Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                                    Т.В.Шкуть