ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.07.07
Справа № 2/351-07.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна»,                       м. Харків

До відповідача:  Відкритого акціонерного товариства «Нафтопроммаш»,

м. Охтирка

про стягнення 44988 грн. 46 коп.

Суддя Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Маслову В.В.

За участю представників:

позивача – Волокіта О.Г., Посилаєв О.М.

відповідача – не з‘явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача борг в розмірі 44610 грн. 80 коп. за поставлені згідно видаткових накладних товари, 3% річних в сумі 377 грн. 66 коп., а також витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги визнав та зазначив, що заборгованість не була погашена вчасно через недостатність обігових коштів, які є в розпорядженні підприємства.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Афаліна» з 05.07.2005 р. по 04.10.2006 р. поставило відповідачу товар – сплав алюмінію марки АК 7 згідно видаткових накладних № РН-399 від 06.07.2005 р., № РН-427 від 22.07.05 р., № РН-451 від 03.08.05 р., № РН-474 від 15.08.05р., №РН-487 від 19.08.05 р., № РН-511 від 02.09.05 р., № РН-533 від 12.09.05 р., № РН-543 від 16.09.05 р., № РН-579 від 03.10.05 р., № РН-612 від 17.10.05 р., № РН-636 від 27.10.05 р., № РН-664 від 07.11.05 р., № РН-686 від 17.11.05 р., № РН-693 від 22.11.05 р., № РН-724 від 05.12.05 р., № РН-164 від 29.03.06 р., № РН-212 від 11.04.06 р., № РН-229 від 18.04.06 р., № РН-275 від 11.05.06 р., № РН-303 від 23.05.06 р., № РН-348 від 07.06.06 р., № РН-436 від 14.07.06 р., № РН-501 від 15.08.06 р., № РН-588 від 04.10.06 р. на загальну суму 690798 грн. 80 коп.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов‘язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов‘язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов‘язку.

Зобов’язання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, зокрема, цивільні права та обов‘язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов‘язки.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту, що звичайно ставляться.

Претензії щодо якості поставленого товару з боку відповідача пред‘явлено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк виконання боржником обов‘язку не встановлений або визначений моментом пред‘явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов‘язок у семиденний строк від дня пред‘явлення вимоги, якщо обов‘язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідачу були виставлені рахунки-фактури на оплату поставленого товару № 354 від 06.07.05 р., № СФ-378 від 22.07.05 р., № 396 від 03.08.05 р., № СФ-417 від 05.08.05 р., № СФ-430 від 19.08.05 р., № СФ-б/н від 01.09.05 р., № СФ-471 від 12.09.05 р., № СФ-483 від 16.09.05 р., № 511 від 03.10.05 р., № 541 від 17.10.05 р., № 561 від 27.10.05 р., № 583 від 07.11.05 р., № 605 від 17.11.05 р., № 612 від 22.11.05 р., № 636 від 05.12.05 р., № 159 від 27.03.06 р., № СФ-120 від 11.04.06 р., № 225 від 18.04.06 р., № 272 від 11.05.06 р., № СФ-301 від 23.05.06 р., № 344 від 07.06.06 р., № СФ-443 від 14.07.06 р., № СФ-497 від 15.08.06 р., № СФ-587 від 04.10.06 р. Відповідач частково розрахувався за поставлені йому товари в розмірі 646188 грн., станом на 19.07.2007 р. заборгованість складає 44610 грн. 80 коп., доказів сплати якої відповідач не подав, в зв’язку з чим позовні вимоги в цій частині обґрунтовані і підлягають задоволенню в сумі 44610 грн. 80 коп.

Відповідно до Гарантійного листа № 103 від 01.02.2007 р. відповідач зобов‘язувався погасити заборгованість в сумі 44610 грн. 82 коп. у лютому 2007 р.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахування встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми. Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних в сумі 377 грн. 66 коп. правомірні та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач не надав суду належних доказів відсутності заборгованості, позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 Господарського  процесуального  кодексу  України, суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства (42700, Сумська область, м. Охтирка, вул. Червоноармійська, 1; р/р 0166 в АК ПІБ, МФО 337319, код 00378454) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Афаліна» (61177, м. Харків, пров. Пластичний, 9; п/р 0000 в ХФ АКІБ «Укрсиббанк» «ХРУ», МФО 351641, код 22701074) 44610 грн. 80 коп. боргу, 377 грн. 66 коп. – 3% річних, 449 грн. 88 коп. витрат по держмиту, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                                                                                  СОП‘ЯНЕНКО О. Ю.