Харківський апеляційний господарський суд
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2007 р.                                                           Справа № 37/446-06

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Бондаренко В.П., судді Лакіза В.В. , Слюсарева Л.В.

при секретарі Саутенко К.О.

за участю представників сторін:

прокурора - не з'явився

позивача - Биков Д.П., доручення в матеріалах справи

відповідача -  не з'явився

третьої особи - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх. № 2016Х/1-9) на рішення господарського суду Харківської області від 29.05.07 р. по справі № 37/446-06

за позовом Прокурора Орджонікідзевського району м. Харкова в інтересах держави вособі Харківської міської ради, м. Харків

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління земельних відносин Харківської міської ради, м. Харків

до ВАТ "Завод "Березівські мінеральні води", с. Березівське

про звільнення та повернення за належністю самовільно зайнятої земельної ділянки

встановила:

Рішенням господарського суду Харківської області від 29.05.2007 р. по справі № 37/446-06 (суддя Доленчук Д.О.) позовні вимоги задоволені у повному обсязі.

Зобов'язано ВАТ Завод "Березівські мінеральні води" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 м2, розташовану за адресою: м. Харків, перехрестя проспекту Косіора та вулиці 17 Партз'їзду, на відстані 15 м до житлового будинку № 75 по проспекту Косіора.

Зобов'язано ВАТ Завод "Березівські мінеральні води" привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 6 м2, розташовану за адресою: м. Харків, перехрестя проспекту Косіора та вулиці 17 Партз'їзду, на відстані 15 м до житлового будинку № 75 по проспекту протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Зобов'язано ВАТ Завод "Березівські мінеральні води" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 м2, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, 6, на відстані 15 м до житлового будинку № 6 та на відстані 13 м до житлового будинку № 3 по вулиці Велика Кільцева.

Зобов'язано ВАТ Завод "Березівські мінеральні води" привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 10 м2, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, 6, на відстані 15 м до житлового будинку № 6 та на відстані 13 м до житлового будинку № 3 по вулиці Велика Кільцева протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Зобов'язано ВАТ Завод "Березівські мінеральні води"  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 15 м2, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 29, на відстані 5 м до житлового будинку № 31 та на відстані 4 м до бордюрного каменя проїзної частини по вулиці Шариковій.

Зобов'язано ВАТ Завод "Березівські мінеральні води"  привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 15 м2, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 29, на відстані 5 м до житлового будинку № 31 та на відстані 4 м до бордюрного каменя проїзної частини по вулиці Шариковій протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Зобов'язано ВАТ Завод "Березівські мінеральні води" звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 15 м2, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, 33, на відстані 28 м до житлового будинку № 33 та на відстані 35 м до житлового будинку № 35 по вулиці Сергія Грицевця.

Зобов'язано ВАТ Завод "Березівські мінеральні води"  привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 15 м2, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, 33, на відстані 28 м до житлового будинку № 33 та на відстані 35 м до житлового будинку № 35 по вулиці Сергія Грицевця протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Зобов'язано ВАТ Завод "Березівські мінеральні води"  звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 15 м2, розташовану за адресою: м. Харків, бул. Івана Каркача, 81, на відстані 68 м до житлового будинку № 81 та на відстані 7 м до бордюрного каменя проїзної частини по вулиці Луї Пастера.

Зобов'язано ВАТ Завод "Березівські мінеральні води"  привести у придатний для використання стан самовільно зайняту земельну ділянку площею 15 м2, розташовану за адресою: м. Харків, бул. Івана Каркача, 81, на відстані 68 м до житлового будинку № 81 та на відстані 7 м до бордюрного каменя проїзної частини по вулиці Луї Пастера протягом 10 днів з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнено з ВАТ Завод "Березівські мінеральні води" на користь державного бюджету України 85 грн. державного мита та на користь Управління Державного Казначейства у м. Харкові 118 грн. судових витрат.

Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, які суд визнав встановленими, невідповідність висновків, викладених в рішенні, обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Позивач, третя особа та прокурор відзиви на апеляційну скаргу не надали. Представник позивача в судовому засіданні підтримав рішення суду першої інстанції, просив залишити його без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.

Прокурор, відповідач та третя особа, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать підписи їх уповноважених осіб на повідомленнях про вручення поштових відправлень, своїх представників в судове засідання не направили, про причини неявки не повідомили, у зв'язку з чим колегія суддів дійшла висновку про слухання справи за відсутності представників вказаних осіб за наявними у ній матеріалами.

Колегія судді розглянула апеляційну скаргу, перевірила матеріали справи, заслухала присутнього в судовому засіданні представника позивача і встановила наступне.

Прокурор Орджонікідзевського району м. Харкова звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Харківської міської ради, в якому просив суд зобов’язати відповідача,  ВАТ Завод "Березівські мінеральні води” звільнити самовільно зайняті земельні ділянки, привести їх у придатний для використання стан та повернути за належністю позивачу.

В обґрунтування позову прокурор посилався на те, що відповідач самовільно, без встановлення меж в натурі, без набуття права власності чи права користування земельними ділянками використовує земельні ділянки, а саме: земельну ділянку  площею 6 м2, розташовану за адресою: м. Харків, перехрестя проспекту Косіора та вулиці 17 Партз'їзду, на відстані 15 м до житлового будинку № 75 по проспекту Косіора; земельну ділянку площею 10 м2, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Велика Кільцева, 6, на відстані 15 м до житлового будинку № 6 та на відстані 13 м до житлового будинку № 3 по вулиці Велика Кільцева;  земельну ділянку площею 15 м2, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 29, на відстані 5 м до житлового будинку № 31 та на відстані 4 м до бордюрного каменя проїзної частини по вулиці Шариковій; земельну ділянку площею 15 м2, розташовану за адресою: м. Харків, вул. Сергія Грицевця, 33, на відстані 28 м до житлового будинку № 33 та на відстані 35 м до житлового будинку № 35 по вулиці Сергія Грицевця; земельну ділянку площею 15 м2, розташовану за адресою: м. Харків, бул. Івана Каркача, 81, на відстані 68 м до житлового будинку № 81 та на відстані 7 м до бордюрного каменя проїзної частини по вулиці Луї Пастера.

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції щодо задоволення позовних вимог позивача, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням 40 сесії Харківської міської ради 4 скликання від 28.09.2005р. № 170/05 "Про надання юридичним та фізичним особам земельних ділянок для будівництва (реконструкції) та подальшої експлуатації об'єктів" відповідачу було надано в межах актів встановлення меж земельної ділянки на місцевості  земельні ділянки за адресами: м. Харків, перехрестя пр. Косіора та вул. 17 Партз'їзду, вул. Велика Кільцева, 6, вул. Шарикова, 29, вул. Сергія Грицевця, 33, бул. Івана Каркача, 81, для будівництва тимчасового торговельного павільйону для реалізації продукції власного виробництва. При цьому п. 4.2 вказаного рішення юридичні та фізичні особи, яким надавались земельні ділянки були зобов'язані в трьохмісячний термін оформити в управлінні земельних ресурсів акти встановлення меж земельних ділянок на місцевості та договори оренди землі. Крім того, п. 4.3. вказаного рішення до початку будівництва юридичні та фізичні особи, яким надавались земельні ділянки були зобов'язані підготувати та оформити будівельно-технічну документацію, дозволи на виконання будівельних робіт, а після закінчення будівництва об'єкти будівництва здати до експлуатації у встановленому законом порядку.

При здійсненні перевірки дотримання земельного законодавства відділом самоврядного контролю за використанням та охороною земель управління  земельних відносин Харківської міської ради  Юрченко М.М.  було обстежено земельні ділянки, розташовані в м. Харкові за адресами:  перехрестя пр. Косіора та вул. 17 Партз'їзду площею 6 м2, вул. Велика Кільцева, 6 площею 10 м2, вул. Шарикова, 29 площею 15 м2, вул. Сергія Грицевця, 33 площею 15 м2, бул. Івана Каркача, 81 площею  15 м2, за результатами якого були складені акти №№ 2072/06, 2076/06  2635/06, 2636/06, 2637/06  від 08.12.2006 р. (т. 1, а.с. 115-121).

З вказаних актів вбачається, що земельні ділянки  по  перехрестю пр. Косіора та вул. 17 Партз'їзду площею 6 м2, вул. Велика Кільцева, 6 площею 10 м2, вул. Шарикова, 29 площею 15 м2, вул. Сергія Грицевця, 33 площею 15 м2, бул. Івана Каркача, 81 площею  15 м2 використовуються  ВАТ “Завод “Березівські мінеральні води” для експлуатації та обслуговування кіосків. ВАТ “Завод “Березівські мінеральні води” здійснює торговельну діяльність продукцією власного виробництва. При цьому за результатами обстеження встановлений  факт відсутності  у ВАТ “Завод “Березівські мінеральні води”   належним чином оформлених документів на право користування зазначеною земельною ділянкою.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, прокурор та позивач посилаються на порушення  відповідачем   діючого  законодавства в частині  використання   відповідачем  земельної ділянки  без документів, що посвідчують право користування нею. Крім того, позивачем  надано до матеріалів справи копії актів  обстеження спірних земельних ділянок, з яких вбачається,  що відповідачем на час перевірки  документів на право користування зазначеною земельною ділянкою не оформлено.

Зазначені акти обстеження є офіційними документами органу, уповноваженого здійснювати контроль за використанням земель комунальної власності і на час прийняття оскаржуваного рішення господарським судом Харківської області не були скасовані чи визнані недійсними у встановленому законом порядку та спростовані відповідачем.

Відповідно до п.п. 5.1.2 Положення про Відділ самоврядного контролю за використанням та охороною земель посадові особи відділу самоврядного контролю за використанням та охороною земель мають право обстежувати земельні ділянки та складати акти обстеження.

Частиною 1 ст. 1 Земельного Кодексу України закріплено, що  земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Згідно з  п. 12 перехідних положень Земельного кодексу України земельна ділянка перебуває у віданні Харківської міської ради.

Як зазначено в статті 189 Земельного кодексу України, самоврядний контроль за використанням та охороною земель здійснюється сільськими, селищними, міськими, районними та обласними радами.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про охорону земель” до повноважень міських рад у галузі охорони земель на території міських рад належить зокрема і здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності.

Частиною 2 ст. 116 Земельного кодексу України передбачено, що набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Частиною  1 ст. 124 Земельного кодексу України встановлено, що  передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладання договору оренди земельної ділянки.

Згідно з ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право користування земельною ділянкою виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Як зазначено в ч. 2 ст. 126 Земельного кодексу України, право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Як вбачається з матеріалів справи,  відповідачем не були надані суду   документи на підтвердження наявності у нього права власності чи права користування земельними ділянками  за адресою: м. Харків, перехрестя пр. Косіора та вул. 17 Партз'їзду площею 6 м2, вул. Велика Кільцева, 6 площею 10 м2, вул. Шарикова, 29 площею 15 м2, вул. Сергія Грицевця, 33 площею 15 м2, бул. Івана Каркача, 81 площею  15 м2, а тому користування відповідачем зазначеними земельними ділянками є самовільним.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для використання стан.

Оскільки судом першої інстанції було встановлено, що спірні земельні ділянки самовільно зайняті відповідачем, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що до відповідача  мають  бути застосовані наслідки, встановлені ст. 212 Земельного кодексу України.

Крім того, слід зазначити, що посилання відповідача в апеляційній скарзі на те, що акти обстеження земельних ділянок не мають доказової сили, оскільки складені в односторонньому порядку та в матеріалах справи відсутні докази того, що саме на спірних земельних ділянках знаходяться торговельні павільйони, колегія суддів вважає безпідставними, виходячи з наступного.

Факт розміщення на земельних ділянках торгівельних павільйонів встановлено актами обстежень, складеними посадовими особами органу, уповноваженого здійснювати контроль за використанням земель.

Відповідач не надав належних доказів того, що кіоски, фотографії яких додані  до матеріалів справи та на яких розміщена реклама назви продукції, яку випускає відповідач, належить не ВАТ “Завод “Березівські мінеральні води”.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позовні вимоги прокурора та позивача є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На підставі викладеного судова колегія дійшла висновку, що рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2007 р. по справі № 37/446-06 прийняте у відповідності до чинного матеріального та процесуального права і підстави для його скасування відсутні, у зв’язку з чим апеляційна скарга відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 99, 101, 102, п.1 статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України судова колегія, -

постановила:

У задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовити.

Рішення господарського суду Харківської області від 29.05.2007 р. по справі № 37/446-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                  (підпис)                     Бондаренко В.П.

Судді                                  (підпис)                     Лакіза В.В.

(підпис)                     Слюсарева Л.В.