СУД
ПОСТАНОВА

17.07.07р.

Справа № А34/41/218

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в
Дніпровському районі м. Дніпродзержинська, м. Дніпродзержинськ,
Дніпропетровська область

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
приватного підприємця ОСОБА_1, м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про
стягнення 12811,27 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники сторін:

від позивача - Федорова О.М., предст., дов. №1265/04-27 від 27.07.06 р.

від відповідача - не з'явився

СУТЬ
СПОРУ:

Постановою господарського суду
Дніпропетровської області від 29.12.06 р. по справі №А41/218 стягнуто з
Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця ОСОБА_1. -51900,
Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, ін. № НОМЕР_1 на
користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.
Дніпродзержинська -51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр.
Комсомольський,10/12, р/р 003 в Дніпродзержинському відділенні № 3293
ВАТ „Державний ощадний банк України” недоїмку в розмірі 12811,27 грн..

Постановою Дніпропетровського
апеляційного господарського суду від 18.04.07 р. постанову від 29.12.06 р.
змінено, стягнуто з Суб'єкта підприємницької діяльності -приватного підприємця
ОСОБА_1. -51900, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, АДРЕСА_1, ін. №
НОМЕР_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі
м. Дніпродзержинська -51900, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр.
Комсомольський,10/12, р/р 003 в Дніпродзержинському відділенні № 3293
ВАТ „Державний ощадний банк України” недоїмку в розмірі 9806, 07 грн.

Відповідач звернувся до суду з
заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просить суд
скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.06
р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від
18.04.07 р., а також зупинити дію виконавчого листа №А41/218 від 17.05.07 р.

Розпорядженням в.о. голови суду від
25.06.07 р. передано заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими
обставинами до розгляду судді Примаку С.А.

Ухвалою від 02.07.07 р. справу
№41/218 прийнято до провадження судді Примака С.А.

Дослідивши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст. 245 КАСУ, постанова
або ухвала суду, що набрала законної сили, може бути переглянута у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Відповідач звернувся до суду з
заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами та просить
суд скасувати постанову господарського суду Дніпропетровської області від
29.12.06 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду
від 18.04.07 р., а також зупинити дію виконавчого листа №А41/218 від 17.05.07
р.

У даному випадку постанова
господарського суду Дніпропетровської області від 29.12.06 р. змінена
Дніпропетровським апеляційним господарським судом (постанова від 18.04.07).
Тобто дана постанова не набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст. 249 КАСУ,
заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до
суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи
внаслідок незнання про існування цієї обставини.

Переглядати постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.04.07 р.  за нововиявленими обставинами господарський
суд не вповноважений розглядати.

Внаслідок вищевикладеного
господарський суд вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами.

Керуючись ч.1 ст. 245, ч.1 ст. 249,
ст. 253 Кодексу про адміністративне судочинства України

ПОСТАНОВИВ:

Залишити заяву про перегляд
судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Постанова набирає законної сили
відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути
оскаржена у порядку та строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Суддя

С.А. Примак