ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________
__________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р.                                                           Справа № 4/130"Б"

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Вечірка І.О

суддів:                                                                        Зарудяної Л.О.

Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Кравчук Н.В. ,

за участю представників сторін:

від скаржника:     Пилипчук І.Д., довіреність №435 від 01.03.2007р.,         Рудюк П.М., директор;

від кредиторів:

ПОСП "Котівське" - Ульяницька В.А. представник за дорученням,                     Рудюк  А.П. - директор,

- АКБ "Мрія": Пасічник В.І., довіреність №928/03005 від 16.11.2005р.,

арбітражний керуючий: Вербило Ю.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка

на постанову Господарського суду Житомирської області

від "08" листопада 2006 р.  у справі № 4/130"Б" (суддя Лозинська І.В.)

за заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Житомирської дирекції АК АПБ "Україна"

до Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Житомирської області від 09.11.2006р. у справі №4/130"Б" визнано банкрутом Приватне сільськогосподарське підприємство ім. Шевченка, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рибія Олега Володимировича, якого зобов'язано забезпечити виконання повноважень ліквідатора, передбачених ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Цією ж постановою зобов'язано ліквідатора за результатами проведеної роботи надати господарському суду ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків. Засідання для з'ясування стану проведення ліквідаційної процедури призначено на 07.02.2007р.

Не погоджуючись з прийнятою постановою, власник майна ПСП ім.Шевченка Рудюк П.М. подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати постанову господарського суду від 09.11.2006р., посилаючись на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи та неправильне застосування норм матеріального права, а саме:

- керуючий санацією, у відповідності з п. 6 ст. 17, п. 1 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" повинен був розробити план санації боржника, подати його комітету кредиторів в строк до 03.02.2006р. та розглянути його на засіданні комітету кредиторів 03.03.2006р. Проте, дані вимоги Закону керуючим санацією виконані не були. Ніяких заходів щодо відновлення платоспроможності боржника не приймалось;

- судом не було залучено до участі у справі власника майна боржника;

- пунктом 6 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"  передбачено, що санація сільськогосподарських підприємств вводиться на строк до закінчення відповідного періоду сільськогосподарських робіт, з урахуванням часу, необхідного для реалізації вирощеної сільськогосподарської продукції. Судом безпідставно відхилено заяву власника майна ПСП ім. Шевченка  про відкладення прийняття рішення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

В засіданні апеляційного господарського суду скаржник підтримав доводи апеляційної скарги.

Представники кредиторів - АКБ "Мрія", АППБ "Аваль", Житомирської філії ЗАТ АК "Промінвестбанк" та арбітражний керуючий - ліквідатор в засіданнях апеляційного господарського суду заперечували проти доводів апеляційної скарги, просили постанову господарського суду від 09.11.2006р. залишити без змін, а апеляційну скаргу Рудюка П.М. - без задоволення.

Вислухавши представників сторін, дослідивши доводи апеляційної скарги та матеріали справи, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Господарського суду Житомирської області від 21.07.2004р. порушено провадження у справі №4/130"Б" про визнання банкрутом Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка за заявою Акціонерного комерційного агропромислового банку "Україна" в особі Житомирської дирекції АК АПБ "Україна".

Оголошення про порушення провадження у справі №4/130"Б" опубліковано в офіційному друкованому органі Кабінету Міністрів України  - газеті "Голос України" 27.11.2004р.

Ухвалою господарського суду від 11.11.2004р. визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 159899,96грн. та зобов'язано АК АПБ "Україна" в особі Житомирської дирекції АК АПБ "Україна" подати до офіційного друкованого органу оголошення про порушення справи про банкрутство. Цією ж ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника та розпорядником майна ПСП ім. Шевченка призначено арбітражного керуючого Кіналевського М.Є.

За результатами розгляду справи в попередньому засіданні, господарський суд ухвалою від 23.06.2005р. продовжив строк процедури розпорядження майном до 11.08.2005р. та затвердив  реєстр вимог кредиторів з грошовими вимогами до ПСП ім.Шевченка.

Ухвалами господарського суду від 04.08.2005р., від 08.09.2005р., від 11.10.2005р. продовжувався строк  процедури розпорядження майном боржника.

Ухвалою від 03.11.2005р. господарським судом запроваджено процедуру санації боржника. Керуючим санацією призначено Кіналевського М.Є.

План санації боржника, в порядку, визначеному ч. 4-5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",  керуючий санацією  до господарського суду не представив.

З метою з'ясування стану проведення процедури санації, господарський суд своєю ухвалою від 07.06.2006р.  призначив судове засідання  на 04.07.2006р. Керуючого санацією Кіналевського М.Є зобов'язано подати господарському суду письмове пояснення причин неподання плану санації боржника.

Ухвалою господарського суду від 04.07.2006р. призначено засідання суду на 03.10.2006р. для розгляду питання про застосування до боржника подальших судових процедур. Цією ж ухвалою зобов'язано керуючого санацією Кіналевського М.Є. надати комітету кредиторів план санації боржника відповідно до ч.ч. 4,5 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

В судовому засіданні 03.10.2006р. оголошувалась перерва до 10.10.2006р.

У зв'язку із заявленими кредитором - ЖОД АППБ "Аваль" клопотанням про відкладення розгляду справи та клопотанням виконавчого директора Рудюка П.М.  про відкладення розгляду питання про введення процедури ліквідації на один місяць після закінчення періоду сільськогосподарських робіт, господарський суд ухвалою від 10.10.2006р. розгляд справи відклав. Засідання суду для розгляду клопотання комітету кредиторів стосовно визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури призначено на 09.11.2006р.

До господарського суду 09.11.2006р. надійшла заява власника майна ПСП ім.Шевченка Рудюка П.М. про відкладення розгляду питання щодо введення процедури ліквідації, оскільки сільськогосподарські роботи не закінчені.

Постановою господарського суду від 09.11.2006р.  визнано банкрутом ПСП ім. Шевченка, відкрито його ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Рибія Олега Володимировича, якого зобов'язано забезпечити виконання повноважень ліквідатора, передбачених ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Цією ж постановою зобов'язано ліквідатора за результатами проведеної роботи надати господарському суду ліквідаційний баланс, звіт ліквідатора та інші матеріали, що свідчать про виконання ліквідатором покладених на нього обов'язків. Засідання для з'ясування стану проведення ліквідаційної процедури призначено на 07.02.2007р.

Розглядаючи питання про обгрунтованість винесеної судом постанови, апеляційний господарський суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру.

Відповідно до ч. 8 ст. 16 Закону, до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, у тому числі, про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом.

Як вбачається з протоколу комітету кредиторів №10 від 16.08.2006р., комітетом прийнято рішення про відхилення представленого плану санації за участю інвестора СФГ "Шевченківське" та про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

В матеріалах справи міститься аналіз фінансового стану боржника - ПСП ім.Шевченка, проведений  аудиторською фірмою "Приват-аудит" на вимогу керуючого санацією Кіналевського М.Є. З даного аналізу вбачається, що підприємство не в змозі сплатити свої борги в терміновому порядку, оскільки повністю залежить від кредиторів і фінансується за рахунок позикового капіталу, що не дає можливості відновлювати та розширювати виробництво. Заходи, запропоновані в проекті плану санації, розробленого за участю інвестора СФГ "Шевченківське", крім можливої ліквідації дебіторської заборгованості, реалізації неліквідних матеріальних цінностей, продажу металобрухту та запасних частин, на думку бухгалтера-експерта, не дадуть можливості отримати додаткові кошти на поточний рахунок підприємства для розрахунків з кредиторами. Як видно з балансу, станом на 31.12.2005р. кошти на поточному рахунку у господарства відсутні, дебіторська заборгованість, яка  давала б можливість отримати кошти в перспективі, також, відсутня.

Інших пропозицій осіб, які бажали б взяти участь в санації ПСП ім. Шевченка до господарського суду не надходило.

У відповідності з ч. 6 ст. 18 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо протягом шести місяців з дня винесення ухвали про санацію в господарський суд не буде подано плану санації боржника, господарський суд має право прийняти рішення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, відповідно до цього Закону.

У відповідності до приписів абзацу 4 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суб'єкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше, як через застосування ліквідаційної процедури.

Тому, при прийнятті постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, суд в обов'язковому порядку повинен з'ясувати фінансово-майновий стан боржника та можливість проведення розрахунків з кредиторами.

Господарським судом досліджувалось питання фінансово-майнового становища боржника.

Керуючий санацією Кіналевський М.Є. подав суду аналіз фінансового стану боржника та напрямки використання урожаю 2006р. З даного аналізу вбачається, що на підставі звіту про фінансові результати (форма №2-м) фінансово - господарська діяльність підприємства за дев'ять місяців 2006р. збиткова, збитки складають 8тис. грн. Станом на 30.09.2006р. за даними балансу збитки становлять 267 тис.грн. крім того, одержаних коштів, в разі повної реалізації оборотних коштів (запаси, дебіторська заборгованість), які обліковуються на підприємстві на 30.09.2006р. недостатньо для повного погашення кредиторської заборгованості.

Таким чином, боржник є неспроможним задовольнити вимоги кредиторів інакше, ніж через застосування ліквідаційної процедури.

Згідно з протоколом засідання комітету кредиторів №11 від 01.11.2006р. комітет кредиторів ПСП ім. Шевченка підтвердив рішення комітету кредиторів від 16.08.2006р. та прийняв рішення  звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання ПСП ім.Шевченка банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури, та призначення ліквідатором ПСП ім.Шевченка арбітражного керуючого Рибія Олега Володимировича.

Арбітражним керуючим Рибієм  Олегом Володимировичем подано до суду заяву про призначення його ліквідатором  ПСП ім.Шевченка. В заяві Рибій О.В. вказує на те, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів, управління боржником раніше не здійснював та не має заборони суду займатись діяльністю арбітражного керуючого.

Арбітражний керуючий  Рибій О.В. має ліцензію  серії АА №630133 видану 08.01.2004р. Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України, на право провадження діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

За таких умов, місцевий господарський суд прийшов до обгрунтованого висновку про визнання ПСП ім. Шевченка банкрутом, відкриття його ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Рибія О.В.

З огляду на викладене, у апеляційного господарського суду відсутні підстави для скасування прийнятої, у відповідності з нормами чинного законодавства, постанови місцевого господарського суду про визнання ПСП ім.Шевченка банкрутом.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга власника майна Приватного сільськогосподарського підприємства ім.Шевченка  не підлягає задоволенню, а постанова Господарського суду Житомирської області від 09.11.2006р. має бути залишена без змін.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Постанову Господарського суду Житомирської області від 09.11.2006р. у справі №4/130"Б" залишити без змін, а апеляційну скаргу  Приватного сільськогосподарського підприємства ім. Шевченка - без задоволення.

2. Справу №4/130"Б" повернути до Господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя                                                                 Вечірко І.О

судді:

Зарудяна Л.О.

Ляхевич А.А.

Віддрук. 13 прим.

1 - до справи,

2 - скаржнику,

3 - боржнику,

4- АКБ "Мрія",

5 - ДПІ в Андрушівському районі,

6 - АППБ "Аваль",

7 - ЖФ ЦВ ЗАТ АК Промінвестбанк,

8 -УПФУ в Андрушівському районі,

9 - ВАТ "Червонський цукровик",

10 - ВАТ "Корнинський цукровий завод",

11 - арбітражного керуючого Вербила Ю.В. (том 5, а.с.60)

12 - арб. керуючого Рибія О.В. (том 5,а.с. 38)

13 - в наряд