ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"15" травня 2007 р.                          м. Київ                      Справа №А3/163-07

за позовом    Бориспільського районного споживчого товариства, м. Бориспіль

до                    1) Виконавчого комітету Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

2) Бориспільської міської ради, м. Бориспіль

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

1) Бориспільське міське споживче товариство, м. Бориспіль

2) Товариство з обмеженою відповідальністю „Київінвесбуд”, м. Київ

про                  визнання нечинним рішення та свідоцтва про право власності

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача        Сорока В.Г. –представник за довіреністю № 8/196 від 05.04.2007р.;

Макогон В.К. –представник за довіреністю № 3/587 від 15.11.2006р.;

відповідача    1) Денисов О.А. –представник за довіреністю № 4198/а-17 від 09.11.2006р.;

2) Денисов О.А. –представник за довіреністю № 32 від 13.07.2006р.;

третьої особи  1) Ситенко О.Д. –представник за довіреністю від 23.04.2007р.;

2) Шульєва Т.Л. –представник за довіреністю № 3/06 від 16.01.2007р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бориспільське районне споживче товариство (далі –позивач) звернулося до господарського суду з позовом до Виконавчого комітету Бориспільської міської ради (далі –відповідач) про визнання нечинним рішення Виконавчого комітету Бориспільської міської ради від 18.05.2004р. № 507 „Про оформлення права власності на будівлі хлібзаводу № 2 по вул. Київський шлях, 102 та будівлі АТП по вул. Київський шлях, 128 в м. Бориспіль Бориспільському міському споживчому товариству” в частині оформлення права власності на будівлі АТП по вул. Київський шлях, 28: клуб, диспетчерська, склад, гараж, гараж, склад, гаражі –бокси з майстернями, склад, слюсарна майстерня Бориспільському міському споживчому товариству, визнання нечинним свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 16.12.2004р. видане Бориспільському міському споживчому товариству на будівлі за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 28 та покласти судові витрати.

В судовому засіданні 15.05.2007р. третя особа 1 подала заяву, про закриття провадження у справі.

15.05.2007р. позивач подав заперечення на клопотання третьої особи про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Тоді як адміністративний суд –суд загальної юрисдикції, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ (п. 2 ч. 1 ст. 3 КАС України).

Адміністративний позов –звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 3 КАС України.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 3 КАС України, відповідач –суб’єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

А в силу ч. 1 ст. 17 КАС України, компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень, а також спори, які виникають з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом; спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Поданий адміністративний позов в порядку адміністративного судочинства України в частині визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2004р., виданого Бориспільському міському споживчому товариству на будівлі за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 28, не є зверненням до суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

В зв’язку з чим з відповідним позовом позивач може звернутися в порядку господарського судочинства до відповідного господарського суду.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо  справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № А3/163-07 в частині позовних вимог про визнання нечинним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 16.12.2004р. видане Бориспільському міському споживчому товариству на будівлі за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 28.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя