ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2007 р.
№ 7/64-06

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого,

Стратієнко Л.В.,

Плюшка І.А.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

Малого приватного підприємства зв’язку “Мережа”

на рішення
та постанову
господарського суду Вінницької області від 05 травня 2006 року
Житомирського апеляційного господарського суду
від 28 листопада 2006 року

у справі
№ 7/64-06

господарського суду
Вінницької області

за позовом
Малого приватного підприємства зв’язку “Мережа”

до
ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Хмельницькі електромережі”

про
спонукання до відновлення електропостачання підприємства

за участю представників сторін

від позивача –Яцков Б.А.,
від відповідача –Коцулим П.В., Лащевський А.В.

В С Т А Н О В И В:

Мале приватне підприємство зв’язку “Мережа” звернулося до господарського суду Вінницької області із позовом до ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Хмельницькі електромережі” про зобов’язання відновити електропостачання об’єкту МПП зв’язку “Мережа” у м.Хмільник по вул. Тімірязева, 5-а.

В обґрунтування позовних вимог МПП зв’язку “Мережа”, посилаючись на п.п.8.3-8.4 Правил користування електричною енергією, ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зазначає про невиконання та порушення відповідачем умов договору № 263 на постачання електроенергії від 22.09.1999.

Рішенням господарського суду Вінницької області від 05.05.2006 у справі №7/64-06 (суддя Мінєєва Н.В.) в позові відмовлено.

Господарський суд першої інстанції, керуючись Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією, ст.277 Господарського кодексу України, зазначає про відсутність доказів правомірності підключення об’єкту у м. Хмільник по вул. Тімірязева, 5-а до електроспоживання, у тому числі доказів надання переліку документів, передбачених Правилами користування електричною енергією всупереч ст.ст. 43, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Житомирський апеляційний господарський суд постановою від 28.11.2006 у справі № 7/64-06 (колегія суддів: головуючий Ляхевич А.А., судді Вечірко І.О., Зарудяна Л.О.)  рішення господарського суду Вінницької області від 05.05.2006 залишив без змін, погодившись з висновками місцевого господарського суду.

У касаційній скарзі МПП зв’язку “Мережа” просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 05.05.2006 та постанову Житомирського апеляційного господарського суду постановою від 28.11.2006 у справі № 7/64-06 з огляду на порушення норм матеріального права, а саме – Правил користування електричною енергією, а також на неприйняття до уваги належних доказів у справі, які мають значення для вирішення спору.

Вищим  господарським  судом  України ухвалою від 11.05.2007 у справі №7/64-06 порушено касаційне провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим і апеляційним господарськими судами, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

За встановленими обставинами та дослідженими матеріалами у даній справі господарськими судами першої та апеляційної інстанцій між МПП зв’язку “Мережа” та ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Хмельницькі електромережі” укладено договір №263 на постачання електроенергії від 22.09.1999, відповідно до умов якого МПП зв’язку “Мережа” (енергопостачальна організація) зобов’язується відпускати ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Хмельницькі електромережі” електроенергію на об’єкти: мережа № 2 у м. Хмільник, вул. Кутузова, та мережа №3 у м. Хмільник, вул.Леніна.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 275 ГК України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно п.1.3 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (в редакції постанови НКРЕ від 22.08.2002), постачання електричної енергії здійснюється на підставі договору про постачання електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за регульованим тарифом або договору про купівлю-продаж електричної енергії, що укладається між споживачем та постачальником електричної енергії за нерегульованим тарифом.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно акту обстеження від 14.04.2005, складеного ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Хмельницькі електромережі”, встановлено, що перенос системи обліку з вул.Кутузова з огляду на встановлення електролічильника по вул.Тімірязева, 5-а, виконано з порушенням відповідних вимог, передбачених Правилами користування електричною енергією та Правилами приєднання електроустановок  до електричних мереж.

З огляду на вищевикладене ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Хмельницькі електромережі” повідомило МПП зв’язку “Мережа” листом № 508 від 04.05.2005 про припинення постачання електроенергії на об’єкт по вул.Тімірязева, 5-а у зв’язку з його самовільним підключенням та порушенням відповідних встановлених правил, після чого МПП зв’язку “Мережа” було припинено електропостачання.

Відповідно до ч.1 п.2.1 Правил користування електричною енергією технічні умови приєднання нових електроустановок, збільшення електричної потужності або зміни вимог споживачів до надійності електропостачання видаються електропередавальною організацією (основним споживачем), до мереж якої приєднуються нові чи додаткові потужності.

Крім того, п. 2.2 Правил користування електричною енергією передбачено відповідні етапи приєднання нових чи реконструйованих електроустановок замовника до електричної мережі.

Господарськими судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно акту обстеження Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії у Вінницькій області від 14.06.2005 МПП зв’язку “Мережа” не вказані та не додані відповідні докази правомірності проведення підключення до електроспоживання по вул. Тімірязева, 5-а у м.Хмільник.

У зв’язку з вищевикладеним МПП зв’язку “Мережа” було запропоновано отримати у структурній одиниці ВАТ “АК Вінницяобленерго” в особі структурної одиниці “Хмельницькі електромережі” технічні умови на електропостачання підприємства; згідно отриманих технічних умов розробити проектну документацію на підключення до електромереж; укласти договір на постачання електроенергії та отримати акт допуску на підключення електроустановок до електромереж.

Суди встановили, що сторонами у справі не вносились зміни та доповнення до договору № 263 на постачання електроенергії від 22.09.1999, який, як вбачається, стосується лише двох об’єктів МПП зв’язку “Мережа” у м. Хмільник: по вул. Кутузова та по вул. Леніна.

МПП зв’язку “Мережа” не укладав окремого договору з енергопостачання на об’єкт по вул. Тімірязева, 5-а.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи, що суди встановили відсутність доказів правомірності підключення об’єкту МПП зв’язку “Мережа” у м. Хмільник по вул. Тімірязева, 5-а до електроспоживання, у тому числі доказів надання за переліком документів, передбачених Правилами користування електричною енергією, колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного господарського  та суду першої інстанції про безпідставність, необґрунтованість та неправомірність позовних вимог.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Касаційна інстанція вважає, що місцевим та апеляційним господарськими судами належним чином досліджено обставини та докази у справі, які мають значення при вирішенні даного спору, і вірно застосовано норми матеріального права.

Беручи до уваги вищенаведене, оскільки доводи касаційної скарги не знайшли свого підтвердження в порядку здійснення касаційного провадження, колегія суддів Вищого господарського суду України встановила, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, а оскаржувані рішення і постанова у справі № 7/64-06 мають бути залишені без змін згідно п.1 ч.1 ст.1119 ГПК України.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Малого приватного підприємства зв’язку “Мережа” залишити без задоволення.

Постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 28.11.2006 у справі № 7/64-06 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                             С. Самусенко

Судді:                                                                                Л. Стратієнко

І. Плюшко