ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКА
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"18" травня 2007 р.
С
права № 01-06/1000
Господарський суд Черка
ської області в складі: голов
уючого судді Чевгуза О.В., при
секретарі судового засіданн
я Олійник І.С.,
за участю представників с
торін:
від позивачів представн
ики не зявились,
від відповідачів Покутн
ій О.В. - представник за довіре
ністю ЗАТ “Черкаситара”,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в приміщен
ні господарського суду Черка
ської області справу за позо
вом Виробничого кооперативн
ого обєднання “Смєна” та т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Спільне підприє
мство - Черкаська фабрика тар
и”
до закритого акціонерного
товариства “Черкаситара”, т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Маіс”, таровироб
ничого комбінату Черкаської
облспоживспілки, відкритого
акціонерного товариства “Ва
тутінський м'ясокомбінат”, Ч
еркаської райдержадміністр
ації
про визнання недійсн
им установчого договору та н
езаконним рішення про держав
ну реєстрацію, -
ВСТАНОВИВ:
Заявлено вимогу про виз
нання недійсним установчого
договору, установчих зборів
засновників ЗАТ “Черкаситар
а” “Про створення ЗАТ “Черка
ситара” від 05.09.1995 року, незаконн
им рішення Черкаської райдер
жадміністрації № 109 від 23.10.1995 рок
у, визнати правонаступником
ЗАТ “Черкаситара” засновник
а ТОВ СП “ЧФТ” та призначити л
іквідатором Бабака В.Т. в особ
і директора ТОВ СП “ЧФТ” та го
лови правління ЗАТ “Черкасит
ара”.
Рішенням господарського
суду Черкаської області від
16.05.2005 року у задоволенні позову
відмовлено.
Постановою Київського між
обласного апеляційного гос
подарського суду від 04.08.2005 рок
у рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господа
рського суду України від 21.02.2006 р
оку постанову Київського між
обласного апеляційного гос
подарського суду від 04.08.2005 рок
у та рішення господарського
суду Черкаської області від
16.05.2005 року скасовано, справу пер
едано на новий розгляд до гос
подарського суду Черкаської
області.
Викликані в судове засіда
ння представники Виробничог
о кооперативного обєднанн
я “Смєна”, товариства з обмеж
еною відповідальністю “Спіл
ьне підприємство - Черкаська
фабрика тари”, товариства з о
бмеженою відповідальністю “
Маіс”, таровиробничого комбі
нату Черкаської облспоживсп
ілки, відкритого акціонерног
о товариства “Ватутінський м
'ясокомбінат”, Черкаської ра
йдержадміністрації, не зяв
ились, про причини неявки суд
не повідомили, хоча належним
чином були повідомленні про
час та місце розгляду справи
.
Справа розглядається в по
рядку ст. 75 ГПК України за наяв
ними матеріалами.
Суд, дослідивши наявні у с
праві докази, вважає за необх
ідне в позові відмовити з так
их правових підстав та мотив
ів.
Обґрунтовуючи свої позов
ні вимоги, позивач посилаєть
ся на те, що при створенні ЗАТ
“Черкаситара” керівництвом
грубо порушено п. п. а) п.1, розді
лом 3 ст. 2 ст.10 Установчого дого
вору від 05.09.1995р. та державну реє
страцію ЗАТ “Черкаситара”, р
озпорядження Черкаської рай
держадміністрації № 109 від 23.10.199
5 року.
Представник позивачів в су
дових засіданнях позов підт
римав в повному обсязі.
Відповідач - ЗАТ “Черкасита
ра” у відзиві на позовну заяв
у та його представник у судов
ому засіданні заперечив прот
и позовних вимог, посилаючис
ь на те, що 05.09.1995 року було провед
ено установчі збори ЗАТ “Чер
каситара” на яких було підпи
сано і скріплено печатками У
становчий договір та затверд
жено печатками Статут товари
ства повноважними представн
иками засновників. Повноваже
ння представника ЗАТ “Черкас
итара” підтверджуються відп
овідними документами дові
реністю від імені керівника
товариства та рішенням загал
ьних зборів акціонерів товар
иства про обрання Ястреба К.П
. керівником товариства.
Другий відповідач - ТОВ “Маї
с” відзиву на позов суду на на
дав.
Третій відповідач - Таровир
обничий комбінат Черкаської
ОСС відзиву на позов суду на н
адав.
Четвертий відповідач - ВАТ “
Ватутінський мясокомбіна
т” у відзиві на позовну заяву
просив відмовити у позові по
вністю з мотивів, викладених
у відзиві на позов.
Пятий відповідач - Черкас
ька райдержадміністрація у л
исті просила суд розглядати
справу без участі представни
ка, у відзиві на позов запереч
ила проти позовних вимог пос
илаючись на те, що згідно ст. 25
7 ЦК України термін позовної д
авності закінчився, просить
у позові відмовити.
Заслухавши представників
сторін, дослідивши матеріали
справи, суд прийшов до висно
вку, що викладені обставини н
е можуть бути належним доказ
ом визнання недійсним Устано
вчого договору та незаконним
рішення про державну реєстр
ацію, а тому у позові належить
відмовити.
Згідно із ст. 80 ГПК України го
сподарський суд припиняє про
вадження у справі, якщо є ріше
ння господарського суду, яки
й в межах своєї компетенції в
ирішив господарський спір мі
ж тими ж сторонами, про той же
предмет і з тих же підстав.
Рішенням арбітражного суд
у Черкаської області від 23.03.2000 р
оку (справа № 11-07/349) за позовом ТО
В “Спільне підприємство “ Че
ркаська фабрика тари” до ЗАТ
“Черкаситара” про визнання
недійсним установчих докуме
нтів товариства, встановлено
чинність установчих докумен
тів ЗАТ “Черкаситара” та реє
страція їх в Черкаській райд
ержадміністрації від 23.10.1995 рок
у за № 109.
Постановою арбітражного с
уду Черкаської області від 12.0
6.2000 року та постановою ВАС Укра
їни від 11.06.2001 року рішення залиш
ено без змін, рішення суду наб
рало чинності.
09.01.2002 року відбувалась держав
на реєстрація ЗАТ “Черкасита
ра”, згідно розпорядження Че
ркаської районної державної
адміністрації №8 повязана
із змінами юридичної адреси
с. Білозіря, вул. Леніна, 112
та викладенням Статуту в єди
ній редакції №0030002.
В звязку з перереєстраці
єю та видачею нового примірн
ика Свідоцтва про державну р
еєстрацію юридичної особи Ро
зпорядження №109 втратило чинн
ість.
Отже, суд вважає, що спір в ці
й частині позову підлягає пр
ипиненню.
На правовідносини сторін п
оширюються загальні строки п
озовної давності, які передб
ачені ст. 257 ЦК України.
У відповідності до ст. 261 ЦК У
країни перебіг позовної давн
ості починається від дня, кол
и особа довідалась або могла
довідатися про порушення св
ого права.
Для позивача, перебіг позов
ної давності розпочався з 1995 р
оку, тобто коли позивач довід
ався про державну реєстрацію
статуту ЗАТ “Черкаситара”.

Позивач звернувся до суду в
2005 році, тобто після збігу трьо
хрічного строку позовної дав
ності.
Відповідно до ст. 257 ЦК Україн
и позовна давність застосову
ється судом лише за заявою ст
орін у справі, зробленою до ви
несення ним рішення. Сплив по
зовної давності, про застосу
вання якої заявлено стороною
у справі, є підставою для відм
ови у позові.
Позовні давність пропущен
а без поважних причин.
Вимога позивача визнати пр
авонаступником ЗАТ “Черкаси
тара” засновника ТОВ СП “ЧФТ
” та призначити ліквідатором
Бабака В.Т. в особі директора
ТОВ СП “ЧФТ” та голови правлі
ння ЗАТ “Черкаситара” непідв
ідомча господарському суду.

Відповідно до вимог ст.33 ГПК
України кожна сторона повин
на довести ті обставини, на як
і вона посилається як на підс
таву своїх вимог. Доказів дов
едення своїх вимог позивач с
уду не надав.
За таких обставин суд вважа
є позов недоведеним, тому в по
зові необхідно відмовити.
На підставі викладеного
, керуючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Укра
їни, суд, -
ВИРІШИВ:
В позові відмовити.
В задоволенні решти
позовних вимог провадження
у справі припинити.
Рішення може бути ос
каржено до Київського міжобл
асного апеляційного господа
рського суду.

Суддя

О.В.Чевгуз
Повний текст рі
шення суддею підписано 23 трав
ня 2007 р.