ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 р.                                                                                Справа № 8/219-07

Суддя господарського суду Мельник І.Ю.

при секретарі судового засідання Миколюк М.Г. , розглянувши матеріали справи

за позовом:Державної інспекції з контролю за цінами у Вінницькій області (Хмельницьке шосе , 7 , м. Вінниця )

до:Відкритого акціонерного товариства "Жмеринське автотранспортне підприємство 10512" (вул. Київська , 115, м. Жмеринка, Вінницької області )

про стягнення  5007 грн.

Представники :

позивача     :   Кліментьєва О.М. за дорученням

відповідача :   не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з відповідача несплачених адміністративно - господарських  санкцій в сумі 5007  грн. згідно рішення Держінспецкії  від 27.11.05 року № ІЦ-02-12/118.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 22.06.07 р. не виконав. Причини неявки суду не відомі . Ухвала суду від 22.06.06 р. надіслана відповідачу належним чином - рекомендованим листом , в суд підприємством  зв’язку  не повернута , що розцінюється судом як  вручення її відповідачу і тим самим повідомлення його  належним чином про час та місце розгляду  судом справи за його участю. За таких обставин  суд вважає, що вжив всі залежні від нього  заходи  для реалізації  відповідачем права  судового захисту своїх  прав і інтересів  , але відповідач відмовився  і не скористався цим правом. Таким чином  суд вважає за можливе  розглянути справу за наявними в ній матеріалами відповідно до положень п.2 ст. 128 КАС України ..

Представник  позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги посилаючись на матеріали позовної заяви.

По клопотанню позивача справа розглядалась без технічної фіксації судового процесу.

Розглянувши матеріали справи , давши їм оцінку , заслухавши представника позивача , судом встановлено , що Державною інспекцією з контролю за цінами у Вінницькій області, згідно з наданими повноваженнями в період з 15 по 25 травня 2006 року проведена перевірка дотримання порядку формування та застосування тарифів на  перевезення пасажирів у автомобільному транспорті звичайного режиму руху у  міжміському внутрішньообласному  сполучені за період з 1 травня 2005 року по 1 травня 2006 року. За результатами перевірки складений акт від 25.05.06р.

Перевіркою встановлено, що підприємство здійснює перевезення пасажирів та багажу автобусами які працюють (у звичайному режимі) у міжміському внутрІшньообласному та міжобласному сполученні відповідно ліцензії, виданої Державним департаментом автомобільного транспорту та дозволів на такі перевезення. ВАТ "Жмеринське АТП-І0512" відповідно Указу Президента України "Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб'єктів малого підприємства" із змінами і доповненнями, внесеними від 28.06.99р. №746/99 є платником єдиного податку 10% за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності в 2005р.Таким чином, ВАТ "Жмеринське АТП-10512", згідно Закону України "Про внесення змін до деяких Законів України" від 03.06.05р. №2642-ІУ, як платник єдиного податку за спрощеною системою оподаткування, обліку та звітності за ставкою 10% та не зареєстрований платником податку на додану вартість не має права на нарахування податку, податковий кредит, складання податкових накладних та бюджетне відшкодування.

Судом встановлено , що перевіркою виявлено необґрунтоване завищення тарифу на 1 км проїзду в розмірі - 0,12грн. Застосований ВАТ "Жмеринське АТП-10512м тариф суперечить затвердженому тарифу - 0,10грн. за І км, згідно розпорядження Вінницької облдержадміністрації від 25.10.05р. №466 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 07.06.05 року №217" що є порушенням порядку встановлення та застосування цін. Відповідно до відомостей реалізації квитків відповідачем за період з 20.12.05р. по 16.04.06р. необґрунтовано отримало виручки в сумі 1669грн.

Таким чином , ВАТ "Жмеринське АТП-10512" при завищенні тарифів на проїзд у міжміському внутрішньообласному сполученні, всупереч розпорядженню Вінницької облдержадміністрації від 25.10.05р. №466 "Про внесення змін до розпорядження голови обласної державної адміністрації від 07.06.2005 року №217" що є порушенням державної дисципліни цін отримано необґрунтованої виручки в період з 20.12.05р. по 16.04.06р. на загальну суму -1669грн.

Згідно ст.14 Закону України "Про ціни і ціноутворення", необґрунтована виручка підлягає вилученню до місцевого бюджету разом із штрафом-200% від суми необгрунтованої виручки на підставі рішення Держінспекції з контролю за цінами про застосування економічних санкцій.

Судом встановлено , що  по матеріалам перевірки Держінспекцією по контролю за цінам у Вінницькій області прийнято рішення від 27.11.05р. № ІЦ-02-12/118 про застосування економічних санкцій до відповідача на загальну суму - 5007 грн. за порушення державної дисципліни цін, з яких 1669 грн. - необґрунтована виручка, 3338 грн. - штрафу, яке відповідачем не оскаржене.

Сума застосованих санкцій, згідно прийнятого Держінспекцією цін рішення стягується до Державного бюджету України у відповідності до п.15 ст.2 Закону України "Про Державний бюджет України на 2006 рік"

Рішення Держінспекції цін було відправлено відповідачу разом з претензією від 06.12.06р. № ІЦ-01 -15-2/973 для виконання. Відповідач рішення у передбаченому порядку не виконав та не оскаржив.

Таким чином ,сума  не сплачених санкцій по позову складає 5007 грн. вимоги на стягнення яких судом задовільніються.

Враховуючи вищевикладені і фактичні обставини справи позовні вимоги позивача слід задоволити повністю  в сумі 5007 грн.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257  КАС України, -

ПОСТАНОВИВ :

1.          Позовні вимоги задоволити .

2.          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Жмеринське автотранспортне підприємство 10512" , вул. Київська , 115, м. Жмеринка, Вінницької області (р/р 183 ВФ ТОВ "Укрпромбанк" м. Вінниця , МФО 302515 ) на користь Державного бюджету України  (р/р 0006 Держбюджет м. Жмеринки , 21081100 ГУДК у Вінницькій області , МФО 802015 ,  ) 5007 грн. не сплачених санкцій .

3.  Видати виконавчий лист по заяві позивача після набрання постановою законної сили.

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Мельник І.Ю.

Повний текст постанови оформлено та підписано 28.08.2007 року.