ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" травня 2007 р.                                                                   Справа № А4/025-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В., розглянувши справу

за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ-Кетерінг”, м. Бориспіль

до
Бориспільської об’єднаної державної податкової інспекції

Головного управління державного казначейства у Київській області

про
стягнення  364761 грн. 84 коп. бюджетної заборгованості з ПДВ

секретар судового засідання: Свириденко І.А.

за участю представників:

від позивача
Крупа В.М. дов. від 1.09.2006р. № 353,

від відповідачів
Коноваленко І.М. дов. від 9.01.2007р. № 10510, Діденко І.В. дов 19.10.2006р. № 1840510 –від Бориспільської ОДПІ
Від Головного управління державного казначейства у Київській області –Куценко А.Г. дов. від 19.04.2007р. № 11-03241

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні  18.05.2007р. о 15 год. 25 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 29.05.2007р., про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Встановив:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ-Кетерінг” (надалі - позивач) до Бориспільської ОДПІ та Головного управління державного казначейства у Київській області про стягнення 909374,16 грн. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що за результатами звітного періоду позивача за січень 2006р., березень 2006р., квітень - жовтень 2006р.,  сума податку на додану вартість, визначена згідно підпункту 7.7.1 пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” має від‘ємне значення, що відображено в податкових деклараціях відповідних звітних періодів та складає 1996164 грн., а розрахунки проведено на суму 1086789,84 грн., і відповідно невідшкодованою залишилась сума у розмірі 909374,16 грн. Зважаючи на те, що станом на день подання позовної заяви загальний розмір невідшкодованого ПДВ за 2006р. становить 909374,16 грн., і відповідно до вимог підпункту 7.7.3 статті 7 Закону України “Про податок на додану вартість” ця сума є бюджетною заборгованістю.

Перший відповідач –Бориспільська ОДПІ у своїх запереченнях на позовну заяву від 18.10.2006р. № 18319710 та від 9.11.2006р. № 19904710 вважає позовні вимоги безпідставними та просить суд залишити позов без задоволення з огляду на наступне:

- на виконання наказу ДПА України від 24.03.2003р. № 196 „Щодо здійснення ефективного контролю за правомірністю відшкодування податку на додану вартість юридичним особам” відповідно до якого відшкодування ПДВ здійснюється лише після проведення документальних та зустрічних перевірок по підтвердженню податкового кредиту, працівниками Бориспільської ОДПІ було проведено ряд планових та позапланових перевірок позивача з питань дотримання вимог податкового та валютного законодавства та з питань правильності визначення сум ПДВ, заявлених до відшкодування, за наслідками яких відповідачем-1 було складено акт від 17.04.2006р. № 19223-120582919 (період січень 2006р) та довідки від 29.06.2006р., (період лютий-квітень 2006р.), від 4.09.2006р. (період травень-червень 2006р.) та від 28.11.2006р. (період липень-серпень 2006р.)

- необхідність проведення документальних перевірок на підтвердження заявлених до відшкодування сум ПДВ визначене приписами п. 1.8 статті 1 Закону України „Про податок на додану вартість”.

- в зв’язку із підтвердженням заявленої до відшкодування суми ПДВ в розмірі 20843,34 грн. Бориспільською ОДПІ в період з 23.11.2006р. по 29.12.2006р. до Бориспільського відділення державного казначейства були надані висновки про відшкодування ПДВ, відшкодування за якими Бориспільськім відділенням держказначейства здійснено в повному обсязі,

Від Управління державного казначейства у Київській області, який представляє інтереси Бориспільського відділення держказначейства, надійшов відзив від 25.04.2007р. №  11-032251, у якому останній просить суд відмовити у задоволенні позову до казначейства з огляду на наступне:

- Порядком відшкодування податку на додану вартість (затвердженого Наказом ДПА України та Державного казначейства України від 21.05.97 № 209/72, зареєстрованого Міністерством юстиції України від 8.06.2001р. № 489/5680) передбачений механізм проведення відшкодування бюджетної заборгованості з ПДВ. Відповідно до пункту 4.1 названого Порядку таке відшкодування ПДВ з державного бюджету України здійснюється органами Державного казначейства за висновками податкових органів або за рішенням суду. Органи державного казначейства на підставі висновків про відшкодування ПДВ перераховують кошти з рахунку обліку доходів державного бюджету на рахунок, який вказано у такому висновку чи рішенні суду.

Ухвалою господарського суду Київської області від 23.03.2007р. у справі № А4025-07 на підставі п.2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрито провадження у цій справі в частині стягнення 24424,58 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.04.2007р. у справі № А4025-07 на підставі п.2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрито провадження у цій справі в частині стягнення 482790,74 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.05.2007р. у справі № А4025-07 на підставі п.2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрито провадження у цій справі в частині стягнення 37397 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено наступне:

Внаслідок поданих до Бориспільської об’єднаної державної  податкової  інспекції  декларацій з податку на додану вартість за період 2006р. ТОВ „Київ-Кетерінг” заявлено до відшкодування суми податку на додану вартість, а саме: Згідно податкової декларації у січні місяці 2006 р. позивачем зазначені податкові зобов'язання у розмірі 59607 грн., а податковий кредит у розмірі 211184 грн. Згідно рядка 25 податкової декларації в січні місяці 2006 р. позивачем заявлено до відшкодування 220826 грн.

Відшкодування бюджетної заборгованості здійснювалося:

1)   20.06.2006р. п/д № 35307578 перераховано 13916 грн.;

2)   21.06.2006. р. п/д №35307577 перераховано 171006 грн;

3)   17.10.2006р. пд № 39678099 перераховано 15435 грн.

Всього відшкодовано 200357 грн.

Згідно податкової декларації у березні місяці 2006 р. позивач мав податкові зобов'язання у розмірі 70741 грн., а податковий кредит у розмірі 206440 грн. Згідно рядка 25 податкової декларації в березні місяці 2006 р. позивачем заявлено до відшкодування 153846 грн.

Відшкодування бюджетної заборгованості здійснювалося:

1)   24.07.2006 р. п/д № 36650389 перераховано 119446,11 грн.;

2)   17.10.2006р. п/д № 39678114 перераховано 7276,91 грн.

3)    17.10.2006р. пд № 39678100 перераховано 8184,61 грн.

Всього відшкодовано 134907,63 грн.

Згідно податкової декларації у квітні місяці 2006 р. позивачем зазначені податкові зобов'язання у розмірі 52175 грн., а податковий кредит у розмірі 242308 грн.          Згідно рядка 25 податкової декларації в квітні 2006 р.  заявлено до відшкодування 135699 грн.

Відшкодування бюджетної заборгованості здійснювалося:

1)   24.07.06 р. п/д № 36650422 перераховано 97404,74 грн.;

2)   17.10.2006р.р. п/д № 39678115 перераховано 7276,91 грн.;

3)   17.10.2006р. п/д № 39678102 перераховано 16461,52 грн.

Всього відшкодовано 121143,17 грн.

Бориспільською ОДПІ 29.06.2006р. складено довідку за № 316-23-220582919 про результати позапланової перевірки ТОВ „Київ-Кетерінг” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за період з 1.02.2006р. по 30.04.2006р., з якої вбачається, що перевіркою підтверджено заявлену по товариством суму бюджетного відшкодування ПДВ за березень 2006р. в сумі 67882,3 грн., квітень 2006р. в сумі 61825,40 грн. У зв’язку з відсутністю надання інформаційних довідок неможливо підтвердити заявлену суму бюджетного відшкодування за березень 2006р. на суму 85963,7 грн., за квітень 2006р. –78873,6 грн.

Згідно податкової декларації у травні місяці 2006 р. податкові зобов'язання зазначені у розмірі 478600 грн., а податковий кредит у розмірі 252196 грн. Згідно рядка 25 податкової декларації в травні 2006 р. позивачем заявлено до відшкодування 190133 грн.

Відшкодування бюджетної заборгованості здійснювалося:

1)   22.12.2006р. п/д № 41965311 перераховано 141363,90 грн.;

2)   22.12.2006р. п/д № 41964822 перераховано 7833,48грн.

Всього відшкодовано 149197 грн.

Згідно податкової декларації у червні місяці 2006 р. податкові зобов'язання складають 86625 грн., а податковий кредит -  283735 грн.          Згідно рядка 25 податкової декларації в червні 2004 р. позивачем заявлено до відшкодування 243693 грн.

Відшкодування бюджетної заборгованості здійснювалося:

1) 22.12.2006р. п/д № 41964196 перераховано 156158,46 грн.

Бориспільською ОДПІ 4.09.2006р. складено довідку за № 42823-220582919 про результати позапланової перевірки ТОВ „Київ-Кетерінг” з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування ПДВ за період з 1.05.2006р. по 30.06.2006р., з якої вбачається, що перевіркою підтверджено заявлену по товариством суму бюджетного відшкодування ПДВ за травень 2006р. в сумі 64210,17 грн., червень 2006р. в сумі 138226,97 грн.

Згідно податкової декларації у липні місяці 2006р. позивач мав податкові зобов'язання у розмірі 604530 грн., а податковий кредит у розмірі 293081 грн. Згідно рядка 25 податкової декларації в липні місяці 2006 р. позивачем заявлено до  відшкодування 252499 грн.

Відшкодування бюджетної заборгованості здійснювалося:

1)   22.12.2006 р. п/д № 41964192 перераховано 156158,46 грн.;

Згідно податкової декларації у серпні місяці 2006р. позивач мав податкові зобов'язання у розмірі 82 499 грн., а податковий кредит у розмірі 517921 грн. Згідно рядка 25 податкової декларації у серпні 2006 р. позивач заявлено до відшкодування 25327грн.

Відшкодування бюджетної заборгованості здійснювалося:

1)   21.12.2006р. п/д № 41895008 перераховано 9725,57 грн.;

2)   27.12.2006р. п/д № 42116883 перераховано 7565,17 грн.

Всього відшкодовано 17290,74 грн.

Згідно податкової декларації  у вересні місяці 2006 р. позивач мав податкові зобов'язання у розмірі 78558 грн., а податковий кредит у розмірі 458975 грн. Згідно рядка 25 податкової декларації у вересні 2006 р. позивачем заявлено до відшкодування 344726 грн.

Згідно податкової декларації  у жовтні місяці 2006 р. позивач мав податкові зобов'язання у розмірі 74030 грн., а податковий кредит у розмірі 206781 грн. Згідно рядка 25 податкової декларації у жовтні 2006 р. позивачем заявлено до відшкодування 277838 грн.

Відшкодування бюджетної заборгованості не здійснювалося.

У 2006 році загальна сума ПДВ за деклараціями січень 2006р., березень 2006р..- жовтень 2006р, що підлягала відшкодуванню із бюджету, складає 1996164 грн., а розрахунки проведені на суму 1 086789,84 грн., відповідно, невідшкодованою залишилася сума у розмірі 909374,16 грн.

На час розгляду даної справи в суді  позивачеві на розрахунковий рахунок було відшкодовано ПДВ загалом на суму  544612,32 грн., що підтверджується електронними виписками з банку (копії залучені до матеріалів справи) та не заперечуються позивачем.  І відповідно позивач відмовився від цієї суми позову, в зв’язку з чим господарським судом на підставі п.2 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України закрито провадження у цій справі в частині стягнення загалом 544612,32 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ.

Загальний розмір невідшкодованого ПДВ за період січень 2006р., березень 2006р..- жовтень 2006р становить 364761,84 грн. При цьому судом також встановлено, що визначений приписами Закону України “Про податок на додану вартість” строк проведення відшкодування позивачу ПДВ за деклараціями січень, березень-жовтень 2006р.  –сплинув.

Відповідно до приписів підпункту 7.7.3 пункту 7.3 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

Приписами підпункту 7.7.1 цієї статті передбачено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені законом для відповідного податкового періоду.  При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Згідно вимог підпункту 7.7.4 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” платник податку, який має право на одержання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Державного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників.

Приписами підпункту 7.7.5. згаданого закону, протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової декларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Як вбачається з вимог підпункту 7.7.8. статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”  сума бюджетного відшкодування, не сплачена у строки, визначені цим пунктом, вважається бюджетною заборгованістю.

Статтею 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990р. № 509-ХІІ із змінами, внесеними згідно із Законом України № 203/96-ВР від 16.05.96, в редакції Закону N 83/98-ВР від 05.02.98р., встановлені функції державних податкових інспекцій, зокрема: здійснення контролю за додержанням законодавства про податки, інші платежі, забезпечення обліку платників податків, інших платежів, правильність обчислення і своєчасність надходження цих податків, платежів, контроль за своєчасністю подання платниками податків бухгалтерських звітів і балансів, податкових декларацій, розрахунків та інших документів, пов'язаних з обчисленням податків, інших платежів, а також перевірки достовірності цих документів щодо правильності визначення об'єктів оподаткування і обчислення податків інших платежів. Таким чином, органом державної виконавчої влади, який здійснює діяльність щодо контролю за додержанням податкового законодавства та інших питань пов'язаних з оподаткуванням є органи державної податкової служби, які відповідно до покладених на них законом функцій є суб’єктом владних повноважень,  і відповідно позивач правомірно заявив позов про стягнення  бюджетної заборгованості з ПДВ з коштів державного бюджету відповідно до приписів Закону України "Про податок на додану вартість" до відповідача - Бориспільської об’єднаної державної  податкової  інспекції .

Відповідно до приписів статті 48 Бюджетного Кодексу України в Україні застосовується казначейська форма обслуговування Державного бюджету України, яка передбачає здійснення Державним казначейством України у тому числі операцій з коштами державного бюджету та розрахунково-касового обслуговування розпорядників бюджетних коштів, контролю бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень, прийнятті зобов'язань та проведенні платежів.

Пунктом 7 "Положення про Державне казначейство", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 31 липня 1995 р. N 590 встановлені функції відділення Державного казначейства до яких віднесено, зокрема розподілення між державним бюджетом та бюджетами Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя відрахування від загальнодержавних податків, зборів і обов'язкових платежів за нормативами, затвердженими Верховною Радою України, а також перерахування місцевим бюджетам належних їм сум коштів від зазначених відрахувань, здійснення за поданням державних податкових інспекцій повернення за рахунок державного бюджету зайво сплачених або стягнених податків, зборів та обов'язкових платежів та інші. Згідно з пунктом 4 Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації та Державного казначейства України 02.07.97 № 209/72 (у редакції наказу Державної податкової адміністрації України та Державного казначейства України від 21.05.2001 № 200/86) і зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 08.06.2001 р. за № 489/5680, відшкодування податку на додану вартість з бюджету здійснюється органами Державного казначейства України за висновками податкових органів або за рішенням суду.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про систему оподаткування" від 25.06.91 р. № 1251-XII із змінами та доповненнями ставки, механізм справляння податків встановлюються виключно законами про оподаткування. Порядок обчислення та сплати податку на додану вартість встановлений Законом України "Про податок на додану вартість" № 168/97-ВР від 03.04.97

Відповідно до вимог статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачаться з матеріалів справи та було встановлено під час судового розгляду, ТОВ „Київ-Кетерінг” згідно даних декларацій з ПДВ за період січень 2006р., березень 2006р..- жовтень 2006р, було заявлено до відшкодування загалом 1996164 грн., які  повинні бути перераховані на рахунок позивача в установі банку, про що вказано у відповідних рядках декларації. Залучені до матеріалів справи декларації, містять від’ємне значення суми ПДВ, розрахованої відповідно до вимог підпункту 7.7.1 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість” та  прийняті Бориспільською ОДПІ.

При цьому судом також встановлено, що за деклараціями січень 2006р., березень 2006р..- жовтень 2006р.  ТОВ „Київ-Кетерінг” було відшкодовано з бюджету заявлені до відшкодування суми ПДВ загалом на суму 1631402,16 грн. (враховуючи суму відшкодовану позивачеві у добровільному порядку відповідачами під час розгляду справи).

Зважаючи на те, що факт наявності у ТОВ „Київ-Кетерінг” суми ПДВ у розмірі 364761,84 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню за деклараціями січень 2006р., березень 2006р..- жовтень 2006р,  підтверджується матеріалами справи, не була сплачена у строки, визначені приписами пункту 7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”,  згадана сума ПДВ вважається бюджетною заборгованістю, яка не була відшкодована позивачеві в порядку, передбаченому вимогами підпункту 7.7.6 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

При цьому судом приймається до уваги наступне: доводів на підтвердження неправомірності заявленої до відшкодування суми ПДВ у розмірі 364761,84 грн. відповідачами не наведено, доказів на спростування правомірності позовних вимог не надано. Крім того, суд бере до уваги той факт, що бюджетна заборгованість з ПДВ в сумі  364761,84 грн. підтверджена даними податкових декларацій, актом звірки ПДВ, що заявлений ТОВ „Київ-Кетерінг” до відшкодування з бюджету, за період січень –жовтень 2006р, (підписаний та завірений печатками позивача та Бориспільською ОДПІ.), відсутністю будь-яких інших доказів на підтвердження порушень з боку позивача розрахунку сум бюджетного відшкодування з огляду на вимоги пп. 7.7.5-7.7.7 статті 7 Закону України „Про податок на додану вартість”.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про правомірність  та обґрунтованість позовних вимог ТОВ „Київ-Кетерінг” щодо стягнення  364761,84 грн. бюджетної заборгованості з ПДВ, і відповідно позов підлягає задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 19, 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ-Кетерінг” (08307 Київська обл., Бориспіль-7, Аеропорт, ) 364761 (триста шістдесят чотири тисячі сімсот шістдесят одну) грн. 84 коп. бюджетної заборгованості з податку на додану вартість.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Київ-Кетерінг” (08307 Київська обл., Бориспіль-7, Аеропорт, ) 1700  судового збору.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями   185-187 КАС України.

Суддя

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –  29 травня  2007р.