ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

03.09.07 р.                                                                               Справа № 12/228пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача  -  Таркова Л.Г.

від першого відповідача –  не з'явився

від другого відповідача – не з'явився

від третьої особи – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Закритого акціонерного Товариства “Маріупольська кондитерська фабрика” м. Маріуполь

до - Маріупольської міської Ради м. Маріуполь

- Новоазовськой райдержадміністрації  м. Новоазовськ

за участю третьої особи:  Маріупольського бюро технічної інвентаризації м. Маріуполь

про визнання права власності

СУТЬ СПОРУ

Закрите акціонерне товариство “Маріупольська кондитерська фабрика” м. Маріуполь звернулося до господарського суду з позовною заявою до Маріупольської міської Ради м. Маріуполь, за участю третьої особи Маріупольського бюро технічної інвентаризації м. Маріуполь та просив суд:

-          визнати право власності за ЗАТ “Маріупольська кондитерська фабрика” на отримане у зв'язку з проведеною реконструкцією нерухоме майно: додаткові площі 512,1 кв.м в приміщенні, що розташовані за адресою: м. Маріуполь вул.Таганрозська, 64

-          визначити , що приміщення ЗАТ “Маріупольська кондитерська фабрика по вул.Таганрозьскій, 64, після виділу в натурі майна співвласників з спільної часткової власності становить окремий об”єкт  нерухомості майна та вважаються одним цілим

В подальшому позивач звернувся до суду зі збільшення позовних вимог та просив суд  визнати за ним права власності  на збудоване нерухоме майно за адресою м. Маріуполь, вул.Таганрозська, 62а -  прибудови Літ А-4 , А(2)-1, А(3)-1, Ж( 1)-1, основні будівлі літ.  Г-1, Ж-1, Д-1, тамбур Літ д-1

В подальшому позивач знов збільшив позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на  самочинно збудовані та реконструйовані об'єкти нерухомості, розташовані за адресою м.Маріуполь вул. Миколаївська, 89, а саме:  реконструйовані основні будівлі та споруди ЛІТ А-4 з підвалом ЛІТ А/п загальна площа 8884,5 кв.м., ЛІТ Б-6 з підвалом ЛІТ Бп, з прибудовами ЛІТ б1-1,б2-1, надбудовою ЛІТ б/н, загальною площею – 5871, 2 кв. м., ЛІТ  В-3 з цокольним поверхом ЛІТ В/п, переходом ЛІТ в1 -1, прибудовою ЛІТ В1-3 з підвалом ЛІТ В 1 /п загальною площею 5281, 1 кв.м., склад ЛІТ Ж-1 з підвалом ЛІТ Жп, Ж1 /п загальною площею 660, 1 кв.м., ЛІТ Д-1 загальною площею 415,9 кв.м., ЛІТ О-1 загальною площею 123,9 кв.м., ЛІТ Ф-1, ЛІТ Ц-1 з прибудовами ЛІТ Ф3-1, Ф5 -1 загальною площею 384, 3 кв.м., ЛІТ Ш-1 загальною площею 56,5 кв.м., ЛІТ Щ-1 загальною площею 68,8 кв.м., ЛІТ М-1 загальною площею 24,6 кв.м., ЛІТ Т-1 загальною площею 1194,8 кв.м., ЛІТ Я-1 загальною площею 236 кв.м., ЛІТ Г-1 загальною площею. 160,8 кв.м., Літ У-1 загальною площею 466,8 кв.м., ЛІТ С-1 загальною площею 7.4 кв.м., ЛІТ Е-1 загальною площею 3,9  кв.м., ЛІТ Х-1 загальною площею 8 кв.м., навіс ЛІТ Ч-1, ворота № 2, резервуари П, Ш, сараї ЛІТ П-1, О1 -1, Л-1, К-1, И-1, З-1, огорожа № 1, замощення І.

В подальшому позивач уточнив первісні позовні вимоги та просив суд визнати за ним право власності на самочинно реконструйовані нерухоме майно: додаткові площі будівлі Б-1 та прибудови Б 1 -2 – 512,1 кв.м., площу естакади

б-1 - 808 кв.м., площу естакади б3 -134 кв.м. розташовані за адресою м. Маріуполь, вул.Таганрозька,64 та визнати право власності на отримані у зв”язку з розподілом нерухомого майна приміщення 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, естакади б-1 –246, 2 кв.м., б3-1 - 589,6 кв.м. за адресою:  м. Маріуполь вул.Таганрозька,64

По справі призначалася судова експертиза.   На час проведення експертизи провадження по справі зупинялося.   Згідно висновків експерта реконструйовані об'єкти можуть експлуатуватися. Висновки експерта прийняти до відома.    Після проведення експертизи провадження по справі поновлено.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що він є користувачем земельних ділянок, на вказаних земельних ділянках знаходяться належні йому на праві власності об'єкти нерухомості, реконструкція цих об'єктів без належного дозволу, тощо.

Перший  відповідач проти позов заперечував з підстав, викладених у відзиві. Крім того просив суд розглянути справи без участі його представників. Клопотання судом задоволено.

Судом також було залучено в якості другого відповідача,  Новоазовська районна державна адміністрація. Другий відповідач звернувся до суду з клопотанням щодо розгляду справи без участі його представників. Клопотання судом задоволено.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

1. 06.07.1993 року між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України ( продавець) та Організацією орендарів орендного підприємства “Маріупольська кондитерська фабрика” було підписано договір купівлі-продажу , згідно якого продавець продавав, а покупець набував право власності на майно цілісного майнового комплексу орендного підприємства “Маріупольська кондитерська фабрика” , яка знаходиться  за адресою м. Маріуполь, вул. Ніколаєвська, 89

Факт прийома-передачі  майна підтверджено актом  від 22.10.1993 року , а також свідоцтвом про право власності від 22.10.1993 року

У зв'язку з викупом державного майна орендне підприємство “Маріупольська кондитерська фабрика”  було перетворено у колективне підприємство “Маріупольська кондитерська фабрика” , що підтверджується статутом зареєстрованим розпорядженням Виконкому  Маріупольської міської Ради народних депутатів за № 941р від 22.06.1994 року.

В подальшому , вказане підприємство було перетворено у Закрите акціонерне товариство “Маріупольська кондитерська фабрика” (  зареєстровано розпорядженням виконкомом Маріупольської Ради народних депутатів від 06.05.1997 року за № 331р.)

25.03.1998 року між Донецьким регіональним відділенням Фонду державного майна України та закритим акціонерним товариством “Маріупольська кондитерська фабрика”  підписано договір купівлі-продажу приміщення 2/100 споруди загальною площею 415,5 кв.м., нежитлові складські будівлі,  яке знаходиться за адресою вул. Миколаївська, 89.

30.03.1998 року сторони підписали акт прийома-переадчі яким підтвердили передачу у власність покупця  нежитлової складські будівлі площею 415,5 кв.м.

На вищезазначене нерухоме майно видано Маріупольським БТІ реєстраційні посвідчення № 22 від 06.03.1996 року  на 98/100 частини та № 222 від 26.05.1998 року на 2/100 частини.

Земельна ділянка по вул. Миколаївській, 89 знаходиться у постійному користуванні  позивача відповідно до акту від 29.06.1994 року. З 27.07.2005 року земельна ділянка за вказаною адресою придбана позивачем у власність.

На земельній ділянці по вул. Миколаєвській , 89 позивачем самочино без належних дозволів проведено реконструкцію будівель та споруд, що підтверджується довідкою Маріупольського БТІ від 29.08.2007 року і штампом на генеральному плані забудови.

Реконструйовані основні будівлі та споруди ЛІТ А-4 з підвалом ЛІТ А/п загальна площа 8884,5 кв.м., ЛІТ Б-6 з підвалом ЛІТ Бп, з прибудовами ЛІТ б1-1,б2-1, надбудовою ЛІТ б/н, загальною площею – 5871, 2 кв. м., ЛІТ  В-3 з цокольним поверхом ЛІТ В/п, переходом ЛІТ в1 -1, прибудовою ЛІТ В1-3 з підвалом ЛІТ В 1 /п загальною площею 5281, 1 кв.м., склад ЛІТ Ж-1 з підвалом ЛІТ Жп, Ж1 /п загальною площею 660, 1 кв.м., ЛІТ Д-1 загальною площею 415,9 кв.м., ЛІТ О-1 загальною площею 123,9 кв.м., ЛІТ Ф-1, ЛІТ Ц-1 з прибудовами ЛІТ Ф3-1, Ф5 -1 загальною площею 384, 3 кв.м., ЛІТ Ш-1 загальною площею 56,5 кв.м., ЛІТ Щ-1 загальною площею 68,8 кв.м., ЛІТ М-1 загальною площею 24,6 кв.м., ЛІТ Т-1 загальною площею 1194,8 кв.м., ЛІТ Я-1 загальною площею 236 кв.м., ЛІТ Г-1 загальною площею. 160,8 кв.м., Літ У-1 загальною площею 466,8 кв.м., ЛІТ С-1 загальною площею 7.4 кв.м., ЛІТ Е-1 загальною площею 3,9  кв.м., ЛІТ Х-1 загальною площею 8 кв.м., навіс ЛІТ Ч-1, ворота № 2, резервуари П, Ш, сараї ЛІТ П-1, О1 -1, Л-1, К-1, И-1, З-1, огорожа № 1, замощення І.

Згідно ст. 21 Закону України “Про власність”, який діяв на той час ,  право колективної власності виникає на підставі: добровільного об'єднання майна громадян і юридичних осіб для створення кооперативів, акціонерних товариств, інших господарських товариств і об'єднань; передачі державних підприємств в оренду; викупу колективами трудящих державного майна; перетворення державних підприємств в акціонерні та інші товариства; безоплатної передачі майна державного підприємства у власність трудового колективу, державних субсидій; пожертвувань організацій і громадян, інших цивільно-правових угод.

Стаття 4 Закону України «Про власність» встановлювала, що  власник на свій розсуд користується, розпоряджається та володіє належним йому майном.

Стаття 6 вищезазначеного Закону передбачала, що власник має право  належне йому майно для підприємницької діяльності.

Володіння майном вважалося правомірним доки судом не буде встановлено інше ( ст. 49 Закону України «Про власність»)

Стаття 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ ( майно) яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. ( ст. 317 ЦК України)

Відповідно до ст.320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Згідно ст. 328 Цивільного кодексу України , право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. ( частина 1 ст. 376 ЦК України)

На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. ( частина 5 ст.376 ЦК України)

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони не надали суду документи, які свідчать, що визнання саме права власності на спірні об'єкти буде порушувати права та інтереси інших осіб.

На час прийняття рішення, позивач є власником земельної ділянкою та володіє, розпоряджається та користується об'єктами нерухомості які знаходяться на ній.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо визнання за ним право власності на реконструйовані об'єкти нерухомості є такими, що підлягають задоволенню.

2. Закритим акціонерним товариством “Маріупольська кондитерська фабрика за договором купівлі-продажу від 20.08.2004 року придбано частина 295/1000 комплексу нежитлового приміщення  за адресою м. Маріуполь,  вул. Таганрозька, 64 ,  -  частина основної будівлі Б-1 та прибудови Б1-2, а саме : з приміщення № 13, приміщення №№ 13,14,15,16,17,18,19,20,21,22,23,24,25,26,27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89 90 91 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 2 113 114 115, площею 7394, 9 кв.м., дробина І, ІІ, ІІІ площею 76,1 кв.м., частина естакади б-1 площею 246,2 кв.м., частина естакади б3 площею 589,6 кв.м., площадка б1, б2 загальною площею приміщень 7471, що складає 295/1000 частики будівель “М”ясокомбінату”

Договір посвідчено приватним нотаріусом Кулик Н.І та зареєстрований за № 46914 Маріупольським бюро технічної інвентаризації. Факт передачі приміщень підтверджено актом прийома-передачі від  23.08.2004 року

Підрядними способами у 2006 році на пидбаних площах позивачем проведено внутрішню реконструкцію за наслідками якої збільшено площу будівлі Б-1 та прибудови Б1-2 –512,1 кв.м., площу естакади б-1 – 808 кв.м., площу естакади  б3-1 – 134 кв.м.

Дозвіл на проведення реконструкції отримано Новоазовською районної державною адміністрацією від 05.07.2006 року.

Позивач є користувачем земельної ділянки, на якій розташовані спірні об'єкти нерухомості, що підтверджується договором оренди землі від 17.11.2005 року.

21.06.2006 року  та 31.10.2006року співвласниками вказаного комплексу укладені договори про виділ нерухомого майна. Вказані договори посвідчено нотаріально.

Відповідно до ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Договір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню.

Враховуючи , що право спільної часткової власності є різновидом права власності, то воно може бути припинено з підстав, за якими може бути припинено будь-яке право власності ( ст. 346 ЦК України, а також зі специфічних підстав,  пов'язаних з тим, що для спільної власності характерна множинність уповноважених суб'єктів. Такими обставинами є поділ майна, що знаходиться в спільній частковій власності, і виділ частки, що належить кожному зі співвласників зі спільного майна

Стаття 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ ( майно) яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. ( ст. 317 ЦК України)

Відповідно до ст.320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів.   Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  ( ст. 328 ЦК України)

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. ( частина 1 ст. 376 ЦК України)

На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. ( частина 5 ст.376 ЦК України)

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони не надали суду документи, які свідчать, що визнання саме права власності на спірні об'єкти буде порушувати права та інтереси інших осіб.

На час прийняття рішення, позивач користується земельною ділянкою та володіє, розпоряджається та користується об'єктами нерухомості які знаходяться на ній.

За таких обставин, позовні вимоги позивача щодо визнання за ним право власності на   самочинно реконструйовані нерухоме майно: додаткові площі будівлі Б-1 та прибудови Б 1 -2 – 512,1 кв.м., площу естакади

б-1 - 808 кв.м., площу естакади б3 -134 кв.м. розташовані за адресою м. Маріуполь, вул.Таганрозька,64 та визнати право власності на отримані у зв'язку з розподілом нерухомого майна приміщення 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, естакади б-1 –246, 2 кв.м., б3-1 - 589,6 кв.м. за адресою:  м. Маріуполь вул.Таганрозька,64 є такими, що підлягають задоволенню.

3. 16.02.2007 року між Позивачем, як орендарем, та Новоазовською райдержадміністрацією ( орендодавець) було підписано договір оренди землі – 22у, згідно якого позивач отримував в тимчасове платне користування земельну ділянку площею 1,3450 га.  Факт передачі земельної ділянки підтверджено актом прийома-передачі.

На вказані земельній ділянці знаходяться складські будівлі прирельсової бази та інші об'єкти нерухомості, які належать позивачу на праві власності, що підтверджується Переліком нерухомого майна, переданого у власність покупцю- організації орендарів ОП “Маріупольська кондитерська фабрика” за договором купівлі-продажу від 06.07.1993 року за № 10.

Позивачем було самочинно  збудовано прибудови ЛІТ А-4, А(2)-1, А(3)01, Ж(1)-1 основні будівлі ЛІТ Г-1, Ж-1, Д-1, тамбур Літ д-1.

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. ( частина 1 ст. 376 ЦК України)

На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. ( частина 5 ст.376 ЦК України)

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони не надали суду документи, які свідчать, що визнання саме права власності на спірні об'єкти буде порушувати права та інтереси інших осіб.

На час прийняття рішення, позивач користується земельною ділянкою та володіє, розпоряджається та користується об'єктами нерухомості які знаходяться на ній.

З огляду на наведене, позовні вимоги  щодо визнання за позивачем права власності на самочинно збудовані об'єкти є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст.ст. 316, 317, 320, 328, 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати право власності за  Закритим акціонерним товариством «Маріупольська  кондитерська фабрика» ( м. Маріуполь вул.Миколаївська, 89, )  на    самочинно збудовані та реконструйовані об'єкти нерухомості, розташовані за адресою м.Маріуполь вул. Миколаївська, 89, а саме:  реконструйовані основні будівлі та споруди ЛІТ А-4 з підвалом ЛІТ А/п загальна площа 8884,5 кв.м., ЛІТ Б-6 з підвалом ЛІТ Бп, з прибудовами ЛІТ б1-1,б2-1, надбудовою ЛІТ б/н, загальною площею – 5871, 2 кв. м., ЛІТ  В-3 з цокольним поверхом ЛІТ В/п, переходом ЛІТ в1 -1, прибудовою ЛІТ В1-3 з підвалом ЛІТ В 1 /п загальною площею 5281, 1 кв.м., склад ЛІТ Ж-1 з підвалом ЛІТ Жп, Ж1 /п загальною площею 660, 1 кв.м., ЛІТ Д-1 загальною площею 415,9 кв.м., ЛІТ О-1 загальною площею 123,9 кв.м., ЛІТ Ф-1, ЛІТ Ц-1 з прибудовами ЛІТ Ф3-1, Ф5 -1 загальною площею 384, 3 кв.м., ЛІТ Ш-1 загальною площею 56,5 кв.м., ЛІТ Щ-1 загальною площею 68,8 кв.м., ЛІТ М-1 загальною площею 24,6 кв.м., ЛІТ Т-1 загальною площею 1194,8 кв.м., ЛІТ Я-1 загальною площею 236 кв.м., ЛІТ Г-1 загальною площею. 160,8 кв.м., Літ У-1 загальною площею 466,8 кв.м., ЛІТ С-1 загальною площею 7.4 кв.м., ЛІТ Е-1 загальною площею 3,9  кв.м., ЛІТ Х-1 загальною площею 8 кв.м., навіс ЛІТ Ч-1, ворота № 2, резервуари П, Ш, сараї ЛІТ П-1, О1 -1, Л-1, К-1, И-1, З-1, огорожа № 1, замощення І.

Визнати право власності за  Закритим акціонерним товариством «Маріупольська  кондитерська фабрика» ( м. Маріуполь вул.Миколаївська, 89, )  на самочинно реконструйовані нерухоме майно: додаткові площі будівлі Б-1 та прибудови Б 1 -2 – 512,1 кв.м., площу естакади

б-1 - 808 кв.м., площу естакади б3 -134 кв.м. розташовані за адресою м. Маріуполь, вул.Таганрозька,64 та визнати право власності на отримані у зв'язку з розподілом нерухомого майна приміщення 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, естакади б-1 –246, 2 кв.м., б3-1 - 589,6 кв.м. за адресою:  м. Маріуполь вул.Таганрозька,64

Визнати право власності за  Закритим акціонерним товариством «Маріупольська  кондитерська фабрика» ( м. Маріуполь вул.Миколаївська, 89, )  на самочинно збудоване нерухоме майно за адресою м.Маріуполь, вул.Таганрозська, 62а, прибудови ЛІТ А-4, А(2)-1, А(3)-1, Ж(1)-1 основні будівлі ЛІТ Г-1, Ж-1, Д-1, тамбур Літ д-1.

Суддя