ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 30/66-07

Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Євстигнеєвої Н.М.

за участю представників:

Від Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції: не з’явився

Від заінтересованих осіб: стягувача (позивача): не з’явився

Від боржника (відповідача): не з’явився

розглянув скаргу: товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал", м. Дніпропетровськ

на дії  Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

За позовом  малого приватного підприємства "Домінанта", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал", м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору купівлі-продажу цінних паперів №К206-39 від 11.08.2006 року, зобов'язання повернути простий вексель та кошти в сумі 81813,41 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

С У Т Ь   С П Р А В И:

03.07.2007 року від товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал" (м. Дніпропетровськ) надійшла скарга на  дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (вих. №34 від 21.06.2007 року), якою скаржник просить:

- визнати дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанов від 14.05.2007 року, відкритих за наказами №30/66-07, виданими 03.05.2007 року господарським судом Дніпропетровської області, незаконними;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження  від 14.05.2007 року, винесену державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисенко Ю.О. про примусове виконання  наказу №30/66-07, виданого 03.05.2007 року господарським судом Дніпропетровської області про зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал" повернути малому приватному підприємству "Домінанта" простий вексель №4667;

- скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2007 року, винесену державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисенко Ю.О. про примусове виконання  наказу №30/66-07, виданого 03.05.2007 року господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал" на користь малого приватного підприємства "Домінанта" витрат по сплаті державного мита в розмірі 451,56 грн. та 59 грн. витрат, пов'язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Скарга мотивована тим, що в оскаржуваних постановах невірно зазначена назва відповідача та зазначено строк для добровільного виконання  - до 21.05.2007 року, що робить неможливим для боржника виконання наказу. Відповідач зазначає, що порушення Кіровським відділом державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції норм матеріального права, а саме ст.ст.7,24 Закону України „Про виконавче провадження” є підставою для скасування двох постанов від 14.05.2007 року.

Представники сторін та Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції у судове засідання не з’явилися, про день, час, місце розгляду скарги були повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч.2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України неявка представників стягувача, боржника та органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи те, що боржник (скаржник), стягувач (позивач) та Кіровський відділ державної виконавчої служби належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду скарги, скарга розглядається за їх відсутності за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 року задоволено позов  малого приватного підприємства „Домінанта”, а саме:

-          визнано недійсним договір купівлі-продажу цінних паперів № К206-39 від 11 серпня 2006 року укладений між малим приватним підприємством "Домінанта" та товариством з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-капітал";

-          зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-капітал" повернути малому приватному підприємству "Домінанта" простий вексель № 4667 номінальною вартістю 545422,70 грн. (курсовою вартістю 81813,41 грн.) у 15-денний термін з дня набрання рішенням законної сили;

-          стягнено з малого приватного підприємства "Домінанта" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-капітал" кошти в сумі 81813,41 грн.;

-          стягнено з товариства з обмеженою відповідальністю "Фондова компанія "Славутич-Капітал"  на користь малого приватного підприємства "Домінанта" витрати по сплаті державного мита в розмірі 451,56грн. та 59грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 19.04.2007 року рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 року залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.03.2007 року  господарським судом Дніпропетровської області видано накази №30/66-07 від 03.05.2007 року.

Відповідно до статті 6 Конституції України органи виконавчої влади здійснюють свої повноваження у встановлених дійсною Конституцією межах та відповідно до Законів України.

Відповідно до статті 1 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження - це сукупність дій органів і посадових осіб,   спрямованих  на  примусове виконання рішень судів та  інших  органів  (посадових  осіб),  які здійснюються  на  підставах,  у  спосіб  та  в  межах повноважень, визначених, в тому числі, рішеннями,  що відповідно до Закону  підлягають  примусовому виконанню.

Державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання   рішень,   встановлених   цим   Законом,  неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії (ст. 5 Закону України „Про виконавче провадження”), а також зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і  не  допускати  у  своїй діяльності   порушення  прав  та  законних  інтересів  громадян  і юридичних осіб (ст.7 цього Закону).

14 травня 2007 року державним виконавцем Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Лисенко Ю.О. розглянута заява представника позивача та відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказів господарського суду від 03.05.2007 року, про що винесені постанови про відкриття виконавчого провадження та надано строк для добровільного виконання наказів до 21 травня 2007 року.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України „Про виконавче провадження”  державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого  документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові   державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи  днів,  а  рішень  про  примусове  виселення  - п'ятнадцяти днів,  та попереджає боржника про примусове  виконання рішення  після  закінчення  встановленого  строку зі стягненням з нього виконавчого збору і витрат, пов'язаних  з  провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Зазначені вище постанови супровідним листом від 14.05.2007 року  В-2/ вих. №2679/02 були направлені на адресу боржника (відповідача), отримані останнім.

Зі змісту постанов про відкриття виконавчого провадження вбачається, що державним виконавцем не порушено строків для добровільного виконання наказів господарського суду, тобто його дії в цій частині повністю відповідають вимогам ч.2 ст.24 Закону України „Про виконавче провадження”.

Зазначення в постановах про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2007 року назви боржника –„Товариство з обмеженою відповідальністю „Фондова компанія „Славутич-капітал” відповідає назві боржника, зазначеній в рішенні господарського суду від 06.03.2007 року, наказах від 03.05.2007 року у справі №30/66-07 та не є порушенням положень Закону України „Про виконавче провадження”.

Таким чином дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції щодо винесення постанов від 14.05.2007 року та постанови про відкриття виконавчого провадження від 14.05.2007 року є такими, що відповідають вимога Закону України „Про виконавче провадження”.

З огляду на викладене суд не вбачає підстав для задоволення скарги боржника.

Керуючись статтями 1, 7, 24, 85 Закону України “Про виконавче провадження”, ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариству з обмеженою відповідальністю „Фондова компанія ”Славутич-Капітал” –відмовити.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва