ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.06.07 р.                                                                               Справа № 11/118пд

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання Семенюшко Г.Р.

За участю представників:

від позивача: Марченко С.В. – за довіреністю

від відповідача: не з’явився

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства “Магазин “Виктория” м.Донецьк

до відповідача: Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк

про розірвання договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією  № 124 від 01.09.2003р.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Приватне підприємство “Магазин “Виктория” м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Комунального підприємства “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк, про розірвання договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копію договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003р., копію припису головного державного санітарного лікаря м.Донецька № 2707/05 від 29.08.2006р., копії листів № 11/03 від 11.03.2006р., № 3/а від 05.02.2007р. з копією додаткової угоди, копію договору оренди № 01/03-06 від 01.03.2006р. з копією додатку № 1 та додаткової угоди, копію договору про вивезення ТПВ від 05.01.2007р. з копією протоколу розбіжностей, копію договору про вивезення ТПВ від 11.03.2006р., копію договору № 1/07 від 01.03.2006р. на виконання робіт з санітарної обробці, копію договору б/н від 25.12.2006р. на виконання робіт з санітарної обробці та інше.

Позивач звернувся до суду із клопотанням за № 23/04-07 від 23.04.2007р. про перенесення слухання справи, яке судом було задоволено.

Відповідач надав через канцелярію суду заяву за № 09/7-471 від 27.04.2007р. та просить перенести слухання справи, у зв’язку з участю представника в іншому судовому процесі.

Суд розглянув заяву та задовольнив.

Однак, відповідач у судове засідання не з’явився, відзив на позовну заяву до матеріалів справи не представив, документи, необхідні для вирішення спору та витребувані судом не надав, доказів поважних причин нез’явлення на виклик у засідання суду не надав.

Вся кореспонденція направлялася відповідачу за адресою, зазначеною у позовній заяві та договорах, а саме: вул.Постишева, 70, м.Донецьк, 83000.

Однак, відповідач правом на захист не скористався.

Зважаючи на достатність представлених позивачем документів, неповідомлення відповідачем поважних причин нез’явлення в судове засідання, справа розглядається по наявним в ній матеріалам відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Представника позивача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із                     ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Справа слуханням була відкладена, згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України, та розглянута у строки, передбачені ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд встановив, що 01.09.2003р. між сторонами був укладений договір про спільне користування будинком та прибудинковою територією за № 124, згідно п.1.1. якого “Совладелец дома владеет на праве собственности встроенным нежилым помещением площадью 456,4м2, расположенным в жилом доме по адресу: г.Донецк, ул.Университетская, 14, на основании договора купли-продажи. Назначение помещения – подвал. Совладелец дома обязуется принимать участие в общих расходах КП “Служба единого заказника Ворошиловського района г.Донецька” по техническому обслуживанию жилого дома и придомовой территории, расположенного по адресу: г.Донецьк, ул.Университетская, 14”.

Даний договір вступає в силу з моменту його підписання обома сторонами та діє з 01.09.2003р. по 01.09.2006р. (п.9.1. Договору).

Відповідно до п.9.2. Договір вважається пролонгованим та той же строк, якщо сторони                не подали письмових заяв про розірвання договору.

На момент розгляду справи до матеріалів справи не надано а ні змін, ні доповнень щодо  виконання умов договорів, крім тих, що надано до позову.

Згідно вимог ст.ст.525, 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від  виконання зобов’язання і одностороння зміна умов договору не допускаються.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст.526 ЦК України).

Зобов’язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до розділу 3 Договору Відповідач повинен “призводить уборку и освещение мест общего пользования домостроения, санитарную очистку, уборку территории домовладения и вывозку бытового мусора, прочистку дымоходов, вентканалов, дезинфекцию и дератизацию помещений дома, сбрасывание снега и мусора с кровли домостроения”.

01.03.2006р. між Приватним підприємством “Магазин “Виктория” та Товариством з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора” був укладений договір оренди за № 01/03-2006, згідно п.1.1. “Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное оплачиваемое пользование нежилое помещение, а именно: магазины и предприятия общественного питания, раз мер и место расположения которых указаны в Приложении 1, которое является неотъемлемой частью Договора”.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на систематичне невиконання Відповідачем своїх обов’язків за Договором.

Однак, позивачем не надано до матеріалів справи, у розумінні ст.ст.33, 36 Господарського процесуального кодексу України, доказів в обґрунтування позовних вимог, а саме: невиконання умов договору відповідачем, Комунальним підприємством “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк.

Суд не приймає до уваги посилання позивача на договір оренди за № 01/03-2006 від 01.03.2006р., укладеного з Товариством з обмеженою відповідальністю “ТС Обжора”, та припис Головного державного санітарного лікаря м.Донецька за № 2707/05 від 29.08.06р. з наступних підстав: вказаний припис ніяким чином не стосується предмету позову, тому що був прийнятий стосовно діяльності магазину „Обжора”.

Позивач у позовній заяві посилається саме на невиконання умов договору № 124 від 01.09.2003р., сторонами якого є Приватне підприємство “Магазин “Виктория” м.Донецьк та Комунальне підприємство “Служба єдиного замовника Ворошиловського району м.Донецька” м.Донецьк.

Згідно розділу 8 договору „Дострокове розірвання договору може мати місце за згодою сторін, з відшкодуванням понесених збитків” (п.8.3.).

У даному випадку, позивач посилається на лист за № 11/03 від 11.03.06р., за яким повідомляє про розірвання договору з 11.03.06р. без зазначення підстав, що порушує умови договору.

Із матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа № 3/а від 05.02.2007р. позивач визнав строк дії договору, згідно п.9.1. договору, а саме: з 01.09.2003р. по 01.09.2006р.                      (арк. справи 20). Таким чином, договір № 124 від 01.09.2003р. діяв і після 01.09.2006р. Однак, доказів невиконання умов договору відповідачем позивач до матеріалів справи не надав.

Крім того, відсутні докази щодо виконання умов договору позивачем, згідно                           п.5.2. договору.

Тому, позовні вимоги щодо розірвання договору про спільне користування будинком та прибудинковою територією № 124 від 01.09.2003р. не підлягають задоволенню.

Господарські витрати підлягають розподілу в порядку, що передбачений ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.525, 526 Цивільного кодексу України та на підставі ст.ст.42, 43, 22, 33, 36, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог – відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя