ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

01.08.2007                                                                Справа №  4/244-07

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Ємленінової З.І. при секретарі Сокуренко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Херсона" м. Херсон

до  житлово-комунального підприємства ЖЕК № 11 м. Херсон

про   стягнення 12.930 грн. 19 коп.

за участю   представників сторін:

від  позивача   - уповноважена особа  Кар'єва І.М.

від  відповідача  - юрист Бородавка А.С.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з  позовом про  стягнення з  відповідача 11.489грн.65коп. основного боргу,  710грн.04коп. втрат від інфляції,  227грн.31коп. –3% річних,  503грн.19коп.  пені , посилаючись  на несвоєчасне  перерахування  вартості наданих  послуг  по  водопостачанню  та водовідведенню  згідно з договором №8660  від 01.01.2002року.

Заявою  від  31.07.2007року позивач відповідно до  вимог  ст.  22 ГПК України уточнив та зменшив суму позовних  вимог та  просить  стягнути  всього 5.676грн.73коп., в тому числі: 4.471грн.37коп. основного боргу, 710грн.04коп. втрат від інфляції,  227грн.31коп. –3% річних,  268грн.01коп.  пені, посилаючись  на  перерахунок боргу за  рахунком №8660 від  25.05.2007року  та часткову сплату боргу відповідачем.

Відповідач позовні вимоги визнає частково та просить  звільнити  його  від  сплати інфляції, 3% річних  і пені, посилаючись  на тяжке фінансове становище  а також врахувати  те, що  він  є  житлово-комунальним підприємством, яке  надає  послуги населенню і заборгованість  перед  позивачем склалася через  несплату комунальних  послуг  населенням, тому просить надати  йому  розстрочку сплати  боргу.

Справа розглядалася з  перервою, яка  оголошувалася в засіданні 19.07.2007року.

Дослідивши матеріали  справи, заслухавши представників сторін, суд  дійшов до  висновку про  те, що  позовні вимоги підлягають  задоволенню  частково з  урахуванням  наступного.

01 січня 2002року між виробничим управлінням  водопровідно-каналізаційного господарства  (правонаступником якого  є  позивач) та     житлово-комунальним  підприємством ЖЕК №11 (відповідач по  справі)  укладено  договір  №8660.

Згідно з  цим договором позивач зобов'язався  надавати  відповідачу послуги  з  подачі холодної  води  та прийому стічних  вод, а відповідач  відповідно до  пункту 2.2.1 договору зобов'язаний був   здійснювати  розрахунки  за надані послуги за діючими  тарифами  на підставі виставлених  позивачем рахунків   на протязі 5 днів з  моменту  вручення рахунку.

Наданими  до  матеріалів справи актами-рахунками підтверджується надання позивачем послуг  за умовами  договору  в період  з 01.06.2006року  по  30.04.2007року  та передача  рахунків  відповідачу. Надані  відповідачу послуги  сплачені частково. Його  борг станом на день  вирішення спору  становить  4.471грн.37коп.,  що  підтверджується наданим позивачем розрахунком суми  позову та  підписаним представниками  сторін актом звірки  розрахунків  станом на 01.07.2007року.

Відповідно до п.1, 7 ст. 193 ГК України,  ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та  вимог  Цивільного Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не  встановлене  договором або законом.

Згідно з  вимогами  903  ЦК України  якщо договором передбачено  надання послуг  за плату, замовник зобов’язаний  оплатити  надані йому послуги  в розмірі, у строки і в порядку, що   встановлені  договором.

Відповідач  не виконав своїх обов'язків за договором по своєчасних  розрахунках за  надані послуги. Його  представник в засіданні визнав  позовні вимоги в частині основного  боргу, тому позовні вимоги  про  стягнення  4.471грн.37коп. підлягають  задоволенню.

Частиною 2 ст.625 ЦК України  встановлено, що  боржник, який прострочив виконання  грошового  зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити  борг з  урахуванням  інфляції  і 3% річних, тому вимоги позивача про  стягнення   710грн.04 коп.  втрат  від інфляції  та 227грн.31коп. –3% річних   за період  прострочки  сплати  грошових коштів  з 01.07.2006року по  01.04.2007року   також  підлягають  задоволенню, оскільки  правові підстави  звільнення відповідача від  сплати  зазначених  сум  відсутні.

Розглядаючи  вимоги позивача в частині стягнення пені,  суд  враховує  тяжке  фінансове становище відповідача, як  житлово - комунальної  організації, яке  склалося через  несплату комунальних  послуг  населенням,  тому відповідно до ч.3 ст. 83 ГПК України зменшує  належну до  стягнення пеню  на 80%. Стягненню  підлягаю 53грн.60коп. пені.  Одночасно  суд вважає  можливим  надати  розстрочку сплати  боргу на  3 місяці зі стягненням  щомісячно  по  1802грн.91коп.

Витрати по сплаті державного мита та  за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до  ст.49 ГПК України відносяться сторони пропорційно  від  суми  задоволених  позовних  вимог.

В засіданні за згодою представників сторін оголошувалася вступна та резолютивна частина рішення.

На підставі п. 1, 7 ст. 193 Господарського Кодексу України,  526, ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України  та керуючись ст.ст. 44, 49, 77, п. 1-1 ст. 80, ст. 82, п. 3,6 ст. 83, ст. 84-85 ГПК України, суд

в и р і ш и в:

1. Позовні   вимоги  задовольнити  частково.

2. Стягнути з житлово-комунального підприємства ЖЕК № 11 м. Херсон вул.Лавреньова, 7  р/р 3036 в Херсонській філії АКБ «Премьербанк»МФО 352350 код 31759874    на користь міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" м. Херсон Жовтнева площа, 9  р/р в ХОД ВАТ «Райффайзен банк «Аваль» МФО 352093 код 03355726 -  4.471грн.37коп.  основного боргу,  710грн.04коп. втрат від інфляції,  227грн.31коп. –3% річних,  53грн.60коп.  пені, 56грн.57коп.  витрат по сплаті  державного мита  та  51грн.62коп.    витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ   видати  після набрання рішенням   законної сили.

3. Припинити провадження у справі в решті суми позову.

4. Надати розстрочку сплати боргу на три місяці зі стягненням щомісячно  по 1.802грн.91коп.

Суддя                                                                                      З.І. Ємленінова

Рішення оформлено  відповідно до

ст. 84 ГПК України 07.08.2007року.