ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

24.05.2007
Справа №2-21/6421-2006

за позовом Прокурора м. Судака в інтересах держави в особі

Сонячнодолинської сільської Ради, с. Сонячна Долина, м. Судак,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввысь», м. Москва,

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Суддя Господарського

Суду Автономної Республіки Крим

С.І. Чонгова

Представники:

Позивач не з’явився

Відповідач не з’явився

Прокурор Домнікова Я.І., посвідчення № 05364

Сутність спору: Прокурор м. Судака звернувся до Господарського Суду АРК із позовом в інтересах держави в особі Сонячнодолинської сільської Ради, с. Сонячна Долина, м. Судак, до ТОВ "Ввысь", м. Москва, у якому просить зобов’язати повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,4 га, розташовану на землях Сонячнодолинської сільської Ради в районі урочища „Чалка” шляхом приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в стан придатний для його використання та зносу усіх будівель та споруд. Крім того, просить стягнути з відповідача судові витрати, пов’язані з оплатою державного мита та витрати на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач використовує земельну ділянку без оформлення правовстановлюючих документів, у зв’язку з чим відповідачем порушуються вимоги чинного законодавства.

У судове засідання представник позивача не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, не надав.

Представник відповідача у засідання суду не з’явився, про день розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Документи, витребувані судом, а також відзив на позовну заяву не надав.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність позивача та відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у сторін було достатньо часу для надання документів, необхідних за їх думкою, для розгляду спору.

У порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Прокурор у засідання суду з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Судака звернувся із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввысь», м. Москва, у якому просить зобов’язати повернути самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,4 га, розташовану на землях Сонячнодолинської сільської Ради в районі урочища „Чалка” шляхом приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в стан придатний для його використання та зносу усіх будівель та споруд.

Свої позовні вимоги прокурор мотивує наступним.

До розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані  об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади (пункт 12 Перехідних положень Земельного кодексу України).

Проведеною 07.05.2004 р. спеціалістами Державної інспекції з контролю за використанням і охороною земель АРК перевіркою дотримання земельного законодавства ТОВ „Ввысь” було встановлено, що земельна ділянка площею 2,4, яка розташована на землях Сонячнодолинської сільської Ради в районі урочища „Чалка” використовується відповідачем без оформлення відповідних правовстановлюючих документів.

Стаття 125 Земельного кодексу України визначає, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після  одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації. Право  на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Крім того, у статті 126 Земельного кодексу України вказано, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується  державними актами. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону.

Провина відповідача у зайнятті земельної ділянки підтверджується також протоколом про адміністративне порушення та приписом.

Відповідно до вимог статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки вони засновані на нормах чинного законодавства й підтверджені матеріалами справи.

Відповідно до вимог ст. 49 ГПК України витрати з оплати державного мита та судові витрати, пов'язані з інформаційно-технічним забезпеченням судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

У засіданні суду було оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Рішення оформлено та підписано відповідно до ст. 84 ГПК України 05 червня 2007 р.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 125, 126, 212 Земельного Кодексу України, ст. ст. 49, 75, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Ввысь», м. Москва (м. Москва, проспект Мира, 16, стр. 2; Технобанк р/р , ЗКПО 29920827, інші банківські рахунки не відомі) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 2,4 га, розташовану на землях Сонячнодолинської сільської Ради в районі урочища „Чалка” шляхом приведення самовільно зайнятої земельної ділянки в стан придатний для його використання та зносу усіх будівель та споруд.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввысь», м. Москва (м. Москва, проспект Мира, 16, стр. 2; Технобанк р/р , ЗКПО 29920827, інші банківські рахунки не відомі) на користь Державного бюджету України (розрахунковий рахунок 0002, одержувач: державний бюджет, м. Сімферополь, у банку одержувача: Управління Державного казначейства в АР Крим, МФО 824026, код ЗКПО 24740405, код платежу 22090200) 85,00 грн. витрат по сплаті державного мита.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ввысь», м. Москва (м. Москва, проспект Мира, 16, стр. 2; Технобанк р/р , ЗКПО 29920827, інші банківські рахунки не відомі) 118 грн. витрат, пов'язаних із забезпеченням судового процесу (одержувач: 22050000 Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 0002 ГУ ДКУ а АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026).

Видати накази після набранням рішенням законної сили

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Чонгова С.І.