ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"14" червня 2007 р.                                                                Справа №А10/108-07

за позовом Обухівської районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Українка

до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ

про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від 26.12.2006р. № 6

суддя          О.В. Тищенко

Представники:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: Данюк В.В. (довіреність від 04.05.2007р. № 1-828))

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться адміністративна  справа за позовом Обухівської районної санітарно-епідеміологічної станції, м. Українка до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області, м. Київ про визнання недійсним рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області від 26.12.2006р. № 6.

Ухвалою господарського суду Київської області  від 12.03.2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі № А10/108-07 та призначено попереднє судове засідання на 17.04.2007року.

Позовні вимоги мотивовано тим, що Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін” від 26.12.2006р. № 6 є протиправним, оскільки Обухівська районна санітарно-епідеміологічна станція при наданні послуг  та виконанні робіт різним юридичним особам, відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 27.08.2003р. № 1351, керувалась Законом України „Про податок на додану вартість” від 03.04.1997р. № 168/97-ВР  та листом –роз’ясненням від 15.09.2003р. № 8101/5/15-2416 Державної податкової адміністрації України.

Відповідач у відзиві на позовну заяву проти позову заперечує та зазначає, що Рішення Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області „Про застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін” від 26.12.2006р. № 6 є правомірним.

Відповідач зазначає, що  при перевірці порядку застосування фінансових  тарифів Обухівською районною санітарно-епідеміологічною станцією було зафіксовано факт безпідставного нарахування  20%  плати до тарифу при наданні платних послуг, а у відповідності до п. 1.4 Інструкції про порядок застосування  економічних  та фінансових (штрафних) санкцій органами державного контролю за цінами, затвердженого спільним наказом Міністерства економіки  України, Міністерства фінансів України від 03.12.2001р. № 298/519 підставою для застосування економічних санкцій за порушення державної дисципліни цін є завищення розміру передбачених законодавством  податків, що включається в структуру цін, що регулюється.

В судовому засіданні 14.06.2007р.  від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення  провадження в справі №А10/108-07 до  розгляду Верховним Судом України справи за позовом Ірпінської міської санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення.

На підтвердження  заявленого клопотання представником відповідача було подано ухвалу Верховного Суду України від 26.01.2007р. про допущення до розгляду скарги Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області в порядку провадження за винятковими обставинами.

Представник позивача проти зупинення провадження в справі № А10/108-07  не заперечував, оскільки через загальний відділ господарського суду Київської області 13.06.2007р. від позивача - Обухівської районної санітарно-епідеміологічної станції надійшло клопотання № 1045 від 13.06.2007р., в якому останній просить зупинити провадження в справі №А10/108-07 до  розгляду Верховним Судом України справи за позовом Ірпінської міської санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення.

Відповідно до п. 3  ч. 1 ст. 156 КАС України  суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості  розгляду  цієї  справи  до  вирішення іншої справи,    що    розглядається    в порядку конституційного, адміністративного,  цивільного,  господарського  чи  кримінального  судочинства,  - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Про зупинення провадження у справі суд постановляє  ухвалу (ч. 4 ст. 156 КАС України).

Враховуючи наведене, у зв’язку з неможливістю розгляду справи № А10/108-07 до вирішення Верховним Судом України справи за позовом Ірпінської міської санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення клопотання відповідача визнається судом обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись, ст.156, ст. 165 КАС  України, господарський суд –

ухвалив:

1.          Зупинити провадження у справі № А10/108-07 до розгляду Верховним Судом України справи за позовом Ірпінської міської санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення.

2.          Зобов’язати сторін повідомити про результати розгляду Верховним Судом України справи за позовом Ірпінської міської санітарно-епідеміологічної станції до Державної інспекції з контролю за цінами в Київській області про визнання недійсним рішення.

3.               Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 186 КАС України заява   про   апеляційне оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя