ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2007 р.
№ 4/208-06

Вищий господарський суд України у складі колегії  суддів:

Божок В.С.- головуючого,

Коробенко Г.П.,
Рогач Л.І.

розглянувши матеріали касаційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю колективна  телефонна компанія "ВЕКО"

на постанову
Житомирського апеляційного господарського суду
від 13.09.2006

у справі
господарського суду Вінницької області

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії ВАТ "Укртелеком"

до
Товариства з обмеженою відповідальністю колективна телефонна компанія "ВЕКО"

про
спонукання до виконання умов мирової угоди

в судовому засіданні взяли участь представники:

від позивача:
Ковальова Н.С.-дов.від 28.12.2005

від відповідача:
не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 20.06.2006 господарського суду Вінницької області припинено провадження у справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою від 13.09.2006 Житомирського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Вінницької області від 20.06.2006  скасовано. Справу передано на  розгляд до господарського суду Вінницької області.

Постанова мотивована тим, що за своєю правовою природою мирова угода є правочином, з якого виникають цивільно-правові зобов’язання, тому до неї застосовуються  положення, зокрема, Цивільного кодексу України від 16.01.2003, який набрав чинності з 01.01.2004. Відповідно до абз.2 ч.2 ст.16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором та законом.

Крім того, суд першої інстанції не врахував, що предметом цього спору є вимога немайнового характеру, але невірне визначення предмета спору не є підставою для припинення провадження у справі.

Не погоджуючись з постановою ТОВ КТК "ВЕКО" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою і просить її скасувати посилаючись на те, що судом апеляційної інстанції порушені норми матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 22,98 Господарського процесуального кодексу України, ст.3 Закону України "Про виконавче провадження".

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при винесенні оспорюваного судового акта, знаходить необхідним касаційну скаргу задовольнити.

Господарським судом встановлено, що судом першої інстанції ухвалою

№ 4/29-06 від 09.03.2006 затверджено мирову угоду ВАТ “Укртелеком” в особі Вінницької філії ВАТ “Укртелеком” та ТОВ КТК “Веко”, в резолютивній частині якої викладено та передбачено порядок сплати боргу та судових витрат.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про виконавче провадження” ухвала господарського суду про припинення провадження в резолютивній частині якої викладений текст мирової угоди щодо сум і строків оплати їх боржником є виконавчим документом.

Як встановлено господарським судом ухвала від 09.03.2006 відповідає вимогам ст. 86 Господарського процесуального кодексу України та ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження". Тому, вищевказана ухвала № 4/29-06 від 09.03.2006 є виконавчим документом і підлягає виконанню органом Державної виконавчої служби відповідно до вимог Закону України "Про виконавче провадження"

Таким чином, господарський суд правомірно дійшов висновку, що спір про спонукання до виконання відповідачем мирової угоди не підлягає розгляду в господарських судах і припинив провадження у справі на підставі п.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на викладене, колегія суддів вважає, що Житомирським апеляційним господарським судом дана неправильна юридична оцінка обставинам справи, тому постанова не відповідає  чинному законодавству України та обставинам справи і підлягає скасуванню, а ухвала господарського суду Вінницької області як законна та обґрунтована, залишенню без змін.

На підставі  викладеного, керуючись ст. 1115, п.1 ст. 1119- ст.11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову від 13.09.2006 Житомирського апеляційного господарського суду  зі справи 4/208-06  скасувати.

Ухвалу від 20.06.2006 господарського суд Вінницької області з даної справи залишити без змін.

Доручити господарському суду Вінницької області видати відповідні накази з урахуванням ст.122  Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий                                                   В.С. Божок

Судді                                                               Г.П.Коробенко

Л.І.Рогач