ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 р.
Справа № 2/168

за позовом  ВАТ "Укртелеком", м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18

в особі Івано-Франківської філії, м.Івано-Франківськ, вул. Сахарова,32

в особі ЦЕЗ №7 (м.Надвірна),  вул. Мазепи, 1., м. Надвірна, Івано-Франківська область,78400

до відповідача  Центральна районна аптека №42, вул.  Франка, смт.Верховина, Івано-Франківська область,78700

Cуддя  Круглова О. М.

При секретарі   Дребот Наталія Дмитрівна

Представники:

Від позивача:  Гурмак І.М. - юрисконсульт, (довіреність №13-3-19 від 29.12.06р.)

Від відповідача: не з"явилися.

СУТЬ СПОРУ:  заявлено позов про стягнення з відповідача 437,29  грн. заборгованості, в тому числі  387,77 грн. основного боргу  за надані послуги телефонного зв"язку  за період з жовтня 2006р. по червень 20007р.; 8,47 грн. пені; 32,13  грн. інфляційних та 8,92 грн. - 3% річних.

В засіданні суду 21.08.07 оголошено перерву до 23.08.07р.  для представлення позивачем належних доказів сплати державного мита та послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.08.07 розгляд справи продовжено.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав .

Відповідач  в засідання суду 21.08.07 не з"явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - ухвалою суду від 22.06.07, направлену з повідомленням про вручення (повідомлення про вручення №572149), будь-яких заперечень в спростування позовних вимог чи доказу повної оплати боргу суду не подав.

При квазаних обставинах спір належить вирішити за матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України у відсутності відповідача.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, судом

в с т а н о в л е н о :

позивач  звернувся до суду з вимогою  про стягнення з відповідача 437,29  грн. заборгованості, в тому числі  387,77 грн. основного боргу  за надані послуги телефонного зв"язку  за період з жовтня 2006р. по червень 20007р.; 8,47 грн. пені; 32,13  грн. інфляційних та 8,92 грн. - 3% річних.

З матеріалів справи встановлено, що між сторонами  15.01.96р.  було укладено Договір №66 "Про надання послуг телефонного зв"язку ", відповідно до якого позивач бере на себе зобов"язання  забезпечити встановлення та підключення кінцевого пристрою споживача через абонентську лінію до телефонної мережі загального користування, надати споживачу (відповідачу) в користування номер телефону та послуги зв"язку , а останній  повинен своєчасно вносити плату  за отримані послуги, а саме до 20 числа наступного місяця  за звітним (п.4.3 Договору).

В порушення прийнятих на себе договірних зобов"язань  відповідач за  період з жовтня 2006р. по червень 20007р.  не оплатив вартість наданих позивачем послуг на суму 387,77 грн.

Однак враховуючи, що відповідач частково погасив боргу  в сумі 100 грн. після звернення позивача до суду,  заборгованість відповідача перед позивачем за надані послуги на день вирішення спору становить 287,77 грн., в зв"язку з чим провадження у справі в частині вимог щодо стягнення 100 грн. боргу слід припинити за відсутністю предмету спору, відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що в разі порушення терміну виконання

грошового зобов"язання сторона повинна сплатити суму боргу з врахуванням інфляційних та

3% річних, обгрунтований розмір яких становитиме відповідно  32,13 грн. інфляційних та     8,92 грн. - 3% річних.

Слід визнати обгрунтованою вимогу позивача про стягнення 8,47 грн. пені, оскільки така відповідальність передбачена п.4.2.1 Договору.

На час  розгляду справи в судовому засіданні відповідачем не подано суду доказу повної оплати заявленої суми боргу. Суд вважає позовні вимоги  обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню .

Судові витрати віднести на відповідача.

Керуючись ст.ст.124,129 Конституції України, ст.ст.11,16,526,625 ЦК України,

ст.ст.173-175,193,232  ГК України, п.1-1 ст.80, ст. 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального

кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Стягнути з відповідача -   Центральної районної аптеки №42, вул.  Франка, смт.Верховина, Івано-Франківська область (код 01979794) на користь відповідача - ВАТ "Укртелеком", м. Київ, бульвар Т.Шевченка,18 в особі Івано-Франківської філії, м.Івано-Франківськ, вул. Сахарова,32

в особі ЦЕЗ №7 (м.Надвірна),  вул. Мазепи, 1., м. Надвірна, Івано-Франківська область  (код 01184864) - 287,77 грн. основного боргу  ; 8,47 грн. пені; 32,13  грн. інфляційних;  8,92 грн. - 3% річних , 102 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ  позивачу після набрання рішенням законної сили.

Провадження у справі в частині  стягнення 100 грн. боргу припинити за відсутністю предмету спору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя                                                            Круглова Олена Микитівна

дата підписання рішення _________

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Шунтов Олександр Михайлович