СУД
СУД
УХВАЛА

07.05.07                                                                                 Справа № 6/222.

Суддя Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської  філії , м. Краснодон Луганської області

до  Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода»», м. Луганськ

про стягнення 3 325 грн. 27 коп.

за участю представників сторін:

від позивача -   Піганова Н.А., дов. № 181 від 23.02.07.;

від відповідача -  Осадча О.С., дов. № 45 від 03.05.07.;

в с т а н о в и в :

Суть справи: заявлені вимоги стягнення з відповідача 3 325 грн. 27 коп., в тому числі:  борг за реактивну електроенергію у сумі 3 175 грн. 08 коп.; 3% річних у сумі  41 грн. 83 коп., інфляційні у сумі 142 грн. 22 коп.

Відповідач надав до суду відзив на позовну заяву, за яким повідомив, що згідно акту звірки від 19.04.20076. сума заборгованості за реактивну електроенергію складала 2 254 грн. 52 коп., яку було сплачено згідно платіжного доручення № 4072 від 25.04.07. –254 грн. 52 коп. та  не надав, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши доводи представників сторін, суд прийшов до наступного.

Між ТОВ “Луганське енергетичне об’єднання” (позивач у справі) та Обласним комунальним підприємством «Компанія «Луганськвода»(відповідач у справі) був укладений договір № 260к від 26.01.2004. на постачання електричної енергії.

Згідно п.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати  одержану електроенергію    її вартість та здійснювати  інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно п. 2.2.3 договору передбачено, що оплата електричної енергії здійснюється відповідачем за умовами Додатку до договору «Порядок розрахунків».

Згідно з п.9 Додатку «Порядок розрахунків» до договору кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності споживач здійснює на підставі наданих постачальником електричної енергії рахунків у 10-ти денний термін з дня їх отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання по договору, про що свідчать дані  звітів  про використану електроенергію та рахунки позивача.

Відповідач за спожиту ним електроенергію своєчасно та в повному обсязі не розрахувався.

У зв’язку з чим за відповідачем за період з 01.08.2006. по 31.02.2007. утворилась заборгованість  за реактивну електроенергію у сумі 3 175 грн. 08 коп., що підтверджується матеріалами справи, в тому числі актом звірення взаємних розрахунків між сторонами.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків.

У зв’язку з чим позивачем відповідачу були нараховані 3% річних у сумі 41 грн. 83 коп. та інфляційні у сумі 142 грн. 22 коп.

Відповідач вимоги позивача не оспорив та повідомив, що сплатив борг за реактивну електроенергію у сумі  3 175 грн. 08 коп., також позивач надав до суду лист за яким повідомив, що заборгованості за реактивну електроенергію у відповідача не має.

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення  частково з огляду на наступне.

Правовідносини сторін  встановлені договором №260 к від 26.01.2004. регулюються Законом України “Про  електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією.

Із матеріалів справи вбачається, що за період з 01.08.2006. по 31.02.2007. за відповідачем утворилась заборгованість  за реактивну електроенергію у сумі 3 175 грн. 08 коп., яка була сплачена останнім після подачі позову до суду.

Тобто, щодо позовних вимог, в частині стягнення основного боргу, провадження у справі слід припинити на підставі п.1.1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

Вимоги позивача, щодо стягнення 3% річних у сумі 41 грн. 83 коп. та інфляційні у сумі 142 грн. 22 коп. за період  з 13.07.06. по 26.03.07. є обґрунтованими, нараховані  згідно ст.625 ЦК України і підлягають стягненню з відповідача.

На підставі викладеного позов слід задовольнити частково і стягнути з відповідача 3% річних у сумі 41 грн. 83 коп. та інфляційні у сумі 142 грн. 22 коп., щодо решти позовних вимог провадження у справі слід припинити на підставі ст. 80 п.1.1 ГПК України.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу стягуються з відповідача.

На підставі викладеного, ст.ст. 526, 625 ЦК України,  керуючись ст.ст. 44,49, п.1.1. ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Обласного комунального  підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783, р/р 13 в АБ «Укркомунбанк», МФО 304988, на користь:

- Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської  філії, м. Краснодон  Луганської області, вул. Лобачевского, 44, код 26204119, р/р в «Райффайзен банк Аваль», МФО 304007, код 26204119, 3% річних у сумі 41 грн. 83 коп. ,  інфляційні у сумі 142 грн. 22 коп., витрати по держмиту у сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00коп., видати  наказ.

3. Щодо решти позовних вимог провадження у справі припинити.

Рішення господарського суду набирає законної сили у десятиденний  строк з моменту його прийняття.

Дата підписання рішення –14.05.2007.

Суддя                                                                                         Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                                          Т.В.Шкуть