overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 квітня 2007 р.

№ 6/247

Колегія суддів  Вищого господарського суду України у складі:

Головуючого судді         Кузьменка
М.В.,

судді                                   Васищака І.М.,

судді
Палій
В.М,

розглянувши

касаційну скаргу            ОСОБА_1

на постанову                   Київського
апеляційного господарського суду від 30.01.2007р.

у справі                            №6/247
господарського суду м. Києва

за позовом                       Колективного підприємства "Компас"

до                                       суб'єкта
підприємницької діяльності

ОСОБА_2

про                                    стягнення 58
220грн.

в с т а н о в
и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого
господарського суду України з касаційною скаргою на постанову Київського  апеляційного господарського суду від
30.01.2007р., прийняту у справі №6/247.

У прийнятті вказаної скарги слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.107 ГПК України,
правом касаційного оскарження прийнятих у справі судових актів наділені сторони
у справі, прокурор, а також особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо
суд прийняв рішення чи постанову, що стосуються їх прав та обов'язків.

Особа, що подала скаргу, не є
стороною у справі. Звертаючись з даною касаційною скаргою, ОСОБА_1 посилається
на те, що з 31.03.2004р. є власником
приміщень, які передавались в оренду відповідно до умов договору оренди
НОМЕР_1.

Разом з тим, як вбачається,
господарським судом м. Києва при розгляді справи №6/247 не приймалось
рішення щодо прав та обов'язків безпосередньо скаржника - ОСОБА_1.

Так, відповідно до оскаржуваної
постанови залишено в силі рішення господарського суду м. Києва від 07.07.2004р.
Вказаним рішенням КП "Компас" відмовлено у задоволені позову щодо
стягнення 42 620грн., в іншій частині позову, а саме щодо стягнення боргу за
період з червня по листопад 2003р. відмовлено. При цьому, згадане рішення не
містить висновку суду щодо прав та обов'язків ОСОБА_1; вимоги позивача у даній
справі стосувались заборгованості по орендній платі за період з червня 2001р.
по травень 2003р., тобто до моменту з якого скаржник вважає, що набув право
власності на орендовані приміщення.

Враховуючи наведене, у прийнятті
поданої касаційної скарги слід відмовити.

Разом з тим,  ОСОБА_1 не позбавлений права, у разі
порушення або оспорення його прав або охоронюваних законом інтересів,
звернутися до суду з позовом у загальному порядку.

Сплачене державне мито в сумі
51грн. відповідно до квитанції НОМЕР_1 підлягає поверненню скаржнику з
державного бюджету на підставі п.2 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України від
21 січня 1993р. “Про державне мито”.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.47, 107 ГПК України,  колегія
суддів

у х в а
л и л а:

1.          Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті
касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від
30.01.2007р. у справі №6/247 господарського суду м. Києва.

2.          Видати ОСОБА_1  довідку на повернення з державного бюджету
51грн. державного мита, сплаченого відповідно до квитанції НОМЕР_1.

Головуючий суддя
М.Кузьменко
Суддя
І.Васищак

В. Палій
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного
року                                                Справа
№ 12/25ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді
суддів                                                               Журавльової
Регіонального управління Департаменту з                               питань
адміністрування акцизного збору і                               контролю за
виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України
господарського суду                               Луганської
у справі
№ 12/25ад (суддя Палей О.С.)
Регіонального управління Департаменту з                               питань
адміністрування акцизного збору і                               контролю за
виробництвом та обігом
у Луганській області
до відповідача                                        Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичної                     особи ОСОБА_1,
третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача                    Ленінська міжрайонна
інспекція у м. Луганську
про стягнення 1 700 грн. 00 коп.
До Луганського апеляційного
господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального управління
Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Луганській області на
постанову господарського суду Луганської області від 22.02.07 у справі №
Ухвалою Луганського апеляційного
господарського суду від 26.03.07 у справі № 12/25ад відкрито апеляційне
провадження за скаргою позивача.
Суддею -доповідачем у справі проведено дії з підготовки справи до
апеляційного провадження.
Судова колегія Луганського
апеляційного господарського суду, заслухавши доповідь судді -доповідача про
проведення підготовчих дій відповідно до вимог ст. 190  Кодексу адміністративного судочинства
України, призначає апеляційну скаргу  до
апеляційного розгляду.
ст. 165, 190 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів, -
Закінчити підготовку справи № 12/25ад до апеляційного розгляду.
Призначити справу № 12/25ад до апеляційного розгляду у судовому
16 квітня 2007 року  о 15 год. 00 хв.
3. Судове засідання відбудеться у
приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6 поверх, зал судових засідань № 606.
4. Направити сторонам повістки про
розгляд справи у порядку ст.ст. 33-35 Кодексу адміністративного судочинства
Головуючий суддя
Судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                                                              Справа № 5/48-06

за позовом: Тростянецької ОДПІ

до:СТОВ "Поділля", с. Нова Ободівка Тростянецького р-ну Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 5/48-06.

15.08.07 р. до суду надійшла заява  Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування  від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Тростянецькому р-ні  про визнання поточним кредитором.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

Керуючись ст. 115 ГПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити судове засідання на  11.10.07 о 09:40, кімн. №  1102.

Ухвалу направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Круткевичу В.І.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" серпня 2007 р.                                                                    № А19/298-07

За позовом
Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі,
м. Миронівка

до
Відкритого акціонерного товариства „Миронівське”, м. Миронівка

про
стягнення 12649,31 грн.

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача
Євтушенко С.М. (дов. № 1307/10 від 09.08.07);

від відповідача
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Управління пенсійного фонду України у Миронівському районі до Відкритого акціонерного товариства „Миронівське” про стягнення 12649,31 грн.

Ухвалою суду від 30.07.2007 року розгляд справи було призначено на      13.08.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

У судовому засіданні представником позивача було подане клопотання про припинення провадження у справі в зв’язку зі сплатою відповідачем заборгованості по сплаті страхових зборів на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в сумі     12649,31 грн.

На підтвердження сплати відповідачем заборгованості представником позивача була надана суду копія виписки банку від 06.072007 року про перерахування відповідачем на рахунок  позивача грошових коштів загальною сумою 20000,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 Кодексу Адміністративного судочинства України крім прав та обов'язків,  визначених  у  статті  49  цього Кодексу,  позивач   має  право  змінити  підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір  позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного  позову у суді апеляційної чи касаційної інстанції до закінчення відповідно  апеляційного  чи  касаційного розгляду.

Згідно з п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач  відмовився  від адміністративного позову і відмову прийнято судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена. Повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Відповідно до частини четвертої ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем –фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись, ч. 1 ст. 51, ст. 95, п. 2 ч. 1 та ч. 3 ст. 157, 165 Кодексу Адміністративного судочинства України, суд-

ухвалив:

1.  Провадження в справі № А19/298-07 закрити.

2.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
СУД
УХВАЛА

30.08.07р.

Справа № 12/189-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави вособі Управління комунальної власності міста
виконкому Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг

до  Товариства з обмеженою відповідальністю
"БСП-Сервіс", м. Кривий Ріг

Треті особи: 1. Товариство з
обмеженою відповідальністю

"Південьспецсталь-Постач", м. Кривий Ріг

2. Суб'єкт підприємницької
діяльності ОСОБА_1,

м. Кривий Ріг

про
спонукання усунення перешкод в користуванні майном та повернення самовільно
зайнятих будівель.

Суддя  Жукова Л.В.

Представники:

Від прокуратури Кузьменко С.В. посвідчення № 57

Від позивача не з'явився

Від відповідача  Беленець А.П.
директор, протокол № 1 від 21.05.2007р.

Від третьої особи-1 не з'явився

Від третьої особи-2  ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Саксаганського району м.
Кривого Рогу  звернувся з позовом в
інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконкому
Криворізької міської ради та просить зобов'язати відповідача усунути перешкоди
в користуванні нежилими приміщеннями  та
повернути самовільно зайняті будівлі: склади літ. „Д” площею 49,7 кв.м., літ.
„Е” площею 15,8 кв.м. розташовані за адресою: м. Кривий Ріг вул. Телевізійна, 5
позивачу шляхом оформлення акту прийому-передачі посилаючись на ст.ст.4, 31, 33
Закону України „Про власність”, ст. 10 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні”, ст.ст. 759,761 ЦК України.

Позивач  та третя особа-1 в судове засідання не
з'явились, витребуваних судом документів не надали, з клопотанням не
звернулися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідач  проти позову заперечує та у наданих суду
письмових запереченням на позов просить відмовити в позові.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв'язку з неявкою в судове
засідання позивача та представника третої особи-1 і  необхідністю витребування додаткових
документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського  процесуального  кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи  на 04.10.2007р. 11 годин 00 хвилин.,
засідання відбудеться   в кабінеті
8,  другий поверх  за адресою:
вул. Куйбишева, 1а м. Дніпропетровськ.

Прокурору, Позивачу -  до судового засідання   надати докази права власності позивача на
спірне приміщення.

Відповідачу -до судового
засідання надати докази в обгрунтування відзиву.

Третім особам -1, 2 -  до судового засідання надати письмові
пояснення по суті позову.

Попередити  сторони
про те, що за ухилення від
вчинення дій покладених господарським
судом  на сторони можуть бути  прийняті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК
України.

Явка  прокурора та представників сторін  в судове засідання обов'язкова.

Суддя

Л.В. Жукова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"23" липня 2007 р.
Справа №  4/634/07

Позивач            Прокурор Веселинівського району Миколаївської області в інтересах держави в

особі Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі,

вул. Леніна, 14, смт. Веселинове Миколаївської області, 57001

Відповідач           Підприємство споживчої кооперації “Веселинівське торгово-переробне

підприємство”, вул. Київська, 19-А, смт. Веселинове Миколаївської області, 57001

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача –Каравель Г.О. дов. № 1525 від 22.09.2006р.

Від відповідача – Юсипенко Т.В. директор.

У судовому засіданні приймає участь прокурор Волкожа С.В.

СУТЬ СПОРУ:  про  стягнення за період з 21.08.2006р. по 26.03.2007р. 8311,76 грн., з яких: 6198,90 грн. штрафні  санкції та 2112,86 грн. пені

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, прокурора, суд –

ВСТАНОВИВ:

Відповідач витребувані докази не надав. Проти позову усно заперечив, посилаючись на те, що боргів перед позивачем немає, в тому числі заявлені до стягнення.

Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, суд вважає за доцільне провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.156   КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1.          Провадження у справі зупинити.

2.          Сторонам та прокурору з’явитись у судове засідання  11 жовтня о 11 год. 15 хвил.

3.          Зобов’язати за 3 дня до судового засідання надати:

Відповідачу:

-          відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином, докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

-           докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

-          копію довідки  про включення  відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та  фізичних осіб-підприємців України із  зазначенням керівника та юридичної адреси   станом на час порушення справи.

Призначити проведення взаємозвірки розрахунків між сторонами. Ініціативу покласти на відповідача, якому з’явитись до позивача  5 вересня 2006р. За результатами звірки скласти акт, в якому зазначити всі суми та дати, номери документів первинного бухгалтерського обліку, щодо нарахування боргу та його часткового погашення.

У разі заперечень, щодо кожної конкретної суми та конкретного документу в окремому рядку зазначити підстави незгоди.

Акт надати суду до 01.10.2007р.

Явка представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями в судове засідання обов’язкова.

Суддя
Т.М.Дубова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.
Справа №  6/495/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До суб'єкта  підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.
Справа №  6/497/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До суб'єкта  підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"01" серпня 2007 р.
Справа №  6/496/07

м.Миколаїв

Суддя господарського суду
Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної
податкової інспекції у Ленінському районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул.
Гмирьова, 1/1.

До суб'єкта  підприємницької діяльності -фізичної особи
ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 05.09.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
О.В.Ткаченко