overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.07
Справа №АС17/338-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 5174)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в м. Конотопі, м. Конотоп

до відповідача: профспілкового комітету відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст», м. Конотоп

про стягнення: 692 грн. 36 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.06.2007р. о 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 21.06.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.06.07
Справа №АС10/321-07.

Суддя Малафеєва І.В., розглянувши матеріали (вх. 5160)

За позовом:      Товариства з обмеженою відповідальністю «Жилкомсервіс»

До відповідача: Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області

Про визнання частково нечинним та часткове скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 26.06.2007 року о 10 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1.каб № 306, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві, а також довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є; довідку Держкомстату про включення до Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.02.07 р.                                                                                   Справа № 21/107пн

Прокурор м. Маріуполя в інтересах держави в особі:

Маріупольськоїміської ради (позивач)

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук”

про звільнення земельної ділянки

Суддя: Матюхін В.І.

Представники:

прокуратури: Лисенко С.І.

позивача: Бурлаченко О.С. – гол. спец.-юр.

відповідача: не з’яв.

КП „Міське архітектурне бюро”: Давиденко А.Б. – інж.

Прокурором м. Маріуполя в інтересах держави в особі Маріупольської міської ради подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” про зобов’язання звільнити самовільну зайняту земельну ділянку площею 6м2 на перехресті пр. Леніна і вул. Артема (біля будинку № 33) в м. Маріуполі.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Маріупольське агентство “Союздрук” звернулося з зустрічним позовом про зобов’язання Маріупольську міську раду продовжити термін дії договору  користування спірною земельною ділянкою від 18.03.99р. № 865 на 3 роки.

Відповідач у судове засідання на виклик не з’явився (телеграмою від 26.02.07р. він повідомив, що керівник товариства хворіє, у зв’язку з чим не може з’явитись у суд), що є підставою для відкладення розгляду справи.

Позивачем у судовому засіданні заявлене клопотання, погоджене з прокуратурою, про продовження строку розгляду справи на 1 місяць і відкладення слухання на другу половину березня цього року.

Клопотання судом задоволене.

На підставі викладеного і  керуючись ст.ст.30, 38, 69, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  один місяць  до  ( 06.04.07 ) .

Відкласти слухання справи на  21.03.07 р.  об  10:30 год.

Зобов’язати відповідача надати копію листа № 92 від 1.08.02р., оригінал листа від 10.10.02р., оригінал і копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Зобов’язати КП „Міське архітектурне бюро”:

-          направити у судове засідання компетентного представника для дачі пояснень щодо встановлення меж земельних ділянок для проектів відводів згідно рішення виконкому Маріупольської міської ради № 328/1 від 17.07.02р., оплата яких була здійснена ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук” платіжними дорученнями № 1082 від 12.11.02р. і № 1242 від 27.12.02р.;

-          представити документи про встановлення меж землекористування ТОВ “Маріупольське агентство “Союздрук”;

-          копію рахунку № 578 від 24.10.02р.

Явка представників сторін, прокуратури і КП „Міське архітектурне бюро” у засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                                 Матюхін В.І.

Вик   тел. 381-91-18

Надруковано примірників - 6 :  господарському суду Донецької області -  1,  сторонам - 5 .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

15.03.07                                                                                 Справа
№ 11/22пн

Суддя Москаленко М.О.,
розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.
Луганська

до  Суб»єкта підприємницької діяльності  фізичної особи  ОСОБА_1, м. Луганськ

про припинення підприємницької
діяльності

за
участю секретаря судового засідання Михайлевич М.Ю.

в
присутності представників сторін:

від
позивача - Шуст Ю.В., дор. № 7711/10 від 13.06.2006

від
відповідача -не прибув

в с т а н о в
и в:

Суть спору:  позивачем  заявлено вимогу про припинення
підприємницької  діяльності відповідача у
зв'язку з тим, що відповідач більше року не подає до органів державної
податкової служби податкові декларації та документи фінансової звітності.

Представником позивача подане
клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом
задовольняється.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, витребувані господарським судом документи не надав.

Відповідач як фізична особа -
підприємець зареєстрований виконавчим комітетом Жовтневої районної у м.
Луганську ради  за адресою:АДРЕСА_1.

У відповідності із довідкою
Обласного адресного бюро  УМВС України в
Луганській області на даний час місцем реєстрації відповідача є АДРЕСА_2 (без
зазначення вулиці та номеру будинку). За даною адресою слід надіслати копії
позовної заяви та доданих до неї матеріалів, а також копію ухвали суду.

З метою повного та всебічного
розгляду справи  слухання справи слід
відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України,
суд

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 26.03.2007  на 12 год. 00 хв., каб. № 312.

2.Зобов'язати:

позивача
-надіслати за  адресою відповідача:
АДРЕСА_2, копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів, документальне
підтвердження цього надати господарському суду, надати письмові пояснення на
відзив  відповідача на позовну заяву (за
наявності відзиву).

відповідача
-надати відзив на позовну заяву, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати  останнього подання податкових декларацій та
документів фінансової звітності згідно з законодавством.

3. Дану ухвалу надіслати
відповідачеві за адресами: АДРЕСА_1, та
АДРЕСА_2.

Явка представників сторін   в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                           М.О.
Москаленко .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"24" травня 2007 р.
Справа №  8/146/07

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області

у складі судді Гриньової Т.В.,

при секретарі Вязовському М.А.,

з участю представника від позивача –Летучої С.В. по дов. № 415-13/06 від 07.11.2006р.;

представник відповідача у судове засідання не з’явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управляння з використання та розвитку комунальної власності

міської ради,

54027, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20,

до Миколаївського місцевого благодійного фонду “Добродій”,

м. Миколаїв, вул. Набережна, 27,

про розірвання договору оренди та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Управлінням з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради пред’явлено позов про розірвання договору оренди, який укладено 01.08.2001р. між Управлінням майном комунальної власності Миколаївської міської ради та Миколаївським місцевим благодійним фондом “Добродій”, зобов’язання останнього звільнити орендоване нежитлове приміщення розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Набережна, 27, а також стягнення коштів на погашення судових витрат по справі.

Про час і місце проведення судового засідання сторони повідомлені належним чином. Проте відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався, але у відзиві на позовну заяву проти позовних вимог заперечує, посилаючись на належне виконання з його боку умов договору оренди від 01.08.2001р.

Ухвалою від 30.03.2007р. суд зобов’язав позивача  надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 28.03.2007р. та документи на підтвердження звернення позивача до відповідача з пропозицією розірвати договір.

Позивач у судове засідання не з’явився, вимог зазначеної ухвали не виконав.

У зв’язку з цим, ухвалою суду від 26.04.2007р. розгляд справи відкладено, а позивача вдруге зобов’язано в термін до 22.05.2007р. надати копію довідки про включення позивача до Єдиного державного реєстру із зазначенням юридичної адреси станом на 28.03.2007р. та документи на підтвердження звернення позивача до відповідача з пропозицією розірвати договір.

Проте ані у встановлений судом термін (22.05.2007р.), ані у судове засідання 24.05.2007р. витребувані докази надані не були. Про поважність причин невиконання ухвали позивач суд не повідомив.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до висновку про те, що позов слід залишити без розгляду, адже неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом доказів, позбавляють суд можливості встановити фактичні обставини справи та прийняти обґрунтоване, законне рішення.

Залишення позову без розгляду не позбавляє позивача вдруге звернутися з цим позовом до суду після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 33, 34, п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

12.06.07 р.                                                                                 № 04-05-6/41-63

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.

розглянув матеріали  позовної заяви за позовом: Закритого акціонерного товариства “Спецтехскло” м.Костянтинівка Донецької області

до відповідача:   Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” “ДонбасавтоГАЗсервіс” м.Донецьк

третьої особи ________________________________________________________________

про   стягнення 8 347грн. 25коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –

від відповідача -

від третьої особи

Позивач, Закрите акціонерне товариство “Спецтехскло” м.Костянтинівка Донецької області,  звернувся до господарського суду з позовною заявою про  стягнення з Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” “ДонбасавтоГАЗсервіс” м.Донецьк матеріальної шкоди у сумі 8 347грн. 29коп. за ремонт автомобілю відповідно договору  №110/08 від 31.08.2006р.

Позовна заява підлягає поверненню без розгляду, так як  позивачем не представлені докази сплати держмита у встановленому порядку. До матеріалів позовної заяви додано платіжне доручення №82 від 06.06.2007р. про сплату держмита у сумі 83грн. 47коп.,  але згідно ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” розмір ставок державного мита із заяв майнового характеру становить  1 відсоток ціни позову,  але не менше 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (102грн.) і не більше 1500 неоподатковуваних  мінімумів доходів громадян ( 25 500грн.).

Крім того, позивачем не дотримано вимог ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України, а саме: письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.  У порушення даних вимог до позовної заяви додані не усі засвідчені належним чином копії документів.

Суд звертає увагу, з тексту позовної заяви вбачається, що між сторонами був укладений договір № 140/08, але до матеріалів позовної заяви доданий договір №110/08 від 31.08.2006р.

З огляду на вищевикладене позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненю з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Враховуючи  вищевикладене, та  керуючись ч.2 ст.36, п. 4 ст.63 Господарського процесуального Кодексу України, господарський суд –

У Х В А Л И В  :

Повернути позовну заяву Закритого акціонерного товариства “Спецтехскло” м.Костянтинівка Донецької області до Дочірнього підприємства відкритого акціонерного товариства “Донецькавтотранс” “ДонбасавтоГАЗсервіс” м.Донецьк  про стягнення  8 347грн. 29коп.    без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатком на   58 арк., у т.ч.: фіск. чек, платіжне доручення № 82 від 06.06.2007р.  про сплату держмита у сумі 83грн. 47коп. та платіжне доручення №83 від 06.06.2007р. про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.05.07 р.                                                                           Справа № 43/115

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “КОЛОР”, м. Чернівці

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСКАТ”, м. Донецьк

про стягнення боргу у сумі 9 391, 10 грн.

Представники сторін:

від позивача: Устенко І. Л. за дов. №10/1 від 15.06.2006р.

від відповідача: представник не з’явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю “КОЛОР”, м. Чернівці, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю “РОСКАТ”, м. Донецьк, про стягнення боргу у сумі 9 391, 10 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги. Однак, вимоги ухвали суду від 19.04.2007р. не виконав, а саме не надав правоустановчі документи (копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, належним чином засвідчені).

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 19.04.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Нез’явлення відповідача, ненадання сторонами витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням представника відповідача, ненаданням сторонами витребуваних доказів, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  07.06.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 19.04.2007р., а саме надати правоустановчі документи підприємства (копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, належним чином засвідчені).

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 19.04.2007р., а саме: надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

01.02.07 р.                                                                           Справа № 39/17

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Стреліній М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Універсальний комерційний банк “Камбіо” м. Київ

до відповідача: Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар

про: стягнення 1 057 532 , 88 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Чилімова А.В. – представник за довіреністю від 03.10.2006 р.;

від відповідача: не з’явився.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Універсальний комерційний банк “Камбіо” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Державного підприємства “Шахтоуправління “Південнодонбаське № 1” м. Вугледар, про стягнення 1 057 532 , 88 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, вимог ухвали суду від 23.01.2007 р. не виконав, пояснень не надав.

Представником позивача заявлене клопотання про витребування від відповідача довідки про включення до реєстру Державного підприємства “Шахтоуправління” “Південнодобаське №1” м. Вугледар, Донецької області (ЄДРПОУ ) відповідно до Закону України “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”.

Суд задовольнив клопотання.

У зв’язку з необхідністю витребувати додаткові документи для повного, об’єктивного та всебічного розгляду спору, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також неявкою представника відповідача суд вважає за необхідне відкласти слухання справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  14.02.07 року.

Зобов’язати позивача:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов’язати відповідача:

ь          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          надати оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          надати довідку про включення до реєстру Державного підприємства “Шахтоуправління” “Південнодобаське №1” м. Вугледар, Донецької області (ЄДРПОУ ) відповідно до Закону України “Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”;

ь          надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

4.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя