ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"24" квітня 2007 р.
Справа №  20/116

Господарський суд Рівненської
області у складі головуючого судді Василишина А.Р. за участю
секретаря судового засідання помічника судді Сокола Ф.Г.

за участю представників сторін:

позивача: Савчин О.І. (дов. №
254/10-20 від 12.04.2007р.);

відповідача: не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за позовом Острозької
об'єднаної державної податкової інспекції (правонаступник -Здолбунівська
об'єднана державна податкова інспекція)

до відповідача приватного
підприємця ОСОБА_1

про стягнення в сумі 365 грн. 92
коп..

Статті  27, 29, 49, 51, 127 Кодексу адміністративного
судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ:

Острозька об'єднана державна
податкова інспекція звернулася в господарський суд з позовом про стягнення з
приватного підприємця ОСОБА_1 (надалі -Відповідач) податкового боргу в сумі 365
(триста шістдесят п'ять) грн. 92 коп..

В судовому засіданні представник
позивача вніс клопотання про заміну позивача Острозької об'єднаної державної
податкової інспекції на його правонаступника -Здолбунівську об'єднану державну
податкову інспекцію.

Суд допускає заміну первинного
позивача на його правонаступника -Здолбунівську об'єднану державну податкову
інспекцію (надалі -Позивач).

1 )))          філії Райфайзинг а 2006 року тами.у
претензію в якій погодив зарахування боргу с.
Відповідач в судове засідання тричі не з'явився, відзиву на позов не
подав, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про
що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення НОМЕР_1 (а.с. 18),
НОМЕР_2 (а.с. 24) та НОМЕР_3 (а.с. 28).

Враховуючи те, що закінчується
двомісячний строк розгляду адміністративної справи з дня відкриття провадження,
який у відповідності до пункту 1 статті 122 Кодексу адміністративного
судочинства України не може бути перевищеним, суд вважає можливим розгляд справи
без участі Відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
Позивача, та оцінивши наявні в матеріалах справи і досліджені в судовому
засіданні докази, суд встановив наступне.

Відповідач є платником податків,
зборів та обов'язкових платежів.

Відповідно до розрахунку збору на
забруднення навколишнього природного середовища за перший квартал 2005 року
НОМЕР_4 (а.с. 9), що поданий Позивачу самим Відповідачем, Відповідачу
нараховано збору за забруднення навколишнього природного середовища за перший
квартал 2005 року в сумі 1 (одна) грн. 83 коп..

Згідно з податковим розрахунком
збору за забруднення навколишнього природного середовища за півріччя 2005 року
НОМЕР_5 (а.с. 10), що поданий Позивачу самим Відповідачем, Відповідачу нараховано
збору за забруднення навколишнього природного середовища (півріччя 2005 року
мінус І квартал 2005 року) в сумі 3 (три) грн. 04 коп..

Згідно з податковим розрахунком
збору за забруднення навколишнього природного середовища за   9 місяців 2005 року НОМЕР_6 (а.с. 11), що
поданий Позивачу самим Відповідачем, Відповідачу нараховано збору за
забруднення навколишнього природного середовища (9 місяців 2005 року мінус
півріччя 2005 року) в сумі 2 (дві) грн. 43 коп..

Згідно з податковим розрахунком
збору за забруднення навколишнього природного середовища за 2005 рік
НОМЕР_7(а.с. 12-13), що поданий Позивачу самим Відповідачем, Відповідачу
нараховано збору за забруднення навколишнього природного середовища (2005 рік
мінус 9 місяців 2005 року) в сумі 2 (дві) грн. 44 коп..

Згідно з податковим розрахунком
збору за забруднення навколишнього природного середовища за перший квартал 2006
рік НОМЕР_8 (а.с. 14-15), що поданий Позивачу самим Відповідачем, Відповідачу
нараховано збору за забруднення навколишнього природного середовища за перший
квартал 2006 року в сумі 2 (дві) грн. 67 коп..

Згідно з податковим розрахунком
збору за забруднення навколишнього природного середовища за півріччя 2006 року
НОМЕР_9(а.с. 16), що поданий Позивачу самим Відповідачем, Відповідачу нараховано
збору за забруднення навколишнього природного середовища (півріччя 2006 року
мінус І квартал 2006 року) в сумі 1 (одна) грн. 33 коп..

Згідно з податковим розрахунком
збору за забруднення навколишнього природного середовища за  9 місяців 2006 рік НОМЕР_10 (а.с. 17), що
поданий Позивачу самим Відповідачем, Відповідачу нараховано збору за
забруднення навколишнього природного середовища (9 місяців 2006 року мінус
півріччя 2006 року) в сумі 2 (дві) грн. 01 коп..

Позивачем була проведена
позапланова перевірка правильності дотримання податкового законодавства по
збору за забруднення навколишнього середовища Відповідачем за період з 9 липня
2003 року по 31 грудня 2003 року, за результатами якої представником Позивача
складено акт НОМЕР_11(надалі -Акт; а.с. 7), від підписання даного Акта
Відповідач відмовився, про що свідчить акт         НОМЕР_12 відмови від підпису
матеріалів документальної перевірки (а.с. 8)

На підставі Акту Позивачем винесено
податкове повідомлення-рішення НОМЕР_13 (а.с. 6), в якому визначено суму
податкового зобов'язання за платежем: збори за забруднення навколишнього
природного середовища фізичними особами в сумі 514 (п'ятсот чотирнадцять) грн.
40 коп.

Позивачем для Відповідача,
відповідно до вимог статті 6 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” надіслано
податкові вимоги:

-          першу податкову вимогу НОМЕР_14 (а.с.
4), в якій визначена сума податкового боргу за погодженими податковими
зобов'язаннями станом на 12 грудня 2005 року в сумі 446 (чотириста сорок шість)
грн. 38 коп., у тому числі: 14 (чотирнадцять) грн. 20 коп. основного платежу,
425 (чотириста двадцять п'ять) грн. 18 коп. штрафних (фінансових) санкцій та 7
(сім) грн. 00 коп. пені.;

-          другу податкову вимогу НОМЕР_15 (а.с.
4), в якій визначена сума податкового боргу за погодженими податковими
зобов'язаннями станом на 11 грудня 2006 року в сумі 367 (триста шістдесят сім)
грн. 93 коп., у тому числі: 20 (двадцять) грн. 25 коп. основного платежу, 318
(триста вісімнадцять) грн. 78 коп. штрафних (фінансових) санкцій та 28
(двадцять вісім) грн. 90 коп. пені..

Дані податкові вимоги на момент
подання адміністративного позову Відповідачем не задоволені.

Згідно довідки Позивача НОМЕР_16
(а.с. 3) за Відповідачем, станом на
30 січня 2007 року, рахується заборгованість по збору за забруднення
навколишнього середовища в сумі 365 (триста шістдесят п'ять) грн. 92 коп., у
тому числі: 22 (двадцять дві) грн. 65 коп. основного платежу, 313 (триста
тринадцять) грн. 92 коп. штрафних (фінансових) санкцій та 29 (двадцять дев'ять)
грн. 35 коп. пені.

В добровільному порядку зазначена
податкова заборгованість Відповідачем не сплачена.

Згідно статті 4 Закону України  „Про систему оподаткування” платниками
податків і зборів (обов'язкових платежів) є юридичні і фізичні особи, на яких
згідно з законами України покладено
обов'язок сплачувати податки і збори (обов'язкові  платежі).

Відповідно до 3 абзацу підпункту
8.2.1 пункту 8.2 статті 8 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань
платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами”: у разі несплати у строки,
встановлені цим Законом, суми податкового зобов'язання, визначеної контролюючим
органом, - з дня, наступного за останнім днем граничного строку такого
погашення, визначеного у податковому повідомленні, виникає право податкової
застави.

Згідно підпункту 5. 1 статті 5 Закону
України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими
фондами”  податкове зобов'язання
самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається
узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове
зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або
в судовому порядку.

Підпунктом 5.4.1  пункту 5.4 статті 5 цього ж Закону узгоджена
сума податкового зобов'язання,  не
сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою
податкового боргу платника податків.

Згідно підпункту 3.1.1 пункту 3.1
статті 3  Закону України „Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами” активи платників податків
можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу
виключно за рішенням суду.

На підставі викладеного
господарський суд Рівненської області прийшов до висновку, що позов
обґрунтований і підлягає до задоволення.

Судовий збір у відповідності до
статтей 87, 98 і Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України покладається на Відповідача.

Керуючись статтями 55, 87, 160-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Допустити заміну первинного
позивача -Острозьку об'єднану державну податкову інспекцію, на її
правонаступника -Здолбунівську об'єднану державну податкову інспекцію.

2. Позов задоволити.

3. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1,АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_17, податкову заборгованість: по
збору за забруднення навколишнього середовища в сумі 365 (триста шістдесят
п'ять) грн. 92 коп., у тому числі: 22 (двадцять дві) грн. 65 коп. основного
платежу, 313 (триста тринадцять) грн. 92 коп. штрафних (фінансових) санкцій та
29 (двадцять дев'ять) грн. 35 коп. пені на р/р № 2643 ВДК в
Острозькому районі, МФО 833017.

4. Стягнути з приватного підприємця
ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_17 в доход державного бюджету
України 3 (три) грн. 66 коп. судового збору.

5. Постанову направити сторонам у
справі.

6. Виконавчі листи видати після
набрання постановою законної сили.

7. Постанова може бути оскаржена до
Львівського апеляційного господарського суду через суд першої інстанції, який
ухвалив постанову. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з
дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом
20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може
бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Повний текст постанови оформлено та
підписано 03.05.2007р.

Суддя
Василишин А.Р.