overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.05.07 р.                                                                           Справа № 40/128

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом закритого акціонерного товариства „Спецметалпром” м. Донецьк

до відповідача закритого акціонерного товариства „Стальком” м. Донецьк

про стягнення 236224 грн. 21  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача  Семенова І.Л. - юрисконсульт

від відповідача Шорис В.В. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: заявлені вимоги про стягнення боргу в сумі 210902 грн. 19 коп., пені в сумі 9066 грн. 16 коп., трьох процентів річних в сумі 1490 грн. 46 коп., інфляційних в сумі 1691 грн., суми товарного кредиту в розмірі 13073 грн. 66 коп. згідно договору купівлі-продажу № 57/06 від 19.09.06р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи сторін, суд встановив:

-          представник відповідача не виконав вимоги суду, викладені в ухвалі від 23.04.07р., та надав клопотання про ознайомлення з матеріалами справи;

-          звірка розрахунків між сторонами належним чином не проведена.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням та зобов’язати сторони вчинити певні дії.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 2 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  15.06.07 року.

Зобов’язати позивача створити необхідні умови для проведення звіркирозрахунків з відповідачем з наданням усіх первинних документів, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати у засідання.

Зобов’язати відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з позивачем, прибувши на його підприємство з метою звірення розрахунків, скласти акт по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, акт надати у засідання;  оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг з розділу „Загальні положення” –до справи; копію довідки Держреєстру.

Звертаю увагу сторін на відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя
СУД
РІШЕННЯ

05.06.07р.

Справа № 5/277-07

За позовом  Криворізького міжрайонного природоохоронного
прокурора Дніп-ропетровської області м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі
Криворізької міської Ради Дніпропетровської області м. Кривий Ріг

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м.
Кривий Ріг

про
стягнення 5 320 грн.

Суддя  Шевченко С.Л.

Представники:

Від позивача : Кріпак М.В. - ст. прокурор відділу прок-ри
Дніпропетровської області

Сеїна О.О. -
спеціаліст дов. № 7/26-3078 від 27.12.06р.

Від відповідача : представник не з"явився

СУТЬ СПОРУ:

Криворізький міжрайонний
природоохоронний прокурор Дніп-ропетровської області м. Кривий Ріг  заявив позов в інтересах держави в особі
Криворізької міської Ради Дніпропетровської області м. Кривий Ріг про стягнення
з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1. м. Кривий Ріг суми 5320 грн. збитків,
заподіяних внаслідок знесення зелених насаджень без дозволу.

Відповідач відзив на позов не
представив, в судове засідання не з"явився, про час і місце розгляду
справи він був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи і
приймаючи до уваги, що ІНФОРМАЦІЯ_1 екологічною інспекцією відділу екологічного
та аналітичного контролю по Криворізькому регіону проведена перевірка виконання
відповідачем природоохоронного законодавства України, внаслідок чого
встановлено порушення ст. 25 Закону України "Про рослинний світ", про
що складений акт.

Згідно акту порушення полягає в знесенні
відповідачем зелених насаджень в кількості 4 шт. діаметром 30, 58, 60, 62 см.
без отримання відповідного дозволу.

Розмір шкоди відповідно додатку № 1
до постанови Кабінету Міністрів України від 08.04.99р. № 559 "Про такси
для обчислення розміру шкоди заподіяної зеленим насадженням у межах міст та
інших населених пунктів" становить суму 5 320 грн., яка підлягає
стягненню.

Керуючись Законом України "Про
рослинний світ", ст. 44, 49, 82, 116 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1. м. Кривий Ріг (АДРЕСА_1) на користь Криворізької міської
Ради Дніпропетровської області м. Кривий Ріг
(пл. Радянська, 1 м. Кривий Ріг ) суму 5 320 грн. шкоди;
в доход держбюджету: 103 грн. держмита, 118 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, накази видати після вступу
рішення в законну силу.

Суддя

С.Л. Шевченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.05.07 р.                                                                           Справа № 6/108

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді ___Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського” м.Дніпродзержинськ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертехнологія” м.Донецьк.

третьої особи ________________________________________________________________

про стягнення _ 11  418грн. 04коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача: – не з’явився

від відповідача: – не з’явився

від третьої особи

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського, м.Дніпродзержинськ, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Інтертехнологія” м.Донецьк заборгованості у сумі 11 418грн. 04коп. за витрати по переадресуванню вантажу відповідно договірного листа №26-1309-02 від 18.05.2006р. та договору № Екс-18/2005/25-2332-02 від 28.11.2005р. на транспортне-експедиторське обслуговування від 08.11.2006р.

Позивач у засідання суду не з’явився, ухвалу суду від 26.04.2007р.  не виконав,  вказані в ній документи суду не представив, але 14.05.2007р. звернувся до суду з телеграмою, в якій просить відкласти розгляд справи, у зв”язку з поломкою автотранспорту.

Відповідач у засідання суду не з’явився, позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від 26.04.2007р. не виконав, вказані в ній документи  суду  не представив, про причину неявки суд не повідомив.

Оскільки представники сторін у судове засідання не з”явилися, витребуванні ухвалою суду документи не представили, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2,  ст. 77 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  05.06.07 року.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів, які додані до позовної заяви, для огляду у судовому засіданні; посвідчення на представника, виконати ухвалу від 26.04.2007р.

У випадку не явки позивача у судове засідання без поважних причин, не ненадання витребуваних судом доказів, необхідних для вирішення спору, позов буде залишений без розгляду.

Зобов”язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази відсилки відзиву позивачу, довідку статуправління про включення підприємства до ЄДРПОУ, посвідчення на представника, виконати ухвалу суду від 26.04.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"31" травня 2007 р.
Справа № 6/178

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Баранець О.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
адміністративну справу № 6/178

за
позовом: Добровеличківської міжрайонної державної податкової інспекції,
смт. Добровеличківка Кіровоградської області

до відповідача: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1,  АДРЕСА_1
Добровеличківського району Кіровоградської області

про стягнення  402,33 грн.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Максимчук О.А.,
довіреність № 4793 від 01.12.06;

від відповідача - участі не брав.

ВСТАНОВИВ:

Добровеличківська міжрайонна
державна податкова інспекція звернулася до господарського суду Кіровоградської
області з позовною заявою про стягнення з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
податкового боргу в розмірі 402,33 грн. за рахунок активів платника податків.

Ухвалою господарського суду
Кіровоградської області від 25.04.07 р. відкрито провадження у даній справі,
розгляд справи призначено у судовому засіданні на 31.05.07 р. та запропоновано
відповідачу подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

Відповідач у судовому засіданні
участі не брав, однак про дату, час та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення повістки № НОМЕР_1,
про причини не з'явлення господарський суд не повідомив.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 128
Кодексу адміністративного судочинства України суд відкладає розгляд справи в
разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб'єктом владних
повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового
розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його
відсутності.

За таких обставин, розгляд справи у
судовому засіданні підлягає відкладенню на підставі п. 3 ч. 1 ст. 128 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 128, ст.
ст. 150, 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 12.06.2007 року о 15:30
год.

2. Засідання провести в приміщенні
господарського суду за адресою:                      м. Кіровоград, вул.
Луначарського, 29, кабінет № 324.

3. До дня судового засідання
зобов'язати позивача подати: обґрунтований розрахунок податкового боргу в сумі
402,33 грн. (окремо основний платіж по єдиному податку по місяцях, окремо
штрафні санкції з посиланням на податкові рішення), копії податкових
повідомлень-рішень про нарахування штрафних санкцій та докази їх отримання відповідачем;
в письмовому вигляді пояснити різницю в ціні позову в сумі 423,12 грн., та суму
заявлену до стягнення в резолютивній частині позовної заяви в сумі 402,33
грн.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та
докази на їх підтвердження.

4.
Направити відповідачу повістку про виклик у судове засідання.

5. Копію ухвали направити сторонам
у справі.

Суддя
О.М. Баранець
СУД
УХВАЛА

18.06.07р.

Справа № А30/269-07

За позовом  Дніпропетровського міжрайонного
природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Управління  з контролю за використанням та охороною
земель у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міської ради, м.
Дніпропетровськ

Третя особа-1, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа
ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: фізична особа
ОСОБА_2, м. Дніпропетровськ

про
визнання недійсним рішення НОМЕР_1

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

В засіданні брали участь: Барчук А.Б., помічник Дніпропетровського
міжрайонного

природоохоронного прокурора, посвідчення №173

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровський міжрайонний
природоохоронний прокурор звернувся до господарського суду в інтересах держави
в особі Управління  з контролю за
використанням та охороною земель у Дніпропетровській області (м.
Дніпропетровськ) із позовом, яким просить визнати недійсним рішення сесії ІV
скликання  Дніпропетровської міської
ради  НОМЕР_1 "Про передачу
земельної ділянки  по АДРЕСА_1 у спільну
оренду гр. ОСОБА_1., ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та гр.ОСОБА_2.,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 по фактичному розміщенню нежитлової
будівлі".

Позовні вимоги мотивовані тим, що
Дніпропетровською міською радою при прийнятті спірного рішення перевищені свої
повноваження, передбачені ст. 19 Конституцією України, ст. 377 Цивільного
кодексу України, ст. 42 Земельного кодексу України.

У попереднє судове засідання, яке
відбулося 18.06.2007 року представники позивача, відповідача та третіх осіб не
з'явилися, вимог ухвали суду від 07.06.2007 року не виконали.

За наслідками підготовчого
провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та
призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1,
ч.ч.2,5 ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень
Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження
та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.
Судове засідання призначити на 10.07.07р. о 10:00год.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської
області в  кабінеті №9 за адресою: м.
Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4.
До судового засідання надати:

Відповідачу:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- довідку про включення до ЄДРПОУ;

Третій особі-1:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

- паспорт, представнику -
нотаріально посвідчену довіреність;

Третій особі-2:

- відзив на позов та докази на його
обґрунтування;

-
паспорт, представнику - нотаріально посвідчену довіреність.

5.
Викликати сторін в судове засідання.

6. Ухвала набуває законної сили у
відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

16.06.07р.

Справа № 1/261-07

Суддя  Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом  Відкритого акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації "Криворіжгаз", м.Кривий Ріг,

до  Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Кривий Ріг,

про
стягнення 1243грн. 01коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на 17.07.07р. об 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 45 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- провести звірку взаєморозрахунків
станом на час слухання справи (Позивачу з'явитись до Відповідача), двосторонній
акт звірки надати у судове засідання;

- надати докази відправки
Відповідачу всіх доданих до позовної заяви документів відповідно до
вимог ст.56 ГПК України або докази їх наявності у Відповідача;

- докази зарахування до держбюджету
суми по оплаті витрат за інформаційне-технічне забезпечення судового процесу на
день подачі позову до господарського суду Дніпропетровської області, оскільки
відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України № 1258 від 21.12.05 р. зі
змінами, внесеними 15.11.06 р. відкрито рахунок для оплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу до Державного бюджету.
Зазначений рахунок не співпадає із рахунком, на який здійснено оплату платіжним
дорученням НОМЕР_1.

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи,
оригінали - для огляду);

- оригінали доданих до позовної
заяви документів - для огляду;

- власне письмове підтвердження, що
у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами,
про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з
такого спору;

- копію позовної заяви на
електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в
підтвердження заперечень у разі наявності;

- докази сплати боргу;

- забезпечити проведення звірки
взаєморозрахунків станом на дату слухання справи (Позивачу з'явитись до
Відповідача), двосторонній акт звірки надати у судове засідання.

- документи, що посвідчують
правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи);

- копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

- копію відзиву на позов на
електронному носії (дискеті).

Явка в судове засідання повноважних
представників сторін обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів,
а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на
сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.03.07 р.                                                                           Справа № 33/50пн

За позовом: Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції м. Горлівка

до відповідача: Гаражного кооперативу „Комета” м. Горлівка

про припинення юридичної особи

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г.

при секретарі судового засідання Овчиннікової В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Граніна О.В. – державний податковий інспектор юридичного відділу за довіреністю №2888/10-013 від 21.03.2007р.

від відповідача: не з’явився.

Суть справи: Горлівська об’єднана державна податкова інспекція м. Горлівка звернулась до господарського суду Донецької області з позовом про припинення юридичної особи Гаражного кооперативу „Комета” м. Горлівка.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на статтю 38 Закону України “Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців”, а саме - на недотримання відповідачем вимог діючого законодавства щодо подання податковому органу документів, пов’язаних з обчисленням і сплатою податків, інших платежів, передбачених податковим законодавством України.

У судовому засіданні 12.03.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав. До матеріалів справи приєднане повідомлення №5671228 про вручення ухвали про порушення провадження у справі №33/50пн від 12.02.2007р. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 27.03.2007р. позивач не відмовився від позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

Наведені обставини перешкоджають вирішенню спору у даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного та керуючись п.п.1,2,3ст.77,ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:40 год.  12.04.07 року.

Зобов’язати відповідача до дня судового засідання надати відзив на позовну заяву; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

Явку представників сторін визнати обов’язковою.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя                                                                       Новікова Р.Г.

О.В.М., надруковано у 3-х примірниках: 1 – позивачу; 1 – відповідачеві; 1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

06.02.07 р.                                                            № 15/1

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 15/1

за позовом: Державної податкової адміністрації в Кіровоградській області,                  м. Кіровоград

до 1-го відповідача:  Приватного підприємства "Омега-центр", м. Кіровоград

до 2-го відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Помічнянський елеватор", м. Помічна Добровеличківського району

про визнання угоди недійсною та стягнення 53300 грн. 76 коп.

Представники сторін:

від позивача - Гусєва С.В., довіреність № 7993/10/10-021 від 19.10.06

від 1-го відповідача - не з"явився

від 2-го відповідача - не з"явився

при секретарі судового засідання - Ю.П. Максименко

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про визнання недійсним договору купівлі-продажу укладеного між ПП "Омега-Центр" та ВАТ "Помічнянський елеватор", зобов"язати  ПП "Омега-Центр" повернути ВАТ "Помічнянський елеватор" кошти в сумі 53300 грн. 76 коп., стягнути з  ВАТ "Помічнянський елеватор" на користь держави вартість товару в сумі 53300 грн. 76 коп.

Ухвалою господарського суду від 01.12.06р. позовну заяву було залишено без руху. Позивачу був наданий строк до 03.01.07р. для усунення недоліків, а саме для зазначення дати підписання поданої позовної заяви, як то передбачено ст. 106 КАСУ.

Ухвалою суду від 03.01.2007 року відповідно до статтей 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов прийнято до розгляду і відкрито провадження у справі. Справу було призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

06.02.07р.  господарським судом проведено попереднє судове засідання. В судовому засіданні представник позивача був присутній, витребувані судом документи подав частково. Представники ПП "Омега-Центр" і ВАТ "Помічнянський елеватор" до суду не з"явились, витребувані ухвалою суду документи не подали, ВАТ "Помічнянський елеватор" надіслало телеграму про відкладення розгляду справи, в зв"язку з неможливістю явки представника. Господарський суд визнав причини неявки представників ПП "Омега-Центр" і ВАТ "Помічнянський елеватор" до суду не поважними і не відкладає попереднє судове засідання.

За наслідками підготовчого провадження господарський суд прийшов до висновку про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01.03.07 на 10:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського 29, каб. 325.

Зобов"язати позивача у випадку не явки в судове засідання свого представника, письмово повідомити господарський суд про можливість розгляду справи без його участі.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Суддя                                                                                Мохонько К.М.