ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.05.07 р.                                                                               Справа № 16/75

Суддя господарського суду Донецької області Манжур В.В.

При секретарі      Москаленко  О.О. ,  розглянувши  матеріали  справи

за позовом : Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких    електричних  мереж   м. Донецьк

До відповідача   Автокооперативу    “  ДЕО”   м.Донецьк

Про  стягнення    8 624  грн. 12 коп.

За участю:

Представників сторін :

від позивача :   Дем`яенко    О.І. по  дор.,  Калитвянська  С.О. по  дор.

від  відповідача   :   Кулешів    С.В. – педседатель

В С Т А Н О В И В: в  судовому  засіданні  було  оголошено  перерву згідно ст.77  ГПК  України  до  21.05.2007р.

Ухвалою  господарського суду Донецької  області 22.03.2007р. порушено  провадження  по  справі за  позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких    електричних  мереж   м. Донецьк  до Автокооперативу    “  ДЕО”   м.Донецьк   про стягнення     - 7 258  грн.  95  коп.   заборгованості   за  недораховану  електричну  енергію   по  акту №  002957  від  25.08.2005р.,   1 066 грн.  97  коп. -  індексу  інфляції    .    298  грн.    20  коп. -  3  %  річних

Представників   сторін    було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні не  було  надано клопотання про   фіксацію  судового процесу  технічними засобами,  з  приводу  чого  фіксація  процесу  не  була  здійснена.  . Крім цього, роз’яснено  вимоги ст.811 Господарського процесуального кодексу України, тому складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами  судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення  доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні  перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В обгрунтування  своїх  вимог  позивач посилається на те, що   в ході  перевірки стану  розрахункового  засобу  обліку  електричної  енергії  був  складений  акт №  002957   від  28.08.2005р., в  якому  було  зазначено , що  внаслідок   виявлення  порушень Правил   та  умов  договору  №   2880 від 05.08.1999р.   відповідачем  були  пошкоджені   пломби Держстандарту на лічильнику електроенергії № СА4У-н 672  № 883701                                                                                                                                                                                  (далі –Лічильник) , який знаходиться в приміщенні   автокооперативу  , а  саме :    пошкодження     пломби ,   внаслідок чого позивачем донараховано вартість електроенергії, яка підлягає оплаті згідно умов договору про постачання електричної енергії  .

Представник відповідача    проти  заявлених  вимог заперечує, стверджує ,   що    пломби  не були  пошкоджені  на  момент  перевірки   . Згідно акту  було  пред` явлено  звинувачення  в  пошкодження   пломби    , з  яким  не  погоджувався  , на  підставі  чого  направив  лист    до     позивача     з  проханням  провести    комиссію  для    повторної   перевірки  пломб.

З  приводу  зазначеного     відповідачем  не  був  наданий  письмовий  відзив    , але  була  надана   копія  заяви    до   позивача     та  листа    відповідача    про  направлення  лічильника  на  експертизу .

Вислухавши у судовому засіданні представників сторін , дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, судом  встановлено наступне:

05.08.1999р. між  Відкритим   акціонерним  товариством  “Донецькобленерго”                м. Горлівка в особі Донецьких  електричних мереж  м. Донецьк   та   Авто кооперативом                       “  ДЕО”   м.Донецьк   був  укладений   договір  №  2880 .

Дослідивши наданий позивачем Договір, суд дійшов висновку, що укладений між сторонами договір за своїм змістом та своєю правовою природою є договором енергопостачання, який підпадає під правове регулювання норм статті 714 ЦК України та статей 275-277 ГК України.

Договір укладено з боку постачальника структурною одиницею Приазовськими  електричними мережами (діла –Мережа), директор якої наділений правом укладати угоди від імені Товариства згідно довіреності  та згідно Положення про Мережу.

Таким чином, в силу статті 714 ЦК України, статті 275 ГК України та розділів 1-2 Договору, Мережа зобов’язалася передати електроенергію Фірмі, а Фірма зобов’язалася оплатити електроенергію згідно додатків до Договору.

Сторони  обумовили   , що  при   виконанні  умов зазначеного  вище   договору   , а  також  при  вирішенні     всіх  питань  , що  їм   не  передбачені   , сторони  зобов`язуються   керуватися    чинним  законодавством   України , в  тому  числі  і  Правилами   користування  електричної  енергії  .

Таким  чином  ,  взаємовідносини   між  сторонами   у  сфері  постачання  та  споживання  електроенергії   регулюються  Законом  України “Про  електроенергетику”  , Правилами  користування  електричної  енергії , зареєстрованих  в  Мінюсті  за  № 903/7191.

Згідно  зі  ст. 26  Закону  України   “ Про  електроенергетику”  споживач  зобов`язаний   додержуватися  вимог   нормативно- технічних  документів та  договору   про  постачання   елктроенернгії  . Також ,   він  несе  відповідальність   за  порушення  умов  договору   з  енергопостачальником    згідно    Правил  .

Ст. 27  Закону  України  “ Про  електроенергетику” встановлює  , що   порушення   в  електроенергетиці  тягне   за  собою    передбачену   законодавством  України   цивільну , адміністративну   та  кримінальну  відповідальність  .

Згідно   ч.2 п.1.1 Правил   вони  є  обов`язковими   для  споживачів  , замовників , а  також   підприємств  , установ  і  організацій   , які  здійснюють    виробництво  , передачу   та  постачання  електроенергії  .

П. 9.1.3., 9.1.9.  , 9.1.10.  Правил  постачальнику  електроенергії                                                                                                                                                                                                                                                                          надано  право   на  доступ   до  розрахункових  засобів  обліку  електроенернгії  , що  встановлені  на  об`єктах  споживачів , перевіряти   схеми  підключення   струмопримачів   споживача  , складати  акти   про   невідповідальність  дій  споживача  умовам  догоовру  та  Закону  України   “Про   електроенергетику ” .

25.08.2005р.  Структурним  підрозділом   Донецькі  електричні   мережі                          м. Донецьк   Відкритого акціонерного  товариства  “  Донецькобленерго”  м. Горлівки    була  проведена  перевірка     об`єкта  споживача      Авто кооперативу   “  ДЕО”  , що знаходиться за адресою:       м.Донецьк ,  вул.  Шекспіра  , 13    , щодо контролю за  дотриманням   Правил  користування   електричною  енергією .

В  ході     перевірки   користування електроенергії Фірмою  (  споживачем ) Товариством (  енергопостачальною  організацією )   25.08.05 року   складено Акт .                  Акт складено в порядку, передбаченому пунктом 7.31 Правил   представникми   постачальника  електроенергії  на  місці    виявленого   порушення    у  присутності    споживача -               Кулешова  С.В.   та  техників  ПСЕ Вайрашним  Л.А.,  Морозовим  Е.В.     Зазначений  акт     підписано  представником   Фірми (  споживача  електроенергії ) .

Відповідно   до  вимог   п.7.32  Правил  , на  підставі  акту   , погодженого  споживачем, постачальником    визначаються  обсяги    недорахованої    електроенергії  , керуючись при  цьому   “  Методикою   обчислення    обсягу   електричної  енергії   , недорахованої     унаслідок   порушення   споживачем  -  юридичною  особою   Правил   користування    енергією “ ,  затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05.12.01 року № 1197, та пункту 7.30 Правил ,  енергопостачальною    організацією    було    здійснено розрахунок недоврахованої електроенергії   , який  складає     7 258  грн 95  коп. (  враховуючи  ПДВ ) .

Розрахунок  був  зроблений   згідно з  п. 7 Методики, згідно  якого    обчислення  здійснено за формулою W=Р*t*К,  де: W –обсяг спожитої електричної енергії; Р –потужність  працюючих  на   момент  перевірки  струмоприймачів,  зафіксована  в  акті порушень (кВт) відповідно до величин потужності електроустановок, зазначених в договорі  про   користування   електричною   енергією,   технічних   умовах   на   електропостачання   або технічній   документації   (паспортних   даних)   на   електрообладнання   (у   разі   приєднання останнього всупереч умовам договору та технічним умовам); t –тривалість роботи електрообладнання протягом доби; К- коефіцієнт використання струмоприймачів.

Представник  відповідача    проти     факту    пошкодження    пломби    на  лічильнику     та   нарахованої  суми    згідно  акту    перевірки  заперечує   , з  приводу  чого  направив  на  адресу   позивача   заяву   від 29.08.2005р.   , якою    просив     провести    комиссію  для    повторної   перевірки  пломб.

15.09.2005р.    на  його  адресу     за  № 1448- пд. надійшов  лист      від   енергоорганізації   , яким  останній  повідомляв  споживача    , що   по  факту    складення   акту    №  002957   щодо  порушення  цілісності  пломби    лічільник     за  № 883701   був  знятий  для  проведення  експертизи  .

З  приводу  зазначеного   згідно  норм ст.77   ГПК  України в  судовому  засіданні  було  оголошено  перерву    для  надання  відповідного  пояснення   зі  сторони  позивача   щодо     проведення  експертизи     по    виявленню    наявності  порушення  пломби  лічильника  .

В  судове  засідання  21.05.2007р.    представник  позивача    не  надав   пояснення    щодо  проведення  експертизи    , щодо  її  результатів , щодо   наявності  лічильника    ( де  на теперішній  час  він  знаходиться   )   , з  приводу  чого  суд    робить висновок   , що   зі  сторони  позивача   не  доведені  позовні  вимоги   щодо     порушення   пломби    лічильника  електроенергії № СА4У-н 672  № 883701  з  вини    споживача   ,  то б то не  доведений  сам  факт  порушення  пломби .  На  підставі  чого   доводи  ,  викладені  в  акті  перевірки                    № 002957  від   25.08.2005р.  спростовуються  , а  сума   недоврахованої  електричної  енергії   в розмірі   7 258 грн. 95  коп.    є  такою, що  не  підтверджена документально   , а саме   відсутні :  висновок  експертизи  про  наявність  порушення   пломби .

З  приводу    зазначеного     позовні  вимоги      щодо  стягнення    заборгованості  за  недовраховану  електричну  енергію  згідно  акту  перевірки     002957    є  не обгрунтовано  заявленими та  такими , що  не  підлягають  задоволенню .

Також,   позивач    в  порядку  ст. 625  ЦК  України  просить  стягнути  з  відповідача      3 %  річних   в  розмірі      298  грн. 20    коп.,  та    індекс інфляції  в  розмірі      1 066  грн. 97  коп.  розрахунок яких є не  обґрунтованим та  таким   , що не  підлягає задоволенню  з  наведеного  .

Відповідно до ст.625 ЦК України, ст.214 ЦК УРСР боржник, що прострочив виконання грошового зобов’язання  на  вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних  від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стягнення    нарахованих    позивачем       індексу  інфляції    та  3  % річних     не  може  бути   здійснено     у  зазначеному  позивачем  розмері   , оскільки    на  цей час    не  можна    казати    про    прострочення    виконання    грошового     зобов`язання     відповідачем  по  акту  №   002957   від 25.08.2007р   . Згідно   ч.2. ст. 625  ЦК  України     такі  вимоги     можуть    бути  задоволені     тільки  у  разі    просторочення    боржником    виконання  грошового  зобов`язання   .  В  даному  випадку   таке   зобов`язання  не   є   простроченим  , оскільки    зі  сторони   позивача   не  доведений  факт     наявності  порушення    Правил  зі сторони  споживача   ( відповідача)  та  з  приводу  цього    і  порушення  зобов`язання  по оплаті    сум  недорахованої  електричної  енергії .

Відповідно до статті 49 ГПК України, державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються судом на позивача    по  справі  .

На підставі ст.714 ЦК України, ст.ст. 275-277 ГК України, п.п.4.10, 4.11, 7.31-7.33, 11.2 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.96 року № 28, п.5 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недоврахованої унаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05.12.01 року № 1197, керуючись ст.ст.22, 33, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В  задоволенні    позовних  вимог  Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м. Горлівка в особі Донецьких    електричних  мереж   м. Донецьк  до Автокооперативу    “  ДЕО”   м.Донецьк   про стягнення     - 7 258  грн.  95  коп.   заборгованості   за  недовраховану  електричну  енергію   по  акту №  002957  від  25.08.2005р.,   1 066 грн.  97  коп. -  індексу  інфляції    ,     298  грн.    20  коп. -  3  %  річних, відмовити  .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття   ( підписання).

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення   підписане    21.05.2007р.

Суддя