ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Справа №  07/474а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27"
лютого 2007 р.

10год. 30хв., м. Черкаси

За адміністративним позовом
регіонального управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору
та контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової
адміністрації України в Черкаській області

до фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1

про стягнення 2700грн.

Суддя Дорошенко М.В.

Секретар судового засідання
Долженкова І.М.

Представники сторін:

від позивача: Шамрай О.В. -за
довіреністю від 05.02.2007р., Гладкий В.В. -за довіреністю від 05.02.2007р.;

від відповідача: не прибули.

Заявлено адміністративний позов про
стягнення з відповідача в доход бюджету 2700грн. фінансових санкцій, у тому
числі: 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями без
наявності ліцензії на таку торгівлю та 1000грн. за здійснення відповідачем
роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних
роздрібних цін, встановлених їх виробником.

У засіданні суду представники
позивача адміністративний позов підтримали з викладених у ньому підстав.

Відповідач був повідомлений про
дату, час і місце засідання суду, однак ні він сам ні його представник у судове
засідання не прибули.

Заперечення проти адміністративного
позову відповідач до господарського суду не подав.

Дослідивши наявні у справі письмові
докази, суд встановив наступне.

23 грудня 2005р. у Шполянській
державній районній адміністрації була проведена державна реєстрація відповідача
як фізичної особи-підприємця.

28 серпня 2006р. у магазині
відповідача, розташованому по АДРЕСА_1, державною податковою адміністрацією в
Черкаській області була проведена перевірка відповідача з питань дотримання ним
вимог чинного законодавства при здійсненні розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу. За результатами цієї перевірки був
складений акт від 28.08.2006р. НОМЕР_1.

Перевіркою були встановлені факти
продажу продавцем відповідача ОСОБА_2 у роздріб однієї пляшки пива „Оболонь
світле” ємністю 2л за ціною 7грн. 80коп., двох пляшок пива „Хмільне світле”
ємністю 1л за ціною 3грн. 80коп. за пляшку та однієї пачки сигарет „Сamel” за
ціною 3грн. 90коп.

На день проведення вказаної
перевірки у відповідача ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями не
було, а максимальна роздрібна ціна на сигарети „Сamel” згідно з поданою їх
виробником -ЗАТ  „Джей Ті Інтернешнл
Україна” до Державної податкової адміністрації України декларацією максимальних
роздрібних цін на підакцизні товари становила 3грн. 50коп. за одну пачку.

Встановлені перевіркою факт
роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензії на таку
торгівлю позивач оцінив як порушення відповідачем вимог ст. 15 Закону України
від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, а факт завищення відповідачем роздрібної ціни на сигарети - як
порушенням вимог ст. 6 Декрету Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р.
№18-92 „Про акцизний збір”.

На підставі акта від 28.08.2006р.
НОМЕР_1 позивач 26 вересня 2006р. прийняв рішення НОМЕР_2, за яким вирішив
застосувати до відповідача 27090грн. передбачених ст. 17 Закону України від 19
грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
фінансових санкцій, у тому числі: 1700грн. за здійснення роздрібної торгівлі
алкогольними напоями без наявності ліцензії на таку торгівлю і 1000грн. за
здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими
максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, встановлених їх виробником. Це
рішення позивач надіслав відповідачу по пошті рекомендованим листом з
повідомленням про вручення, згідно з яким відповідач отримав його 20.09.2006р.

Відповідач факт відсутності у нього
станом на день проведення перевірки ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними
напоями не спростував, рішення позивача від 26.09.2006р. НОМЕР_2 не оскаржив і
застосовану за ним суму штрафу - 2700грн. не сплатив.

Стаття 15 Закону України від 19
грудня 1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
передбачає, що роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами
може здійснюватися суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у
тому числі її виробниками, за наявності у них ліцензій.

Стаття 6 Декрету Кабінету Міністрів
України від 26.12.1992р. №18-92 „Про акцизний збір” передбачає, що максимальні
роздрібні ціни на підакцизні товари встановлюються виробниками або імпортерами
цих товарів шляхом декларування таких цін.

Відповідно
до Закону України від 15.09.1995р. №329/95-ВР „Про акцизний збір на алкогольні
напої та тютюнові вироби” тютюнові вироби є підакцизними товарами.

У даному випадку факт здійснення
відповідачем роздрібної торгівлі алкогольними напоями за відсутності у нього
ліцензії на роздрібну торгівлю алкогольними напоями означає про порушення
відповідачем вимог ст. 15 Закону України від 19 грудня 1995р. №481/95-ВР „Про
державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і
плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”, а факт продажу однієї
пачки сигарет „Сamel” за ціною, вищою від максимальної роздрібної ціни,
встановленої їх виробником, - про порушення відповідачем вимог ст. 6 Декрету
Кабінету Міністрів України від 26.12.1992р. №18-92 „Про акцизний збір”.

Стаття 17 Закону України від
19.12.1995р. №481/95-ВР „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів”
передбачає, що до суб'єктів підприємницької діяльності застосовуються фінансові
санкції у вигляді штрафу у разі здійснення суб'єктом підприємницької діяльності
роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності ліцензій в розмірі 200
відсотків  вартості отриманої партії
товару, але не менше 1700 гривень і у разі роздрібної торгівлі тютюновими
виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби,
встановлених виробниками або імпортерами таких тютюнових виробів у розмірі 100
відсотків вартості наявних у суб'єкта підприємницької діяльності тютюнових
виробів, але не менше 1000грн.

Право позивача, як органу державної
податкової служби України, на застосування до суб'єктів підприємницької
діяльності та стягнення з них фінансових санкцій за здійснення роздрібної
торгівлі алкогольними напоями без наявності у них ліцензій на таку торгівлю та
за здійснення роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від
максимальних роздрібних цін, встановлених їх виробником,  передбачено пунктом 11 статті 11 Закону
України „Про державну податкову службу в Україні”, статтями 16, 17 Законом
України „Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів” та Положенням
про Департамент з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України, затвердженим наказом ДПА України від 21 серпня 2001р. №331.

Таким чином, адміністративний позов
підлягає задоволенню. Судовий збір у сумі 27грн. підлягає стягненню з
відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 160 -163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський
суд ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити
повністю.

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3):

- в доход бюджету через регіональне
управління департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за
виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації
України в Черкаській області (вул. Смілянська, буд. 131, м. Черкаси,
ідентифікаційний код 26043337) - 2700грн. фінансових санкцій;

- в доход Державного бюджету
України через державну податкову інспекцію у Шполянському районі (вул. Леніна,
буд. 12, м. Шпола, Черкаська область, ідентифікаційний код 34118033) для
зарахування на реєстраційний рахунок УДК у м. Черкаси №0002 в головному
управлінні державного казначейства України в Черкаській області, МФО 854018, -
27грн. судового збору.

Ця постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Київського міжобласного апеляційного господарського
суду шляхом подання через господарський суд Черкаської області заяви про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови і
апеляційної скарги - протягом двадцяти днів після подання такої заяви.

Ця постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

У разі своєчасного подання заяви
про апеляційне оскарження і неподання апеляційної скарги у встановлений строк,
ця постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної
скарги.

У разі подання апеляційної скарги
постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

СУДДЯ
Дорошенко М.В.