ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.
№ П39/382-07

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.

розглянув касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс", м. Дніпропетровськ (далі –ТОВ "Металургтранс")

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007 та

постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007

зі справи № П39/382-07

за позовом ТОВ "Металургтранс"

до відкритого акціонерного товариства "Дніпровагонмаш", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області (далі –ВАТ "Дніпровагонмаш"), та

Державного департаменту інтелектуальної власності Міністерства освіти і науки України, м. Київ (далі –Департамент)

про визнання недійсним патенту на промисловий зразок та визнання права пріоритету.

За результатами розгляду касаційної скарги Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007 (суддя Ліпинський О.В.), залишеною без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 (колегія суддів у складі: суддя Білецька Л.М.–головуючий, судді Науменко І.М. і Голяшкін О.В.), зустрічну позовну заяву і додані до неї документи повернуто без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ТОВ "Металургтранс" просить оскаржувані ухвалу та постанову попередніх судових інстанцій скасувати, а справу передати на розгляд господарського суду першої інстанції. Скаргу мотивовано неправильним застосуванням названими судовими інстанціями норм процесуального права, оскільки чинним процесуальним законом не передбачено "обов’язковість додавати до зустрічної позовної заяви докази відправлення відповідачу копії цієї заяви та доданих до неї документів".

У відзиві на касаційну скаргу ВАТ "Дніпровагонмаш" зазначає про правильність та обґрунтованість висновків попередніх судових інстанцій та просить залишити оскаржувані судові акти без змін, а скаргу –без задоволення.

Учасників процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час та місце розгляду касаційної скарги. Представники сторін у судове засідання не з'явилися.

Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм процесуального права у прийнятті оскаржуваних судових рішень, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.

Судові інстанції у прийнятті оскаржуваних судових рішень виходили з того, що до зустрічної позовної заяви ТОВ "Металургтранс" не додано доказів надсилання відповідачам за зустрічним позовом (ВАТ "Дніпровагонмаш” та Департаментові) копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до частини другої статті 60 ГПК України подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів. Отже, як вірно зазначили попередні судові інстанції, цей позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 –58 ГПК України щодо форми і змісту позовних заяв.

Так, згідно зі статтею 56 ГПК України позивач зобов’язаний про поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів, якщо цих документів у сторони немає. Наведена процесуальна норма кореспондується з вимогами пункту 2 частини першої статті 57 ГПК України, за змістом якої до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Правовим наслідком невиконання цієї вимоги позивачем за зустрічним позовом є повернення позовної заяви на підставі пункту 6 статті 63 ГПК України.

Із змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що будь-яких відомостей про направлення копії позовної заяви відповідачам зі справи, а          саме –ВАТ "Дніпровагонмаш" та Департаментові, або відміток про її безпосереднє вручення  матеріали цієї позовної заяви не містять. Наведений факт жодним чином не спростовується скаржником.

Відтак господарські суди цілком правомірно повернули ТОВ "Металургтранс" зустрічну позовну заяву без розгляду, а тому у Вищого господарського суду України відсутні підстави для скасування законних та обґрунтованих ухвали і постанови попередніх судових інстанцій.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1119 –11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2007 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.03.2007 зі справи № П39/382-07 залишити без змін, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Металургтранс" –без задоволення.

Суддя

В. Селіваненко

Суддя

Суддя
І. Бенедисюк

Б. Львов