ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.06.07 р.                                                                               Справа № 12/183пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі   судового засідання Здоренко В.В.

за участю представників сторін

від позивача -  Фінченко А.А.

від відповідача – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Малого приватного підприємства «Оксана» с.Урзуф

До Урзуфської  сільської Ради с. Урзуф

про визнання права власності

Мале приватне  підприємство «Оксана» с.Урзуф звернулося до господарського суду з позовною заявою до Урзуфської  сільської Ради с. Урзуф

про визнання права власності на самочинне збудовану будівлю  під літ А-3 загальною площею 951,7 кв.м.

В обгунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що він є користувачем земельної ділянки, договір оренди, знаходження на його земельній ділянці об'єктів нерухомості, які були побудовані без належного дозволу, ст. 376 ЦК України.

Відповідач звернувся до суду з клопотанням щодо проведення судового засідання без участі його представників.

Клопотання відповідача щодо розгляду справи без участі його представників судом задоволено.

Дослідивши  обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

03.01.2005 р. між  Урзуфською сільскою Радою та  Малим приватним підприємством «Оксана»    підписано договір оренди земельної ділянки строком на 49 років,  згідно якого позивач набуває право користування земельною ділянкою ( кадастровий номер :01:000:0021) , площею  0,3715 га, яка знаходиться по вул. Щорса, буд.91 «Б» у селі Урзуф , Першотравневого району Донецької області

Договір зареєстрований в книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 08  від 25.05.2005 року.

На час прийняття рішення судом,  на земельній ділянці знаходиться  самовільно збудована споруда ,яка визначена в технічному паспорті під літерою А-3 загальною площею 951,7 кв.м.  ,  що підтверджується технічним паспортом, виданим  Першотравневим бюро технічної інвентаризації  станом на 21.05.2007 року.

Документи, які підтверджують, що вказана споруда ( будівля) були споруджені позивачем за наявністю всіх необхідних   дозволів та введені у встановленому законом порядку в експлуатацію , суду не надано.

Згідно частини 1 ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотним порушенням будівельних норм та правил.

На вимогу власника ( користувача земельної ділянки) суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Таким чином законодавець встановив певні  критерії , при наявності яких, суд може визнати право  власності на самочинне будівництво, а саме:  позивач повинен бути користувачем, або власником земельної ділянки, на вказаній земельній ділянці знаходиться нерухоме майно, яке збудоване без належного оформлення та  необхідних  дозволів,  визнання  права власності не повинно  порушувати  права інших осіб.

Згідно матеріалів справи Позивач є користувачем земельної ділянки, на якій розташовані об'єкти нерухомості

Відповідно до приписів  п.4 ст. 373 ЦК  України,  власник земельної ділянки має право використовувати її на  свій розсуд відповідно до її цільового призначення.

Стаття 25 Закону України «Про оренду землі» встановлює, що  Орендар земельної ділянки має право, зокрема,  самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору оренди землі.

Відповідно до  приписів ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається,  як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно пояснень представника позивача, останній   володіє,  користується та розпоряджається вищезазначеним майном, відповідно до ст. 4 Закону України «Про власність»

Доказів,  що спірні будинки належать іншому власнику або державі,  суду не надано.

Доказів, що встановлення  права власності на самочинне будівництво порушує інтереси інших осіб,  суду не надано.

За таких обставин,  позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст. 376 ЦК України ,  та керуючись ст.ст. 33,43,49,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати право власності за  Малим приватним підприємством «Оксана» ( с.Урзуф, вул.Щорса.86 , код 20326873)  на нерухоме майно – самочинно збудовану споруду, - визначену у технічному паспорті під літерою «А-3» ( загальною площею – 951,7 кв.м.) , розташовану по вулиці Щорса, будинку № 91 «Б» у селі Урзуф Першотравневого району Донецької області

Повний текст рішення оголошено в судовому засіданні

Суддя