ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

11.07.07                                                    Справа № 11/125

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коваленко Н.М. розглянув справу  №  11/125  від 20.04.2007 року

за заявою кредитора – Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, 01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1,

до боржника – відкритого акціонерного товариства Птахофабрика “Маловисківська” (далі – ВАТ Птахофабрика “Маловисківська”), 26701, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Щорса, 100,

про порушення справи про банкрутство, -

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - Похиленко А.В., довіреність № 289д від 29.12.2006 року;

від боржника - не з'явився;

Кредитор звернувся до господарського суду з заявою про порушення справи про банкрутство ВАТ Птахофабрика “Маловисківська” з причин невиконання ним зобов’язань відповідно  до  цивільно-правового договору поставки від 26.09.1996 року.

Боржник відзив на заяву кредитора про порушення справи про банкрутство не подав.

До господарського суду 11.07.2007 року надійшло клопотання боржника про оголошення перерви в судовому засіданні, оскільки в штаті боржника відсутні працівники, компетентні в юридичних питаннях, а компетентних представник в зв'язку з перебуванням у відпустці відсутній і не має можливості належним чином здійснити захист прав боржника.

В підготовчому засіданні суду повноважний представник кредитора заперечив вимогу боржника, яка міститься в даному клопотанні.

Враховуючи, що розгляд справи в підготовчому засіданні, в тому числі і за клопотанням боржника, відкладався двічі 16.05.2007 року (а.с. 37-39) та 07.06.2007 року (а.с. 46-48) і боржник протягом тривалого часу мав можливість скористатися правом захисту своїх інтересів, але не виявив бажання ним скористатися, господарський суд прийшов до висновку, що такі дії боржника спрямовані на затягування судового процесу і є порушенням приписів статті 22 Господарського процесуального кодексу України, зокрема, стосовно обов’язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, тому клопотання боржника про оголошення перерви в підготовчому засіданні суду задоволення не підлягає.

Відповідно до ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні  при відсутності відзиву боржника.

Розглянувши у підготовчому засіданні наявні матеріали справи, заслухавши представника кредитора, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

За заявою кредитора і згідно доданих до неї документів сума безспірної заборгованості боржника перед Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу”, за договором від 26.09.1996 року на поставку соєвих шротів і повернення валютного кредиту згідно з програмою PL-480 № 32-1-137, відповідно до рішення господарського суду Кіровоградської області від 30.10.2006 року у справі № 16/262, (на день подання заяви кредитора про порушення провадження у справі про банкрутство до суду) складає заборгованість в сумі 143 325,90 грн.,  1 433,26 грн. витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наявність та безспірність вказаної суми боргу, його несплата боржником понад встановлені законодавством строки сплати  підтверджується матеріалами справи, в тому числі постановою ДВС у Маловисківському районі від 07.12.2006 року про відкриття виконавчого провадження (а.с. 16).

Докази сплати боргу боржником суду не надані.

У підготовче засідання суду Регіональне відділення  по Кіровоградській області Фонду Державного майна України 08.05.2007 року надало довідку з повідомленням, що в статутному фонді ВАТ Птахофабрика “Маловисківська” частка акцій, що є державною власністю, становить 1530742 шт. (32, 56% від статутного фонду).

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та наказу Міністерства економіки України № 87 від 25.04.2001 року, зареєстрованого в Мін’юсті України 15.05.2001 року за № 416/5607 “Про затвердження Порядку подання пропозицій арбітражному суду щодо кандидатур арбітражних керуючих” кандидатуру арбітражного керуючого по даній справі має запропонувати суду державний орган з питань банкрутства, тобто Міністерство економіки та з питань європейської інтеграції України та його територіальний орган Кіровоградський обласний сектор з питань банкрутства.

До господарського суду 14.06.2007 року надійшов лист № 216-30-20/1594 від 07.06.2007 року Державного департаменту з питань банкрутства Міністерства економіки України відповідно до якого Комісія з підготовки пропозицій господарському суду щодо кандидатур арбітражних керуючих пропонує господарському суду Кіровоградської області призначити у справі № 11/125 розпорядником майна відкритого акціонерного товариства Птахофабрика “Маловисківська” арбітражного керуючого Білугу І.В.

Арбітражний керуючий Білуга І.В. подала до Кіровоградського обласного сектора з питань банкрутства заяву про те, що стосовно боржника вона не належить до жодної з категорій осіб, які не можуть бути призначені арбітражними керуючими (ч. 3 ст. 3-1 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-1, 11, 13 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі – Закон), ст.ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання боржника про оголошення перерви в підготовчому засіданні суду відхилити.

2. Визнати вимоги ініціюючого кредитора Державного підприємства “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” до відкритого акціонерного товариства Птахофабрика “Маловисківська” в сумі 143 325,90 грн.,  1 433,26 грн. витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

2.          Ввести процедуру розпорядження майном щодо боржника відкритого акціонерного товариства Птахофабрика “Маловисківська”.

3.          Призначити розпорядником майна відкритого акціонерного товариства Птахофабрика “Маловисківська” арбітражного керуючого Білугу Інну Володимирівну, ліцензія серії АБ  № 116068 від 17.11.2004 року, яка проживає за адресою: м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 15, кв. 19,  на строк до 11.01.2008 року.

4.          Зобов’язати ініціюючого кредитора ДП “Агентство з реструктуризації заборгованості підприємств агропромислового комплексу” подати до офіційних друкованих органів (газети “Урядовий кур’єр” або “Голос України”)   у 10-денний строк з дня отримання даної ухвали оголошення про порушення справи про банкрутство щодо відкритого акціонерного товариства Птахофабрика “Маловисківська”.

Газетне оголошення має містити повне найменування боржника, його поштову адресу, банківські реквізити, найменування та адресу господарського суду, номер справи, відомості про розпорядника майна.

Зобов’язати кредитора докази звернення до офіційних друкованих органів з приводу публікації оголошення подати суду в 10-денний термін з дня одержання цієї ухвали,  а примірник офіційного друкованого органу з опублікованим оголошенням подати господарському суду негайно після опублікування.

5.          Зобов’язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Білугу І.В. не пізніше 21.09.2007 року скласти реєстр вимог кредиторів, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 14 Закону, та подати його до господарського суду на затвердження.

6. Попереднє засідання суду призначити на 03.10.2007 року о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29.

Зобов’язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Білугу І.В. направити кредиторам  і суду повідомлення про результати розгляду заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника відповідно до ч. 3 ст. 14 Закону.

Зобов’язати розпорядника майна боржника,  арбітражного керуючого Білугу І.В. повідомити всіх виявлених у встановленому законом порядку кредиторів про місце і час проведення попереднього засідання суду. Докази такого повідомлення подати господарському суду.

Явка арбітражного керуючого та представника боржника у попереднє засідання суду є обов’язковою.

7. Перші загальні збори кредиторів скликати 15.10.2007 року.

8. Зобов’язати розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого Білугу І.В. повідомити кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу акціонерів ВАТ Птахофабрика “Маловисківська”, а також представника працівників боржника про місце і час проведення перших загальних зборів кредиторів. Докази такого повідомлення подати господарському суду.

9. Засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника, чи про визнання його банкрутом і  відкриття ліквідаційної процедури, чи припинення провадження у  справі про  банкрутство, призначити на 15 год. 00 хв. 13.11.2007 року.

Явка  голови комітету кредиторів, а також арбітражного керуючого та представника боржника у це засідання суду є обов’язковою.

10. Примірники цієї ухвали направити кредитору, боржнику, арбітражному керуючому Білузі І.В., а також Кіровоградському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                                         Н.М. Коваленко