ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

18.05.2007 року                                              Справа № 12/130б

Луганський апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів: головуючого:                              Медуниці О.Є.

суддів
Бородіної Л.І.

Семендяєвої
І.В.

розглянувши

апеляційну скаргу          Малого спільного підприємства

„ОЛІТ”, м. Луганськ

на ухвалу

господарського суду                    Луганської області

від                    ІНФОРМАЦІЯ_2

по справі                    №12/130б (суддя - Кірпа
Т.С.)

за заявою кредитора                    Відкритого акціонерного
товариства

„Луганськобленерго” в
особі

Лисичанських електричних
мереж,

м. Лисичанськ Луганської
області

до  боржника          Відкритого акціонерного товариства

„Лисичанський комбінат
хлібопродуктів”,

м. Лисичанськ Луганської
області

про
банкрутство

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
господарського суду Луганської області знаходиться справа №12/130б за заявою
кредитора Відкритого акціонерного товариства „Луганськобленерго” в особі
Лисичанських електричних мереж, м. Лисичанськ Луганської області, в порядку
Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” (далі - Закон про банкрутство), про визнання відкритого акціонерного
товариства „Лисичанський комбінат хлібопродуктів” банкрутом.

Ухвалою господарського
суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №12/130б:

1. Скаргу кредитора,
Малого спільного підприємства „Оліт”, від ІНФОРМАЦІЯ_5 за НОМЕР_17 на незаконні
дії розпорядника майна боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_1 та клопотання
від ІНФОРМАЦІЯ_1 за НОМЕР_1 про незаконні дії розпорядника майна боржника
ОСОБА_1, відхилено.

2. Скаргу кредитора,
Малого спільного підприємства „Оліт”, від ІНФОРМАЦІЯ_3 на незаконні дії
комітету кредиторів, про визнання протоколу засідання комітету кредиторів
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4, неправомірним у справі про банкрутство №12/130б,
відхилено.

3. Клопотання кредитора,
Малого спільного підприємства „Оліт”, від ІНФОРМАЦІЯ_2 за НОМЕР_2 про
відкладення розгляду справи у зв'язку зі зверненням до господарського суду з
позовною заявою про визнання протоколу зборів кредиторів боржника від ІНФОРМАЦІЯ_5
по вибору комітету кредиторів і протоколу засідання комітету кредиторів НОМЕР_1
від ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірним у справі про банкрутство боржника №12/130б,
відхилено.

4. Клопотання кредитора,
Малого спільного підприємства „Оліт”, від ІНФОРМАЦІЯ_2 за НОМЕР_10 про
оголошення перерви у судовому засіданні у зв'язку зі зверненням до
господарського суду ІНФОРМАЦІЯ_2 із скаргою на неправомірні дії комітету
кредиторів по вибору розпорядника майна боржника і визнання протоколу засідання
комітету кредиторів від ІНФОРМАЦІЯ_4 недійсним, відхилено.

5. Клопотання кредитора,
Малого спільного підприємства „Оліт”, від ІНФОРМАЦІЯ_6 за НОМЕР_3 про зупинення
провадження у справі на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу
України у зв'язку зі зверненням до господарського суду з позовною заявою про
визнання протоколу зборів кредиторів ВАТ „Лисичанський комбінат хлібопродуктів”
від ІНФОРМАЦІЯ_5 по вибору комітету кредиторів і протоколу засідання комітету
кредиторів НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_4 неправомірними у справі про банкрутство
№12/130б, відхилено.

6.  Задоволено клопотання кредитора, Малого
спільного підприємства „Оліт”, від ІНФОРМАЦІЯ_7 за НОМЕР_4 про надіслання на
адресу прокуратури Луганської області матеріалів справи „з метою здійснення
проведення дослідчої перевірки з витребуванням інформації про передачу майна
ВАТ „Лисичанський комбінат хлібопродуктів”, яке незаконно продано арбітражним
керуючим ОСОБА_2 з підтвердженням його заниженої оцінки та витребування
відомостей з якою фірмою - суб'єктом оціночної діяльності укладено договір
ОСОБА_2 та на яких умовах проведено незалежну експертну оцінку основних засобів
ВАТ „Лисичанський комбінат хлібопродуктів” та зобов'язання прокуратури
Луганської області прийняти заходи прокурорського реагування до посадових осіб
БТІ м. Лисичанська і експертів, які незаконно оформили технічну документацію на
продажу об'єктів нерухомості боржника і здійснили експертну оцінку”, та
повторно надіслати на адресу прокуратури Луганської області частину матеріалів
справи - договори купівлі - продажу майна боржника у процедурі банкрутства, у
період виконання повноважень розпорядника майна боржника арбітражним керуючим
ОСОБА_2, для прийняття заходів прокурорського реагування.

7. Призначити за
пропозицією Луганського обласного відділу з питань банкрутства арбітражного
керуючого ОСОБА_3, ліцензія на право провадження діяльності арбітражного
керуючого НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_8, мешкає за адресою: АДРЕСА_1м. Лисичанськ
Луганської області.

8. Заяву арбітражного
керуючого ОСОБА_4. від ІНФОРМАЦІЯ_9 про призначення його розпорядником майна
боржника , залишено без розгляду.

9. Призначено розгляд
справи на ІНФОРМАЦІЯ_10.

10. Зобов'язано
розпорядника майна боржника, ВАТ „Лисичанський комбінат хлібопродуктів” ОСОБА_3
протягом 10 днів після винесення ухвали по результатам  попереднього засідання господарського суду
повідомити кредиторів, згідно реєстру вимог кредиторів, про місце і час
проведення зборів кредиторів і організувати його проведення. На зборах обрати
повноважний комітет кредиторів, якому визначити подальшу судову процедуру
боржника, протоколи із зазначених питань надати суду.

Мале спільне підприємство
„Оліт” звернулося до Луганського апеляційного господарського суду з апеляційною
скаргою від ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_16 на ухвалу господарського суду Луганської
області від ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №12/130б, в якої просить згадану ухвалу
скасувати в частині: п.п.1, 2, 3, 4, 5, 7, 10 та справу направити на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Згідно з вимогами ч.ч.1,
2 ст.106 Господарського процесуального кодексу України:

- ухвали місцевого
господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках,
передбачених цим Кодексом та Законом України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”;

- апеляційні скарги на ухвали
місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для
розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч.1 ст.93
Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається
протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Як вбачається з
матеріалів даної справи, оскаржувана ухвала господарського суду Луганської
області була прийнята суддею Кірпа Т.С. - ІНФОРМАЦІЯ_2.

Згідно з ч.3 ст.50
Господарського процесуального кодексу України перебіг процесуального строку,
обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або
настання події, якими визначено його початок, тобто, у даному випадку, перебіг
процесуального строку подання до апеляційної інстанції апеляційної скарги від
ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_16 на ухвалу господарського суду Луганської області від
ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №12/130б почався з ІНФОРМАЦІЯ_12 і закінчився -
ІНФОРМАЦІЯ_13.

Згадана апеляційна скарга
кредитором була подана до Луганського апеляційного господарського суду через
господарський суд Луганської області, відповідно до власноручної відмітки
представника кредитора у апеляційній скарзі - ІНФОРМАЦІЯ_11, тобто з пропуском
10 - денного процесуального строку для подання апеляційної скарги згідно з ч.1
ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з апеляційною
скаргою скаржник подав клопотання від ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_18 про відновлення
пропущеного ним процесуального строку, встановленого  ч.1 ст.93 Господарського процесуального
кодексу України для звернення з апеляційною скаргою до апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.2 ст.93
Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку
для подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття
рішення місцевим господарським судом.

Судова колегія,
враховуючи фактичні обставини справи та приймаючи до уваги те, що заявник не
мав можливості звернутися до Луганського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою в межах передбаченого законодавством строку, з урахуванням
вимог ст.53, ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України, вважає за
можливе задовольнити клопотання заявника та відновити пропущений процесуальний
строк.

На підставі викладеного
та керуючись ст.ст.53, 93, 98, 106 Господарського процесуального кодексу
України, Луганський апеляційний господарський суд  у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Відновити Малому
спільному підприємству „Оліт”, пропущений строк для звернення з апеляційною
скаргою від ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_16 до Луганського апеляційного господарського
суду.

2.  Порушити апеляційне провадження.

3. Призначити розгляд
апеляційної скарги Малого спільного підприємства „Оліт” на рішення
господарського суду Луганської області від ІНФОРМАЦІЯ_2 по справі №12/130б у
судовому засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_14 о 12 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться
у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: м.
Луганськ, вул. Коцюбинського, 2, 6-й поверх.

5. Зобов'язати Мале
спільне підприємство „ОЛІТ (заявника скарги) - подати до суду: докази
направлення копії апеляційної скарги від ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_16 кредиторам: ТОВ
„Вересень” на адресу: вул. Крапивницького, 14, м. Київ, 01004, ТОВ „Тандем” на
адресу: кв. Жукова, 15/59, м. Луганськ, 91000, Державному комітету України з
матеріального резерву на адресу: вул. Пушкінська, 28, Мсп601 Київ, Центральна
Частина Києва, м. Київ, 01601, а також Прокуратурі Луганської області на
адресу: вул. Коцюбинського, 3, м. Луганськ, 91000 та Луганському обласному
відділу з питань банкрутства на адресу: вул. Леніна, 68-а, м. Луганськ, 91000;
письмові пояснення чи заперечення на відзиви кредиторів, боржника та
розпорядника майна ОСОБА_3 на апеляційну скаргу; документальне та нормативне
підтвердження викладених у поясненнях доводів.

6. Зобов'язати
кредиторів, боржника та розпорядника майна ОСОБА_3 - подати до суду письмовий
відзив на апеляційну скаргу від ІНФОРМАЦІЯ_11 НОМЕР_16 кредитора; направити
(вручити) відзив на згадану апеляційну скаргу кредитору; докази направлення
(вручення) цього відзиву кредитору (поштові квитанції, описи вкладення тощо) -
подати до справи; документальне та нормативне підтвердження викладених у
відзиві доводів.

Роз'яснити сторонам, що
за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з
винної сторони стягується штраф в порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83
Господарського процесуального кодексу України.

Нез'явлення повноважних
та компетентних представників сторін у судове засідання Луганського
апеляційного господарського суду не перешкоджає перегляду рішення (ухвали)
місцевого господарського суду по суті.

Головуючий суддя
О.Є. Медуниця

Суддя
Л.І. Бородіна

Суддя
І.В. Семендяєва