ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі
18.01.2007 року                                                Справа № 7/488ад
Луганський апеляційний господарський суд у складі судді – доповідача:                                                     Медуниці О.Є.
апеляційної скарги          Державного підприємства „Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу „Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування”, м. Ровеньки Луганської області
господарського суду          Луганської області
від          30.11.06 (підписана 04.12.06)
по справі          №7/488ад  (суддя –  Калашник Т.Л.)
за позовом          Луганського обласного відділення Фонду
соціального захисту інвалідів, м. Луганська
до відповідача                              Державного підприємства „Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу „Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування”, м. Ровеньки Луганської області
25.12.06 (згідно з календарним штемпелем відділення поштового зв’язку м.Зимогір’я на поштовому конверті) відповідач – Державне підприємство „Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу „Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування”, подав через суд першої інстанції до Луганського апеляційного господарського суду у встановлений ч.ч.3,5 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України строк апеляційну скаргу від 25.12.06 б/н на постанову суду першої інстанції від 30.11.06 по справі №7/488ад (дата складення постанови у повному обсязі – 04.12.06), тобто протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Розпорядженням від 03.01.07 голови Луганського апеляційного господарського суду, відповідно до ст. 28 Закону України “Про судоустрій України”, для розгляду апеляційної скарги Державного підприємства „Ровенькиантрацит” в особі відокремленого підрозділу „Управління по монтажу, демонтажу та ремонту гірничошахтного устаткування” від 25.12.06 на постанову господарського суду Луганської області від 30.11.06 по справі №7/488ад призначена судова колегія у складі: Медуниця О.Є. - суддя – головуючий, Баннова Т.М., Бойченко К.І.  – судді.
Ухвалою Луганського апеляційного господарського суду від 04.01.07 по справі №7/488ад відповідно до вимог ст.108, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга відповідача від 25.12.06 на постанову господарського суду Луганської області від 30.11.06 по даній справі залишена без руху, оскільки ця скарга не відповідала вимогам п.7 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.
Зазначеною ухвалою апеляційна інстанція також зобов’язала заявника усунути недоліки апеляційної скарги до 12.12.06.
Як вбачається з матеріалів даної справи, відповідач усунув недоліки, зазначені в ухвалі  Луганського  апеляційного  господарського  суду від 04.01.07 по справі №7/488ад та 15.01.07 надав до апеляційної інстанції платіжне доручення №1 від 04.01.07 з доказами перерахування судового збору у сумі 74 грн. 92 коп. до Державного бюджету України.
На підставі викладеного, суд визнає апеляційну скаргу такою, що відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження в адміністративній справі.
Керуючись ст.ст.187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд,
1. Відкрити апеляційне провадження у справі.
2. Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.
4. Зобов’язати позивача – подати у строк до 25.01.07 до Луганського апеляційного господарського суду: письмове заперечення на апеляційну скаргу від 25.12.06 б/н відповідача, складене у відповідності до вимог ст.191 Кодексу адміністративного судочинства України; докази направлення заперечення до апеляційної скарги відповідачу у справі (поштову квитанцію, опис вкладення тощо); документальне та нормативне обґрунтування викладених у запереченні доводів; письмові відомості про те, чи бажає позивач взяти участь у судовому засіданні Луганського апеляційного господарського суду, чи просять суд розглянути справу за його відсутністю.
5. Зобов’язати відповідача (заявника скарги) подати у строк до 25.01.07 до Луганського апеляційного господарського суду: письмові пояснення на заперечення позивача на апеляційну скаргу від 25.12.06 б/н; письмові відомості про те, чи бажає відповідач взяти участь у судовому засіданні Луганського апеляційного господарського суду, чи просить суд розглянути справу за його відсутністю.
6.Роз’яснити сторонам, що особи, які беруть участь у справі, мають право знати про дату,  час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання і відводи; давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб; знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них; робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів. Особи, які беруть участь у справі мають також інші права, передбачені ст.ст. 15, 44, 49, 51, 56, 193, 194, 211 Кодексу адміністративного судочинства України.
Попередити сторін про те, що вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.
7. Для реалізації прав та обов’язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, представники сторін повинні мати при собі належну довіреність на представництво інтересів сторін, а в необхідних випадках документ, що посвідчує особистість та службове становище.
Суддя - доповідач                                                 О.Є. Медуниця