ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2007 р.
№ 20-12/076-4/123-2/152

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П.- головуючого, Мележик Н.І, Плюшка І. А, за участю представника відповідача –Коваленко В.І дов. №2-ю від 25.06.2007 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу ЗАТ "Норд" на постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2007 року у справі господарського суду м.Севастополя за позовом Прокурора Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі до ЗАТ "Норд", треті особи –Севастопольська міська державна адмінастрація, ЗАТ "Південний реєстратор", про визнання рішення загальних зборів акціонерів недійсним, скасування державної реєстрації змін до статуту та установчого договору, скасування державної реєстрації випуску акцій,

за заявою ЗАТ "Норд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Севастополя від 26 вересня 2005 року у справі №20-2/12/076-4/123,

У С Т А Н О В И В:

У лютому 2005 року Прокурор Нахімовського району м. Севастополя в інтересах держави в особі Територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в м. Севастополі звернувся до суду з позовом до ЗАТ "Норд"  про визнання проведення загальних зборів акціонерів ЗАТ "Норд" від 30 березня 1998 року незаконним, визнання рішень загальних зборів акціонерів ЗАТ "Норд" від 30 березня 1998 року, які оформлені протоколом №3 недійсними, про скасування державної реєстрації змін до статуту та установчого договору ЗАТ "Норд", яка здійснена Севастопольською міською державною адміністрацією 20 липня 1998 року за реєстраційним номером АО-12/9974; про скасування державної реєстрації випуску акцій ЗАТ "Норд", здійсненої Управлінням держкомісії з цінних паперів та фондового ринку в АРК та м. Севастополі 31 липня 1998 року та визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію випуску акцій ЗАТ "Норд" за реєстраційним номером 293/01/1/98, яке видане Управлінням держкомісії з цінних паперів та фондового ринку в АРК та м. Севастополі 31 липня 1998 року.

Справа в судах розглядалась неодноразово.

19 грудня 2005 року ЗАТ "Норд" звернулось до господарського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Севастополя від 26 вересня 2005 року у справі № 20-2/12/076-4/213.

Ухвалою господарського суду м. Севастополя від 12 лютого 2007 року у задоволенні заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду м. Севастополя від 26 вересня 2005 року відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2007 року апеляційну скаргу ЗАТ "Норд" на ухвалу  господарського суду м. Севастополя від 12 лютого 2007 року залишено без задоволення, а ухвалу - без змін.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу господарського суду м. Севастополя від 12 лютого 2007 року та постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2007 року і прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити заяву ЗАТ "Норд" про перегляд рішення господарського суду м. Севастополя від 26 вересня 2006 року за нововиявленими обставинами.

Стверджує, що судами порушено положення ст. ст. 43, 38, 43, 11112 ГПК України.

У справі оголошувалась перерва.

У судове засідання 3 липня 2007 року з'явився повноважний представник ЗАТ "Норд" Коваленко В.І. за довіреністю, виданою Головою правління ЗАТ "Норд" Кузнєцовою К.В.

На підтвердження повноважень Кузнєцової К.В. було подано виписку з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців станом на 25 червня 2007 року.

Крім того, 3 липня 2007 року на адресу Вищого господарського суду України телеграмою надійшло клопотання від Голови правління ЗАТ "Норд" Полякової Т.С. про відкладення розгляду справи в зв'язку з хворобою останньої.

Вказане клопотання судом відхилене в зв'язку з неподанням заявником доказів, що підтверджують повноваження Полякової Т.С. як голови правління заявника.

Вислухавши пояснення представника відповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 112 ГПК України встановлено, що господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Судами встановлено, що у заяві про перегляд за нововиявленими обставинами заявник в якості нововиявленої обставини зазначає наявність списку акціонерів ЗАТ "Норд" з відмітками про належне повідомлення останніх про проведення загальних зборів 30 березня 1998 року.

Також встановлено, що заявник заяви про перегляд за нововиявленими обставинами Полякова Т.С. в обґрунтування заяви вказувала, що зазначений список акціонерів ЗАТ "Норд" знаходився у неї і був вилучений при проведенні в її квартирі обшуку співробітниками УБОЗ УМВС України у м.Севастополі.

У заяві також зазначається, що ЗАТ "Норд" не було відомо про існування цієї обставини, оскільки про неї товариству повідомила акціонер Полякова Т.С. після того, як вона ознайомилась з рішенням господарського суду від 26 вересня 2005 року та постановою суду апеляційної інстанції від 21 листопада 2005 року у даній справі, з яких вона довідалась про значимість вказаного списку як доказу у справі.

Судом встановлено, що на момент виникнення обставин, на які посилається заявник, Полякова Т.С. була як акціонером, так і головою правління ЗАТ "Норд".

Також встановлено, що відповідно до п. 8.9 Статуту ЗАТ "Норд" роботою загальних зборів акціонерів керує голова правління товариства.

Відтак, враховуючи викладене, Вищий господарський суд України погоджується з висновком судів попередніх інстанцій про те, що особа, що подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами, була на момент виникнення зазначених обставин головою правління даного товариства і відповідно могла і повинна була знати про існування обставин, на які вона посилається як на нововиявлені.

Відтак, зазначені у заяві голови правління ЗАТ "Норд" Полякової Т.С.   обставини не можуть вважатися нововиявленими в розумінні ст.112 ГПК України,  а є новими доказами з тих підстав, що обставина, зазначена у заяві як нововиявлена, існувала на момент вирішення спору і була фактично відома заявникові в момент вирішення спору.

З огляду на викладене, суди підставно відмовили у перегляді рішення за нововиявленими обставинами, оскільки факт наявності таких обставин заявником в розумінні ст. 112 ГПК України доведено не було.

Відтак, враховуючи викладене, та беручи до уваги те, що суди повно та всебічно дослідили всі обставини справи, дали їм вірну юридичну оцінку та прийняли законні й обґрунтовані рішення, останні скасуванню чи зміні не підлягають.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117 –1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Севастопольського апеляційного господарського суду від 16 квітня 2007 року без зміни.

Головуючий                                                                           Т. Козир

Судді                                                                               Н. Мележик

І. Плюшко