ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"21" червня 2007 р.
Справа №  5/68

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Змеула О.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 5/68

за позовом: прокурора Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах територіальної громади в особі Підлісненської сільської ради, с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області

до відповідача І - закритого акціонерного товариства  "Київстар ДЖ.Єс.Єм.", м. Київ

відповідача ІІ - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісне", с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області

про визнання недійсним договору оренди, звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки,

за участі представників:

від прокуратури - прокурор відділу прокуратури області Гребенюк Т.Г.,

від позивача - голова сільської ради Кармазін С.А., довідка № 333/01-07 від 15.05.2007 року.

Прокурор Олександрівського району Кіровоградської області в інтересах територіальної громади в особі Підлісненської сільської ради звернувся до господарського суду з позовною заявою від 21.02.2007 № 463, яка містить позовні вимоги наступного змісту:

1. Визнати недійсним договір про розміщення обладнання № 063а від 1 березня 2004 року, укладений між СТОВ "Підлісне" та Дніпропетровською   філією ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем".

2. Зобов'язати   Дніпропетровську   філію   ЗАТ  "Київстар   Дж.Ес.Ем."   звільнити самовільно зайняту земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 1200 кв. м,  що знаходиться за адресою:  Кіровоградська    область, Олександрівський район, с. Підлісне, вул. Леніна.

3. Стягнути з відповідачів судові витрати по справі та державне мито в доход держави.

У відзиві на позовну заяву від 04.04.2007 року ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм." зазначено, що позовну заяву слід залишити без розгляду як позовну заяву, підписану особою, яка не має права її підписувати, оскільки позов подано в інтересах територіальної громади в особі її представницького органу - Підлісненської сільської ради. Окрім того, відповідач посилається на те, що позовні матеріали не містять фактичних даних, що свідчать про порушення ним матеріальних, політичних, соціальних чи інших інтересів саме держави.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення прокурора в справі та представника позивача, господарським судом встановлено наступне.

При вирішення спору щодо самовільно зайнятої земельної ділянки господарський суд виходить з наступного.

Згідно статті 142 Конституції України та частини 1 статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" матеріальною і фінансовою основою місцевого самоврядування є рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, земля, природні ресурси, що є у власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах. Вказані об'єкти належать територіальним громадам на праві комунальної власності.

Відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Законом України "Про оренду землі", законами України, а також іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них.

Порядок укладення договору оренди землі регулюється ст. 16 Закону України "Про оренду землі" від 06.10.1998 р. № ХІV.

Як встановлено в судовому засіданні, на день подання прокурором до господарського суду 26.02.2007 року позовної заяви та прийняття господарським судом першої інстанції даного рішення ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм." не мало правових підстав для користування земельною ділянкою площею орієнтовно 1200 кв. м по вул. Леніна в с. Підлісне Олександрівського району, на якій розміщена базова станція мобільного зв'язку.

Протоколи про адміністративне правопорушення від 15.09.2006 року № 005100 та від 14.11.2006 року за № 005097, складені Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Кіровоградській області у відношенні Дніпропетровської філії ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм." в особі начальника відділення Колесніченко А.О., та акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 15.09.2006, від 14.11.2006 та від 18.12.2007 року, складені Новоукраїнським міжрайонним відділом з контролю за використанням та охороною земель в Олександрівському районі, свідчать про те, що Дніпропетровська філія ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм." без документів на право користування земельною ділянкою, самовільно використовує земельну ділянку на території Підлісненської сільської ради орієнтовною площею 1200 кв. м.

Постановами начальника Олександрівського відділу земельних ресурсів  директора Дніпропетровської філії ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм." Коленіченка А.О. визнано винним у скоєні адміністративного правопорушення - самовільному використанню земельної ділянки несільськогосподарського призначення на території Підлісненської сільської ради орієнтовною площею 1200 кв. м, відповідальність за яке передбачена ст. 53-1, ст. 188-5 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Статтями 125 та 126 Земельного кодексу України передбачені, зокрема наступні правила: "Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації. Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється. Право оренди землі оформляється договором, який реєструється відповідно до закону."

Згідно частини 2 ст. 116 Земельного кодексу України набуття права на землю громадянами та юридичними особами здійснюється шляхом передачі земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

До повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу (пункт "б", "в" статті 12 Земельного кодексу).

У відповідності до пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), об'єкти незавершеного будівництва та законсервовані об'єкти, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади. (Пункт 12 розділу X із змінами, внесеними згідно із Законами № 3235-IV від 20.12.2005, № 489-V від 19.12.2006).

На даний час не здійснено розмежування земель державної і комунальної власності, зокрема, у межах Кіровоградській області. Але до розмежування земель державної і комунальної власності Підлісненська сільська рада має повноваження щодо розпорядження землями в межах села, тому позов правомірно подано в інтересах позивача - Підлісненської сільської ради.

Термін самовільне зайняття земельних ділянок зазначено у ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", яким передбачено, що самовільне зайняття земельних ділянок - будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації. Зазначені норми узгоджуються з нормами частини 3 ст. 126 Земельного кодексу України відносно набуття права приступати до використання земельної ділянки.

Статтею 211 Земельного кодексу України встановлено, що самовільне зайняття земельних ділянок є одним з порушень за які громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність.

За правилами статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

Згідно правил ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими   учасниками судового процесу.

Відповідач не надав документа, який посвідчує його  право власності чи право користування земельною ділянкою з подальшою державною  реєстрацією та документа, який підтверджував би встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості).

Тобто, відповідач не надав доказів того, що він має право користуватися спірною земельною ділянкою орієнтовною площею 1200 кв. м на підставі договору оренди земельної ділянки або на іншій законній підставі.

Згода на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої по вул. Леніна, 51А у с. Підлісному Олександрівського району, яка надана рішенням п'ятої сесії п'ятого скликання Підлісненської сільської ради № 76 від 19.09.2006 року, не надає права ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм." користуватися цією земельною ділянкою до встановлення її меж у натурі (на місцевості), до одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації.

Господарським судом враховується посилання прокурора Олександрівського району у листі від 12.06.2007 року на те, що порушення встановленого законом порядку володіння, користування і розпорядження землями, що перебувають у державній власності, спричиняють шкоду державі і є підставою для втручання органів прокуратури, у тому числі для звернення з позовами до суду в інтересах держави про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Враховуючи, що розпорядження землями державної власності в межах села має право здійснювати сільська рада, то відповідач повинен повернути займану земельну ділянку Підлісненській сільській раді.

За вказаних обставин позовна вимога про звільнення земельної ділянки площею 1200 кв. м є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Виходячи з того, що для виконання рішення щодо звільнення земельної ділянки, на якій розміщено базову станцію і антенні пристрої Дніпропетровської філії ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм.", то господарський суд вважає за необхідне відстрочити виконання рішення про звільнення земельної ділянки до 21 липня 2007 року.

1 березня 2004 року між СТОВ "Підлісне" та Дніпропетровською філією ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм." укладений договір оренди споруди № 063а, за умовами якого СТОВ "Підлісне" передало в оренду належну йому на праві власності площадку площею 50 кв. м, розташовану на території господарського двору по вул. Леніна в с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, для розміщення базової станції та антенних пристроїв компанії "Київстар ДЖ.Єс.Єм.".

Фактично СТОВ "Підлісне" передало Дніпропетровській філії ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм." в оренду земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 50 кв. м, розташовану на території господарського двору по вул. Леніна в с. Підлісне.

СТОВ "Підлісне" не є власником зазначеної земельної ділянки площею 50 кв. м, яку передало в оренду  Дніпропетровській філії ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм.". Договір оренди земельної ділянки від 28.11.2003 року, який був укладений строком на один рік між Підлісненською сільською радою (орендодавець) та СТОВ "Підлісне" (орендар), не передбачав права СТОВ "Підлісне" передавати повністю чи частину земельної ділянки в суборенду іншій особі.  Докази продовження цього договору оренди земельної ділянки у встановленому порядку на підставі рішення сільської ради в даній справі відсутні.

Підлісненська сільська рада не надавала дозволу СТОВ "Підлісне" на передачу в оренду земельної ділянки, зокрема, площею 50 кв. м, іншій особі, що засвідчено поясненням Підлісненського сільського голови Кармазіна С.А., наданого в судовому засіданні 21.06.2007.

У дійсності за договором від 1 березня 2004 року СТОВ "Підлісне" не передавало Дніпропетровській філії ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм." в оренду яку-небудь споруду чи інше нерухоме майно. Договір оренди споруди приховує інший правочин, а саме договір оренди земельної ділянки.

Положеннями ст. 235 Цивільного кодексу України передбачено, що удаваним є правочин, який вчинено сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили. Якщо буде встановлено, що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили, відносини сторін регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

З урахуванням викладеного, до спірного удаваного договору оренди споруди необхідно застосувати законодавство, яке регулює відносини щодо оренди землі.

Згідно норм ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є громадяни та юридичні особи, у власності яких перебувають земельні ділянки, або уповноважені ними особи. Орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відсутність у  договорі  оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону (частина 2 ст. 15 Закону України "Про оренду землі").

З огляду на викладене господарський суд першої інстанції дійшов висновку про те, що спірний договір оренди споруди був укладений з порушенням вимог ст. 4 Закону України "Про оренду землі", оскільки СТОВ "Підлісне" не може бути орендодавцем земельних ділянок, що розташовані в межах села Підлісне.

За правилами ст. 215, частині 1 203 Цивільного кодексу України спірний договір оренди споруди слід визнати недійсним як такий, що суперечить цьому Кодексу, ст. 4 Закону України "Про оренду землі".

Частиною 1 ст. 216 Цивільного кодексу України визначено, що у разі  недійсності  правочину  кожна  із  сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Отже, СТОВ "Підлісне" та  ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем" в особі Дніпропетровської філії зобов'язані повернути другій стороні все одержане за договором оренди споруди № 063а від 1 березня 2004 року.

У зв'язку із закінчення строку вирішення спору представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору до 25.06.2007, яке було погоджено з прокурором у справі та позивачем. Ухвалою господарського суду від 23.05.2007 року строк вирішення спору продовжено до 25.06.2007 року.

Ухвалою господарського суду від 23.05.2007 року розгляд справи відкладено на 21.06.2007 року, сторін зобов'язано надати необхідні для розгляду справи матеріали, а саме, ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм." - докази виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та затвердження її сесією Підлісненської сільської ради; докази укладення договору оренди земельної ділянки на підставі відповідного рішення сесії сільської ради. Але відповідач до судового засідання не подав витребувані судом  докази виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та затвердження його сесією Підлісненської сільської ради та докази укладення договору оренди земельної ділянки на підставі відповідного рішення сесії сільської ради.

Із пояснення Підлісненського сільського голови Кармазіна С.А., наданого в судовому засіданні 21.06.2007 слідує, що сільська рада не приймала рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм." та надання земельної ділянки в оренду на якій розміщено обладнання антенних пристроїв.

Натомість ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм." надіслало клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тим, що представники знаходяться у відрядженні та зайняті в іншому процесі.

Виходячи з того, що за клопотанням позивача строк вирішення спору продовжено лише до 25.06.2007 року, то господарський суд не має можливості відкласти розгляд даної справи. Клопотання про відкладення розгляду справи відхиляється.

Судові витрати у справі на державне мито в сумі 85 грн. та інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. покладаються на СТОВ "Підлісне", оскільки спір виник внаслідок його неправильних дій. При цьому суд першої інстанції виходить з того, що саме СТОВ "Підлісне" у порушення законодавства передало Дніпропетровській філії ЗАТ "Київстар ДЖ.Єс.Єм." частину земельної ділянки для розміщення бази та антенних пристроїв, після чого останнім самовільно використовується земельна ділянка площею орієнтовно 1200 кв. м.

Керуючись ст.ст. 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРIШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Визнати недійсним договір оренди споруди № 063а від 1 березня 2004 року, укладений між сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Підлісне" та закритим акціонерним товариством "Київстар Дж.Ес.Ем" в особі Дніпропетровської філії.

Зобов'язати сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Підлісне" (с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, ) та закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем" (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 19/16, ) повернути другій стороні все одержане за договором оренди споруди № 063а від 1 березня 2004 року.

Наказ видати.

Зобов'язати   ЗАТ  "Київстар   Дж.Ес.Ем." (м. Київ, бульвар Лесі Українки, 19/16, ) звільнити самовільно зайняту земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 1200 кв. м,  що знаходиться за адресою: Кіровоградська область, Олександрівський район, с. Підлісне, вул. Леніна.

Виконання рішення про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки відстрочити до 21 липня 2007 року.

Наказ видати.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісне" (с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, ) державне мито в сумі 85 грн. у доход Державного бюджету, отримувач коштів УДК у м. Кіровограді, на рахунок 0002 у ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016,  .

Наказ видати.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Підлісне" (с. Підлісне Олександрівського району Кіровоградської області, ) у доход Державного бюджету,  отримувач коштів УДК у м. Кіровограді,   рахунок 0002 у ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, , код бюджетної класифікації 22050000, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Наказ видати.

Суддя