overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКРИТТЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У
СПРАВІ

31.05.07
р.
Справа № 7/136

Суддя господарського суду Донецької
області Малашкевич С.А.,

розглянувши адміністративну справу

за позовом Жовтневої МДПІ м.
Маріуполь

до відповідача СПД - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Маріуполь

про стягнення штрафних санкцій в
сумі 1 341, 00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача - не з'явились.

від відповідача - не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Жовтнева міжрайонна державна
податкова інспекція м. Маріуполя звернулась з адміністративним позовом  до Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про стягнення штрафних санкцій в
сумі 1 341, 00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на порушення порушення відповідачем Закону України “Про
застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського
харчування та послуг” та наявність у відповідача заборгованості перед бюджетом
на загальну суму 1 341, 00 грн.

Позивач подав заяву НОМЕР_1 від
29.05.2007 р., якою повідомив про повне погашення відповідачем заборгованості,
просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Враховуючи, що право позивача
відмовитися від позову, передбачено ст. 51 КАС України, дії позивача не
суперечать чинному законодавству, не порушують чиї-небудь права та інтереси,
суд приймає відмову від позову.

Відповідно до ст. 157 КАС України,
відмова позивача від позову є підставою для закриття провадження у справі.

Керуючись статтями 14, пунктом 2
частини 1 статті 157, статтями 160, 165, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження в
адміністративній справі № 7/136 за позовом Жовтневої МДПІ м. Маріуполь до
Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 м. Маріуполь про
стягнення штрафних санкцій в сумі 1 341, 00 грн.

Повторне звернення з тією самою
позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня отримання сторонами
копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається
протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не
було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано,
набирає законної сили після закінчення строку апеляційного розгляду справи.

Ухвала постановлена в нарадчій
кімнаті 31.05.2007 року.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"13" липня 2007 р.                                                                 Справа № 10/143

Суддя   господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович розглянувши  матеріали справи за заявою Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції в Закарпатській області, м.Мукачево   про банкрутство приватного підприємства „Меркаба”, м.Мукачево

за участю представників:

від кредитора –не з’явився

від боржника  - не з’явився

ВСТАНОВИВ :

Кредитор –Мукачівська ОДПІ, м.Мукачево  звернулася з заявою про визнання банкрутом боржника приватного підприємства „Меркаба”, м.Мукачево.

Вимоги кредитора мотивовано наявністю у боржника заборгованості по обов’язкових платежах до бюджету в розмірі 8124,36 грн., відсутністю майна, на яке можна звернути стягнення для задоволення вимог кредиторів, відсутністю підприємницької діяльності боржника, неподанням боржником  з 07.02.2006 р.  до органів державної податкової служби згідно із законодавством податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності      ( довідка Мукачівської ОДПІ  № 14090/2/10/10-011  від 20.06.07 додається).

Боржник не подав письмового відзиву на заяву про банкрутство. Відповідно до п.12 ст.11Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” відсутність відзиву боржника не зупиняє провадження у справі.

Матеріалами справи підтверджується безспірність вимог кредитора Мукачівської ОДПІ на суму 8124,36 грн. Вимоги кредитора суд вважає обґрунтованими.

За таких обставин, суд вбачає підстави для визнання боржника приватного підприємства банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, що підлягає проведенню з урахуванням особливостей, передбачених                 ст.52 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Кредитором Мукачівської ОДПІ запропоновано кандидатуру ліквідатора – арбітражного керуючого Панаса Тараса Богдановича ( ліцензія серія АВ від 28.04.06)

Враховуючи наведене, керуючись ст. 52 Закону України „ Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати банкрутом приватне підприємство „ Меркаба”                            ( м.Мукачево, вул. Г.Ленінграда, 19/28, код 31019179)

2.    Відкрити ліквідаційну процедуру .

3.  Призначити ліквідатором арбітражного керуючого Панаса Тараса Богдановича ( ліцензія серія АВ від 28.04.06)

3.1. Ліквідатору за результатами роботи подати звіт та ліквідаційний баланс.

4.  Копію ухвали надіслати кредитору,  боржнику, ліквідатору.

Суддя                                                                             І.В.Івашкович
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2007
Справа №  16/119

за клопотання                 державної
виконавчої служби у місті Мукачево, м. Мукачево

про            подальший
порядок розподілу коштів між кредиторами, отриманих від реалізації майна
банкрута

у справі                    №16/119
господарського суду Закарпатської області

за заявою                     державної
виконавчої служби у м. Мукачево, м. Мукачево

до                               підприємця
ОСОБА_1, м. Мукачево

про                                    банкрутство

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від кредитора (ЗАТ „Український
мобільний зв'язок”) -   не
з'явився

від кредитора-заявника (ДВС у місті
Мукачево) -  не
з'явився

від банкрута -
ОСОБА_1 - підприємець

ВСТАНОВИВ:

У ході ліквідаційної процедури  підприємця ОСОБА_1, м. Мукачево кредитор -
державна виконавча служба у місті Мукачево звернулася до господарського суду
Закарпатської області з клопотання повідомити про подальший порядок розподілу
коштів між кредиторами підприємця ОСОБА_1, так як державною виконавчою службою
здійснено реалізацію майна банкрута -підприємця ОСОБА_1 та отримано 875,50
грн., які знаходяться на депозитному рахунку ДВС у місті Мукачево та
неможливістю перерахувати їх на депозитний рахунок нотаріальної контори. Подане
клопотання призначено до розгляду у судовому засіданні.

Кредитори повторно участь
уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили.

За таких обставин та з метою
всебічного, повного й об'єктивного вирішення клопотання, розгляд клопотання
слід відкласти.

Водночас, суд вважає за необхідне,
попередити кредитора та орган ДВС про те, що відповідно п.5 ст. 83 Господарського
процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути в доход
державного бюджету з винної сторони штраф за ухилення від вчинення дій,
покладених господарським судом на сторону, а в даному випадку за неодноразове
не виконання учасниками провадження вимог ухвал суду та за не забезпечення
участі уповноважених представників у судове засідання по розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 47, 48 Закону
України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання відкласти.

Наступне засідання відбудеться
26 липня 2007 р. о 09:30 год. у приміщенні
господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород,                                      вул.  Коцюбинського, 2а, к. 406.

Зобов'язати державну виконавчу
службу у м. Мукачево надати суду всі матеріали щодо реалізації майна
банкрута -підприємця ОСОБА_1 (м. Мукачево).

Явку представника органу ДВС,
банкрута та представника кредитора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу надіслати органу ДВС,
банкруту та кредитору.

Суддя
О.В. Васьковський
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 7/288.

Суддя Калашник Т.Л., розглянувши матеріали справи  за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “ Луганська продовольча компанія " Милленниум”,  м.Луганськ

до Міського комунального підприємства “Покоління”, м.  Луганськ

про  стягнення 37783 грн. 12 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув(явка обов‘язкова)

від відповідача –Крилова Л.Б., довіреність від 04.06.2007р. № б/н

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення заборгованості у сумі 36 495 грн. 55 коп., пені у розмірі 952 грн. 39 коп., трьох відсотків річних  у розмірі 335 грн. 18 коп.

Позивач  участь свого повноважного представника у засіданні суду не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про час і місце проведення судового засідання.

Розглянувши матеріали справи  та зважаючи на те, що позивач у судове засідання не з’явився, сторони не повністю виконали вимоги ухвали господарського суду від 21.05.07, не подали витребувані  судом документи,  розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.06.07, 10 год. 20 хв.

2.          Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326.

3.Зобов’язати:

позивача: подати письмові заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне   обґрунтування викладених доводів; належним чином підтвердити статус юридичної особи;   провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду.

відповідача: подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та до суду, при наявності заперечень до позову - документальне підтвердження та нормативне обґрунтування вказаних у відзиві обставин; належним чином  підтвердити статус юридичної особи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Суд звертає увагу сторін у справі, що  всі документи, які додаються до матеріалів справи, та  довіреності представників  сторін  повинні бути  викладені  українською мовою.

Суддя                                                                                          Т.Л. Калашник
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

22.05.07                                                                                 Справа № 7/300пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали  за позовом

Стаханівської об"єднаної державної податкової інспекції, м. Стаханов Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алі паруса», м. Стаханов Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від державного реєстратора виконавчого комітету Стаханівської міської ради відомості щодо Товариства з обмеженою відповідальністю «Алі паруса», м. Стаханов Луганської області та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись  статтями  30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 11.06.07 о 12 год. 30 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 326

/Суддя Т.Л. Калашник/.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи.

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання  податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати державного реєстратора виконавчого комітету Стаханівської міської ради –надати відомості щодо реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю «Алі паруса», м. Стаханов Луганської області, пр. Леніна, 17, ід. код 19077695 та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

7.Зобов’язати Головне управління статистики у Луганській області –надати відомості про включення Товариства з обмеженою відповідальністю «Алі паруса», м. Стаханов Луганської області, пр. Леніна, 17, ід. код 19077695 до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Суд звертає увагу сторін, що всі документи, які додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л. Доманська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

05.07.07
Справа № 1/395

Суддя
Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали за позовом

Луганського міського комунального підприємства “Теплокомуненерго”,
м. Луганськ

до суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про стягнення 3277 грн. 95 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України,

у х в а л и в :

1.Порушити
провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд
справи призначити на 26.07.07 об 11 год. 05 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в
кімнаті № 318.

4.Зобов'язати:

позивача -подати
письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;
оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; докази часткової
сплати за спожиту теплову енергію, в копіях до справи; належним чином оформлені
та підписані розрахунки сум боргу, річних та інфляційних нарахувань підписані
керівником підприємства або повноважною особою з вказанням рахунків, №№, дат,
сум документів на оплату та часткової сплати; рахунки на оплату та докази їх
надсилання чи вручення відповідачу; докази надіслання чи вручення претензії від
19.09.06 № 15/42-5/513; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з
відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в
якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт
звірення у належній формі подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів,
оригінал договору від 08.09.04
№ 485 з додатками до нього для огляду у засіданні; докази часткової
сплати за спожиту теплову енергію, в оригіналах для огляду у засіданні, копії
до справи; документи у підтвердження реєстрації
/довідку реєструючого органу, свідоцтво/, витяг з паспорту; рахунки на
оплату та докази їх отримання; докази отримання претензії; у разі погашення
суми заборгованості подати оригінали відповідних платіжних документів для
огляду, копії до справи, при наявності заперечень по справі -документальне та
нормативно -правове обґрунтування; прийняти участь у  звіренні розрахунків з позивачем.

Обласному адресному бюро УМВС України в Луганській області та державному
реєстратору Управління державної реєстрації та міського реєстру Луганської
міської ради подати відомості щодо місцепроживання та витяг з державного
реєстру у підтвердження знаходження в реєстрі суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ід. код НОМЕР_1.

Явка повноважних
представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                            Н.М.Зюбанова
СУД
УХВАЛА

15.01.2007

Справа №2-11/19142-2006

За
позовом - Державної податкової інспекцієї в Білогірському районі АРК, (97600,
м.Білогірськ, вул..Мира, 1)

До
відповідача - Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1)

Про
стягнення 2510 грн.

Суддя
А.С. Цикуренко

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від
позивача  - Ласков С.Г., дов. у справі

Від
відповідача - не з'явився

Обставини
справи:

Позивач звернувся з позовними вимогами до
відповідача про стягнення фінансових санкцій в сумі 2510 грн., які застосовани
до відповідача рішенням Сімферопольської МДПІ №НОМЕР_1 від 17.05.2005 р. на
підставі акта перевірки від 08.05.2005 р. №НОМЕР_2.

Згідно рішенню Сімферопольського районного суду АРК від 04.11.2005 р. по
справі №2-2258/2005, що наявне в матеріалах справи, позовни вимоги суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1до Сімферопольського МДПІ про визнання
недійсним податкового повідомлення-рішення задоволени частково. Визнано
недійсним податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_3 від 17.05.2005 р. у частині
нарахування фінансових санкцій з розрахунку різниці сум наявних засобів на
місці проведення розрахунків і наявних засобів, зазначених у поточному звіті
РРО, складовій - 502 грн., визнавши зазначену суму, виходячи з вартості
проданого товару - 15 грн. 10 коп.

Ухвалою від 17.04.2006 р. колегія суддів
судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК відмовила начальнику
Сімферопольської МДПІ Крюкову С.Г. в задоволенні заяви про поновлення строку на
подачу заяви та апеляційної скарги на апеляційне оскарження рішення
Сімферопольського районного суду від 04.11.2005 р.

Суд, розглянув представлени матеріали
справи, вважає, що позивачем не доведено достатніх доказів та підстав, що
підтверджують викладени у позові обставини.

Згідно
ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і  заперечень.

Враховуючи
те, позивачем не представлено документальне обґрунтування своїх позовних вимог,
що є суттєвим для розгляду справи, суд вважає за необхідне позовну заяву за
позовом - Державної податкової інспекцієї в Білогірському районі АРК, (97600,
м.Білогірськ, вул..Мира, 1) до відповідача - Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, (АДРЕСА_1) про стягнення 2510 грн., залишити без
розгляду.

З
огляду на викладене, керуючись   ст.
33,  п. 5 ст. 81, 86  ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов
залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Цикуренко А.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.07.07
Справа №АС12/439-07.

Суддя Костенко Л.А.., розглянувши матеріали (вх. 5691)

За позовом:        Капустянської сільської ради  Липоводолинського району

До відповідача: Управління пенсійного фонду України в Липоводолинському районі

Про  скасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на   03.09.2007 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, каб № 111.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

5.          Направити відповідачу разом з копією ухвали, копію позовної заяви б/н, б/д на 2-х арк. з додатками на  31- му арк.

6.           Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше ніж за три дні до слухання справи.

8.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.ст. 71, 128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.