ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

17.05.07 р.                                                                               Справа № 34/10а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В.,

розглядаючи у судовому засіданні  адміністративний  позов

Товариства з обмеженою відповідальністю “Санта-М” смт. Володарське

до відповідача 1. Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області

2. Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області

про визнання частково нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.06.2006року  з податку на прибуток у сумі податку 3965,25грн. та штрафних санкцій, №/0 від 05.06.2006року з податку на додану вартість у сумі 11349,25грн., №/0 від 05.06.2006року з податку з доходів найманих працівників у сумі 1170,00грн.

Представники:

від позивача – Фінк Е.Є., Федорова О.Г.(за довір.)

від відповідача 1.Терстуях О.П.(за довір.)

2 .Іванченко І.М. -(за довір.)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою  до Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області та Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області  про визнання частково  нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.06.2006року  з податку на прибуток у сумі податку 3965,25грн. та штрафних санкцій, №/0 від 05.06.2006року з податку на додану вартість у сумі 11349,25грн., №/0 від 05.06.2006року з податку з доходів найманих працівників у сумі 1170,00грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" №2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду Донецької області  від 30 січня 2007р. було відкрито провадження в адміністративній справі №34/10а.

05 квітня 2007року судом закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач через канцелярію надав суду заяву від 14 травня 2007року (вхід.№ 02-41/18959) про зміну позовних вимог та просить суд визнати частково не чинним податкове повідомлення-рішення № 000062234/0 від 05.06.2006року з податку на прибуток у сумі податку 3966,00грн. та штрафних санкцій – 944,40грн. ; визнати частково не чинним податкове повідомлення-рішення № /0 від 05.06.06р. з ПДВ у сумі податку 7566,00грн. та штрафних санкцій-3638,00грн.; визнати частково не чинним податкове повідомлення-рішення від /0грн. від 05.06.2006року з податку з доходів найманих працівників у сумі податку 390,00грн. та штрафних санкцій-780,00грн.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява від 17 травня 2007року (вхід. № 02-41/19761), якою позивач просить суд долучити до матеріалів справи додаткові документи.

Відповідач 1. через канцелярію надав суду письмові пояснення від 17 травня 2007року (вхід.№ 02-41/19805) по справі.

Відповідач2. через канцелярію надав суду клопотання від 10 травня 2007року (вхід.№ 02-41/18294), яким просить суд викликати свідка Гайдея Олександра Олександровича- нспектора, який очолював перевірку.

Суд вважає клопотання відповідача 2.обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Сторонами заявлене клопотання від 17 травня 2007року  про  зупинення провадження у справі до 05 червня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю виклику свідка у судове засідання.

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

У Х В А Л И В :

1. Зупинити    провадження  в  адміністративній  справі  № 34/10а  за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю “Санта-М” смт. Володарське  до відповідачів Державної податкової інспекції у Першотравневому районі Донецької області   та Державної податкової інспекції у Володарському районі Донецької області  про визнання частково  нечинними податкових повідомлень-рішень №/0 від 05.06.2006року  з податку на прибуток у сумі податку 3965,25грн. та штрафних санкцій, №/0 від 05.06.2006року з податку на додану вартість у сумі 11349,25грн., №/0 від 05.06.2006року з податку з доходів найманих працівників у сумі 1170,00грн за клопотанням сторін  до 05  червня 2007 року до  13 год.30 хвил.

2. Викликати у судове засідання, яке відбудеться 05 червня 2007року свідка Гайдея Олександра Олександровича для дачи пояснень стосовно визначення приросту (убутку) балансової вартості товарних залишків при проведенні перевірки ТОВ”Санта-М” та застосування фінансових санкцій до підприємства. Направити свідку судові повістки з копією ухвали на домашню адресу та за місцем роботи.

3.  Позивачу надати суду розшифровку суми, яку він не оспорює.

4. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо  таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду  першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя