ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

22.06.07р.

Справа № 16/133-07

За позовом  Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ

до  відповідача: Відкритого акціонерного товариства Дніпровський металургійний завод  ім. Петровського, м. Дніпропетровськ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління Служби Безпеки України в Дніпропетровській області,                        м. Дніпропетровськ

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Ленінський  районний військовий комісаріат, м. Дніпропетровськ

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

про визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Янушкевич Т.В.- начальник відділу, дов. від 01.03.2007р. №22;

від відповідача: Барцева А.О.- юрисконсульт, дов. від 02.01.07р. № 250/2 (була присутня у судових засіданнях 06.06.2007р. та 19.06.2007р.);

від третьої особи-1: Заторжинська І.В. –представник, дов. від 28.04.06р.;

Зима В.І.- представник. дов. від 12.03.07р. № 55/30/1364 (була присутня у судових засіданнях 06.06.2007р. та 19.06.2007р.);

від третьої особи-2: Блинова О.С.- юрисконсульт. дов. від 04.06.07р. (була присутня у судовому засіданні 06.06.2007р.);

від третьої особи-3: Попов О.О.- представник,  дов. від 10.10.06р. № 9224.

СУТЬ СПОРУ:

Згідно із статтею 77 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні було оголошено перерви до 19.06.2007р. та до 22.06.07р.

Позивач просить визнати право державної власності на будівлю загальною площею 626 кв.м, що знаходиться за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Качалова, 3 та просить зобов’язати третю особу-3  зареєструвати право державної власності на приміщення, що знаходиться за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Качалова, 3.

В подальшому позивач уточнив позовні вимоги по пункту 2 (клопотання вх.№10636 від 19.06.07р.) та просить визнати право власності  держави в особі  народу України, в особі Верховної Ради України, на будівлю загальною площею 626 кв.м., розташовану за адресою:  м. Дніпропетровськ, вул. Качалова, 3.

Відповідач у відзиві на позов (вх.№9732 від 06.06.07р.) зазначає, що спірний об’єкт –будівля, розташована  за адресою:  вул. Качалова, 3 у м. Дніпропетровську не  знаходиться на  балансі відповідача.

Третя особа-1 в поясненнях на позов (вх.№9731 від 06.06.07р.) зазначає, що: - з невідомого часу третя особа-1  займає  частину нежилої будівлі, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Качалова, 3; - дозвільні документи і  документи на право           будь - якої власності не збереглися з невідомих причин; свідки укладання угод  чи домовленостей не встановлені; - мається неперевірена інформація про те, що  орієнтовно, у 1983 році за усною домовленістю колишнього начальника Управління КДБ у Дніпропетровській області Яковенка з головою  Ленінського райвиконкому вказана будівля була виділена для службових потреб Управління; з  того часу комунальні платежі  третьою особою  сплачувались відповідачу (до теперішнього часу відповідна документація  не збереглась за сплином термінів позовної давнини); - за весь час жодної претензії з приводу використання будівлі і несплати платежів до неї не надходило, позови в судах не розглядалися; - останні декілька років комунальні платежі сплачуються безпосередньо їх надавачам, заборгованість відсутня.

Третя особа-2 будь-яких пояснень по суті позовних вимог не надала.

Третя особа-3  у відзиві на позов (вх.№10635 від 19.06.07р.) просить суд в задоволенні вимог позивача до третьої особи-3 відмовити, посилаючись на те, що: -  відповідно до пункту 5 Прикінцевих  положень Закону України „Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, на органи  БТІ Державою тимчасово покладені обов’язки  щодо державної реєстрації прав власності  на нерухоме майно; отже, відповідні позовні вимоги повинні подаватись та розглядатись виключно за адміністративним судочинством; - як вбачається  з  матеріалів справи, між позивачем та третьою особою-3  не існує предмету спору щодо  проведення державної реєстрації прав власності  на вищезазначене нерухоме майно.

За згодою представника позивача у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши  матеріали справи,  вислухавши пояснення   представників сторін та третіх осіб, оцінивши  докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- згідно технічного паспорта, виготовленого третьою особою-3 –Комунальним підприємством „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради станом на 20.06.2007р., по вул. Качалова, 3 розташована нежитлова будівля (літ. А-1) загальною площею: - по внутрішньому обміру 490,2 кв.м та по зовнішньому обміру 602,8 кв.м;

- як вбачається із матеріалів справи і підтверджено позивачем –Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, третьою особою-1 –Управлінням Служби безпеки України у Дніпропетровській області та третьою особою-2 –Ленінським районним військовим комісаріатом у зазначеній нежитловій будівлі знаходяться державні установи - Управління Служби безпеки України у Дніпропетровській області та Ленінський районний військовий комісаріат;

- згідно відомостей третьої особи-3 реєстрація права власності на нежитлову будівлю (літ. А-1) по вул. Качалова, 3 не проводилась (лист від 27.02.2007р. №1842);

- згідно відомостей позивача приватизація вказаної будівлі не проводилася;

- будь-які документи, що посвідчують право власності не надані, відсутні;

- відповідно до частини 1 статті 318 Цивільного кодексу України суб’єктами права власності є Український народ та інші учасники цивільних відносин, визначені статтею 2 Цивільного кодексу України;

- статтею 2 Цивільного кодексу України передбачено, що учасниками цивільних відносин є: держава Україна, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, іноземні держави та інші суб’єкти публічного права;

- згідно із статтею 326 Цивільного кодексу України у державній власності є майно, у тому числі грошові кошти, яке належить державі Україна; від імені та в інтересах держави Україна право власності здійснюють відповідно органи державної влади;

- відповідно до статті 141 Господарського кодексу України до державного майна у сфері господарювання належать цілісні майнові комплекси державних підприємств або їх структурних підрозділів, нерухоме майно, інше окреме індивідуально визначене майно державних підприємств, акції (частки, паї) держави у майні суб’єктів господарювання різних форм власності, а також майно, закріплене за державними установами і організаціями з метою здійснення необхідної господарської діяльності, та майно, передане в безоплатне користування самоврядним установам і організаціям або в оренду для використання його у господарській діяльності;

- відповідно до статті 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності;

- стаття 16 Цивільного кодексу  України передбачає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та  інтересу; способом захисту цивільних прав та  інтересів може бути визнання права.

Що стосується вимог позивача, пред’явлених до третьої особи-3 щодо зобов’язання зареєструвати право державної власності на нежитлове приміщення, розташоване у            м. Дніпропетровську по вул. Качалова,3, господарський суд вважає за необхідне зазначити наступне:

- відповідно до частини 3 статті 21 Господарського процесуального кодексу України відповідачами є підприємства та організації, яким пред’явлено позовну вимогу;

- згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов’язки щодо однієї з сторін;

- тобто, позовні вимоги можуть бути пред’явлені тільки до відповідача;

- тому третя особа-3 не може відповідати за пред’явленим позовом і їй не можуть бути пред’явлені будь-які вимоги;

- до того ж, вимоги щодо зобов’язання Комунального підприємства „Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації” Дніпропетровської обласної ради вчинити певні дії, як-то зареєструвати право власності, при наявності предмету спору належить розглядати в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

З урахуванням викладеного за державою в особі Верховної Ради слід визнати право власності на нежитлову будівлю загальною площею по внутрішньому обміру 490,2 кв.м та по зовнішньому обміру 602,8 кв.м (літ. А-1), що розташована у м. Дніпропетровську по                       вул. Качалова,3.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України  судові витрати з відповідача не стягуються, оскільки  спір виник не з вини відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України господарський суд,  -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов частково.

Визнати за державою в особі Верховної Ради  України право власності на  нежитлову будівлю загальною площею по внутрішньому обміру 490,2 кв.м та по зовнішньому обміру 602,8 кв.м (літ.А-1), що розташована за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Качалова, 3.

В решті позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

СУДДЯ                                                                        Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України

„ 03 „ липня  2007р.