ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"21" червня 2007 р.
Справа № 18/3831

За позовом  Державного підприємства обслуговування повітряного руху України "Украерорух" м. Київ

до Відкритого акціонерного товариства "Хмельницьке авіапідприємство "Поділля-Авіа" м. Хмельницький

про стягнення 1955,42 грн.

Суддя   Саврій В.А.

Представники сторін:

Від позивача  -          Бохан О.Г. –за довіреністю №1.22-8 від 2709.2006 р.

Від відповідача   -    Петричук Л.П. –за дорученням №3 від 26.02.2007 р.

Суть спору: Позивач в своєму позові просить стягнути з відповідача 1955,42 грн.   заборгованості відповідно до укладеного між сторонами угоди №2/2 –06 від 03.01.2006 року.

Представник позивача в судове засідання з’явився, позовні вимоги підтримав наполягав на їх задоволенні в повному обсязі.

Відповідач відзив на позов суду не представив, повноважний представник в судове засідання з”явився, щодо позовних вимог не заперечував.

Розглядом матеріалів справи встановлено:

03.01.2006 року між Державним підприємством обслуговування повітряного руху України та ВАТ Хмельницьке авіапідприємство „Поділля-Авіа” була укладена угода №2/2-06 „Про аеронавігаційне обслуговування”.

Згідно умов угоди позивач надавав послуги з обслуговування повітряного руху при забезпеченні польотів повітряних суден відповідача у жовтні, листопаді 2006 року, а відповідач відповідно до п. 3.5 вказаної угоди, повинен був оплатити виставленні рахунки-фактури до дати, вказаної в них. За наданні позивачем послуги відповідачу були виставленні рахунки-фактури на загальну суму 95845,30 грн.

Рахунки фактури від 03.11.2006 року №882, №883 від 11.12.2006 року №966, №967 та реєстри польотів доних, які є підтвердженням виконаних зобов”язань, відповідач отримав 15.11.2006 року та 18.12.2006 року відповідно, рекомендованими листами, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень №1540902, №1663850, та повинен був оплатити їх у термін до 26.11.2006 року та 29.12.2006 року відповідно.

Проте, повну оплату рахунків –фактур від 03.11.2006 року №882 відповідач здійснив лише 11.01.2007 року, рахунок –фактуру від 03.11.2006 року №883 оплачено 09.01.2007 року, а рахунки-фактури від 11.12.2006 року №966, №967 оплачені 22.02.2007 року, чим порушив умови вищезазначеної угоди.

Пунктом 4.1 передбачено, що за будь-який не сплачений у визначений термін рахунок (замовник) відповідач сплачує виконавцеві (позивачу) пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення.

Позивачем нарахована пеня в розмір 1955,42 грн.

Разом із цим при перерахуванні нарахованої позивачем суми пені, із дотриманням норм Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, встановлено, що правомірним розміром пені є 1604,19 грн. Отже позовні вимоги щодо стягнення пені належить задоволити частково, стягнувши із відповідача 1604,19 грн. пені. У стягненні 351,23 грн. пені належить відмовити.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Статтею 173 ГК України встановлено, що однією з підстав виникнення господарських зобов’язань є господарські договори.

Згідно до ст. 193 ГК України суб’єкти  господарювання та інші учасники господарських  відносин повинні виконувати  господарські зобов’язання  належними чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності  конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту  або інших вимог, що звичайно ставляться. Якщо у зобов’язані встановлений строк  його виконання, то воно підлягає  виконанню у цей строк.

Вимоги позивача заявлені обґрунтовано, підтверджені поданими в суд  документами і підлягають  частковому задоволенню з покладанням судових витрат на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України ст.ст. 526,530 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 116 Господарського процесуального кодексу  України, -

вирішив:

Позов Державного підприємства обслуговування повітряного руху України   до відкритого акціонерного товариства Хмельницьке авіапідприємство „Поділля-Авіа” м. Хмельницький про  стягнення 1955,42 грн. задовольнити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства Хмельницьке авіапідприємство „Поділля-Авіа” м. Хмельницький аеропорт (код 01130704) на користь Державного підприємства обслуговування повітряного руху України м. Київ-151 Повітрянофлотський проспект, 76-а (р/р в АБ „Укрпромбанк” м.Київ МФО 320843 код 19477064) 1604,19 грн. (одну тисячу шістсот чотири грн. 42 коп.), заборгованості,   83,68 грн. (вісімдесят три грн. 68 коп.) витрат по оплаті державного мита та 96,80 грн. (дев”яносто шість грн. 80 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті позову відмовити.

Суддя                                                                      В.А. Саврій

Віддруковано 3 примірника:

1-й в справу,2-й позивачу,3-й відповідачу