ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2007 р.                                                 Справа №  11/56/07

м. Миколаїв

За позовом:  Приватного підприємства “Руді”

(54001, м.Миколаїв, вул.Будівельників, 18, к.111)

до відповідача: Державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод  “НАРП”

(54001, м.Миколаїв, вул.Знаменська, 4)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Печніков К.А. –дов. №03313-03 від 26.03.2007р.

Від відповідача: Сергєєва К.О. –дов. №3781/ю від 25.12.2006р.

СУТЬ СПОРУ: стягнення 232735,16 грн. по договору №1/87-06 від 13.01.2006р., з яких 210400,0 грн. основного боргу та 22335,16 грн. пені

Відповідач у відзиві визнав суму основного боргу у розмірі 210400,0 грн., заперечує проти розміру стягуваної пені та просить в задоволені позову в цій частині відмовити.

Заслухавши представників сторін, вивчивши матеріали  справи,  суд –

в с т а н о в и в:

На виконання умов договору купівлі-продажу №1/87-06 від 13.01.2006р. (з протоколом узгоджень) позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 684799,6 грн., що підтверджується доданими до позовної заяви видатковими та податковими накладними, довіреностями на отримання товару та рахунками на його оплату (арк. спр. 26-45).

Факт отримання товару на вказану суму не заперечується відповідачем.

Згідно п.6.1 договору, розрахунок за отриманий товар відповідач мав здійснити на протязі 60 календарних днів з моменту отримання товару.

Згідно ст.193 ГК України, суб’єкти та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання, відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Аналогічні положення містяться  в ст.526 ЦК України.

Відповідач свої зобов’язання по договору виконав не в повному обсязі, за отриманий товар розрахувався частково, перерахувавши позивачу 474399,6 грн., що підтверджено доданими до позовної заяви банківськими виписками (арк.. спр. 51-53).

Тобто, станом на день подання позову заборгованість відповідача складала 210400,0 грн., що зафіксовано сторонами у акті звірки взаєморозрахунків станом на 11.08.2006р.

Направлена на адресу відповідача претензія №1 від 13.11.2006р. була залишена останнім без задоволення.

На день розгляду справи відповідачем не надано суду доказів погашення суми основного боргу.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення 210400,0 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Окрім стягнення суми боргу позивач просить на підставі п.7.2 договору стягнути з відповідача пеню у сумі 22335,16 грн. за період з 15.04.2006р. по 13.11.2006р.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає його обґрунтованим та підтвердженим матеріалами справи.

Заперечення відповідача стосовно неправильного розрахунку пені відхиляються судом як безпідставні, оскільки в період, за який нараховуються пеня позивачем було здійснено ряд поставок товару, не оплачених відповідачем в повному обсязі, однак не прийнятих до уваги позивачем при здійсненні розрахунку пені.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення пені також підлягають задоволенню.

Приймаючи до уваги, що відповідач заборгованість визнав, від її погашення не ухиляється, а навпаки шукає способи розрахуватись з позивачем, беручи до уваги, що відповідач є державним підприємством, суд вважає за можливе, керуючись п.3 ст.83 ГПК України зменшити розмір стягуваної пені до 2000,0 грн.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства “Миколаївський авіаремонтний завод  “НАРП”, 54001, м.Миколаїв, вул.Знаменська, 4 (р/р 2410 в МФ “Укрсоцбанк”, МФО 326018, ) на користь Приватного підприємства “Руді”, 54001, м.Миколаїв, вул.Будівельників, 18, к.111 (р/р 3001 в МОФ ВАТ КБ “Надра”, МФО 326803, ) 210400,0 основного боргу, 2000,0 грн. пені, 2327,35 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                        К.Л.Василяка