ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.07
Справа №АС16/249-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді –Моїсеєнко В.М.

розглянувши справу

за позовом          товариства з обмеженою відповідальністю «СП» Сумського району

до відповідача  Сумської міжрайонної державної податкової інспекції

про визнання податкових повідомлень-рішень нечинними

За участю представників сторін:

від позивача :     Іванченко П.В., Брагою А.М., Макаренко М.А.

від відповідача:  не  з'явився

Суть спору: позивач просить суд  визнати нечинними податкові повідомлення-рішення №/0/1807/23/14014889 від 28.12.2006р. та №/0/1808/23/14014589 від 28.12.2006р.

Відповідач повноважного представника в засідання суду не направив, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, у відзиві на адміністративний позов відповідач заперечує, рішення  вважає таким, що прийняте відповідно до вимог чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Відповідачем за результатами планової документальної перевірки, про що складено акт від 15.12.06р. № 143/23/14014589/37, були прийняті подат кові повідомлення-рішення форми "Р" від 28.12.06р. №№ /0, /0, відповідно до яких позивачу донараховано податок на дода ну вартість в сумі 29297,00 грн., застосовані фінансові санкції в сумі 14648.50 грн. та податок на прибуток в сумі 144353,00 грн., фінансові санкції в сумі 64113.9 грн.

Не погодившись з зазначеними прийнятими повідомленнями-рішеннями, позивач звернувся до відповідача  із скаргою без дати і номе ру, яка зареєстрована 09.01.2007 року за № 1/15/ск відповідно до Положення про порядок подання та розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого Наказом ДПА України від 02.03.01р. № 82 та зареєстрованого в Мін’юсті України 15.03.01р. за № 238/5429, з подальшими змінами та доповненнями.

Відповідно до вимог п.п.5.2.2. п. 5.2. ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12. 2000р. № 2181-ІИ (надалі - За кон № 2181-Ш) та п. 8 Положення, відповідачем прийнято рішення від 26.01.07р. № 768/10^25-01/15/ск про продовження строку розгляду скарги до 09.03.07р., яке позивачем отримане і це не заперечується в адміністра тивному позові.

На зазначені податкові повідомлення-рішення позивач направив скаргу до Сумської МДПІ, на що отримав рішення про результати розгляду первинної скарги № 2851/10/25-01/15СК від 12.03.07р.

Рішення Сумської МДПІ про результати розгляду первинної скарги № 2851/10/25-01/15СК було прийняте  12.03.07р., а згідно рішення Сумської МДШ   №   768/10/25-01/15СК   термін   розгляду   скарги   був   продовжений  за рішенням керівника податкового органу на максимальний термін визначений законодавством - до 9 березня 2007р.

Тому на думку позивача, відповідач пропустив встановлений Законом строк, оскільки відповідно до норм п.5.2.2 ст.5 Закону України від 21.12.2000р. № 2181-III "Про порядок погашення зобов'язань платників податку перед бюджетами та державними цільовими фондами" якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику податків протягом строку, продовженого за рішенням керівника контролюючого органу, така скарга вважається повністю задоволеною на користь платника податків. Останній день зазначеного строку позивач вважає 9 березня 2007р., а вмотивоване рішення йому було надіслане лише  12 березня 2007р..

Рішення про результати розгляду скарги прийнято Сумською МДГІ 12.03.07р. і в цей же день направлено скаржнику рекомендованим ли стом.

Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 12.12.2006р. № 612-р "Про перенесення робочих днів у 2007 році", п'ятниця 09.03.07р. визнана вихідним днем, таким чином березневі свята тривали з 08 березня по 11 березня 2007 року.

Згідно з вимогами п.п. 5.2.2. пункту 5.2. ст. 5 вищезазначеного Закону у разі коли останній день строків припадає па вихідний або святковий день, останнім днем таких строків вважається перший наступний робочий день.

Першим робочим днем після березневих свят є 12 березня 2007р., таким чином пропуску встановленого законом строку розгляду скарги та направлення мотивованого рішення за її розглядом. відповідачем не допущено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, як необґрунтовані та  неправомірні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного позову – відмовити

2.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          В.М,МОЇСЕЄНКО

В судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Повний текст постанови підписаний 08.06.2007  р.