ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 липня 2007 р.

№ 2-5/10800-2006

Вищий
господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. -головуючого,

Подоляк О.А.,

Мележик Н.І.,

розглянувши  матеріали касаційної скарги

громадянин ОСОБА_1

на рішення
та ухвалу

господарського суду Автономної
Республіки Крим  від 23 червня 2006 року
господарського суду Автономної Республіки Крим  від 16 квітня 2007 року

у справі
господарського суду

№ 2-5/10800-2006
Автономної Республіки Крим

за позовом

ТОВ "Пансіонат
"Волга"

до

Повного товариства
"Каспій"

про

витребування майна з чужого
незаконного володіння

В с т а н о в и В :

Касаційна скарга громадянина
ОСОБА_1 підлягає поверненню в порядку ст.1113 Господарського
процесуального кодексу України з наступних підстав.

За статтею 110 ГПК України
касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання
рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного
господарського суду законної сили.

Касаційну скаргу громадянина
ОСОБА_1, в якій додатково, крім рішення господарського суду Автономної
Республіки Крим від 23.06.2006, оскаржується ухвала господарського суду
Автономної Республіки Крим від 16.04.2007 у справі №2-5/10800-2006,
отримано  господарським судом Автономної
Республіки Крим 15.06.2007.

Таким чином, місячний строк на
подання касаційної скарги, передбачений ст.110 ГПК України, громадянином
Гасиновим М.Д. був пропущений, оскільки сплинув 16.05.2007.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113
ГПК України касаційна скарга (подання) не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо скаргу (подання) подано після закінчення строку,
встановленого для її подання, без клопотання або таке клопотання відхилено про
відновлення цього строку.

Згідно статті 53 ГПК України
господарський суд може відновити пропущений строк, коли визнає причину пропуску
встановленого законом процесуального строку поважною.

Громадянин ОСОБА_1, звертаючись із
касаційною скаргою в порядку ст.107 ГПК України, мотивує пропущення
процесуального строку тим, що йому не було відомо про існування рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2006 та ухвали
господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2007 у справі №
2-5/10800-2006.

Інших причин пропуску
процесуального строку громадянин ОСОБА_1, а також те, за яких підстав йому
стало відомо про існування оскаржуваних судових рішень і коли, у касаційній
скарзі не вказав.

При цьому, як вбачається з касаційної
скарги, громадянин ОСОБА_1 був стороною у цивільній справі № 2-1031/07
Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим, де позивався до Повного
товариства "Каспій" про стягнення вартості частки майна і частки
прибутку товариства.

З огляду на вищенаведені обставини
та матеріали справи Вищий господарський суд України встановив, що в даному
випадку вказані причини пропуску встановленого законом процесуального строку не
є поважними.

Крім того, колегія суддів звертає
увагу на відсутність в касаційній скарзі законодавчого мотивування та вказівки
на докази щодо суті порушення або неправильного застосування норм матеріального
чи процесуального права судом першої інстанції.

Враховуючи вищезазначене, Вищий
господарський суд України не має підстав для поновлення пропущеного в даному
випадку строку та відмовляє скаржнику у відновленні строку на подання
касаційної скарги, а касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається
судом касаційної інстанції відповідно до п.5 ч. 1 ст. 1113 ГПК
України.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст. 53, 86, п.5 ч.1 та п.6 ст.1113 Господарського процесуального
кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В
:

Відмовити громадянину ОСОБА_1 у
відновленні процесуального строку на подання касаційної скарги на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим від 23.06.2006 та ухвалу
господарського суду Автономної Республіки Крим від 16.04.2007 у справі №
2-5/10800-2006.

Касаційну скаргу громадянина
ОСОБА_1 повернути скаржнику без розгляду.

Справу № 2-5/10800-2006 повернути
до господарського суду Автономної Республіки Крим.

Головуючий
С. Самусенко

Судді                                                                                           О.
Подоляк

Н.
Мележик