ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.05.07 р.                                                                               Справа № 15/85

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Тритекс-Дон” м. Донецьк ()

до відповідача державного підприємства  „Артемвугілля” м. Горлівка  ()

про стягнення боргу у сумі 50000 грн., та 3% річних у сумі 1500 грн.

за участю представників сторін:

від позивача:  Карасьова О.В. за довіреністю від 05.04.2007 року.

від відповідача: Рябчун А.С. за довіреністю № 1-12/1324 від 19.01.2007 року.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю „Тритекс-Дон” м. Донецьк до державного підприємства  „Артемвугілля” м. Горлівка  про стягнення боргу у сумі 50000 грн., та 3% річних у сумі 1500 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/85, сторони зобов’язані виконати певні дії, надати документи.

Відзивом на позовну заяву № 09-2488 від 18.04.2007 року відповідач заперечував проти задоволення позову.

У судовому засіданні представниками позивача та відповідача було заявлено письмове клопотання про ведення судового засідання без здійснення технічної фіксації, у зв’язку з чим відповідно до статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України судом не здійснювалося фіксування судового процесу.

Відповідно до вимог статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України, судом складено протокол, який долучено до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

06.09.2005 року між товариством з обмеженою відповідальністю „Тритекс” та товариством з обмеженою відповідальністю „Тритекс-Дон” була укладена угода про уступку вимоги, відповідно до якої ТОВ „Тритекс” (за угодою  - кредитор) передав позивачу (за угодою - набувач вимоги) право вимоги до державного підприємства „Артемвугілля” (за угодою - боржник)  стосовно сплати боргу у розмірі 288585,12 грн. відповідно  до акту звірки від 05.09.2005 року. Дана угода була підписана і скріплена печатками представниками сторін угоди, а також представником боржника – ДП „Артемвугілля”

Частину боргу у сумі 238585,12 грн. відповідач перерахував на розрахунковий рахунок позивача, що підтверджується копіями виписок з банківського рахунку позивача, які долучені до матеріалів справи

Однак частину боргу, в сумі 50000 грн. відповідач помилково перерахував на розрахунковий рахунок ТОВ „Тритекс (первісного кредитора), що підтверджується платіжними дорученнями: № 0438; № 0439 від 13.01.2006 р.

Рішенням господарського суду Донецької області від 20.03.2006 року по справі № 14/25, за позовом державного підприємства „Артемвугілля” таке перерахування було визнано помилковим та стягнуто з ТОВ „Тритекс” на користь ДП „Артемвугілля” суму 50000 грн. Вказане рішення набуло чинності.

Відповідно до ч. 1 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори) під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

Позивач, керуючись ст. 625 Цивільного Кодексу України  на суму боргу  нарахував 3 % річних у сумі 1500 грн. Вказані дії позивача відповідають законодавству.

Заперечення відповідача проти задоволення позову на тій підставі, що він перерахував 50000 грн. на розрахунковий рахунок ТОВ „Тритекс”, що підтверджується  платіжними дорученнями: № 0438; № 0439 від 13.01.2006 р., судом до уваги не беруться, оскільки ці доводи спростовуються рішенням господарського суду від 20.03.2006 року у справі № 14/25, яким встановлено, що це перерахування коштів було помилковим, тому як на той час кредитором для боржника вже було ТОВ „Тритекс-Дон”, про що боржник був повідомлений своєчасно.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, сплатити гроші тощо), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України  договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що спір виник з вини відповідача у зв’язку з невиконанням грошового зобов’язання у розмірі 50000 грн.

Суд дійшов висновку, що позов позивачем обґрунтований, відповідає законодавству, фактичним обставинам справи та підтверджений відповідними доказами, тому підлягає задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 12; 32-34; 36; 49; 82-85; 115 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з державного підприємства „Артемвугілля” (юридична адреса: 84601, Донецька обл., м. Горлівка, пр. Леніна, 13; ; поточний рахунок 8101 у від. № 20   ВАТ КБ „Надра” Дон. РВ; МФО 334862) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Тритекс-Дон” м. Донецьк (юридична адреса: 83052, м. Донецьк, вул. Краснофлотська, 74; ;  поточний рахунок 4181  у Донецькому РВ Приватбанку м. Донецька; МФО 335496) суму  боргу у розмірі 51500 грн., (а саме: суму основного боргу - 50000 грн., суму 3 % річних - 1500 грн.), крім того витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 118 грн. та витрати на сплату державного мита у розмірі 515 грн.

У судовому засіданні 22.05.2007 р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписаний судом 29.05.2007 р. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

У разі  подання  апеляційної скарги або внесення апеляційного подання рішення,  якщо його не скасовано,  набирає  законної  сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя