ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

12.02.07
р.
Справа № 43/345пн

За позовом: Приватного підприємця
ОСОБА_1м. Донецьк

до відповідача: Учбово-курсового
комбінату управління житлово-комунального господарства Донецької області м.
Донецьк

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет спору Комунального підприємства по
обслуговуванню адміністративних будівель                м. Донецьк

про спонукання виконати певні дії.

ВСТАНОВИВ:

Приватний підприємець ОСОБА_1м.
Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом
до відповідача,  Учбово-курсового
комбінату управління житлово-комунального господарства Донецької області м.
Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет
спору Комунального підприємства по обслуговуванню адміністративних будівель м.
Донецьк про спонукання виконати певні дії.

Підставами для продовження строку
розгляду справи є обставини, які виникли під час розгляду справи, а саме:

31.01.2007р. від позивача надійшли
заяви, відповідно до яких він просить суд взяти до уваги додатково подані
докази та врахувати наведені у заяві обставини спору при прийнятті рішення, а
також звертається до суду із закликом не піддаватися на тиск та прийняти
обґрунтоване та законне рішення у справі № 43/435пн.

08.02.2007р. через канцелярію суду
позивач надав заяву, в якій змінює позовні вимоги, а саме просить суд
зобов'язати Комунальне підприємство з обслуговування адміністративних будівель
повернути на баланс Учбово-курсового комбінату приміщення площею 63,5 мІ зі
складу об'єкта площею 615 мІ, які підлягають приватизації згідно рішення
Донецької обласної ради від 18.05.2004р. №НОМЕР_1 та спонукати Учбово-курсовий
комбінат продовжити договір оренди б/н від 01.08.2000р. строком на три роки на
умовах договору оренди від 03.11.2003р. № НОМЕР_2 (крім п. 2.1.) із доданням до
п. 5.1. речення: “Для чого Орендодавець дає відповідний дозвіл.”

Відповідач та третя особа, яка не
заявляє самостійні вимоги на предмет спору пояснень щодо цих заяв не надали,
мотивуючи це тим, що позивач не надав їм копій документів, на які посилається у
своїх заявах. Суд пояснив представникам сторін, що відповідно ст. 22
Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з
матеріалами справи, робити з них виписки тощо та зобов'язав позивача і третю
особу надати письмові пояснення щодо заяв позивача.

На підставі викладеного та у
зв'язку з необхідністю повного та всебічного
вивчення матеріалів справи  №
43/345пн за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1м. Донецьк до відповідача
Учбово-курсового комбінату управління житлово-комунального господарства
Донецької області м. Донецьк за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні
вимоги на предмет спору Комунального підприємства по обслуговуванню
адміністративних будівель м. Донецьк про спонукання виконати певні дії.,
головуючим суддею було надано заяву про продовження строку розгляду справи на
один місяць до 11.03.2007р.

Керуючись  ст.69 Господарського процесуального
кодексу  України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити розгляд справи до
11.03.07  .

Заступник голови

господарського суду

Донецької області                                           А.С.
Ємельянов

Вик   тел.

Надруковано примірників - 1