АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

11.07.07 р.          № 25/524-А

Київський апеляційний господарський суд у
складі колегії суддів:

головуючого:          Мартюк А.І.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача -не з'явились

позивача-2: не з'явились

відповідача:                        Жупінська О.Т., дов. №
10/19-02 від 19.10.2006р.

Чуркіна О.О., дов. № 07/10-01 від 10.06.2007р.

Агафонов В.І.- директор

прокуратури:                       Гаврилова І.А., посвідчення
№ 230 від

30.08.2005р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні
апеляційну скаргу Прокуратура Подільського району м. Києва

на рішення Господарського суду м.Києва від
06.11.2006

у справі № 25/524-А

за позовом           Заступник прокурора Подільського
району м. Києва

до           Товариство з обмеженою
відповідальністю "Дік"

про          стягнення 155253,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду м.
Києва у справі № 25/524-А від 06.11.2006р.р. в задоволенні позовних вимог
відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеною
постановою, заступник Прокурора у Подільському районі м. Києва в інтересах
держави в особі Київської міської ради, Державної податкової інспекції у
Подільському районі м. Києва подав апеляційну скаргу на зазначену постанову
суду, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову постанову про
задоволення позову.

Товариство з обмеженою
відповідальністю “Дік” надало заперечення на апеляційну скаргу, в якому просить
апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постановою Господарського суду м.
Києва від 06.11.2006р. у справі № 25/524-А без змін.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти апеляційної скарги заперечує та вважає, що постанова є законною
та обґрунтованою, а тому просить суд постанову місцевого суду залишити в силі.

Представники Київської міської ради
та Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва у судове
засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце
докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце
проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів
вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в
апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників
Київської міської ради та Державної податкової інспекції у Подільському районі
м. Києва.

Розглянувши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників
відповідача та прокуратури, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі
встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої
інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Судом встановлено, що відповідно до
Договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах
оренди від 07 вересня 1999 року (зареєстрований у книзі реєстрації договорів на
право тимчасового користування землею від 07 вересня 1999 року за № 85-5-00031)
ТОВ «Дік» на підставі рішення Київської міської ради від 29.10.1998р. № 22/123
надано в тимчасове користування земельну ділянку загальною площею 0, 5503 га на
умовах оренди для будівництва та обслуговування дитячого ігрового комплексу на
вул. Межигірській, 56/63 у Подільському районі.

Відповідно до 1 статті 125
Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на
земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем
документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування
земельною ділянкою та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки
виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Згідно із частиною другою статті
126 Земельного кодексу України право оренди землі оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону.

Відповідно до статті 2 Закону
України „Про плату за землю" №2535-XII від 03.07.1992р. використання землі
в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку
або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель.

Статтею 13 Закону України „Про
плату за землю" встановлено, що підставою для нарахування орендної плати
за земельну ділянку, яка перебуває у державній або комунальній власності є
договір оренди земельної ділянки.

Згідно п.2.1. Договору відповідач
зобов"язаний вносити плату за землю у вигляді орендної плати у розмірі
двох відсотків від грошової оцінки земельної ділянки, що орендується.

Частиною 1 статті 13 Закону України
„Про оцінку земель" встановлено, що нормативна грошова оцінка обов'язково
проводиться у випадку визначення розміру орендної плати за земельні ділянки
державної та комунальної власності.

Як вбачається з матеріалів справи,
орендна плата відповідачем розраховувалась на підставі довідки про грошову
оцінку земельної ділянки № 360 від 07.09.1999р., де коефіцієнт на функціональне
використання землі було встановлено 0, 70 за функціональним використанням
«громадське». Зокрема, за період з 1999р. річна орендна плата становила 132 881,
58 грн., яка вносилась до державного бюджету на підставі наданих розрахунків до
ДПІ у Подільському районі міста Києва.

Земельна ділянка використовувалась
відповідачем за цільовим призначенням - під будівництво та обслуговування
дитячого ігрового комплексу (тенісні корти).

Побудований дитячий ігровий
комплекс (тенісні корти) за адресою вул. Межигірська, 56/63 А в м. Києві було
введено в експлуатацію 21.12.2005 року, що підтверджується Розпорядженням
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації № 1188 від 21.12.2005
року, яким затверджено акт державної приймальної комісії про прийняття в
експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 23 листопада 2005 року.

29 березня 2006 року Головним
управлінням комунальної власності відповідачу було видано Свідоцтво про право
власності на адміністративний корпус дитячого ігрового комплексу (тенісні
корти).

Відповідно до ст. 15 Закону України
«Про оцінку земель» підставою для проведення оцінки земель (бонітування
ґрунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних
ділянок) є рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Згідно п. 1.3 Порядку визначення
грошової оцінки земельних ділянок у м. Києві, затвердженого рішенням Київської
міської ради від 03.04.2001р. підставою для визначення грошової оцінки
земельної ділянки є також офіційні повідомлення юридичних і фізичних осіб про
зміни частин в будівлі чи споруді або їх функціонального використання.

Також, за заявою ТОВ «Дік» від
21.06.2006р. про здійснення нормативної грошової оцінки земельної ділянки
Головним управлінням земельних ресурсів Київської міської державної
адміністрації було надано витяг з технічної документації № ЮЗ8679/2006 про
нормативну грошову оцінку земельної ділянки.№ 439 від 29.06.2006р..

Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки за довідкою № 439 від 29.06.2006р., була здійснена Головним управлінням
земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації з урахуванням
зазначеної товариством інформації про орендарів частини будівлі адміністративного
корпусу та фактичного використання земельної ділянки.

Згідно зазначеної довідки щодо
орендованої земельної ділянки було встановлено нормативну грошову оцінку, що
розраховується із застосуванням коефіцієнтів на функціональне використання
землі 2,5 за землі комерційного використання (58 кв. м), та 0,7 за землі
громадського призначення (5 445 кв. м).

Крім того, після отримання довідки,
відповідачем було проведено відповідні перерахунки орендної плати та подано до
ДПІ у Подільському районі міста Києва уточнюючу податкову декларацію орендної
плати (орендну плату було розраховано з урахуванням встановлених коефіцієнтів).

Як вбачається з матеріалів справи,
сума заявлена до стягнення, як недоплата, визначена Заступником прокурора із
застосуванням коефіцієнту 2,5 до загальної площі орендованої земельної ділянки
(умовний розрахунок у матеріалах справи). Тобто, орендна плата відповідачем
справляється за коефіцієнтом 2, 5 тільки за площу 58 кв. м (як те і визначено
товариству у довідці № 439 від 29.06.2006р.) фактично заперечується
правильність здійснення грошової оцінки саме Головним управлінням земельних
ресурсів Київської міської державної адміністрації. Однак, доказів щодо
неправомірності видання вказаної довідки, або ж притягнення посадових осіб до
відповідальності за внесення неправдивих відомостей до офіційних документів
прокуратурою не надано.

Нормативна грошова оцінка земельної
ділянки зазначена у витягу з технічної документації № 439 від 29.06.2006р.
розрахована Головним управлінням земельних ресурсів на підставі Методики
грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів
затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 23.03.1995р., Порядку
грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів,
який затверджено спільним наказом Державного комітету України по земельних
ресурсах, Міністерством аграрної політики України, Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального господарства України, Української академії
аграрних наук від 27.01.2006р., Рішення Київської міської Ради від 27.04.2000р.
«Про затвердження грошової оцінки земель м. Києва», Рішення Київської міської
Ради від 03.04.2001р. «Про порядок визначення грошової оцінки земельних ділянок
у м. Києві» (лист Головного управління земельних ресурсів № 07-05/20869 від
28.07.2006р. у справі).

Згідно довідки ЄДРПОУ основним
видом діяльності відповідача за класифікацією видів економічної діяльності є
експлуатація спортивних споруд та інша діяльність у сфері спорту. Відповідно до
Українського класифікатора цільового використання земель, затвердженого листом
Держкомзему України № 14-1-7/1205 від 24.04.1998р., незалежно від форми
власності землі громадського призначення (п. 1.12) включають в себе крім інших,
землі що використовуються в направленні фізичної культури та спорту.

Землі змішаного використання, які
вказані в цьому класифікаторі та зазначені у витягу з технічної документації,
що стосується земель, що використовуються ТОВ «Дік» включають в себе також
землі громадського призначення та комерційного використання.

Згідно класифікатора (п.1.11) землі
комерційного використання не включають в себе функціонального використання
земель пов'язаних з розвитком фізичного оздоровлення, культури та спорту.

Доказом використання відповідачем
земельної ділянки по вул. Межигірська 53/63-А у м. Києві за функціональним
призначенням є Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства за №
1098/43 від 26.09.2006р.. Перевірку проведено Управлінням з контролю за
використанням та охороною земель у м. Києві Державного комітету України
(Київдержінспекцією), на предмет додержання вимог земельного законодавства
України директором ТОВ «Дік» Агафоновим В.І.. Під час перевірки підтверджено
використання товариством з обмеженою відповідальністю «Дік» земельної ділянки площею
0, 5503 га за адресою вул. Межигірська 53/63-А у Подільському районі міста
Києва для експлуатації та обслуговування ігрового комплексу.

Крім того, використання земельної
ділянки ТОВ «Дік» обумовлюється договором оренди від 07.09.1999р. згідно якого
(п. 3) в разі використання землекористувачем земельної ділянки не за цільовим
призначенням Київська міська рада має право достроково розірвати договір,
встановити розмір орендної плати за максимальною ставкою, збільшеною у п'ять
разів. Зауважень та відомостей щодо нецільового використання земельної ділянки
відповідачем з боку орендодавця не надходило, докази які підтверджують
порушення умов договору товариством відсутні.

Оскільки нецільове використання
земельної ділянки з боку відповідача компетентним органом не встановлено, тому
колегія суддів погоджується з судом першої інстанції, що підстави визначати
розмір орендної плати за використання земельної ділянки по вул. Межигірська
53/63-А у Подільському районі міста Києва з урахуванням коефіцієнту 2, 5 до всієї
площі орендованих земель відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків,
встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, колегія
Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна
скарга заступник Прокурора у Подільському районі м. Києва в інтересах держави в
особі Київської міської ради, Державної податкової інспекції у Подільському
районі м. Києва задоволенню не підлягає, а постанова Господарського суду міста
Києва від 06.11.2006р. у справі № 25/524-А не підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 198, п.4 ст. 202, 205, 207, 254 Кодексу адміністративного
судочинства України, ч. 6, 7 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступник Прокурора у
Подільському районі м. Києва в інтересах держави в особі Київської міської
ради, Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва залишити
без задоволення, постанову Господарського суду міста Києва від 06.11.2006р. №
25/524-А залишити без змін.

2. Матеріали справи № 25/524-А
повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути оскаржена
до касаційного суду протягом місяця у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя

Судді