overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 червня 2007 р.

№ 2-1968/06

Вищий
господарський  суду  України
в складі колегії

суддів:

Грейц К.В.,
Глос О.І., Бакуліної С.В.,

розглянувши  матеріали касаційної  скарги

ТОВ “Закат “АБВ”

на  ухвалу

від 12.03.2007

Дніпропетровського апеляційного
господарського суду

у справі Дніпропетровського
районного суду № 2-1968/06

за позовом

ОСОБА_1

до    третя особа

1. ОСОБА_2 2. ОСОБА_3 3.
Дніпропетровського міськвиконкому в особі управління з питань державної
реєстрації юридичних осіб-підприємців ТОВ “Восход”

про

виключення учасника зі складу
товариства

В С Т А Н О В
И В  :

Касаційна скарга ТОВ “Закат “АБВ” не
може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга (подання) може бути подана
(внесене) протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого
господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної
сили.

Статтею 53 цього ж кодексу
передбачено, що господарський суд може відновити пропущеній процесуальний строк
за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи, якщо визнає причину
пропуску строку поважною.

Касаційну скаргу на ухвалу
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 подано
21.05.2007, про що свідчить відбиток вхідного штампу Дніпропетровського
апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги, тобто,
після закінчення встановленого процесуального строку і без клопотання про
його відновлення.

Крім того, відповідно до положень
частини 4 статті 111 ГПК України, в якій викладені вимоги чинного
процесуального законодавства щодо форми і змісту касаційної скарги, до
касаційної скарги додаються, зокрема,
докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Як вбачається з матеріалів скарги,
скаржник, звернувшись до Вищого господарського суду України, не додав до
касаційної скарги доказів надсилання копії касаційної скарги сторонам у справі.

Таким чином, у касаційної інстанції
відсутні підстави для прийняття до розгляду зазначеної касаційної скарги, яка
відповідно до пунктів 3, 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України підлягає
поверненню.

Виходячи з викладеного та
керуючись  ст. ст. 86, 110, пунктами 3,
5  ч. 1 ст. 1113
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу ТОВ “Закат “АБВ”
на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.03.2007 у
справі № 2-1968/06 Дніпропетровського районного суду повернути
скаржнику.

Судді                                                                                           К.В.Грейц

О.І.Глос

С.В.Бакуліна
СУД
СУД
УХВАЛА

16.05.07                                                                                 Справа № 6/443.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали заяви Державного підприємства “Свердловантрацит” про заміну вибулої сторони виконавчого провадження по справи за позовом

Державного підприємства „Придніпровська залізниця”, м. Дніпропетровськ

до Державного підприємства “Свердловантрацит”, м. Свердловськ

Луганської області

про стягнення  9 450 грн. 00 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

18.11.05 рішенням  господарського  суду Луганської області по справі було стягнуто з відповідача на користь позивача штраф у сумі 9 450 грн. 00 коп., держмито у сумі 102 грн. 00 коп. та 118 грн. на інформаційне –технічне забезпечення, на виконання якого позивачеві виданий наказ.

Державне підприємство “Свердловантрацит” звернулося до господарського суду з заявою  № 9-1/6/433 від 15.05.07 про заміну відповідача по справі його правонаступником /Державного підприємства “Свердловантрацит”/ по виконанню наказу господарського суду від 18.11.05 № 6/433 на Державне підприємство “Свердловвантажтранс”, м. Свердловськ, вул. Миру, 3, код 34767867.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити заяву до слухання у засіданні суду.

Керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи призначити на 12.06.07 об 11 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319

3.Зобов’язати:

позивача -  надати пояснення на подання, нормативне та документальне обґрунтування пояснень;

відповідача - докази відправки заяви позивачу та правонаступнику надати до суду; документальне підтвердження обставин викладених у заяві; фактичні докази правонаступництва; оригінали документів, що додані до заяви у копіях, докази відправки подання сторонам по справі та правонаступнику;

4.Зобов’язати Державне підприємство “Свердловвантажтранс” -  надати письмові пояснення щодо  зазначеної заяви; докази правонаступництва відповідача у справі, в оригіналах для огляду, копіях до справи; передаточний баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості.

6. Зобов’язати Головне управління статистики в Луганській області та державного реєстратора Свердловської міської ради надати суду відомості про включення (виключення) до ЄДРПОУ - Державне підприємство “Свердловвантажтранс”, м. Свердловськ, вул. Миру, 3, код 34767867.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явка повноважних представників сторін в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                             Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                                     Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.06.07р.

Справа № 8/401

За позовом  Синельниківського міськрайонного центру зайнятості (м.Синельникове)

до  Державного підприємства дослідного господарства "Синельниківське" Інституту зернового господарства УААН (с.Раївка Дніпропетровської області)

про  стягнення 50 327 грн. 86 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники сторін:

від позивача: Захаров О.В. - гол.спец./юрист (дов. № 1683 від 10.11.06р.)

від відповідача:     не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Синельниківський міськрайонний центр зайнятості (далі-позивач) звернулося до                Синельниківської селекційно-дослідної станції інституту зернового господарства Української Академії наук (далі-відповідач) з позовом про стягнення заборгованості по сплаті страхових внесків та нараховану пеню на загальну суму 50 327, 86 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав.

Від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд зупиняє провадження у справі в разі необхідності призначення або заміни законного представника сторони чи третьої особи - до вступу у справу законного представника.

Виходячи із вищевикладеного, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження у справі, у зв'язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи законного представника відповідача та вступу його у справу , оскільки ухвалою суду від 12.06.07р. було замінено відповідача на належного.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 128, 156, 165, п.6 розділу VІІ прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Судовий розгляд призначити на 17.07.07 р. на 9 год. 30 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

2.  До засіданн подати:

Позивачу - направити залученому відповідачу копію позову з додатками; надати суду докази такого направлення;  акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); явка в засідання представника обов’язкова.

Відповідачу – відзив на позов; акт звірки взаєморозрахунків сторін (позивачу з’явитись до відповідача); документи, що посвідчують правовий статус виробничої або структурної одиниці; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обов’язкова.

3. Зупинити провадження за клопотанням позивача до 17.07.07р. включно, у зв'язку з необхідністю надання часу для ознайомлення з матеріалами справи законного представника відповідача та вступу його у справу.

4. Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Дубінін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 8/89-07(7/13(8/424)-07)

За позовом   Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЗПС" (с. Дзержинівка Солонянського району Дніпропетровської області)

до  Приватного сільськогосподарського підприємства "Заготзерно" (м.Дніпропетровськ)

3-ті особи без самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровис" (смт. Солоне Дніпропетровської області)

2) Відкрите акціонерне товариство "Автокразбанк" (м. Дніпропетровськ)

3-тя особа з самостійними вимогами на предмет спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Янат" (смт. Ювілейне Дніпропетровської області)

про визнання недійсними договорів та визнання права власності

Суддя  Дубінін І.Ю.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю  "ЛЗПС" (далі-позивач), з урахуванням уточнення позовних вимог, звернулось до Приватного сільськогосподарського підприємства "Заготзерно" (далі-відповідач) з позовом про визнання недійсним договору купівлі-продажу від 22.06.05 р., укладеного між відповідачем та 3-тьою особою1 щодо комплексу хлібоприймального пункту, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Софіївський район, станція Лошкарівка, вул. Привокзальна, 5, а також визнання за позивачем права власності на вказаний комплекс хлібоприймального пункту.

Ухвалою господарського суду від 09.12.2005р. застосовані заходи до забезпечення позову, шляхом заборони Приватному сільськогосподарському підприємству „Заготзерно” відчуджувати об’єкти нерухомого майна, а саме  на комплекс  хлібоприймального пункту за адресою вул. Привокзальна 54, селище Лошкарівка, Софіївського району, Дніпропетровської області, що складається із Робочої башти, А, Робочої башти, Б, Будівля контори, В, Будівля зерноскладу №4, З, Будівля зерноскладу №5, Г, Будівля зерноскладу №6, Д, Будівля зерноскладу №7, Ж, Будівля зерноскладу №1, И, Будівля зерноскладу №2,К, Будівля зерноскладу  №3,П, Гаражу-майстерні, К1, Будівля зерносушилки, Л, Вагової, Р, Туалета, Н, Пожежного депо, Ц, Котельної, Ю, Прохідної, О, Візіровочної, Ф, Будівлі зерносушилки, Н1, Майданчика, №I, Майданчика II, Майданчика III, Майданчика, IV, Майданчика, V, Огорожа ,VI.

Рішенням господарського суду від 02.07.07р. позивачу та третій особі з самостійними вимогами на предмет спору в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Відповідно до ст 68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.12.2005р.

Суддя

І.Ю. Дубінін
СУД
СУД
УХВАЛА

29.05.07                                                                                 Справа № 4/413ад

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку, м.Сєвєродонецьк  Луганської області

до Відкритого акціонерного товариства “ Об”єднання Склопластик”, м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 51576 грн. 34 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Суть спору: заявлено вимогу про стягнення  з відповідача  витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах   у сумі 51576 грн. 34 коп.

Ухвалою  господарського суду Луганської області від 19.01.07 провадження по справі зупинено до прийняття рішення по справі № 1/1 пн- ад.

29.05.07  представник позивача по справі звернувся  до господарського суду Луганської області   в порядку ст. 156 КАС України  з клопотанням від 29.05.07 № 3629/06-11 про поновлення провадження по справі № 4/413 ад.

Оскільки обставини, які слугували підставою для зупинення провадження по даній справі,  усунуті , тому   провадження підлягає поновленню та справу слід призначити до розгляду у засіданні суду з викликом сторін.

У зв’язку з зазначеним, провадження у справі № 4/413 ад слід поновити.

На підставі викладеного, керуючись  ст. ст. 121, 156,  КАС України, суд

у х в а л и в :

1.Поновити провадження по справі № 4/413 ад.

2.Розгляд справи призначити на  12.06.07 на 12год. 00 хв.,

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

4.Зобов’язати позивача надати: письмові пояснення на відзив відповідача з урахуванням Постанови господарського суду Луганської області від 03.03.07 по справі № 1/1 пн- ад .; документальне та нормативне обґрунтування пояснень; оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях –для огляду у засіданні; нормативне обґрунтування позову; розрахунок позовних вимог; акт звірення з підприємством відповідача.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву урахуванням Постанови господарського суду Луганської області від 03.03.07 по справі № 1/1 пн- ад,  докази надіслання позивачу та до суду; нормативне та документальне обгрунтування викладених у відзиві доводів,  при погашенні боргу –належні платіжні документи, при наявності заперечень до позову –документальне підтвердження; провести звірення розрахунків з позивачем з наданням йому необхідних  документів.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                  Г.М.Батюк.
СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 2/1пд.

Судова колегія у складі : головуючого судді Седляр О.О., судді Яресько Б.В., судді Василенко Т.А., розглянувши матеріали  за позовом

Державного підприємства “Луганськвантажтранс", с. Ювілейний, м. Луганськ

до Закритого акціонерного товариства “Групова збагачувальна фабрика "Луганська”, смт. Білоріченський Лутугінського району  Луганської області

про врегулювання розбіжностей

в присутності представників сторін:

від позивача –Каплієнко В.С., дов. від 27.12.06 № 07/1-01; Кандаурова Є.А., дов. від 01.03.07  № 07/1-07, Селищев О.В., дов. від 22.03.07 № 07/1-010;

від відповідача –Жидков Л.В., дов. від 11.01.07 № 91;

в с т а н о в и л а:

Суть спору: про врегулювання розбіжностей, які виникли при  укладанні  договору від 30.11.06 № 23 та про зобов’язання укласти договір в редакції позивача.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву від 15.02.07 № 1  та додатку до нього від 05.03.07 № 2 проти вимог позивача заперечує з підстав визначених у ньому.

Приймаючи до уваги, що:

- оскільки на час судового  пояснень з питань затвердження тарифів на перевезення вантажів залізничним транспортом позивачеві та правомірність їх застосування до  відповідача у справі, від Міністерства вугільної промисловості України не надійшло, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  38,77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, судова колегія

у х в а л и л а :

1.          Розгляд справи відкласти на 22.06.07, о 15 год. 00 хвил., у приміщення господарського суду Луганської області,  кім. 331.

2.          Явка представників сторін та представника Міністерства вугільної промисловості України у засідання суду обов’язкова.

3.          Зобов’язати позивача надати: нормативне обґрунтування щодо кожного пункту договору, який залишився не узгодженним.

4.          Зобов’язати відповідача надати: копії документів, які були надані позивачем з надісланням на адресу підприємства екземпляру договору –для огляду; належно завірені копії –до справи.

5.          У порядку ст. 38 ГПК України вдруге зобов’язати Міністерство вугільної промисловості України у строк до 20.06.07 надати письмові пояснення  з питання затвердження тарифів позивачеві –ДП «Луганськвантажтранс»на перевезення вантажів залізничним транспортом та правомірність їх застосування до  відповідача з урахуванням діючого законодавства та листів Луганського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України та Державної інспекції по контролю за цінами в Луганській області ( копії листів надаються). Забезпечити явку повноважного представника компетентного з даного питання у засідання суду.

Суддя                                                                                          О.О.Седляр

Суддя                                                                                          Б.В.Яресько

Суддя                                                                                          Т.А.Василенко
СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

27.04.07                                                                                 Справа № 1/127ад

Суддя господарського суду Луганської області Зюбанова Н.М., при секретарі судового засідання Кравцовій Г.А.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Прокурора м. Свердловська Луганської області в інтересах держави в особі Державної інспекції з енергозбереження, м. Київ в особі Територіального управління Державної інспекції з енергозбереження по Луганській області, м. Луганськ

до Приватного підприємства "Добробут", м. Свердловськ Луганської області

про стягнення  8255 грн. 52 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Шапар І.П., дов. від 02.04.07 № 12/139-634;

від відповідача – Шамшурін Ю.В., дов. від 27.04.07; Сидоренко О.Л., дов. від 17.04.07; прокурор – Гришина Т.А.

в с т а н о в и в:

Суть спору: про стягнення 8255 грн. 52 коп. підвищеної плати за нераціональне використання паливно-енергетичних ресурсів.

В засіданні суду прокурор та позивач звернулися із усною заявою про зупинення провадження у справі для належної підготовки заперечень на відзив відповідача та документів в обґрунтування позову.

Представники відповідача проти зупинення провадження у справі не заперечили.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності відповідної причини за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

У зв'язку з викладеним, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до 11.06.07.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 156, 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Провадження у справі  з у п и н и т и до 11.06.07.

Ухвала  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі.

Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява  про  апеляційне  оскарження  ухвали  суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

25.06.07                                                                                 Справа № 6/380пн-ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши матеріали справи №6/380пн-ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Ново псковському районі Луганської області, смт. Новопсков Луганської області

до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Білокуракинському та Ново псковському районах Луганської області, смт. Білокуракине Луганської області

про спонукання підписання актів та стягнення 3 949 грн. 60 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –не прибув (явка обов’язкова),

від відповідача –Юлдашева Н.П. (посв. № 522 від 01.01.03).

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про прийняття судом рішення, щодо спонукання підписання актів щомісячної звірки витрат по особових справах потерпілих відповідачем та прийняття рішення по відшкодуванню загальної суми витрат Фондом за квітень в розмірі 3 949 грн. 60 коп.

Відповідачем до суду надано відзив на позовну заяву № 630 від 22.06.07, за яким останній проти позовних вимог заперечує.

Приймаючи до уваги, що  у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів,  а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 6/380пн-ад.

2.          Призначити справу № 6/380пн-ад до судового розгляду  на 19.07.07 о 12 год. 20 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: чітко визначити предмет та підстави позову, правові підстави заявлених вимог; надати пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування пояснень, визначити, які саме суми та щодо яких конкретно пенсіонерів необхідно включити до акту звірення; докази виплати зазначених у позові сум; оригінали документів, які додані до позову у копіях - для огляду в засіданні, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

4.Зобов’язати відповідача - надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду, документальне та нормативне обґрунтування обставин, викладених у відзиві, документи у підтвердження правового статусу, копію довідки про включення до ЄДРПОУ, при наявності  заперечень по справі –документальне підтвердження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                  Т.В.Шкуть