СУД
СУД
УХВАЛА

18.05.07                                                                                 Справа № 8/126ад.

Суддя господарського суду Луганської області Середа А.П.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Закритого акціонерного товариства «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія», місто Лисичанськ Луганської області,

до   1.Головного управління Державного казначейства України у Луганській області,

2.Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Луганську,

про стягнення 63063239 грн. 00 коп.,

при секретарі судових засідань Качаноській О.А.,

в присутності представників сторін:

від позивача –Оковітов Р.В., - довіреність №18/1-1-115 від 27.12.06 року;

від 1–го відповідача –не прибув;;

від 2-го відповідача –Вербицька В.А. –головний державний податковий інспектор, - довіреність №50510/10-010 від 17.01.07 року, -

встановив:

суть справи:  позивачем  заявлено вимогу про:

1)стягнення з Державного бюджету  України на його користь 63.063.239 грн. 00 коп.;

2)покладення на Управління державного казначейства в Луганській області (яке у зв’язку з реорганізацією  з 01.01.07 року має назву Головне управління Державного казначейства України у Луганській області; далі –ГУ ДКУ) зобов’язання –перерахувати з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок ЗАТ «Лисичанська нафтова інвестиційна компанія»63.063.239,00 грн.;

3)відшкодування  з Державного бюджету України на його користь судових витрат у сумі 1700 грн.

У судовому засіданні, яке відбулося 24 квітня 2007 року, - представник позивача зменшив розмір позовних вимог та просив суд стягнути з Державного бюджету на його користь суму бюджетного відшкодування з ПДВ за червень 2006 року у розмірі 38.063.239,00 грн., - оскільки на підставі висновку СДПІ №28 від 06.04.07 року на користь ЗАТ «ЛиНІК» по декларації з ПДВ за червень 2006 року відшкодовано ПДВ у сумі 25 млн. грн.

Судом це клопотання задоволено.

Постановою господарського суду Луганської області від 27.04.07 року позов задоволено у повному обсязі.

Судом виявлено, що в ході комп’ютерної верстки та роздрукування тексту постанови припущено описку, яка полягає у тому, що останні три слова останнього речення мотивувальної частини постанови викладено у наступній редакції: «колегія суддів постановила», - в той час, як їх належало викласти так: «суд постановив».

Вказана описка підлягає виправленню.

В судовому засіданні, яке відбулося 18.05.07 року, представники позивача та 2-го відповідача проти виправлення описки не заперечили та заявили клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, яке не суперечить вимогам ст. 41 та п. 2-1 розділу УІІ «Прикінцеві та перехідні положення Кодексу адміністративного судочинства України (далі –КАСУ), а тому його задоволено судом.

1-й відповідач –Головне управління Державного казначейства України у Луганській області - до судового засідання не прибув, участь у ньому свого представника не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце судового слухання.

Суд, керуючись частиною 2 ст. 169 КАСУ, здійснив розгляд питання про виправлення описки за відсутності 1-го відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165 та 169 КАСУ, суд

У Х В А Л И В :

виправити описку у постанові господарського суду Луганської області від 27.04.07 року по справі №8/126ад, виключивши з останнього речення її мотивувальної частини слова «колегія суддів постановила»та замінивши їх двома  словами «суд постановив»; далі –за текстом.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Суддя                                                                                          А.П. Середа