СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від
"05" червня 2007 р.
по справі  № 6/63-38

За позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1, м. Львів

До Закритого акціонерного
товариства “Рожищенський птахокомбінат”,                                       с.
Носачевичі Рожищенського району

Про стягнення 35 881,05   грн.

Заступник  голови господарського
суду,

суддя    В.А. Пахолюк

Представники:

Від позивача:    ОСОБА_2 -довіреність від 24.07.2006 р.;

Від відповідача: Михайловський  С.І. - дов. від 01.12.2006р.

Суть спору: Позивач -підприємець
ОСОБА_1, м. Львів просить стягнути  з
відповідача  - закритого акціонерного
товариства “Рожищенський птахокомбінат”, с. Носачевичі Рожищенського району   35 881,05 грн.  заборгованості за  користування чужими грошовими коштами, в тому
числі: 18 295,68 грн. пені, 14 365,72 грн. індексу інфляції, 3 228,65 грн. 3%
річних.

В підтвердження позовних вимог
посилається на рішення господарського суду Волинської області від 03.08.2006
року по справі № 8/118-38 згідно якого
на його користь стягнуто  з ЗАТ
«Рожищенський птахокомбінат»  216 264,18
грн.Водночас, відповідач рішення суду виконав в повному об'ємі лише 19.02.2007
року. Оскільки  чинне законодавство не
пов'язує припинення зобов'язання  з
наявністю судового рішення чи відкриттям виконавчого провадження по його
примусовому виконанню, позивач  вважає
правомірним нарахування на підставі ст.625 Цивільного кодексу України  за період з 03.08.2006р.по 19.02.2007р. 18
295,68 грн. пені, 14 365,72 грн. індексу інфляції, 3 228,65 грн. 3% річних.

Відповідач  - ЗАТ
«Рожищенський птахокомбінат»    у
поданому на адресу суду відзиву та у судовому засіданні позовні вимоги визнає
частково , в частині нарахованих  3 %
річних та індексу інфляції, у стягненні пені
вимоги вважає безпідставними
відповідно до п.6 ст.232 Господарського процесуального кодексу України .

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача судом
встановлено:

Рішенням господарського суду Волинської
області від 03.08.2006 року по справі № 8/118-38 постановлено стягнути з ЗАТ
«Рожищенський птахокомбінат» 216 264,18 грн. в т.ч. 187 424,18 грн. боргу та
28840 грн. судових витрат. Предметом судового розгляду  стало
неналежне виконання відповідачем умов договору постачання НОМЕР_1 від 09.03.2006р.

На виконання рішення від 03.08.2006р.
господарським судом Волинської області 14.08.2006р. було видано наказ № 8/118-1
про примусове  стягнення з ЗАТ
«Рожищенський птахокомбінат» 187 424,18 грн. боргу та 28840 грн.  судових витрат.

17.08.2006 р. Відділ
державної виконавчої служби у Рожищенському районі   виніс постанову про відкриття виконавчого
провадження по примусовому виконанню даного наказу.

Разом з тим,  ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат»    сплатив суму, що була присуджена за
рішенням суду 19.02.2007р.

Рішенням
господарського суду Волинської області
у справі № 8/118-38 було встановлено факт виникнення  за угодою постачання НОМЕР_1 від 09.03.2006р.
цивільних прав та обов'язків у ЗАТ «Рожищенський птахокомбінат» та  підприємцем ОСОБА_1.

Згідно статті 549  Цивільного кодексу України , ч.2 ст.625
Цивільного кодексу України,  право на  стягнення штрафу, пені, індексу інфляції
та  процентів річних  у кредитора є тоді коли є  прострочення виконання грошового зобов'язання
у боржника.

Відповідно до ч.1 ст.612 Цивільного
кодексу  боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його
у строк, встановлений договором або законом.

Разом з тим,  суд дійшов висновку про безпідставність   нарахування відповідачу пені за несвоєчасне
виконання грошового зобов'язання  за
договором НОМЕР_1 від 09.03.2006р. При цьому судом враховано таке.

Згідно статті 232 Господарського
кодексу України нарахування пені припиняється через шість місяців з дня
порушення зобов'язання.  До вимог про
стягнення пені застосовується спеціальна позовна давність в один рік відповідно
до вимог частини 2 статті 258 Цивільного кодексу України.

Враховуючи те, що  позивачем пеня нарахована за період з
03.08.2006р. по 19.02.2007р., тоді як
його право порушено  19.04.2006р.,
то на день звернення до суду із позовом
строк для стягнення пені  ним
пропущено.

За таких обставин  у позові
в частині стягнення 18 295,68 грн.
пені слід відмовити.

Разом з тим, відповідно до ст.625
Цивільного кодексу України  боржник, який
прострочив виконання грошового зобов'язання , на вимогу кредитора зобов'язаний
сплатити  суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також  три проценти річних від простроченої суми.

Оскільки , боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання ( п.1 ст.
625 Цивільного кодексу України), то вимога про стягнення з відповідача індексу
інфляції за період з 03.08.2006р. по 19.02.2007р. з врахуванням уточненого
відповідачем контррозрахунку  в сумі 11
986,26  грн. та 3 % річних за даний
період з сумі 3 228,65  грн. підставна та
підлягає до задоволення.

Беручи до уваги зазначене,  позов підлягає до задоволення в сумі 15241,91
грн. в т.ч. 3228,65 грн. - 3 % річних та 11986,26 грн. - індексу інфляції. У
позові  на суму  20 666, 14 грн. відмовити.

Оскільки спір до розгляду в суді
доведено з вини відповідача, то судові витрати, які складаються зі сплати
державного мита в сумі 152,15 грн. та витрат по сплаті послуг за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. відповідно
до ст.44, 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на
нього.

Господарський суд,
керуючись ст.11,16,625,655 Цивільного
кодексу України,ст.232 господарського кодексу України,  ст. 44,49, 82-85 Господарського
процесуального кодексу України,-

вирішив:

1.Позов задовольнити частково в
сумі 15214,91 грн. .

2.Стягнути із Закритого
акціонерного товариства „Рожищенський птахокомбінат” (с. Носачевичі
Рожищенського р-ну, вул. Прилісна, 1 ,

р/р 79  у філії „Волинське центральне відділення
Промінвестбанку”,

м. Луцьк  , код 31183995 )  на користь Підприємця ОСОБА_1,

(АДРЕСА_1, р/р НОМЕР_2 в ЗГРУ
„Приватбанк” в м. Львові , МФО 325321, код НОМЕР_3) 15 214,91 грн. в т.ч. 11
986,26 грн. індексу інфляції, 3228,65 грн. - 3 % річних та 152,15 грн. в
повернення витрат по сплаті державного мита, 118  грн. в повернення витрат за
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В позові на суму 20666,14 грн.
відмовити.

Заступник голови господарського
суду

Волинської області, суддя
В.А.Пахолюк