СУД
УХВАЛА

14.06.2007

Справа №2-8/7541-2007А

За
позовом - Рекреаційного оздоровчого центра водного спорту «Вітрило», Сімферопольський
район

До
відповідача - Привітненької сільської ради, м. Алушта

Про
скасування рішень.

Суддя  С.А. Чумаченко

Від
позивача - Жаливцив П.М. по дов., Бабий А.А. голова

Від
відповідачів - не з'явилися.

Сутність
спору: До Господарського суду звернувся позивач - Рекреаційний оздоровчий центр
водного спорту «Вітрило» із адміністративним позовом до відповідача
Привітненької сільської ради,  просить
суд скасувати рішення Привітненької сільської ради 8-сесії 5-го скликання за
№86 від 31 жовтня 2006 року «Про відміну рішення ради за №73 від 29 вересня
2006 року, скасувати рішення Привітненької сільської ради 8-сесії 5-го
скликання  за №87 від 31 жовтня 2006
року «Про дозвіл ЗАТ СК «Альянс-Жизнь» на складення проекту відводу земельної
ділянки».

Відповідно
до ст.3 Кодексу Адміністративного судочинства України, справа    адміністративної    юрисдикції (далі - адміністративна справа)
- переданий на вирішення адміністративного суду
публічно-правовий  спір,  у
якому хоча б однією зі сторін є орган
виконавчої  влади,  орган
місцевого  самоврядування,  їхня посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі  законодавства,  в
тому  числі  на виконання делегованих повноважень.

Статтею
17 Кодексу адміністративного судочинства України визначена компетенція
адміністративних судів, до якої віднесені спори фізичних чи юридичних осію із
суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень ((нормативно-правових
актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори з
між   суб'єктами  владних
повноважень  з  приводу реалізації їхньої компетенції у
сфері  управління,  у
тому  числі делегованих  повноважень,
а також спори,  які виникають з
приводу укладання та виконання адміністративних договорів спори  за
зверненням  суб'єкта  владних
повноважень   у випадках,
встановлених законом; спори  щодо
правовідносин,  пов'язаних з виборчим
процесом  чи процесом референдуму.

Згідно
до п.2 ст.4 КАС України юрисдикція
адміністративних  судів  поширюється
на  всі публічно-правові спори,
крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Судом,
встановлено, що спірні правовідносини виникли в зв'язку з прийняттям
Привітненької сільської ради  рішення
8-сесії 5-го скликання №86 від 31 жовтня 2006 року «Про відміну рішення ради
за №73 від 29 вересня 2006 року» та рішення №87 від 31 жовтня 2006 року «Про
дозвіл ЗАТ СК «Альянс-Жизнь» на складення проекту відводу земельної ділянки».

Справою адміністративної   юрисдикції
може   бути переданий на вирішення
адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними
суб'єктами суспільства стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових
відносинах, у яких хоча б один  суб'єкт
законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших)
суб'єктів,  а ці  суб'єкти
відповідно  зобов'язані виконувати
вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

У випадку,  якщо суб'єкт (у тому числі орган державної
влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа) у
спірних правовідносинах не здійснює
вказані  владні  управлінські функції щодо іншого суб'єкта,  який є учасником спору,  такий спір не має встановлених нормами КАС
України ознак  справи
адміністративної    юрисдикції,    і,
відповідно,   не   повинен вирішуватись адміністративним судом.

Так,
відповідачем у даній позовній заяві дійсно зазначений суб'єкт владних
повноважень, але даний спір не має публічно-правового характеру , оскільки
предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою,
відновлення порушеного права зі сторони третьої особи, яка як і позивач, на
підставі рішень владних органів претендує на користування землею.

Тобто,
між сторонами існує спір про право, що в свою чергу виключає її розгляд в
порядку адміністративного судочинства.

Аналогічну
позицію, щодо неможливості розгляду спорів, про право, в порядку
адміністративного судочинства, виклав Верховний суд України в Постанові від 27
березня 2007 року по справі №21-1074-06 про скасування рішення Київської
міської ради.

З
огляду на те, що предмет спору у даній справі пов'язаний із реалізацією права
на користування земельною ділянкою на праве власності, тобто спірні
правовідносини мають цивільно-правовий характер, даний спір не є
публічно-правовим на який поширюється компетенція адміністративних судів, а
підлягає розгляду у порядку господарського судочинства.

За
викладених обставин, суд вважає, що позовна заява за позовом - Рекреаційного
оздоровчого центра водного спорту «Вітрило» до відповідача - Привітненької
сільської ради, м. Алушта  про скасування
рішень, підлягає вирішенню в порядку господарського судочинства.

Згідно
до п.1 ст.157 Кодексу Адміністративного судочинства України суд закриває
провадження у справі  якщо справу  не
належить   розглядати  в
порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи
на вищевикладене, керуючись п.1 ст.157, 165 Кодексу Адміністративного
судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження
по справі №2-87541-2007А  закрити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Чумаченко С.А.