ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

30.07.07 р.
Справа № 26/190пн

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні господарського суду справу

за позовом Суб'єкту підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк)

до Відкритого акціонерного
товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі Донецьких електричних мереж
(м. Донецьк)

про визнання недійсним рішення
комісії з розгляду актів про порушення Правил використання електричною енергією
ВАТ „Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача:    ОСОБА_2 за дов. від 20.04.07р.

від відповідача:    Мельник Ю.П. за дов. від 27.12.06р. № 24-07

СУТЬ СПОРУ:

У судовому засіданні 03.07.2007р.
оголошувалась перерва до 16.07.2007р.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (м. Донецьк) звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м.
Горлівка) в особі Донецьких електричних мереж (м. Донецьк) про визнання
недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування
електричною енергією, яке оформлено у протоколі НОМЕР_1 та зобов'язання
відповідача сплачену позивачем суму збитків у розмірі 2091грн. 24коп.
враховувати передоплатою за електричну енергію.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на наступне.

Під час проведення перевірки
приладів електричної енергії в магазині „Автояпан”, 06.02.07р. представниками
Донецьких електричних мереж було знайдено кабель, який залишився від попередніх
власників магазину, та був підключений до електричної мережі. Даний факт
перевіряючими було розцінено як самовільне підключення до електричної мережі.
За наслідками даної перевірки складено акт про порушення „Правил користування
електричною енергією”НОМЕР_2. Передуючими перевірками 07.07.2005р., 11.08.05р.,
26.10.06р. не було виявлено порушення зазначене у наведеному акті. Кабель було
демонтовано, що підтверджується актом контрольного огляду НОМЕР_3.

Відповідач проти позову заперечує
посилаючись на наступне. 06.02.07р. під час проведення технічної перевірки
розрахункових приладів обліку електричної енергії було встановлено самовільне
приєднання до мережі електропередавальної організації без порушення схеми
обліку, що є порушенням п. 3.1 Правил користування електричною енергією.

Акт про порушення Правил користування
електричної енергії складений у відповідності з п. 6.41 Правил.

Рішення комісії прийнято та
оформлено також у відповідності до Правил користування електричною енергією.

Самовільне приєднання до мережі
електричної організації можливо встановити лише під час проведення технічної
перевірки. Остання технічна перевірка була проведена 07.07.05р. Іншими актами
оформлені контрольні огляди засобів обліку.

На момент перевірки при відключенні
ввідного автомату, дріт, яким було виконано самовільне приєднання, знаходився
під напругою, тобто споживач у будь-який час мав можливість безобліковано
використовувати електричну енергію.

Таким чином, позивачем не доведено
будь-яких порушень діючого законодавства з боку відповідача, при складанні акту
перевірки, при визначенні обсягу та вартості електричної енергії, а також під
час прийняття рішення комісією.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем
укладено договір про постачання електричної енергії ОСОБА_2, строком дії до
03.01.2006р. Відповідно до розділу 5 договору, договір вважається продовженим
на наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії не надійде заяви
від жодної із сторін про розірвання договору або перегляд його умов. Доказів
припинення дії договору суду не надано. Договір укладено з урахуванням
доповнення до договору від 03.01.01р.

Відповідно до умов договору позивач
зобов'язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою
чергу, зобов'язується оплачувати вартість спожитої електроенергії.

У п. 6.5 договору сторонами
передбачено, що при виникненні розбіжностей сторони керуються, в тому числі,
діючими „Правилами користування електричною енергією”.

06.02.2007р. відповідачем проведено
технічну перевірку розрахункових засобів у магазині позивача та у присутності
представника споживача, виконуючого обов'язки директора - ОСОБА_3. За
наслідками даної перевірки складено акт про порушення „Правил користування
електричною енергією”НОМЕР_2 від 06.02.07р.

Зазначеним Актом зафіксовано
порушення Споживачем Правил користування електричною енергією, що виявились у
самовільному підключенні до електричної мережі до розрахункових приладів обліку
електричної енергії без пошкодження схеми обліку.

Відповідно до частин 1, 4 п. 6.42
Правил на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника
електричної енергії під час засідань комісії з розгляду актів про порушення
визначаються обсяг недорахованої електричної енергії та сума завданих
споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові розрахункові документи
для сплати відповідно до законодавства України. Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу
споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

На підставі акту про порушення
„Правил користування електричною енергією”НОМЕР_2 від 06.02.07р., комісією
Донецьких електричних мереж прийнято рішення, яке оформлено протоколом
засідання комісії НОМЕР_1 та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії
у кількості 5408 кВт. год. та суму завданих споживачем збитків -2091грн. 24коп.

На засіданні комісії був присутній
представник Споживача - довірена особа - ОСОБА_3, якому було вручено копію
даного протоколу, про що свідчить його підпис на протоколі.

Зазначений акт не містить зауважень
представників позивача, а також даних, що акт складено з порушенням вимог
чинного законодавства.

На протоколі засідання комісії,
також відсутні будь-які зауваження представника позивача.

На зазначену суму відповідачем
видано позивачеві відповідний рахунок НОМЕР_4 на суму 2091грн. 24коп., яку
позивач сплатив згідно квитанції НОМЕР_5 у сумі 1831грн. 46коп.

Згідно із ст.4-2) Господарського
процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється
на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.4-3) зазначеного
кодексу, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах
змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду
доказами.

Статтею ст.33 Господарського
процесуального кодексу України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.6.41 Правил, у разі
виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим
представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує
електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил
або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника
споживача оформляється двосторонній акт порушень.

В акті мають бути зазначені зміст
виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні
дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної
енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті
зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень.

Акт складається в двох примірниках,
один з яких передається або надсилається споживачеві.

У разі відмови споживача підписати
акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним,
якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками
постачальника електричної енергії (електропередавальної організації).

Споживач має право подати пояснення
і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви
своєї відмови від його підписання.

Акт підписують тільки особи, які
брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Згідно із п.6.42 зазначених правил,
на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника
електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії
з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної
енергії та сума завданих споживачем збитків та виписуються споживачу додаткові
розрахункові документи для сплати відповідно до законодавства України.

Комісія з розгляду актів порушень
створюється постачальником електричної енергії (електропередавальною
організацією) і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників
постачальника електричної енергії.

Споживач має бути повідомлений про
час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 5 робочих днів до призначеного
дня засідання і має право бути присутнім на засіданні комісії.

Рішення комісії оформляється
протоколом і набирає чинності через 10 робочих днів після вручення протоколу
споживачу, за винятком випадків оскарження цього рішення в судовому порядку.

Представник Споживача ОСОБА_3
відмовився підписувати акт про порушення „Правил користування електричною
енергією”НОМЕР_2 від 06.02.07р., про що зроблено запис у акті.

Акт складений та підписаний
інженерами ПСЕБ у складі трьох осіб, тобто є дійсним, відповідно до вимог п.
6.41 Правил.

За змістом п.6.42 Правил, протокол
комісії постачальника електричної енергії з розгляду актів про порушення Правил
є письмовою формою рішення зазначеної комісії, яке може бути оскаржено в
судовому порядку.

Згідно з п.п. 3.1 Правил,
електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими
засобами обліку електричної енергії для розрахунків за спожиту електричну
енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної
енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) засобами
вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Розрахункові засоби обліку
електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням
електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для
контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог ПУЕ, цих
Правил та проектних рішень.

Оскаржуваним протоколом  оформлено рішення відповідача за результатами
розгляду Акту та визначено обсяг недоврахованої електричної енергії та її
вартість.

Як зазначено у протоколі,
представник позивача був присутнім на засіданні комісії та отримав протокол
12.02.2007 р., про що є відповідний напис на самому протоколі.

Отже, за своєю формою та змістом
спірний протокол, яким оформлене рішення відповідача за результатами розгляду
Акту, відповідає вищезазначеним вимогам Правил.

Зауважень з боку позивача, як
зазначалось, акт та протокол не містять.

Посилання позивача на те, що
передуючими перевірками 07.07.2005р., 11.08.05р., 26.10.06р. не було виявлено
порушення, зазначене в акті НОМЕР_2 від 06.02.07р. не приймаються судом до
уваги, оскільки технічна перевірка електричного лічильника проводилась
07.07.05р., згідно якої складено акт НОМЕР_6, порушення яке відображено в акті
про порушення „Правил користування електричною енергією”НОМЕР_2 від 06.02.07р.
не встановлено. Акт підписано представником Споживача - ОСОБА_3 без заперечень.

11.08.05р. актом НОМЕР_7
зафіксовано опломбування електричного лічильника.

26.10.06р. актом НОМЕР_8
зафіксовано контрольний огляд розрахункових електролічильників.

Згідно п. 1.2 Правил користування
електричною енергією - технічна перевірка - виконання комплексу робіт з метою
визначення відповідності стану засобу обліку електричної енергії та схеми його
підключення, а також відповідності стану електропроводки та електроустановок
від межі балансової належності до точки обліку „Правилам устройства установок”
та іншим нормативним документам. В сою чергу Контрольний огляд засобу обліку -
це виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу
обліку, пломб на ньому, із зазначенням показів засобу обліку. Таким чином,
встановити порушення, яке відображено в акті НОМЕР_2 від 06.02.07р., можливо
лише під час проведення технічної перевірки.

За даних обставин, позов про
визнання недійсним рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил
використання електричною енергією ВАТ „Донецькобленерго” Донецькі електричні
мережі, яке оформлено у протоколі НОМЕР_1 та зобов'язання відповідача сплачену
позивачем суму збитків у розмірі 2091грн. 24коп. враховувати передоплатою за
електричну енергію не може вважатися обґрунтованим, а обставини, на які
посилався позивач, доведеними, тобто відсутні підстави для визнання недійсним
рішення комісії з розгляду актів про порушення Правил користування електричною
енергією, яке оформлено у протоколі НОМЕР_1 та зобов'язання відповідача
сплачену позивачем суму збитків у розмірі 2091грн. 24коп. враховувати
передоплатою за електричну енергію, відповідно даний позов задоволенню не
підлягає.

На підставі викладеного, керуючись
п.п. 3.1, 6.41, 6.42 Правил користування електричною енергією, ст.ст. 4-2, 4-3,
33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд -

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Суб'єкту підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Донецьк) до
Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі
Донецьких електричних мереж (м. Донецьк) про визнання недійсним рішення комісії
з розгляду актів про порушення Правил використання електричною енергією ВАТ
„Донецькобленерго” Донецькі електричні мережі, яке оформлено у протоколі
НОМЕР_1 та зобов'язання відповідача сплачену позивачем суму збитків у розмірі
2091грн. 24коп. враховувати передоплатою за електричну енергію - відмовити.

Суддя