КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

16.03.07 р.          № 35/487-А

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:          Андрієнка  В.В.

суддів:            Малетича  М.М.

Студенця  В.І.

при секретарі:          Солонець К.В.

За участю представників:

від відповідача - Селіфонов В.В., Павлюк Л.М.

від третьої особи - Ледовський О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Телехаус-Київ Міжнародний туризм"

на ухвалу Господарського суду м.Києва від 15.12.2006

у справі № 35/487-А  (Літвінова М.Є.)

за позовом           Творчо-виробничого підприємства "Укртеатр"

до           Подільської районної в м. Києві державної адміністрації

третя особа           Товариство з обмеженою відповідальністю "Телехаус-Київ Міжнародний туризм"

про          визнання неправомірними та скасування розпоряджень № 863 від 08.09.2006р.; № 1052 від 17.10.2006р.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Укртеатр» звернулось в Господарський суд м. Києва з позовною заявою про визнання неправомірними та скасування розпоряджень Подільської районної державної адміністрації від 08.09.2006р. №863 “Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б.”та від 17.10.2006р. №1052 “Про внесення змін до розпорядження від 08.09.2006р. №863 “Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б”.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.12.2006р. відкрито провадження у справі 35/487-А та призначено попереднє судове засідання на 27.12.2006р.

Після відкриття провадження у справі місцевим господарським судом за результатами розгляду клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову винесено ухвалу від 15.12.2006 р., якою:

- зупинено дію розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 08.09.2006р. №863 “Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б”;

- зупинено дію розпорядження Подільської районної в м. Києві державної адміністрації від 17.10.2006р. №1052 “Про внесення змін до розпорядження від 08.09.2006р. №863 “Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б.”;

- заборонено  Подільській районній в м. Києві державній адміністрації вчиняти будь-які дії, зокрема приймати (виносити, постановляти) будь-які рішення, постанови, розпорядження (в тому числі оголошення конкурсу, аукціону, приватизації, викупу тощо) чи інші правочини, направлені на відчуження чи передання в орендне користування (найм, оренда, спільне використання) будинку по вул. Андріївська/Братська, 11/7 літ. Б.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю «Телехаус-Київ Міжнародний туризм» звернувся з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду,  в якій просить ухвалу скасувати.

В обґрунтування своїх вимог третя особа  посилається на те, що дана ухвала прийнята за порушеннями ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач просив суд ухвалу від 15.12.2006 р. залишити без змін.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити    ухвалу    про    вжиття    заходів     забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в   адміністративній  справі,  або  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат,  а також якщо очевидними є  ознаки  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Отже, згідно з наведеними приписами підставами для вжиття судом заходів     забезпечення адміністративного позову є висновок суду про:

- наявність очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам,  свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній  справі;

- те, що  захист  цих  прав,  свобод  та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів,  або  для  їх відновлення  необхідно  буде докласти значних зусиль та витрат;

-   очевидність ознак  протиправності  рішення,  дії  чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Згідно з частиною третьою ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України подання адміністративного  позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта  владних  повноважень,  але  суд  у порядку  забезпечення  адміністративного  позову  може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи  його окремих положень,  що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта  владних  повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання.

Статтею 118 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що клопотання  про  забезпечення адміністративного позову розглядається  не  пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішує  ухвалою  негайно без  повідомлення  відповідача та інших осіб,  які беруть участь у справі.

ТОВ «Укртеатр»  заявлена позовна вимога про:

- визнання неправомірними та скасування розпоряджень Подільської районної державної адміністрації від 08.09.2006р. №863 “Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б.”та від 17.10.2006р. №1052 “Про внесення змін до розпорядження від 08.09.2006р. №863 “Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б”.

Пунктом 3 Рішення Подільської районної ради № 49 від 27.12.2001р. “Про створення Комунального підприємства “Оренда”та порядок використання орендної плати”комунальному підприємству “Оренда”доручено укладати на підставі розпоряджень райдержадміністрації договори оренди нежитлових приміщень, які є комунальною власністю району.

Пунктом 2 Розпорядження Подільської райдержадміністрації від 08.09.2006р. №863 “Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б.”надано в тимчасове орендне користування  (364 дні або до початку конкурсу по продажу приміщень) третій особі нежиле приміщення 1-го поверху площею 158,0 кв.м. та нежиле приміщення 2-го поверху загальною площею 88,5 кв.м. по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б.

Пунктом 7 Розпорядження Подільської райдержадміністрації від 08.09.2006р. №863 “Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б.”комунальному підприємству “Оренда”доручено розірвати та укласти договір оренди згідно цього розпорядження.

Розпорядженням Подільської райдержадміністрації від 17.10.2006р. №1052 внесено зміни до розпорядження Подільської райдержадміністрації від 08.09.2006р. №863 “Про передачу в орендне користування нежилих приміщень по вул. Андріївській/Братській, 11/7 літ. Б.”та доручено комунальному підприємству “Оренда”розірвати логовір оренди та укласти новий договір оренди з урахуванням змін та уточнень, вносяться цим розпорядженням.

Згідно п. 3. Рішення Подільської районної ради № 49 від 27.12.2001р. “Про створення Комунального підприємства “Оренда” та порядок використання орендної плати”вищезазначені розпорядження є підставою для укладання комунальним підприємством “Оренда” з третьою особою договору оренди.

Суд вважає, що укладання договору оренди між КП “Оренда”та ТОВ “Телехаус-Київ міжнародний туризм” на підставі оскаржуваних розпоряджень може призвести до унеможливлення захисту прав та інтересів позивача в разі задоволення його позову.

За таких обставин судова колегія дійшла до висновку про те, що ухвала Господарського суду м. Києва від 15.12.2006 р. у справі № 35/487-А є законною та обґрунтованою, а отже підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 55, 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.12.2006 року у справі № 35/487-А залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Телехаус-Київ міжнародний туризм”  – без задоволення.

2.          Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом одного місяця до Вищого адміністративного суду України з дня складення ухвали в повному обсязі.

3.          Ухвалу в повному обсязі складено 27.03.2007 р.

Головуючий суддя          Андрієнко  В.В.

Судді

Малетич  М.М.

Студенець  В.І.