Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "29" травня 2007 р.                                                       Справа № 1/318

Господарський суд Житомирської області у складі:

Головуючого судді Сичової О.П.

за участю представників сторін

від позивача Карпінський І.К. - представник за довіреністю

Козенюк Д.М. - представник за довіреністю ;

від відповідача не з'явився;

розглянув справу за позовом Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Житомир)

до Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" (м. Коростишів)

про стягнення 300 грн. штрафу та 94,50 грн. пені.

Позивачем подано позов про стягнення в доход Державного бюджету України 300грн. штрафу за допущені порушення законодавства про захист економічної конкуренції та 94,50грн. пені.

Представники позивача позовні вимоги підтримали.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, його представник в засідання суду не з'явився хоча матеріали справи стверджують про належне повідомлення сторін  щодо часу та місця судового засідання (ухвала господарського суду направлялась відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення (а.с. 23).

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статей 7, 12, 12і, 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", статті 48 Закону України "Про захист економічної конкуренції", пункту 11 Положення про територіальне відділення Антимонопольного комітету України, затвердженого розпорядженням Антимонопольного комітету України від 23.02.2001 №32-р та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 30.03.2001 за №291/5482, зі змінами та доповненнями, пункту 33 Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції (Правила розгляду справ), затверджених розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 №5 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 06.05.1994 за №90/299, зі змінами та доповненнями, адміністративна колегія Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийняла рішення від 23.10.2006 №1.16/-61р по справі №3.7.2-46/2006, яким:

1. Визнано, що за даними 2004, 2005 років та І півріччя 2006 року ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" займає монопольне становище на ринку зберігання та первинної обробки зерна з часткою, відповідно 2004 рік - 100%, 2005 рік - 100% та І півріччя 2006 року - 100% в межах Коростишівського та Радомишльського районів.

2. Визнано дії ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", які полягали у встановленні економічно необґрунтованих цін (тарифів) на послуги зберігання та первинної обробки зерна на 2004, 2005 роки та на 2006 рік, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною  1 та пункто1 частини 2 статті  13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним становищем шляхом встановлення таких цін реалізації товару які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

3. Визнано дії ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", які полягали у

встановленні в договорах на 2004 рік економічно необґрунтованих цін на приймання та

зберігання   зерна, порушенням    законодавства   про    захист    економічної   конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України   "Про   захист  економічної  конкуренції",   у  вигляді   зловживання   монопольним становищем  шляхом  встановлення таких  цін реалізації товару,  які  неможливо  було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

4. Визнано дії ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство", які полягали у безпідставному збільшенні в 2004 та 2005 роках ціни зберігання зерна, не реалізованого до 1 червня наступного року, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною 1 та пунктом 1 частини 2 статті 13 Закону України  "Про  захист  економічної конкуренції",  у  вигляді  зловживання  монопольним становищем шляхом встановлення таких цін реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку.

За вчинені порушення, вказані в пунктах 2, 3, 4 рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (надалі - відділення), відповідно до абзацу 2 частини 2 статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" накладено штраф у сумі 300 грн.

24.10.2006 відділенням на ім'я в. о. голови правління ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" Федорця Ю.С. із супровідним листом від 24.10.2006 №1.20/4-2087, було надіслано поштовим рекомендованим відправленням з повідомленням про вручення копія рішення адміністративної колегії Житомирського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.10.2006 №1.16/-61р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" до виконання. Згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення №3611433 зазначене рішення вручене 31.10.2006 уповноваженій особі ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство".

Оскільки від ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" до відділення не надійшли документи про сплату вищезазначеного штрафу, то 22.11.2006 відділенням направлено на ім'я в. о. голови правління ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" Федорця Ю.С. лист-нагадування від 21.11.2006 №1.20/6-2301, яким запропоновано до 30.12.2006 надати відділенню один примірник платіжного доручення з банківськими відмітками та печаткою про сплату штрафу до загального фонду Державного бюджету України в сумі 300 грн.

Згідно повідомлення про вручення поштового рекомендованого відправлення №1496343 зазначений лист-нагадування вручений 29.11.2006 уповноваженій особі ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство".

Проте, станом на 19.01.2007 відділення не отримало відповіді на вищезазначений лист-нагадування від ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство".

Відповідно до частини 1 та 2 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", заінтересовані особи мають право оскаржити повністю або частково рішення адміністративної колегії Відділення до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" рішення адміністративної колегії Відділення від 23.10.2006 №1.16/-61р у встановлений чинним законодавством термін до господарського суду не оскаржено.

Рішення адміністративної колегії Відділення від 23.10.2006 №1.16/-61р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у встановленому законом порядку не змінено, не відмінено і не втратило юридичної сили.

Станом на дату розгляду справи ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" штраф в сумі 300 грн. не сплачено.

Згідно з частиною 3 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двохмісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу. Відповідно до абзацу першого частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за кожний день прострочки сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, але не більше суми штрафу.

ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" мало сплатити штраф до 30.12.2006.

Станом на 19.01.2007 пеня за прострочку сплати штрафу склала 94,50грн.

Оскільки, позивач просить стягнути суму пені на дату прийняття судового рішення, сума пені складає 675грн. (300 грн. (сума накладеного штрафу) * 1,5 % (розмір пені) : 100 % = 4 грн. 50 коп. (сума пені за один прострочений день сплати штрафу) * 150 день прострочки сплати штрафу = 675грн.).

Однак, з урахуванням абзацу першого частини 5 статті 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції" сума пені, яка підлягає стягненню з відповідача, становить 300грн.

Відповідач позов не оспорив.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищезазначене та на підставі Закону України "Про Антимонопольний комітет України", Закону України "Про захист економічної конкуренції", ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Стягнути з ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" (код 00953958) вул. Рози Люксембург, 97 м.Коростишів, Житомирська обл. до загального фонду  Державного  бюджету України на рахунок, відкритий в управлінні Державного казначейства України за місцем знаходження платника податку - Відкритого акціонерного товариства "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" за кодом бюджетної класифікації доходів 23030300, символ звітності 106 на р/р 0268 МФО 811039 банк ВДК у Коростишівському районі

- 300грн. штрафу;

- 300грн. пені.

3. Стягнути з ВАТ "Коростишівське хлібоприймальне підприємство" (код 00953958) вул. Рози Люксембург, 97 м.Коростишів, Житомирська обл. в доход Державного бюджету України

- 102грн. державного мита;

- 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-ти денного строку з дня його підписання.

Суддя

Дата підписання 12.06.07

Віддрукувати:

1 - в справу

2 -  позивачу

3 - відповідачу