ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.07 р.                                                                               Справа № 22/188

Суддя господарського суду Донецької області Волошинова Л. В.

при секретарі судового засідання Калмиковій Л. Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Державної екологічної інспекції в Донецькій області

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський міськмолзавод” м. Єнакієве

про стягнення збитків у сумі 26233,34 грн.

за участю

прокурора:

представників

від позивача: Галівець М. М. - за довір.

від відповідача: Мелещенко Л.В.- за довір.

третя особа

СУТЬ СПРАВИ:

Позивач, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський міськмолзавод” м. Єнакієве про стягнення збитків у сумі 26233,34 грн.

В обґрунтування свої вимог позивач посилається на акт відбору проб викидів стаціонарних джерел від 31.03.2006 р. № 12, протокол вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 31.03.2006р. № 12, акт результатів контролю викидів в атмосферу від 31.03.2006 р. № 66/5, припис від 31.03.2006р., ст. ст. 68, 69 Закону України „Про охорону навколишнього середовища”, ст. ст. 33, 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”.

Позивач стверджує, що внаслідок порушення Закритим акціонерного товариства „Єнакіївський міськмолзавод” м. Єнакієве діючого природоохоронного законодавства, державі заподіяно збиток на суму 26233,34 грн., який розраховано по „Методиці розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря”.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 07.08.2007р. визнає суму заборгованості та зобов’язався її погасити. Додатковою заявою від 20.08.2007р. Закрите акціонерне товариство „Єнакіївський міськмолзавод” м. Єнакієве просить суд розстрочити сплату заборгованості у сумі 26233,34 грн. строком на два роки шляхом оплати збитків щоквартально на суму 3279,17 грн.

Позивач проти розстрочення суми заборгованості не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд ВСТАНОВИВ:

Згідно ст. 16 Закону України  "Про  охорону навколишнього природного   середовища", спеціально уповноваженими державними  органами  управління  в галузі охорони навколишнього природного середовища і  використання природних   ресурсів   у  республіці  є  спеціально  уповноважений центральний  орган виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів,  його  органи  на  місцях  та  інші  державні органи, до компетенції  яких  законодавством України та Автономної Республіки Крим віднесено здійснення зазначених функцій.

За приписами п. п. 1, 2 Указу Президента України від 15.09.2003  № 1039/2003 “Про заходи щодо підвищення ефективності державного управління у сфері охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів”, спеціально уповноваженим центральним органом  виконавчої влади   з  питань  охорони  навколишнього  природного  середовища,  екологічної  безпеки, заповідної справи, а  також гідрометеорологічної  діяльності  є Міністерство охорони   навколишнього   природного  середовища України, яке створене шляхом реорганізації Міністерства екології та природних ресурсів України.

Згідно із ст. 20 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” до компетенції спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів і його органів на місцях належить, зокрема, державний контроль за  використанням  і  охороною  земель, надр,  поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої  рослинності,  тваринного  світу,  морського  середовища  та природних  ресурсів територіальних вод,  континентального шельфу і виключної (морської)  економічної  зони  республіки,  а  також  за додержанням норм екологічної безпеки, а також подання позовів про відшкодування збитків і втрат, заподіяних в результаті порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідно до п. 9 ст. 5 „Положення про Державну екологічну інспекцію в областях, містах Києві та Севастополі”, затверджену наказам Міністерства охорони навколишнього природного середовища України № 548 від 19.12.2006 року та зареєстрованого в Міністерстві юстиції 13.02.2007 року за № 120/13387 інспекція має право, зокрема, подавати позови про відшкодування втрат і збитків, завданих унаслідок порушення вимог законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Таким чином, Державна екологічна інспекція в Донецькій області, є належним позивачем по справі.

31.03.2006 р. спеціалістами відділу екологічної інспекції по Горлівському регіону Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області були проведені інструментальні виміри потужності викиду забруднюючих речовин, під час яких встановлений факт порушення вимог ст. 11 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” від 16.10.1992 р. № 2707-ХІІ (зі змінами та доповненнями), а саме здійснення викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарним джерелом (котельна, розташована на вул. Берегового, 10) без спеціального дозволу. У ході проведення інструментальних викидів зафіксована середня експериментальна потужність викидів оксидів азоту, яка складає 0,067 г/с та оксиду вуглецю-0,143 г/с.

По факту відбору проб фахівцями Горлівської регіональної екологічної інспекції був складений акт відбору проб викидів стаціонарних джерел від 31.03.2006 р. № 12,  акт результатів контролю викидів в атмосферу від 31.03.2006 р. № 66/5, протокол вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел від 31.03.2006 р. № 12 та припис на отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин із стаціонарних джерел в атмосферне повітря від 31.03.2006 р. зі строком виконання до 15.05.2006 р.

За результатами розгляду матеріалів справи суд вважає, що позов Державної екологічної інспекції в Донецькій області підлягає задоволенню за наступними підставами.

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього середовища” від 25.06.1991р. № 1264/ХІІ (зі змінами та доповненнями) використання природних ресурсів громадянами,  підприємствами, установами та   організаціями   здійснюється    з    додержанням обов'язкових екологічних вимог, зокрема, здійснення заходів щодо запобігання псуванню, забрудненню, виснаженню   природних   ресурсів,   негативному  впливу  на  стан навколишнього природного середовища.

Статтею 51 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” обумовлено, що підприємства, установи й  організації, діяльність яких пов'язана з шкідливим впливом на навколишнє  природне  середовище, незалежно  від  часу  введення  їх  у  дію повинні бути обладнані спорудами,  устаткуванням і  пристроями  для  очищення  викидів і скидів або їх знешкодження, зменшення впливу шкідливих факторів, а також приладами контролю за кількістю  і  складом  забруднюючих речовин та за характеристиками шкідливих факторів.

Правові і організаційні основи та екологічні вимоги в галузі охорони атмосферного повітря визначені Законом України “Про охорону атмосферного повітря” від  16.10.1992 р. № 2707-XII (зі змінами та доповненнями).

Згідно статті 10 Закону України “Про охорону атмосферного повітря” підприємства, установи,  організації та громадяни -  суб'єкти підприємницької  діяльності,  що  здійснюють  викиди  забруднюючих речовин в  атмосферне  повітря  та  діяльність  яких  пов'язана  з впливом   фізичних   та   біологічних   факторів   на  його  стан, зобов'язані, зокрема, здійснювати організаційно-господарські,   технічні   та  інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та  нормативами  екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 11 цього Закону викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, який видається територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів за погодженням із територіальним органом спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

Як вбачається з матеріалів справи, станом на 01.01.2007 р., а також на момент вирішення цього спору судом, відповідач дозволу на викиди забруднюючих речовин із стаціонарних джерел в атмосферне повітря не отримав.

Згідно ст. 34  Закону України “Про атмосферне повітря”, шкода, завдана  порушенням    законодавства   про   охорону атмосферного  повітря,  підлягає  відшкодуванню   у   порядку   та розмірах, встановлених законом.

Статтею 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”  передбачена відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища і в тому числі зобов’язання підприємств відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок таких порушень.

Відповідно до статті 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” шкода, заподіяна внаслідок порушення природоохоронного законодавства, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від сплати збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Шкода, заподіяна внаслідок порушення цього законодавства, повинна відшкодовуватись у розмірах, які визначаються на підставі затверджених у встановленому порядку такс і методик обрахування розмірів шкоди, що діють на час здійснення порушення або, у разі неможливості встановлення часу здійснення порушення, - на час його виявлення.

У зв’язку з порушенням Закритим акціонерним товариством „Єнакіївський міськмолзавод” м. Єнакієве норм природоохоронного законодавства та з урахуванням норм «Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря», затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього середовища та ядерної безпеки України № 38 від 18.05.95р. (зареєстрованої в Міністерстві юстиції України за № 157/693 від 29.05.1995 року), була розрахована сума збитку, яка дорівнює 26233,34 грн.

Суму збитків позивач просить стягнути на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Єнакіївської міської ради.

Суд вважає можливим скористатися правом розстрочити виконання судового рішення, наданим йому п.6 ст.83 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 16, 20, 40, 47, 51, 68, 69 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, ст.ст. 10, 11, 34 Закону України “Про охорону атмосферного повітря”, ст.ст. 1, 2, 22, 32, 33, 34, 43, 49, 78, 82, п.6 ст. 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Державної екологічної інспекції в Донецькій області до Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський міськмолзавод” м. Єнакієве про стягнення збитків у сумі 26233,34 грн. задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський міськмолзавод” м. Єнакієве (86414, м. Єнакієве, Донецька область, пр. Берегового, 10, п/р № 6070 у філії ПІБ в м.Єнакієве, МФО 334215, ) збитки (на рахунок спеціального фонду місцевого бюджету Єнакіївської міської ради : ВДК м. Єнакієве, п/р 0043 в УДК в Донецькій області, МФО 834016, , КБК 24062100) у сумі 26233,34 грн.

Розстрочити виконання рішення суду у частині стягнення збитків у сумі 26233,34 грн строком на два роки, шляхом оплати збитків щоквартально на суму 3279,17 грн. починаючи з 01.10.2007р.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський міськмолзавод” м. Єнакієве(86414, м.Єнакієве, Донецька область, пр. Берегового, 10, п/р № 6070 у філії ПІЮ в м.Єнакієве, МФО 334215, ) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті державного мита в сумі 262,33грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Єнакіївський міськмолзавод” м. Єнакієве(86414, м.Єнакієве, Донецька область, пр. Берегового, 10, п/р № 6070 у філії ПІЮ в м.Єнакієве, МФО 334215, ) на користь Державного бюджету України судові витрати по сплаті витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя