ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.03.07
р.
Справа № 23/1а

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Забарющего М.І., при секретарі судового
засідання  Ізвековій Я.Б., розглянув
матеріали справи

за позовом: фізичної
особи-підприємця ОСОБА_1 м. Жданівка

до відповідача  Жданівської міської ради м. Жданівка

третя особа: ОСОБА_2 м.
Жданівка

про визнання нечинним рішення
конкурсної комісії відповідача по проведенню конкурсу на набуття права оренди
земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання  відповідача провести повторний конкурс по
набуттю права оренди земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1.

Суддя               Забарющий М.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов.,
ОСОБА_3 представник за законом

від відповідача: Озюменко І.Ю. за
дов.

від третьої особи - ОСОБА_2-
підприємець

Справа слухалась 15.02.2007р. У засіданні суду були оголошені перерви до
28.02.2007р. та 02.03.2007р.  У судовому
засіданні, яке відбулось 02.03.2007р., суд закінчив розгляд справи та оголосив
вступну та резолютивну частину постанови. Повний текст постанови виготовлено
(складено) та підписано 07.03.2007р.

Позивач, підприємець - фізична
особа - ОСОБА_1 м. Жданівка, звернувся до суду з адміністративним позовом про
визнання нечинним рішення конкурсної комісії відповідача, Жданівської міської
ради м. Жданівка, з проведення конкурсу на набуття права оренди земельної
ділянки за адресою: АДРЕСА_1 та зобов'язання відповідача провести повторну обґрунтовану
оцінку поданих пропозицій або повторний конкурс з  набуття
права оренди земельної ділянки по зазначеній адресі.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на: оголошення відповідачем конкурсу на набуття права оренди
земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1 площею 0,1294га; своє звернення до
організатора конкурсу щодо прийняття участі у проведенні конкурсу, шляхом
подання відповідної заяви; свою згоду з умовами проведення конкурсу та
отримання інформаційного пакету для учасника даного конкурс; сплату ним
21.11.2006р. гарантійного та реєстраційного внесків; проведення 11.12.2006р.
чергового засідання конкурсної комісії, під час якого учасники конкурсу
передали представникам організатора конкурсу свої пропозиції у конвертах, один
з яких (конкурент позивача) був коричневого кольору; знаходження пропозицій
конкурента станом вже на 13.12.2006р. вже в білому конверті, що підтверджує, що
конверт з пропозиціями конкурента позивача був замінений з 11-го по 13-е
грудня; виявлення ним 13.12.2006р. ознак того, що конверт позивача також
відкривався до початку конкурсу; проведення засідання конкурсної комісії
19.12.2006р. під час якого було здійснене відкриття пропозицій; пропонування
ним збільшення орендної плати на 2,3 грн. що дає позивачу 1322 бали, тоді як
конкурент запропонував орендну плату лише у розмірі 1,91грн.; фіксування
пропозицій учасників у протоколі, який було виготовлено у 4-х примирниках, а
один примирник складався з 3-х аркушів, скріплених однією скобою і не  прошнурованих; неотримання ним ні протоколу
ні його копії 19.12.2006р.; доведення результатів конкурсу увечері
20.12.2006р., за якими переможцем конкурсу став конкурент позивача; відмову
організатора конкурсу у наданні копій документів щодо проведеного конкурсу.

До винесення постанови у справі
позивач уточнив вимоги п.2 позову - позивач просить суд зобов'язати відповідача
провести повторний конкурс по набуттю права оренди земельної ділянки за адресою
- АДРЕСА_1.

Відповідач вимоги позивача не
визнав тому, що: не вказано норму якого нормативно-правового акту порушила рада
(комісія); недоведене факту фальсифікування конкурсу; не надано доказів, які б
підтверджували порушення правил проведення конкурсу.

Третя особа, ОСОБА_2, пояснила
суду, що конкурс відбувся без порушень чинного законодавства України.

Дослідивши матеріали справи та
вислухавши пояснення представників сторін, та третьої особи господарський суд
встановив:

Відповідач 14.06.2006р. виніс
рішення № 5-3-20, яким затверджено Порядок щодо проведення аукціонів
(конкурсів) з набуття права оренди земельних ділянок в м. Жанівка
(далі-Порядок).

У газеті “Ждановские вести” від
15.11.2006р. № 19 відповідач опублікував оголошення, в якому  було зазначено, що: у великому залі виконкому
Жданівської міської ради відбудеться проведення
земельного конкурсу, на якому будуть визначені орендарі земельної
ділянки під будівництво комплексу: крамниця, дитяче кафе; земельна ділянка
розташована по АДРЕСА_1 площею 0,1294га; нормативна грошова оцінка земельної
ділянки 115,85грн. за один квадратний метр; стартова ставка орендної плати за
земельну ділянку - 1,5 % від грошової оцінки ( за 1м2 - 1,74грн.) за рік. Крім
того, у цьому оголошенні викладено орієнтовний перелік критеріїв оцінки
пропозицій та деяка інша інформація. Після опублікування цього оголошення до
організатору конкурсу (відповідача) від позивача та 3-ої особи надійшли
документи необхідні для участі цих осіб у конкурсі у статусі учасників , у т.ч.
і пропозиції на конкурс.

Учасники конкурсу були ознайомлені
з умовами конкурсу, що підтверджується їхніми підписами та протоколом робочого
засідання конкурсної комісії з проведення земельного конкурсу № 2 від
12.12.2006р.

19.12.2006р. конкурсною комісією була
здійснена процедура розкриття конвертів з конкурсними пропозиціями учасників за
участю членів комісії та учасників конкурсу. Ця процедура була зафіксована у
протоколі розкриття пропозицій від 19.12.2006р. При огляді оригіналу цього
протоколу, який був наданий відповідачем, суд встановив, що: протокол
роздрукований на 4-х аркушах паперу, кожен на звороті чистий; підписи учасників
конкурсу проставлені на останньому аркушу протоколу без змістовної частини
цього протоколу; додаткові пропозиції позивача - скидки для дітей інвалідів на
проведення свят, кількість робочих місць 7 чоловік, орендна плата за 1м2 -
2,30грн.; додаткові пропозиції 3-ї особи - у
проекту 14 робочих місць, вартість 1м2 -2,61грн. до введення в
експлуатацію об'єкта, після - 2,87грн, кількість посадочних місць до 20
чоловік.

Представник відповідача на вимогу
суду надав копії документів щодо проведення цього конкурсу. Суд, для з'ясування
обставин справи, вилучив у відповідача оригінал пропозицій на конкурс ОСОБА_1 У
цій пропозиції були надруковані у т.ч. і такі слова              “по орендній платі за земельну
ділянку - збільшення стартової орендної плати 2,30 грн.” У другому екземплярі
цих пропозицій, який був доданий до позову, це речення було викладене у дещо
іншій редакції - “по орендній платі за земельну ділянку - збільшення стартової орендної
плати на 2,30грн.”. Тобто різниця у цих текстах лише у наявності чи відсутності
слова “на”. В екземплярі пропозицій позивача, який знаходився у комісії після
слова “плати”  якісь слова або цифри були
зафарбовані  білою фарбою і зверху фарби
було додруковано на друкарській машині слова “2,30грн.” Позивач підтвердив у
засіданні суду, що це зафарбовування та додрукування цих слів було здійснено
ним безпосередньо до передачі пропозицій комісії. Позивач пояснив суду, що у
екземплярі пропозицій на конкурс вона помилково зафарбувала слово “на”.

Таким чином, аналізуючи текст
пропозиції на конкурс позивача, який був у комісії суд дійшов висновку, що
пропозиції ОСОБА_1 щодо розміру орендної плати можна тлумачити у декількох
варіантах - збільшення стартової орендної плати до 2,30грн., тобто орендна
плата становила б 2,30грн., або збільшення стартової орендної плати на
2,30грн., тоді ця плата становила б 4,04грн.

Протокол розкриття пропозицій від
19.12.2006р. не містить у своєму тексті пояснень, чому комісія взяла за основу
орендну плату запропоновану позивачем у розмірі 2,30грн., а не 4,04грн. Не
містить цей протокол і запитань членів комісії до ОСОБА_1 з метою з'ясування
розміру запропонованої позивачем орендної плати. Пояснення 3-ї особи щодо цього
питання суд до уваги не приймає, оскільки: його твердження не збігаються з
твердженнями позивача;  протокол
розкриття пропозицій від 19.12.2006р. не містить підтвердження щодо цього. У
зв'язку з цим суд дійшов висновку, що комісією не з'ясована пропозиція одного з
учасників конкурсу - ОСОБА_1 щодо розміру запропонованої неї орендної плати (
п.5.7 Порядку).

Згідно оцінки конкурсних пропозицій
на земельну ділянку по АДРЕСА_1, протоколу оцінки конкурсних пропозицій
засідання комісії з проведення аукціонів (конкурсів) на отримання права оренди
земельних ділянок від 20.12.2006р. ( далі - протокол від 20.12.2006р.) та
протоколу результатів оцінки на визначення переможця конкурсу від 20.12.2006р.
( далі-протокол оцінки від 20.12.2006р.), переможцем конкурсу був визначений
підприємець - фізична особа ОСОБА_2і саме за рахунок (головним чином) набраних
ним балів по пропозиціям з орендної плати. Оскільки пропозиції позивача з
орендної плати комісією не з'ясовані, а третя особа стала переможцем конкурсу
здебільшого із-за набраних балів з орендної плати, суд дійшов висновку, що
конкурс був проведений з порушенням Порядку, що призвело до помилкових
висновків.

Суд не бере до уваги посилання
позивача, що третя особа здавала свої пропозиції у конверті іншого кольору, ніж
того який був відкритий комісією, оскільки це підтвердження не доведене. З цих
причин суд не взяв до уваги і підозри позивача щодо можливої заміни аркушів
протоколів.

Зважаючи на викладене, суд дійшов
висновку, що вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню.

На підставі ст. ст. 6, 35 Закону “Про
оренду землі”, п.п 1.4, 1.6, 3.1, 5.7, 6.1, 6.3, 8.1, 9.3 Порядку щодо
проведення аукціонів (конкурсів) з набуття права оренди земельних ділянок у м.
Жданівка, затвердженого рішенням сесії Жданівської міської ради від
14.06.2006р. № 5-3-20 та керуючись ст.ст. 3, 9, 17, 71, 86, 94, 105, 153, 160,
167, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного
судочинства України, суд-

П
О С Т А Н О В И В:

Визнати нечинним рішення конкурсної
комісії Жданівської міської ради м. Жданівка по проведенню конкурсу на набуття
права оренди земельної ділянки за адресою:                            м.Жданівка, АДРЕСА_1.

Зобов'язати Жданівську міську раду
м. Жданівська  провести повторний конкурс
на набуття права оренди земельної ділянки за адресою - АДРЕСА_1.

Стягнути зі Жданівської міської
ради м. Жданівка ( вул. Комсомольська,1, м.Жданівка, 86391) на користь
підприємця - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, ідент. НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
народження ) - 3,40грн. витрат на судовий збір.

Дана постанова набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дана постанова може бути оскаржена
в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу
адміністративного судочинства України.

Суддя