ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.
№ 11/221-06-7177

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

суддів
Дроботової Т.Б., Швець В.О.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Приватного підприємства Агрофірма “Золотий колос”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 30.01.07

у справі
№ 11/221-06-7177

за позовом
Відкритого акціонерного товариства “Одесанафтопродукт” (надалі-товариство)

до

Приватного підприємства Агрофірма “Золотий колос” (надалі - підприємство)

про
стягнення 61302,21 грн.

Представники  сторін в судове засідання не з’явилися, належно повідомлені про час і місце розгляду справи.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 21.06.07 №02-20/26 утворено з 02.07.07 колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В.- головуючий, Гоголь Т.Г., Швець В.О. У зв’язку з відпусткою судді Гоголь Т.Г., Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 04.07.2007  для розгляду касаційної скарги у справі № 11/221-06-7177 господарського суду Одеської області призначено колегію суддів у складі: Добролюбової Т.В. - головуючого,  Дроботової Т.Б., Швець В.О.

доповідач: Добролюбова Т.В.

Відкритим акціонерним товариством “Одесанафтопродукт” у липні 2006 року заявлений позов про стягнення з Приватного підприємства Агрофірма “Золотий колос” 49115,00 грн. заборгованості за поставлені нафтопродукти  та 12187,21 грн. штрафних санкцій. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначав, що поставив відповідачеві дизельне паливо на загальну суму 72064,34 грн., однак, останній сплатив лише 22 949,34 грн., на думку позивача, це є порушенням статей 173, 218, 222 Господарського кодексу України.

Не заперечуючи наявність боргу, відповідач - Приватне підприємство Агрофірма “Золотий колос” 06.11.06 звернувся до господарського суду Одеської області з клопотанням про  надання йому відстрочки виконання рішення до 01.08.07 через скрутне фінансове становище.

Рішенням господарського суду Одеської області від 29.11.06, ухваленим суддею Власовою С.Г., позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Приватного підприємства Агрофірма “Золотий колос” на користь позивача 49115,00 грн. боргу, 2 686,95 грн. –пені та 3302, 99 грн. -  3%  річних. У стягненні 6198,27 грн.  відмовлено через завищення розрахунку пені.  Разом з цим, відмовляючи у задоволенні клопотання відповідача про надання йому відстрочки виконання рішення до 01.08.07 суд виходив з того, що останнім не надано доказів важкого фінансового стану на підприємстві, а також доказів наявності обставин, які б могли бути підставою для надання відстрочки виконання рішення. Водночас, суд посилався на приписи статей 33, 34,  121 Господарського процесуального кодексу України.

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:  Савицький Я.Ф.- головуючий, Лавренюк О.Т., Лашин В.В. постановою від 30.01.07, перевірене рішення суду першої інстанції залишив без змін з тих же підстав, а апеляційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма “Золотий колос” залишив без задоволення.

Приватне підприємство Агрофірма “Золотий колос” звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить судові акти у справі скасувати в частині відмови у задоволенні його клопотання про надання відстрочки у стягненні 55753,99 грн. до 01.08.07. Обґрунтована касаційна скарга заявника посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій приписів пунктів 2, 3 статті 77, статті 121 Господарського процесуального кодексу України. Разом з цим, скаржник наголошує на тому, що тяжке фінансове становище підтверджується  довідкою про наявність заборгованості із  заробітної плати станом на 26.02.07 та довідкою від 21.02.07 АТ “Індекс-Банк” про наявність у нього кредиторської заборгованості на суму 70000,00 грн., які він долучив до касаційної скарги. При цьому, Приватне підприємство Агрофірма “Золотий колос” клопочеться про відстрочку виконання рішення до жовтня 2008 року.

Від Відкритого акціонерного товариства “Одесанафтопродукт” відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Вищий  господарський  суд  України,  заслухавши  доповідь  судді  Добролюбової Т.В., переглянувши  матеріали  справи та доводи касаційної скарги, перевіривши  правильність  застосування господарськими судами  приписів  чинного   законодавства,  зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Господарськими судами попередніх інстанцій установлено, що  предметом позову у даній справі є матеріально-правова вимога  Відкритого акціонерного товариства “Одесанафтопродукт”   про стягнення з Приватного підприємства Агрофірма “Золотий колос” 49 115,00 грн. заборгованості за поставлені нафтопродукти та 12 187,21 грн. штрафних санкцій. З матеріалів справи вбачається, що  06.11.06 Приватне підприємство Агрофірма “Золотий колос”, не заперечуючи наявність боргу, звернулась до господарського суду Одеської області з клопотанням про надання йому відстрочки виконання рішення до 01.08.07 у зв’язку із скрутним фінансовим становищем. Відмовляючи відповідачеві у задоволенні цієї вимоги господарські суди попередніх інстанцій виходили з недоведеності останнім  факту важкого фінансового стану на підприємстві. Відповідно до статті  121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити виконання рішення. Підставою для відстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк, встановлений господарським судом. Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи. Апеляційною інстанцією установлено, що Приватним підприємством Агрофірма “Золотий колос”  в порушення вимог статті 121 Господарського процесуального кодексу України не надано доказів наявність яких є підставою для відстрочки виконання судового рішення. У відповідності зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками процесу. Статтею 32 названого Кодексу передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. За приписами статті 34 цього ж Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наведена норма містить принципи належності та допустимості доказів на яких ґрунтуються вимоги і заперечення учасників господарського процесу. Враховуючи вимоги цих статей та не подання відповідачем доказів, що підтверджують підстави відстрочки виконання судового рішення, апеляційний

господарський суд правомірно відмовив у задоволені клопотання про відстрочку виконання рішення. Звертаючись з касаційною скаргою Приватне підприємство Агрофірма “Золотий колос” в підтвердження тяжкого фінансового становища на підприємстві надало довідку про наявність заборгованості із заробітної плати станом на 26.02.07,  довідку від 21.02.07 АТ “Індекс-Банк” про наявність у нього кредиторської заборгованості у розмірі 70 000,00 грн., довідку Гідрометеорологічного центру Чорного та Азовського морів, баланс і фінансовий звіт  станом на 31.03.07. Однак, згідно частини 2  статті 1117 Господарського процесуального кодексу України  касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти їх. В іншій частині рішення і постанова не оскаржені, а тому в  касаційному порядку не переглядаються.

За таких встановлених обставин справи не вбачається підстав для задоволення касаційної скарги.

Виходячи з викладеного та керуючись статтями  1117, 1118, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.07 у  справі  № 11/221-06-7177  залишити  без  змін.

Касаційну скаргу Приватного підприємства Агрофірма “Золотий колос” залишити без задоволення.

Головуючий, суддя

Т. Добролюбова

Судді

Т. Дроботова

В.Швець