ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.
Справа № 22/136-07-2896А

о 11 год. 30 хв.

господарський суд Одеської області у складі судді Торчинської Л.О.

при секретарі судового засідання Холіній Ю.О.,

за участю представників :

від позивача: Капустян Л.М.- за довіреністю №1 від 12.03.2007р.;

від відповідача: Клименко П.П.- за довіреністю № 15-13-14/1558 від 27.04.2007р.;

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 господарського суду Одеської області в м. Одесі адміністративну справу № 22/136-07-2896А за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до відповідача Контрольно-ревізійного управління в Одеській області про визнання нечинним і скасування рішення щодо усунення порушень, суд

ВСТАНОВИВ:

позивач Миколаївський районний центр зайнятості звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою (вх.№ 3674 від 04.04.2007р.) до відповідача Контрольно-ревізійного управління в Одеській обл., в якій просить скасувати Акт ревізії окремих питань дотримання вимог законодавства у процесі використання коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття у Миколаївському районному центрі зайнятості населення за період 2003р.,2004р.,2005р. станом на 01.10.2006р. Контрольно-ревізійного відділу у Миколаївському районі № 420-030/35 від 14.12.2006р. та визнати не чинними та скасувати вимоги Контрольно-ревізійного відділу у Миколаївському районі №420-14/47 від 23.01.2007р. по відшкодуванню виплат допомоги по безробіттю,  щодо усунення фінансових порушень, виявлених ревізією вищезазначеного органу.

З фактами, викладеними в Акті ревізії Контрольно-ревізійного відділу у Миколаївському районі від 14.12.2006р. за №420-030/35 та Вимогами від 23.01.2007р. стосовно виплаченої допомоги, згідно наданих реєстрів, 71 безробітному на загальну суму 107834,27 грн.  позивач Миколаївський районний центр зайнятості не погоджується, вважає їх необґрунтованими. та такими, що не відповідають чинному законодавству і не підлягають задоволенню, оскільки при складанні Акту перевірки відповідачем не було зазначено той факт, що сільські та селищні ради у 2003р.,2004р,,2005р. не здійснювали облік особистих селянських господарств, передбачений ст.4 Закону "Про особисте селянське господарство". Зазначений облік здійснювався відповідно до визначеного Порядку обліку особистих селянських господарств Державного комітету статистики України з 01.01.2006р., про що свідчать довідки Миколаївського районного відділу Одеської регіональної філії Державного підприємства "Центр Державного Земельного Кадастру". У вищенаведених довідках за 2001-2005рр. вказано, що особи, які у встановленому порядку були зареєстровані в державній службі зайнятості, Державних Актів на право власності в цей період не отримували, тобто допомогу по безробіттю їм було виплачено на підставі п.2 пп. Закону України "Про зайнятість населення" та п.2 ст.12, ст.39 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування  на випадок безробіття".

В запереченнях відповідача Контрольно-ревізійного управління в Одеській області зазначено, що відповідно до п. 6.2 роз'яснень Президії вищого арбітражного суду України не можуть оспорюватися в господарському суді акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені у процесі чи за результатами перевірок тощо, оскільки ці акти не мають обов'язкового характеру.

Розглянувши наявні матеріали справи та заслухавши доводи представників сторін, суд встановив, що даний спір відповідно до ч.1 п.1 ст.17 КАС України не належить до компетенції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, оскільки акти ревізії та вимоги стосовно їх виконання не є нормативно-правовими актами або правовими актами індивідуальної дії суб’єкта владних повноважень, а  носять рекомендаційний характер.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, з урахуванням зазначеного суд вважає, що провадження у справі слід закрити.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157, ст.ст. 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства  України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі №22/136-07-2896А за позовом Миколаївського районного центру зайнятості до Контрольно-ревізійного управління в Одеській обл. про визнання не чинним та скасування рішення щодо усунення порушень.

Відповідно до ч.3 ст.157  Кодексу адміністративного судочинства України повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку ст.254  Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                     Торчинська Л.О.