ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.04.07 р.                                                                               Справа № 39/46

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Морщагіной Н.С.

при секретарі судового засідання Бахрамовій А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

За участю представників сторін:

від позивача: Нуждін В.І. – за довіреністю;

від відповідача: не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариств з обмеженою відповідальністю “Дельта Марін Сервіс” м. Маріуполь, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача, Приватного підприємства “ТК-Комплект” м. Маріуполь, про стягнення боргу в сумі 20 000, 00 грн.

В обґрунтування  позовних вимог позивач посилається на договір від 18.07.2005 р., платіжне доручення № 558 від 12.08.2005 р., платіжне доручення № 465 від 21.07.2005р., платіжне доручення № 456 від 18.07.2005 р., банківські виписки,  претензію.

Відповідач в судове засідання з’явився, відзив на позов та витребуваних судом документів не представив.

Проте суд, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України,  вважає за можливе розглянути спір за наявними в справі матеріалами, оскільки ненадані суду документи не можуть істотно вплинути на юридичну кваліфікацію спірних правовідносин, крім того, надання відзиву є правом, а не обов’язком відповідача.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Марин Сервіс” м. Маріуполь підлягають задоволенню виходячи з наступного.

18.07.2005 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір про надання зворотної фінансової допомоги, який за своїм змістом та правовою природою фактично є договором позики та підпадає під правове регулювання норм статей 1046-1053 ЦК України.

За умовами згаданого Договору позивач надає відповідачу зворотну фінансову допомогу в розмірі 32 500, 00 грн., а відповідач в сою чергу зобов’язується повернути вказану суму в обумовлений Договором строк.

На виконання умов за цим Договором позивач перерахував відповідачу згідно платіжного доручення № 456 від 18.07.2005 р. – 10 000, 00 грн., платіжного доручення № 465 від 6 500 грн., платіжного доручення № 558 від 12.08.205 р. – 16 000, 00 грн.

На підставі вищезазначеного, господарський суд робить висновок, що позивачем доведено факт передання відповідачу обумовленої п. 1.1 Договору суми зворотної фінансової допомоги, тобто обов’язок позивача вважається виконаним у відповідності до п.п. 1.1 Договору та ст. 1046 ЦК України.

Згідно п. 1.2 Договору відповідач зобов’язаний повернути позивачеві надану останнім зворотну фінансову допомогу до 30.12.2005 р.

Взяті на себе зобов’язання за Договором відповідач виконав частково, згідно представлених позивачем виписок банківської установи по особовому рахунку, повернув позивачу грошові кошти на суму 12 500, 00 грн.

Відповідно до  ст. 33 Господарського процесуального кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Доказів повернення грошових коштів на суму 20 000 грн. відповідачем суду не представлено, у зв’язку з чим суд робить висновок, що зобов’язання відповідача перед позивачем на суму 20 000 грн. 00 коп. до теперішнього часу не виконане, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин, враховуючи те, що факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 20 000 грн. 00 коп. суд вважає обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі ст.ст. 193, 198 ГК України, ст. ст. 525, 526, 530, 610, 611, 1046-1053 ЦК України, керуючись ст. ст.33, 43, 49, ст.ст. 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмежено відповідальністю  “Дельта-Марін Сервіс” м. Маріуполь до Приватного підприємства “ТК-Комплект” м. Маріуполь про стягнення боргу в сумі 20 000, 00 грн. – задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства “ТК-Комплект” м. Маріуполь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Дельта Марін Сервіс“ м. Маріуполь заборгованість за проведення маркетингових досліджень ринку в сумі  20 000 грн. 00 коп., витрати за державним митом у сумі 200 грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя