ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2007 р.
№ 11/234-06-7275

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

головуючого
Карабаня В.Я.

суддів :
Ковтонюк Л.В., Чабана В.В.

у відкритому судовому засіданні за участю представників

ЗАТ "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в Білгород-Дністровську"
Дідик В.А., Маргаринт Ю.Ю.

Приватного підприємства "Агентство 2500"
Гупаленко Ю.Я.

ПП "Рекламотехніка"
Журавель В.О.

розглянувши касаційну скаргу
Приватного підприємства "Агентство 2500"

на ухвалу
Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2006

у справі
№  11/234-06-7275

господарського суду
Одеської області

за позовом
ЗАТ "Акціонерно комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення Промінвестбанку в Білгород-Дністровську"

до
Приватного підприємства "Агентство 2500"

третя особа
ПП "Рекламотехніка"

про
стягнення 326 198, 96 грн.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду (судді Таценко Н.Б., Сидоренко М.В., Лашина В.В.) від 20.12.2006 клопотання Приватного підприємства "Агентство 2500" про відновлення пропущеного процесуального строку відхилено, а апеляційну скаргу повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, Приватне підприємство "Агентство 2500" подало касаційну скаргу в якій просить її скасувати, а апеляційну скаргу направити на розгляд по суті.

За твердженням скаржника, судом апеляційної інстанції не правильно застосовані норми процесуального права, що і призвело до винесення помилкової ухвали.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України

ВСТАНОВИВ:

Не погоджуючись з рішенням господарського суду Одеської області від 29.08.2006 у справі № 11/234-06-7275, Приватне підприємство "Агентство 2500" оскаржило його до Одеського апеляційного господарського суду, заявивши при цьому клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку.

20.12.2006 Одеський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Агентство 2500" дійшов висновку, що апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, а в клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку не вказано об’єктивних причин, які б могли бути визнані судом поважними, тому, керуючись ст. 53 ГПК України, повернув її без розгляду.

В поданій касаційній скарзі Приватне підприємство "Агентство 2500" стверджує, що процесуальний строк ним пропущено в силу поважних причин, зокрема скаржник зазначає про неотримання ним оскаржуваного рішення місцевого господарського суду, що і позбавило його можливості своєчасно звернутись з апеляційною скаргою.

За таких обставин та враховуючи, що у справі відсутні беззаперечні докази про надіслання відповідачу оскаржуваного в апеляційному порядку судового рішення, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за можливе задовольнити вимоги Приватного підприємства "Агентство 2500" - ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 скасувати, а справу передати до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 1115, 1117, п. 3 ст. 1119, ст.ст. 11110-11113 ГПК України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Приватного підприємства "Агентство 2500" задовольнити.

2. Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 20.12.2006 у справі № 11/234-06-7275 господарського суду Одеської області скасувати, а справу передати до Одеського апеляційного господарського суду для здійснення апеляційного провадження.

Головуючий  суддя                                                                В.Карабань

Судді                                                                                         Л.Ковтонюк

В.Чабан