ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"29" травня 2007 р.                                                                                              Справа № 6/354-06

за позовом:Відкритого акціонерного товариства "Подільський цемент", с. Гуменці

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобуд ЛТД"

Про стягнення 1023619,33 грн. заборгованості

За зустрічним позовом ТОВ " Новобуд ЛТД  м. Вінниця

до ВАТ " Подільський цемент " с. Гуменці

Про  визнання  правочинів недійсними

Головуючий суддя     Говор Н.Д.

При секретарі судового засідання Мовчан Г.

Представники :

позивача :      Ю.Коник   ( дор. від  14.09.06)

відповідача  :    О.Бевз ( дор. від  18.05.2007), Д.Ольшанецький ( дор. від  18.05.2007)

Місце розгляду справи  : приміщення суду к.1107

ВСТАНОВИВ :

Подано позов  про   стягнення 1023619 грн. 33 коп. , в т. р. 909075 грн. 78 коп. основного боргу та 114543 грн. 55 коп. пені за  продукцію , поставлену за договором № 13/01 від 1.01.04.  .

Позивач подав заяву  від 18.10.2006 про зміну підстав позовних вимог ,  у якій зазначає, що підставою позовних вимог  у позовній заяві помилково зазначений договір №13/01 від 01.01.04, тому змінює підстави позову  та підставою позову зазначає договір № 01/05-13 від 01.01.05.

Заява про зміну підстав позову прийнята судом на підставі ст. 22 ГПК України .

Позивач подав заяву  від 18.10.2006 про зменшення  та збільшення своїх позовних вимог, якою просить стягнути 859075 грн. 78 коп. основного боргу ( зменшення на 50000 грн. в зв’язку з оплатою) , 119737 грн. 34 коп.  пені за період з 01.01.06 по 26.09.06 (збільшення на 5193 грн. 79 коп.) , 40908 грн. 38 коп. індексу інфляції та  19939 грн. 02 грн.  річних.

Заява прийнята судом в частині  зменшення  основного боргу до суми  859075 грн. 78 коп. та збільшення в частині стягнення пені  до суми 119737 грн. 34 коп.  на підставі ст. 22  ГПК України.

В частині  стягнення індексу інфляції та річних заява про збільшення позовних вимог  не прийнята судом,  оскільки вказані позовні вимоги є додатково пред’явленими, такими, про які не йшлося позовній заяві.

Відповідач подав зустрічний позов про визнання правочинів недійсними, яка прийнята до провадження судом ухвалою від 19.03.2007 р.

Відповідач подав   клопотання про зупинення провадження у справі в зв’язку з тим що в провадженні Ленінського районного суду м. Вінниці знаходиться справа   за позовом Костюка Є.Г. до ТОВ „Новобуд ЛТД” , третьої особи  без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ „Подільський цемент” про визнання договору купівлі –продажу продукції № 01/05-13 від 01.01.2005  недійсним.

Суду надана ухвала    Ленінського районного суду м. Вінниці від 24.05.2007 про відкриття провадження у справі № 2-3005/07   за позовом Костюка Є.Г. до ТОВ „Новобуд ЛТД” , третьої особи  без самостійних вимог на стороні відповідача ВАТ „Подільський цемент” про визнання договору купівлі –продажу продукції № 01/05-13 від 01.01.2005  недійсним.

Враховуючи, що розгляд даної справи неможливий до вирішення пов’язаної з нею іншої справи   № 2-3005/07 Ленінським районним судом м. Вінниці,   провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. 79 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 6/354-07 зупинити.

Суддя                                           Говор Н.Д.