ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2007 р.
Справа № 5/158

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю  "Український видавничий консорціум".

вул.   Борщагівська, 143б, м. Київ, 03056.

Відповідач: Комунального підприємства  "Коломияводоканал".

вул.Шевченка,15 , с. Шепарівці, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78249.

Cуддя  Цюх Ганна Захарівна

При секретарі   Ломей Любов Романівна

Представники:

Від позивача: не з"явився.

Від відповідача: не з"явився.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з відповідача  заборгованості  в сумі 3338,44 грн. за надані йому послуги по розміщенню інформаційних матеріалів.

Розглянувши  в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини, суд -

В с т а н о в и в:

17 лютого 2006 року між Позивачем, ТОВ «Український видавничий консорціум»(далі -Виконавець) та Відповідачем,  Комунальним підприємством «Коломияводоканал»(далі - Замовник) було укладено Угоду ВГК    № 99/406, згідно з якою Позивач взяв на себе зобов'язання по підготовці та публікації інформації Відповідача у книзі «Водогосподарський комплекс України»не пізніше II кварталу 2006р., а Відповідач - зобов'язується сплатити у повному обсязі та в узгоджений строк вартість розміщення інформаційних матеріалів у книзі, яка становить 3000,00 грн.

Відповідно до п.3.2 Договору,  оплата здійснюється замовником у триденний термін після підписання угоди, якщо інше не передбачено додатковими умовами.

Позивач свої зобов'язання виконав в повному обсязі і в обумовлений строк (а саме підготовка, публікація інформації про Відповідача), що підтверджується затвердженим макетом та витягом з книги.

Незважаючи на це, Замовник свої зобов'язання по оплаті виконаної роботи у триденний термін після підписання угоди не виконав, тим самим порушив вимоги ч.І сг. 526, ч.І ст.530 ЦК України та п.3.1, 3.2 угоди.

На багаторазові усні звернення з метою вирішення даного питання в досудовому порядку Замовник не реагує.

3 травня 2007 року Позивачем на адресу Відповідача була надіслана претензія з вимогою перерахувати на розрахунковий рахунок Виконавця борг у сумі 3000,00 грн., яка останнім залишена без належного виконання.

Позивач  вбачає в цьому небажання Відповідача сплатити борг по зобов'язанню.

Таким чином, на даний час сума основного боргу складає 3000,00 грн., а прострочення виконання зобов"язання складає 488 днів (з 20.02.2006р. по 25.06.07р.).

На підставі наведеного та керуючись ст. 625 ЦК України, було розраховано індекс інфляції від суми основного боргу за весь час прострочення (з 20.02.06р. по 25.06.07р.) сума якої склала 216,44 грн, а також суму пені у розмірі трьох процентів річних від простроченої суми (з 20.02.06р. по 25.06.07р.) , що становить 122,00 грн.

Таким чином загальна сума боргу склала 3338,44 грн., що і є ціною позову.

Представник Позивача  в судове  засідання не з"явився, проте Позивачем надіслано суду пояснення, в якому він просить суд позов задоволити , стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 3338,44 грн. за розміщення інформаційних матеріалів у книзі  та розглянути справу за наявними в ній матеріалами   без участі уповноваженого представника, так як не може забезпечити його явку в зв"язку з перегруженістю останнього.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з"явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не надано суду жодного доказу в обгрунтування заперечень позовних вимог, як і не надано таких заперечень.

Враховуючи наведені обставини та у відповідності до ст. 75 ГПК України, суд вважає, що справа може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При цьому суд керується наступним:

Уклавши Угоду ВГК    № 99/406 від 17.02.2006р., сторони набули відповідних  зобов"язань,  а саме: Позивач взяв на себе зобов'язання по підготовці та публікації інформації Відповідача у книзі «Водогосподарський комплекс України»не пізніше II кварталу 2006р., а Відповідач - зобов'язується сплатити у повному обсязі та в узгоджений строк вартість розміщення інформаційних матеріалів у книзі, визначену договором.

Статтею 526 ЦК України визначено, що зобов"язання має виконуватись належним чином  відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного Законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або іінших вимог, що звичайно ставляться.

Позивачем договірні зобов"язання виконані в повному обсязі і в обумовлений строк (а саме підготовка, публікація інформації про Відповідача), що підтверджується затвердженим макетом та витягом з книги.

Однак, Відповідачем  не проведена оплата за надану послугу, що привело до утворення основного боргу, який на даний час  складає 3000,00 грн., а прострочення виконання зобов"язання складає 488 днів (з 20.02.2006р. по 25.06.07р.).

Статтею 625 ЦК України, передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням

встановленого  індексу інфляції за весь час прострочення,  а також три проценти річних  від  простроченої  суми,  якщо  інший  розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеного та керуючись ст. 625 ЦК України, Позивачем  було розраховано індекс інфляції від суми основного боргу за весь час прострочення (з 20.02.06р. по 25.06.07р.) сума якої склала 216,44 грн, а також суму пені у розмірі трьох процентів річних від простроченої суми (з 20.02.06р. по 25.06.07р.) - становить 122,00 грн., що на думку суду є підставним.

За викладених обставин та дослідивши обставини у справі і подані докази, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог та необхідності їх задоволення, оскільки Відповідач не виконані умови укладеної угоди.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з Відповідача, на користь Позивача.

На підставі  викладеного, у відповідності до ст. 124 Конституції  України, ст. 526, 625  ЦК України, керуючись ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України,  суд-

ВИРІШИВ:

Позов  задоволити.

Стягнути з Відповідача, Комунального підприємства  "Коломияводоканал" (вул.Шевченка,15 ,

с. Шепарівці, Коломийський район, Івано-Франківська область, код 32148690)  на користь Позивача,   Товариства з обмеженою відповідальністю  "Український видавничий консорціум" (вул.   Борщагівська, 143б, м. Київ,  код 32344987) - кошти в сумі 3338,44 грн., з яких:  3000,00 -сума основного боргу; 216,44 грн. - сума індексу інфляції;  122,00 грн. -  3% річних,  а також 102,00 грн. державного  мита  і 118,00 грн. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили  та направити  Позивачу.

Суддя                                                            Цюх Ганна Захарівна

рішення підписане 30.08.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

________________ Мисак Руслан Зіновійович