ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

19.06.2007
Справа №2-22/6081-2007А

За позовом – ДПІ у м.Сімферополі ( м.Сімферополь ,вул.М.Залкі, 1/9)

До відповідача – ТОВ «Таврія – консалтінг»  ( м. Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 30)

Про стягнення 169,80 грн.

СуддяС.В.Яковлєв

За участю секретаря Дулімової В.І.

представники:

Від позивача –  Дружкова О.О. – пр-ник, дов. від 14.04.06 р.

Від відповідача –  не з”явився

Сутність спору: ДПІ у м.Сімферополі (позивач) звернулась з позовом до господарського суду АРК до – ТОВ «Таврія – консалтінг»   (далі відповідач) про стягнення 169,80 грн.  Позовні вимоги мотивовані нормами тим, що відповідачем не сплачене узгоджене податкове зобов’язання.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав , явку представника у судове засідання не забезпечив , про дні  та час проведення судових засідань був сповіщений належним чином.

Суд, керуючись ст.  128 КАС України, вважає можливим розглянути справу за наявними у ній матеріалами .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, надані документи,  суд –

встановив:

07.03.06 р.   позивачем  була проведена невиїзна перевірка відповідача  по контролю за дотриманням податкового законодавства.

У ході перевірки виявлені порушення п.4.1.4. ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків» , а саме – порушення  терміну подачі податкової звітності .

За результатами перевірки був складений акт № 1735/15-1 від 07.03.06 р., в якому  відображені виявлені порушення та на підставі якого прийнято податкове повідомлення-рішення № /1 від 13.04.06 р. про застосування штрафних санкції у сумі  170 грн. вказане рішення отримано відповідачем 21.04.06 р.

В силу викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд дійшов до висновку, що податкове  рішення вручено відповідачу належним чином.

В рахунок погашення заборгованості  по штрафним санкціям з податку на прибуток приватних підприємств відповідачем сплачено 0,20 грн. Непогашеною залишилась сума 169,80 грн.

Відповідачем ,  згідно  зі ст.71 КАС України не надані докази виконання  податкових зобовязань у повному обсязі , або  скасування податкового повідомлення-рішення № /1 від 13.04.06 р., тому суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають

Керуючись ст.160-163  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.           Позов задовольнити  .

2.  Стягнути з суб’єкта підприємницької ТОВ «Таврія-Консалтінг» (м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург, 30, р/р 2909718 КРУ «Приватбанк» м.Сімферополь МФО 384436)   на користь  держбюджету м.Сімферополя  (р/р 0002 в ГУ ДКУ в АРК ЗКПО 34740405 МФО 824026) 168,80 грн.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.