overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
УХВАЛА

16.02.07                                                                                 Справа № 1/18(16/293(14/374).

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали  справи за позовом

Виробничого кооперативу “Диск”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Бокрі”, м. Луганськ

про стягнення 121999 грн. 19 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Орлов В.І., голова;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в :

Суть спору: про стягнення 111954 грн. 00 коп. боргу за виконані роботи, який утворився при розрахунках за договором від 20.04.02 № 12, 10045 грн. 19 коп. пені.

На підставі ст. 77 ГПК України у судовому засіданні 14.02.07 було оголошено перерву до 16.02.07, 11-00.

Після перерви представник відповідачу у судове засідання не прибув, за листом від 16.02.07 ним подане клопотання про перенесення розгляду справи та неможливість участі у судовому засіданні через захворювання.

Позивач у письмових поясненнях по справі за листом, який здано до суду 30.01.07, наполягає на задоволенні вимог з посиланням на належне підтвердження матеріалами справи позовних вимог.

Позивачем не надані пояснення в обґрунтування вимог у частині пені. Також у засіданні суду ним подане усне клопотання про витребування від Бюро технічної інвентаризації м. Луганська технічних паспортів на спірний об"єкт –магазин Ягідка, який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Леніна, 54. В обґрунтування поданого клопотання позивач послався на те, що за змістом  зазначених технічних паспортів можливо з"ясувати питання щодо факту будівництва нової споруди. При цьому суд вважає, що розгляд даного клопотання без участі представника відповідача не порушує інтереси останнього, оскільки після надання таких документів сторони мають ознайомитися з матеріалами справи та надати оцінку витребуваним документам.

Тому вказане клопотання задовольняється судом.

За вказаних обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст.  38, 77, 86 Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти на 06.03.07, 15 год. 00 хв., к. № 318.

2. Зобов’язати  Бюро технічної інвентаризації м. Луганська подати господарському суду засвідчені копії технічних паспортів на магазин "Ягідка", який знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Леніна, 54, за станом до 20.04.02 та з листопада 2003 року по даний час.

Явка  представників сторін  в судове  засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
СУД
УХВАЛА

02.02.07                                                                                 Справа № 4/24.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю ”Центрбізнесконсалтінг”,

м. Київ

до Приватного сільськогосподарського підприємства “Агрофірма “Сосновий бір”,

с. Боровеньки Кремінського району району Луганської області

про стягнення 108446 грн. 92 коп.

Представники сторін:

від позивача –не прибув;

від відповідача –не прибув.

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми заборгованості за договором уступки права вимоги від 10.07.06. № 01/06-П у сумі 108446,92 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

в с т а н о в и в :

Сторони в судове засідання не прибули, вимоги суду не виконали.

За таких обставин справу по суті у даному судовому засіданні розглянути не має можливості, тому розгляд справи необхідно  відкласти.

Керуючись ст.ст.38,75,77, 86  ГПК України, суд, -

у х в а л и в :

1.Розгляд справи відкласти на 13.02.07    на 14   год. 50   хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 317.

3.Зобов’язати позивача –подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; додатки до договорів; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; доказ повідомлення відповідача про укладення договору від 10.07.06. № 01/06-П; доказ виконання п. 3.1.1. договору  від 10.07.06. № 01/06-П;

4.Зобов’язати відповідача подати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу,   документальне підтвердження викладених у відзиві доводів; документи у підтвердження правового статусу, довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, в оригіналах для огляду, засвідчених копіях до справи; оригінали договорів від 05.05.04 № ПНППР/05/04, від 02.06.04 № ПНППР/05/28 з додатками до них; додатки до договорів; при наявності заперечень по справі –документальне та нормативно –правове обгрунтування; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звернути  увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Явка компетентних представників сторін в судове засідання обов‘язкова.

Суддя                                                                                Г.М. Батюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

25.06.07 р.                                                                                 Справа № 40/364пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів

Головуючого           Підченко Ю.О.

Суддів                      Мєзєнцева Є.І.

Склярук О.І.

Розглянув матеріали справи

за позовом закритого акціонерного товариства „Горлівський машинобудівник” м. Горлівка

до першого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія „Олександр” м.Запоріжжя

до другого відповідача державного підприємства „Донецький державний науково-дослідний, проектно-конструкторський та експериментальний інститут комплексної механізації шахт „Дондіпровуглемаш” м. Донецьк

про виконання певних дій

без виклику представників сторін

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 12.02.07р.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

-          ухвалою від 12.02.07р. господарським судом Донецької області провадження у справі було зупинено у зв’язку з призначенням експертизи з питань, пов’язаних із захистом прав на об’єкти інтелектуальної власності,;

-          однак, листом № 872/30 від 17.05.07р. експерт Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз Лушнікова Т.М. повідомив про неможливість надання висновку у зв’язку з тим, що в місячний строк технічну документацію на комбайн прохідницький КП21 виробництва ВАТ „Копєйський машинобудівний завод” не надано на дослідження.

З урахуванням усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, з’ясування обставин неможливості проведення судової експертизи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі 40/364пн  .

Розгляд справи призначити на  03.07.07 о  16:00 у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: 83048, м.Донецьк, вул.Артема 157, кабінет №  319.

Зобов’язати позивача довести у чому полягає посягання та невизнанняправа інтелектуальної власності на використання корисних моделей, у т.ч. наслідки порушення цього права.

Зобов’язати відповідачів надати докази відсутності будь-якого посягання на право інтелектуальної власності позивача.

Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Судді                                  Мєзєнцев Є.І.

Склярук О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

30.05.07
р.
Справа № 29/155а

м. Донецьк, вул.Артема157, нарадча
кімната

Суддя господарського суду Донецької
області Гаврищук Т.Г.,

за позовом:  Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Єнакієве

до відповідача: Єнакіївської
об”єднаної державної податкової інспекції м.Єнакієве

про скасування рішення ДПІ

за участю  представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 (за
довір.)

від відповідача - Соловйова  С.М. - нач. відділу оперативного контролю
управління аудиту юридичних осіб (за довір.),Кононенко О.А. -
в.о.нач.юр.відділу (за довір.)

Ухвалою суду від 25.04.2007р.
згідно до пунктів  6 та 7 розділу VІІ
Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства
України було відкрите адміністративне провадження у справі №29/155а за позовом
Приватного підприємця ОСОБА_1 до
Єнакіївської об”єднаної державної податкової інспекції  про скасування повністю рішення
НОМЕР_1.,  призначено попереднє судове
засідання.

Позивач надав  клопотання про зупинення провадження у справі
до 26.06.2007р. для надання додаткових документів .

За вимогами п.4 ч.2 ст.156 Кодексу
адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

Керуючись статями
ст..ст.110,111,156,160,186 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити  провадження по справі до 26.06.2007р.

2. Зобов”язати відповідача надати
докази, що засвідчують оптову торгівлю позивачем алкогольними напоями.

3.          Попереднє судове засідання провести
26.06.2007р. об 11год.00 хвил. у приміщенні господарського суду Донецької
області за адресою: м. Донецьк, вул.. Артема,157, кім.№221.

4.          Явка представників сторін у судове
засідання обов'язкова.

5. Ухвала про зупинення провадження
у справі може бути оскаржена  в
апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про
апеляційне оскарження ухвали суду протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

6. Ухвала суду набирає законної
сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву
не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала
суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"16" червня 2007 р.                              Справа № 5/49

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 378 від 23.05.07

Позивач:          Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Адвісмаш", , вул. Чорновола, 88, м. Хмельницький, Хмельницька область, 29010

Відповідач:          Товариство з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат", , вул. 30 років Перемоги, 15, с. Новий Биків, Бобровицький район, Чернігівська область, 17452

Предмет спору: про вилучення та передачу майна на суму 250000 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "31" липня 2007 р. об 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 18.

4. Зобов'язати позивача: надати копію свідоцтва про державну реєстрацію, довідку про включення  до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 2007р. та  забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

5. Зобов'язати відповідача: надати письмовий відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини, докази передачі позивачу вакуумних апаратів Ж4-ПВА в кількості 3 шт. на загальну суму 250 000,00 грн., довідку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, забезпечити явку в судове засідання повноважного представника в письмовою довіреністю та документом, що посвідчує особу представника.

Визнати обов'язковою явку розпорядника майна відповідача Куровського В.В., враховуючи, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 10.04.2007р. припинені повноваження керівника та інших органів управління Товариства з обмеженою відповідальністю "Новобиківський цукровий комбінат" та обов’язки керівника покладено на розпорядника майна боржника Куровського В.В.

6. Копію даної ухвали надіслати позивачу, відповідачу та розпоряднику майна Куровському В.В. (вул. Московська, 2а, м. Ніжин, 16600).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"13" червня 2007 р.
Справа №2/96

За
позовом    Товариства з обмеженою
відповідальністю ремонтно-будівельне підприємство "Рембудсервіс"

до 1.Чернівецької міської
ради;

2. Товариства з обмеженою
відповідальністю "Лідер";

3. Приватного підприємця
ОСОБА_1;

4. Державного
науково-виробничого підприємства "Геоінфоцентр"

про визнання недійсними
земельних торгів (аукціону), договорів купівлі продажу земельної ділянки та
державного акту на право власності на земельну ділянку

Суддя  Скрипничук Iван Васильович

Представники:

позивача  Єфтемій Р.Ф., довіреність від 12.06.07р.,
Димед В.В. - директор

відповідачів
1. не з"явився;

2.
Боднар І.І., довіреність від 12.06.07р.;

3. не
з"явився;

4. не
з"явився.

СУТЬ
СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю
ремонтно-будівельне підприємство "Рембудсервіс" м.Чернівці звернулось
з позовом до Чернівецької міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю
"Лідер" м.Чернівці, Приватного підприємця ОСОБА_1 м.Чернівці,
Державного науково-виробничого підприємства "Геоінфоцентр" про
визнання недійсними земельних торгів (аукціон) щодо продажу земельної ділянки в
АДРЕСА_1 площею 0,0378 га, договорів купівлі продажу земельної ділянки та
державного акту на право власності на земельну ділянку.

Одночасно,
позивач звернувся з заявою про забезпечення позову у зв"язку з тим, що
спірна земельна ділянка по АДРЕСА_1 площею 0,0378 га була перепродана
переможцем аукціону ТОВ "Лідер" підприємцю ОСОБА_1, а подальше її
відчуження саме підприємцем ОСОБА_1 унеможливить виконання рішення суду в разі
задоволення позову.

Представник
відповідача (Чернівецька міська рада) до початку судового засідання  звернувся з клопотанням про відкладення
розгляду справи у зв"язку з тим, що він знаходиться у відпустці.

Розглянувши  клопотання позивача щодо забезпечення позову,
суд вважає, що воно підлягає задоволенню з урахуванням того, що між сторонами
дійсно виник спір та існує реальна
імовірність  невиконання чи
утруднення виконання рішення суду, у разі подальшого відчуження спірної
земельної ділянки саме підприємцем ОСОБА_1

Суд
вважає, що для необхідності оцінки доказів з урахуванням всебічного, повного
розгляду всіх обставин у сукупності, а також прав і обов"язків сторін,
подане відповідачем клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи  відкладенню.

А
тому,  керуючись ст. ст. 66, 77, 86 ГПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

1.
Задовольнити заяву позивача про забезпечення позову.

2.
Вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони приватному підприємцю
ОСОБА_1 відчужувати або передавати в користування земельну ділянку по АДРЕСА_1
м.Чернівці площею 0,0378 га. до прийняття рішення у даній справі.

3.  Розгляд справи відкласти на 12:00  "21" червня 2007 р.

4.
Відповідачам виконати вимоги ухвали суду від 29.05.07р.

5.
Участьсторін у судовому засіданні визнати обов"язковою. При цьому
відповідачі попереджається, що у випадку повторної неявки, спір буде вирішено
без їх участі за документами наданими позивачем.

Суддя
І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 13/250-07

за позовом: товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім" Вінницький підшипник", м. Вінниця, пров. Станіславського, 16

до:1) Державна госпрозрахункова установа в особі філії "Агенство з питань банкрутства у Вінницькій області", м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7

2) відкрите акціонерне товариство "Вінницький підшипниковий завод", м. Вінниця, вул. Тарногородського, 46

про визнання рішення недійсним

Головуючий суддя     Тісецький С.С.

При секретарі судового засідання Новожилова Л.В.

Представники :

позивача     : Приленський І.Г., особа за дорученням

відповідача 1: Шалінський Ю.П., особа за дорученням

відповідача 2: Мастер П.В., особа за дорученням

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про визнання рішення не дійсним.

В судовому засіддані виникла необхідність  залучення  до участі у справі на стороні відповідача у якості третьої  особи без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю "Олвасервіс"

Враховуючи, що предмет спору  зачіпає інтереси  ТОВ „Олвасервіс” , суд у відповідності зі ст. 27 ГПК України, вважає за необхідне  залучити  ТОВ „Олвасервіс”     до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.

За вказаних вище обставин  розгляд справи слід відкласти.

Керуючись   ст.   27,  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Залучити до участі у справі у якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю „Олвасервіс” що знаходиться  за адресою: м. Київ, проспект Героїв Сталінграда, б.20а, кв.86.

2.  Розгляд справи відкласти на 09 липня 2007 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1115

3. Явка в засіданні представників позивача, відповідача та третьої особи з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

4. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

3-й особі :  надати через канцелярію суду: установчі документи; довідку ЄДРПОУ;

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя                                           Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12.06.07 р.                                                                           Справа № 43/163

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства “Донбас - С”, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної фірми “Сузірря”, м. Донецьк

про  стягнення суми матеріальної шкоди у розмірі 1 324, 01 грн.

Представники сторін:

від позивача: Клименко Ф.М. за дов. б/н від 20.06.2007р.

від відповідача: представник не з’явився.

Приватне підприємство “Донбас - С”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо – комерційної фірми “Сузірря”, м. Донецьк, про стягнення суми матеріальної шкоди у розмірі 1 324, 01 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Однак, вимоги ухвали суду від 18.05.2007р. не виконав, правоустановчі документи (копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, належним чином засвідчені) не надав.

Відповідач у судове засідання не з’явився, вимоги ухвали суду від 18.05.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчить штамп канцелярії на ухвалі суду.

Нез’явлення відповідача, ненадання сторонами витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв`язку з нез’явленням відповідача, ненаданням сторонами витребуваних та необхідністю витребування нових доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:20 год.  03.07.07 року.

Зобов’язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 18.05.2007р., а саме надати правоустановчі документи (копії статуту, свідоцтва про державну реєстрацію, довідки ЄДРПОУ, належним чином засвідчені).

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалі суду від 18.05.2007р., а саме: надати правоустановчі документи, довіреність на представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті позовної заяви.

Явка представників сторін у судове засідання строго обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу,

1 – відповідачу,

1 – у справу.

381-86-46