СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД
Постанова

Іменем України

11 вересня 2007 року
Справа № 2-29/7647-2007

за участю представників сторін:

позивача: Попович Ігор Ярославович, довіреність № б/н від 30.05.07 (товариства з обмеженою відповідальністю "Промінформ");

відповідача: Сідельнікова Ганна Олегівна, довіреність №  01-13/188 від 28.02.07,  Євпаторійська міська рада;

відповідача: (Управління економіки Євпаторійської міської Ради) - не з'явився;

відповідача : ( дочірня компанія "Мегатрейд-Юг") - не з'явився ;

представник третьої особи: (Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія") - не з'явився ;

розглянувши апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Башилашвілі О.І.) від 12 липня 2007 року у справі № 2-29/7647-2007

за позовом           товариства з обмеженою відповідальністю "Промінформ"

(пр. Перемоги, 33 кв. 99,Євпаторія, Автономна Республіка Крим,97400)

до           Євпаторійської міської  ради (вул. Леніна, 2,Євпаторія,97400)

Управління економіки Євпаторійської міської Ради

(вул. Дм. Ул'янова, 19а,Євпаторія,97400)

і дочірньої  компанії "Мегатрейд-Юг"

(пр. Перемоги, 44 (пошта: пр. Леніна, 48/4),Євпаторія,Автономна Республіка Крим,97400)

3-тя особа: Кримське республіканське підприємство "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія"  (вул. Некрасова, 45,Євпаторія,97400)

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ :

Рішенням господарського суду АР Крим від 12 липня 2007 року у справі № 2-29/7647-2007 в повному обсязі задоволені  позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Промінформ" до Євпаторійської міської ради, Управління економіки Євпаторійської міської Ради і дочірньої компанії "Мегатрейд - Юг".

Припинено право власності територіальної громади м.Євпаторії в особі Євпаторійської міської ради на об'єкти нерухомості (кафе "Обжора"- літ."Н1" і кафе "Експрес" - літ "О-О 1", розташовані в місті Євпаторії в парку ім. Фрунзе по вул. Горького, 5), зареєстровані КРП "БРТІ м.Євпаторія" на підставі запису №2385 від 03.02.2006 р. в реєстровій книзі 8.

За товариством з обмеженою відповідальністю "Промінформ"  визнано право власності на  об'єкти  нерухомості  в цілому, розташовані  в Євпаторії  в парку ім. Фрунзе, а саме:  кафе  літ. "Н1", загальною площею 43,7 кв.м., навіси, огородження № 1, довжиною 10 м, замощення двору. площею 200 кв.м. (колишнє  кафе "Обжора"). з привласненням  вказаному  об'єкту  адреси : м. Євпаторія, вул. Горького, 5 "ж";   кафе -літ. "О-О1", загальною площею 33,9 кв.м., навіси, з привласненням  вказаному  об'єкту  адреси : м. Євпаторія, вул. Горького, 5 "е"; (колишнє  кафе "Експрес" ).

З товариства з обмеженою відповідальністю "Промінформ" на користь  Євпаторійської міської ради стягнута  шкода в сумі 43807,00 грн., заподіяну  внаслідок  загибелі  об'єктів оренди (  кафе "Обжора" і кафе "Експрес").

Зазначене рішення суду першої інстанції оскаржено в апеляційному порядку Євпаторійською міською радою в Севастопольському апеляційному господарському  суду.

Відповідач  просить скасувати судове рішення в повному обсязі та ухвалити нове рішення  про відмову в заявленому позові.

Основні доводи апеляційної скарги  полягають в тому, що судом не враховано :

- що  рішенням  Євпаторійського  міського суду від 30.11.2005 у  справі № 2-6223/05 право власності на спірний об’єкт визнано за територіальною громадою міста Євпаторії;

-  у позивача відсутні дозволи на будівництво  спірних об’єктів  і акти  БТІ  про зруйнування раніше орендованих приміщень;

- позивач без правових підстав змінив  цільове призначення земельних  ділянок, на яких розташовані спірні  об’єкти.

В доповненнях до апеляційної скарги від 13.08.2007 (арк.с.84,т.2), заявник  скарги вказав на порушення судом Закону України „Про місцеве  самоврядування в Україні”, яке  виразилось в привласненні  нових юридичних адрес  знов  побудованим об’єктам,  відносно  яких  розглядається цей спір.

Також відповідач  вказує  на  ту обставину, що площа побудованих  позивачем об’єктів перевищують розмір орендованої земельної ділянки, на якому вони  розташовані.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу заперечує проти доводів апеляційної скарги, просить  в її задоволенні відмовити, а рішення  суду  від 12 липня 2007 року –залишити без змін, як законне і обґрунтоване.

У відзиві на апеляційну скаргу дочірня компанія "Мегатрейд-Юг"  просила  залишити апеляційну скаргу без задоволення, рішення  суду першої інстанції –без змін, розгляд справи здійснити за відсутністю її представника.

В судове засідання, призначене на 11.09.2007,  представники дочірньої  компанії  "Мегатрейд-Юг", Управління  економіки  Євпаторійської міської ради та  3-ої особи: - Кримського  республіканського  підприємства  "Бюро реєстрації та технічної інвентаризації міста Євпаторія" не з'явились, про час і місце  слухання справи  дані особи повідомлялись належним чином.

Враховуючи, що явка  учасників цього судового процесу  не визнавалась обов’язковою, заперечень щодо відкладення справи розглядом від них не надійшло, судова колегія визнала можливим розглянути справу по суті за їх відсутністю  на підставі наявних у  справі матеріалів.

При повторному розгляді справи, в порядку статті 101 ГПК України судовою колегією встановлено наступне.

Відповідно до рішення Євпаторійського міськвиконкому від 27 лютого 1998 року  № 35 ( арк.с. 57,т.2)  ДПКП «Промінформ», правонаступником якого є ТОВ «Промінформ»(арк.с. 79,т.1, зв.) , було замовлено технічний висновок і виконавчий проект з розстановкою технологічного устаткування літнього майданчика з торговим павільйоном, розташованого  по вул. Горького, 5 в м. Євпаторія. Ця проектна документація була у встановленому порядку погоджена Управлінням архітектури і містобудування Євпаторійської  міськради.

Після завершення позивачем будівництва об'єкта «кафе з літньою площадкою»останній  був у встановленому законом порядку прийнятий в експлуатацію як тимчасовий об’єкт, що підтверджується актом державної технічної комісії про готовність тимчасового об'єкта громадського  обслуговування до експлуатації, а 11 червня 1999 року Управлінням архітектури і містобудування Євпаторійської  міської  ради позивачу був виданий паспорт тимчасового об'єкту торгівлі (обслуговування) ( арк.с.60,т.1).

На підставі рішення виконкому Євпаторійської міської ради від 26.10.2001 № 460 «Про  внесенні  змін до  рішення виконавчого комітету № 212/2 від 28.05.1999р. «Про зняття  об'єктів паркової  зони з  балансу УЖКГ» Бюро  технічної  інвентаризації м. Євпаторії  було  доручено провести  правову реєстрацію об'єктів паркової  зони, розташованих  за  адресою  вул. Горького, 5  за територіальною громадою м. Євпаторії  в цілому  та видати  правовстановлюючі  документи Управлінню економіки Євпаторійської  міської ради. (арк..с. 147,т.1)

Відповідно до  вказаного  рішення  виконавчого  комітету Євпаторійської міської ради  від 26.10.2001р. № 460 Євпаторійським МБРТІ  в реєстрі   прав  власності  на  нерухоме  майно за  територіальною  громадою  м. Євпаторії  було зареєстроване право власності на 593/1000 часток комплексу,   розташованого  в  м. Євпаторія, вул. Горького, 5, в тому числі, на спірні об’єкти нерухомості. (арк.с. 148,т.1. )

01 червня 2001 року між Управлінням економіки Євпаторійської  міської ради і ТОВ «Промінформ»був укладений договір оренди стосовно тимчасового об’єкту -  кафе „Обжора”, відповідно до якого орендодавцем визначено - Управління економіки Євпаторійської  міської ради, а об'єктом оренди - будови літ. Н1, кафе-бара „Обжора”, розташоване в парку ім. Фрунзе, по вул. Горького, 5ж, загальною площею  - 6,7м2, вартість  якого була визначена експертним шляхом і склала 2681,00грн. ( арк.с. 44-46,т.1)

Надалі, вказаний договір оренди неодноразово продовжувався на підставі відповідних додаткових угод від 26 квітня 2005 року (арк.с. 49,т.1), від 15 березня 2006 року та інших  (арк.с. 48,т.1).

Згідно з  рішенням  Євпаторійської міської ради від 30 квітня 2003 року № 24-9/178 і на підставі розробленої  за рахунок коштів ТОВ «Промінформ»землевпорядної документації, між Євпаторійською  міською радою та  ТОВ «Промінформ»21 травня 2003 року був укладений договір оренди земельної ділянки, площею 264,3м2, для обслуговування кафе «Обжора», строком до 30 квітня 2008 року ( арк.с. 27-28,т.1).

На суміжній земельній ділянці в парку ім. Фрунзе по вул. Горького, 5, розташовувалося кафе «Експрес»- тимчасова споруда (барна стійка з майданчиком) літ. О-О1, площею 28 м2, яка використовувалась ДК «Мегатрейд-Юг»на підставі договору оренди, укладеного з Управлінням економіки Євпаторійської міської ради 01.07.2001 (арк.с.48-50,т.1). Вартість тимчасового об'єкта торгівлі (обслуговування) кафе «Експрес»за вищезгаданим договором оренди була визначена експертним  шляхом і складала суму 11813,00грн.

01.08.2000 між Євпаторійською  міською радою і   ДК «Мегатрейд-Юг»був укладений договір оренди земельної ділянки площею 201,4м2 для обслуговування кафе «Експрес»і літнього майданчика в парку ім. Фрунзе в м. Євпаторія ( арк..с. 29-32,т.1).

21.02.2005 Євпаторійською  міською радою та   ДК «Мегатрейд-Юг»було відновлено договір оренди земельної ділянки площею 201,4м2 строком до 30 квітня 2008 року, відповідно до умов п.2. якого зазначено, що земельна ділянка відноситься до земель комерційного призначення та на ній розташована барна стійка з літнім майданчиком.

01 лютого 2006 року між ТОВ «Промінформ»і ДК «Мегатрейд-Юг»було укладено договір про взаємне співробітництво, за яким для досягнення домовленостей  з питань сумісного використання свого майна та організації  високоякісного обслуговування гостей і жителів міста, сторони прийшли до угоди провести на місці визначених, як об'єкти оренди: кафе «Обжора»і кафе «Експрес»(тимчасових об'єктів), будівництво капітальних об'єктів громадського харчування з єдиним призначенням ( арк.с. 149,т.1).

З метою виконання умов вказаної угоди ДК «Мегатрейд-Юг», як уповноважена сторонами за даним договором особа, зобов'язалося отримати від орендодавця згоду на проведення невід’ємних поліпшень  орендованого майна обох сторін та  оформити відносини суборенди стосовно  головної частини кафе «Обжора», належної  ТОВ «Промінформ».

За змістом розділу 2  угоди про взаємне співробітництво, укладеної між ТОВ «Промінформ»і ДК «Мегатрейд-Юг», саме ТОВ «Промінформ»зобов'язалося за рахунок власних коштів провести необхідні будівельні роботи, в результаті яких передбачалося створення нових капітальних об'єктів сфери обслуговування, замість тимчасових.

Відповідно до п.3.3. вказаного договору виникнення права власності на створені в результаті будівництва об'єкти передбачалося також за ТОВ «Промінформ», тоді як ДК «Мегатрейд-Юг»набувало право сумісного використання цих об'єктів і отримання прибутку від такої господарської діяльності.

На  виконання прийнятих зобов'язань, між ТОВ «Промінформ»і ДК «Мегатрейд-Юг»16 травня 2006 року був укладений договір суборенди частини кафе «Обжора», який був погоджений орендодавцем (арк.с.22-24,т.1 ).

Також ДК «Мегатрейд-Юг»була отримана згода  орендодавця на проведення невід’ємних  поліпшень орендованого майна, яка знайшла своє відображення  у листі Управління економіки Євпаторійської  міської ради від 14.03.2006 ( арк.с. 21,т.1 ).

17 жовтня 2006 року представниками ТОВ «Промінформ», ДК «Мегатрейд-Юг»та інженером ліцензованої будівельної організації  - ВАТ „Будкомплекс”, за відсутністю повідомлених представників власника та орендодавця  спірного майна, було складено акт про те, що в результаті проведення циклу будівельних робіт з влаштування фундаментів та підготовки основи запроектованих  нових об’єктів, були демонтовані в цілому споруди та конструкції  тимчасових об’єктів: кафе-бару „Обжора”, літ Н1 площею  - 6,7м2 та кафе «Експрес»- (барна стійка з майданчиком) літ. О-О1,  площею 28м2, що були розташовані в парку ім. Фрунзе в м. Євпаторія (арк.с.94,т.2 ).

Причиною демонтажу об’єктів є та обставина, що створення  капітальних об’єктів  на базі елементів і конструкцій  орендованих об’єктів, є неможливим, і при проведенні  фундаментних робіт та робіт, пов’язаних з обслуговуванням основи фундаменту, тимчасові  об’єкти  були  повністю  знищені.

У подальшому, з метою  виконання умов вищевказаної угоди про взаємну співпрацю, ТОВ «Промінформ»приступило до будівництва об'єктів нерухомості, яке в травні 2007 року було повністю закінчено.

За наслідком  будівництва ТОВ «Промінформ»на орендованих сторонами земельних ділянках, замість демонтованих тимчасових об’єктів були створені нові об'єкти, з наступними характеристиками: кафе літ. «Н1», загальною площею 43,7м2; навіси, огородження №1 довжиною 10м, замощення двору, площею 200м2 (на місці колишнього  кафе «Обжора»); кафе літ. О-О1, загальною площею 33,9м2, навіси. (на місці колишнього  кафе «Експрес»).

В червні 2007 року позивач звернувся до Євпаторійської міської ради та Управління економіки Євпаторійської міської ради з повідомленням про факт загибелі тимчасових об’єктів, які перебували в орендному користуванні ТОВ «Промінформ»і ДК «Мегатрейд-Юг»,  та про створення на їх місці нових об’єктів, право власності на які підлягає оформленню за позивачем, а також, про готовність відшкодувати шкоду, заподіяну фактом загибелі орендованого майна, але вказане звернення було залишено без реагування (арк.с.93,т.2).

Вказані обставини є підставою для  звернення ТОВ „Промінформ” до господарського суду з позовом  про визнання за ним права власності та припинення  права  власності територіальної громади  м. Євпаторія на це нерухоме майно.

Рішенням господарського суду АР Крим від 12 липня 2007 року у справі № 2-29/7647-2007 заявлені позовні вимоги, з врахуванням  уточнень  від 02.07.2007 (арк.с. 121,т.1) і від 12.07.2007 (арк.с. 29,т.2), задоволені в повному обсязі .

Дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, врахувавши заперечення сторін, викладенні у відзивах на скаргу, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, судова колегія  не знаходить підстава для задоволення апеляційної скарги і скасування рішення суду від 12 липня 2007 року, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ст. 331 ЦК України право власності на нову річ, яка  створена особою, отримується   нею, якщо інше не встановлене договором або законом.

Судова колегія  зазначає, що  доказом факту створення позивачем нових  речей є та обставина, що в даному випадку мало місце не проведення поліпшень або роботи з капітального  ремонту орендованих об'єктів, а було здійснено саме нове будівництво, в результаті якого виникли абсолютно нові об'єкти як за статусом - замість тимчасових створені капітальні, так і за  складом  і технічними характеристиками, що підтверджується матеріалами справи, висновками судового експерта (арк.с.88-114,т.1) та даними інвентаризації (арк.с. 11-20,т.1).

До того ж, як вже було встановлено судовою колегією, договором від 01 лютого 2006 року про взаємне співробітництво між ТОВ «Промінформ»і ДК «Мегатрейд-Юг»було передбачено  виникнення  права власності на створені в результаті будівництва об'єкти за позивачем, а отже, в даному випадку будь-які перешкоди для набуття  позивачем  права власності на спірне майно відсутні.

Згідно з п.1 ст. 181 ЦК України до  нерухомих речей (нерухомості) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їхнього знецінення і зміни їхнього призначення.

Факт того, що створені позивачем об’єкти є об'єктами нерухомості в розумінні чинного законодавства, підтверджується безпосередньо матеріалами БТІ та висновками судового експерта, згідно з яким :спірні об’єкти є завершеними будівництвом об’єктами нерухомості. Несучі та інші конструкції, технічні характеристики відповідають об’ємно-планувальним вимогам, що пред’являються нормативними документами.  Вартість споруд та будівель кафе „Обжора” та кафе „Експрес”, що перестали існувати внаслідок діяльності ТОВ «Промінформ», визначена регрес ним шляхом з застосуванням ретроспективи і на даний час складає –43807,00грн. Також відповідно до висновку експерта   об'єкти мають  фундаменти,  стіни,  приєднані до водопроводу, каналізації, електрифіковані, а також випливає  з характеру проведених позивачем робіт (розробка ґрунту, облаштування фундаменту, кладка стін, прокладка комунікацій та інші), тобто, майно неможливо відокремити  від земельної ділянки без спричинення шкоди ( арк.с. 111,т.1).

На підставі п. 9 інформаційного листа Вищого арбітражного суду України від 31.01.2001  № 01-8/98р «Про деякі приписи законодавства, яке регулює питання, пов'язані із здійсненням права власності та його захистом», основним критерієм законності володіння майном  є    джерело фінансування.

Як вбачається з матеріалів справи, будівництво спірних об'єктів нерухомості здійснювалося ТОВ «Промінформ» цілком  за рахунок власних коштів, що підтверджується наявними в матеріалах справи рахунками, накладними , квитанціями та іншими документами. (арк.с. 122-143,т.1 ).

Судова колегія критично оцінює посилання  заявника апеляційної скарги  на порушення цільового призначення орендованих позивачем та ДК «Мегатрейд-Юг»земельних ділянок, вказаних в умовах діючих договорів  оренди земельних ділянок, з огляду на факт розміщення на цих земельних ділянках спірних об’єктів нерухомості, що на думку сторони, суперечить  умовам цих договорів оренди.

Проте, судовою колегією вбачається, що як за змістом умов договору оренди земельної ділянки між Євпаторійською  міською радою та  ТОВ «Промінформ»від 21 травня 2003 року, так і за умовами договору земельної ділянки між Євпаторійською  міською радою та   ДК «Мегатрейд-Юг»від 21.02.2005, орендарям були надані земельні ділянки комерційного призначення для обслуговування об’єктів громадського харчування (кафе), а за таких обставин, створені позивачем об’єкти нерухомості, які за своїм призначенням також є кафе, але зі статусом об’єктів нерухомого майна, ніяким чином не суперечать ані змісту цілі використання  земельних ділянок –для обслуговування об’єктів громадського харчування, ані цільовому призначенню землі –комерційне.

Крім того, питання порушення орендарями, в тому числі, позивачем, умов договорів оренди земельних ділянок щодо використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, не є предметом судового розгляду по даній справі.

Також, судова колегія  вважає безпідставними  доводи заявника про те, що суд першої інстанції не врахував наявність договорів оренди щодо спірних об’єктів, оскільки з матеріалів справи випливає, що раніше передані в оренду  тимчасові об'єкти були повністю демонтовані внаслідок діяльності позивача –тобто, загинули,  а тому, на підставі прямої норми ст. 26 Закону України «Про оренду державного та комунального майна »договори  оренди  припинилися  у зв’язку з загибеллю об'єктів оренди.

Відповідно до ст. 779 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про  оренду державного і комунального майна»у разі неможливості відновлення  переданої в оренду речі (у тому числі, якщо орендар припустив загибель речі), орендодавець  має право вимагати відшкодування заподіяної йому шкоди, а відповідно, орендар зобов’язаний відшкодувати орендодавцю цю шкоду.

Згідно з п. 4.2 угоди про взаємну співпрацю, укладеної  між ТОВ «Промінформ»і ДК «Мегатрейд-Юг», особою, відповідальною за відшкодування шкоди від результатів співпраці перед третіми особами, визначено саме ТОВ «Промінформ»- тобто, позивача по справі.

Як вбачається судовою колегією з висновків судового експерта, відшкодуванню на користь  власника та орендодавця  підлягає сума 43807,00грн, як вартість демонтованих позивачем тимчасових об’єктів оренди, загибель яких була допущена останнім під час створення нових речей.

Також, судова колегія  вважає обґрунтованою  вимогу  позивача в частині припинення права власності територіальної громади м. Євпаторія в особі Євпаторійської міської ради щодо споруд та будівель кафе „Обжора” та кафе „Експрес”, які перестали існувати (загинули).

Так, на підставі ст. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється у разі його загибелі, а у разі загибелі майна, право на яке підлягає державній реєстрації, право власності на це майно припиняється з моменту внесення по заяві власника змін до державного реєстру.

Право власності на знищені позивачем об'єкти було зареєстровано за територіальною громадою м. Євпаторія (Євпаторійською міською радою) згідно з рішенням  Євпаторійського міського суду від 30.11.2005р по справі № 2-6223/05, що підтверджується  витягом  про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 03.02.2006р  № 9747438, згідно з яким комплекс об'єктів нерухомості, розташований за адресою: м. Євпаторія, вул. Горького, 5, було включено до числа об’єктів права власності територіальної громади м. Євпаторія ( арк.с.116,т.1).

Отже, у зв'язку з неподанням  власником загиблих об'єктів (колишні кафе «Обжора»і кафе «Экспрес») відповідної заяви про внесення змін до державного реєстру прав власності, судова колегія вважає що позивач на законних підставах вимагає припинення прав власника в судовому порядку, як способу судового захисту своїх прав, оскільки наявність невідповідного  дійсності запису перешкоджає можливості реєстрації в майбутньому майнових прав позивача.

При цьому, судова колегія вважає безпідставними заперечення Євпаторійської міської ради про те, що визнання  за позивачем права власності на спірне майно перешкоджає вказане рішення Євпаторійського міського суду від 30.11.2005р по справі № 2-6223/05 (арк.с. 143-145,т.2), яке не скасовано у відповідній частині та не переглянуто за нововиявленими обставинами.

З матеріалів справи чітко випливає, що реєстрацію права власності за територіальною громадою м. Євпаторія на підставі рішення  Євпаторійського міського суду від 30.11.2005р по справі № 2-6223/05 було проведено 03.02.2006р, тоді як загибель тимчасових об’єктів оренди внаслідок їх демонтажу позивачем  мало місце в жовтні  2006 року.

Отже, незалежно від підстав реєстрації та виникнення права власності на майно, з огляду на приписи ст. 349 ЦК України, право власності на майно припиняється у разі його загибелі, що і має місце в даному випадку, а тому, захист прав позивача можливий лише у разі визнання у судовому порядку факту припинення права власності Євпаторійської  міської  ради на майно, яке є загиблим.

Довід заявника апеляційної скарги стосовно того, що побудовані позивачем об’єкти  за своєю загальною  площею  перевищують  розмір площі   орендованої ТОВ „Промінформ” земельної ділянки, судова колегія не приймає до уваги, оскільки це твердження не відповідає фактичним  матеріалам  справи.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що рішення господарського суду  господарського суду Автономної Республіки Крим  від 12 липня 2007 року у справі № 2-29/7647-2007  ухвалено відповідно до вимог чинного законодавства, у зв’язку з чим  підстави для його скасування  відсутні.

Керуючись статтями 101, 103 (пункт 1), 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим  від 12 липня 2007 року у справі № 2-29/7647-2007 залишити без змін.

Апеляційну скаргу Євпаторійської міської ради залишити без задоволення.

Головуючий суддя                                                            В.В. Сотула

Судді                                                                                          Ю.В. Борисова

Ю.М. Гоголь