ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
вул.Б.Хмельницького,44-Б
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 33/106

14.06.07 р.

Суддя Мудрий С.М. розглянувши
справу

за позовом
товариства з обмеженою відповідальністю «Грунттекс»

до
приватного підприємства «Бель-Стиль»

про          стягнення 8309,26 грн.

За участю представників сторін:

від позивача:
Каланча Ю.А. представник за довіреністю № 01-07
від 17.01.07 року

від відповідача: Скляр
О.В. представник за довіреністю № 12/1 від 14.06.07 року; Галіновська Т.П.
-директор.

встановив :

Товариство з обмеженою
відповідальністю «Грунттекс»звернулось до Господарського суду м. Києва з
позовною заявою до приватного підприємства «Бель-Стиль»про стягнення 8309,26
грн. заборгованості за усним договором поставки.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовує тим, що керуючись п.1. ст.181 Господарського Кодексу України,
уклали договір купівлі-продажу шляхом підтвердження прийняття до виконання
замовлення, про що була складена видаткова накладна № РНс-004655 від 25.12.2006
р., податкова накладна № Н-004655 від 25.12.2006 р., згідно з якими відповідач
придбав тканину -болонья М700/ПВХ № 6553 (зелений) у кількості 1447,50 м.п на
суму 8111,80 грн.

23.03.2007 року в ході досудового
врегулювання позивач направив на адресу
відповідача письмову претензію вих.. №23/03-01 від 23.03.2007 року з
вимогою про виплату заборгованості за поставлений товар.

16.04.07 року відповідач направив
лист, у якому визнав той факт, що тканина була ним прийнята та не оплачена.

В ході судового розгляду справи
представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просить
стягнути з відповідача 8111,80 грн. основного боргу за поставлений товар,
індекс інфляції у сумі 105,46 грн., 3 % річних у сумі 92,00 грн. витрати по
оплаті державного мита в сумі 102,00 грн., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу у розмірі 118,00 грн.

Представник відповідача в судовому
засіданні подав відзив на позовну заяву в якому зазначив, що ним дійсно була
отримана  тканина від позивача на
загальну суму 8111,80 грн. Але, жодних правочинів з позивачем відповідач не
укладав, що дає право вважати відповідачу про відсутність з боку відповідача
будь-яких зобов'язань перед відповідачем. Також відповідач просить відмовити
позивачу в задоволенні його позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши наявні в матеріалах справи
докази суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Суд не може погодитись з
твердженням відповідача з приводу того, що між ним та відповідачем не існувало
жодних договірних зобов'язань, оскільки, відповідачем здійснено замовлення на
поставку тканини, позивач поставив її відповідно до наявних в матеріалах справи
доказів, а відповідач прийняв її, факт чого визнає в судовому засіданні та не
оплатив.

Відповідно до ст. 181 ГК України
допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом
обміну факсограмами, телеграмами, телефонограмами, тощо, а також шляхом
підтвердження прийняття до виконання замовлення.

Відповідно до ст. 205 ЦК України
правочин може вчинятись усно або в письмовій формі.

Відповідно до ст.639 ЦК України
договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору
не встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст. 640 ЦК
України якщо відповідно до акту цивільного законодавства для укладання договору
необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з
моменту передання відповідного майна, або вчинення певної дії.

Відповідно до ст. 525, 526
Цивільного кодексу України (ЦК України) зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння
відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо
інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Факт наявності боргу у відповідача
перед позивачем в сумі 8111,80 грн., належним чином доведений, документально
підтверджений і відповідачем не спростований, тому позовні вимоги в частині
стягнення основного боргу визнаються судом обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції
за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми,
якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК
України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або
законом.

Дії відповідача щодо несплати
грошових коштів на користь позивача, є порушенням грошових зобов'язань, тому
вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3 % річних від простроченої суми у
розмірі 92,00 грн. підлягають задоволенню.

Також позивач просить покласти на
відповідача понесені інфляційні збитки у сумі 105,46 грн., стягнення яких судом
задовольняється в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати позивача підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1.Позов
задовольнити повністю.

2.Стягнути з приватного
підприємства «Бель-Стиль»(02217, м. Київ, вул. Закревського,37б,  код ЄДРПОУ 2563997, п/р 7980 в
КБ  «Фінанси та кредит»м.Київ МФО 300131)
або з іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення

на користь товариства з обмеженою
відповідальністю «Грунттекс» (03187 , м. Київ, вул. Заболотного 6, кв.15, , п/р 6001 в Філія ВАТ КБ «Надра»КРУ м. Київ МФО
320564)

суму основного боргу 8111(вісім
тисяч сто одинадцять) грн. 80 коп., індекс інфляції в сумі 105(сто п'ять) грн.
46 коп., 3% річних у розмірі 92(дев'яносто дві) грн. 00 коп., держмито в сумі
102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у розмірі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп., а всього
8529(вісі тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 26 коп.

3.Після набрання рішенням законної
сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
С.М. Мудрий