ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.02.07р.

Справа № 7/230 (8/470)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Плата Трейдинг Лімітед", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до  Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору  на стороні Позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Орбіта ЛТД", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання права власності

Суддя  Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Маленька Л.І., дов. № 784 від 23.06.2006 р. від відповідача: спеціаліст 2 категорії  відділу правового забезпечення  Костенко Є.К., дов. № 7/26-3077 від 27.12.2006 р.

спеціаліст 2 категорії відділу претензійно-позовної роботи Скок А.В., дов. № 7/26-3074 від 27.12.2006 р.

від третьої особи: генеральний директор Драчев В.І., протокол № 1 від 08.05.2002 р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю “Плата Трейдинг Лімітед”, м. Кривий Ріг  Дніпропетровської області, згідно уточнення позовних вимог, які надійшли до господарського суду 21.12.2005 року, та 28.02.2007 року, просить  визнати за ним право власності на комплекс будівель, загальною площею 2 407, 4 кв.м., розташований за адресою: ВАТ КГМК "Криворіжсталь" у Дзержинському районі м. Кривого Рогу,  а саме:

- бойлерну - "А" площею 48 кв.м.;

- адміністративно-побутовий корпус "Б-2" площею 411, 8 кв.м. з ганком - 11, 7 кв.м.,  входом до підвалу - 11, 5 кв.м. та приміщенням підвалу під адміністративно-побутовим корпусом "Б п/д" - загальною площею 411, 8 кв.м.;

-  адміністративно-побутовий корпус "О-2" площею 279, 0 кв.м., з прибудовою "О" - 4, 6 кв.м. та навісом "О1" - 50, 1 кв.м.;

- майстерню № 3 - "В" - площею 19, 5 кв.м.;

- насосну "Г" - 38, 4 кв.м.;

- споруду нарядів "Ж" площею - 109, 7 кв.м. з ганком - 3, 1 кв.м.;

- уборну "З" - 7, 0 кв.м.;

- підстанцію "И" площею - 99, 8 кв.м. з ганком "и" - 3, 6 кв.м., з ганком "и1" - 3, 1 кв.м. та ганком "и2" - 15, 8 кв.м.;

- ремонтну майстерню "К" площею 66, 8 кв.м.;

- насосну станцію "Л" площею 18, 9 кв.м.;

- гаражні бокси "М" площею 915, 6 кв.м.;

- побутовий корпус "М2" - 173, 9 кв.м.;

- бойлерну "М1-2" - 37, 1 кв.м.;

- акумуляторну "Н" площею - 78, 4 кв.м.

В судовому засіданні Відповідач заявив клопотання про залучення до участі в справі в якості Третьої особи на стороні Відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

В обґрунтування клопотання  Відповідач посилається на ті обставини, що земельна ділянка, на якій розташоване самочинно збудоване нерухоме майно, знаходиться в межах землекористування ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг".

Позивач та Третя особа не заперечують проти задоволення клопотання.

Враховуючи доводи Відповідача, суд вбачає підстави для залучення до участі в справі в якості Третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Відкрите акціонерне товариство ""Міттал Стіл Кривий Ріг".

Розгляд справи підлягає відкладенню.

Третя особа в судовому засіданні заперечує обставину будівництва спірного майна Позивачем. Третя особа вважає, що спірне майно створено на базі існувавшого майна  Третьої особи, переданого Позивачу в оренду.

Згідно ч. 1 ст. 41 ГПК України для роз`яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребує спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Враховуючи, що  з`          ясування обставини будівництва  спірного майна, на думку суду, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне запропонувати учасникам процесу висловити свою точку зору щодо призначення у справі судової експертизи, кола  питань, які необхідно поставити перед судовим експертом, та установи, яка  проведе таку експертизу.

В зв’язку з необхідністю витребуванням додаткових матеріалів, спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 27, 41, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.  Залучити до участі в справі  в якості Третьої особи-2  без самостійних вимог на предмет спору на стороні Відповідача Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг" (50095, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 1).

2. Розгляд справи відкласти в судове засідання на 12.03.2007 року о 12:00 годин (к.17).

3. До судового засідання надати:

ТОВ "Плата Трейдинг Лімітед", Криворізькій міській раді, ТОВ "Орбіта ЛТД", ВАТ "Міттіл Стіл Кривий Ріг" - надати письмові пояснення щодо необхідності призначення у справі судової експертизи, кола питань, які необхідно поставити перед судовим експертом, та установи, яка  проведе таку експертизу.

Позивачу –направити Третій особі-2 копію позову з доданими матеріалами, надати суду докази направлення; технічний паспорт на спірні  об`єкти з зазначенням літер об`єетів; докази введення в експлуатацію самочинно збудованих  об`єктів (якщо об`єкти введенні в експлуатацію).

Відповідачу - рішення міської  ради від 28.09.2005 р. № 3531;  висновок управління містобудування  та архітектури від 23.09.2003 р. № 367 щодо погодження проекту розробки технології добування і переробки сталеплавильних   шлаків.

Третій особі-2 –відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх доводів; довідку про банківські реквізити; свідоцтво про державну реєстрацію.

4.          Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов’язкова.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених   господарським судом на сторони, з винної сторони стягується штраф 1 700,00 грн.

Суддя

Л. А. Коваль