ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

12.06.2007                                                   Справа №  10/321

Суддя господарського суду Закарпатської області І.В.Івашкович,

за участю представників:

Стягувача (Скаржника) – Красько О.В., юрисконсульт Хустського ЛВУ філії УМГ „Прикарпаттрансгаз”, довіреність від 18.12.06

Боржника  - не з’явився

підрозділу ПВР відділу  ДВС Головного управління юстиції у Закарпатської області –Гойданка М.М., головний державний виконавець, довіреність № 2/07 від 12.06.07,

розглянувши матеріали за скаргою стягувача ДК „Укртрансгаз” УМГ „”Прикарпаттрансгаз” в особі Хустського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів ”Прикарпаттрансгаз” на дії відділу ПВР  Головного управління юстиції у Закарпатської області,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 21.11.02 по справі № 10/321 стягнуто з виробничого управління житлово-комунального господарства, смт. Перечин на користь ДК „Укртрансгаз” УМГ „Прикарпаттрансгаз” в особі Хустського лінійного виробничого управління магістральних газопроводів, м. Хуст суму 29564,32 грн. боргу з урахуванням індексу інфляції та 400,34 грн. судових витрат, всього 29964,66 грн. На виконання вказаного рішення суду стягувачу видано наказ  від 02.12.2002 р. № 10/321.

Ухвалою господарського суду від 17.04.03 по справі № 10/321, винесеною за заявою стягувача, змінено спосіб виконання рішення    від 21.11.02 по справі   № 10/321 та звернуто стягнення на майно боржника ВУЖКГ смт. Перечин на користь ДК „Укртрансгаз” УМГ „Прикарпаттрансгаз” в особі Хустського ВУМГ на суму 29564,66 грн.

Ухвалою господарського суду від 26.05.03 по справі № 10/321 затверджено мирову угоду сторін, укладену на стадії виконання рішення від 21.11.02 та ухвали від 17.04.03 по справі № 10/321.

Постановою державного виконавця ДВС у Перечинському районі від 19.03.04 відкрито за заявою стягувача виконавче провадження з примусового виконання ухвали господарського суду від 26.05.03 по справі № 10/321, якою було затверджено мирову угоду сторін.

Постановою начальника відділу примусового виконання рішення ДВС Закарпатської області від 20.02.07, винесеною в порядку перевірки  матеріалів виконавчого провадження № 2-71/07, скасовано постанову ДВС у Перечинському районі від19.03.04 про відкриття виконавчого провадження. Зазначену постанову від 20.02.07 мотивовано тим, що державним виконавцем при відкритті виконавчого провадження не дотримано вимоги Закону України „Про виконавче провадження”, оскільки заява стягувача про відкриття виконавчого провадження містила помилки та виправлення, а ухвала від 26.05.03 по справі № 10/321 не відповідає вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”.

Стягувач ДК „Укртрансгаз” УМГ „Прикарпаттрансгаз” в особі Хустського ЛВУМГ, звернувся до господарського суду із скаргою  № 186 від 06.03.07 на постанову від 20.02.07 відділу ПВР ДВС Закарпатської області.

Скаргу мотивовано з посиланням, зокрема,  на ті підстави, що відповідно до  положень Закону України „Про виконавче провадження” в редакції, що діяла на момент  винесення постанови держвиконавця ДВС у Перечинському районі від 19.03.04, ухвала суду про затвердження мирової угоди вважалось  виконавчим документом, а отже державний  виконавець діяв відповідно до вимог діючого законодавства. Стосовно невідповідності ухвали  господарського суду від 26.05.03 по справі № 10/321 вимогам  ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, а саме, відсутності строку  пред’явлення виконавчого документу до виконання, дати набрання ним чинності, місця знаходження боржника та стягувача,  боржник зазначає, що державний виконавець не позбавлений був права звернутися до суду  із заявою про роз’яснення змісту документа.

Представником  підрозділу примусового виконання рішень відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області подано письмовий відзив на скаргу (заява № 877/2-71/07 від 11.06.07) та письмові пояснення ( заява №896/2-71/07 від 11.06.07) стосовно вимог, викладених в ухвалі господарського суду від 16.05.07 № 10/321.

У відзиві на скаргу зазначено, що основне порушення, яке було допущено при винесенні постанови держвиконавця ДВС у Перечинському районі від 19.03.04 про відкриття виконавчого провадження, - це невідповідність виконавчого документа вимогам ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”.

Заслухавши доводи та заперечення учасників судового процесу, дослідивши подані у зв’язку із розглядом скарги матеріали, суд прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги з наступних мотивів.

Ст. 19 Закону України  „Про виконавче провадження” встановлено вимоги до виконавчого документа, невідповідність яким є підставою  для відмови у відкритті виконавчого провадження відповідно до п. 6 ст. 26 цього Закону.

В даному випадку ухвалу господарського суду від 26.05.03 по справі                 № 10/321, якою затверджено укладену сторонами на стадії виконання  рішення від 21.11.02 по справі № 10/321, було винесено у відповідності до вимог              ст. ст. 86, 121 Господарського кодексу України, якими наявність в ухвалі всіх реквізитів, про які  зазначено у ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження”, не було передбачено.

Разом з тим, невідповідність вищевказаної ухвали  господарського суду від 26.03.03, яка згідно  з нормами діючої на той час ст. 18-1 Закону України „Про виконавче провадження” вважалась виконавчим документом, вимогам     ст. 19  Закону є формально визначеною  підставою для відмови у відкритті  виконавчого провадження (п. 6 ст. 26 Закону  України „По виконавче провадження”).

Таким чином, суд вважає винесеною правомірно постанову начальника ВПВР ДВС Закарпатської області від 20.02.07, якою  скасовано постанову про відкриття виконавчого  провадження від 19.03.04 ДВС у Перечинському районі.

При розгляді та вирішенні скарги по суті суд враховує з’ясовані в процесі  судового розгляду фактичні  обставини, пов’язані із виконанням рішення від 22.11.02 по справі № 10/321.

Як вбачається із матеріалів справи, наказ господарського суду від 02.12.02 по справі № 10/321, який знаходився на  виконанні в ДВС у Перечинському районі,  було повернуто  винесеною в порядку ст. ст. 40, 76 Закону України „Про виконавче провадження” постановою від 06.03.03 про повернення  виконавчого документа через відсутність коштів на рахунку боржника. Разом з тим,  подальше виконання рішення від 22.11.02 по справі  № 10/321, на підставі винесеної судом ухвали від 17.04.03 по справі № 10/321 про зміну способу виконання рішення та звернення стягнення на майно боржника, не здійснювалось. Згідно з письмовими поясненнями підрозділу ПВР відділу ДВС Головного управління юстиції в Закарпатській області до нього від Перечинського РВ ДВС було передано виконавче провадження по виконанню ухвали від 26.05.03 по справі № 10/321, а виконавчого провадження по виконанню ухвали від 17.04.03 по справі № 10/321 не існує. Згідно з поданими суду усними поясненнями представника органу ДВС, стягувач в установленому порядку ухвалу господарського суду від 17.04.03 по справі № 10/321 до виконання не пред’явив.

Суд вважає, що в даному випадку примусове виконання рішення від 22.11.02 по справі № 10/321 мало відбутися саме в порядку і спосіб, встановлений   вищеназваною ухвалою від 17.04.03 по справі №10/321.

Виходячи з наведених вище обґрунтувань, суд в задоволенні скарги відмовляє.

Керуючись ст. ст.  86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          В задоволенні скарги № 186 від 06.03.07 ДК „Укртрансгаз” УМГ „Прикарпаттрансгаз” в особі Хустського ЛВУМГ на постанову відділу ПВР ДВС Закарпатської області від 20.02.07 відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ГПК України.

Суддя                                                                                         І.В.Івашкович