ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07р.

Справа № 30/284-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства "Придніпровське управління будівництва", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до  Департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в розмірі 289324,20 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: Шинкаренко В.Г., довіреність від 20.12.2006 року, представник

Від відповідача: Григор'єв М.І., довіреність від 20.05.2007 року № 20-05/07Д, представник

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, відкрите акціонерне товариство "Придніпровське управління будівництва" (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із позовом та з уточненням позовних вимог (заява вих. №40-09/301 від 02.08.2007 року)  просить стягнути з відповідача, Департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) заборгованість в розмірі 289324,20 грн., судові витрати по справі покласти на відповідача, з метою забезпечення позову накласти арешт на  грошові кошти відповідача в межах заявлених позовних вимог, накласти арешт на об'єкт будівництва.

Позовні вимоги мотивовані, що на виконання умов договору підряду №9 від 20.03.2003 року виконав роботи по будівництву  Станції з перероблення  твердих побутових відходів в місті Дніпродзержинську, однак відповідач належним чином умови договору не виконав у зв'язку з чим у нього склалася заборгованість в розмірі289324,20 грн.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує та просить в їх задоволенні відмовити. Відповідач зазначає, що  перевіривши стан  виконання робіт на об'єкті "Станція  з перероблення твердих побутових відходів у м. Дніпродзержинську", встановив, що роботи зазначені позивачем у актах форми КБ-2В і довідках форми  КБ-3В за період з лютого по травень 2007 року  не виконані і не готові до передання-прийняття.

Відповідно до ст. 7 Закону України  „Про судову експертизу” судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані  установи,  а  також  у  випадках  і   на   умовах, визначених  цим  Законом,  судові експерти,  які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п.3 Інструкції „Про призначення і проведення судових експертиз”, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5 експертизи та інші дослідження проводяться експертними установами відповідно до визначених регіональних зон обслуговування.

Суд вважає, що для прийняття рішення по суті, необхідно вирішити питання, які виникли при розгляді цього спору та потребують спеціальних знань, для чого слід призначити судову будівельно-технічну експертизу і доручити її проведення Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Леніна, 17).

На розгляд експерту поставити наступне  питання:

1. Чи виконані роботи в об'ємі вказаному в актах приймання виконаних робіт: №1а за лютий 2007 року, №19 за лютий 2007 року, №21 за лютий 2007 року, №23 за лютий 2007 року, №24 за лютий 2007 року, №25 за лютий 2007 року, №36 за квітень 2007 року, №38 за квітень 2007 року, №39 за квітень 2007 року, №43 за квітень 2007 року, №44 за квітень 2007 року, №45 за квітень 2007 року, №47 за травень 2007 року,  №49 за липень 2007 року та яка їх вартість?

Попередити сторони щодо обов’язковості надання необхідних експерту документів для надання відповіді на поставлені питання.

Зобов'язати позивача, відкрите акціонерне товариство "Придніпровське управління будівництва", здійснити попередню оплату вартості експертного дослідження на підставі відповідної вимоги Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Питання про розподіл  витрат на проведення судової експертизи буде вирішено під час прийняття рішення у справі відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити особу (чи осіб), які безпосередньо проводитимуть судову експертизу про відповідальність, передбачену ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправильного висновку або відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов’язків.

Провадження у справі - зупинити.

Суддя

Н.М. Євстигнеєва