ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

14 серпня 2007 р.           Справа 14/153-07

зГосподарський суд Вінницької області у складі:  судді   Залімського І.Г. при секретарі  судового засідання Білоконній О.В. за участю представників сторін:

позивача :     Таратунська Н.Б.

відповідача : Скорбач О.М.

розглянувши справу за позовом : ВАТ Страхової компанії "Правекс-Страхування" (Кловський узвіз, 9/2, М. Київ, 01021) до Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21100)  про компенсацію страхового відшкодування на суму 1655,92 грн.

В С Т А Н О В И В :

Заявлено позов про  стягнення  з Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"  компенсаціїї здійснених позивачем страхових виплат в сумі 1655,92 грн.

Відповідач у  своєму відзиві  №594 (а.с.41) проти позову заперечував, зокрема зазначивши, що рішення Липовецького районного суду неправомірне і вини водія  грейдера  Бабчика С.В. в даній ДТП не має. Водночас,  в судовому засіданні представник відповідача  заперечень по суті позовних вимог  не надав.

Представниками сторін заявлено клопотання про незастосування технічної фіксації судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить вимогам ч.7 ст.81-1 ГПК України.

Заслухавши представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, в судовому засіданні встановлено наступне.

25.09.06 по вул. Миру в м. Липовець  на території Липовецького хлібоприймального пункту

водій Бабчик С.В., керуючи грейдером ДЗ -180, д.н. 8262 ВА, що належить Липовецькому райавтодору,  виконуючи рух заднім ходом, здійснив наїзд на автомобіль ВАЗ-21140, д.н. АБ 71-20 АЕ, яким керував Олійник  О.А., внаслідок чого автомобіль отримав технічні пошкодження. Обставини скоєння ДТП викладено у довідці Липовецького РВ УМВС України в Вінницькій області від 17.10.2006 р. № 10275.т та  встановлені постановою Липовецького районного суду Вінницької області від 16.11.06, відповідно до якої водій грейдера  Бабчик С.В.  свою провину визнав.

Зважаючи,  що зазначене судове рішення не оскаржене та набрало законної сили, встановлені ним  факти  не потребують доказування, відповідно до  положень ч. 4 ст. 35 ГПК України.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок зіткнення грейдера та автомобіля ВАЗ-21140, реєстраційний номер АВ 71-20 АЕ, власнику останнього  - Олійнику  Ю.А.  заподіяно шкоду на загальну суму 1 792,44 грн.., що підтверджується звітом про визначення матеріального збитку № 06/6478 від 04.10.2006 р.

Сума страхового  відшкодування  за договором  добровільного страхування транспортного засобу серії ТЗЛ № 492782 від 27.02.2006 р., укладеного між ВАТ СК „Правекс-Страхування" та Олійником Ю.А. склала  1450, 95 грн., що підтверджується розрахунком виплати страхового відшкодування від 20.10.06 (а.с. 27),  страховим актом №3802 (а.с.28), розпорядженням  здійснити виплату страхового відшкодування (а.с.29) та платіжним  дорученням  №8699 від 18.12.06 про перерахування страхувальнику 1465,43 грн. (а.с. 30)

Крім того, позивач  здійснив оплату проведення експертом визначення матеріального збитку,  що підтверджується платіжним  дорученням  №4903 від 20.10.06, яким  ПП Рогожкіну В.Є., який є суб’єктом оціночної діяльності,  перераховано 205 грн. за проведення експертизи (а.с. 31).

Таким чином, загальний розмір фактичних витрат по відшкодуванню завданої діями водія автогрейдера шкоди становить 1 655,92 грн.

Відповідно дот  ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Згідно ст.1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою,  має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Відповідно до ст. 27 Закону України „Про страхування", страховик має право вимагати компенсацію здійснених виплат від особи, відповідальної за заподіяний збиток у повному обсязі.

Частина 2 ст. 1187 передбачає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом,  іншим об’єктом, використання, зберігання або утримання якого  створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 33 ГПК України,  кожна сторона повинна довести  ті обставини, на які вона посилається як на підставу  своїх вимог і заперечень.

Враховуючи викладене та беручи до уваги, що на день розгляду справи у суді доказів погашення компенсації страхового відшкодування відповідачем не надано,  суд дійшов висновку, що вимоги позивача обґрунтовані, відповідають обставинам справи та наявним матеріалам, у зв’язку з чим позов підлягає задоволенню відповідно до чинного законодавства та у межах заявлених вимог  в розмірі   1 655,92 грн.

Судові витрати відповідно до норм ст. 49 ГПК України, підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст.ст.33, 34, 36, 43, 44, 49, 82-84, 115, 116  ГПК України,-

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Дочірнього підприємства "Вінницький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства  "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (вул. 40-річчя Перемоги, 27, м. Вінниця, 21100, )  1 655,92 грн. (одна тисяча шістсот п’ятдесят п’ять гривень 92 копійки) фактичних витрат по компенсації страхового відшкодування, 102 грн. (сто дві гривень) витрат на державне мито, 118 грн. (сто вісімнадцять гривень) судових витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства Страхової компанії "Правекс-Страхування" (Кловський узвіз, 9/2, М. Київ, 01021, ).

3.          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.          Рішення направити сторонам.

Суддя                                             Залімський І.Г.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  15.08.07