ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

03.04.2007 р.                                                                                справа №  35/430

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів

розглянувши апеляційну скаргу

Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень             м. Красний Лиман Донецької області

на рішення господарського суду

Донецької області

від
05.03.2007р.

у справі
№ 35/430

за позовом
Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень  м. Красний Лиман Донецької області

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна збагачувальна фабрика "Узлівська" м. Горлівка Донецької області

про
стягнення 3474грн. 72коп.

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Донецька залізниця" в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 210/52 від 22.03.2007р. на рішення господарського суду  Донецької області  від  05.03.2007р. у справі № 35/430 та клопотанням № 210/51 від 22.03.2007р. про відновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги, у зв'язку з пізнім отриманням даного рішення.

В обгрунтування свого клопотання до матеріалів апеляційної скарги заявник надав оригінал поштового конверту господарського суду Донецької області по справі № 35/430, датований 13.03.2007р., та зазначив, що оскаржуване рішення було отримане ним тільки 16.03.2007р., в підтвердження чого надав копію даного рішення зі вхідним штампом Краснолиманського ТехПД за вх. № 971 від 16.03.2007р.

Згідно зі ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку.

Враховуючи доводи, надані заявником скарги в обґрунтування поважності причин пропуску ним даного процесуального строку, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду визнає причини пропуску процесуального строку на оскарження рішення поважними, задовольняє клопотання Державного підприємства "Донецька залізниця" в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень, відновлює строк для подання апеляційної скарги, порушує апеляційне провадження та приймає до розгляду апеляційну скаргу на рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2007р. у справі № 35/430.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу  України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.  Визнати причину пропуску процесуального строку на оскарження рішення господарського суду Донецької області від 05.03.2007р. у справі № 35/430 поважною, задовольнити клопотання Державного підприємства "Донецька залізниця" м. Донецьк в особі Краснолиманської дирекції залізничних перевезень м. Красний Лиман Донецької області про відновлення пропущеного процесуального строку подання апеляційної скарги, відновити строк для оскаження рішення.

2.  Порушити апеляційне провадження, справу № 35/430 призначити до розгляду на:  15.05.2007 о  14:15, судове засідання відбудеться у приміщенні  корпусу залів судових засідань, за адресою: м.Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання № 10.

3. Зобов’язати відповідача надати пояснення по апеляційній скарзі.

4.   Визнати явку представників сторін у засідання суду обов'язковою.

5.  Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з  винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий

Судді:

Надруковано:  4 прим.

1.позивачу

2. відповідачу

3. у справу

4. апеляційному суду