ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"19" червня 2007 р.                                                            Справа №14/2781-А

За позовом Хмельницького міжрайонного природоохоронного прокурора м. Нетішин в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області м.Хмельницький

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест”  с. Нова Синявка  Старосинявського району

про стягнення 535,01 грн.

Суддя    Гладюк Ю.В.

Секретар судового засідання Сковера С.О.

Представники:

Від позивача: Даценко О.Ф. –за дорученням №4/03 від 14.05.07р.

Від відповідача: не з’явився

Ухвалою суду від 25.04.2007р. відкрито провадження в адміністративній справі та призначено судовий розгляд по справі на 29.05.2007р., який ухвалою від 29.05.07. відкладено на 19.06.07р.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача в позовній заяві просить стягнути з відповідача 535,01 грн. збитків, заподіяних самовільним спеціальним водокористуванням, які перерахувати Новосинявській сільській раді  с. Нова Синявка.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просить позов задовольнити.

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, повноважного представника в судове засідання не направив, причини неявки не повідомив, доказів погашення заявленої до стягнення заборгованості не надав, позовні вимоги по суті та розміром не оспорив. Ухвала суду від 29.05.2007р. відповідачем отримана 02.06.2007р., що підтверджується поштовим повідомленням про вручення. Тому суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення  представників  сторін,  з’ясувавши  фактичні  обставини, на  яких  ґрунтуються  позовні  вимоги  і  заперечення проти позову, судом приймається до уваги  наступне.

Державним управлінням екології та природних ресурсів в Хмельницькій області було проведено перевірку ТОВ “Агроінвест”, с. Нова Синявка, Старосинявського району. При перевірці встановлено, що відповідач в період з 01.04.06р. по 01.03.07р. здійснював спеціальне водокористування для потреб підприємства без дозволу на спеціальне водокористування, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства №03505 від 20.02.07р. За наслідками перевірки відносно техніка-будівельника товариства складено протокол про адміністративне правопорушення та винесено постанову про накладення на нього адміністративного стягнення.

Відповідно до розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних  внаслідок самовільного використання води за період з 01.04.06р. по 01.03.07р.., останні становлять 535,01 грн.

Розмір шкоди заподіяної навколишньому природному середовищу нарахований згідно ”Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів”

В зв’язку з несплатою збитків в добровільному порядку прокурор в інтересах Державної екологічної інспекції у Хмельницькій області, яка є правонаступником Державного управління екології та природних ресурсів в Хмельницькій області,   звернувся до суду з позовом про стягнення вказаної суми.

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом враховується    наступне:

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення  екологічної  безпеки  і  підтримання екологічної рівноваги на території  України, подолання наслідків Чорнобильської  катастрофи  -  катастрофи  планетарного  масштабу, збереження генофонду Українського народу є обов'язком держави.

Відповідно до ст. 46 Водного Кодексу України водокористування вод

здійснюється в порядку загального і спеціального водокористування. Спеціальне водокористування (ст. 48 Водного Кодексу України) - це забір води з водних об'єктів із застосуванням споруд або технічних пристроїв та скидання в них зворотних вод. Спеціальне водокористування здійснюються на підставі дозволу юридичними і фізичними особами насамперед для задоволення питних потреб населення, а також для господарсько-побутових, лікувальних, оздоровчих, сільськогосподарських, промислових, траспортних, енергетичних, рибогосподарських та інших державних і громадських потреб.

Відповідно до ч.2 ст. 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991р. (з наступними змінами і доповненнями), п.1 ст. 111 Водного Кодексу України - підприємства, установи організації та громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Згідно ст. 69 зазначеного Закону шкода,  заподіяна  внаслідок  порушення  законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило,  в  повному  обсязі  без  застосування  норм  зниження розміру  стягнення  та  незалежно  від  збору    за    забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.

Позовні вимоги визнаються обґрунтованими, відповідають чинному законодавству та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 14, 69-71, 86, 104, 158-163, 167, 254-255, п. 6 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, СУД

П О СТ А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агроінвест”  (с. Нова Синявка  Старосинявського району, Інд.31400, відомості про банківські реквізити відсутні) в доход місцевого бюджету Новисянявської сільської ради, с. Нова Синявка, Старосинявського району Інд.31413, відомості про банківські реквізити відсутні) 535,01 грн. заподіяної шкоди.

Згідно ст.ст. 185-186 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАС України Постанова, якщо інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя

Віддрук.  прим. :

- до справи,

- позивачу,

- відповідачу.