ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"12" червня 2007 р.
Справа №  17/398/07

Господарський суд Миколаївської області

головуючий суддя Коваль С.М.,

при  секретарі Хімороді В.Г.,

з участю представників сторін:

від позивача –Цюпа В.П., довіреність № б/н  від 25.05.2007 року;

від відповідача –не з”явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 17/398/06

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг-Дон” (надалі-ТОВ „Техноторг-Дон”), м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,113 ,

до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми „Василівка” (надалі-ПСГП агрофірма „Василівка”),  Миколаївська область, Березанський район,               с. Василівка,

про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 12.04.2006 року,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Техноторг-Дон” звернулося з позовом  до приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми „Василівка” про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу від 12.04.2006 року

За даним позовом ухвалою господарського суду Миколаївської області від                 14 травня 2007 року порушено провадження у справі.

В ході розгляду справи від позивача- ТОВ „Техноторг-Дон” у судовому засіданні надійшла заява про відмову від позову в повному  обсязі та припинення провадження у справі, у зв”язку з тим, що відповідач 01.06.2007 року платіжним дорученням № 87  повністю перерахував суму основної заборгованості у розмірі 153 900 грн. Цей факт також підтверджує належним чином засвідчена копія платіжного доручення № 87, яка надійшла від відповідача на адресу господарського суду разом із заявою вх. № 8914 від 05.06.2007 року.

Також у своїй заяві позивач відмовляється від стягнення з відповідача інфляційних у розмірі 15 543 грн. 90 коп. та суми 3% річних у розмірі 4 543 грн. 13 коп.

Дослідивши додані до позовної заяви докази, суд вважає, що відмова                              ТОВ „Техноторг-Дон”  від позову не суперечить законодавству та не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а тому приймає відмову позивача від позову.

Оскільки заборгованість погашена відповідачем після порушення провадження у справі, судові витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу та державне мито слід віднести на відповідача.

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Оскільки відповідачем погашена сума основної заборгованості та позивач відмовився від стягнення з відповідача збитків від інфляції та 3% річних, можливо зробити висновок, що по даній справі предмет спору відсутній.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86  Господарського процесуального кодексу  України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.          Припинити провадження у справі.

2.          Стягнути з приватного сільськогосподарського підприємства агрофірми „Василівка”,  Миколаївська область, Березанський район, с. Василівка (код 03765329) державне мито у сумі 1 739 грн. 87 коп. та  118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Техноторг-Дон”, м. Миколаїв, пр. Героїв Сталінграду,113  (код 31764816).

Дану ухвалу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня їх прийняття до Одеського апеляційного господарського суду.

Суддя