СУД
СУД
УХВАЛА

10.07.07                                                                                 Справа № 4/294

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

ДП  "МПУ Спецпромтехніка" ТОВ ВКФ " Ремо", м. Свердловськ  Луганської області

до  ДП " Обласна дирекція  "  Луганськвуглереструктуризація", м.  Стаханов Луганської області

про стягнення 90115 грн. 00 коп.

Представники сторін:

від позивача –Єгоров С.А., дов. № 41 від 16.04.07.07;

від відповідача: Шахов В.В., дов. № 01-12  від 05.01.07.

Представники сторін надали клопотання про не здійснення звукової фіксації судового процесу ,  яке судом задовольняється.

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості  у сумі  90115 грн. 00 коп. за договором  № 734 Д /04 від 03.12.04.

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по сутті.

За таких обставин  розглянути справу у даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на   30.07.07  на  15 год. 00 хв..

2.   Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду в кімнаті №317.

3.Зобов’язати позивача  надати:  письмові пояснення на відзив відповідача; нормативно –правове та документальне  обґрунтування позовних вимог ; пояснення до розрахунку суми позовних вимог;  документально обґрунтувати, відповідно до законодавства України, поняття  непереборної  сили, та підстави посилання на  зазначену подію як на підставу позовних вимог, які виникли внаслідок ремонту обладнання; докази повноважень на право підпису позовної заяви № 36 від 16.04.07 з зазначенням посадового становища особи яка її підписала; вказати повну та точну назву свого підприємства та підприємства відповідача; докази повноважень особи на право підпису договору на виконання робіт № 734 Д/04 від 03.12.04; пояснення щодо належного підписання гарантійних листів № 10-813 від 18.04.05 та № 10-903 від 26.04.05; оригінали гарантійних листів № 10-813 від 18.04.05 та № 10-903 від 26.04.05 належним чином засвідчені копії –до справи,          пояснення щодо надання відповідачу  гарантійних листів № 10-813 від 18.04.05 та № 10-903 від 26.04.05; нормативне обґрунтування правової природи гарантійних листів № 10-813 від 18.04.05 та № 10-903 від 26.04.05; оригінали гарантійних листів № 803 від 18.04.05 та № 10-903 від 26.04.05, належним чином засвідчені копії –до справи; оригінал договору   на виконання робіт від 14.04.05  належним чином засвідчену копію –до справи;  специфікації, зазначені у договорі на виконання робіт від 14.04.05 належним чином засвідчені копії –до справи;  оскільки додані до матеріалів справи не читаються;   оригінали рахунків № 114 від 26.04.05 на суму 57636 грн. та № 75 від 13.04.05 на суму 32479 грн. копії –до справи; документальні докази, що рахунки № 114 від 26.04.05 на суму 57636 грн. та № 75 від 13.04.05 на суму 32479 грн. були сплачені  саме за ремонт насоса ЦНС 300/1040,  насоса ВП 340 та електродвигуна 2АЗВ –1250/3000; документально обґрунтовані пояснення щодо узгодження вартості ремонту електродвигуна 2АЗВ –1250/3000 .

5.Зобов’язати відповідача  надати: заперечення на пояснення позивача ,  докази його надсилання позивачу та до суду; документально обґрунтовані пояснення щодо узгодження вартості ремонту електродвигуна 2АЗВ –1250/3000; пояснення та нормативне обґрунтування правової природи гарантійних листів № 10-813 від 18.04.05 та № 10-903 від 26.04.05; пояснення відносно акту  приймання та введення в експлуатацію  електродвигуна 2АЗВ –1250/3000 від 3004.05 та  акту введення в експлуатацію насоса ЦНС 300/1040,  насоса ВП 340 від 20.05.05.

Звертаю увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов‘язкова).

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                        Ю.А.Зайцева