ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

30.05.07р.

Справа № А23/202

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубмет", м. Дніпропетровськ

до  Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними податкових повідомлень- рішень № /0 від23.03.07, № /0 від 23.03.07

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Тітова Н.Ю. наказ №1, від 01.11.99 директор

Від відповідача: Куцевол Д.В., дов. від 15.01.07, №619/6/10/001, старший держподатінспектор

Секачова Т.В., дов. від 19.06.06, №18988/9/10/037, старший держподатревізор-інспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському районі №/0 від 23.03.07, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2006 року на суму 43107,00 грн.,  №/0 від 23.03.07, яким донараховано податок на  додану вартість в сумі 33195,40 грн., із яких 25418,00 грн. –основний платіж, 7777,40 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем неправильно застосовані положення Закону України "Про податок на додану вартість", зроблений помилковий висновок про передчасне та безпідставне включення до складу податкового кредиту в листопаді 2006 року суми податку на додану вартість з операції по перерахуванню попередньої оплати підприємству –переробнику ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб", яким на отриману передоплату виписані податкову накладні.   В Законі України "Про податок на додану вартість" законодавець не ставить настання бюджетного відшкодування в залежність від того, коли у отримувача товару виникає зобов'язання перед постачальником, а визначає, що суми податку на додану вартість повинні бути фактично сплачені в попередньому податковому періоді постачальникам товарів.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що передплата, зроблена позивачем в адресу ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб", яка сформувала податковий кредит по декларації за листопад 2006 року, не відповідає вимогам пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", у зв'язку з тим, що відсутні ознаки, передбачені законом для господарської діяльності. Податкова накладна згідно пп.7.2.3 п.7.2 ст.7  Закону України "Про податок на додану вартість" виписується на кожну повну або часткову поставку товарів (робіт, послуг). Перевіркою встановлено, що від’ємне значення з податку на додану вартість у листопаді 2006 року відсутнє, позитивне значення з податку на додану вартість у листопаді 23006 року дорівнює 60,00 грн., що не надає права на бюджетне відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін,  господарський суд, -

В С Т А Н О В И В  :

Державною податковою інспекцією у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська  (відповідач) за результатами позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування бюджетного відшкодування податку на додану на рахунок платника у банку за грудень 2006 року складений акт № 112/235/30600278/01-046 від 15.03.07.

В ході перевірки встановлено, що в порушення пп.7.4.1, 7.4.2, 7.4.4 п.7.4, пп.7.5.1 п.7.5, пп.7.2.3, 7.2.6 п.7.2, пп.7.7.1, 7.7.2, 7.7.4  п.7.7 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" позивачем завищена сума бюджетного відшкодування  у грудні 2006 року у розмірі 43107,00 грн., занижена сума податку на додану вартість у листопаді 2006 року у розмірі 60,00 грн., у грудні 2006 року –у розмірі 25358,00 грн.

Під час перевірки правильності визначення податкових зобов'язань за листопад 2006 року встановлено, що позивачем передчасно і безпідставно віднесена до складу податкового кредиту у листопаді 2006 року суму податку на додану вартість в розмірі 43166,67 грн. Заявлене в податковій декларації з податку на додану вартість за листопад 2006 року від'ємне значення суми податку на додану вартість сформовано за рахунок включення позивачем до складу податкового кредиту податку на додану вартість по перерахованій попередній оплати в адресу підприємства–переробника ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб".

Станом на 01.01.07 ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" послуги по переробці трубних заготовок не виконані.

В декларацію з податку на додану вартість за листопад 2006 року позивачем внесені недостовірні дані, оскільки така декларація складена без врахування платником податків вимог п.2 ст.3 Господарського кодексу України, пп.7.4.1, пп.7.4.4 п.7.4, пп.7.7.1, пп.7.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", п.9 ст.5 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" та фактичних результатів господарської діяльності позивача, що визначають об’єкт оподаткування.

Під час перевірки правильності визначення податкових зобов'язань за грудень 2006 року також встановлено, що позивачем передчасно і безпідставно віднесена до складу податкового кредиту у грудні 2006 року суму податку на додану вартість в розмірі 43518,00 грн. Заявлене в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2006 року від'ємне значення суми податку на додану вартість сформовано за рахунок включення позивачем до складу податкового кредиту податку на додану вартість по перерахованій попередній оплати в адресу переробників ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб", ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення". Станом на 01.01.07 послуги по переробці трубних заготовок не виконані.

Відповідно, зроблений висновок, що в декларацію з податку на додану вартість за грудень 2006 року позивачем внесені також недостовірні дані з визначених вище підстав.

На підставі акту перевірки відповідачем прийняті податкові повідомлення-рішення від 23.03.07:

№/0, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2006 року на суму 43107,00 грн.,

№/0, яким донараховано податок на  додану вартість в сумі 33195,40 грн., із яких 25418,00 грн. –основний платіж, 7777,40 грн. –штрафні (фінансові) санкції.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2006 року, задекларована в податковій декларації за грудень 2006 року, додатку 3 до декларації "Розрахунок суми бюджетного відшкодування", заявлена в розмірі 43107,00 грн. Напрямок відшкодування –перерахування на рахунок у банку.

Згідно з даними податкової декларації позивача за листопад 2006 року від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту складає 43107,00 грн.

За даними податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2006 року сума податкового кредиту (ряд.17) складає 43176,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем в межах укладеного з ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" договору на переробку давальницької сировини від 01.02.06 № 3, додаткової угоди до цього договору від 30.05.06 № 1 здійснена попередня оплата в листопаді 2006 року в загальній сумі 259000,00 грн., в т.ч. ПДВ –43166,67 грн., про що свідчать платіжні доручення № 379 від 10.11.06 на суму 204000,00 грн., № 385 від 24.11.06 на суму 55000,00 грн. По факту попередньої оплати ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" виписані податкові накладні, відповідно, № 1106101 від 10.11.06 на суму 204000,00 грн., в т.ч. ПДВ - 34000,00 грн., № 1106241 від 24.11.06 на суму 55000,00 грн., в т.ч. ПДВ –9166,67 грн.

В грудні 2006 року позивачем здійснена попередня оплата на загальну суму 250015,90 грн., в т.ч. ПДВ –41669,32 грн., що підтверджено платіжними дорученнями № 393 від 05.12.06 на суму 100013,94 грн., № 411 від 21.12.06 на суму 150001,96 грн.  ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб" виписані податкові накладні, відповідно, № 1206052 від 05.12.06 на суму 100013,94 грн., в т.ч. ПДВ –16668,99 грн., № 1206221 від 29.12.06 на суму 150001,96 грн., в т.ч. ПДВ –25000,33 грн.

Відповідно до договору підряду № 70 від 07.08.06 на переробку давальницької сировини з ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" позивачем у грудні 2006 року здійснена попередня оплата на загальну суму 11091,60 грн., в т.ч. ПДВ –1848,60 грн., про що свідчить платіжне доручення № 412 від 28.12.06 на суму 11091,60 грн., в т.ч. ПДВ –1848,60 грн. По факту отриманої попередньої оплати ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" виписана податкова накладна № 60802099 від 31.12.06 на суму 11091,60 грн., в т.ч. ПДВ –1848,60 грн.

На підставі перелічених податкових накладних ДП "Дніпропетровський завод прецизійних труб",  ТОВ "Дніпрометалургзабезпечення" зазначені в них суми податку на додану вартість включені позивачем до складу податкового кредиту відповідних податкових періодів  –листопада (в сумі 43166,67 грн.), грудня  2006 року (в сумі 43518,00грн.).

Такі дії позивача в повній мірі відповідають нормам Закону України "Про податок на додану вартість".

Згідно пп.7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" в редакції під час здійснення спірної операції податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Пунктом 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої із подій: або дата списання грошових коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) –в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

При цьому згідно пп.7.4.5 п.7.4 ст. 7 зазначеного Закону не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями.

Як вже було встановлено судом, по перерахуванню позивачем попередньої оплати позивачу видані належним чином оформлені податкові накладні, які відповідно до закону дають право покупцю, зареєстрованому як платник  податку,  на включення  до податкового кредиту витрат по сплаті податку на додану вартість  в листопаді 2006 року в сумі 43166,67 грн., в грудні  2006 року - в сумі 43518,00грн.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги, що попередня оплата позивачем здійснена у відповідності з умовами укладених ним господарських договорів у межах власної господарської діяльності, суд вважає, що податковий кредит в листопаді та грудні  2006 року сформований позивачем правильно.

Згідно п.1.7 ст.1 вказаного Закону податковий кредит - сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Відповідно до пп.7.7.1 п.7.7. ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного податкового періоду та сумою податкового кредиту такого звітного податкового періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з цього податку, що виник за попередні податкові періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до закону), а при його відсутності - зараховується до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Підпунктом 7.7.2 пункту 7.7. статті 7 цього Закону встановлено, якщо у наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з підпунктом 7.7.1 цього пункту, має від'ємне значення, то:

а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг);

б) залишок від'ємного значення після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду.

Пунктом 5.12 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 №166, передбачено, що таке від'ємне значення в наступному звітному податковому періоді визначається як різниця між сумою податкових зобов'язань і сумою податкового кредиту, з урахуванням залишку такого від'ємного значення минулого звітного (податкового) періоду, що включається до складу податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду.

Згідно пп.7.7.3 п.7.7. ст.7 Закону платник податку може прийняти самостійне рішення про зарахування належної йому повної суми бюджетного відшкодування у зменшення податкових зобов'язань з цього податку наступних податкових періодів. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за наслідками звітного періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. При прийнятті такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних податкових періодів.

До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних аркушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних операцій (пп.7.7.4 п.7.4 ст.7 Закону України  "Про податок на додану вартість").

Відповідно до визначеної Порядком заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість,  затвердженого наказом Державної податкової адміністрації України від 30.05.97 №166, форми розрахунку суми бюджетного відшкодування зазначений розрахунок містить в рядку 1 значення залишку від'ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду (рядок 24 податкової декларації звітного податкового періоду), в рядку 2 -  суму податкового кредиту попереднього податкового періоду (рядок 17 податкової декларації попереднього податкового періоду); в рядку 3 - суму податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачену отримувачем товарів (послуг) у попередньому податковому періоді постачальникам таких товарів (послуг), і в рядку 4 - суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню (сума, указана в рядку 1, у межах суми, указаної в рядку 3). Значення цього рядка переноситься до рядка 25 податкової декларації за поточний звітний податковий період.

Виходячи з аналізу зазначених правових норм в їх сукупності, суд вважає помилковим визначення відповідачем в якості обов’язкової умови бюджетного відшкодування податку на додану вартість отримання послуг, оскільки визначальним фактом в даному випадку є саме здійснення в попередньому податковому періоді оплати за товар (роботи, послуги) незалежно від терміну отримання товару (виконання робіт, надання послуг).  Висновок відповідача суперечить зазначеним вище положенням Закону України "Про податок на додану вартість", і не відповідає закріпленому в цьому Законі принципу бюджетного відшкодування  -  повернення платнику податку з бюджету сум податку на додану вартість у зв'язку з надмірною їх сплатою.

З огляду на викладене, суд вважає, що висновок відповідача не відповідає фактичним обставинам справи і нормам діючого законодавства, оскаржувані податкові повідомлення-рішення підлягають визнанню недійсними.

Керуючись ст.ст. 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції в Бабушкінському  районі м. Дніпропетровська №/0 від 23.03.07,  №/0 від 23.03.07.

Стягнути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Трубмет", м. Дніпропетровськ,  3,40 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у порядку та строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.Ю. Добродняк

06.08.07

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна