ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

Справа №

Суддя Сало І.А.

При секретарі судового засідання Легуцькому І.Б.

По справі:

За позовом ДП “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу шахта “Степова”, м.Сокаль

До відповідача Приватного підприємства “Траст-Тер”, м. Львів

Про стягнення 395,64грн.

Представники:

Від позивача Марініч О.В. –предст. довіреність №8/8 від 01.01.2007р.

Від відповідача не з”явився

На розгляд господарського суду Львівської області ДП “Львіввугілля” в особі відокремленого підрозділу шахта “Степова” заявлено позовну вимогу про стягнення із Приватного підприємства “Траст-Тер” 395,64грн. боргу.

Ухвалою господарського суду від 07.06.2007року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 19.07.2007року.

В судове засідання представник відповідача не з»явився, будь-яких пояснень на вимогу суду по суті заявлених позовних вимог не надав, позовні вимоги по суті не оспорив, вимоги ухвали суду не виконав, хоча у встановленому ст.64 ГПК України порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Відповідно до статті 75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу при відсутності відповідача, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для  встановлення обставин і вирішення спору по суті.

Стороні роз»яснено її права і обов»язки відповідно до ст. 22 ГПК України.

Від здійснення технічної фіксації судового процесу сторона відмовилась.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та настоює на його задоволенні з огляду на наступне:

Між ДВАТ шахта “Степова” та ПП “Траст-Тер” 17.05.2002р. укладено договір поставки №30-47. Приватним підприємством “Траст-Тер” для шахти “Степова” було відпущено товар на суму 5511,72грн. Шахта “Степова” ДП “Львіввугілля” розрахувалась з відповідачем 10.06.2005р. шляхом поставки вугілля за поставлений товар на суму 5907,36грн,  врезультаті чого у відповідача виникла заборгованість за поставлений товар.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне:

Між ПП “Траст-Тер” і ДВАТ шахта “Степова” 17.05.2002р. було укладено договір поставки №30-47. Відповідачем було поставлено товар відповідно до додатку №1 договору (стальні канати) на суму 5511,72грн., що підтверджується накладною від 23.05.2002р. що міститься в матеріалах справи.

Згідно з наказом Мінпаливенерго України від 24.12.2002р. №752 “Про реорганізацію ВАТДХК “Львіввугілля” ДВАТ шахта “Степова” реорганізована шляхом злиття з іншими підприємствами холдингової компанії. На їх базі створене Державне підприємство “Львіввугілля”, яке є правонаступником прав і обов”язків реорганізованих державних відкритих акціонерних товариств.

Відповідно до п.3.2 договору №30-47 в разі фінансової неможливості проплатити за поставлену продукцію на протязі 15 банківських днів з моменту одержання продукції Покупець (шахта “Степова”) може здійснювати розрахунки за поставлену продукцію шляхом зустрічної поставки вугілля на суму, еквівалентну поставці, з дотриманням вимог чинного законодавства.

Позивач розрахувався з відповідачем 10.06.2005р. шляхом поставки вугілля що підтверджується товаро-транспортною накладною №5/1 від 10.06.2005р. вугілля було відвантажено на суму 5907,36грн.,

Таким чином, у відповідача перед позивачем виникла заборгованість в сумі 395,64грн. оскільки відповідачем поставлено товару на суму 5511,72грн.

Позивач звернувся 02.09.2005р. з претензією №4/2035 до відповідача про сплату заборгованості в сумі 395,64грн., відповідач на претензію не відреагував та суму заборгованості не сплатив.

Дослідивши подані позивачем матеріали, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі з огляду на наступне:

п. 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб»єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов»язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов”язання –відповідно до вимог, що у пених умовах звичайно ставляться.

ст. 509 ЦК України зазначає, що зобов»язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов»язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов»язку.

З огляду на вищенаведене, відповідач свої зобов»язання у встановлений договором строк належним чином не виконав тобто відповідачем були порушені вимоги статей 526 Цивільного кодексу України, якими передбачено, що зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо ішше не встановлено договором або законом.

Судові витрати покласти на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

Керуючись ст. 526 ЦК України, 43,49, 82-84, 116 ГПК України,

суд-

В И Р І Ш И В:

1.Позов задоволити повністю

2.Стягнути із Приватного підприємства “Траст-Тер” м. Львів вул. Широка,66-99 ( р/р5213 в Залізничному відділені ПІБ м. Львова МФО325105) на користь ДП “Львіввугілля” відокремленого підрозділу шахта “Степова” Сокальський район ( р/р 023 в ЧВ АКБ “Правекс-Банк” МФО 321983) 395,64грн. боргу, 102,00грн. державного мита та 118,00грн. вартості інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно ст. 116 ГПК України

Суддя