overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"05" червня 2007 р.

Справа № 05/53-92А.

за позовом Державної податкової
адміністрації у Волинській області, м.Луцьк

до - Колективного підприємства
„Гомін” ЛТД, м.Луцьк

-  Приватного підприємця ОСОБА_1,
м.Луцьк

про визнання угоди недійсною

Суддя              Бондарєв С. В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: - Кузьменко О.О. дов.
№4212/10-207 від 22.03.2007р.

-          Політаєв Ю.В. - дов. №4211/10-207 від
22.03.2007р.

-          Зінчук В.Л. - дов. №7400/10-207 від
17.05.2007р.

від відповідачів: - КП „Гомін” ЛТД
- Братченя І.І.

- ПП ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Представникам сторін права і обов'язки,
передбачені ст.ст.49,51 КАСУ. Згідно клопотань технічна фіксація судового
процесу не здійснюється, ведеться протокол судового засідання. Заяв про  відвід складу суду не поступало.

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить визнати
недійсними угоди купівлі-продажу,
укладені в усній формі між КП „Гомін” та Підприємцем ОСОБА_1 на суму
236600грн., як такіх, що укладені з метою завідомо суперечною інтересам держави
та суспільства та просить застосувати передбачені законодавством наслідки -
стягнути з обох сторін все одержане ними за угодами в доход держави.

Ухвалою суду від 05.04.2007р. розгляд
справи призначено на 05.06.2007р. на 10 год. 00 хв.

В судовому засіданні сторони подали
клопотання про відкладення розгляду спору для ознайомлення з матеріалами позову
та підготовки обґрунтованого пояснення, розгляд спору просять проводити у більш
тривалий строк.

З метою об'єктивного вирішення
спору, з'ясування всіх обставин, по справі, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 128, 150 КАСУ,
господарський суд, -

у х в а л и в :

1.          Розгляд спору проводити у більш
тривалий строк.

2.          Відкласти розгляд справи на  05.09.2007р. на 10 год. 00 хв.

3.           Позивачу: представити оригінали
долучених до позову доказів, довідку статистики про перебування відповідачів в
ЄДРПОУ та за якою адресою; акт обстеження відповідачів за місцем реєстрації та
перебування, заяви подані до ОДПІ відповідачами щодо взяття їх на податковий
облік, реєстрації платниками ПДВ; відкриття рахунків; докази проведення
операцій та проведення їх по бухгалтерському та податковому обліку.

4.           Відповідачу: представити пояснення
по суті позовних вимог; первинні докази та пояснення щодо проведення
господарських операцій, відображення їх в бухгалтерському та податковому обліку
проведення розрахунків за товари, подальшої реалізації товарів, статут.

Відповідачам забезпечити явку в
судове засідання посадових осіб, які причетні до укладання спірних угод та
підписували первинні документи.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ ПОПЕРЕДНЬОГО
ЗАСІДАННЯ

08.08.07
р.
Справа № 42/96б

за заявою кредитора (заявника)
Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1м. Донецьк

до боржника Товариства з обмеженою
відповідальністю “Електромашпром” м. Донецьк

про визнання банкрутом

арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Суддя              О.В.Попов

Представники:

від кредиторів: не з'явився

від боржника: Мельніченко І.В.- за
довіреністю

арбітражний керуючий ОСОБА_2.

За результатами попереднього
засідання

За заявою Фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1м. Донецьк господарським судом Донецької області порушена
справа про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Електромашпром”
м. Донецьк в зв'язку з його фінансовою неспроможністю.

За результатами підготовчого
засідання в газеті “ІНФОРМАЦІЯ_1” № 104 (4104) від 15.06.2007р. заявник
опублікував оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

В порядку ст.14 Закону  України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом” після опублікування оголошення в
передбачений законом строк до господарського суду надійшла  заява від кредитора - Фізичної особи  підприємця ОСОБА_1. м. Донецьк -  з додатковими вимогами.

Кредиторська заява розглянута
розпорядником майна разом з керівником боржника, кредиторські вимоги визнані та
включені до реєстру вимог кредиторів

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.14,15 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання
його банкрутом” суд,

У Х В А Л И В :

1. Визнати вимоги кредиторів
Товариства з обмеженою відповідальністю “Електромашпром” м. Донецьк, які
включаються розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів у загальній сумі 13
331 110 грн., що складаються з вимог:

Фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1м. Донецьк - 13 331 110 грн. грошові зобов'язання четвертої черги.

2.          Арбітражному керуючому протягом 10
днів після винесення ухвали повідомити кредиторів про місце та час проведення
зборів  і організувати їх проведення.

3.          Збори провести за місцем знаходження
боржника відповідно до ст.16 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”
.

4.
Рішення про створення та
склад комітету кредиторів подати до господарського суду.

5.          Розпоряднику майна до дня судового
засідання 19.09.2007р. надати суду аналіз фінансово - господарського стану
боржника з висновками  щодо можливості
введення однієї з подальших процедур банкрутства (санація, ліквідація).

6.          Комітету кредиторів надати клопотання
щодо можливості введення подальших судових процедур банкрутства (санація,
ліквідація).

7.          Вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені
після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі,
- не розглядаються і вважаються погашеними.

Суддя

Вик    тел.

Надруковано примірників -

господарському суду Донецької
області -

кредитору -

боржнику -
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.07.07 р.                                                                               Справа № 20/285пн

Суддя О.Є.Донець

розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „КЕРАМИДА”, м.Донецьк

до відповідача: Донецької міської ради в особі Управління комунальних ресурсів, м.Донецьк

про  визнання приміщень нежилими та зобов’язання вчинити дії

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви та порушення у справі.

У позовні заяві позивач просить суд визнати нежилими приміщення площею 1984,3 кв.м., розташовані за адресою: м.Донецьк, вул. Лівобережна, 11, 13; зобов”язати КП БТІ м.Донецька внести зміни до документації щодо цільового призначення приміщення площею 1984,3 кв.м. розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Лівобережна, 11, 13; зобов”язати Донецьку міську раду включити нежилі приміщення площею 1984,3 кв.м. розташованого за адресою: м.Донецьк, вул. Лівобережна, 11, 13, до плану приватизації, тобто позовні вимоги стосуються й Комунального підприємства „Бюро технічної інвентаризації”, яке у якості відповідача позивачем не зазначено.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках в порядку підготовки справи до розгляду, зокрема вирішує питання про залучення до участі у справі іншого відповідача та про виключення чи заміну неналежного відповідача.

За даних обставин, керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

20/285пн.Судове засідання призначити на  24.07.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 320

3. Залучити до участі у справі у якості відповідача Комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації”, м.Донецьк.

4. Зобов’язати позивача копію позовної заяви і доданих до неї документів направити відповідачу – 2, докази направлення надати суду; уточнити повне найменування відповідача – 1; надати суду посвідчення на представника.

5. Зобов’язати відповідача – 1, відповідача – 2 надати суду документи про правовий статус; посвідчення на представника; письмовий відзив по суті позовних вимог.

6. Явка до судового засідання представників сторін обов‘язкова.

7. Роз’яснити сторонам, що за ненадіслання у встановленний строк відзиву на позовну заяву або витребуванних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладенних господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Донець О.Є.

Надруковано 4 прим.

1. позивачу

2-3. відповідачу

4. у справу

Вик. Марченко Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

29.03.07
р.
Справа № 26/123

Постановлена у нарадчій кімнаті
(каб. 220)

Суддя господарського суду Донецької
області Наумова К.Г., розглянувши позовну заяву

Державної податкової інспекції у
Петровському  районі м. Донецька (м.
Донецьк)

До Суб'єкту підприємницької
діяльності ОСОБА_1(м. Донецьк)

Про стягнення заборгованості з
єдиного податку в сумі 185,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у
Петровському районі м. Донецька (м. Донецьк) звернулась до господарського суду
Донецької області з позовною заявою до Суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1(м. Донецьк) про стягнення заборгованості з єдиного податку в сумі
185,39 грн., розгляд якої згідно пунктів 6, 7 розділу VІІ Прикінцевих та
перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами,
внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного
судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку
діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Позовна заява подана з додержанням
вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України та підлягає
розгляду судом.

Керуючись статями 4-12, 23, 58,
107, 114, пунктом 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України
"Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"
№ 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Відкрити провадження в
адміністративній справі №26/123.

2.          Призначити по адміністративній справі
№ 26/123 попереднє судове засідання на "10" квітня 2007 року 12 год.
30 хв., у приміщенні господарського суду Донецької області, за адресою: м.
Донецьк, 83048, вул. Артема 157, кабінет №220.

3.
Сторонам надати:

-
дані осіб (ПІБ, місце проживання, тощо), які будуть залучатися до участі
у справі у якості свідків;

-
оригінал довіреності на представника згідно статтей 58, 59 КАСУ та
документ, що підтверджує його особу, для огляду у судовому засіданні та
світлокопію довіреності до матеріалів справи.

Позивачеві надати:

-          оригінали документів, доданих до
позовної заяви в копіях для огляду у судовому засіданні;

-          зробити звірення розрахунків з
відповідачем, акт звірення надати суду;

-          розрахунок податкового боргу (окремо
по податкам, зборам) із зазначенням підстав на часу виникнення.

-          всі наявні документи та матеріали,
які можуть бути використані як докази у справі;

-          письмові пояснення до якого бюджету
та на який рахунок зараховується сума позову.

Відповідачеві надати:

-          заперечення проти позову;

-          зробити звірення розрахунків з
податковим органом, акт звірення надати суду.

4.
Сторонам виконати вимоги ухвали суду до 09 квітня 2007р.

5. Явка представників сторін у
попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя
донецький апеляційний
господарський суд
Ухвала

про відкладення розгляду справи

24.01.07
Справа №  3/251пн

Донецький апеляційний
господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого

суддів

,
Запорощенко М.Д.

при
секретарі судового засідання

за
участю представників сторін: від прокуратури:

Вартанова О.М. -прокурор за  посвідченням № 2970  дійсно до
25.11.2011 р.   Стойка В.В.
-прокурор за посвідченням № 921 від 09.04.2006р.

від
позивача:

не
з'явився

від
відповідача:

не
з'явився

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Донецьк

на
постанову  господарського суду

Донецької області

від

22.11.2006
року

по
справі

3/251пн

за
позовом:

Донецького
міжрайонного природоохоронного прокурора, м. Донецьк в інтересах держави в
особі Донецької міської ради, м. Донецьк

до
відповідача:

приватного
підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про

звільнення
самовільно зайнятої земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Постановою господарського суду
Донецької області від 22.11.2006 р. у справі                             № 3/251пн (суддя
Гассій О.В.) задоволені позовні вимоги Донецького міжрайонного
природоохоронного прокурора, м. Донецьк в інтересах держави в особі Донецької
міської ради, м. Донецьк, до Приватного підприємця ОСОБА_1,                           м. Донецьк.

Зобов'язано
приватного підприємця ОСОБА_1,  м.
Донецьк, звільнити самовільно зайняту земельну ділянку, яка розташована
АДРЕСА_1 загальною площею 0,0407га та привести її у придатний стан.

Не
погоджуючись з постановою господарського суду, відповідач, приватний
підприємець ОСОБА_1, м. Донецьк, звернувся з апеляційною скаргою про скасування
постанови господарського суду.

Ухвалою від 04.01.2007 р. апеляційна скарга
приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, прийнята до провадження Донецьким
апеляційним господарським судом. Розгляд скарги призначено на 23.01.2007 р.

В засіданні суду 23.01.2007 р. у судової
колегії виникла необхідність у відкладенні розгляду справи, в зв'язку з
нез'явленням представників позивача та відповідача.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.
ст. 150, 196, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, судова колегія
Донецького апеляційного господарського суду, -

У Х В А Л И В:

Розгляд
апеляційної скарги приватного підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк, на постанову
господарського суду Донецької області від 22.11.2006 р. у справі № 3/251пн
на  20.02.07р. об  10:15 год.

Зобов'язати Донецького міжрайонного природоохоронного
прокурора, м. Донецьк, надати суду відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Зобов'язати позивача, Донецьку міську
раду, м. Донецьк, надати відзив на апеляційну скаргу відповідача.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення
від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується
штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Головуючий:

Судді:

Надруковано 4 прим.:

1-позивача (повістка)

1-відповідача (повістка)

1-до справи

1-ДАГС
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про визнання
банкрутом

Від  "30" липня 2007 р.                                             по
справі  № 7/110-Б

за заявою
управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську

до
підприємця ОСОБА_1, м. Нововолинськ

про визнання
банкрутом

Суддя Шум М.С.

Судом встановлено: управління
Пенсійного фонду України в Старовижівському районі просить суд визнати
підприємця ОСОБА_1 банкрутом у зв'язку з неспроможністю погасити заборгованість
перед кредитором в сумі 1804,94 грн.

Згідно представлених документів
боржник понад 3 місяці після настання встановленого строку сплати платежів не
вживає ніяких заходів щодо погашення боргу перед кредитором. Постановою відділу
Державної виконавчої служби Ново волинського міського управління юстиції від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. встановлено відсутність боржника та неможливість встановити його
місцезнаходження, відсутність будь-якого майна, на яке можна звернути
стягнення.

Враховуючи вищевикладене, суд
вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну
процедуру.

Крім цього, після порушення
господарським судом провадження у справі на адресу суду заяв від інших
кредиторів підприємця ОСОБА_1 не надходило.

З метою виявлення всіх кредиторів
необхідно зобов'язати заявника подати до офіційних друкованих органів
оголошення про порушення справи про банкрутство підприємця ОСОБА_1 та визнання
останнього банкрутом, у відповідності до ст. 11 Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Заявником подано клопотання від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.НОМЕР_1про призначення ліквідатором підприємця ОСОБА_1
представника управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську -завідуючу
юридичного сектору ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 11, 22, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", господарський суд, -

постановив:

1. Визнати майнові вимоги
управління Пенсійного фонду України в м. Нововолинську в сумі  1804,94грн.

2. Визнати банкрутом підприємця
ОСОБА_1, м. Нововолинськ.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру.

4. Ліквідатором підприємця
ОСОБА_1 призначити завідуючу юридичного сектору управління Пенсійного фонду
України в м. Нововолинську ОСОБА_2.

5. Зобов'язати заявника -управління
Пенсійного фонду України в Старовижівському районі в Старовижівському районі в
10-ти денний термін з дня винесення даної Ухвали подати до офіційного
друкованого органу - газети "Голос України" або "Урядовий
кур'єр", оголошення про порушення справи про банкрутство, визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури - доказ оплачений
кредиторами рахунок редакції (ксерокопію) в цей же строк подати до суду.

Після розміщення оголошення в
газеті один примірник газети негайно надати до суду.

6. Ліквідатору подати
суду:

- за результатами
матеріалів справи реєстр вимог кредиторів;

- ліквідаційний баланс та звіт про
роботу ліквідатора.

Суддя
М.С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"23" квітня 2007 р.                                                Справа №   19/146-07

.

Суддя  розглянувши матеріали

за позовом  Приватної фірми "Стройиндустрия", м. Харків

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОК", м. Боярка

про  стягнення 12949,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "28" травня 2007 р. о 09:45.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м.Київ, вул. Комінтерну, 16, 2 поверх, каб. 203).

4. Зобов’язати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

5.          Зобов’язати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків;   відзив на позов  з документальним запереченням; платіжні реквізити.

6. Зобов'язати сторони скласти акт звірки заборгованості; позивачу надати вказаний акт до суду.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

9. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

Суддя
СУД
УХВАЛА

про
залишення  справи без розгляду

25.06.07
Справа №  27/179/07

Суддя

За позовом: Управління
Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до Відкритого
акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство 12329”, м.
Запоріжжя

про стягнення
3 002 грн. 49 коп.

Суддя     Дроздова С.С.

Представники:

Від позивача: не
з'явився

Від відповідача:  не з'явився

Управління Пенсійного фонду України
в Заводському районі м. Запоріжжя звернулося до суду з позовною заявою до
Відкритого акціонерного товариства “Запорізьке автотранспортне підприємство
12329” про стягнення 3 002 грн. 49 коп. витрат на виплату та доставку пенсій,
сплачених громадянину ОСОБА_1, відповідно до пунктів “б”-“з” ст. 13 Закону
України “Про пенсійне забезпечення”, по Списку № 2.

Ухвалою суду від 14.05.07 р.
порушено провадження у справі. Судове засідання призначено на 25.06.07 р.

Відповідач у судове засідання,
відкрите 25.06.07 р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи був
попереджений належним чином. 25.05.07 р. надіслав на адресу суду письмові
заперечення на позовну заяву, які міститься у матеріалах справи.

Позивач у судове засідання,
відкрите 25.06.07 р. не з'явився. Про час та місце розгляду справи був
попереджений належним чином.

25.06.07 р. позивач надіслав на
адресу суду письмову заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без
розгляду, відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України.

На позивача було покладено
зобов'язання щодо надання доказів, які свідчать про наявність (відсутність)
обставин, які необхідні для розгляду справи
по суті.

Враховуючи заяву позивача про
залишення позовної заяви без розгляду та у зв'язку з тим, що позивач не надав
витребуваних судом доказів, необхідних для розгляду спору, а саме: оригінали
документів, які посвідчують правовий статус підприємства (для огляду),
нормативне та документальне обґрунтування позовних вимог згідно діючого
законодавства,  акт звірки взаємних
розрахунків на день розгляду справи, листування між сторонами по суті
спору з доказами направлення або вручення кореспонденції, копії усіх
витребуваних документів (засвідчених належним чином) у справу.

Позивач без поважних причин не
надав витребувані господарським судом матеріали, що перешкоджає всебічному
розгляду спору.

За таких обставин позов слід
залишити без розгляду відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України,  що не позбавляє позивача можливості
звернутися до суду після з'ясування усіх необхідних обставин та отримання
доказів.

Позовні матеріали повернути
позивачу.

Керуючись ст. 81 п.5 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя
С.С.  Дроздова