overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

26.07.07
Справа № 14/493

Суддя  Лісовицький Є.А.,
розглянувши матеріали за позовом

Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.
Лутугине Луганської області

до  Врубівської селищної ради, с. Врубівське
Луганської області

про стягнення  47 258 грн.
59 коп.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і,
керуючись  статтями  61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу України

у х в а л и в :

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 13.08.07 об 11 год. 10 хв.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті
№ 323.

4.Зобов'язати:

позивача -подати письмові пояснення на відзив
відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які
додані до позовної заяви; належний розрахунок суми позову, з зазначенням
періоду нарахування; документи у підтвердження правового статусу, копію довідки
про включення до ЄДРПОУ; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків за
ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами
звірення скласти акт, в якому  вказати
залишок боргу, який подати господарському суду;

відповідача -подати відзив на позовну заяву, докази його
надсилання позивачу та прокурору, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, свідоцтво про державну реєстрацію; оригінал договору № б/н від
27.01.06 для огляду у засіданні, належним чином завірені копії до справи; у
разі погашення заборгованості подати оригінали платіжних документів для огляду,
копії до справи,  при наявності  заперечень по справі -документальне
підтвердження; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд
вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом
документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на
підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700
грн.

Явка
повноважних представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                Є.А.
Лісовицький

Помічник судді
Т.В. Шкуть
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" серпня 2007 р.                                        Справа №          4/299

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-плюс", м.Кіровоград

до відповідача:споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія Кіровоградської області

про стягнення 5408,37 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.10.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; обґрунтований розрахунок суми боргу та спричинених збитків з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх операцій, за підписами керівників підприємств та скріплений печатками, який подати за 5 днів до судового засідання. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ  товариства з обмеженою відповідальністю "Актив-плюс", м. Кіровоград та споживчого товариства "Олександрійське", м. Олександрія Кіровоградської області.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 28.09.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"23" серпня 2007 р.                              Справа № 12/258

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви № 52 від 20.08.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство "Спиртагропрод", вул. Заводська, 1, с. Іванівка,Борзнянський район, Чернігівська область,16433

поштова адреса: 16500, Чернгіівська область, м. Бахмач, вул. Б.Хмельницького, 23

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Головеньківське",  вул. Інтернаціональна, с. Головеньки,Борзнянський район, Чернігівська область,16413

Предмет спору: про стягнення заборгованості 27 702,08 грн.,

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст. ст. 61, 64, 65  Господарського процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "13" вересня 2007 р. о 12:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 16.

4.  Зобов'язати позивача:  надати довідку держказначейства про зарахування мита до бюджету., докази направлення вимоги щодо оплати., оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання., витяг з державного реєстру про реєстрацію., витяг з державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

5.  Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які підтверджують зазначені у відзиві обставини., копію статуту., докази здійснення оплати., витяг з державного реєстру про реєстрацію., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

6. Зобов’язати сторони провести звірку розрахунків. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобов’язати акт звірки надати для огляду в судове засідання.

7. У задоволенні заяви позивача про об"єднання позовних заяв  про стягнення з відповідача 14602 грн., 27 702 грн. 08 коп. та 31 779 грн. 88 коп. в одне провадження, відмовити, оскільки  вищевказані позовні вимоги не є взаємопов"язаними і сумісний розгляд цих вимог суттєво утруднить вирішення спору.

8. Попередити сторони, що нез’явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
про призначення експертизи
Справа № 44/219
Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., при секретарі Ткаченко
Я.С.,  розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали за позовною заявою Приватного підприємства „Чара”
(представник -Гербут Н.П., за довіреністю від 02.07.07р.) до  Приватного підприємця ОСОБА_1  (представник - ОСОБА_2, за довіреністю від
Приватне підприємство „Чара”
звернулось до господарського суду Донецької області  з позовом
до  Приватного підприємця
Відповідно до ч.1 ст.41 ГПК
України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського
спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає  судову бухгалтерську експертизу.
На підставі викладеного, керуючись
ст.41, ст.86 ГПК України, суд,-
Призначити судову бухгалтерську експертизу.
2. Проведення експертизи доручити
Донецькому науково-дослідницькому інституту судових експертиз (м.Донецьк,
3. Попередити експерта, що буде
здійснювати експертизу про кримінальну відповідальність, встановлену ст.384
Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку.
3.Поставити перед експертом таке
- Який розмір орендної плати за
тимчасове користування магазином по АДРЕСА_1 у період з 01.06.06 року до
15.06.07 року був фактично сплачений суб'єктом підприємницької
діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 на користь приватного підприємства „Чара”
згідно умов договору оренди від 01.06.06 року? Якими платіжними документами це
підтверджується (зазначити дату, суму, призначення платежу за кожним з
платіжних документів окремо)?
- Який розмір експлуатаційних
витрат (комунальні послуги, водопостачання, опалення, електроенергію тощо)
період з 01.06.06 року до 15.06.07 року був фактично сплачений суб'єктом
підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_1 на користь приватного
підприємства „Чара” згідно умов пункту 5.3 договору оренди від 01.06.06 року?
Якими платіжними документами це підтверджується (зазначити дату, суму,
призначення платежу за кожним з платіжних документів окремо)?
Надіслати матеріали справи експерту.
5. Зобов'язати сторони надати
експерту усі необхідні для проведення
експертизи документи.
6.Матеріали справи та висновок
експерта повертаються до суду протягом  5
днів з моменту  виготовлення висновку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.07.07
р.
Справа № 31/194пн

Суддя господарського суду Донецької
області Ушенко Л.В.

При секретарі судового засідання
Лазебній Н.Ю,

за позовом   ОСОБА_1 м. Маріуполь, ОСОБА_2                           м. Маріуполь,
ОСОБА_3 м. Маріуполь, ОСОБА_4                        м. Маріуполь, ОСОБА_5
м. Маріуполь, ОСОБА_6 м. Маріуполь, ОСОБА_7 м. Маріуполь, ОСОБА_8 м. Маріуполь,
ОСОБА_9 м. Маріуполь, ОСОБА_10 м. Маріуполь

до відповідача: ТОВ „Афродіта” м.
Маріуполь

про визнання недійсним зборів
засновників від 05.06.06р. та рішення зборів засновників від 05.06.06р. про
продаж приміщення розташованого по адресу: АДРЕСА_1.

В присутності:

від позивачів: ОСОБА_11 -
довіреність б/н від 23.05.07р.

від відповідача: Дончик В.І. -
довіреність б/н від 25.06.07р.

Сапронов А.Е. -
довіреність б/н від 05.07.07р.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 м. Маріуполь, ОСОБА_2  м. Маріуполь, ОСОБА_3 м. Маріуполь, ОСОБА_4
м. Маріуполь, ОСОБА_5 м. Маріуполь, ОСОБА_6 м. Маріуполь, ОСОБА_7 м. Маріуполь,
ОСОБА_8 м. Маріуполь, ОСОБА_9 м. Маріуполь, ОСОБА_10 м. Маріуполь звернулись із
позовом до ТОВ „Афродіта” м. Маріуполь про визнання недійсними зборів
засновників ТОВ „Афродіта” від 05.06.06р. та рішення зборів засновників ТОВ
„Афродіта” від 05.06.06р. про продаж приміщення розташованого за адресою:
АДРЕСА_1., що належить ТОВ „Афродіта”.

Представник позивачів - ОСОБА_11
позовні вимоги підтримує, вважає, що збори 05.06.06р. були проведенні з
порушенням норм чинного законодавства.

Представник відповідача проти позову
заперечує, з підстав, зазначених у доповненнях
до відзиву. На виконання ухвали суду надав додаткові документи.

Представником відповідача було
заявлене клопотання про направлення запиту до Маріупольської міської ради щодо
витребування документів, а саме:  журналу
вхідної та вихідної кореспонденції товариства за 2006р. та заяви учасника
товариства „Афродіта” ОСОБА_12, стосовно включення до повістки денної загальних
зборів учасників ТОВ „Афродіта” 05.06.06р. питання щодо продажу приміщення ТОВ
„Афродіта”.

Суд задовольнив клопотання
представника відповідача.

Сторонами було заявлено узгоджене
клопотання від 25.07.07р. про подовження процесуального строку розгляду справи
терміном на два місяця.

Суд задовольнив узгоджене
клопотання представників сторін.

В зв'язку з необхідністю надання
додаткових документів , керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Подовжити
процесуальний строк розгляду справи терміном на два місяці -до 07.10.07р.
за  взаємною згодою сторін.

Задовольнити клопотання представника
відповідача про направлення запиту до архівного відділу Маріупольської міської
ради про витребування книги реєстрації вхідної та вихідної кореспонденції
товариства та заяви ОСОБА_12 про внесення до повістки денної загальних зборів
питання щодо продажу приміщення по АДРЕСА_1.

Направити відповідний запит до архівного
відділу Маріупольської міської ради.

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  06.09.07 року.

Явка представників сторін в судове
засідання обов'язкова.

Суддя
СУД
СУД
У Х В А Л А

23.05.07                                                                                 Справа № 01-10/16-405.

Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши матеріали за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрос", м.Антрацит Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Агропромсервіс”, с.Червона Поляна Антрацитівського району Луганської області

про стягнення 283338 грн. 91 коп.

в с т а н о в и в :

До позовної заяви, зданої до суду 22.05.07. позивач не надав доказів сплати державного мита у встановленому розмірі:

- у відповідності з вимогами ст.3 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито” зі змінами, внесеними Законом України “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет України на 2005 рік” та деяких інших законодавчих актів України” від 25.03.2005 № 2505-IV, який набрав чинності 01.04.2005 –розмір державного мита по майновим спорам становить 1% від ціни позову, але не менш 6 та не більш 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто не менш 102 грн. та не більш 25 500 грн.

Позивачем квитанцією від 17.05.07. №1701/336 сплачено державне мито у сумі       284 грн. та меморіальним ордером від 18.05.07. №93/1 сплачено державне мито у сумі      284 грн., всього на суму 568 грн., тоді як треба було сплатити 2833 грн. 39 коп.

Крім того, згідно з п. 14 Інструкції “ Про порядок обчислення та справляння державного мита “,  затвердженої  наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15,  при перерахуванні мита з рахунку платника до суду подається останній  примірник платіжного доручення, на зворотній стороні якого має міститися напис кредитної установи наступного змісту: “Зараховано в доход бюджету _____ грн. (дата)“, засвідчений  двома підписами посадових осіб кредитної установи та її печаткою .

Як доказ сплати державного мита до позовної заяви позивачем доданий меморіальний ордер від 18.05.07. №93/1 на суму 284 грн., на зворотному боці якого зазначений вище напис відсутній.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

1.          Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без  розгляду.

2.          Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток (тільки заявнику):  на 29 аркушах, в т.ч. квитанція від 17.05.07. №1701/338 про сплату витрат за інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу у сумі 118 грн., квитанція від 17.05.07. №1701/336 про сплату державного мита у сумі 284 грн. та меморіальний ордер від 18.05.07. №93/1 про сплату державного мита у сумі 284 грн.,

Суддя                                                                                 Р.М. Шеліхіна

Провідний спеціаліст                                                            О.М. Кочетова
СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 14/269.

Суддя Лісовицький Є.А., розглянувши матеріали справи  за позовом  Відкритого акціонерного товариства “Мелітопольгаз”, м. Мелітополь, Запорізька область

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ПКФ Донбасвугілля”, м. Луганськ

про  стягнення  53269грн. 94 коп.

при секретарі судового засідання Герасименко Р.В.

в присутності представників сторін:

від позивача –Устюжин М.І., довіреність №870 від 07.06.07; Рудницька О.М., довіреність №19 від 10.01.07.;

від відповідача – не прибув;

Позивачем подано клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: позивачем  заявлено вимоги про стягнення з відповідача збитків від завданої майнової шкоди майну у сумі 52519 грн. 94 коп., затрат на оплату послуг по проведенню експертної оцінки у сумі 750 грн.

Відповідач витребувані документи суду не надав,  участі уповноваженого   представника в судове засідання не забезпечив, у зв’язку з чим розгляд справи слід відкласти.

За таких обставин розглянути спір у даному судовому засіданні неможливо, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86,  ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 03.07.2007 р.   на 12год. 50 хв., кім.№323.

2. Зобов’язати Позивача: надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень,  оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, для огляду у засіданні; надати відомості про сплату суми збитків ( за наявністю );

3.Зобов'язати   Відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів, Статут, довідку про включення до ЄДРПОУ (оригінал –для огляду у судовому засідання, належним чином посвідчені копії –до матеріалів справи).

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п.5 ст.83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700 грн.

Явка представників сторін   в засідання суду обов’язкова.

Суддя                                                                                           Є.А. Лісовицький
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

23.07.07
Справа №10/295-07.

за позовом           Державного підприємства “Сумський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою”, м. Суми

до відповідачів  1) Закритого акціонерного товариства інституту “Сумипроект”,                               м. Суми

2) Сумського міського комунального підприємства “Бюро технічної інвентаризації”, м. Суми

про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння

СУДДЯ  О.Ю.Резниченко

За участю представників сторін:

Від позивача              Романюк Ю.О., довіреність №792/0-08 від 23.03.2007р.

Від відповідача            1. Ященко В.В.

2. не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати за ним право спільної часткової власності на частину (373,50 кв.м.) цокольного поверху будинку за адресою м. Суми вулиця Кірова 25 та зобов'язати відповідача - Закрите акціонерне товариство інститут „Сумипроект" передати йому приміщення цокольного поверху, загальною площею 153,08 кв.м.

Також позивач просить суд зобов'язати Сумське міське комунальне підприємство „Бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ним право власності на 12 частину (373,50 кв.м.) цокольного поверху будинку за адресою м. Суми вулиця Кірова 25.

Перший відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що, на його думку, позивачем пропущено строк позовної давності для звернення з даним позовом до суду.

В дане судове засідання позивачем подано додаткове пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі, в якому він зазначає, що строки позовної давності нами не пропущені, оскільки днем  коли позивач дізнався  про порушення свого права був день отримання листа Регіонального відділення фонду держмайна по Сумській області №04/160 від 15.01.2007р. (вхідний номер №14 від 18.01.2007р.), яким було визначено окремі приміщення цокольного поверху будівлі за адресою м. Суми, вул. Кірова, 25, загальною площею 153,08 кв.м., які використовуються суб‘єктами підприємницької діяльності.

Для з’ясування всіх обставин справи, витребування додаткових документів суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, керуючись якою, суд –

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1.          Відкласти розгляд справи на 13.08.2007 р. на 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 210.

2.  Вдруге зобов’язати першого відповідача подати суду статутні документи, наявні в нього  договори стосовно спірних приміщень (оренди, купівля-продажу, та ін.), пояснити свою позицію по суті заявлених вимог.

3.          Повідомити сторони про те, що у разі їх нез’явлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

4.          Зобов’язати представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

СУДДЯ                                                                                          О.Ю. РЕЗНИЧЕНКО