ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

18.06.2007
Справа №2-29/3792-2007А

За позовом – Приватного підприємства «Строй – Маркет», с.Ізобільне м.Алушта.

До відповідача  – Алуштинської міської ради, м.Алушта.

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –

Товариство з обмеженою відповідальністю «Нова Алушта», м.Алушта.

Про визнання незаконним рішення.

Суддя Башилашвілі О.І.

Секретар судового засідання Готовкіна Т.С.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача – не з’явився.

Від відповідача – не з’явився, клопотання.

За участю третьої особи – Гончаров Ю.О. – представник, довіреність б/н від 07.05.07р.

Сутність спору: ПП «Строй – Маркет» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до відповідача – Алуштинської міської ради про визнання рішення 4-ої сесії 5-го скликання Алуштинської міської ради №4/106 від 16.08.2006р. «Про надання ТОВ «Нова Алушта» дозволу на складання проекту відведення додаткової земельної ділянки» незаконним та скасувати його; зобов’язати Алуштинську міську раду провести конкурс з приводу надання в оренду земельної ділянки орієнтованою площею 0,3 га за рахунок земель Алуштинської міської ради, розташованому по вул..Сергєєва – Ценського у м.Алушті.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що, оскільки ним та третьою особою були подані заяви про надання в оренду однієї й тієї ж земельної ділянки, то надання останньої в оренду повинно було відбуватись шляхом конкурсу, якій у порушення вимог чинного законодавства, зокрема, Закону України «Про оренду землі», проведений не був.

До судового засідання з’явився лише представник третьої особи, який згідно раніше наданих письмових пояснень проти позову заперечує.

Крім того, відповідач надіслав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи на більш пізніший строк у зв’язку із зайнятістю свого представника в іншому судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі, оскільки даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст..3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду спір, який виник між двома (кількома) конкретними суб'єктами стосовно їхніх прав та обов'язків у конкретних правових відносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо уповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єктів, а ці суб'єкти відповідно зобов'язані виконувати вимоги та приписи такого владного суб'єкта.

Судом встановлено, що спірні правовідносини виникли у зв’язку з передачею рішенням Алуштинської міської ради 4-ої сесії 5-го скликання від 16.08.2006р. за №4/106 ТОВ «Нова Алушта» земельної ділянки площею до 0,4 га із земель Алуштинської міської ради для обслуговування будівель та споруд, розбивки паркової зони та теренкурів, та доведення площі ділянки до нормативної для санаторно – курортних закладів, якій прилягає до земельної ділянки площею 0,60726 га, розташованого по вул..С.-Ценського,41 у м.Алушта без права будівництва нових об’єктів. На отримання спірної земельної ділянки також подавав заяву й позивач – ПП «Строй – Маркет».

Таким чином, предметом спору у даній справі є право користування спірною земельною ділянкою, відновлення порушеного права зі сторони третьої особи, яка як і позивач на підставі рішення владних органів, претендує на користування землею. Тобто між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.1 п.1 ст.157, ст..165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі закрити.

Дану ухвалу направити на адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Ухвала може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного господарського суду через господарський суд АРК шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали в п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, з подальшим поданням апеляційної скарги на ухвали протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження та в порядку передбаченому ч.5 ст.186 КАСУ.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, у разі не подання відповідної заяви (ст. 254 КАСУ).

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Башилашвілі О.І.