overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

"21" червня 2007 р.                                                                      Справа № 15/86

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства „Теплокомуненерго” м. Олександрія

до відповідача: Комунального підприємства „Міська друкарня” м. Олександрія

про стягнення 6804 грн. 34 коп.

Представники сторін:

від позивача – не з’явився

від відповідача – не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 3402 грн. 17 коп. боргу за спожиту теплову енергію та 3402 грн. 17 коп. пені. В судове засідання представники сторін не з’явились, про причини неявки не повідомили, ніяких клопотань не подавали. Відповідач відзив на позов не надав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній документами.

Вивчивши матеріали справи господарський суд з’ясував наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач 23.05.07р. надіслав по факсу клопотання про припинення провадження у справі б/н і б/д, так як станом на сьогоднішній день предмет спору по справі відсутній, оскільки відповідачем повністю виконано всі зобов’язання перед підприємством, однак не надав будь-яких документальних доказів погашення боргу відповідачем / копій платіжних доручень, виписок з банківського рахунку тощо /. Питання щодо стягнення 3402 грн. 17 коп. пені теж залишилось неврегульованим / підтримує позивач позов в цій частині чи ні /.

Ухвалою господарського суду про відкладення розгляду справи від 24.05.07р. від позивача вимагалось подати: докази оплати відповідачем спожитої теплової енергії в сумі позовних вимог та судових витрат по справі.

Позивач до суду двічі поспіль не з’явився 24.05.07р. і 21.06.07р. та без поважних причин не подав витребувані документи.

Без вищевказаних документів неможливо об’єктивно розглянути справу і прийняти законне та обґрунтоване рішення, так як суду невідомо коли саме і в якій сумі відповідач сплатив кошти позивачу, а також чи підтримує позивач позовні вимоги в частині стягнення 3402 грн. 17 коп. пені.

Відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду і його нез’явлення перешкоджає вирішенню спору.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з нею до господарського суду в загальному порядку.

Позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32 – 34, 43, 75, 81 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"23" серпня 2007 р.
Справа № 5/170

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Мохонько К.М., розглянув у відкритому судовому засіданні
справу

за позовом: Прокурора Кіровського
району м. Кіровограда в інтересах держави уповноваженим органом якої виступає
Кіровоградська міська рада м. Кіровоград

до відповідача: Приватного
підприємця ОСОБА_1. м. Кіровоград

про знесення нерухомого майна

Представники сторін:

прокурор - Єщенко О.П. посвідчення
№ 439

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся в інтересах
позивача з позовом про знесення самовільно збудованого відповідачем нерухомого
майна - добудови до магазину „Лаки-фарби” по вул. АДРЕСА_1в м. Кіровограді.

Ухвалою господарського суду від
02.07.07р. порушено провадження у справі, від сторін витребувані необхідні
документи.

В судовому засіданні прокурор
поданий позов підтримав.

Позивач до суду не з'явився, подав
письмове клопотання про перенесення судового засідання на іншу дату.

Відповідач до суду не з'явився, про
причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, хоча належним чином
сповіщений про час і місце розгляду справи.

Зважаючи на неявку сторін,
необхідність повторного витребування від них неподаних документів та клопотання
позивача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене та керуючись
пунктами 1, 2 ст. 77 ГПК України господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи.

Розгляд справи призначити на
20.09.07р. о 10 годині 00 хвилин.

Судове засідання відбудеться в
приміщенні господарського суду Кіровоградської області за адресою: м.
Кіровоград, вул. Луначарського 29 3-й поверх, кабінет № 325.

До дня судового засідання сторонам
подати:

Відповідачу: відзив на позов та
докази його надсилання або вручення прокурору і позивачу; всі документи, що
підтверджують факти на яких ґрунтуються доводи відповідача; копію свідоцтва про
державну реєстрацію фізичної особи як суб'єкта підприємницької діяльності;
документ, що засвідчує право користування або право власності на земельну
ділянку, на якій знаходиться спірне майно по АДРЕСА_1в м. Кіровограді;
проектно-кошторисну документацію та дозвіл на будівництво спірного об'єкта -
добудови до магазину "Лаки-фарби" по АДРЕСА_1в м. Кіровограді, у разі
відсутності документів - пояснення причин їх відсутності.

Явку прокурора і представника
позивача в судове засідання визнати обов"язковою.

Примірники ухвали надіслати
позивачу, відповідачу, прокурору Кіровського району м. Кіровограда, прокуратурі
Кіровоградської області.

Суддя
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
__________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"02" серпня 2007 р.                                                  Справа № 18/298

Позивач: Закрите акціонерне товариство „ДСК”

14001, м. Чернігів, вул. Попова, 8 –а

Відповідач: Чернігівське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку
14038, м. Чернігів, проспект Перемоги, 129

про скасування постанови

Суддя  А.С. Сидоренко

Представники сторін:

Від позивача: Вереша Р.В. –представ., дов. № 28 від 27.06.2007р.

Від відповідача: Батієнко І.В. –гол. спец-т –юрис-т, дов. № 7/02/01-23 від 10.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Закритим акціонерним товариством „ДСК” заявлено адміністративний позов до Чернігівського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанови від 09.07.2007р. № 111 –ЧН про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 17000,00 грн. за ненадання інформації.

В проведеному попередньому судовому засіданні з’ясовано, що позивач не відмовляється від адміністративного позову.

Відповідач надав письмові заперечення проти адміністративного позову, згідно яких позовні вимоги ним не визнаються в повному обсязі. На думку відповідача, оспорювана постанова є такою, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Сторонам роз'яснено можливість примирення.

В ході попереднього судового засідання судом також:

1.уточнено позовні вимоги.

2.уточнено заперечення відповідача проти адміністративного позову.

3.з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі –представники сторін, які прийняли участь в попередньому судовому засіданні.

4.визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються сторонами, а які належить доказувати.

5.з'ясовано,  якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 110, 111, 121, 158, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження.

2.Призначити справу до судового розгляду на 09 серпня 2007 року на 11:40 год. у приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернігів, проспект Миру, 20, кабінет № 1.

3.Зобов'язати сторін забезпечити явку повноважних представників з належним чином засвідченою копією довіреності та документами, які посвідчують особу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя                                                                                          А.С.Сидоренко

"09" серпня 2007 р.  11:40
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про новий розгляд справи

09.08.07
Справа № 18/218-15/215-16/354-5/166

Головуючий суддя Цюх Ганна Захарівна, Cуддя  Фрич Марія Миколаївна  , Суддя Грица Юрій Іванович , розглянувши матеріали

за позовом  ТзОВ Спеціалізована пересувна механізована колона №618,  с. Тростянець,Снятинський район, Івано-Франківська область,78353

до відповідача  ТзОВ "Торгово-Комерційна фірма "Меблі",  вул.Шеремети, 2а,м. Івано-Франківськ,76000

про відшкодування збитків в сумі 184000 грн.

ВСТАНОВИВ: Ухвалою суду від 21.06.07. у зв"язку з надходженням висновку експертизи та матеріалів справи  до господарського суду,  що було підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі поновлено, розгляд справи призначено на 19.07.07.

Ухвалою від 19.07.07.  розгляд справи відкладено на 31.07.07. на 15:40 у зв"язку з неявкою в судове засідання представника позивача та подачею ним клопотання про  відкладення слухання справи.

У зв"язку із перебуванням судді Матуляка П.Я. у щорічній черговій відпустці, закінченням повноважень у судді Калашника В.О. 13.08.07. 5-ти річного терміну призначення на посаду судді вперше відповідно до Указу Президента України від 13.08.02 № 712/2002, що унеможливлює їх участь у розгляді даної справи, великою навантаженістю в роботі судді Гриняка Б.П., з метою дотримання встановлених законом строків розгляду справи, розпорядженням голови господарського суду Івано-Франківської області  від 31.07.07р.  змінено  склад колегії суддів  і    справу   передано на розгляд колегії суддів в іншому складі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити новий розгляд справи.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  21.08.07 о 14:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 9).

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА -   забезпечити обов'язкову явку повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Головуючий суддя                    Цюх Ганна Захарівна

Суддя                                                            Фрич Марія Миколаївна

Суддя                                                            Грица Юрій Іванович

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

09.08.07.    Ломей Любов Романівна
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                                Справа №А19/230-07

За позовом
Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м.Вишгород

До
Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтіс", м. Вишгород

про
припинення юридичної особи

третя особа
Вишгородська районна державна адміністрація, м. Вишгород

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача:
Воробйов В.В. (дов. б/н від 15.08.07)

від третьої особи:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтіс" про припинення юридичної особи.

Представник  позивача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 п. 1 ст .128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі  неприбуття  у судове  засідання  сторони  (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які  беруть  участь  у справі.

Відповідно до ч. 5  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 128, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.2007 року на 16 год. 20 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати третю особу (державного реєстратора) подати до суду письмові відомості на даний час про

- включення (виключення) відповідача - ТОВ "Салтіс" (ідентифікаційний код 33764802; зареєстрований 12.09.05 за № 0000968) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб’єктів підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду  та дати державної реєстрації;

-  місцезнаходження (чи його зміну) відповідача;

-  матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Салтіс".

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

7.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

"16" серпня 2007 р.                                                                Справа №А19/228-07

За позовом
Державної податкової інспекції у Вишгородському районі, м.Вишгород

до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Малета", м. Вишгород

про
припинення юридичної особи

третя особа
Вишгородська районна державна адміністрація

Суддя  Т.П. Карпечкін

В засіданні приймали участь:

від позивача:
не з’явився;

від відповідача:
Воробйов В.В. (дов. б/н від 15.08.07);

від третьої особи:
не з’явився.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається адміністративна справа за позовом Державної податкової інспекції у Вишгородському районі до Товариства з обмеженою відповідальністю "Малета" про припинення юридичної особи.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 1 п. 1 ст .128 КАС України, суд відкладає розгляд справи в разі  неприбуття  у судове  засідання  сторони  (сторін) або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких немає відомостей, що їм вручені повістки.

Відповідно до ч. 3 ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, відкладаючи розгляд справи або оголошуючи перерву в її розгляді, суд встановлює дату і час нового судового засідання, про що повідомляє під розписку осіб, які  беруть  участь  у справі.

Відповідно до ч. 5  ст. 150 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо розгляд справи було відкладено, новий її розгляд починається спочатку.

Враховуючи вищенаведене, суд на підставі ч. 1 п. 1 ст. 128 КАС України відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 128, ст. 165 КАС України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 30.08.2007 року на 16 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Явка в судове засідання уповноважених представників сторін визнається обов’язковою.

3. Повторно зобов’язати третю особу (державного реєстратора) подати до суду письмові відомості на даний час про

- включення (виключення) відповідача - ТОВ "Малета" (ідентифікаційний код 33764561; зареєстрований 12.09.05 за № 0000971) до Єдиного державного реєстру або Реєстру суб’єктів підприємництва, із зазначенням його ідентифікаційного коду  та дати державної реєстрації;

-  місцезнаходження (чи його зміну) відповідача;

-  матеріали реєстраційної справи Товариства з обмеженою відповідальністю "Малета".

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду Київської області, оформити відповідно до вимог ст. 70 КАС України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Попередити сторони про ст. 272 КАС України, відповідно до якої, до належно викликаних осіб,  особисту участь якої визнано судом обов'язковою,  свідка,  які без поважних причин не прибули у судове  засідання або не повідомили причини неприбуття,  може бути застосовано  привід  до  суду  через  органи  внутрішніх  справ  з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

6. Явка повноважних представників сторін в судове засідання визнається обов’язковою.

7.  Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"30" травня 2007 р.
Справа №  2/381/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Моргуленко Т.Є., розглянувши
адміністративний  позов ДПІ у
Центральному районі м.Миколаєва (54030, м.Миколаїв, вул.Потьомкінська, 24) до
відповідача: ПП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької
діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 04.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
25.05.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"20" липня 2007 р.                                                           Справа №  6/442/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До  товариства з обмеженою відповідальністю “АФТ ЛТД”, м Миколаїв, пр. Леніна, 71.

Про надання дозволу на проведення позапланової перевірки.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Запропонувати відповідачу у випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 06.08.2007 року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст.. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з додатком  – відповідачу.

Суддя                                                                                               О.В.Ткаченко