ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"30" травня 2007 р.                                                            Справа № 9/164

Голова господарського суду Кіровоградської області Балик В.М. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” про відвід судді Шевчук О.Б. у справі № 9/164

за позовом приватного підприємства "Агропромислова компанія", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Добронадіївка

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", м. Київ

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

приватного нотаріуса Радової Світлани Володимирівни, Кіровоградська область, м. Олександрія

відкритого акціонерного товариства "Комінтерн", Кіровоградська область, Олександрійський район, с. Комінтерн

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Товариством з обмеженою відповідальністю “Український промисловий банк” (відповідач у даній справі)  в порядку, передбаченому статтею 20 Господарського процесуального кодексу України, подано заяву про відвід судді  Шевчук О.Б.

В обґрунтування даної заяви відповідач вказує, що дана справа не підсудна господарському суду і суддя Шевчук О.Б. повинна була винести ухвалу про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що даний спір не підлягає вирішенню у господарському суді.

Також суддею Шевчук О.Б. 03.05.07 р. було винесено ухвалу, якою вжито заходи до забезпечення позову, а саме: заборонено Державній виконавчій службі в Олександрійському районі Кіровоградської області проводити стягнення на підставі виконавчого напису № 458 від 11.04.2007 року, вчиненого приватним нотаріусом Олександрійського міського нотаріального округу Радовою Світланою Володимирівною відносно майна приватного підприємства "Агропромислова компанія". Відповідач 16.05.07 р. подав заяву про скасування названої ухвали, однак суддя відмовила у задоволенні такої заяви.

Суддею також відмовлено у задоволенні клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю залучити до справи іншого відповідача.

Враховуючи вищенаведене, заявник вважає, що суддя Шевчук О.Б. проявляє некомпетентність під час розгляду справи, упереджено ставиться до розгляду справи, побічно заінтересована в результаті її розгляду.

Розглянувши заяву позивача суд встановив відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю.

Твердження заявника стосовно того, що суддя Шевчук О.Б. побічно заінтересована в результаті розгляду даної справи та упереджено ставиться до розгляду справи, не відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтується лише на припущенні і є безпідставним, оскільки господарський суд при вирішенні господарського спору дотримується і керується нормами Господарського процесуального кодексу України, а саме: створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства; оцінює докази з урахуванням всебічного, повного і об’єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, при цьому, ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили; вчиняє інші дії, спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи.

Також, доцільно звернути увагу відповідача на той факт, що нормами Господарського процесуального кодексу України передбачено право учасників судового процесу щодо апеляційного оскарження судових актів у випадку непогодження з ними в установленому законом порядку.

Тобто, за обставин, викладених у заяві про відвід, відповідач у справі         № 9/164, вважаючи, що суддею Шевчук О.Б. при розгляді даної справи порушено норми процесуального права, не позбавлений права оскаржити відповідний процесуальний документ до апеляційної інстанції.

Однак, обставини, викладені у заяві, не є підставою, в розумінні статті 20 Господарського процесуального кодексу України, для відводу судді від участі у справі.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. 20, ст. 86  Господарського процесуального кодексу України,  голова господарського суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви б/н від 29.05.07 р. (вх. № 0205/18238від 29.05.07 р.) товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк" про відвід судді Шевчук О.Б. у справі № 9/164.

Голова господарського суду

Кіровоградської області