ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.05.07 р.                                                                               Справа № 12/97

Господарський суд Донецької області, у складі судді Склярук О.І.

присекретарі судового засідання Здоренко В.В.,

за участю представників сторін

від позивача Плуталова Н.В. за довіреністю

від відповідача Петренко О.Г. за довіреністю

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод”

до відповідача: Донецької залізниці, м. Донецьк

про стягнення  633 грн. 66 коп.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство Авдіївський коксохімічний  завод” м.Авдіївка звернувся з позовом до Донецької залізниці про стягнення  633 грн. 66 коп. ., вартості недостачі вантажу - вугілля у вагонах  №№ 65735763, 67705269, що надійшли до позивача за залізничною  накладною  № № 46473539.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на виявлену на станції призначення недостачу вантажу, що було зафіксовано у комерційному акті  № БН  680482/265 від 26.11.2006 р.

Відповідач  позовні вимоги не визнав з підстав, викладених у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд,

ВСТАНОВИВ:

На підставі договору № ДУК-01/06-1р  від 01.04.06р., укладеного  між позивачем та Товариством  з обмеженою відповідальністю “Метінвест холдинг”,  від  останнього за залізничною накладною № 46473539  у вагонах №№ 65735763, 67705269 на адресу позивача надійшов вантаж – вугілля рядове марки Г 0-100,  Відправник за накладною – ПСП ВАТ ПУ „ Павлоградвугілля”.

На станції призначення вантаж з вагонів був виданий залізницею з перевіркою маси вантажу у вагонах. Зважування було здійснено на вагонних вагах. За результатами перевірки була встановлена недостача вантажу проти даних, зазначених у залізничній накладній у кількості по вагону № 65735763 – 2,6 тонн, у вагоні № 67705269– 2,00 тонн. Факт недостачі підтверджений комерційними актами № БН  680482/265 від 26.11.2006 р., підписаним представниками залізничної станції та позивача.

За даними   комерційного акту  при прийманні вантажу  від залізниці у вагоні  № 65735463 виявлено, що вантаж прибув  в справних  вагонах, люки, двері зачинені, протікання вантажу немає. Завантаження  нижче рівня бортів на 10 см., равномірна, не маскована. Над 1 люком поглиблення 1,3х0,5 по ширині завантаження. Об”єм кузова 73куб.м.;  у вагоні  № 67705269 виявлено, що вантаж прибув  в справних  вагонах, люки, двері зачинені, протікання вантажу немає, над 7 люком поглиблення 2х1,5х1. Об”єм кузова 73куб.м.

Переважування провадилося на тензометричних вагах.

При комісійній видачі вантажу було встановлено:

- за накладною № 46473539 в вагоні № 65735763  значиться брутто – 88100кг.,тара 21700кг, нетто 69000 кг; у дійсності надійшло – брутто 88100кг, тара 21700 кг, нетто –   66400кг., тобто нестача склала 2600кг;

- за накладною №46473539 в вагоні № 67705269 значиться брутто –91000кг, тара 61000 кг, нетто 69000 кг; у дійсності надійшло – брутто 91000 кг, тара 61000 кг, нетто – 67000 кг., тобто нестача склала 2000 кг;

Згідно рахунку СФ-15084 від 30.11.2006 року вартість 1 тонни вугілля складає 286,98 грн.

Вартість недостачі вантажу з урахуванням норми природної втрати та граничного розходження у визначені маси нетто – 2 %, згідно  “Правил видачі вантажів”  складає 633,66 грн.

Згідно ст. 12 Закону України “Про залізничний транспорт” залізниці забезпечують схоронність вантажів у шляху сполучення та на залізничних станціях. Частиною 2 ст. 23 цього Закону передбачена відповідальність залізниць за несхоронність (втрату, недостачу, псування, пошкодження) прийнятого ними до перевезення вантажу у розмірі фактично завданої шкоди, якщо останні не доведуть, що втрата, недостача, псування, пошкодження відбулось не з вини залізниці. Аналогічний припис міститься у ст. 113 Статуту. За ст. 110 Статуту залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що винним у недостачі є перевізник, який не забезпечив схоронність вантажу під час його перевезення.

Заперечення відповідача спростовуються  матеріалами справи у зв’язку з чим судом до уваги не приймається.

Судові витрати мають бути віднесені на відповідача.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст. 110, 113 Статуту залізниць України,  “Правил видачі вантажів”, ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49,  82 – 84 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Донецької залізниці (83000, м. Донецьк, вул. Артема,68, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” (86065,  м. Авдіївка,  пр. Індустріальний,  ) суму вартості недостачі – 633 грн. 66 коп.,  витрати по сплаченому держмиту у сумі 102 грн; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118  грн.

Суддя