ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

03.07.07р.

Справа № АВ32/4998

Суддя Васильєв О.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Криворізького транспортного прокурора в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ  до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг» , м. Кривий Ріг;  про стягнення збитків , -

В С Т А Н О В И В :

02.07.07 р. Криворізький транспортний прокурор в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області звернувся до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Міжнародний аеропорт Кривий Ріг»  про стягнення ( відшкодування ) 6 469,35 грн. збитків, заподіяних внаслідок самовільного використання відповідачем водних ресурсів.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на  приписи ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища». Тобто прокурор вважає, що відповідач незаконно та безоплатно використовував водні ресурси, яка  належать державі; а на позивача - Державну екологічну інспекцію в Дніпропетровській області,  вищезазначеним Законом покладено обов’язок щодо здійснення нагляду за додержанням вимог чинного законодавства, що регламентує охорону навколишнього природного середовища . При цьому в позовній заяві зроблені посилання на приписи КАС України, до позовної заяви додано докази направлення копії позовної заяви на адресу позивача та відповідача .

За визначенням термінів, що дається у статті 3 КАС України: справа адміністративної юрисдикції ( адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 1 частини першої); адміністративний позов - звернення до адміністративного суду про захист прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах (пункт 6 частини першої); суб'єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої).Виходячи з цих норм, спір є публічно-правовим і підлягає розгляду в порядку адміністративної юрисдикції в тому разі, якщо він виник із публічно-правових відносин за участю суб'єкта владних повноважень, який саме у цих відносинах здійснює надані йому чинним законодавством владні управлінські функції. Дана справа не відповідає наведеному вище нормативному визначенню адміністративної справи.

Відповідно до приписів ст.69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», яка і має назву «Особливості застосування цивільної                 відповідальності»: шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації, як правило, в повному обсязі без застосування норм зниження розміру стягнення та незалежно від збору за забруднення навколишнього природного середовища та погіршення якості природних ресурсів.  Особи, яким завдано такої шкоди, мають право на відшкодування неодержаних прибутків за час, необхідний для відновлення здоров'я, якості навколишнього природного середовища, відтворення природних ресурсів до стану, придатного для використання за цільовим призначенням. Особи, що володіють джерелами підвищеної екологічної небезпеки, зобов'язані компенсувати заподіяну шкоду громадянам та юридичним особам, якщо не доведуть, що шкода виникла внаслідок стихійних природних явищ чи навмисних дій потерпілих. Шкода, заподіяна довкіллю у зв'язку з виконанням угоди про розподіл продукції, підлягає відшкодуванню відповідно до вимог статті 29 Закону України "Про угоди про розподіл продукції" .

Предметом судового розгляду в даній справі є вимоги прокурора , який звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції в Дніпропетровській області стовно захисту прав держави  , як суб'єкта права власності на водні ресурси –тобто за захистом  майнового (цивільного) права. Відносини сторін                              ( позивача та відповідача ) у цій справі стосовно відшкодування збитків є виключно                 цивільно - правовими.

Враховуючи викладене, за суб'єктним складом сторін та предметом спору дана справа підлягає розгляду господарськими судами у порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України. Наведене збігається з практикою Верховного Суду України ( постанова ВСУ від 06.03.07 р. у справі № 2/40 ) .

Відповідно ж до вимог п.1.ч.1 ст.109 КАС України ,суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі , якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства .Про відмову у  відкритті  провадження  в  адміністративній справі суддя постановляє ухвалу. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ; п.1 ч.1 ст. 109 Кодексу адміністративного судочинства України ;суд , -

У Х В А Л И В :

1.Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі.

2.Направити копію цієї ухвали прокурору разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки,  встановлені ч. ч. 4-6 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України; набирає законної сили у відповідності до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

О.Ю.Васильєв