ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

10.05.07                                                                                           Справа №  17/108-07

За позовом  Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління"

Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія

"Автомобільні дороги України"

до                  Чупирянської сільської ради

про               стягнення 2 968 грн.

Суддя  Суховий В.Г.

Представники:

позивача:          Майданік В.В.;

відповідача:      не з’явився.

СУТЬ СПОРУ:

В господарський суд Київської області звернулося з позовом Дочірнє підприємство "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі - Позивач) до Чупирянської сільської ради (далі - Відповідач) про стягнення 2 968 грн. заборгованості.

Позивач обґрунтовує свої позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем своїх зобов’язань по Договору № 20 від 25.09.2006р. на виконання робіт по капітальному ремонту покриття вулиці Першотравнева в селі Чупира щодо оплати виконаних робіт.

Позивач позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду про порушення провадження у справі від 26.03.2007р. за адресою: (09185, Київська обл., Білоцерківський р-н, с. Чупира), що підтверджується повідомленням про вручення № 05968419 від 03.04.2007р.

Таким чином відповідач вважається належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо  відзив  на  позовну  заяву  і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд         в с т а н о в и в:

25.09.2006р. між Дочірнім підприємством "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" та Чупирянською сільською радою було укладено Договір № 20 від 25.09.2006р. на виконання робіт по капітальному ремонту покриття вулиці Першотравнева в селі Чупира (далі - Договір), відповідно до умов якого (п. 1.1 Договору) підрядник бере на себе зобов’язання своїми силами і засобами виконати роботи по капітальному ремонту покриття вулиці в с. Чупира відповідно до затвердженої проектно-кошторисної документації і в обумовлений договором строк, а замовник (відповідно до п. 1.2 Договору) зобов’язується надати підряднику будівельний майданчик, проектно-кошторисну документацію у 3-х денний строк після підписання договору, забезпечити своєчасне фінансування будівництва, прийняти роботи і повністю сплатити вартість виконаних робіт (будівельних і інших матеріалів).

Відповідно до п.п 2.1, 4.1 Договору договірна ціна робіт, що доручені підряднику по цьому договору, орієнтовно складає 100 068 грн., в тому числі ПДВ. Кінцеві розрахунки за виконані роботи з підрядником здійснюються на протязі 20 календарних днів після підписання акту виконаних робіт.

Відповідно до п. 11.1 Договору завдання-приймання робіт після закінчення будівництва об’єкта здійснюється у відповідності до чинного законодавства, оформлюється актом, підписання якого визначає момент передачі об’єкту у власність замовника. В акті вказується всі претензії до виконання робіт.

Отже зазначений Договір є підставою для виникнення у його сторін зобов’язань.

На підставі Договору № 20 від 25.09.2006р. на виконання робіт по капітальному ремонту покриття вулиці Першотравнева в селі Чупира позивачем було виконано роботи по капремонту покриття вулиці Першотравнева на загальну суму –100 068 грн., що підтверджується актом приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2006р. на загальну суму –100 068 грн. та довідкою про вартість виконаних підрядних робіт за жовтень 2006р. на загальну суму 100 068 грн., які підписані сторонами Договору (копії в матеріалах справи).

Проте, в порушення своїх договірних зобов’язань відповідач за виконані  позивачем роботи по Договору № 20 від 25.09.2006р. на виконання робіт по капітальному ремонту покриття вулиці Першотравнева в селі Чупира розрахувався частково, а саме сплативши позивачу –97 100 грн., що підтверджується банківською випискою від 23.10.2006р. з зазначенням призначення платежу: за капремонт покриття вулиці згідно договору № 20 від 25.09.2006 та акту виконаних робіт (копія в матеріалах справи).

Відповідач додаткових доказів щодо оплати своєї заборгованості перед позивачем по Договору № 20 від 25.09.2006р. на виконання робіт по капітальному ремонту покриття вулиці Першотравнева в селі Чупира станом на 10.05.2007р. (день слухання справи) суду не надав, претензії по виконанню робіт в акті не вказав.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за виконані роботи за Договором № 20 від 25.09.2006р. на виконання робіт по капітальному ремонту покриття вулиці Першотравнева в селі Чупира становить 2 968 грн. (100 068 грн. –97 100 грн.).

Крім того, заборгованість відповідача перед позивачем підтверджується Актом звірки взаєморозрахунків від 03.01.2007р., який підписаний сторонами Договору станом на 01.01.2007р. на суму 2 968 грн.

Згідно зі статтею 173 ГК України господарським визнається зобов’язання, що виникає між суб’єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб’єкт (зобов’язана сторона, у тому числі боржник) зобов’язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб’єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб’єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов’язаної сторони виконання її обов’язку.

За змістом положень частини першої та частини сьомої статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

За своєю правовою природою вищевказаний договір є договором підряду.

Згідно з ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

За таких обставин суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з відповідача  заборгованості за виконані роботи по Договору № 20 від 25.09.2006р. на виконання робіт по капітальному ремонту покриття вулиці Першотравнева в селі Чупира в сумі 2 968 грн. є обґрунтованими, документально підтверджуються, тому підлягають задоволенню.

На підставі ст. 49 ГПК України судові (господарські) витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Чупирянської сільської ради (09185, Київська обл., Білоцерківський р-н,            с. Чупира, код 23570409) на користь Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (03151, м. Київ, вул. Народного ополчення,   11-А, код 33096517) 2 968 грн. - заборгованості, а також судові витрати: держмито у розмірі 102 грн. та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя