донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

11.07.2007 р.                                                                  справа №6/228пн

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
Колядко  Т.М.

суддів
Мирошниченка  С.В. , Скакуна  О.А.

за участю представників сторін:

від позивача:
Ігнатенко О.В. за довір. № б/н від 20.06.2005року,

від відповідача:
Нікітін В.В. за довір. № б/н від 01.06.2006року
Суворов О.А. за довір. № 34/14 від 21.08.2006року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
малого приватного підприємства "Енергія" м. Волноваха Донецької області

на ухвалу господарського суду

Донецької області

від
30.05.2007 року

по справі
№6/228пн

за позовом
закритого акціонерного товариства "Донецький комбінат меблевих деталей" м. Донецьк

до
малого приватного підприємства "Енергія" м. Волноваха Донецької області

про
зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.10.2006року

Господарський суд Донецької області (суддя Подколзіна Л.Д.) ухвалою суду від 30.05.2007року задовольнив заяву закритого акціонерного товариства "Донецький комбінат меблевих деталей" м. Донецьк про зміну способу та порядку виконання рішення суду від 02.10.2006року по справі № 6/228пн та змінив порядок виконання рішення суду.

Суд стягнув з відповідача ринкову вартість трансформатору марки                  ТМГ 160-10/У1, яка складає 20 021 грн.

Не погодившись з ухвалою суду, відповідач звернувся до суду                             з апеляційною скаргою, в якій ухвалу суду від 30.05.2007року просить скасувати, посилаючись на неповне з"ясування обставин, що мають значення для справи та недоведеність обставин, які місцевий господарський суд визнав встановленими.

Заявник стверджує, що трансформатор не був отриманий від позивача та    до теперішнього часу знаходиться на підстанції ТОВ "Нова-Дон", яке розташоване за адресою: м. Донецьк-60, вул. Куйбишева, 143А, що судом не прийнято до уваги лист МПП "Енергія" № 41/20 від 22.03.2007року на адресу Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м. Донецька з проханням виїзду виконавця до місця знаходження трансформатору.

Позивач ухвалу суду від 30.05.2007року вважає законною та обґрунтованою, тому просить залишити її без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та заперечення представників сторін, судова колегія встановила наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням господарського суду Донецької області від 02.10.2006року за позовом ЗАТ "Донецький комбінат меблевих деталей" до МПП "Енергія" про витребування майна з чужого незаконного володіння, були задоволені позовні вимоги позивача про повернення трансформатору марки ТМГ-160-10/У1 (а.с. 53-54).

На виконання рішення суду був виданий наказ господарського суду Донецької області від 13.10.2006року по справі № 6/228пн про примусове виконання рішення суду, який було пред"явлено до Державної виконавчої служби у Куйбишевському районі м. Донецька.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду                            від 27.12.2006року апеляційна скарга МПП "Енергія" на рішення господарського суду Донецької області від 02.10.2006року залишена без задоволення, абзац другий резолютивної частини рішення доповнено словами: "який має індивідуальні ознаки: пошкодження кріплення бірки з технічними характеристиками; на низькій стороні шпільок кріплення шини-пошкодження різьби" (а.с. 74-75).

Державною виконавчою службою у Куйбишевському районі  м. Донецька  на підставі ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження" було винесено постанову  від 12.03.2007року про повернення виконавчого документу стягувачу з посиланням на те, що за місцем розташування МПП "Енергія" м. Донецьк, Куйбишева, 143А, трансформатор марки ТМГ 160-10/У1 відсутній, тому виконати рішення суду неможливо. (а.с. 82).

04.04.2007року до господарського суду  надійшла заява ЗАТ "Донецький комбінат меблевих деталей" про зміну способу та порядку виконання рішення суду Донецької області від 02.10.2006року, в якій позивач просив суд змінити спосіб виконання рішення суду та стягнути з відповідача ринкову вартість трансформатора марки ТМГ 160-10/У1, а також видати наказ про примусове виконання рішення суду, оскільки позивачем отримано постанову  про повернення виконавчого документа стягувачу від 12.03.2007року у зв"язку з неможливістю його виконання (а.с. 78-79).

Заявою № б/н від 30.05.2007року позивач уточнив заяву про зміну та порядку виконання рішення суду від 02.10.2006року та просив суд стягнути з відповідача ринкову вартість трансформатору марки ТМГ 160-10/У1, яка складає                        20 021,00 грн., що підтверджується листом Донецької торгово-промислової палати від 29.03.2007року № 618/06.06.-03 та рахунком                                             ЗАТ "Запоріженергокомплект" № 70502 від 15.03.2007року, яке є виробником трансформаторів такої марки (а.с. 117-118, 120, 124).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов"язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно до ст. 121 Господарського процесуального кодексу України              при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Господарським судом встановлено, що відсутність у МПП "Енергія" трансформатора ТМГ 160-10/У1 робить неможливим виконання рішення господарського суду від 02.10.2006року, тому вимога позивача про зміну способу   виконання судового рішення шляхом стягнення з відповідача ринкової вартості цього трансформатору судом задоволена.

Апеляційна інстанція погоджується з висновком суду першої інстанції стосовно задоволення заяви ЗАТ "Донецький комбінат меблевих деталей" про зміну способу виконання рішення суду від 02.10.2006року  по справі № 6/228пн, оскільки неможливість його виконання шляхом повернення майна в натурі доведена матеріалами справи і відповідачем не спростована.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 102, 103, 105, 106, 121 Господарського процесуального кодексу України, - Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу малого приватного підприємства "Енергія"                        м. Волноваха Донецької області залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Донецької області від 30.05.2007року по справі № 6/228пн без змін.

Головуючий          Т.М.  Колядко

Судді:          С.В.  Мирошниченко

О.А.  Скакун

Надруковано: 5 прим.

1. позивачу

2. відповідачу

3 у справу

4 ДАГС

5. г/с Дон.обл.