ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.06.07р.

Справа № 14/266-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Соліс", 50026, вул. Ангарська, 26,  м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

до  Закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд", 50026, пр-т Південний, 1-а,        м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Павлов М.П. - директор, протокол загальних зборів учасників № 1 від 28.01.2004 року

Від відповідача  не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Соліс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до закритого акціонерного товариства "Криворіжаглобуд",            м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., про визнання договору № 02-юр від 29.01.2004 року купівлі-продажу нерухомого майна дійсним та визнання за позивачем права власності на нежитлову будівлю літ. "А-1", загальною площею 436,8 кв. м, яка знаходиться за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, буд. 26.

Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на досягнення сторонами угоди усіх суттєвих умов, обов’язкових для даного виду угод, сплатою позивачем відповідно до умов цього договору повної вартості придбаного майна, фактичною передачею відповідачем спірного майна згідно з відповідним актом приймання-передачі та відмовою відповідача здійснити дії щодо нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу.

Відповідач проти задоволення позовних вимог не заперечує (лист відповідача за № 03-866 від 06.06.2007 року).

19.06.2007 року до суду поступив лист відповідача за № 03-866 від 06.06.2007 року, яким він просить суд розглядати справу " 14/266-07 без участі його представника.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

У справі, відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Товариство з обмеженою відповідальністю “Соліс” (позивач) уклало 29.01.2004 року з закритим акціонерним товариством “Кріворіжаглобуд”  (відповідач)  договір купівлі-продажу нерухомого майна  № 02-юр.

Відповідно до укладеного договору відповідач прийняв на себе зобов'язання  передати у власність позивача, а позивач - прийняти і сплатити грошові кошти за будівлю, розташовану за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 26.

Згідно п. 2.1 договору продаж будівель здійснювалася за ціною 1800 гривень. 30.01.2004 року позивач здійснив на поточний рахунок відповідача платіж в повному обсязі, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 30.01.2004 року.

Відповідно до акту прийому-передачі по договору купівлі-продажу нерухомого майна № 02-юр  від 29.01.2004 року будівля за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 26 була передана  позивачу.

Договір купівлі-продажу в частині передачі майна та його оплати сторонами виконано.

Будівля за адресою м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 26 (лит. А-1) загальною площею 436,8 кв. м належала відповідачу, що підтверджується  витягом з реєстру  права власності на нерухоме майно № 3347414 від 15.04.2004 року Комунального підприємства “Криворізьке бюро технічної інвентаризації”.

Після укладення договору дій, направлених на нотаріальне посвідчення договору купівлі-продажу, відповідач не вчинив, чім порушує права позивача та позбавляє його можливості належної реалізації права на використання та розпорядження належним йому майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 Цивільного кодексу України у разі недодержання сторонами вимоги закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним. Однак, відповідно до ч. 2 ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Враховуючи ті обставини, що сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору купівлі-продажу, відбулося повне виконання договору, але відповідач ухилився від його нотаріального посвідчення, договір підписано від імені продавця та покупця відповідними особами в межах наданих ним повноважень, суд вбачає підстави для визнання  договору купівлі-продажу дійсним та задоволення позовних вимог в цій частині.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності у набувача майна за договором виникає  з моменту передання майна, якщо інше не встановлено договором або судом (ч. 1 ст. 334 Цивільного кодексу України). Право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним (ч. 3 ст. 334 Цивільного кодексу України).

Оскільки нерухоме майно, що є предметом купівлі-продажу за договором, передано відповідачем позивачу, суд дійшов висновку про правомірність та підставність задоволення позовних вимог в частині визнання дійсним договору купівлі-продажу від 29.01.2004 року за № 02-юр, підлягають задоволенню позовні вимоги про визнання за позивачем права власності на майно, придбає за договором купівлі-продажу.

Судові витрати, згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на позивача.

Згідно вищезазначеного, керуючись ст. ст. 220, 328, 334 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати дійсним договір купівлі-продажу  нерухомого майна № 02-юр від         29 січня 2004 року, укладений між Закритим акціонерним товариством “Криворіжаглобуд”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл., та Товариством з обмеженою відповідальністю “Соліс”, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

Визнати за  Товариством з обмеженою відповідальністю “Соліс”  (, м. Кривий Ріг, вул. Ангарська, 26) право власності на нежитлову будівлю (літ. А-1) загальною площею 436,8 кв. м., розташовану за адресою м. Кривий Ріг,   вул. Ангарська, 26 .

Суддя

С.П. Панна