СУД
РІШЕННЯ

"05" лютого 2007 р.

Справа №  15/277

Господарський суд Кіровоградської області у
складі судді К.М.Мохонько, розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за
позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Олександрія

до відповідача: ТОВ
„Петрівське-Плюс” с. Петрівське Петрівського району

про стягнення 8224 грн. 16 коп.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 довіреність
НОМЕР_1 від 27.09.06р.

від відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлено позовні вимоги про
стягнення з відповідача 6501 грн. 04 коп. боргу за договором підряду НОМЕР_2
від 02.08.04р., 1358 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 364 грн. 41 коп. 3 %
річних. В судовому засіданні представник позивача позов підтримав. Відповідач
до суду не з"явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не
подавав. Ухвала про поновлення провадження у справі надсилалась відповідачу за
адресою вказаною у позовній заяві, така ж адреса зазначена в довідці головного
управління статистики в Кіровоградській області від 26.07.06р. Відповідач
відзив на позов не надіслав, позовні вимоги не заперечив.

На підставі ст. 75 ГПК України
справа розглядається за наявними в ній документами та при даній явці сторін.

Вивчивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача
господарський суд з'ясував наступні факти та відповідні їм
правовідносини.

Між сторонами укладений договір
НОМЕР_2 від 02.08.04р. За умовами договору підрядник / позивач / зобов'язується
виконати випробування опору ізоляції силової і освітлювальної електропроводки
та заземлюваних пристроїв електрообладнання замовника / відповідача /. Строк
виконання повного обсягу робіт 31 грудня 2004 року. Вартість робіт визначається
кошторисом. Замовник зобов'язується зробити передоплату. Після виконання робіт
підрядник оформлює акт приймання-здачі виконаних робіт. Договір набуває
чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання робіт.
Договір підписаний представниками сторін і посвідчений печатками.

Додатком до договору є кошторис на
суму 6501 грн. 04 коп., який підписаний сторонами і посвідчений печатками.

За своїм правовим змістом укладений
сторонами договір є договором про надання послуг.

Стаття 526 ЦК України передбачає,
що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності
таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог,
що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. ст. 901, 903 ЦК
України за договором про надання послуг одна сторона / виконавець /
зобов'язується за завданням другої сторони / замовника / надати послугу, яка
споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не
встановлено договором.

Якщо договором передбачено надання
послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені договором.

На виконання умов договору
сторонами складений акт приймання виконаних робіт НОМЕР_3 за серпень 2004 року
на суму 6501 грн. 04 коп., який підписаний представниками сторін без будь-яких
зауважень чи заперечень і посвідчений печатками.

Заборгованість відповідача перед
позивачем в сумі 6501 грн. 04 коп. також підтверджується актом звірки
розрахунків між сторонами від 22.12.05р.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК
України якщо строк виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного законодавства.

В ухвалі суду про порушення
провадження у справі від 24.07.06р. та в ухвалі суду про поновлення провадження
у справі від 26.01.07р. від позивача вимагалось подати: докази настання строку у
відповідача для оплати виконаних робіт з посиланням на конкретний пункт
договору.

Позивач вимоги ухвал суду не
виконав, витребувані документи не подав. Тому, з огляду на відсутність в
договорі НОМЕР_2 від 02.08.04р. конкретних строків для оплати відповідачем
наданих позивачем послуг на суму 6501 грн. 04 коп., відсутність письмової
вимоги позивача направленої відповідачу в порядку ст. 530 ЦК України позовні
вимоги в частині стягнення 6501 грн. 04 коп. боргу задоволенню не підлягають.

Позовні вимоги в частині стягнення
1358 грн. 71 коп. інфляційних втрат, 364 грн. 41 коп. 3 % річних задоволенню не
підлягають, так як відсутні правові підстави при наявних в справі матеріалах
для стягнення з відповідача на користь позивача 6501 грн. 04 коп. боргу по
договору НОМЕР_2 від 02.08.04р.

Позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

На підставі ст. ст. 47-1, 49 ГПК
України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи викладене та керуючись
ст. ст. 526, 530, 625, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 32 - 34, 43, 44, 47-1, 49,
75, 82 - 85 ГПК України господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог
повністю відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в порядку визначеному ГПК
України.

Суддя

К.М.Мохонько