ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
ПОСТАНОВА

"13" березня 2007 р.
Справа № 6/86

10 год. 40 хв., м. Чернігів

Господарський
суд Чернігівської області у складі:

судді                                        Блохіної
Ж.В.

при секретарі                         Кузьмін М.М.

за участю представників

позивача:                                Дзюба Л.М.,
довіреність №30822/10/10-010 від 28.12.06р.,

відповідача:                           ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

позов                                      Державної
податкової інспекції у м. Чернігові

м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

до                                            Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про
стягнення 190 674,50 грн. за рахунок активів

ВСТАНОВИВ:

Подано позов про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1
190 674,50 грн. податкового боргу по податку на додану вартість за рахунок
активів. Податковий борг виник станом на 01.02.2007р.

Відповідач проти позовних вимог заперечує та просить у позові
відмовити, посилаючись на те, що податкове повідомлення-рішення НОМЕР_1, яким
відповідачу визначено податкове зобов”язання з податку на додану вартість в
сумі 127 003 грн. основного платежу та в сумі 63 501,50 грн. штрафних
(фінансових) санкцій, усього 190 504,50 грн. прийнято безпідставно з порушенням
законодавства. Також відповідач посилається на те, що він виступає довіреною
особою по відношенню не до перевізника, а до власника вантажу, а тому вважає,
що позивач не повинен був визначати йому податкове зобов”язання з ПДВ.

Розглянувши матеріали справи та надані докази, вислухавши
пояснення представника позивача та відповідача, з'ясувавши фактичні обставини
справи, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський
суд встановив наступне.

Фізична особа -підприємець ОСОБА_1 зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності рішенням виконкому Деснянської районної ради
народних депутатів м. Чернігова НОМЕР_2 та знаходиться на обліку в ДПІ у  м. Чернігові як платник податків з
25.02.1994р.

Відповідно до ст.4, п.3 ст. 9 Закону України “Про внесення змін і
доповнень до Закону України “Про систему оподаткування” платники податків
зобов'язані сплачувати належні суми податків та зборів (обов'язкові платежі) у
встановлені законодавством строки.

Відповідно до ст.11 Закону України “Про систему оподаткування”
платник податків несе відповідальність за правильність обчислення, своєчасність
сплати податків та дотримання вимог чинного законодавства.

Станом на 01.02.2007р. відповідач має податковий борг з податку на
додану вартість в сумі 190 674,50 грн.

Заборгованість відповідача по податку на додану вартість в сумі
190 674,50 грн. виникла 07.12.2006р. у зв”язку з несплатою узгодженого податкового
зобов”язання, визначеного податковими повідомленнями-рішеннями вНОМЕР_3 (на
суму 190 504,50 грн.) та НОМЕР_4 (на суму 170,00 грн.)

Згідно п.п.5.1 ст.5 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
№2181-III від 21.12.2001р. податкове зобов'язання, самостійно визначене
платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання
такої податкової декларації.

Відповідно до п.5.2 ст.5 Закону України “Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
податкове зобов'язання, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів
4.2 та 4.3 статті 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання
платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених
підпунктом 5.2.2 цього пункту.

Згідно п.п.5.2.4 п.5.2 ст.5 вищевказаного Закону процедура
адміністративного оскарження закінчується останнім днем строку, передбаченого
підпунктом 5.2.2 цього пункту для подання заяви про перегляд рішення
контролюючого органу, у разі, коли така заява була подана у зазначений строк.

День закінчення процедури адміністративного оскарження вважається
днем узгодження податкового зобов'язання платника податків.

Вищевказане податкове повідомлення-рішення  НОМЕР_3 відповідач оскаржив у судовому
порядку. Постановою господарського суду Чернігівської області у позові
відмовлено повністю, ухвалою Київського апеляційного господарського  суду від 14.11.06р. дану постанову залишено
без змін.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства
України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній
або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини. Отже, правомірність визначення відповідачу
податкового зобов”язання в сумі 190 504,50 грн. не повинна доказуватись
позивачем при розгляді даної справи і вважається встановленим фактом.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст.5 вищевказаного Закону у випадках
адміністративного узгодження суми податкового зобов'язання платник податків
зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні
санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого
узгодження.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не сплатив узгоджену
суму податкового зобов'язання в строки передбачені п.5.3 ст.5 зазначеного
Закону, отже вона у відповідності з п.п.5.4.1 п.5.4 ст.5 Закону України “Про
порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” є сумою податкового боргу платника податків. Отже,
податковий борг - це в будь-якому випадку узгоджене податкове зобов'язання, яке
не сплачене у встановлений строк.

Відповідно до п.п.6.2.1 п.6.2 ст.6 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р.
Позивачем  на узгоджену суму
податкового зобов'язання були направлені перша податкова вимога НОМЕР_5
(отримана відповідачем 19.12.2006р.) та друга податкова вимога НОМЕР_6
(отримана відповідачем 24.01.2007р.), які залишені відповідачем без задоволення

Відповідно до п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України “Про порядок
погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” №2181-III від 21.12.2001р., активи платника податків можуть
бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкових зобов'язань
виключно за рішенням суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими
і підлягають задоволенню повністю в сумі 190 674,50 грн.

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160-163 Кодексу адміністративного
судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.   Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ід. НОМЕР_7, р/р ІНФОРМАЦІЯ_1) до
державного бюджету (р/р 00002 в ГУДК в Чернігівській області, код
22825965) 190 674,50 грн. податкового боргу за рахунок активів.

3. Постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву
не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної
скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення апеляційного розгляду справи.

4. Про апеляційне
оскарження рішення  суду  першої
інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і
вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до
адміністративного суду апеляційної інстанції через суд  першої інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її
подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції
подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення
постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного
судочинства України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може
бути  подана  без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга
подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне
оскарження чи апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених
цією статтею, залишаються без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за
заявою особи, яка їх подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя
Ж.В. Блохіна