ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
РІШЕННЯ

17 квітня  2007р.                                                                                         справа № 4/20

За позовом: Закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк”

в особі Чернігівського РУ Приватбанку

14006, м.Чернігів, вул.Серьожнікова, 6

До відповідача: Приватного підриємства “Інтерактив-Чернігів”

14000 м.Чернігів, вул.Святомиколаївська, 19

про розірвання кредитного договору та стягнення 5071,70 грн.

Суддя         М.Г.Тимченко         ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від позивача: Рожко С.М. –довіреність від 27.03.07р.

Від відповідача : Хватов С.Г. –представник ДПІ у м.Чернігові –ліквідатора у справі про банкрутство відповідача –довіреність від 17.04.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем заявлено позов про розірвання укладеного з відповідачем коредитного договору та стягнення з відповідача 5071,70 грн. У судовому засіданні позивачем надано заяву про збільшення розміру позовних вимог до 5221,71 грн., з яких 4962,18 грн. становить заборгованість по кредиту, 256,40 грн. –відсотки за користування кредитом, нараховані за станом на 17.04.07р. та 3,13 пені.

Заява позивача господарським судом прийнята.

За заявою ДПІ у м.Чернігові  господарським судом порушена справа про банкрутство відповідача згідно зі ст.52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, як боржника, що припинив здійснювати діяльність (справа № 4/198 б від 21.03.07р.)

Постановою від 03.04.07р. приватне підприємство “Інтерактив-Чернігів” визнане банкрутом та введена ліквідаційна процедура з покладанням обов”язків ліквідатора на ініціюючого кредитора –ДПІ  у м.Чернігові.

Ухвала про порушення провадження у даній справі надіслана ліквідатору приватного підприємства “Інтерактив-Чернігів”.

Відповідачем в особі ліквідатора надано господарському суду письмові пояснення, в яких він проти позову не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін, господарським судом встановлено:

За укладеним між сторонами кредитним договором від 18.04.05р. відповідач отримав у позивача кредит у розмірі 15733,20 грн., з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 23% річних.

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України проценти, які підлягають сплаті за позикою, виплачуються щомісяця до дня повернення позики, якщо інше не встановлено договором.

Згідно з графіком погашення кредиту, що є додатком №1 до кредитного договору, відповідач зобов”язався погашати кредит рівними частками щомісяця, у розмірі 437,04 грн., починаючи з 25.05.05р. до 25.04.08р.

Умовами договому (п.4.2) сторони передбачили, що у разі порушення відповідачем зобов”язань з погашення кредиту, відповідач сплачує відсотки за користування кредитом у розмірі 46% річних від залишку кредиту.

Крім того, згідно з п.5.1 договору за порушення строків повернення кредиту та сплати відсотків відповідач несе відповідальність у вигляді сплати пені у розмірі 0,2% від суми простроченого платежу.

Згідно з п.2.3.2. договору у разі порушення відповідачем якого-небудь із зобов”язань, передбачених умовами договору, позивач має право розірвати договір у судовому порядку. При цьому відповідач зобов”язався в останній день дії договору повернути кредит в повному обсязі та відсотки за фактиний термін його користування.

Відповідно до ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов”язаний повернути позикодавцеві позику в строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ст.549 Цивільного кодексу України пеня застосовується до несправного боржника у випадку порушення ним зобов”язань за договором.

Як вбачається з матеріалів справі відповідач не виконував належним чином взятих на себе зобов”язань, тому позивач просить розірвати кредитний договір та стягнути з відповідача залишок заборгованості по кредиту у розмірі 4962,18 грн., 256,40 грн. відсотків за користування кредитом та 3,13 грн. пені.

Згідно зі ст.651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки умовами договору сторони передбачили, що у разі порушення відповідачем зобов”язань, позивач має право розірвати договір та вимагати від відповідача повернення кредиту та відсотків в повному обсязі, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.549, 651, 1048, 1049 Цивільного кодексу України, ст.49, 82-85 господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Розірвати кредитний договір від 18.04.05р., укладений між закритим акціонерним товариством Комерційний банк “ПриватБанк” в особі Чернігівської філії та приватним підприємством “Інтерактив-Чернігів”.

3.Стягнути з приватного підприємства “Інтерактив-Чернігів” (м.Чернігів, вул. Святомиколаївська, 19, р/р 0544 в ЧРУ Приватбанк) на користь закритого акціонерного товариства Комерційний банк “ПриватБанк” в особі Чернігівського РУ Приватбанку  4962,18 грн. заборгованості по кредиту, 256,40 грн. відсотків за користування кредитом та 3,13 грн. пені, а також 187,00 грн. держмита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                      М.Г.Тимченко