ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"06" липня 2007 р.

Справа  №
6-28/361-06-8958А

15
год. 30 хв.
м. Одеса

За
позовом:                Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1

Треті
особи без самостійних вимог на предмет спору на
стороні позивача:

1)
Приватний підприємець ОСОБА_2

2) Приватний
підприємець ОСОБА_3

3) Приватний
підприємець ОСОБА_4

До
відповідачів:        1) Виконавчий
комітет Білгород-Дністровської міської ради

2) Інспекція
державного архітектурно -будівельного контролю
м. Б -Дністровський

Третя
особа без самостійних вимог на предмет спору на
стороні відповідача: \

Комерційне
приватне підприємство "Олімп-777"

про неправомірність дій при
розпорядженні нерухомим майном, що є у спільній власності протиправними та
скасування рішень

Суддя
Демешин О.А.

Представники
сторін :

Від
позивача:
не з'явився

Від відповідача
1 :                        не з'явився

Від
відповідача 2 :                        не
з'явився

Від
третіх осіб позивача:              1) не
з'явився; 2) не з'явився; 3) не з'явився

Від
третьої особи відповідача:  не з'явився

Суть спору: СПД ФО ОСОБА_1 за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на  стороні позивача: ПП ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 подано позов до відповідачів:
Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради та Інспекції
державного архітектурно -будівельного контролю
м. Б -Дністровський за участю третьої особи без самостійних вимог на
предмет спору на  стороні відповідача
Комерційного приватного підприємства "Олімп-777" про визнання дій
протиправними та скасування рішень відповідача № 407 від 21.05.1999 р. в
частині передачі КП „Асорті” п.п. 25-30 Акту до рішення („Житлова площа Д/К”,
контора, сарай, підвал, туалет „Будинку колгоспника”), рішення № 608 від
05.06.2001 р. „Про затвердження переліку об`єктів комунальної власності
територіальної громади м. Б.- Дністровського” в частині п. 13, вул.
Ізмаїльська, 56, рішення № 115 від 26.02.2002 р. „Про дозвіл ПП „Олімп-777”
реконструкції першої черги автовокзалу з урахуванням „Будинку колгоспника” по
вул. Ізмаїльської, 56”.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 23.03.2007 р. справа №
28/361-06-8958 А була прийнята до свого провадження суддею Демешиним О.А. та
присвоєно справі № 6-28/361-06-8958 А.

Розгляд справи № 6-28/361-06-8958 А було призначено на 11.04.2007 р. о
16.15.

Явка представників сторін визнана обов`язковою

11.04.2007 р. представник позивача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.04.2007 р. розгляд
справи  № 6-28/361-06-8958 А був
відкладений на 25.04.2007 р. о 16.20. Явка представників сторін визнана
обов`язковою.

25.04.2007 р. представник позивача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.04.2007 р. розгляд
справи  № 6-28/361-06-8958 А був
відкладений на 18.05.2007 р. о 14.20. Явка представників сторін визнана
обов`язковою.

18.05.2007 р. представник позивача в судове засідання з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.05.2007 р. було
зупинено провадження у справі                      № 6-28/361-06-8958 А до
01.06.2007 р. до 16.20. Явка представників сторін визнана обов`язковою.

01.06.2007 р. представник позивача в судове засідання з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.06.2007 р. було
зупинено провадження у справі                      № 6-28/361-06-8958 А до
20.06.2007 р. до 09.30. Явка представників сторін визнана обов`язковою.

20.06.2007 р. представник позивача в судове засідання не з`явився.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.06.2007 р. розгляд
справи  № 6-28/361-06-8958 А був
відкладений на 06.07.2007 р. о 15.00. Явка представників сторін визнана
обов`язковою.

06.07.2007 р. представник позивача в судове засідання не з`явився.

Пунктом 4 статті 155 КАС України передбачено, що суд своєю ухвалою
залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове
засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття,
якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає, що викладені обставини є підставою для
залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 155, ст. 165 КАС
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву СПД ФО ОСОБА_1 за
участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на  стороні позивача: ПП ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до відповідачів: Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської
ради та Інспекції державного архітектурно -будівельного контролю                            м. Б -Дністровський
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на  стороні відповідача Комерційного приватного
підприємства "Олімп-777" про визнання дій протиправними та скасування
рішень відповідача № 407 від 21.05.1999 р. в частині передачі КП „Асорті” п.п.
25-30 Акту до рішення („Житлова площа Д/К”, контора, сарай, підвал, туалет
„Будинку колгоспника”), рішення № 608 від 05.06.2001 р. „Про затвердження
переліку об`єктів комунальної власності територіальної громади м. Б.-
Дністровського” в частині п. 13, вул. Ізмаїльська, 56, рішення № 115 від
26.02.2002 р. „Про дозвіл ПП „Олімп-777” реконструкції першої черги автовокзалу
з урахуванням „Будинку колгоспника” по вул. Ізраїльської, 56”  - залишити без розгляду.

Суддя