ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.05.07                                                                                           Справа  № 3/195

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді                                                                      Давид Л.Л.

Суддів                                                                                Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” в особі філії Івано-Франківського РЕМ за вих. № 402-1412 від 04.12.2006 року

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2006 року

у справі № 3/195 (суддя –М.М.Фрич)

за позовом Відкритого акціонерного товариства “Прикарпаттяобленерго” в особі філії –Івано-Франківського РЕМ, м. Івано-Франківськ

до відповідача Військової частини А 1043 , м. Івано-Франківськ

про стягнення 223 грн. 24 коп. пені , 950 грн. 08 коп. інфляційних збитків та 543 грн. 06 коп. відсотків річних

за участю представників сторін:

від позивача: Іванишин В.І. –представник (довіреність за №701 від 23.03.2006 року);

від відповідача: Безушко О.І. –представник (довіреність за №25 від 09.02.2007 року);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2006 року у справі №3/195 відмовлено в задоволенні позовних вимог Відкритого акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» в особі філії –Івано-Франківського РЕМ, м. Івано-Франківськ (надалі –Позивач) до Військової частини А 1043, м. Івано-Франківськ (надалі –Відповідач) про стягнення 223 грн. 24 коп. пені , 950 грн. 08 коп. інфляційних збитків та 543 грн. 06 коп. відсотків річних.

Рішення місцевого господарського суду мотивовано тим, що на виконання п.3.6 Порядку «Порядок проведення у 2006 році розрахунків НАК «Нафтогаз України»в рахунок погашення заборгованості за Угодою між КМ України та Урядом Російської Федерації про передачу з України до Російської Федерації важких бомбордувальників …»сторонами укладено протокольне рішення №2259 (яким визначено порядок розрахунків МОУкраїни за електроенергію в рахунок заборгованості НАК «Нафтогаз України») змінили порядок розрахунків між сторонами. Договором передбачена відповідальність за порушення конкретної дії (зобов‘язання) а саме перерахування коштів саме Відповідачем - Позивачу , що в дійсності не відбулось, а тому відсутні підстави для застосування відповідальності як забезпечення виконання такої дії (розрахунку) і в позові відмовлено.

Позивач –ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі філії –Івано-Франківського РЕМ, не погодившись з винесеним рішенням, подав апеляційну скаргу (вих. № 402-1412 від 04.12.2006 року), в якій покликається на те, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права та з неповним дослідженням обставин справи. Скаржник вказує, що судом не об‘єктивно розглянуто справу, оскільки відмовляючи повністю у задоволенні позовних вимог, які ґрунтуються на розрахунках проведених за період несвоєчасних розрахунків з вересня 2003 року по вересень 2006 року судом не враховано того факту, що «Порядок проведення у 2006 році розрахунків НАК «Нафтогаз України»в рахунок погашення заборгованості за Угодою між КМ України та Урядом РФ про передачу з України до РФ важких бомбардувальників …»затверджений державним казначейством України тільки 14.03.2006 року. Крім того, що даний нормативний документ є нечинним на даний час, він також немає зворотної дії в часі, а тому, необґрунтованою та незаконною є відмова суду у задоволенні позовних вимог.

Дані обставини, на думку скаржника, є безумовною підставою для скасування рішення місцевого господарського суду.

Відповідач –Військова частини А 1043, письмового відзиву на апеляційну скаргу не подала, проте його представник в судовому засіданні заперечив доводи апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського таким, що прийняте відповідно до норм чинного законодавства та обставин справ, а доводи апеляційної скарги вважає необґрунтованими.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані по них докази, заслухавши представників сторін, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного матеріального та процесуального права та обставинам справи, виходячи з наступного.

30.12.2004 року ВАТ «Прикарпаттяобленерго» в особі начальника Івано-Франківського РЕМ (Постачальник) та Військовою частиною А 1043 (Споживач) укладено договір №1250 про постачання електричної енергії (а.с.7-10), розділом 7 регламентовано облік електричної енергії та порядок розрахунків. Так, пунктом 7.7. передбачено, що у разі заборгованості Споживача за електричну енергію, уповноваженими представниками може складатися графік погашення заборгованості.

В даному випадку , правовідносини сторін по вищеназваному договору врегульовані спільним протокольним рішенням №2259 від 20.08.2006 року (а.с.44), яким визначено порядок розрахунків Міністерства оборони України за електроенергію в рахунок заборгованості НАК «Нафтогазу України». Учасниками даного протокольного рішення виступили Міністерство оборони України , ВАТ «Прикарпаттяобленерго», Енергогенеруюча компанія ВАТ «ДЕК Центренего», ДК «Газ України», НАК «Нафтогаз України». Згідно п. 2 цього рішення Міністерство оборони України на підставі реєстру та зведеного акту звіряння, перераховує суму 150 000, 00 грн. , в тому числі ПДВ 25000,00 грн. на додатковий поточний рахунок із спеціальним режимом використання ВАТ , вказаний у спільному протокольному рішенні за електричну енергію спожиту у серпні 2006 року.

Зарахування коштів в розмірі 1100,00 грн. по угоді №1250 відбулось згідно зведеного реєстру рахунків на оплату електричної енергії (КЕВ 1169) за серпень 2006 року ВАТ «Прикарпаттяобленерго» (а.с.45) та реєстру розподілу коштів за спожиту електроенергію КЕКВ 1163 згідно спільного протокольного рішення №2259 по Івано-Франківському КЕЧ району від 20.08.2006 року (а.с.47).

У відповідності до п. 3 ст. 6 Цивільного кодексу України, сторони в договорі не можуть відступити від положень актів цивільного законодавства, якщо в цих актах прямо вказано про це, а також у разі, якщо обов'язковість для сторін положень актів цивільного законодавства випливає з їх змісту або із суті відносин між сторонами.

Пунктом 28 ст. 2 Закону України “Про Державний бюджет України на 2006 рік” від 20.12.2005 року № 3235-ІV встановлено, що до доходів загального фонду Державного бюджету України на 2006 рік належать надходження від Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" в рахунок погашення заборгованості за Угодою між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про передачу з України до Російської Федерації важких бомбардувальників ТУ-160 та ТУ-95 МС, крилатих ракет повітряного базування великої дальності та обладнання.

На виконання вказаного положення Державним казначейством України 14 березня 2006 року затверджено “Порядок проведення у 2006 році розрахунків Національної акціонерної компанії “Нафтогаз України” в рахунок погашення заборгованості за Угодою між Кабінетом Міністрів України та Урядом Російської Федерації про передачу з України до Російської Федерації важких бомбардувальників ТУ-160 та ТУ-95 МС, крилатих ракет повітряного базування великої дальності та обладнання” № 24-04/242-2278 (далі –Порядок), яким, зокрема, регламентовано механізм проведення у 2006 році централізованих розрахунків Міністерства оборони України з енергопостачальними організаціями за спожиті природний газ, теплову і електричну енергію (п. 1.1 Порядку).

Відповідно до п. 2 Порядку учасниками розрахунків згідно цього порядку є Міністерство оборони, його кредитори, зокрема суб‘єкти господарювання (енергопостачальні організації), що безпосередньо постачали природний газ, теплову і електричну енергію установам Міністерства оборони України.

Згідно п. 3.6 Порядку, розрахунки проводяться на підставі підписаних усіма учасниками спільних протокольних рішень та рахунків на оплату енергоносіїв та комунальних послуг, виставлених військовими частинами (КЕЧ, КЕВ).

Вказаний нормативний документ, а також наявне в матеріалах справи спільне протокольне рішення № 2259 від 20.08.2006 року (яким визначено порядок розрахунків Міністерства оборони України за електроенергію в рахунок заборгованості НАК “Нафтогаз України”) змінили порядок розрахунків між сторонами (а.с.44-47).

Враховуючи наведене вище, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду погодилась з висновками місцевого господарського суду, про відсутність підстав для стягнення спірних сум з Відповідача, оскільки Договором передбачена відповідальність за порушення Відповідачем конкретного зобов‘язання, а саме по невчасній оплаті за поставлену електроенергію. Проте, як вбачається з матеріалів справи, перерахування коштів Відповідачем на рахунок Позивачу в дійсності не відбулось. Відповідно до цього, відсутні підстави для застосування відповідальності передбаченої п. 4.2.1 Договору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, чого скаржником не зроблено.

Оцінивши докази в їх сукупності, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду, прийшла до висновку про безпідставність доводів апеляційної скарги та відповідність рішення місцевого господарського суду нормам чинного законодавства.

Керуючись ст. ст. 99, 101, 102,103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 21.11.2006 року у справі № 3/195 залишити без змін, апеляційну скаргу ВАТ «Прикарпаттяобленерго»в особі філії –Івано-Франківського РЕМ - без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку .

3.          Матеріали справи № 3/195 повернути Господарському суду Івано-Франківської області.

Головуючий суддя                                                                                Л.Л.Давид

Суддя                                                                                                    Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                                    Х.В.Мурська