ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

02.07.07р.

Справа № 30/221-07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „МСК-Сервіс”, смт. Ювілейне

До: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (м. Дніпропетровськ)

Про визнання недійсним рішення №13.5/6-п по справі №26.1.10 від 21.03.2007 року

Та

За зустрічним позовом: Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, (м. Дніпропетровськ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю „МСК-Сервіс”, смт. Ювілейне

Про: стягнення штрафу в сумі 51000грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Ковтун С.Л.,   доручення № Д - 14-10./05 від 02.04.2007 року, адвокат

Від відповідача: Нороха Л.В., доручення № 82 від 22.05.2007 року, заступник начальника першого відділу досліджень і розслідуванню; Оніщенко В.М., доручення № 131 від 04.09.2006 року,  заступник голови - начальника першого відділу досліджень і розслідуванню;  Константінова Н.С., доручення № 128 від 04.09.2006 року, завідуюча правового сектору;

С У Т Ь   С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МСК-Сервіс" (смт. Ювілейне Дніпропетровського району Дніпропетровської області) звернулося до господарського суду із позовом, яким просить визнати недійсним рішення  Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.03.2007 року №13.5/6-п по справі №26.1.10 (направленого супровідним листом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за вих. №29.3.с.18-1 від 30.03.2007 року).

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що спірним рішенням його визнано  суб’єктом господарювання, який зловживає своїм службовим становищем та нав’язує свої послуги. З зазначеним рішенням позивач не погоджується з тих підстав, що:

- відповідачем не розглядалась можливість надання послуг по постачанню електроенергії та централізованому постачанню води ВАТ „Дніпрообленерго” та КП „Облводоканал”, які є суб’єктами природних монополій і в складі ліцензованої території яких розташовано об’єкт;

- не були предметом дослідження обставини наявності у інших дев’яти суб’єктів господарювання, які надають подібні послуги на території смт. Ювілейний та можливість мешканцями будинку самостійно утримувати будинок та самостійно обирати виконавця відповідних послуг;

- не були з’ясовані обставини, які перешкоджають новим суб’єктам господарювання конкурувати на ринку нарівні з позивачем;

-  невірно встановлено частку балансової належності мереж в розмірі 100% ТОВ „МСК-Сервіс” та невірно встановлені межі ринку;

- висновки щодо неправомірності дій з мешканцями будинку зробленого на підставі ксерокопії договору, якого не існує;

- висновки відповідача про наявність в діях підприємства порушення статті 13 Закону зроблено на підставі визнання ним окремих частин договору такими, що не відповідають вимогам законодавства;

- в аналізі не відображені фактичні дані, які вивчені відповідачем.

Позивач вважає, що спірне рішення не є доведеним в частині визнання „МСК Сервіс” суб’єктом господарювання, який займає на ринку послуг по експлуатації та поточному ремонту житлового будинку монопольного становища в зазначених межах.

Відповідач позов не визнає, вважає, що позивач є єдиним підприємством, якому надано право на експлуатацію будинку та всіх зовнішніх та внутрішніх мереж, надання платних житлово-комунальних послуг мешканцями будинку. Завдяки ринковій владі позивач має можливість диктувати свої умови надання послуг в межах будинку, всіх зовнішніх та внутрішніх мереж, зокрема, централізованого постачання та водовідведення, постачання електричної енергії. В межах будинку та всіх зовнішніх і внутрішніх мережах позивач не має жодного конкурента. Факт відключення окремих мешканців будинку по вул. 8-го Березня, 11 смт. Ювілейне підтверджено ухвалами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

20 червня 2007 року Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України подало зустрічний позов. Згідно ухвали господарського суду від 22.06.2007 року зустрічний позов прийнято для спільного розгляду з первісним позовом.

За зустрічним позовом відповідач просить стягнути з позивача штраф в сумі 51000грн. до державного бюджету України

Позивач проти зустрічного позову заперечує наступним:

-          Антимонопольний комітет України при прийнятті рішення не врахував взаємодії загальних і спеціальних норм права України, порушив ст.19 Конституції України, не прийняв до уваги спеціальну норму законодавства, яка регулює правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг –Закон України „Про житлово-комунальні послуги” (ст.7);

-          не зрозуміло на якій підставі визначені територіальні межі ринку послуг ТОВ „МСК-Сервіс”;

-          в рішенні не відокремлені послуги, які надаються ТОВ „МСК-Сервіс” та послуги, які надаються такими монополістами як Дніпроенерго, Дніпротепломережа, Дніпрогаз та Дніпроводоканал;

-          заявнику –скаржнику ніхто не перешкоджає самостійно прибирати при будинкову територію;

-          відповідач втрутився у спір між заявником-скаржником та ТОВ „МСК-Сервіс” з приводу укладання договору про надання послуг. Спір про відключення заявника скаржника від мереж, які постачають воду та енергію розглядається Дніпропетровським районним судом.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами представниками сторін та третьої особи не заявлялося.

Розгляд справи відкладався з 23.05.2007р. на 14.06.2007р., з 14.06.2007 року на 02.07.2007 року.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2007 року Адміністративною колегією Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України прийнято рішення №13.5/6-п по справі №26.1.10, яким:

- встановлено, що ТОВ „МСК-Сервіс” визнано суб’єктом господарювання, що займало монопольне (домінуюче) становище на товарному ринку послуг з утримання (експлуатації і обслуговування) та управління житловим фондом з часткою, що перевищує 35 відсотків, в межах будинку та всіх зовнішніх та внутрішніх мережах, що розташовані по вул. 8-го березня,11 смт. Ювілейне, Дніпропетровський район Дніпропетровська область, за період з 06.05.2005 року по 31.08.2006 року (п.1 рішення);

- визнано дії ТОВ „МСК - Сервіс” щодо встановлення у договорах „Про надання житлово-комунальних послуг” мешканцям будинку по вул. 8-го березня, 11 смт. Ювілейне умов надання житлово-комунальних послуг, які суперечать нормативно-правовим актам України порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на товарному ринку послуг з утримання (експлуатації, обслуговування) та управління житловим фондом, шляхом встановлення таких умов реалізації товару, які неможливо було б встановити за умов існування значної конкуренції на ринку (п.2 рішення);

- визнано дії ТОВ „МСК - Сервіс” щодо відключення від мереж електропостачання, що знаходяться на його обслуговуванні, окремих мешканців будинку кв. №№45,60,61,66 по вул. 8-го Березня, 11 смт. Ювілейне порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на товарному ринку послуг з утримання (експлуатації, обслуговування) та управління житловим фондом, шляхом повної відмови від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання (п.3 рішення);

- визнано дії ТОВ „МСК - Сервіс” щодо відключення від мереж водопостачання, що знаходяться на його обслуговуванні, окремих мешканців будинку кв. №№45,60,61,66 по вул. 8-го Березня, 11 смт. Ювілейне порушенням законодавства про захист економічної конкуренції у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на товарному ринку послуг з утримання (експлуатації, обслуговування) та управління житловим фондом, шляхом повної відмови від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання (п.4 рішення);

за вчинення вищезазначених порушень відповідачем застосовано штраф за порушення, викладені у пунктах 2-4 резолютивної частини рішення у розмірі 51000грн.

Правовими підставами прийняття цього рішення є, як зазначено в Рішенні, ст.14 Закону України «Про Антимонопольний комітет України”, ст.ст.48,52 Закону України «Про захист економічної конкуренції”, п.33 „Правил розгляду заяв і справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції”, затверджені розпорядженням Антимонопольного комітету України від 19.04.1994 року (в редакції розпорядження від 29.06.1998 року №169-р)».

Розглянувши позовні вимоги за первісним позовом суд вважає їх такими, що не підлягають задоволенню в силу наступного.

Відповідно до чинного законодавства, акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Підставами для визнання акта недійсним  є  невідповідність його  вимогам  чинного  законодавства  та/або  визначеній  законом компетенції  органу,  який  видав  цей  акт.  Обов'язковою  умовою визнання  акта  недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного  акта  прав   та   охоронюваних   законом   інтересів підприємства   чи   організації  -  позивача  у  справі.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов'язані діяти  лише  на  підставі,  в  межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією  та  законами України.

Згідно статті 1 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»Антимонопольний комітет України є державним органом із спеціальним статусом, метою діяльності якого є забезпечення державного захисту конкуренції у підприємницькій діяльності та у сфері  державних  закупівель.

Відповідно до Закону України „Про захист економічної конкуренції” монопольне (домінуюче) становище суб’єкта господарювання –становище суб’єкта господарювання на ринку, яке дозволяє йому самостійно або разом з іншими суб’єктами господарювання визначати умови обороту товарів на ринку.

Пунктом 1 спірного рішення ТОВ „МСК-Сервіс” визнано суб’єктом господарювання, що займало монопольне (домінуюче) становище на товарному ринку послуг з утримання (експлуатації і обслуговування) та управління житловим фондом з часткою, що перевищує 35 відсотків, в межах будинку та всіх зовнішніх та внутрішніх мережах, що розташовані по вул. 8-го Березня,11 смт. Ювілейне, Дніпропетровський район Дніпропетровська область, за період з 06.05.2005 року по 31.08.2006 року.

До такого висновку відповідач дійшов при розгляді справи №26.1/10 за заявою мешканця будинку, розташованого за адресою смт. Ювілейне, Дніпропетровський район Дніпропетровська область.

Як вбачається з матеріалів справи 06.05.2005 року між ТОВ „Україна-Канада” та ТОВ „МСК-Сервіс” укладено договір про надання житлово-комунальних послуг №179/1, згідно якого ТОВ „Україна-Канада” як замовник доручає, а ТОВ МСК -Сервіс” як виконавець обслуговує та експлуатує на правах житлово-експлуатаційної компанії житловий комплекс Олімпік-1, забезпечує якісне та своєчасне надання житлово-комунальних послуг, забезпечує відповідні умови користування неподільним та загальним майном власників приміщень.

Згідно з п.3.2.3 договору №179/1 виконавець зобов’язаний утримувати внутрішньо будинкові мережі в належному стані, здійснювати їх технічне обслуговування та ремонт, вживати своєчасних заходів до ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень у наданні послуг у строки, встановлені законодавством.

Отже, виконавець –це суб’єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг споживачу відповідно до умов договору.

Порядок визначення монопольного (домінуючого)  становища  суб'єктів  господарювання  на ринку і проведення аналізу діяльності суб'єктів господарювання, груп суб'єктів господарювання та споживачів з виробництва, реалізації, придбання товарів, надання послуг, виконання робіт на загальнодержавних та регіональних ринках встановлено Методикою визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів  господарювання  на ринку, яка затверджена розпорядженням Антимонопольного комітету України №49-р від 05.03.2002 року, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 квітня 2002 р. за N 317/6605.

При визначенні становища ТОВ „МСК-Сервіс” на товарному ринку послуг з утримання (експлуатації і обслуговування) та управління житловим фондом відповідачем правомірно застосовані положення цієї Методики та встановлені часові (дослідження ринку проведено за період визначений з 06.05.2005 року по 31.08.2006 року), товарні (встановлено, що ТОВ „МСК-Сервіс” надає житлово-комунальні послуги - забезпечення електроенергією газом, водою; функціонування каналізації; вивезення сміття; обслуговування ліфтів; прибирання сходин та прибудинкової території, підготовка мереж до роботи в осінньо-зимовий період, дератизація, озеленення, покіс, полив, благоустрій території, очистка території в зимовий час від снігу, вивіз снігу з території, благоустрій, обслуговування дитячого та спортивного майданчика, обслуговування міст зберігання автомобілів, послуги консьєржа, обслуговування та ремонт мереж), географічні межі (територіальні межі ринку послуг з утримання (експлуатації і обслуговування) та управління житловим фондом визначені межами будинку, всіма зовнішніми та внутрішніми мережами, що розташовані за адресою вул. 8-го Березня, 11, смт. Ювілейне Дніпропетровський район, Дніпропетровська область).

Відповідачем проведено Аналіз товарного ринку послуг з утримання (експлуатації і обслуговування) та управління житловим фондом, зі змісту якого вбачається, що ТОВ «МСК-Сервіс»за результатами діяльності займало монопольне становище на товарному ринку послуг з утримання (експлуатації і обслуговування) та управління житловим фондом з часткою, що перевищує 35%, в межах будинку та всіх зовнішніх та внутрішніх мережах, що розташовані на вул. 8-го березня,11, смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область за період з 0605.2005 року по 31.08.2006 року, оскільки був єдиним надавачем та виконавцем з надання житлово-комунальних послуг, не має жодного конкурента на закріпленій території та не зазнає значної конкуренції.

В Аналізі ринку відповідачем визначені товарні, територіальні (географічні) та часові межі ринку, проаналізовано обсяг ринку, визначено потенційних конкурентів на цей ринок.

Товарними межами ринку послуг з  утримання (експлуатації та обслуговування) та управління житловим фондом визначена товарна група –послуг з утримання (експлуатації і обслуговування) та управління житловим фондом. Територіальні межі ринку послуг з утримання (експлуатації та обслуговування) та управління житловим фондом визначені межами будинку та всіма зовнішніми та внутрішніми мережами, що розташовані за адресою вул. 8-го березня, 11 смт. Ювілейне, Дніпропетровський район.

Фізична особа - Кулібаба М.М. зверталася до МКВП «Дніпроводоканал»щодо укладання договору на надання послуг з водопостачання та водовідведення з мешканцями будинку по вул. 8-го березня, 11 смт. Ювілейне, але отримала відмову (лист МКВП «Дніпроводоканал»від 06.06.2006 року № 4867/916, а.с. 61) з посиланням на ст. 19 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», відповідно до якої послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору з підприємствами у повному господарському віданні або оперативному управлінні яких перебуває житловий  фонд  і до обов'язків яких належить надання споживачам послуг з питного водопостачання та водовідведення.

Товариством з обмеженою відповідальністю «МСК-Сервіс»визначено своїми конкурентами КП ЖЕК Дніпропетровського району №1, ЖБК «Романтик-1», ТОВ СБКБ «Колос», МКВП «Дніпроводоканал»(а.с.53). Проте, зазначені особи не є надавачами та виконавцями послуг для мешканців будинку по вул. 8-го березня, 11 смт. Ювілейне, Дніпропетровський район, що підтверджується листами: лист МКВП «Дніпроводоканал»від 06.06.2006 року № 4867/916, а.с. 61, ЖСК «Романтик-1. а.с.62, ЖБК «Романтик-2», а.с.63, ЖБК- 1, а.с.64, ЖБК-2, а.с.65, ДП ЖКК ВАТ «Дніпроводбуд»та ЖБК «Мрія», а.с.66, ОСББ «Колос»).

Оскільки тягар доказування факту значної конкуренції на ринку покладено на суб’єкта господарювання, який шляхом наведення фактів та обставин, доводить, що він зазнає значної конкуренції, посилання позивача на те, що відповідачем не досліджені обставини наявності у вищезазначених суб’єктів можливості надавати послуги по утриманню житлового будинку не приймається судом.

Відповідно до статті 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»виконавець зобов’язаний утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньо будинкових мереж.

Внутрішньо будинкові системи –це мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які розміщені в межах будинку (Правила утримання жилих будинків та при будинкових територій, затверджені наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17.05.2005 року №76, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 25.08.2005 року за 3927/11207).

Зі змісту спірного рішення вбачається, що у травні 2006 року ТОВ «МСК-Сервіс»було запропоновано мешканцям житлового будинку для укладання договір «Про надання житлово-комунальних послуг»відповідно до якого позивач зобов’язувався надавати комплекс житлово-комунальних послуг, зокрема, забезпечення електроенергією, газом, водою; функціонування каналізації; вивезення сміття; обслуговування ліфтів; прибирання сходів та при будинкової території; підготовка мереж до роботи в осінньо-зимовий період; дератизація та інш. (п.1.2 договору).

Відповідачем при перевірці, за результатами аналізу умов договору, зроблено висновки щодо невідповідності певних статей договору вимогам відповідних нормативно-правових актів України. Так, встановлено, що п.4.2.11 договору зобов’язує споживача здійснювати оплату державної повірки електро-, водолічильників, що суперечить Закону України «Про метрологію та метрологічну діяльність», згідно якого періодична повірка, обслуговування та ремонт зазначених засобів вимірювальної техніки здійснюється за рахунок водопостачання, а також п.9 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 630 від 21.07.2005 року.

Договір, запропонований позивачем мешканцям житлового будинку, не підписаний окремими мешканцями цього будинку, у зв’язку з чим ТОВ «МСК-Сервіс»14.08.2006 року відключило їх від мережі водопостачання, що знаходиться на його обслуговуванні. Факт відключення мешканців будинку від водопостачання та від мереж електропостачання (кв. №№45,60,61 по вул. 8-го березня,11, смт. Ювілейне) не заперечується позивачем та підтверджено ухвалами Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (а.с.74-77).

Дії позивача по відключенню споживачів від мереж водопостачання та електропостачання суперечать Правилам надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовому договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року №630 (цими Правилами відключення споживачів від мереж централізованого водопостачання не передбачено) та Правилам користування електричною енергією для населення, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року №1357, згідно п.35 яких право на відключення електричної енергії споживачу надано тільки енергопостачальнику.

Зазначені дії (дії щодо відключення від мереж електропостачання та водопостачання) є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом другим статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», визначеним пунктом п’ятим частини другої статті 13 цього Закону, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим становищем) на товарному ринку послуг з утримання (експлуатації і обслуговування) та управління житловим фондом шляхом повної відмови від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання.

Відповідно до п.9 Інформаційного листа Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства” від  13.04.2007  N 01-8/229 для  кваліфікації   дій   суб'єкта   господарювання   як зловживання монопольним (домінуючим)  становищем  на  ринку  не  є обов'язковим  з'ясування  наслідків  у  формі завдання збитків для його конкурентів та споживачів або інше реальне порушення їх  прав чи  інтересів,  оскільки  достатнім  є  встановлення  самого факту вчинення   зловживання  та можливості настання відповідних  наслідків.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України „Про захист економічної конкуренції” за вказане вище порушення передбачена відповідальність у вигляді накладення штрафу у розмірі до десяти відсотків доходу (виручки) суб’єкта господарювання від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за останній звітний рік, що передував року, у якому накладається штраф.

За вчинене порушення до ТОВ „МСК - Сервіс” застосовано штраф у розмірі 51 000,00грн. (п.п.2,3,4 резолютивної частини рішення).

Враховуючи, що підстави для визнання спірного рішення недійсним відсутні, вимога Дніпропетровського територіального відділення за зустрічним позовом стосовно стягнення на підставі рішення штрафу у розмірі 51 000грн., підлягає задоволенню. В задоволенні первісного позову слід відмовити.

Основним завданням Антимонопольного комітету, відповідно до статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», є участь в формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб’єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів запобігання, виявлення та припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до пункту 1.14 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 31.07.1996 року №28 із змінами та доповненнями, зареєстрованими в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 року №417/1442 спірні питання між споживачем та постачальником електричної енергії або електропередавальною організацією розглядаються в межах наданих законодавством повноважень НКРЕ, центральним органом виконавчої влади, що здійснює управління в електроенергетиці, Антимонопольним комітетом України, Держенергонаглядом та судом. Контроль за дотриманням Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26.07.1999 року №1357, згідно з пунктом 54 цих Правил, у межах своїх повноважень здійснюють НКРЕ, Мінпаливенерго, Держстандарт, Антимонопольний комітет України та їх органи на місцях .

З огляду на зазначене суд відхиляє посилання позивача на перевищення відповідачем повноважень при прийнятті  спірного рішення.

Суд відхиляє посилання позивача за первісним позовом на те, що відповідачем не застосована спеціальна норма, яка регулює правовідносини в сфері житлово-комунальних послуг, зокрема ст.7 Закону України  „Про житлово-комунальні послуги”, оскільки в спірному рішенні йдеться не про встановлення цін (тарифів) на послуги централізованого постачання та водовідведення, централізованого постачання теплової енергії, послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території, а щодо встановлення у договорах про надання житлово-комунальних послуг мешканцям будинку умов надання житлово-комунальних послуг, які суперечать нормативно-правовим актам України, що визнано порушенням законодавства про захист економічної конкуренції.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні первісного позову відмовити.

Судові витрати за первісним позовом віднести на позивача.

Зустрічний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МСК-Сервіс”, (52005 Дніпропетровська область, пгт. Ювілейне, вул. 8-го Березня, буд.11,кв.40, ) до Державного бюджету України (орган Державного казначейства, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, , рахунок 0079, УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 8050123, код бюджетної класифікації 21081100) штраф у розмірі 51000грн., про що видати наказ.

Стягнути з           Товариства з обмеженою відповідальністю „МСК-Сервіс”, (52005 Дніпропетровська область, пгт. Ювілейне, вул. 8-го Березня, буд.11,кв.40, ) в доход державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86, МФО 805012)  витрати по сплаті державного мита в розмірі 510грн., про що видати наказ.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „МСК-Сервіс”, (52005 Дніпропетровська область, пгт. Ювілейне, вул. 8-го березня, буд.11,кв.40, ) в доход державного бюджету України в особі Управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного Державного казначейства у Дніпропетровській області (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, рахунок 0005 в УДКУ в Дніпропетровській області, ЗКПО 242 467 86, МФО 805012, призначення платежу: ККД 22050000 оплата витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах) 118грн. витрат, пов’язаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

Суддя                                                                                               Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України, - 06.07.2007р.