ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
Господарський суд Чернігівської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"18" травня 2007 р.                                                  № 02-02/

Суддя , розглянувши матеріали позовної заяви  від 30.03.07

Позивач:          Закрите акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк",  вул. Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ,49094

В особі:          Чернігівського регіонального управління ПриватБанку,  вул. Серьожнікова 6, м.Чернігів, 14006

Відповідач:          Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Прачівське",  вул. Леніна, 43, с.Прачі,Борзнянський район,  16426

Предмет спору: про стягнення 70434,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Підстави повернення позовної заяви можна додавати натисканням Ctrl+Alt+[1...0], де [1...0] - відповідні п.п.1...10 статті 63 ГПК України.

Не подано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

До позовної заяви додані копії кредитного договору, договору відступлення прав вимоги, які не читаються.

Не подано доказів сплати державного мита у встановленому порядку.

Відповідно п.14 Інструкціі “Про порядок обчислення та справляння державного мита” при перерахуванні держмита з рахунку платника – додається останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи  такого змісту: “Зараховано до бюджету __ грн. дата.” Цей напис скріпляється першим та другим підписами посадових осіб і печаткою кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.

Як свідчить додане до позовної заяви платіжне доручення №70507В000L від 07.05.07р. про сплату державного мита в сумі 704,34грн., напис банку про зарахування в дохід бюджету мита скріплений керівником Янсон Є.В., який підписав позовну заяву від 30.03.07р. згідно довіреності №3817-П_П від 01.09.2005р. Відповідно до вказаної довіреності Янсон Є.В. займає посаду старшого юрисконсульта, і йому не надано право скріплення на платіжних дорученнях напису банку про зарахування в доход бюджету мита.

Крім того, напис банку на платіжному дорученні №70507В000L від 07.05.07р. скріплений не печаткою кредитної установи, а юридичного департаменту.

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Звертаємо Вашу увагу, що при повторному зверненні до суду з позовною заявою необхідно викласти чітко обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, надати докази надання кредиту, документи, що підтверджують розрахунок стягуваних сум.

При надходженні позовної заяви загальним відділом господарського суду складено акт від 15.05.07р. про відсутність доказів надсилання копії позовної заяви відповідачу, які зазначені в переліку додатків до позовної заяви.

У відповідності до п.7 ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви. До позовної заяви від 30.03.07р. були подані копії документів, які не вказані позивачем в переліку документів, у зв'язку з чим фактична кількість аркушів кореспонденції (31арк.) не відповідає кількості вказаній в опису вкладення до господарського суду Чернігівської області (17арк.).

Керуючись п. 3,4,6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток на 32 арк.

Суддя