СУД
ПОСТАНОВА

Іменем
України

08.06.2007

Справа №2-26/3146-2007А

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Суддя господарського суду АР Крим
Проніна О. Л. розглянувши матеріали адміністративної справи 08.06.2007р. у
судовому засіданні, що почалося в 10:30 за участю секретаря судового
засідання  Комєдєва В.В.,

За участю представників:

Позивача -  ОСОБА_1., паспорт

Відповідача -  не з'явився

ухвалив постанову по справі
№2-26/3146-2007А о 11:00.

За позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1)

До відповідача Гурзуфської селищної
Ради (м. Ялта, смт Гурзуф,  вул..
Подвойського, 9)

Про визнання дозволу частково
нечинним

Сутність адміністративної  справи:

Позивач - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.
звернувся до Господарського суду АР Крим з адміністративним позовом до
відповідача - Гурзуфської селищної Ради та просить суд  визнати дозвіл на торгівлю НОМЕР_1, виданий позивачу
Гурзуфською селищною радою, від ІНФОРМАЦІЯ_1р. з  місцерозташування  торгівельної точки - АДРЕСА_2 нечинним в
частині визначення  терміну його дії.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що
якщо об'єкт торгівлі  представляє з
себе  капітальну споруду, спеціально
призначену  саме для здійснення  в ньому торгової діяльності, законно
розміщене  на даному місці та за час
функціонування  такого об'єкту
профіль  його діяльності не
змінювався,  то обмеження  дії одноразово виданого дозволу яким - небудь
терміном, а саме одним роком, як зазначив позивач,  не засновано на законі.

Позивачем суду  надані доповнення та уточнення
адміністративного позову, відповідно до яких просить суд  визнати незаконними дії відповідача щодо
встановлення  строків дії у дозволі  на торгівлю НОМЕР_1, виданого ОСОБА_1,
Гурзуфською селищною радою
ІНФОРМАЦІЯ_1р. з місцерозташування торгівельної точки - АДРЕСА_2та
зобов'язати  відповідача  видати позивачу дозвіл  на розміщення об'єкту  торгівлі з місцерозташування торгівельної
точки - АДРЕСА_2 - безстроково.

Вказані доповнення та уточнення
адміністративного позову прийняті  судом
до розгляду.

Відповідач заперечує проти вимог
адміністративного позову з мотивів, викладених у запереченнях та просить суд у
задоволенні позовних вимог відмовити.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. до суду надійшли
доповнення та уточнення
адміністративного позову, відповідно до яких позивач просить суд  визнати незаконними дії  Гурзуфської селищної Ради щодо відмови  у видачі
дозволу на торгівлю ОСОБА_1 з місцерозташування  торгівельної точки - АДРЕСА_2 павільйон № 1
та зобов'язати відповідача - Гурзуфську селищну Раду   видати позивачу дозвіл на розміщення об'єкту
торгівлі з місцерозташування  торгівельної
точки - АДРЕСА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3р. - безстроково.

Вказані доповнення та уточнення
адміністративного позову прийняті судом до розгляду.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про причини відсутності суду не повідомив. Про дату слухання справи
був повідомлений під розпис у протоколі судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_4р.

Розгляд справи відкладався в
порядку ст.. 150 Кодексу адміністративного
судочинства України.

Дослідивши матеріали справи та
заслухавши представника позивача, суд дійшов наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1р. гр.. ОСОБА_1
Гурзуфською селищною радою  виданий  дозвіл НОМЕР_1 на право торгівлі  та надання послуг на території Гурзуфської
селищної ради, місцезнаходження торгової точки - сАДРЕСА_3.

Пунктом 5 дозволу НОМЕР_1 від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. встановлений строк дії дозволу, по ІНФОРМАЦІЯ_5р.

У подальшому строк дії дозволу продовжувався,
та,  востаннє, продовжений до
ІНФОРМАЦІЯ_6р.

ІНФОРМАЦІЯ_7р. на 58 сесії 4-го
скликання Гурзуфської   селищної ради
прийняте рішення НОМЕР_2 «Про
впорядкування торгівлі на території Гурзуфською селищної ради»,
відповідно до якого визнано таким, що втратило чинність рішення 10-ої сесії
Гурзуфської селищної ради 24-го скликання від ІНФОРМАЦІЯ_8р. НОМЕР_3 «Про
порядок видачі дозволів на розміщення об'єктів торгівлі  у 2003 році».

Пунктом 3  рішення НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7р.  затверджено Положення про порядок видачі  суб'єктам підприємницької діяльності  дозволів на розміщення стаціонарних
об'єктів  торгівлі  та сфери послуг на території Гурзуфської
селищної ради.

Пунктом 5 рішення зобов'язано всіх
суб'єктів підприємницької діяльності  у
строк до  ІНФОРМАЦІЯ_9р.
переоформити  дозволи  на розміщення об'єктів торгівлі та  послуг.

Згідно до Положення, затвердженого
рішенням Гурзуфської селищної ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7р.,  право на здійснення виносної торгівлі та
надання послуг суб'єкт підприємницької діяльності  набуває право
тільки після отримання, у встановленому порядку, дозволу на розміщення
виносної торгівлі  та надання  послуг на території  Гурзуфської селищної ради.

Пунктом 5 Положення визначено, що
дозвіл видається  Виконавчим комітетом Гурзуфської
селищної ради.

Крім того, відповідно до п. 8
Положення,  при повторному отриманні  дозволу суб'єкт підприємницької діяльності
надає заяву на розміщення  об'єкту
торгівлі  встановленого зразку  та копію правовстановлюючого документу  на приміщення.

Слід зауважити, що відповідно
до  Свідоцтва  про право власності  на нерухоме майно, виданого Виконавчим
комітетом Гурзуфської селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_10р.,торгівельний павільйон №
1  в літ. «А», загальною площею 9,3
кв.м., що знаходиться за адресою: м. Ялта, АДРЕСА_2, належить на праві
приватної власності (1/1) ОСОБА_1, на підставі
рішення Виконавчого комітету Гурзуфської селищної ради від
ІНФОРМАЦІЯ_11р. за НОМЕР_4.

Вищевказане підтверджується,
також,  Витягом  про реєстрацію права власності  на нерухоме майно за НОМЕР_5 від
ІНФОРМАЦІЯ_10р., серія НОМЕР_6.

З приводу заперечень відповідача
проти адміністративного позову суд вважає за необхідне зауважити наступне.

Суд не може погодитись із
твердженнями відповідача щодо того, що позивач не міг отримати дозвіл на  здійснення торгової діяльності від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. у зв'язку з наступним.

Необхідність надання
правовстановлюючого документу  на
приміщення при повторному отриманні дозволу на торгову діяльність передбачена
Положенням, яке затверджено рішенням Гурзуфської сільської ради лише
ІНФОРМАЦІЯ_7р.

Крім того,  наданий позивачу Дозвіл за НОМЕР_1
підписаний  Селищним головою ОСОБА_2 та
скріплений печаткою Гурзуфської селищної ради, у подальшому  відмитки щодо продовження дії дозволу також,
скріплені підписами та печатками Гурзуфської селищної ради,  та судом не може бути прийнятий до уваги
довід відповідача про  вказаний дозвіл
немає ніякої юридичної сили.

Не є спроможними посилання
відповідача на те, що відповідач не видавав
дозволу на право  торгівлі та Виконавчим
комітетом не приймались відповідні рішення, оскільки, слід підкреслити, наданий
позивачу дозвіл НОМЕР_1 від  підписаний
селищним головою та скріплений печаткою Гурзуфської селищної ради.

Отже, можна зробити висновок про
те, що, враховуючи те, що селищна рада є
органом колегійним з обов'язковим обранням селищного голови, то  наявність підписів, скріплених печаткою,
свідчить про те, що дозвіл позивачу
Гурзуфською селищною радою в особі селищного голови видавався.

Крім того, не можна погодитись із
посиланням відповідача на відсутність торгового павільйону, на який
зареєстровано право власності позивача, оскільки  самоюж Гурзуфською селищною радою на 34 сесії
24 скликання ІНФОРМАЦІЯ_12р.за НОМЕР_7 прийняте рішення про  дозвіл на встановлення  тимчасових торгових рядів по вул..
Артеківська в районі кінотеатру «Дружба», по вул.. А. Микитина, в районі готелю
«Чайка», по вул.. Соловйова в смт Гурзуф.

Під час розгляду дійсної справи
суду не було надано доказів оскарження або скасування вказаного рішення у
встановленому законом порядку.

Відповідно до Витягу з рішення
Гурзуфської селищної ради від ІНФОРМАЦІЯ_13р.за НОМЕР_8 (п.2 рішення)  передано у оренду громадянину ОСОБА_1
земельну ділянку  загальною площею 0,00105
га (кадастровий номер НОМЕР_9) для розміщення торгового павільйону  з земель житлово - експлуатаційних
організації Гурзуфської селищної ради (рядок 3.16., шифр 57, форми 6-зем), у
тому числі за угіддями: забудовані землі, у тому числі «під житловою забудовою
з трьома та більш поверхами» (графи 34.36 форми 6-зем), код по УКЦВЗ - 1.11.3
(роздрібна торгівля та комерційні послуги) за адресою: АДРЕСА_4.

ІНФОРМАЦІЯ_14р. між Гурзуфською
селищною радою та  Фізичною особою -
підприємцем ОСОБА_1 укладений договір оренди земельної ділянки, площею 0,00105
га в АДРЕСА_4.

Вказаний Договір
зареєстрований  у Книзі записів договорів
оренди земельних ділянок ІНФОРМАЦІЯ_15р. за НОМЕР_10.

ІНФОРМАЦІЯ_16р. складений та
підписаний Акт виносу в натурі меж земельної ділянки Суб'єкта підприємницької
діяльності  ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_4
для розміщення торгового павільйону.

ІНФОРМАЦІЯ_17р. Виконавчим
комітетом Гурзуфської селищної ради рішенням за № 223 «Про дозвіл
будівництва  торгових павільйонів за
адресою: смт Гурзуф, вул.. Соловйова» наданий дозвіл на будівництва торгового
павільйону та громадського туалету за адресою: смт Гурзуф, вулиця Соловйова
суб'єктам підприємницької діяльності, у тому числі: ОСОБА_1

ІНФОРМАЦІЯ_18р.скалдений Акт
державної приймальної комісії про прийняття до експлуатації  закінченого будівництвом об'єкту  - торгового павільйону  № 1 (літ. А) , розташованого в АДРЕСА_2.

Вказаний Акт зареєстрований
ІНФОРМАЦІЯ_19р.за НОМЕР_11 в Інспекції ДАБК та ІНФОРМАЦІЯ_11р.за НОМЕР_4
Виконавчим комітетом Гурзуфської селищної ради.

Рішенням  Виконавчого комітету Гурзуфської селищної
ради від ІНФОРМАЦІЯ_11р. НОМЕР_4 затверджений акт державної приймальної комісії
про прийняття до експлуатації
закінченого будівництвом об'єкту
- торгового павільйону  № 1 (літ.
А) , розташованого в АДРЕСА_2,
передбачено оформити право власності на торговий павільйон № 1 в літ.
А.Б загальною площею 9,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 та видати свідоцтво про
право власності  на ім'я суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1.

ІНФОРМАЦІЯ_20р. позивач звернувся
до  Гурзуфської селищної ради з заявою
щодо видачі дозволу на  розміщення
торгового об'єкту для реалізації продовольчих товарів за адресою: АДРЕСА_2,
павільйон № 1. Вказану заяву отримано Гурзуфською селищною радою, про що
свідчить вхідний номер НОМЕР_12 від ІНФОРМАЦІЯ_20р.

Листом вих..НОМЕР_13 від
ІНФОРМАЦІЯ_21р. Гурзуфська селищна рада повідомила позивача про те, що  звернення фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1  розглянуто  на засіданні Виконавчого комітету Гурзуфської
селищної ради ІНФОРМАЦІЯ_3р.та питання про видачу дозволу на розміщення
об'єкту  торгівлі та надання  послуг за адресою: АДРЕСА_2, павільйон № 1
знятий з розгляду,  у зв'язку  з фактами порушення правил дотримання
санітарного законодавства.

Однак, суд вважає за необхідне
звернути увагу на наступне.

Після проведення перевірки
дотримання  санітарного
законодавства   від ІНФОРМАЦІЯ_20р., у
відношенні позивача була винесена постанова
Гурзуфської міської СЕС  за
НОМЕР_14 від ІНФОРМАЦІЯ_22р. про накладення на
ОСОБА_1 штрафу у розмірі 17,00 грн., постанова Гурзуфської СЕС за
НОМЕР_15  від ІНФОРМАЦІЯ_23р.  про заборону зберігання та реалізації  овочів та фруктів, та інш., постанова
Гурзуфської СЕС за НОМЕР_16  від
ІНФОРМАЦІЯ_24р. про  тимчасову заборону
функціонування торгової точки  Фізичної
особи - підприємця ОСОБА_1,  постанова
Гурзуфської міської СЕС  за НОМЕР_17 від
ІНФОРМАЦІЯ_25р. про накладення на
ОСОБА_1 штрафу у розмірі 102,00 грн.

Однак, слід звернути увагу, що
відповідно до  п. 7 Положення,
затвердженого рішенням Гурзуфської селищної ради НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7р.,
суб'єкту підприємницької діяльності може бути відмовлено у видачі дозволу,
якщо: не надані документи у відповідності з вимогами  дійсного Положення,  не сплачений збір  за видачу дозволу (крім випадків надання
пільг,  згідно чинному законодавству),
відсутні вільні місця для розміщення об'єкту
виносної торгівлі, згідно затвердженої дислокації.

Однак, питання позивача про надання
дозволу зняте з розгляду сесії у зв'язку з порушення санітарного законодавства,
що в свою чергу не передбачене вищевказаним Положенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону
України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» виключно
законами, які регулюють відносини, пов'язані з одержанням документів
дозвільного характеру, встановлюється необхідність одержання документа
дозвільного характеру.

Відповідно до ч.ч.1.2. Закону
України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» суб'єкт
господарювання або уповноважена ним особа (далі - заявник) подає адміністратору
заяву, форма якої затверджується Кабінетом Міністрів України за поданням
уповноваженого органу та за погодженням з дозвільними органами.

До заяви додаються: копія свідоцтва
про державну реєстрацію суб'єкта господарювання; документи, які   підтверджують    внесення
плати     за     видачу документа дозвільного характеру,
якщо вона передбачена законом; документи, необхідні для видачі документа
дозвільного характеру, передбачені законодавством, яким регулюються відносини,
пов'язані з його одержанням.

Згідно Листа НОМЕР_18 від
ІНФОРМАЦІЯ_26року «Щодо видачі дозволу на розміщення об'єкту торгівлі та сфери
послуг і встановлення режиму роботи підприємств приватної форми власності»
виданого Державним комітетом України з питань регуляторної політики та
підприємництва, встановлено, що 05.10.2006 року набрала чинності ч. 1 ст. 4
Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності»,
відповідно до якої виключно законами, які регулюють відносини, пов'язані з
одержанням документів дозвільного характеру, встановлюється: необхідність
одержання документа дозвільного характеру; дозвільний орган, уповноважений
видавати документ дозвільного характеру; платність або безоплатність видачі
документа дозвільного характеру; строк прийняття рішення про видачу або відмову
у видачі документа дозвільного характеру; вичерпний перелік підстав для відмови
у видачі документа дозвільного характеру; можливість набуття суб'єктом
господарювання права на продовження певних дій щодо здійснення господарської
діяльності за декларативним принципом.

Листом НОМЕР_18 від ІНФОРМАЦІЯ_26року
«Щодо видачі дозволу на розміщення об'єкту торгівлі та сфери послуг і
встановлення режиму роботи підприємств приватної форми власності» виданим
Державним комітетом України з питань регуляторної політики та підприємництва
також встановлено, що у зв'язку з набранням чинності ч. і ст. 4 Закону України
«Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» у органів виконавчої
влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових осіб, а також
підприємств, установ, організацій, уповноважених відповідно до закону видавати
документи дозвільного характеру, немає правових підстав вимагати від суб'єктів
господарювання отримання дозволів розміщення об'єкта торгівлі та сфери послуг,
оскільки необхідність одержання його не передбачена законом.

Відповідно до п. 1ст. 72 Кодексу
адміністративного судочинства України
Обставини,     встановлені     судовим
рішенням      в
адміністративній,  цивільній або
господарській справі,  що набрало
законної сили,  не доказуються при
розгляді інших  справ,  у  яких
беруть  участь  ті самі особи або особа,  щодо якої встановлено ці обставини.

Так,  постановою Севастопольського апеляційного
господарського суду від ІНФОРМАЦІЯ_27р. у справі НОМЕР_19 за позовом  ЗАТ «Гурзуфський торговий дім», до
відповідача - Гурзуфської селищної ради
про визнання частково нечинним рішення,
апеляційну скаргу ЗАТ «Гурзуфський торговий дім» задоволено,  постанову Господарського суду АР Крим  від ІНФОРМАЦІЯ_28р.у справі НОМЕР_20
скасовано, позов задоволено,  визнаний
нечинним пункт 5 рішення Гурзуфської селищної ради 58 сесії  4 скликання НОМЕР_2 від ІНФОРМАЦІЯ_7р. «Про
впорядкування торгівлі  на території
Гурзуфської селищної ради».

При винесенні вказаної постанови
колегія суддів Севастопольського апеляційного господарського суду дійшла
наступних висновків.

Оспорюване рішення було прийнято на
підставі запропонування постійної депутатської комісії про промисловість та
торгівлю, транспорту та зв'язку про упорядкуванням торгівлі на території
Гурзуфської селищної ради, а також актів перевірок торгівельних точок з
урахуванням скарг жильців смт. Гурзуф про порушення суб'єктами господарської
діяльності прав споживачів.

Із умов пунктів 5 та 6
вищевказаного рішення Гурзуфської селищної ради вбачається, що даним рішенням
до закінчення строку дії дозволу на право торгівлі анулюються раніше надані
позивачу на законних підставах, згідно з пунктами 3, 19 статті 42 Закону
України "Про місцеве самоврядування в Україні", дозвіл на право
торгівлі.

Пунктом 17 Правил роботи
дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства
зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України №369 від 08 липня 1996 року,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 липня 1996 року під №372/1397
передбачено, що у разі систематичного
порушення  працівниками  пунктів дрібнороздрібної  торговельної
мережі  вимог законодавства, інших
нормативних актів дозвіл на його розміщення анулюється відповідним місцевим
органом державної виконавчої влади (органом
місцевого самоврядування) за поданням органів державного контролю і
нагляду та правоохоронних органів або на
підставі обґрунтованих письмових скарг споживачів.

Пункт 16 Правил роботи
дрібнороздрібної торговельної мережі, затверджених наказом Міністерства
зовнішніх економічних зв'язків і торгівлі України №369 від 08 липня 1996 року,
зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 23 липня 1996 року під №372/1397,
передбачає, що розміщення пунктів дрібнороздрібної торговельної мережі
здійснюється   господарюючим суб'єктом з
письмового  дозволу місцевого органу
державної виконавчої  влади  (органу
місцевого самоврядування).

Стаття 26 Закону України "Про
місцеве самоврядування в Україні" наділяє відповідні ради винятковими
повноваженнями, з підстав яких орган місцевого самоврядування приймає рішення,
а пункт 15 частини 1 статті 26 Закону України "Про місцеве самоврядування
в Україні" наділяє відповідні ради лише повноваженнями про скасування
актів виконавчих органів ради, які не відповідають Конституції чи законам
України, іншим актам законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у
межах її повноважень. Дана стаття не надає відповідні раді повноваження про
анулювання дозволу на право торгівлі.

Відповідно до ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України,
завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів
фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових
відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого
самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при
здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому
числі на виконання делегованих повноважень.

Одним з принципів адміністративного
судочинства, передбачених ст. 7 Кодексу адміністративного судочинства України,
є принцип законності, який відповідно до ч. ст. 9 Кодексу адміністративного
судочинства України, полягає в наступному, суд при вирішенні справи керується
принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи
місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 144
Конституції України, органи місцевого самоврядування в межах повноважень,
визначених законом, приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на
відповідній території.

Відповідно до ст. 16 Цивільного
кодексу України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу, зокрема шляхом визнання
незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади
Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових
і службових осіб.

Відповідно до п. 10 ст. 59 Закону
України “Про місцеве самоврядування в Україні”, акти органів та посадових осіб
місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або
законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

За такими обставинами, суд вважає
позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючі до уваги викладене, керуючись ст.
ст. 158, 159, 160, 161- 163, п. 4 ст. 167
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

1.          Адміністративний позов задовольнити у
повному обсязі.

2.          Визнати незаконними дії  Гурзуфської селищної Ради (смт Гурзуф,  вул..Подвойського,9, )  щодо відмови
у видачі  дозволу на торгівлю
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_21,
банківські реквізити невідомі) з місцерозташування  торгівельної точки - АДРЕСА_2 павільйон № 1.

3.          Зобов'язати відповідача - Гурзуфську
селищну Раду (смт Гурзуф,
вул..Подвойського,9, )
видати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_21, банківські реквізити невідомі) дозвіл на розміщення об'єкту
торгівлі з місцерозташування
торгівельної точки - АДРЕСА_2 з ІНФОРМАЦІЯ_3р. - безстроково.

4.          Стягнути з Гурзуфської селищної Ради
(смт Гурзуф,  вул..Подвойського,9, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_21, банківські реквізити невідомі) 3,40 судового
збору.

Судом роз'яснено сторонам положення
ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України,  відповідно якої Постанова суду, яка набрала
законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їх
правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та
організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає
виконанню на всій території України.

Виконавчий лист видається за заявою
позивача.

У разі неподання заяви про
апеляційне оскарження, Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її
проголошення.

Якщо після подачі заяви про
апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, Постанова вступає в закону
силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в
порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства
України.

Дійсну Постанову направити на
адресу сторін рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна
О.Л.