overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "17" травня 2007 р.                                                            Справа № 9/2873

За позовом  Прокурора Корольовського району м. Житомира в інтересах держави в особі Житомирської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (м. Житомир)

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Градієнт" (м. Житомир)

про стягнення 3197,00 грн.

Суддя   Алексєєв М.В.

Присутні:

- від прокурора:Гребенюк Р.В.

- від позивача:Грищук О.М. дов.320 від 11.01.2007року;

- від відповідача: Смирнов О.М. дов.№8 від 15.11.2005року;

Прокурор в інтересах держави звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті страхових внесків до Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 3197,00грн.

Представник позивача в судовому засіданні надав клопотання, в якому відмовляється від позову, в зв'язку з відсутністю  пред'явленої заборгованості та просить закрити провадження у справі.

Прокурор в засіданні суду не заперечує проти закриття провадження у справі, про що письмово затвердив заявлене клопотання позивача.

Представник відповідача в судовому засіданні свою позицію про відсутність заборгованості підтримав.

Таким чином на момент вирішення справи по суті, відмова від адміністративного позову та визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження, відповідно до  ст.112 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково,  про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Одже на день розгляду справи спір між сторонами відсутній.

Відповідно до п.2 ч.1ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Відповідно до ч.4 ст.94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підстав викладеного та керуючись ст.ст.94,112, 157,160,165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень КАС України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала господарського суду Житомирської області набирає законної сили в строки встановлені ст.254 КАСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня оголошення постанови та подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Дата складання ухвали в повному обсязі 20.06.2007року.

Суддя                                                                                        Алексєєв М.В.
СУД
СУД
УХВАЛА

14.06.07                                                                                 Справа № 11/248ад.

Суддя господарського суду Луганської області Москаленко М.О., при секретарі судового засідання Мелеховій О.С., розглянувши матеріали справи              № 11/248ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Марина», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення  540 грн. 80 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Полупан Д.А., дов. №4 від 02.03.2007

від відповідача –не прибув

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача суми недоїмки по внесках на загальнообов»язкове державне пенсійне страхування  у сумі 540 грн. 80 коп.

Представнику позивача  роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст. ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, а також  повідомлено про проведення попереднього судового засідання у порядку, передбаченому  ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачем  участь повноважного представника у попередньому судовому засіданні не забезпечена, витребувані судом матеріали не надані.

В попередньому засіданні судом проведені всі дії, передбачені ст. 111 Кодексу адміністративного судочинства України, тому  справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Примирення сторонами у справі не досягнуто.

Керуючись ст. ст. 121, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Закінчити підготовче провадження у справі 11/248ад.

2.          Призначити справу № 11/248ад до судового розгляду  на 02.07.2007 об                11 год. 50 хв. к. № 312.

3.Зобов’язати позивача: надати заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень; за своєю ініціативою провести звірення розрахунків за сумою позову з відповідачем на день розгляду справи, складений належним чином та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення надати суду.

4.Зобов’язати відповідача: надати відзив на позовну заяву з доказами надсилання позивачу та до суду до 27.06.2007, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; оригінали установчих документів для огляду, відповідні належним чином засвідчені витяги –до справи, відомості про банківські реквізити; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем з наданням необхідних документів; у випадку сплати суми заборгованості надати документальне підтвердження.

Явка в судове засідання представників сторін є обов»язковою.

Суддя                                                                                                 М.О. Москаленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"25" червня 2007 р.                                                                                Справа № 14/2591

Господарський суд у складі головуючого судді Хабазні Ю.А., при секретарі судового засідання Лоханько О.І., за участю представників, відповідача Галич О.Н. (керівник, за посадою),  третьої особи на стороні позивача Заляєва Р.Р., (особисто), представник позивача не з’явився, розглядає у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за позовною заявою

позивача
акціонерного товариства закритого типу «Акціонерна страхова компанія «АСКО-Медсервіс»

до відповідача
відкритого акціонерного товариства «Городищенське автотранспортне підприємство 17147»

третьої особи
на стороні позивача Заляєва Руслана Римовича

про
стягнення 46656,09 грн., –

УСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 46656,09 грн. (з них: 36890,82 грн. страхового відшкодування, 400 грн. відшкодування за оплату послуг експерта, 34,05 грн. оплати за розширену довідку ДАІ, 9331,22 грн. відшкодування витрат на оплату ПДВ) з підстав понесення зазначених витрат у ході оформлення і виплати страхового відшкодування страхувальнику за фактом ДТП, яка сталась 26.09.2006 у м. Городище по вул. 1-ше Травня за участю автобуса ПАЗ-672М державний номер 016-27 МВ та автомобіля BMW E 53/Х 4.4і, державний номер СА5535 АС.

Відповідач у відзиві на позов та його представник у судовому засіданні, а також третя особа позов не визнали повністю.

Ухвалою суду від 21 травня, 5 та 14 червня 2007 року явка позивача визнана обов’язковою.

Представник позивача не з’явився на виклик у засідання господарського суду, документів, витребуваних цими ухвалами щодо обставин ДТП, оцінки і виплати страхового відшкодування не надав, причин неявки представника та неподання доказів, не повідомив.  У зв’язку з цим неможливо встановити дійсні обставини справи, що мають значення для вирішення спору по суті.

Враховуючи, що нез’явлення представника позивача перешкоджає вирішенню спору, а також що без витребуваних документів розгляд вимог заявника неможливий і останній не подав їх без поважних причин, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися  з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                           Хабазня Ю.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" травня 2007 р.
Справа №  6/332/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.07.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"31" травня 2007 р.
Справа №  6/330/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Ткаченко О.В., розглянувши
адміністративний позов Державної податкової інспекції у Центральному районі м.
Миколаєва, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 24.

До суб'єкта підприємницької діяльності
-фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1.

Про припинення підприємницької
діяльності.

Керуючись ст.107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

1.  Відкрити провадження в адміністративній
справі.

2. Запропонувати відповідачу у
випадку наявності заперечень проти позовних вимог в строк до 15.07.2007
року надати суду та позивачу відзив по суті позовної заяви на державній мові з
посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти
позову.

Відповідно
до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та
обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи,
які беруть участь у справі, мають право:

1.          знати по дату, час і місце судового
розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються
їхніх інтересів;

2.          знайомитися з матеріалами справи;

3.          заявляти клопотання і відводи;

4.          давати усні і письмові пояснення,
доводи та заперечення;

5.          подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6.          висловлювати свою думку з питань, які
виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7.          подавати заперечення проти клопотань,
доводів і міркувань інших осіб;

8.          знайомитися з технічним записом та
журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9.          робити з матеріалів справи виписки,
знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10.          оскаржувати судові рішення у частині,
що стосується їхніх інтересів;

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу,
або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних
вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до
закінчення судового розгляду.

Згідно
ст.. 51 КАС України,  крім прав та
обов'язків, визначених ст.. 49 КАС України, відповідач має право визнати
адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти
адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій
стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в
адміністративній справі.

Додаток: позовна заява з
додатком  -відповідачу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.06.07 р.                                                                               Справа № 15/213пн

Суддя господарського суду Донецької області Богатир К.В.,

розглянувши матеріали за позовною заявою позивача Єнакієвської об’єднаної державної податкової інспекції

до відповідача приватного підприємства “Шахтобудівник” м. Юнокомунарівськ ()

про припинення юридичної особи

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 ГПК України і додані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61; 64; 65 Господарського процесуального кодексу України суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

15/213пн.Судове засідання призначити на  14.08.07  року о 15:10  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 406

3. Зобов’язати позивача представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); довідку про взяття на облік платника податків (форма № 4-ОПП) відповідача; довідку про відсутність заборгованості по податкам та зборам; довідку про наявність рахунків; довідку органів виконавчої влади про відсутність запису про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності.

4. Зобов’язати відповідача  представити документи та учинити дії: надати оригінал довіреності на представника (або копію довіреності, завірену належним чином) та документ, що підтверджує його особу (для огляду); довідку органів статистики про включення до ЄДРПОУ станом на теперішній час; відзив на позовну заяву (згідно ст. 59 ГПК України відзив підписується повноважною особою відповідача або його представником. Відзив повинен містити: найменування позивача і номер справи; мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовної вимоги; перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву (у тому числі про надіслання копій відзиву і доданих до нього документів позивачеві, іншим відповідачам, прокурору). До відзиву, підписаного представником відповідача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника відповідача).

5. Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

6. Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян (ст. 83 ГПК України).

Суддя                                                                                              Богатир К.В.

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 3 примірниках:

1 – позивачу

2 – відповідачу

3 – господарському суду Донецької області
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

17.04.07 р.                                                                           Справа № 2/134пд

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В. , розглянувши  позовну заяву за позовом Макіївської об’єднаної державної податкової інспекції у м. Макіївка

до відповідача 1. Приватного виробничого підприємства “Гірник –95” м. Макіївка

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Містпромрезерв” м. Донецьк

про визнання повністю недійсними господарських зобов”язань на загальну суму 578182,80 грн., здійснених на підставі угоди № 165-04 від 03.12.2004року.

Представники сторін :

від позивача  – Колбаєв О.Ю., Іванченко В.А.(за довіреністю)

від відповідача – 1. Ковальова Л.В., Церетелі К.Ю. (за довіреністю)

2. не з”явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16 лютого 2007р. у справі №2/134пд  було відкрито провадження в адміністративній справі.

В ході попереднього судового засідання позивач від адміністративного позову не відмовився. Судом роз'яснена сторонам можливість щодо примирення згідно статті 113 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач через канцелярію надав суду супровідний лист від 17 квітня 2007року (вхід. № 02-41/16036), яким просить суд долучити до матеріалів справи довідку ЄДРПОУ та розписку про отримання судової повістки.

Відповідач 1.через канцелярію надав суду заяву від 17 квітня 2007року (вхід.№ 02-41/16040), якою підприємство скасовує довіреність № 131 від 06.03.07р., видану на ім”я Головіна А.В. та заперечення від 17 квітня 2007року (вхід. № 02-41/16039) по справі.

Позивач та відповідач 1.на виконання вимог ухвали представили суду документи, необхідні до судового розгляду.

Під час попереднього судового засідання вирішені необхідні для розгляду справи питання.

Керуючись статями 110, 111, 121, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу 2/134пд до судового розгляду на  10.05.07 р. о 16:30 год. Розгляд справи 2/134пд відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната № 212

1.Позивачу надати оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

2.Відповідачу 2. надати  письмові заперечення проти позову (при наявності), оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення, до матеріалів справи оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3.Явка представників сторін у судове засідання обов’язкова.

4.Ухвала  оскарженню не підлягає.

Суддя
СУД
СУД
УХВАЛА

05.03.07                                                                                 Справа № 13/81.

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком», м. Київ в особі Центру телекомунікаційних  послуг Луганської  філії  ВАТ «Укртелеком», м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дизельмаш», м. Луганськ

про стягнення 504 грн. 76  коп.,

Суддя

Яресько Б.В.

Секретар  с.з.
За участю:
Савенко В.Ю.

Від позивача
Покиньборода Б.О., довіреність від18.10.06. № 1001

Від відповідача
представник не прибув

До початку слухання справи від позивача  вимоги про здійснення фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу не надійшло, в зв’язку з чим технічна фіксація  не здійснювалась.

СУТЬ СПОРУ: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 496 грн. 82 коп. та пені у сумі 7 грн. 94 коп.

Позивач позов підтримує.

Відповідач  не забезпечив  участі свого  представника   у судовому засіданні, не надав   суду витребуванні документи, в зв’язку з чим відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи слід відкласти

Керуючись ст. 38,77,86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1.  Відкласти розгляд справи на 22.03.2007року на 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області, каб. № 304

3.Зобов'язати Позивача: подати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; подати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; на день розгляду справи провести звірення розрахунків з відповідачем, акт звірен ня подати суду.

4.Зобов'язати Відповідача: подати відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; прийняти участь у звіренні розрахунків, при незгоді з су мою боргу надати контррозрахунок; подати докази  статусу юридичної особи.

Суд звертає увагу, відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України. Відповідно до ч.2 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України невиконання вимог рішень, ухвал та постанов господарського суду тягне за собою відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                     Б.В.Яресько

Помічник судді                                                                 А.Б.Бабаян