overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"12" червня 2007 р.

13:25

Справа №  11/296/07

м. Миколаїв

Позивач:Вознесенська
Об'єднана державна податкова інспекція у Миколаївській області,

(56500, Миколаївська
обл., м.Вознесенськ, пр.Братів Іпатових, 6)

Відповідач: Суб”єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про: припинення підприємницької
діяльності

Суддя Василяка К.Л.

Секретар судового засідання
Заболотна І.В.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від
позивача: Вдовиченко О.Г. -дов. № 404/10/10/011 від 02.04.07р.

Від
відповідача:

Суть спору:
Вознесенська ОДПІ у Миколаївській області звернулась до господарського суду з
позовними вимогами  про припинення
підприємницької діяльності відповідача.

Відповідач відзив по суті позовної
заяви та  заперечень проти позову не
надав.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представника позивача,  суд -

в с т  а н о в и в:

Відповідач, як суб'єкт
підприємницької діяльності, зареєстрований Вознесенською райдержадміністрацією
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно акту перевірки дотримання
податкового законодавства ІНФОРМАЦІЯ_2., наданого Вознесенською ОДПІ у
Миколаївській області, відповідач не надає податкові декларації, документи
бухгалтерської звітності з 01.01.2005 року.

Довідка Вознесенської ОДПІ у
Миколаївській області свідчить, що заборгованості у відповідача перед бюджетом
немає.

Згідно ч. 2 ст. 46 Закону України
„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців” від
15.05.2003р. № 755-ІV неподання протягом року органам державної податкової
служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до
закону є підставою для постановляння судового рішення про припинення
підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця.

Вознесенською ОДПІ у Миколаївській
області, винесено розпорядження про звернення до суду про припинення
підприємницької діяльності.

За таких обставин,  позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254
КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.
Позов задовольнити в повному обсязі.

2.  Припинити підприємницьку діяльність СПД
-фізичної особи ОСОБА_1 (р/р відсутній, ід. код НОМЕР_1, АДРЕСА_1)  зареєстрованого Вознесенською
райдержадміністра- цією ІНФОРМАЦІЯ_1.

3. Постанову для виконання надіслати
державному реєстратору Вознесенській райдержадмі -ністрації, якого зобов'язати
повідомити суд про виконання рішення.

Строки, порядок набрання постановою
суду законної сили та її оскарження передбачені статтею 186 КАС України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" липня 2007 р.                                        Справа №          4/226

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: відкритого акціонерного товариства "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Олександрійський РЕМ, м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача:відкритого акціонерного товариства "Шарівське", с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області

про стягнення 19065,49 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.08.07 о 11:00 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків.

Відповідача: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  копія свідоцтва про державну реєстрацію; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надати довідку про включення до ЄДРПОУ відкритого акціонерного товариства "Шарівське", с. Шарівка Олександрійського району Кіровоградської області.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 08.08.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

16.05.07                                                                                           Справа № 4/556-27/74

За позовом: ВАТ “Укртелеком”, м.Київ в особі Центру телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ “Укртелеком”, м.Львів

До відповідача: КП “Гал - Обрій”, м.Львів

Про стягнення 552,99 грн.

Суддя Н. Судова-Хомюк

Представники:

від позивача: Непийвода Ю.В. - юрисконсульт

від відповідача:  не з”явився

Суть спору:

Позовні вимоги заявлені ВАТ „Укртелеком”, м. Київ в особі  Центру телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ “Укртелеком”, м.Львів до КП “Гал - Обрій”, м.Львів про стягнення 552,99 грн.

Представник відповідача  в судове засідання не з”явився.  Місцезнаходження відповідача підтверджується витягом з ЄДРПОУ.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності представника відповідача, за наявними у справі  матеріалами, згідно ст. 75 ГПК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити повністю.

В процесі судового розгляду судом  встановлено, що ЛФ ВАТ “Укртелеком”, згідо із ст.3 Закону України “Про телекомунікації” від 18.11.2003 р., Постанови Кабінету Міністрів “Про затвердження Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг” від 09.08.2005 р. №720, договору №11114 від 23.12.2003 р. абоненту - КП “Гал - Обрій” надано телекомунікаційні послуги , за що останній повинен був своєчасно вносити відповідну плату, згідно розрахунків, які щомісячно направлялися на його адресу (копії рахунків знаходяться в матеріалах справи).

Порушення відповідачем порядку проведення розрахунків призвело до виникнення заборгованості за надані послуги в розмірі 531,16 грн.

Згідно ст. 193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов”язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов”язань є підставою для застосування господарських санкцій, а саме до стягнення пені в розмірі 21,83 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно оцінивши подані докази, суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані, доведені матеріалами справи та підлягають до  задоволення.

Судові витрати суд покладає на відповідача в повному обсязі.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.3 Закону України  “Про телекомунікації”, ст.ст.33,82,83,84,85,116-118 ГПК України, ст.ст.193,231,232 ГК України,  суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Стягнути з КП “Гал - Обрій”, що знаходиться за адресою: 79013, м.Львів, вул. Глибока, 5 (р/р № 8 у ЛМВ „Ощадний банк України” №6319, МФО 385048, ) на користь ВАТ “Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг ЛФ ВАТ “Укртелеком, що знаходиться за адресою: 79044, м.Львів, вул. Ген. Чупринки, 70 (п/р № в ЛОД ВАТ “Райффайзенбанк Аваль”, МФО 325570, ) 531,16 грн. основного боргу, 21,83 грн. пені, 102,00 грн. держмита, 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"20" серпня 2007 р.                                                               Справа № 17/361

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали  справи №17/361

за позовом: комунального підприємства "Кіровоградводоканал", м.Кіровоград

до відповідача: управління Пенсійного фонду України в м.Кіровограді, м.Кіровоград

про скасування рішення

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Жигаленко О.В., довіреність б/н  від 16.07.07р., представник;

від відповідача - Блошенко О.О., довіреність №1  від 02.01.07р., начальник юридичного відділу.

ВСТАНОВИВ:

Комунальним підприємством "Кіровоградводоканал" подано позов про скасування рішення управління Пенсійного фонду України в м. Кіровограді №1154 від 26.12.2006 року про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків, у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Ухвалою господарського суду від 25.07.2007р. відкрито провадження у даній справі і призначено попереднє судове засідання на 20.08.2007 р.

В попередньому судовому засіданні 20.08.2007р. позивач позов підтримав в повному обсязі. Відповідач проти адміністративного позову заперечив. Сторони в особі їх повноважних представників не виявили бажання примиритися.

Господарським судом уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти адміністративного позову, з'ясовані питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які належить доказувати.

Відповідно до вимог статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України за наслідками підготовчого засідання господарський суд закінчує підготовче провадження і призначає справу до судового розгляду.

Керуючись  статтями 111, 114, 121, 158, 165,  п. 6 "Прикінцеві та перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 24.09.2007 р. об 11:00 год. в приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського. 29, 3-й поверх. кімн. № 315.

3. До судового засідання учасникам судового процесу надати:

ПОЗИВАЧУ: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ: всі документи, на підставі яких приймалось оскаржуване рішення №1154 від 26.12.2006 року, крім долучених до матеріалів справи.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" липня 2007 р.                                                            Справа №          17/363

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: прокурора Кіровського району м.Кіровограда в інтересах держави, в особі якої виступає Кіровоградське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Кіровоград

до відповідача:    товариства з обмеженою відповідальністю "Завод-фірма Ось", м. Кіровоград

про стягнення 11173,78 грн.

Керуючись статтями 107, 165, пунктом 6 Прикінцевих та Перехідних положень  Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя

ПОСТАНОВИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду і відкрити провадження у адміністративній справі.

2.  Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на  21.08.07 о 15:30 год.

3. Засідання відбудеться  у приміщенні   господарського суду за   адресою:             м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кім. №  315.

4. До дня судового засідання сторонам подати:

ПОЗИВАЧУ: докази направлення інвалідів для працевлаштування до відповідача.

ВІДПОВІДАЧУ: письмові пояснення із зазначенням наступних відомостей: які заходи здійснені (розроблені) щодо створення робочих місць для інвалідів; визначення видів виробництв, цехів та дільниць, де доцільно використовувати працю інвалідів; чи створені за власні кошти робочі місця для працевлаштування інвалідів у межах визначеного законом нормативу; чи розроблена і затверджена інструкція про робоче місце інваліда; чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення та позивача (відділення Фонду соціального захисту інвалідів) про створення робочих місць для працевлаштування інвалідів; чи інформував відповідач державну службу зайнятості, місцеві органи соціального захисту населення про вільні робочі місця та вакантні посади, на яких може застосовуватись праця інвалідів; докази працевлаштування інвалідів у кількості, передбаченій Законом України "Про основи соціальної захищеності інвалідів", у разі сплати штрафних санкцій- платіжні документи .

5.Згідно статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Завод-фірма Ось", ідентифікаційний код 13749538.

6.Копію ухвали направити до прокуратури Кіровського району м.Кіровограда, до прокуратури Кіровоградської області, сторонам разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення, а також Головному  управлінню статистики в Кіровоградській області. Відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя                                 С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
08.06.07                                                                                 Справа
№ 16/32.
Суддя Шеліхіна Р.М., розглянувши скаргу відповідача за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо - комерційного
підприємства "Теплотехнік", м.Запоріжжя
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Луганськ
орган виконання судових рішень -Артемівський
відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції,
без виклику представників сторін
Відповідач звернувся зі скаргою від 06.06.07. на дії Артемівського
відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції по
виконанню наказу господарського суду Луганської області від 05.03.07. №16/32 з
- визнання дій старшого державного виконавця Артемівського ВДВС
Луганського МУЮ Кудряшова Д.В. стосовно накладення арешту на кошти боржника в
"Брокбізнесбанк", МФО 304632 такими, що не відповідають вимогам Закону
України "Про виконавче провадження";
- скасування постанови державного виконавця Кудряшова Д.В. про
арешти коштів боржника від 30.05.07.;
- зупинення виконання наказу господарського суду Луганської
області від 05.03.07. №16/32 до розгляду судом справи по суті у відповідності
до вимог п.6 ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".
скаргу, суддя вважає за необхідне прийняти її до розгляду і призначити справу
викладеного та керуючись ст. ст. 86, 1212  ГПК України, суд
1.          Прийняти скаргу
2.          Розгляд скарги
призначити  на 06.07.2007 р. на 10
год. 30 хв., каб. № 307.
3. Зобов'язати позивача надати: заперечення на скаргу;
докази виконання відповідного судового рішення.
4.Зобов'язати відповідача надати: заперечення на відзив
Артемівського відділу державної виконавчої служби Луганського міського
управління юстиції, документальне та нормативне обґрунтування викладених
5.Зобов'язати Артемівський відділ державної виконавчої служби
Луганського міського управління юстиції надати: заперечення на скаргу
відповідача, нормативне та документальне обґрунтування викладених доводів;
відповідне виконавче провадження (для огляду в засіданні), у тому числі  відповідні постанови, прийняті на виконання
наказу господарського суду від 05.03.07. по справі №16/32, відповідні запити
(відповіді на них) щодо виявлення рахунків та майна відповідача у належним
чином засвідчених копіях -до справи.
6.Зобов'язати Головне управління юстиції у Луганській області
надати: заперечення на скаргу відповідача, нормативне та документальне
обґрунтування викладених доводів; забезпечити надання для огляду в судовому
засіданні відповідного виконавчого провадження.
Суддя                                                                                 Р.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
У Х В А Л А

26.07.07                                                                                 Справа
№ 22/60б.

Суддя
Ковалінас М.Ю., розглянувши матеріали за заявою

кредитора     - Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань                     України в м. Красний Луч
Луганської області

до
боржника - Колективного підприємства "Луганський облрембудтрест",

м. Луганськ

Про визнання
грошових вимог

Розглянувши
заяву кредитора та додані до неї матеріали, суд

в с т а н о в и в:

Кредитор подав до
суду заяву ІНФОРМАЦІЯ_1., в порядку ст. ст.
4, 14, 25, 30, 31 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника
або визнання його банкрутом” (далі -Закон) про визнання грошових вимог до
банкрута - Колективного підприємства "Луганський облрембудтрест", м.
Луганськ, в розмірі 28 грн. 91 коп.

Постановою суду від 25.05.07. боржника визнано банкрутом, відкрито
ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 23 Закону кредитори мають право заявляти свої
претензії не до господарського суду, а безпосередньо до ліквідатора
банкрута, який і приймає з цього питання рішення щодо визнання або відхилення
вимог кредиторів.

За таких обставин, господарський суд, враховуючи приписи п. 1 ст.
25 Закону щодо порядку розгляду ліквідатором заявлених до банкрута вимог
кредиторів, які є неоплаченими, дійшов висновку про повернення заявнику
згаданої заяви та доданих до неї матеріалів без розгляду, оскільки чинним
законодавством визначений інший порядок пред'явлення таких вимог - безпосередньо
до ліквідатора.

Звертається увага кредитора на те, що у нього є право письмово
звернутися до ліквідатора із вимогою про визнання грошових вимог в порядку ст.
23 Закону.

У випадку письмової відмови ліквідатора у визнанні грошових вимог
кредитор має право звернутися до господарського суду з заявою про визнання
грошових вимог, з доданими до неї доказами письмової відмови ліквідатора у
визнанні грошових вимог або зі скаргою на дії ліквідатора.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 1, 9, 23, 25 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 3 ст. 63, ст. ст. 86,
87Господарського процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

1.Повернути заяву та додані до неї документи заявнику без
розгляду.

2.Повернення  заяви не перешкоджає повторному зверненню з
нею до господарського

суду  в загальному порядку
після усунення допущенних порушень.

Додаток (тільки заявнику): на “4”
аркушах.

Суддя
М.Ю. Ковалінас

Надр. 4
прим.:

1 -до справи;

2 -кредитору
з додатком (рекомендованим листом);

3
- банкруту;

4 -розпоряднику майна ОСОБА_1
(АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.06.07
Справа №9/315-07.

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю “Сумиобленерго”До відповідача:  комунального підприємства “Міськводоканал” Сумської міської ради

Про стягнення: 5933 грн. 65 коп.

СУДДЯ      ЛУЩИК М.С.

За участю представників:

Від позивача:      Андрієнко Н.О., довіреність від 22.01.07р.

Від відповідача:  Литвиненко Н.О., довіреність від 15.08.06 р.

Суть спору: Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 5933 грн. 65 коп., із них: 4559 грн. 89 коп. пені, 578 грн. 21 коп. інфляційних збитків, 3% річних в сумі 795 грн. 55 коп. відповідно до договору № 313 про постачання електричної енергії, укладеного між сторонами 14 листопада 2005 року.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог посилаючись на те, що надані позивачем розрахунки індексу інфляції, 3-х відсотків річних та пені складені без врахування домовленостей сторін.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників сторін,  суд встановив:

Для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові докази і матеріали, в зв’язку з чим відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,  суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на  16 липня 2007  року  о  12год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113-114.

Зобов’язати  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Позивачу – обґрунтувати позовні вимоги з урахуванням заперечень відповідача та перенесення строків розрахунків.

3.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

СУДДЯ                                                                     М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).