СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
РІШЕННЯ

05.04.07
Справа № 1/1207-2/179

За позовом  фізичної особи -підприємця ОСОБА_1, м.Львів

до   відповідача товариства з обмеженою
відповідальністю  «Галицькі інвестиції
-цінні папери»,  м.Львів

за участю третьої особи без
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
відкритого акціонерного товариства «Львівський завод газової апаратури»,
м.Львів

про    присудження до виконання договірних
зобов»язань в натурі

та  зустрічним
позовом товариства з обмеженою відповідальністю  «Галицькі інвестиції - цінні папери»,  м.Львів

до   відповідача фізичної особи -підприємця ОСОБА_1,
м.Львів

про визнання договору №Т-НОМЕР_1 року
неукладеним

Суддя Зварич О.В.

при
секретарі Наливко А.

Представники:

від позивача (відповідача за
зустрічним позовом)   ОСОБА_2, дов. від 20.11.2006 року,

від відповідача (позивача за
зустрічним позовом) Дяків О.М., дов. від 28.08.2006
року,

від третьої особи не з»явився

Зміст
ст.ст.20,22 ГПК України судом роз”яснено.

Суть
спору:

Позов заявлено фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю  «Галицькі інвестиції -цінні папери»про
присудження до виконання договірних зобов»язань в натурі.

Розгляд справи розпочато 28.11.2006
року та залучено в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору
на стороні відповідача відкрите акціонерне товариство «Львівський завод газової
апаратури». Ухвалою суду від 26.12.2006 року за клопотанням позивача продовжено
термін розгляду спору та розгляд справи відкладено в зв”язку з неявкою
відповідача та третьої особи та невиконанням сторонами вимог ухвали суду. З
аналогічних підстав ухвалою суду від 08.02.2007 року за клопотанням сторін
продовжено строк розгляду спору та розгляд справи відкладено. Ухвалою суду від
28.02.2007 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву товариства з
обмеженою відповідальністю  «Галицькі
інвестиції -цінні папери»  до   відповідача фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1 про визнання договору №Т-НОМЕР_1 року неукладеним, в зв»язку з чим
розгляд справи знову відкладено. Ухвалою суду від 20.03.2007 року відкладено
розгляд справи в зв»язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.
Розгляд справи завершено 05.04.2007 року.

Позивач (за первісним позовом) в
судовому засіданні свої позовні вимоги підтримав та просить зобов'язати   відповідача передати позивачу прості іменні
акції, емітовані ВАТ «Львівський завод газової апаратури», номінальною
вартістю  однієї акції 0,25 грн.,
загальною кількістю 4387441 штук; при цьому покликається на те, що дані позовні
вимоги є зобов»язанням ТОВ «Галицькі інвестиції - цінні папери» згідно
укладеного між ним та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1 договору купівлі-продажу цінних паперів №Т-НОМЕР_1 року, яке відповідач
не виконав. Позивач зазначає, що він вправі вимагати в судовому порядку від
відповідача передачі товару натурі, оскільки строк такої передачі, визначений у
п. 2.2. Договору з врахуванням здійсненої оплати 10.11.2006 р., вважається
простроченим відповідачем з 21.11.2006р.

Відповідач (за первісним позовом)
проти позовних вимог заперечив та подав зустрічну позовну заяву, згідно якої
просить визнати договір №Т-НОМЕР_1 року неукладеним (таким, що не відбувся) та
в задоволенні первісних позовних вимог відмовити, мотивуючи тим, що за умовами
договору  він зобов»язався після
проведення оплати покупцем провести передачу обумовленої кількості акції.
Проте, згідно ч.2 п.1 ст.5 Закону України «Про Національну депозитарну систему
та особливості електронного обігу цінних паперів в Україні»у разі відчуження
знерухомлених іменних цінних паперів право власності переходить до нового
власника з моменту зарахування їх на рахунок власника у зберігача, а договір
купівлі-продажу цінних паперів №Т-НОМЕР_1 не містить реквізитів рахунку у
цінних паперах покупця, що унеможливлює виконання договору. Відповідач (за
первісним позовом) вважає, що сторонами у згаданому договорі не було досягнуто
згоди з усіх істотних умов, що є підставою відповідно до п.8 ст.181
Господарського кодексу України вважати такий договір неукладеним (таким, що не
відбувся).

У відзиві на зустрічну позовну
заяву від 16.03.2007 року відповідач (за зустрічним позовом) проти її вимог
заперечив, зазначивши, що зі змісту ст.180 ГК України випливає, що істотними
умовами договору є предмет, ціна та
строк дії договору, які при укладенні спірного договору №Т-НОМЕР_1 року
сторонами були погоджені, а тому відсутні підстави вважати його неукладеним.
При цьому відповідач (за зустрічним позовом) зазначає, що між сторонами вже
укладався договір з  аналогічними
умовами, який сторонами був виконаний повністю і  позивач (за зустрічним позовом) не
заперечував проти його укладення.

Відповідач (за зустрічним позовом)
також покликається на те, що вимога про визнання договору неукладеним не
відповідає способам захисту цивільних прав, передбаченим статтею 6 ЦК та іншими
законами України, а тому не може бути предметом позовних вимог.

В судове засідання  представник третьої особи не з”явився, хоча
належним чином повідомлений про час і місце слухання справи, що підтверджується
повідомленнями про вручення ухвал суду, а тому суд розцінює його неявку  як без поважних причин і вважає за можливе
розгляд справи провести без його участі відповідно до ст.75 ГПК України, за
наявними в справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та
заслухавши представників сторін, суд

встановив:

09 листопада 2006 року між ТОВ «Галицькі
інвестиції - цінні папери», яке діє на підставі Ліцензії на здійснення
діяльності по випуску та обігу цінних паперів, як виключної діяльності серія АБ
№113247 від 18 жовтня 2004 року, виданої Державною комісією з цінних паперів та
фондового ринку та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1 укладався договір купівлі-продажу цінних паперів №Т-НОМЕР_1, щодо
простих іменних акцій емітента ВАТ «Львівський завод газової апаратури»в
кількості 4387441 (чотири мільйони триста вісімдесят сім тисяч чотириста сорок
одна) штука на суму 43875,00 грн.

Згідно п.2.1 договору ПП ОСОБА_1
зобов»язувався здійснити розрахунок протягом 10 банківських днів шляхом
банківського переказу, а ТОВ «Галицькі інвестиції - цінні папери»в свою чергу
зобов»язувалося провести передачу обумовленої кількості акцій.

Відповідно до п.1 ст.180
Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови
договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або
припинення господарських зобов'язань, які погоджені сторонами, так і ті, що
приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Як вбачається зі змісту договору,
його предметом є цінні папери, обіг яких регулюється Законом України «Про
Національну депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних
паперів в Україні», що передбачає особливості переходу права власності на цінні
папери.

Зокрема, згідно п.1 ст.5 вказаного
Закону передбачено, що у разі відчуження знерухомлених іменних цінних паперів право
власності переходить до нового власника з моменту зарахування їх на рахунок
власника у зберігача. Аналіз наведеної норми свідчить про те, що порядок та
умови переходу права власності є однією з необхідних та відповідно істотних
умов договору, оскільки відсутність такої умови унеможливлює виконання умов
такого договору продавцем.

Проте, при укладенні договору
купівлі-продажу №Т-НОМЕР_1р. сторонами не передбачено такої умови та не вказано
номеру рахунку у цінних паперах, відкритого у зберігача на ім'я покупця, що
унеможливлює виконання продавцем своїх зобов»язань за договором.

Відповідно до п.2 ст.180
Господарського кодексу України господарський договір вважається укладеним, якщо
між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх
його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні
для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін
повинна бути досягнута згода. Аналогічна норма встановлена ч.1 ст.638 ЦК
України.

Відповідно до п.8 ст.181
Господарського кодексу України у разі, якщо сторони не досягли згоди з усіх
істотних умов господарського договору, такий договір вважається неукладеним
(таким, що не відбувся). Якщо одна із сторін здійснила фактичні дії щодо його
виконання, правові наслідки таких дій визначаються нормами Цивільного кодексу
України.

З матеріалів справи вбачається, що
отримані в якості оплати за умовами спірного договору кошти ТОВ «Галицькі
інвестиції - цінні папери»повернуло ПП ОСОБА_1, що підтверджується  платіжними дорученнями №НОМЕР_2 на суму 43875
грн.(отримання продавцем коштів) та
№НОМЕР_3 на цю ж суму 43875 грн. (повернення коштів).

З наведеного, суд приходить до
висновку, що при укладенні договору купівлі-продажу цінних паперів №Т-НОМЕР_1
р. сторонами не було досягнуто згоди з усіх істотних його умов, що є підставою
відповідно до п.8 ст.181 Господарського кодексу України вважати такий договір
неукладеним (таким, що не відбувся).

Крім того, п.1 ст.181
Господарського кодексу України передбачає, що господарський договір за
загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного
сторонами та скріпленого печатками. Проте, наданий ТОВ «Галицькі інвестиції -
цінні папери»договір купівлі-продажу цінних паперів №Т-НОМЕР_1 р. не скріплений
печаткою ПП ОСОБА_1, що додатково свідчить про невідповідність даного договору
діючому законодавству.

Підтвердженням того факту, що
спірний договір не можна вважати укладеним, є також виписка  з реєстру власників іменних цінних паперів
про стан особового рахунку за №НОМЕР_7 від 01.04.2005 року, згідно якої у ТОВ
«Галицькі інвестиції - цінні папери»знаходилось у власності 68808 штук акцій,
емітованих ВАТ «Львівський завод газової апаратури», та виписка з реєстру
власників іменних цінних паперів про операції на особовому рахунку
вих.№НОМЕР_4, згідно якої в період з 16.02.1998р. по 08.11.2006р. залишок
цінних паперів у власності відповідача (за первісним позовом) становив 69339
штук, а за умовами спірного договору  ТОВ  «Галицькі інвестиції - цінні папери»
зобов»язувався   передати
підприємцю

ОСОБА_1 4387441 штук, що
свідчить про невідповідність  кількості
проданих акцій за умовами договору кількості акцій, які перебували у
відповідача (за первісним позовом) у власності.

Покликання позивача (за первісним
позовом) на те, що вимога про визнання договору неукладеним не відповідає
способам захисту цивільних прав, передбаченим статтею 6 ЦК та іншими законами
України судом до уваги не приймається, оскільки ЦК УРСР, на який посилається
позивач (за первісним позовом)  не
поширюється на спірні правовідносини. Відповідно ж до ч.2 ст.16 ЦК України,
який поширюється на спірні правовідносини, суд може захистити цивільне право
або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом, а тому з
аналізу наведеної норми суд приходить до висновку про можливість  заявлення
особою вимоги про визнання договору неукладеним, яка підлягає розгляду
нарівні з іншими позовними вимогами.

Вимога про визнання договору
неукладеним є встановленням факту, що має юридичне значення, який може встановлюватись
судом при існуванні та розгляді між сторонами спору про право цивільне, яким в
спірному випадку є первісний позов про присудження до виконання договірних
зобов»язань в натурі.

Таким чином, оцінивши всі докази в
сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні первісних
позовних вимог про зобов»язання товариства з обмеженою відповідальністю  «Галицькі інвестиції -цінні папери»передати
підприємцю ОСОБА_1 прості іменні акції, емітовані ВАТ «Львівський завод газової
апаратури», номінальною вартістю  однієї
акції 0,25 грн., загальною кількістю 4387441 штук та задоволення зустрічного
позову про визнання договору купівлі-продажу цінних паперів №Т-НОМЕР_1 р.
неукладеним (таким, що не відбувся).

Сплата державного мита підтверджується
квитанцією в розмірі 85грн., які відповідно до ст.49 ГПК України належить
стягнути на користь відповідача (позивача за зустрічним позовом) з позивача
(відповідача за зустрічним позовом).

Керуючись  ст.5 Закону України «Про Національну
депозитарну систему та особливості електронного обігу цінних паперів в
Україні», ст.ст.180,181 Господарського кодексу України, ст.ст.43, 49, ст. 82-84
ГПК України, суд -

В  И  Р
І  Ш  И  В :

В задоволенні первісних позовних
вимог фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 до товариства з обмеженою
відповідальністю  «Галицькі інвестиції
-цінні папери»про присудження до виконання договірних зобов»язань в натурі, а
саме зобов»язання передати позивачу прості іменні акції, емітовані ВАТ «Львівський
завод газової апаратури», номінальною вартістю
однієї акції 0,25 грн., загальною кількістю 4387441 штук, відмовити.

Зустрічний позов задоволити.

Визнати договір купівлі-продажу
цінних паперів №Т-НОМЕР_1р. неукладеним (таким, що не відбувся).

Стягнути з фізичної особи
-підприємця ОСОБА_1 (.АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_5 вЛФ АТ „ВАБанк" м.Львова, МФО
325763, ідент. номер НОМЕР_6/  на
користь  товариства з обмеженою відповідальністю  «Галицькі інвестиції - цінні папери»(м.Львів,
вул Й.Сліпого,7, п/р 329 в ЛВ «Укрексімбанку»м.Львова, МФО 325718;
)  державне мито в сумі 85
грн.

Наказ видати після вступу рішення в
законну силу відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя