overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

14.05.07                                                                                 Справа № 6/320.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши матеріали скарги Товариства з обмеженою відповідальністю  "Луганськвуглепереробка" по справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Луганськвуглепереробка", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля"  м. Луганськ

про стягнення  594 225 грн. 24 коп.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

14.05.07 позивач по справі звернувся зі скаргою на дії  органів Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції з вимогами: визнати незаконими дії Ленінського ВДВС Луганського міського управління юстиції, зобов’язати  Ленінський ВДВС Луганського міського управління юстиції скасувати постанову про зупинення виконавчого провадження про стягнення з ДП “Луганськвугілля” на користь ТОВ  “Луганськвуглепереробка", поновити зазначене провадження та виконати дії, необхідні для виконання рішення суду.

Оскільки згідно чинного законодавства скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби розглядаються з викликом сторін, то дану скаргу слід призначити до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Розгляд скарги призначити на 05.06.07 об 11 год. 40 хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті № 319.

3.Явку повноважних представників Ленінського відділу державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції визнати обов’язковою.

4.Зобов’язати позивача надати: уточнити належну назву суб’єкта оскарження; направити скаргу відповідачу по справі та Ленінському ВДВС Луганського міського управління юстиції, докази відправки надати до суду; документальне та нормативне обґрунтування доводів, заявлених у скарзі; оригінали документів, доданих до скарги –для огляду у засіданні суду;

5.Зобов’язати: відповідача надати: відзив на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування викладених у відзиві доводів.

6. Зобов’язати Ленінський відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції - надати пояснення на скаргу позивача, документальне та нормативно - правове обґрунтування пояснень; матеріали виконавчого провадження.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів і за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнено штраф у сумі до 1700 грн.

Явку  повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Суддя                                                                                    Т.А. Василенко

Спеціаліст 1 категорії                                                         Т.В. Шкуть
СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

23.02.07                                                                                 Справа № 3/100пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Алчевської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Алчевськ Луганської області

до Малого приватного підприємства "Валар",  м. Алчевськ Луганської області

про припинення юридичної особи

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним витребувати від Державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради,                           м. Алчевськ відомості відомості щодо реєстрації Малого приватного підприємства "Валар" та знаходження цього підприємства в міському реєстрі суб’єктів підприємництва, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або припинення юридичної особи) за рішенням суду чи за власним бажанням.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на   22.03.07 о  10 год.  40  хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 324.

4.Зобов’язати позивача –надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для огляду в засіданні, висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду справи,

документальне підтвердження реєстрації відповідача (рішення, витяг з протоколу, довідка державного реєстратора із зазначенням юридичної адреси відповідача на день розгляду справи тощо).

5.Зобов’язати відповідача –надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов’язати Головне управління  статистики у Луганської  області   до    21.03.07  надати  суду відомості  про  включення  до  ЄДРПОУ:

Малого приватного підприємства "Валар", Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, 26/22, код 30699118.

7.Зобов’язати Державного реєстратора виконавчого комітету Алчевської міської ради –у строк до 21.03.07 надати  суду  відомості  щодо реєстрації:

Малого приватного підприємства "Валар", Луганська область, м. Алчевськ, вул. Леніна, 26/22, код 30699118, обов'язково зазначити юридичну адресу.

Участь повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов‘язковою.

Звертаю увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів та ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України з них може бути стягнутий штраф у сумі 1700 грн.

Суддя                                                                                                      М.Л.Доманська
ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 червня 2007 р.
№ 16-30-9/104-06-3061

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Добролюбової Т.В.

Дроботової Т.Б., Рогач Л.І.

розглянувши  матеріали касаційної скарги
Відкритого акціонерного товариства “Калушхімремонт”

на постанову
від 24.04.2007 року

Одеського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 16-30-9/104-06-3061

за позовом
заступника прокурора міста Одеси
в інтересах держави в особі
Міністерства освіти та науки України

до
1) ВАТ “Калушхімремонт”
2) Міністерства промислової політики України
3) Виконавчого комітету Одеської міської ради
4) комунального підприємства “Одеське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації об’єктів нерухомості”

треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача
1) Фізико-хімічний інститут захисту навколишнього середовища і людини МОН і НАН України
2) Фонд державного майна України

про
визнання права власності, визнання недійсним п. 5 наказу, визнання недійсним свідоцтва та скасування державної реєстрації права власності

Касаційна скарга Відкритого акціонерного товариства “Калушхімремонт” від б/д, б/н не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили. Приписами статті 105 Господарського процесуального кодексу передбачено, що постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на постанову від 24.04.2007 подана Відкритим акціонерним товариством “Калушхімремонт” 04.06.2007, що вбачається з відбитку штампа Одеського апеляційного господарського суду, тобто зі значним пропуском встановленого процесуального строку.

Клопотання про відновлення пропущеного строку скаржником не заявлено, у зв’язку з чим касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається на підставі пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що сторона має право повторно подати касаційну скаргу з додержанням стислих строків для виправлення недоліків.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В  :

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства “Калушхімремонт”  на постанову від 24.04.07 Одеського апеляційного господарського суду у справі №16-30-9/104-06-3061 господарського суду Одеської області повернути скаржникові без розгляду.

Справу №16-30-9/104-06-3061 скерувати до господарського суду Одеської області.

Головуючий                                                                                Т. Добролюбова

Судді                                                                                            Т. Дроботова

Л. Рогач
СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 5/329ад.

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., разглянувши матеріали справи №5/329ад за позовом

Управління Пенсійного фонду України в Слав’яносербському районі Луганської області, смт. Слов’яновербськ Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнник", с. Трьохізбенка  Луганської

області

про стягнення 2570 грн. 00 коп.

за участю представників сторін:

від позивача –Агеєва В.В. (дов. № 1471/01-06 від 24.05.07),

від відповідача –не прибув (явка обов’язкова),

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про відшкодування виплачених пільгових пенсій у сумі 2 570 грн. 00 коп.

Приймаючи до уваги, що  у суду виникла необхідність у витребувані додаткових доказів,  а також те, що відповідач не забезпечив участь свого повноважного представника у засіданні суду, розгляд справи слід відкласти та витребувати у сторін додаткові докази.

Особи, які беруть участь у справі, сторони за адміністративною справою користуються правами та несуть обов’язки відповідно до ст. ст. 49, 51 КАСУ.

Керуючись ст. ст.  121, 150, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

1.           Закінчити підготовче провадження по справі 5/329ад.

2.    Призначити справу № 5/329ад до судового розгляду  на 20.07.07 о 12 год. 20 хв., (кім. № 319).

3.Зобов’язати позивача надати: надати заперечення на відзив відповідача, документальне та нормативне обгрунтування заперечень, оригінали документів доданих до позовної заяви у копіях; ухвалу суду про затвердження мирової угоди; розрахунок ціни позову; надати докази надіслання на адресу відповідача повідомлення на оплату витрат на виплату та доставку пенсій; провести за своєю ініціативою звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, в якому вказати залишок боргу, підписаний повноважними представниками сторін акт звірення у належній формі подати господарському суду;

4.Зобов’язати відповідача - надати: відзив на позовну заяву; докази надсилання позивачу , прокурору; документальне і нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів і заперечень; при сплаті заборгованості -   документальне підтвердження;  відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; копію довідки статуправління щодо включення до ЄДРПОУ на час розгляду справи; прийняти участь у звіренні розрахунків, акт звірення надати суду.

Звертаємо увагу сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Участь компетентних представників сторін обов’язкова.

Суддя                                                                               Т.А.Василенко

Помічник судді                                                                 Т.В.Шкуть
СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20"
червня 2007 р.                                                                                      № 9/92

Суддя
Чорногуз Михайло Георгійович, розглянувши
матеріали позовної заяви де:

позивач  Приватний підприємець ОСОБА_1

відповідач  Державна податкова інспекція у м.Чернівці

про скасування податкових повідомлень -
рішень

ВСТАНОВИВ:

Позивач
звернувся із заявою про скасування податкових повідомлень-рішень ДПІ у
м.Чернівці ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачем
06.06.2007 року було подано позовну заяву без додержання вимог  встановлених ст. 106 Кодексу
адміністративного судочинства. Зокрема до позовної заяви додані ксерокопії
документів не завірені належним чином, крім того державне мито сплачено з
порушенням п. 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів “Про державне мито” № 7-93 від
21.01.1993 року, а також об'єднано шість самостійних вимог по різних видах
податків, що значно утруднює своєчасний розгляд справи. Крім того не надано
доказів, що позивач є суб'єктом підприємницької діяльності.

Ухвалою
господарського суду Чернівецької області про залишення позовної заяви без руху
від 07.06.2007 року позивача було зобов'язано до 19 червня 2007 року : « чітко
визначити позовні вимоги ( роз'єднати); надати докази сплати державного мита в
установленім у порядку та розмірі (державне мито сплачується в сумі 3 грн. 40
коп. в доход державного бюджету( рахунок 0002 банк - ГУДКУ у
Чернівецькій області отримувач УДК у м. Чернівці код банку 856135 , по кожній позовній вимозі) та належно завірені копії документів
доданих до позовної заяви.»

Позивачем
ухвалу від 07.06.2007 року отримано 13.06.2007 року, що підтверджується
повідомленням про вручення поштового відправлення НОМЕР_1, однак позивачем
вимог даної ухвали не виконано.

Відповідно
до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, “Позовна
заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,
яку залишено без руху.”

На підставі
вищевикладеного, та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну
заяву та додані до неї документи повернути заявнику.

Ухвала,набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано. Заява про апеляційне оскарження ухвали
подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було
постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про
апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після
подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без
попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у
строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
М.Г. Чорногуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

12.06.07 р.                                                                              Справа № 7/128а

Суддя господарського суду Донецької області Малашкевич С.А.,

розглядаючи  адміністративну  справу, де

позивач: Відкрите акціонерне товариство „Племінний завод „Більшовик” смт. Желанне Ясинуватського району Донецької області

відповідач: Ясинуватська об’єднана державна податкова інспекція м. Ясинувата Донецької області

предмет спору: визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 29.11.2006 р. в частині стягнення 18 266, 17 грн.

За участю представників:

від позивача: не з’явились;

від відповідача: Голікова О.Л. – довіреність №8220/10/10-013-4 від 12.06.2007 р., Дзюбак О.О. – довіреність №8165/10/10-013-4 від 11.06.2007 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Племінний завод „Більшовик” смт. Желанне звернулось з адміністративним позовом до Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції м. Яснувата про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № /0 від 29.11.2006 р. в частині стягнення 18 266, 17 грн.

Відповідач позов заперечив, вважає правомірним прийняття оспорюваного податкового повідомлення-рішеня, з огляду на встановлені в акті перевірки порушення податкового та валютного законодавства.

У судовому засіданні відповідач надав клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з відсутністю позивача та необхідністю підготовки та надання додаткових документів.

Згідно ч.2 п.4 ст.156 КАС України, суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони, до терміну, встановленого судом.

Суд задовольнив зазначене клопотання.

Судом попередньо з’ясовано, якими доказами сторони обґрунтовують свої доводи та заперечення, зокрема це письмові докази, які додані до матеріалів справи. Також були заслухані пояснення відповідача стосовно предмету спору. У зв’язку з таким, суд вважає можливим закінчити підготовче провадження та перейти до судового розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 52, 53, 110, 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.          Закінчити підготовче провадження у справі.

2.          Зупинити провадження у справі до 26.07.2007 р.

3.          Зобов’язати відповідача конкретизувати порушення (господарські операції) за які нараховані фінансові санкції оспорюваним рішенням, які оспорюються позивачем (оскільки вимоги заявлені про часткове визначення недійсним рішення відповідача); оригінали документів копії яких додані до матеріалів справи, що підтверджують обставини вказані в позові, відомості (письмово) про наявність зазначених документів на час перевірки та надання їх перевіряючим, надати відповідні докази; надати всі документи (касова книга, відомості видачі-приймання готівки та інші) стосовно касових операцій за період, в якому встановлені порушення.

4.          Зобов’язати сторони прибути до господарського суду Донецької області (кімната 214) 26.07.2007 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 3/105пн
за позовом Жовтневої міжрайонної
державної податкової інспекції м.Маріуполь
до відповідача 1 Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Маріуполь
до відповідача 2 Виконавчого
комітету Маріупольської міської ради м. Маріуполь
припинення підприємницької діяльності
Суддя         О. В. Гассій
При помічнику (секретарі судового засідання)  І.В.Костюк
Представники сторін:
від позивача: Зімбіль Ю.І. -
від відповідача 1: Не з'явився
від відповідача 2: Не з'явився
Позивач, Жовтнева міжрайонна
державна податкова інспекція м. Маріуполя, звернувся до господарського суду Донецької
області з позовом до суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Маріуполь про припинення підприємницької діяльності.
Ухвалою від 02.03.2007 р. порушено
провадження у справі № 3/105пн.
У зв'язку з витребування додаткових
документів по справі ухвалою від 21.03.2007 року розгляд справи було
Ухвалою від 03.05.2007 р.  судом залучено до участі у справі в якості
другого відповідача Виконавчий комітет Маріупольської міської ради м. Маріуполь
на підставі того, що позивачем надана до суду довідка з Єдиного державного
реєстру  юридичних осіб та
фізичних-осіб-підприємців в якій міститься інформація, що проведено
реєстраційну дію щодо внесення до ЄДР запису про рішення щодо припинення
фізичною особою-підприємцем підприємницької діяльності ОСОБА_1  14.02.2005 р. № 2. місце  проведення реєстраційної дії: Виконавчий
комітет Маріупольської міської ради.
Ухвалою від 23.05.2007 року суд
зобов”язав позивача підтвердити з наданням відповідних доказів, що
підприємницька діяльність ОСОБА_1 на момент розгляду справи ще не припиненна та
повідомити в письмовій формі, на якій стадії знаходиться процедура припинення
підприємницької діяльності ОСОБА_1
Вимоги суду позивачем виконані не
були, у зв'язку з чим відсутня можливість розглянути справу по суті.
Крім того, представник позивача
надав до суду клопотання  про залишення
позову без розгляду, у зв'язку з тим, що на теперішній час не має відповіді з
Єдиного державного реєстру про те на якій стадії знаходиться процедура
припинення підприємницької діяльності .
Згідно п.5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, якщо
позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом
матеріали, необхідні для вирішення спору, господарський суд залишає позов без
Після усунення обставин, що
зумовили залишення позовної заяви без розгляду, позивач має право знову
звернутися з нею до господарського суду у загальному порядку.
Керуючись п. 5 ст. 81 Господарського
процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву  Жовтневої міжрайонної державної податкової
інспекції м. Маріуполь до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи
ОСОБА_1 м. Маріуполь про припинення підприємницької діяльності   - залишити без розгляду на підставі п. 5
статті 81 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток на адресу позивача
копії  документів, що були додані до
позовної заяви, всього на  7 аркушах.
Суддя
- до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в
адміністративній справі

"20" червня 2007 р.
Справа №  3/448/07

Суддя
господарського суду Миколаївської області Смородінова О.Г., розглянувши
адміністративний  позов
Веселинівської МДПІ у Миколаївській області (57001, смт.Веселинове,
Миколаївська область, вул.Леніна, 10) до відповідача: СПД-фізичної особи
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) про: припинення підприємницької діяльності,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В
:

Відкрити провадження в
адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк
до 23.07.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього
документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані
документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини
підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Зобов'язати позивача надати суду в
строк до 30.07.2007р. довідки компетентних органів щодо заборгованості
відповідача по платежах перед бюджетом та цільовими фондами.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС
України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи,
які беруть участь  у справі, мають рівні
процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися
належними їм процесуальними правами  і
неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі,
мають право:

1. знати по дату, час і місце
судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та
стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами
справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові
пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в
дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з
питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі,
свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти
клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом
та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи
виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у
частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного
позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від
адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49
КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або
частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть
досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є
підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява НОМЕР_1 від
11.06.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя