СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

25 липня 2007 р.           Справа 15/247-07

за позовом:Управління
спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області ( м.
Вінниця, вул. Хмельницьке шосе, 7)

до:
Приватного підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1)

до: Вінницької обласної
виробничо-комерційної асоціації продовольчих товарів ( АДРЕСА_1)

про визнання недійсним договору
оренди

Головуючий суддя
Курко О.П.

При секретарі судового засідання Слободонюк М.В.

Представники

позивача :   Герус Р.В., за дорученням

відповідача 1 : не з'явився

відповідача 2 : не з'явився

ВСТАНОВИВ :

Управлінням спільної комунальної
власності територіальних громад Вінницької області подано позов до ПП ОСОБА_1,
Вінницької обласної виробничо-комерційної асоціації заводів продовольчих
товарів  про визнання недійсним на момент
укладання договору оренди приміщень, розташованих в адмінбудинку по АДРЕСА_1
від ІНФОРМАЦІЯ_1р., укладеного між відповідачами.

В процесі розгляду справи позивач
своєю заявоюНОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_2р.
на підставі ст. 22 ГПК України уточнив позовні вимоги та просив визнати
недійсним повністю оспорюваний договір оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1р.

Подана заява мотивована тим, що в
процесі приватизації ВАТ "Вінницький завод продтоварів" адмінкорпус
асоціації заводів продтоварів не увійшов до статутного фонду ВАТ
"Вінницький завод продтоварів", тобто не був приватизованим.
Відповідно до розпорядження голови Вінницької обласної ради від ІНФОРМАЦІЯ_3р.
за НОМЕР_2, затвердженого рішенням обласної ради від ІНФОРМАЦІЯ_4р., другий та
третій поверхи адмінбудинку за адресою: АДРЕСА_1, що є спільною власністю
територіальних громад області вилучено з
користування у Вінницької обласної виробничо-комерційної асоціації
заводів продтоварів та передані на баланс управління спільної комунальної
власності територіальних громад Вінницької області на праві оперативного
управління.

Позивач вважає, що Вінницька
обласна виробничо-комерційна асоціація заводів продовольчих товарів не є
власником спірних приміщень, а отже не мала права надавати їх в оренду.  Тобто на момент укладання договору оренди від
ІНФОРМАЦІЯ_1р. не мала необхідного обсягу цивільної дієздатності, що
передбачено ч. 2 ст. 203 ЦК України, відсутність якої є підставою для визнання
договору недійсним згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України.

Відповідачі своїм правом участі в
судових засіданнях не скористались та повторно до суду не з'явились,  письмового відзиву та витребуваних доказів не
надали, хоча судом вживались всі можливі заходи щодо забезпечення їх явки до
суду. За даних обставин ухвалено розглянути справу без участі представників
відповідачів за наявними в ній матеріалами.

Суд, заслухавши пояснення
представника позивача та вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що в
задоволенні позову слід відмовити виходячи з наступного.

Рішенням виконавчого комітету
Вінницької міської ради НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_5 р. визнано право власності на
будинковолодіння АДРЕСА_2 та надвірні побудови, що знаходяться на земельній
ділянці, яка прилягає до будинку за заводом продовольчих товарів.

На підставі рішення НОМЕР_4сесії
Вінницької обласної Ради від ІНФОРМАЦІЯ_6р. "Про перелік об'єктів
комунальної власності обласної Ради народних депутатів та розмежування майнових
інтересів між суб'єктами власності" майно Вінницької обласної
виробничо-комерційної асоціації заводів продтоварів віднесено до комунальної
власності обласної ради.

В процесі приватизації ВАТ
"Вінницький завод продтоварів" адмінкорпус асоціації заводів
продтоварів, розташований АДРЕСА_1 в м. Вінниця не увійшов до статутного фонду
ВАТ "Вінницький завод продтоварів".

Відповідно до Розпорядження  голови Вінницької обласної ради від
ІНФОРМАЦІЯ_3р. за НОМЕР_2, затвердженого рішенням 4 сесії 5 скликання обласної
ради від ІНФОРМАЦІЯ_4р. вилучено з користування Вінницької обласної
виробничо-комерційної асоціації заводів продовольчих товарів другий та третій
поверхи адмінкорпусу що знаходиться за адресою АДРЕСА_1  і є спільною власністю територіальних громад
області та передано на баланс управління спільної комунальної власності
територіальних громад Вінницької області на праві оперативного управління. Дане
приміщення передано на основі акта прийому-передачі від ІНФОРМАЦІЯ_7р.

Позивач, вказуючи що він є
власником даного приміщення по АДРЕСА_1, просить визнати недійсним договір
оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1р., укладений між Вінницькою асоціацією заводів
продтоварів та ПП ОСОБА_1, оскільки вважає
що він не відповідає вимогам закону та порушує право оперативного
управління позивача.

Однак з таким висновком суд не може
погодитись з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину
стороною вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п'ятою та шостою ст.
203 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 203 ЦК
України особа яка вчиняє правочин, повинна мати необхідних обсяг цивільної
дієздатності.

Оспорюваний правочин - договір
оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1р. укладений до видачі Вінницькою обласною радою
розпорядження НОМЕР_2 про передачу майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
та затвердження його на сесії облради, термін його дії на момент розгляду
справи в суді закінчився.

В період його укладення Вінницька
обласна виробничо-комерційна асоціація продовольчих товарів володіла необхідним
обсягом цивільної дієздатності та мала повне право укладати та виконувати такі
договори.

Відповідно до статті 1
Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи,
організації, інші юридичні особи мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Виходячи зі змісту зазначеної
норми, порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати
на момент звернення до суду. В даному випадку, виходячи з предмету спору, такі
порушення можливі щодо власника майна.

Як свідчать матеріали справи
жодного доказу, яким підтверджується право власності на частину приміщення по
АДРЕСА_1 саме за Управлінням спільною комунальною власністю територіальних
громад Вінницької області, останнім не надано.

Заходження майна на балансі
позивача не є безспірною ознакою його права власності. Баланс підприємства
(організації) є формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості
майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає
підстав знаходження майна у власності (володінні).

Згідно ст. 33 ГПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивачем не доведено
невідповідність договору оренди
приміщення, укладеного між відповідачами ІНФОРМАЦІЯ_1р. вимогам
закону,  не надано доказів в
підтвердження права власності на спірні приміщення, в зв'язку з чим суд дійшов
висновку, що не має підстав вважати, що оспорюваний правочин порушує права
позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4-3, 4-5, 22, 28, 33, 43, 49, 75,
82, 83, 84, 115 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову - відмовити.

Суддя
Курко О.П.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано
відповідно до вимог ст.85ГПК України  30.07.07