ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"23" липня 2007 р.

Справа  № 30/142-07-3923

За позовом:
Біляївська міська рада

До відповідача:
Суб'єкт підприємницької діяльності -фізична особа ОСОБА_1;

Третя особа
на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Біляївська райспоживспілка

Про
зобов'язання вчинити певні дії

Суддя                  Рога
Н.В.

Представники
сторін:

Від позивача: Римарчук
С.В.- довіреність №13 від 12.06.2007р.,

Від відповідача:
ОСОБА_1- СПД, згідно паспорту;

Від третьої особи:
Михайлов А.С.- довіреність №1 від 04.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Позивач,
Біляївська міська рада, звернувся до господарського суду Одеської області  з позовом
до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (далі - СПД )
ОСОБА_1 про усунення перешкод у здійсненні позивачем свого права як власника
шляхом зобов'язання відповідача звільнити нежитлове приміщення , розташоване за
адресою: АДРЕСА_1

В ході розгляду справи позивач
надав уточнення позовних вимог, згідно яких вимагає усунути перешкоди у
здійсненні Біляївською міською радою свого права як власника, а саме: виселити
ОСОБА_1 з нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача позовну заяву
підтримує, наполягає на її задоволенні.

Відповідач - СПД ОСОБА_1  проти позову заперечує, посилаючись на
використання ним спірних приміщень на підставі Договору оренди, укладеного з
Біляївською райспоживспілкою.

З метою повного та всебічного
розгляду справи, до участі у справі у якості третьої особи на стороні
відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору судом залучено
Біляївську райспоживспілку.  Представник Біляївської
райспоживспілки в судовому засіданні проти позову заперечує, вважає, що спірний
об'єкт є власністю райспоживспілки.

Розглянув  матеріали справи та заслухав пояснення
представників сторін, судом встановлено:

Згідно Свідоцтва про право
власності  Серія ЯЯЯ №НОМЕР_1, виданого
21.01.2005р. Виконавчим комітетом Біляївської міської ради Одеської
області  на підставі рішення виконкому
НОМЕР_2, нежиле приміщення загальною площею 39,8 кв.м, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, в цілому,   належить
Біляївській  міській раді на праві
комунальної власності.

З метою здійснення прав власності,
позивач листом НОМЕР_3запропонував СПД ОСОБА_1 надати  правовстановлюючі документи, на підставі яких
він використовує під магазин нежиле приміщення, розташоване за адресою:
АДРЕСА_1. СПД ОСОБА_1 повідомив, що використовує дане приміщення на підставі
договору оренди, укладеного з Біляївською райспоживспілкою.

Позивач зазначив, що відповідно до
ст.319 Цивільного кодексу України лише власник користується, володіє та
розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Біляївська  міська рада з СПД ОСОБА_1 договорів на право
користування зазначеним приміщенням не укладала.

Позивач вважає, що незаконно
використовуючи майно комунальної власності
СПД ОСОБА_1  порушує права та
охоронювані законом інтереси власника, безпідставне використання об'єкта
комунальної власності є порушенням як п.2 ст.324 Цивільного кодексу України ,
так і ст.60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні”, та
призводить до недоотримання бюджетом міста значних коштів, які можна було б
отримувати від передачі цього об'єкту в орендне користування.

Наявний же Договір оренди між СПД
ОСОБА_1 та Біляївською райспоживспілкою позивач вважає нікчемним правочином, на
підставі якого у СПД ОСОБА_1 не може виникнути цивільних прав та обов'язків.

На підставі зазначеного, позивач
просить суд усунути перешкоди здійсненні Біляївською міською радою свого права
як власника, а саме: виселити ОСОБА_1 з нежилого приміщення , розташоване за
адресою: АДРЕСА_1

Відповідач -  проти позову заперечує, посилаючись на наявний
Договір оренди основних засобів, що був укладений 04.07.2006р. між Біляївською
райспоживспілкою (Орендодавець)  та СПД
ОСОБА_1 , згідно якого Орендодавець передає, а Орендар приймає в оренду основні
засоби -магазин НОМЕР_4, загальною площею 32 кв.м, розташований за адресою:
АДРЕСА_1 з метою здійснення торгівлі. Термін дії договору -до 04.07.2007р.  Відповідно до п.6.5. Договору у випадку
відсутності заперечень Орендодавця та Орендаря про припинення Договору протягом
одного місяця до його закінчення, він вважається продовженим на той самий строк
і на тих самих умовах, що були передбачені договором.

За таких обставин, відповідач
вважає, що він правомірно здійснює користування даним об'єктом і у суду не має
підстав для задоволення позову.

Третя особа на стороні відповідача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -Біляївська райспоживспілка,
вважає позов Біляївської міської ради необґрунтованим, безпідставним та таким ,
що не підлягає задоволенню, посилаючись на знаходження спірного об'єкту на балансі
Біляївської райспоживспілки з 1979р.

Рішенням виконкому Біляївської
районної ради народних депутатів НОМЕР_5 „О передаче ведомственного жилого
фонда в пос.Беляевка Беляевскому комбінату коммунальных предприятий” вирішено
зобов'язати керівників підприємств, установ та організацій передати комбінату
комунальних підприємств жилі будинки, у тому числі 8-квартирний жилий будинок
поАДРЕСА_1

Але, передачу було здійснено за
актом приймання передачі лише 7-квартирного жилого будинку, без приміщення
магазину, що на думку Біляївської райспоживспілки, підтверджується Дефектним
актом від 18.02.1978р., Сповіщенням про безоплатну передачу, Актами
приймання-передачі від 29.06.1979р.

За таких обставин,  третя особа вважає, що вона правомірно
розпорядилася належним їй майном, надавши його в оренду СПД ОСОБА_1

Розглянув матеріали справи , суд
доходить до такого висновку :

Відповідно до ст.ст.15, 16
Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного
права  у разі його порушення, не визнання
або оспорювання, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ст.41 Конституції України
право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього
права  чи обмежений у його здійсненні .
Ця ж норма міститься у ст.321 Цивільного кодексу  України.

Крім того, відповідно до ст.387
Цивільного кодексу України власник
має  право витребувати своє майно
від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави  заволоділа ним.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно Свідоцтва про право власності
Серія ЯЯЯ №НОМЕР_1, виданого 21.01.2005р. Виконавчим комітетом
Біляївської міської ради Одеської області
на підставі рішення виконкому НОМЕР_2, нежиле приміщення загальною площею
39,8 кв.м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1, в цілому,   належить Біляївській  міській раді на праві комунальної власності.
На даний час зазначене свідоцтво є чинним, не скасовано.

Відповідно ч. 2 ст.319 Цивільного
кодексу України лише власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону. Біляївська райспоживспілка не надало до суду доказів
наявності у неї встановлених чинним законодавством документів, що підтверджують
право власності на нежиле приміщення, розташоване за адресою: АДРЕСА_1. Отже,
Договір Оренди основних засобів від 04.07.2006р. між Біляївською
райспоживспілкою та СПД ОСОБА_1  є
нікчемним, тому  не породжує прав та
обов'язків для сторін за цим договором.

Згідно ст.400 Цивільного кодексу
України   недобросовісний володілець
зобов'язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності
або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним
володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього
обов'язку заінтересована особа має право пред'явити позов про витребування
цього майна.

За таких обставин, правомірною є
вимога позивача щодо усунення перешкод  у
здійсненні Біляївською міською радою свого права як власника, а саме: виселення
ОСОБА_1 з нежилого приміщення , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

Судові витрати по сплаті державного
мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти
на відповідача згідно ст.ст.44, 49 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву Біляївської
міської ради  задовольнити.

2. Усунути перешкоди у здійсненні
Біляївською міською радою свого права як власника, а саме: виселити Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1(код НОМЕР_6 ) з нежилого приміщення, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1

3. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності -фізичну особу
ОСОБА_1(код НОМЕР_6, АДРЕСА_2) на користь Біляївської міської ради  (м. Біляївка, пр. Жовтневої революції, 9)
судові витрати по сплаті державного мита у сумі 85 грн.  та витрати на ІТЗ судового процесу у сумі 118
грн.

Рішення набирає законної сили
протягом 10-денного строку з дня його підписання.

Накази видати після
набрання рішенням законної сили.

Рішення підписане 27 липня 2007р.

Суддя