ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"08" червня 2007 р.                                                                           № 13/088-07

За позовом                    товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Богдан”,

м. Київ

до відповідача                    приватного підприємства „Міжгалузева науково-виробнича фірма „Гамма”, с. Березівка Макарівського району,

за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору:

1) товариства з обмеженою відповідальністю „Український автомобільний холдинг”, м. Київ

2) товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Інжбудкомплект” в особі Київської філії, м. Київ

про                                 стягнення 83296,94 грн.

Голова господарського суду Київської області                                   А.С.Грєхов

О Б С Т А В И Н И      С П Р А В И :

в провадженні судді господарського суду Київської області Наріжного С.Ю. знаходиться справа № 13/088-07 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Богдан”, м. Київ до приватного підприємства „Міжгалузева науково-виробнича фірма „Гамма”, с. Березівка Макарівського району, за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору: 1) товариства з обмеженою відповідальністю „Український автомобільний холдинг”, м. Київ 2) товариства з обмеженою відповідальністю „Виробничо-комерційна фірма „Інжбудкомплект” в особі Київської філії, м. Київ про стягнення 83296,94 грн.

Позивач звернувся до голови господарського суду із клопотанням від 07.06.2007р., в якій заявляє відвід судді Наріжному С.Ю. Свою заяву позивач мотивує тим, що суддя затягує розгляд справи по суті, безпідставно відкладаючи її розгляд, безпідставно відмовляє в задоволенні клопотань сторін, в тому числі про призначення у справі експертизи по технічним питанням, які вимагають спеціальних знань, чим перешкоджає реалізації процесуальних прав позивача, що свідчить про упередженість судді Наріжного С.Ю. у справі № 13/088-07.

Розглянувши подану заяву від 07.06.2007р., вивчивши матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення відводу судді. Згідно із ст.20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо він є родичем осіб, які беруть участь в судовому процесі, або буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його упередженості. Суд вважає, що жодна із перерахованих у статті 20 ГПК України підстав відводу судді заявником не обґрунтована і доведена. Мотиви заявленого відводу стосуються розгляду суддею справи по суті, а згідно до частини 6 ст. 14 Закону України “Про судоустрій України” суддям забезпечується свобода неупередженого вирішення судових справ відповідно до їх внутрішнього переконання, що ґрунтується на вимогах закону. Відповідно до ст. 41 ГПК України призначення експертизи у справі є правом судді, а не його обов’язком, яке реа-лізується на підставі дослідження доказів у відповідності до ст.ст. 34-43 ГПК України.

Беручи наведене вище до уваги, керуючись частиною 6 ст. 14, ст. 24 Закону України „Про судоустрій України” ст.ст.20,  86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю „Автомобільна група „Богдан” про відвід судді Наріжного С.Ю. у справі № 13/088-07 залишити без задоволення.

Голова господарського суду

Київської області