ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.

11
год. 00 хвил.              Справа №
АС-27/132-07

вх. № 4455/1-27

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін :

позивача - Костенко Р.В. - завідуючий юридичним сектором (за
дорученням)

відповідача - не з”явився

по справі за позовом  ДПІ у
Богодухівському районі, м. Богодухів, Харківська область

до  СПД ФО ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 3030,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Богодухівському районі Харківській області
звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить
стягнути з відповідача, СПДФО ОСОБА_1, м. Харків заборгованість перед бюджетом
у сумі 3030,50 грн. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідач не виконав
рішення про застосування фінансових санкцій.

Відповідач в судове засідання не з”явився, ніяких документів до
суду не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи
був попереджений належним чином. Повістка про виклик в судове засідання, ухвала
про призначення справи до розгляду та позовні матеріали були направлені поштою
03.04.2007 р. та були вручені 06.04.2007 р., про що свідчить підпис на корінці
поштового повідомлення, яке повернулося до суду.

Надані суду документи свідчать, що працівниками ДПІ у Червоно
заводському районі м. Харкова на підставі направлень на перевірку НОМЕР_1 та
НОМЕР_2 від 17.08.2006 р. було проведено перевірку фізичної особи - підприємця
ОСОБА_1. За результатами перевірки було складено акт НОМЕР_3від 17.08.2006 р.
перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері
готівкового та безготівкового обігу. Акт був підписаний особисто приватним
підприємцем ОСОБА_1.

Під час перевірки були встановлені порушення ст. 3 Закону України
„Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі,
громадського харчування та послуг”, та ст. 7 Закону України „Про патентування
деяких видів підприємницької діяльності”.

За результатами матеріалів перевірки начальником ДПІ у
Богодухівському районі Харківській області було винесено рішення про
застосування фінансових санкцій НОМЕР_4 від 09.09.2006 р., яким до СПДФО
ОСОБА_1 були застосовані фінансові санкції на загальну суму 3030,50 грн.
Рішення було вручено відповідачу особисто під підпис, про що свідчить підпис на
копії повідомлення, яке надано до матеріалів справи.

Однак до теперішнього часу сума фінансових санкцій в розмірі
3030,50 грн. не сплачена до державного бюджету, тому позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не
стягуються.

Керуючись ст. 8 Конституції України, враховуючи ст.ст. 17,50 КАС
України, ст.ст. 4,8,17,50, 86,87, 94,138,143,151-153, 160- 163 , п. 1, 2-1, 7
Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з СПДФО ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_5) на користь
державного бюджету заборгованість в розмірі 3030,50 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється
до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанову в повному обсязі виготовлено 15.05.2007 р. о 10-00 год.

Суддя