ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.06.07 р.                                                                                     Справа № 17/221

за позовом: відкритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод” м. Макіївка

до відповідача: державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк

про:  стягнення  986грн.58коп.

за скаргою відкритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод” м. Макіївка

до державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька

про   визнання факту бездіяльності ДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька  та зобов’язання ДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька  провести всі виконавчі дії, передбачені ЗУ “Про виконавче провадження”.

Суддя   І.А.Бойко

При секретарі судового засідання О.М.Якименко

За участю представників  сторін:

від позивача (заявника): Краснов В.М. –  начальник юридичного  відділу (довіреність № 07-1540 від 26.12.2006р.);

від відповідача: не з’явився;

від ДВС: Гасанов Р.А. – державний виконавець (довіреність без номеру від 13.06.2007р.).

У судовому засіданні 14.06.2007р.

було оголошено перерву до 21.06.2007р.

до 12год. 00хвил.  21.06.2007р. у

судовому засіданні  було оголошено

перерву до 26.06.2006р. до 11год.10хвил.

Рішенням господарського суду Донецької області від 07.07.2005р. позовні  вимоги  відкритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод” м. Макіївка  до державного підприємства “Донецька залізниця” м. Донецьк  про стягнення   вартості нестачі в сумі 986грн.58коп., були задоволені.

25.07.2005 на виконання рішення суду від 07.07.2005 по справі № 17/221   судом був виданий відповідний наказ.

25.05.2007р. відкрите акціонерне товариство “Макіївський коксохімічний завод” м. Макіївка  звернулося до господарського суду з скаргою на дії  державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька, в якій просить визнати факт бездіяльності ДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька та зобов’язати ДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька  провести всі виконавчі дії, передбачені ЗУ “Про виконавче провадження”, а саме:

-          накласти арешт на засоби  боржника в межах суми стягнення на усіх його розрахункових рахунках;

-          зробити запит до МРЕВ м. Донецька про наявність у боржника автотранспортних засобів;

-          зробити запит до ДПІ м. Донецька про наявність банківських рахунків у боржника;

-          зробити запит до БТІ відносно наявності нерухомого майна, зареєстрованого на праві власності зо боржником.

14.06.2007р. представником відповідача (боржника) через канцелярію суду надані пояснення (вих. №  2022/614 від 12.06.2007р.) на скаргу, у яких пояснив, що списані кошти за наказом господарського суду по справі № 17/221 від 25.07.2005р.  05.12.2005р. були повернуті банківською установою на рахунок боржника у зв’язку з реорганізацією ДВС. Також у даних поясненнях пояснив, що до теперішнього часу жодного документу від державного виконавця про зміну рахунків не надходило.

В підтвердження перерахування коштів за наказом господарського суду по справі № 17/221 від 25.07.2005р. на рахунок ДВС  відповідач надав платіжну вимогу № 538-11/05 від 25.11.2005р.

У судовому засіданні від 14.06.2007р. представником ДВС надано відгук на скаргу (вих.. № 9578 від 13.06.2007р.), у якому пояснив, підтвердив доводи відповідача викладені у пояснення (вих. №  2022/614 від 12.06.2007р.) на скаргу та пояснив, що на теперішній час з’ясовується місцезнаходження грошових коштів для подальшого  їх перерахування  на користь стягувача. З урахуванням викладеного представник від ДВС просить суд відмовити у задоволені скарги.

Представник від позивача (заявника) у судовому засіданні надав усне клопотання про перенесення розгляду справи. Вказане клопотання судом розглянуто та задоволено.

У судовому засіданні 14.06.2007р. було оголошено перерву до 21.06.2007р. до 11год. 50хвил. для надання сторонами додаткових пояснень по суті  скарги.

14.06.2007р. о 11год.50хвил. судове засідання продовжено.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що на час розгляду скарги кошти за наказом господарського суду по справі № 17/221 від 25.07.2005р. на рахунок позивача не надійшли.

Представник від відповідача (боржника) у судовому засіданні за супровідним  листом (вих.. № 2022/643 від 20.06.2007р.) надав платіжне доручення № 1694 від 16.06.2007р. в підтвердження сплати на депозитний рахунок ДВС Ворошиловського РУБ у м. Донецьку на користь ВАТ «Макіївський коксохімічний завод» суми боргу за наказом господарського суду та виконавчого збору.

Представник від ДВС у судовому засіданні надав розпорядження від 20.06.2007р. відповідно до якого встановлено, що з боржника стягнуто суму у розмірі 1327грн.24коп., з якої необхідно перерахувати стягувачу суму у розмірі 1206грн.58коп.

У судовому засіданні 21.06.2007р. було оголошено перерву до 26.06.2007р. до 11год. 10хвил. для надання позивачем (заявником) доказів отримання коштів за наказом господарського суду по справі № 17/221 від 25.07.2005р.

26.06.2007р. о 11год.10хвил. судове засідання продовжено.

Представник від ДВС в підтвердження перерахування суми коштів за наказом господарського суду  від 25.07.2005р. на рахунок стягувача  надав платіжне доручення № 255 від 22.06.2007р.

Представником позивача (заявника) у судовому засіданні надано заяву (вих.. № 07-1346 від 26.06.2007р.), у якій зазначає, що підстави для зверненням позивача до господарського суду зі скаргою на бездіяльність ДВС  Ворошиловського РУЮ м. Донецька виникли в  результаті неправомірних дій ДВС. Також у дані заяві позивач зазначає, що відповідно до платіжного доручення № U1735229_6 від 22.06.2006р. наказ господарського суду Донецької області по справі № 17/221 був виконаний, тому позивач у відповідності до статті 80 ГПК України відмовляється від скарги  на бездіяльність ДВС Ворошиловського РУЮ м. Донецька.

Розглянувши вищенаведену заяву позивача суд вважає задоцільним зауважити, що лише після звернення позивача до господарського суду  зі скаргою  на бездіяльність ДВС наказ господарського суду від 25.07.2005р. по справі № 17/221  був виконаний ДВС.

З огляду на вищенаведене суд  дійшов висновку провадження по скарзі припинити відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України, так як позивач відмовився від скарги і дану відмову прийнято господарським судом.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

У  Х  В  А  Л  И  В :

Провадження за скаргою відкритого акціонерного товариства “Макіївський коксохімічний завод” м. Макіївка до державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька про   визнання факту бездіяльності ДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька  та зобов’язання ДВС Ворошиловського районного управління юстиції м. Донецька  провести всі виконавчі дії, передбачені ЗУ “Про виконавче провадження” - ПРИПИНИТИ.

Суддя

Вик. Якименко О.М.

Надруковано 4 прим

1прим- до справи;

1прим.- позивачу;

1 прим  - відповідачу;

1прим. – ДВС