ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

25.05.07
Справа № 8/212пд.

Суддя господарського суду
Луганської області Середа А.П., розглянувши матеріали справи за
позовом

Регіональне відділення Фонду
державного майна по Луганській області, місто Луганськ,

до Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, місто Красний Луч Луганської
області,

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Державне
відкрите акціонерне товариство «Краснолуцька автобаза»,                м. Красний Луч Луганської
області

про розірвання договору
купівлі-продажу та зобов'язання повернути об'єкт незавершеного будівництва, -

при секретарі судових засідань
Качановській О.А.,

за участю представників сторін:

від позивача  -Івоніна  Г.О. -головний спеціаліст, - довіреність №77
від 14.05.07 року,

від відповідача -
ОСОБА_1 -фізична особа, - паспорт НОМЕР_1, вид. ІНФОРМАЦІЯ_1;

від третьої особи -не прибув, -

в с т а н о в
и в :

суть справи:
позивачем заявлено вимогу про:

розірвання договору купівлі-продажу
об'єкта незавершеного будівництва НОМЕР_2 від 14.06.1001 року, укладеного між
Регіональним відділенням Фонду державного майна по Луганській області та
фізичною особою -громадянином України ОСОБА_1;

покладення на нього зобов'язання
-повернути  об'єкт незавершеного
будівництва -2-квартирний житловий будинок площею забудови 157 кв. м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 -в державну власність;

видачу наказу;

покладення на відповідача судових
витрат.

На підставі ст. 77 ГПК України у
судовому засіданні було оголошено перерву з 08 травня до 25 травня 2007 року -з
метою надання сторонам можливості подати до суду додаткові докази.

Ухвалою суду від 08 травня 2007
року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, на стороні відповідача -залучено Державне відкрите акціонерне
товариство «Краснолуцька автобаза».

Представником позивача та
відповідачем заявлено клопотання про відмову від здійснення технічної
фіксації судового процесу, яке не суперечить вимогам ст.ст.4-4 та 81-1 ГПК
України, а тому його судом задоволено.

У судовому засіданні  представник позивача позов підтримав.

Відповідач позов не визнав,
про що також зазначив у своєму відзиві на нього (вих. №б/н від 17.05.07 року),
при цьому він просить суд:

вважати вищезгаданий договір
купівлі-продажу НОМЕР_2 від 14.06.2001 року -дійсним;

виключити з цього договору пункт
1.1 («Предмет договору»).

Третя особа
відзив на позов та витребувані судом документи не надала, до судового засідання
не прибула. участь у ньому свого представника не забезпечила, про причини  неявки до суду не повідомила, хоча належним
чином поставлена до відома про дату, час та місце судового слухання.

Представник позивача та відповідач
не заперечують проти здійснення розгляду справи у судовому засіданні,
призначеному на 25.05.07 року, за відсутності третьої особи.

Заслухавши представника позивача та
відповідача, дослідивши матеріали справи та додатково надані документи, суд
дійшов наступного.

1.Як вбачається з пояснень
відповідача -громадянина ОСОБА_1,  - він
НЕ Є суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою, не зареєстрований у
такій якості, а тому в матеріалах справи (ухвалах про порушення справи, про
оголошення перерви у судовому засіданні) припущено описку, внаслідок якої його
безпідставно названо Суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою. Ця
описка підлягає виправленню, - а тому в подальшому правильним його
найменуванням по справі повинно бути «громадянин України ОСОБА_1».

Згідно наданого ним для огляду у
судовому засіданні листування з Державним відкритим акціонерним товариством
«Краснолуцька автобаза»(далі -ДВАТ «Краснолуцька автобаза», - Третя особа), -
останнє на даний час має назву Відокремлений підрозділ «Краснолуцька
автобаза»Державного підприємства «Донбасантрацит»(місто Красний Луч Луганської
області), тобто ДВАТ «Краснолуцька автобаза»НЕ МАЄ статусу юридичної особи,
а тому не може бути третьою особою по цій справі та з цієї причини підлягає
заміні на належну третю особу в особі Державного підприємства
«Донбасантрацит»             (м. Красний
Луч).

2. Відповідач у своєму
вищезгаданому відзиві (вих. №б/н від 17.05.07 року)  фактично заявив зустрічні позовні вимоги (ст.
60 ГПК), однак вчинив це з порушенням вимог чинного ГПК України, а саме:

текст позовної заяви склав
всупереч  вимогам ст.54 ГПК України;

не надіслав позивачу та третій
особі по справі копій позовної заяви, її нормативного та документального
обґрунтування  (ст. 56 ГПК);

не сплатив державне мито за
подання  зустрічного позову (ст.ст. 44 та
45 ГПК); при цьому суд не може прийняти до уваги надані відповідачем
документальні докази того, що він є інвалідом 2 групи МВС України та має право
на пільги у встановленому законом порядку, - оскільки чинне законодавство
(Декрет Кабінету Міністрів України №7/93 «Про державне мито») не містить права
позивача на пільги при поданні до господарського суду позову за правилами
господарського судочинства;

не сплатив витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу (ст.47-1 ГПК).

З урахуванням  викладеного, керуючись пунктами 2, 3, 4, 6 та
10 частини 1 ст. 63 ГПК України, суд вищезгаданий відзив долучає до матеріалів
справи тільки як власне відзив, а не як зустрічну позовну заяву, оскільки
остання суперечить вимогам вищеназваного законодавства.

Приймаючи до уваги те, що для заміни
неналежної третьої особи -на належну третю особу, а також для  витребування судом  документів, не наданих третьою особою на
вимогу господарського суду, викладену у пункті 6 його ухвали по цій справі від
08.05.07 року,   потрібен час, - розгляд
справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 77, 86  та  89 ГПК України, суд

у х в а л и
в:

1.Розгляд справи відкласти  до
15.06.07 року, до 16 год. 20 хв.

2.Судове засідання відбудеться у приміщенні госполдарського суду
Луганської області (місто Луганськ, площа Героїв ВОВ,3-а), кабінет №309, суддя
Середа А.П.

3.Виправити описку у назві відповідача по цій справі, вказавши його
назву у наступній редакції: «Громадянин України
ОСОБА_1».

4.Здійснити заміну неналежної Третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -в особі Державного
відкритого акціонерного товариства «Краснолуцька автобаза»- на належну Третю
особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача  - в особі Державного
підприємства «Донбасантрацит»(місто Красний Луч Луганської області), - зобов'язавши
його надати:

до суду та на адресу сторін по цій справі:

відзив на позов, а також його нормативне та документальне
обґрунтування;

до суду:

документальні докази місцезнаходження на даний час  проектно-кошторисної та виконавчої
документації на будівництво двоквартирного житлового будинку, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, замовником якого було ДВАТ «Краснолуцька автобаза»та яке
згідно акту приймання-передачі від 12.03.2001 року отримало названу
документацію  від начальника відділу
приватизації об'єктів групи «Д»Регіонального відділення Фонду державного майна
України по Луганській області
Скородумова В.І  12.03.2001 року.

5.Зобов'язати позивача:

надіслати на адресу Третьої особи
(ДП «Донбасантрацит»(м. Красний Луч))
копію позовної заяви, а також її нормативне та документальне обґрунтування;

надати до суду та на адресу відповідача і третьої особи заперечення
на  відзив останньої на позов, його
нормативне та документальне обґрунтування.

6.Зобов'язати відповідача - надати до суду та на адресу позивача і
третьої особи  заперечення на відзив
третьої особи, його нормативне та документальне обґрунтування.

Участь у судовому
засіданні повноважних представників сторін та третьої особи визнати
обов'язковою.

Суддя                                                                                                    А.П.
Середа