ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.
Справа №  3/545/06

За позовом: ДП «Миколаївський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Миколаїв, вул. Галини Петрової,2а

До відповідача: Кривоозерське колективне аграрне шляхобудівельне підприємство «Агрошляхбуд», смт. Криве озеро, вул. Леніна,75

Про стягнення

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Голобородько В.О., за дорученням;

Гетун А.В., за дорученням;

Від відповідача: Снопковська Є.П., за дорученням

Килимниченко В.Й. - керівник;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18332,9грн., з яких 16703,34грн. основного боргу, 251,54грн. інфляційних, 208,79грн. –3% річних, 1169,23грн. штрафу.

Відповідач у відзивах від 28.11.2006р., від 24.01.2007р. проти позовних вимог заперечує в повному обсязі.

25.01.2007р. сторони надали клопотання про продовження строку розгляду справи та надати час сторонам для надання можливості врегулювати спір мирним шляхом.

В судових засіданнях оголошувались перерви до 14.12.2006р., до 26.12.2006р., 25.01.2007р.

16.02.2007р. сторони надали заяву про затвердження мирової угоди. Також представили текст мирової угоди узгоджений обома сторонами.

Суд дослідивши представлену мирову угоду, встановив:

Заява про затвердження мирової угоди подана в порядку ст.. 78 ГПК України та складена про таке:

Сторони склали мирову угоду, в якій відповідач визнає заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї угоди в розмірі 18332,9грн., в т. ч 16703,34грн. основного боргу, 251,54грн. інфляційних, 208,79грн. –3% річних, 1169,23грн.- штрафу; також, 183,33грн. держмита, 118грн. витрат ІТЗ. Вказана заборгованість повинна бути сплачена шляхом передачі відповідачем позивачу прицепного катку вантажопідйомністю 6 тон (пункт 3 мирової угоди). В пункті 4 мирової угоди сторони передбачили, що в разі виконання сторонами пункту 3 угоди позивач не матиме жодних претензій к відповідачу.

В судовому засіданні сторони вказали, що ними вже фактично виконано мирову угоду, а саме пункт 3.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони   уклали   мирову   угоду   і  вона  затверджена господарським судом..

Як свідчать матеріали справи, між сторонами не залишилося неврегульованих питань, які були підставою для подання позову.

Таким чином, на підставі викладеного, відповідно до статті 22 ГПК України не має підстав не затвердити мирову угоду.

Керуючись ст. 22, ст. 78, ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду від 14 лютого 2007р., укладену між  ДП «Миколаївський облавтодор»ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України», м. Миколаїв та Кривоозерське колективне аграрне шляхобудівельне підприємство «Агрошляхбуд», смт. Криве озеро в наступній редакції:

«МИРОВА    УГОДА

м. Миколаїв                                                   14 лютого 2007р.

Дочірнє підприємство «Миколаївський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»(надалі –позивач), в особі Директора підприємства Гетуна В’ячеслава Миколайовича, що діє на підставі статуту, з однієї сторони та

Кривоозерське колективне аграрне шляхобудівне підприємство «Агрошляхбуд»(надалі відповідач), в особі директора Снопковської Єфросинії  Петрівни, що діє на підставі Статуту, з іншого боку, які є сторонами по справі №3/545/06, що розглядається господарським судом Миколаївської області, керуючись ст. 78 ГПК України, визнаючи законність правовідносин, які раніше виникли між ними, з метою врегулювання непорозумінь щодо стягнення боргу в сумі 18332,9грн., уклали цю мирову угоду про наступне:

1. Відповідач визнає, що заборгованість перед позивачем на момент укладення цієї мирової угоди відповідає позовним вимогам і становить 18332,9грн., в тому числі:

16703,34грн. основного боргу,

251,54грн. –інфляційне подорожчання боргу,

208,79грн. –3% річних,

1169,23грн. - штраф  за прострочку виконання грошового зобов’язання.

2. Відповідач визнає своє зобов’язання  по сплаті держмита в сумі 183,33грн. і витрат на ІТЗ судового процесу в сумі 118,0грн.

3. Сторони домовились, що в погашення заборгованості Відповідач –Кривоозерське колективне аграрне шляхобудівне підприємство «Агрошляхбуд»- передає Позивачеві –Дочірньому підприємству «Миколаївський облавтодор»ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України»- прицепний каток вантажопідйомністю 6 тон.

4. ДП «Миколаївський облавтодор»заявляє , що з моменту виконання п.3 цієї мирової угоди, позивач не матиме жодних претензій до відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом цієї мирової угоди.

5. Ця мирова угода складена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, один із яких передається Господарському суду Миколаївської області для затвердження, а дві інші знаходяться у сторін цієї угоди.

Позивач

Відповідач

ДП «Миколаївський облавтодор»                          Кривоозерське колективне аграрне

ВАТ «ДАК»Автомобільні дороги                           шляхобудівельне підприємство

України»                                                                    «Агрошляхбуд»

м. Миколаїв, вул.Г.Петрової,2А                              55100, смт. Криве Озеро, вул. Леніна,75

Гетун В.М.                                                                  Снопковська Є.П. »

Провадження у справі припинити.

Суддя
О.Г. Смородінова