СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

15.01.2007

Справа №2-24/18455-2006

За позовом - Сакської об'єднаної
державної податкової інспекції (ОДПІ) (96500, АР Крим, м. Саки, вул. Курортна,
57).

До відповідача -  Суб'єкта підприємницької діяльності (СПД) -
фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Про стягнення 1299,99 грн.

Суддя
Колосова Г.Г.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача - Абсеметов З.Н.,
завідуючий юридичним сектором, довіреність № 1/9/10-00 від 09.01.2007 р.

Від відповідача  - СПД ОСОБА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий
ІНФОРМАЦІЯ_1.

СУТЬ СПОРУ:

Сакська об'єднана державна
податкова інспекція звернулась до господарського суду АР Крим з позовом про
стягнення з відповідача 1299,99 грн.
заборгованості по штрафних санкціях за порушення податкового
законодавства.

У судовому засіданні, яке відбулось
12.12.2006 р., позивач надав заяву про уточнення позовних вимог в частині
процесуального законодавства, на підставі якого він подав позов.

Позивач у судовому засіданні
підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні з
позовними вимогами погодився та просив надати йому розстрочку виконання рішення
строком на шість місяців, про що письмово зазначив у заяві, доданій до
матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши представника позивача та відповідача,    суд, -

В С Т А Н О В И В:

Корунец  Людмила Володимирівна зареєстрована як
суб'єкт підприємницької діяльності Виконавчим комітетом Сакської міської ради,
про що видане свідоцтво НОМЕР_2 від 07.04.2000 р.(а.с. 6).

ДПІ у м. Сімферополі, м.
Сімферополь була проведена перевірка по контролю за здійсненням  розрахункових операцій у сфері готівкового й
безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності господарської
одиниці - кафе „Снежинка”, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, що належить СПД
ОСОБА_1, про що складений відповідний акт НОМЕР_3 від 08.08.2006 р.

У результаті перевірки виявлені
порушення  вимог ст. 3, п. 1 ст. 13
Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг», що виразилось у проведенні
розрахункової операції без застосування реєстратора розрахункових операцій на
суму 2,50 грн. та невидачі розрахункового документу, невідповідності сум
готівкових грошових коштів на місці проведення розрахунків  сумі коштів, вказаних у денному звіті РРО,
невідповідність склала -272,50 грн.

На підставі даного акту ДПІ у м.
Сімферополі було винесено рішення НОМЕР_4 від 14.08.2006 р. про застосування до
відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 1375,00 грн., яке було
отримане відповідачем 14.09.2006 р., про що свідчить корінець цього рішення
(а.с. 10).

Відповідальність за дані порушення
передбачена ст.17, ст. 22 Закону України «Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі
змінами та доповненнями), на підставі якого нараховані штрафні санкції у
розмірі 1375,00 грн.

Рішення про застосування штрафних
(фінансових) санкцій відповідачем у встановленому законом порядку не оскаржене,
воно не змінене, не скасоване та не визнане судом недійсним.

Крім того, відповідач частково
здійснив сплату штрафних санкцій в сумі 75,01 грн., що підтверджується
обліковою карткою платника та розрахунком суми фінансових санкцій (а.с. 12-14,
15).

Таким чином, заборгованість
відповідача по штрафним санкціям складає 1299,99 грн., яку і просить стягнути
позивач у позові.

Оскільки вимоги позивача засновані
на законі й підтверджені матеріалами справи, сума  боргу 1299,99 грн.  підлягає стягненню з відповідача.

У судовому засіданні відповідач
заявив клопотання про надання йому розстрочки виконання рішення строком на
шість місяців, про що письмово зазначив у заяві, доданій до матеріалів справи.

Позивач проти надання відповідачу
розстрочки виконання рішення не заперечував.

За таких обставин, суд вважає
можливим клопотання відповідача задовольнити та надати йому розстрочку
виконання рішення строком на шість місяців.

Державне мито і витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з
відповідача в порядку ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні оголошені
вступна і резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності
зі ст.84 ГПК України і підписане 17 січня 2007 року.

З урахуванням викладеного,
керуючись ст.ст.49, 82-84, п. 6 ст. 83 ГПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

1. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності (СПД) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_5, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) в
дохід Державного бюджету Сакського району (р/р 0021, код платежу
23030100, МФО 824026, банк Управління Держказначейства в АР Крим) у сумі
1299,99 грн.

Надати розстрочку виконання рішення
у частині стягнення 1299,99 грн. строком на шість місяців рівними частинами, а
саме:

лютий 2007 р. - 216,67 грн.;

березень 2007 р. - 216,67 грн.;

квітень 2007 р. - 216,67 грн.;

травень 2007 р. - 216,67 грн.;

червень 2007 р. - 216,67 грн.;

серпень 2007 р. - 216,64 грн.

2. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності (СПД) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_5, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) в
дохід Держбюджету України (рахунок 0002 в банку одержувача -
Управління держказначейства  в АРК, МФО
824026, одержувач - Держбюджет,  м.
Сімферополь, ЗКПО 22301854) 102,00 грн. державного мита.

3. Стягнути з Суб'єкта
підприємницької діяльності (СПД) ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_5, відомості про банківські реквізити у матеріалах справи відсутні) на
користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (рахунок
0001 у ВАТ «Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ) 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового
процесу.

Накази видати після набрання
рішенням суду законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Колосова Г.Г.