ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"07" червня 2007 р.                                                               Справа № 15/151

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Мохонько К.М. розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про забезпечення адміністративного позову по справі

за позовом: ВАТ "Укрнафта" м. Київ

до 1-го відповідача: Державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Кіровоградській області, м. Кіровоград

до 2-го відповідача: Головного управління МНС України в Кіровоградській області, м. Кіровоград

про скасування припису про застосування запобіжного заходу № 30 від 28.03.07р.

Представники сторін:

від позивача – Галушко С.І. довіреність № ЮР-289/д від 20.04.07р.

від 1-го відповідача – Пічкуренко В.М. довіреність № 11/3891 від 21.05.07р.

від 2-го відповідача – не з’явився

при секретарі судового засідання – Адаменко А.В.

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву про скасування припису про застосування запобіжного заходу № 30 від 28.03.07р. державної інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки в Кіровоградській області.

Ухвалою суду від 14.05.07р. відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Ухвалою суду від 29.05.07р. відмовлено в задоволенні клопотання позивача про заборону Державній інспекції цивільного захисту та техногенної безпеки Кіровоградської області вчиняти дії пов’язані з призупиненням експлуатації автозаправної станції підприємства ВАТ „Укрнафта”, що розташована по вул. Степовій, 1 в селищі Знам"янка – Друга м. Знам"янка Кіровоградської області, до завершення розгляду даної справи в судовому порядку.

Позивачем подано клопотання від 30.05.07р. про забезпечення адміністративного позову в якому він просить зупинити дію рішення старшого Державного інспектора з питань цивільного захисту та техногенної безпеки Кіровоградської області Пічкуренко В.М., яке оформлене приписом про застосування запобіжного заходу № 30 від 28 березня 2007 року, до завершення розгляду даної справи в судовому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання підтримав.

Представник 1-го відповідача в усній формі клопотання позивача заперечив.

Представник 2-го відповідача до суду не з’явився, про причини неявки не повідомив, ніяких клопотань не подавав, письмові пояснення на клопотання позивача не подав.

Господарський суд вважає, що подане клопотання задоволенню не підлягає, так як наданими документами та поясненнями представників сторін доведено, що робота автозаправної станції, що розташована по вул. Степовій, 1 в селищі Знам"янка – Друга м. Знам"янка, Кіровоградської області Державною інспекцією цивільного захисту та техногенної безпеки Кіровоградської області не призупинялась, не зупинялась і не зупинена на даний час. В зв’язку з цим, можливість завдання позивачу значних та непоправних матеріальних збитків, а також порушення його прав та інтересів є припущенням і носить умовний характер. Підстави передбачені ч. 1 ст. 117 КАС України також відсутні.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання позивача – відмовити.

Примірники ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному КАС України.

Суддя                                                                                             К.М. Мохонько