ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
Справа № 12/292ад.
№12/292ад
Суддя
Палей О.С., розглянувши матеріали справи за позовом
Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Луганська
до Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної особи
про стягнення 3796 грн. 50коп.
Представники сторін:
від позивача - Шуст Ю.В.,
держ.подат.інсп., дов. № 9742-3/10 від 11.06.07;
від відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 06.07.07.
Суть спору: заявлено позов про стягнення з відповідача
3796 грн. 50 коп. штрафних ( фінансових) санкцій.
Розглянувши матеріали справи, суд
17 березня 2006 року ДПА в Луганській області, на підставі Законів
України "Про державну податкову службу в України" від 04.12.1990р. №
509-ХІІ, "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. № 265/95 -
ВР (зі змінами та доповненнями)(далі Закон України про РРО), "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 р. № 481/95-ВР,
було здійснено перевірку господарської одиниці - магазину, що належить
відповідачу та розташований за адресою: АДРЕСА_1, щодо додержання СПД -
фізичною особою ОСОБА_1 вимог законодавства, обов'язкових до виконання при
здійснені господарської діяльності.
Дану перевірку здійснено фахівцями ДПА Луганській області:
Сергієнко М.С. та Грибонос Д.В. на підставі посвідчень від 17.03.2006 року № 30
та № 31 відповідно, зареєстрованих у журналі обліку видачі посвідчень.
В ході проведення перевірки встановлено (зафіксовано на 3-й
сторінці акту), а також зазначено у висновку перевірки (4-а сторінка акту )
порушення ст. З Закону України про РРО :
1)        П. 2 ст. З - не
надано особі, що отримала товар розрахунковий документ, встановленої форми;
2)        П.5 ст. З -
проведення розрахункових операцій без використання КОРО та РК з додержанням
встановленого порядку;
3)        П. 13 ст. З - не
забезпечено відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків
суми готівкових коштів, яка зазначена в поточному звіті РРО.
За результатами проведеної перевірки складено акт НОМЕР_1 від
На підставі акту перевірки було винесено рішення про застосування
фінансових санкцій від 28.04.2006р. за НОМЕР_2, яким до відповідача застосовані
штрафні санкції в сумі 3796 грн. 50 коп., які позивач просить суд стягнути з
відповідача примусово.
Судом встановлено, що Постановою Господарського суду Луганської
області № 10/377н від 31.07.2006р. рішення ДПІ у Жовтневому районі від 28.04.06
НОМЕР_2 визнано нечинним.
Постановою Луганського апеляційного господарського суду №
10/377н-ад від 31.10.2006р. Постанову по справі № 10/377н-ад було скасовано, у
задоволенні позову відмовлено.
Відповідно до ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені
судовим рішенням в  адміністративній,
цивільній, або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо
якої  встановлено ці обставини.
Під час розгляду справи № 10/377н-ад Луганським апеляційним
господарським судом визнано доведеним факт порушення СПД ОСОБА_1 вимог  закону про РРО, що обумовлює застосування до
суб"єкта господарювання передбачених законом санкцій. Цей факт вже
встановлено рішенням суду в іншій справі, що не потребує доказування даного
факту в межах даної справи.
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у
справі до винесення рішення Вищим адміністративним судом суд залишає без
задоволення у зв"язку із його невідповідністю визначеним статтею 156 КАС
України підставам зупинення провадження у справі.
У випадку скасування Постанови ЛАГС від 31.10.2006р. відповідач
може звернутися до суду в порядку ст. 246 КАС України про перегляд даного
рішення за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини
постанови з повідомленням сторін, що повне рішення буде виготовлено 20.07.07.

Керуючись ст.ст. 160,163,1670186,254 КАС України, суд

постановив:

1.          Позов
задовольнити.

2. Стягнути з
Суб"єкта підприємницької діяльності -фізичної  особи ОСОБА_1, АДРЕСА_2, код ЄДРФО НОМЕР_3 в
доход бюджету штрафні (фінансові) санкції в сумі 3796 грн. 50 коп.

Постанова набирає
законної сили після  закінчення строку
подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом
адміністративного судочинства України, якщо такої заяви не буде подано.

Про апеляційне
оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява.
Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції
викладаються в  апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне
оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної
інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Копія апеляційної скарги одночасно надсилається
особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне
оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня
її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі  відповідно до статті 160 цього Кодексу -
з  дня складення в повному обсязі.
Апеляційна  скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання  заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанову складено в
повному обсязі та підписано -20.07.07.

Суддя
О.С. Палей

Пом.судді                                                               Є.С.Бубен