ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

29.08.07 р.                                                                               Справа № 11/200пд

Господарський суд Донецької області у складі судді Чернота Л.Ф.

присекретарі судового засідання Острополець В.С.,

Розглянувши заяву: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м.Донецьк

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

по справі:

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Київ в особі структурного підрозділу  Вуглегірської ТЕС м.Світлодарськ

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м.Донецьк в особі Часів-Ярського районного управління Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м.Часів-Яр

про визнання договору на зовнішнє централізоване водопостачання № 7 від 15.01.2003р. недійсним,

Представники сторін:

від заявника (відповідача): Філімонов А.Ю., Костоглод Н.А. – за довіреностями

від позивача по справі: Губа М.І., Кроль М.Б., Вендичанський С.Г., Черногорський П.В.,

Шеронов І.В. – за довіреностями

Рішенням господарського суду від 03.08.2006р. позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства “Державна енергогенеруюча компанія “Центренерго” м.Київ в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС м.Світлодарськ про визнання договору на зовнішнє централізоване водопостачання № 7 від 15.01.2003р. недійсним були задоволені.

Відповідач по справі, Державне виробниче підприємство по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м.Донецьк, звернувся до господарського суду із заявою за № 03-1260 від 23.07.2007р. про перегляд рішення від 03.08.2006р. за нововиявленими обставинами.

Заявник посилається на той факт, що рішенням господарського суду Донецької області від 03.08.2006р. по справі № 11/200пд були задоволені позовні вимоги Вуглегірської ТЕС - договір на зовнішнє централізоване водопостачання № 7 від 15.01.2003р., укладений між ДВП "Укрпромводчормет" в ocoбi Чaciв-Ярського районного управління та ВАТ "Центренерго"            в ocoбі структурного підрозділу Вуглегірської TEC визнано недійсним.

Позивач по справі надав відзив за № 01-40/5194 від 10.08.07р. та просить залишити заяву Відповідача про перегляд рішення за нововиявленими обставинами  без задоволення, а рішення господарського суду від 03.08.06р. – без змін з підстав, викладених у відзиві.

Відповідно до ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили,                                   за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Підставою для перегляду рішення, на яку посилається Заявник, є лист від 13.07.07р.  за № 08-4131 Державного управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області, в якому зазначено, що “Вуглегірська ТЕС не є “первинним водокористувачем”,           а згідно дозволу на спецводокористування є абонентом (вторинним водокористувачем)  ДВП “Укрпромводчормет”, який, в свою чергу, доставляє воду річки Сіверський Донець по каналу Сіверський Донець-Донбас до місця водозабору  Вуглегірської ТЕС.

Відповідно до Роз’яснення Президії Вищого господарського суду від 21.05.2002р. за № 04-5/563 “Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами” необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору або розгляду справи про банкрутство не можуть бути підставою для зміни або скасування судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України.

На підставі статті 112 Господарського процесуального кодексу України судове рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору або розгляду справи про банкрутство і виявлення їх після прийняття судового рішення зі справи.

Істотне значення для справи мають обставини, що пов’язані з матеріалами справи, яка розглянута господарським судом, впливають на оцінку вже досліджених ним доказів і мають, таким чином, значення для об’єктивного розгляду справи.

Під такими обставинами розуміють факти, а не нові докази. Зокрема ними можуть бути: скасування рішення або вироку суду, що мали преюдиційне значення при  прийнятті рішення господарським судом; факти встановлені вироком суду, що набрав законної сили; за відомо неправдиві показання свідка у судовій справі; за відомо  неправильний висновок експерта; фальшиві документи або речові докази тощо.

Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.               Ці обставини мають бути належним чином засвідчені.

Не можуть вважатись нововиявленими обставини, що встановлюються на підставі доказів,  які не були своєчасно подані сторонами чи прокурором. У разі подання таких доказів у процесі перегляду судового рішення за правилами розділу XIII Господарського процесуального кодексу України господарський суд має прийняти ухвалу про залишення судового рішення без зміни.

Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі, і встановлення господарським судом на основі цієї оцінки наявності або відсутності нововиявлених обставин,  визначення їх істотності для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство.

Факти, викладені у заяві про перегляд рішення за нововиявлені обставини, були розглянуті та досліджені під час розгляду справи та були відомі сторонам на момент винесення рішення господарським судом Донецької області.

Тому, лист від 13.07.07р. за № 08-4131 Державного управління охорони навколишнього середовища в Донецькій області не є підставою для перегляду рішення.

Крім того, суд не приймає посилання заявника на аналогічну, на його думку, розглянуту справу за участю ВАТ “ДЕК “Центренерго” в особі Зміївської ТЕС, Харківської обл. (позивач) до Кабінету Міністрів України (відповідач), за участю третьої особи Харківського територіально-виробничого об’єднання комунально-промислового водопостачання “Харківкомунпромвод”, про визнання постанови КМУ від 17.09.99р. № 1723 “Про компенсацію витрат на відтворення, перекидання та регулювання водних ресурсів у Харківській області”, як необґрунтоване.

З огляду на вищевикладене, заява Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м.Донецьк                       про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.112, 113-1 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м.Донецьк про перегляд рішення за нововиявленими обставинами – залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 03.08.2006р. – залишити без змін.

Суддя

Надруковано 5 примірників:

2 позивачу

2 відповідачу

1 у справу 11/200пд

Вик.Єрохіна В.В.

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.