ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

10.07.07 р.                                                                           Справа № 39/207пд

Господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.,                                                                                                           судді Мєзєнцева Є.І., судді Новікової Р.Г.

розглянувши позовні матеріали:

Товариства з обмеженою відповідальністю “Русь Інтернешнл” м. Київ

до відповідачів:

1) Приватного підприємства “Слав Консалтинг” м. Донецьк

2) Товариства з обмеженою відповідальністю “Селл”м. Київ

3) Закритого акціонерного товариства “ТАС-Інвестбанк” м. Київ

4) Товариства з обмеженою відповідальністю “Вольний вітер” м. Київ

5) Закритого акціонерного товариства “Туристичний комплекс “Либідь” м. Київ

про: визнання договорів недійсними

За участю представників сторін:

від позивача  Попков Д.О. – довіреність від 11.06.2007 р.;

від відповідача1  не з’явився;

від відповідача2  Мельниченко І.В.    довіреність від 18.06.2007 р.;

від відповідача3  Янковський О.М. довіреність від 05.07.2007 р.;

від відповідача4  не з’явився;

від відповідача5  не з’явився;

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Русь Інтернешнл” м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом  до відповідачів, Приватного підприємства “Слав Консалтинг” м. Донецьк, Товариства з обмеженою відповідальністю “Селл”м. Київ, Закритого акціонерного товариства “ТАС-Інвестбанк” м. Київ, Товариства з обмеженою відповідальністю “Вольний вітер” м. Київ, Закритого акціонерного товариства “Туристичний комплекс “Либідь” м. Київ,  про визнання договорів недійсними.

Представник позивача в судове засідання з’явився, надав заяву про доповнення підстав позовних вимог.

Представники першого, четвертого, п’ятого відповідачів в судове засідання не з’явилися.

Представник першого відповідача через канцелярію суду надав пояснення по справі та клопотання, яким просив розглянути справу без його участі.

Представник другого відповідача надав пояснення по справі, відносно витребуваних судом документів повідомив, що не має можливості представити їх суду.

Представник третього відповідача в судове засідання з’явився, вимог ухвали суду від 19.06.2007 р. не виконав. Додатково заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв’язку з неявкою представників першого, четвертого, п’ятого відповідачів, вважав не можливим початок розгляду справи по суті без їх участі, крім того виявив сумнів щодо повноважень представника другого відповідача, в зв’язку з ти, що на теперішній час Товариство з обмеженою відповідальністю “Селл” м. Київ знаходиться у стані банкрутства, проте відповідних доказів щодо задоволення заяв суду не представив.

Розглянувши  доводи представника третього відповідача, враховуючи явку представників позивача, другого та третього відповідачів, а також заявлене першим відповідачем клопотання про розгляд справи без його участі, суд вважає за можливе почати розгляд справи по суті та заслухати пояснення представників сторін, що прибули в судове засідання та розглянути представлені докази.

Щодо неможливості допущення до участі у розгляді справи представника другого відповідача суд відмовляє у задоволені даного клопотання, за його необґрунтованістю, оскільки віповідачем3 не надано будь-яких доказів на підтвердження викладених обставин.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст.  77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд , -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 13:00 год.  25.07.07 року.

2. Зобов’язати позивача:

ь           забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобов’язати першого відповідача надати:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

4. Зобов’язати другого відповідача надати:

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

5. Зобов’язати третього відповідача надати:

ь          докази на підтвердження заперечень щодо повноважень представника другого відповідача;

ь          оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію  іпотечного договору № 340/341/342/339/ІП-2 від 30.10.2006 р.;

ь          пакет документів, на підставі якого укладено іпотечний договір № 340/341/342/339/ІП-2 від 30.10.2006 р.;

ь          оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору відступлення прав від 12.12.2006 р.;

ь          документи, що підтверджують виконання обов’язку щодо повідомлення боржника про відступлення прав за іпотечним договором і права вимоги за основним зобов'язанням у встановлений законом строк;

ь          докази, що підтверджують передання новому кредиторові документів, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення;

ь          письмові пояснення щодо підстав дострокового повернення кредиту у зобов’язаннях забезпечених іпотекою з наданням відповідних документів;

ь          письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з викладенням мотивів повного або часткового відхилення, визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          забезпечити явку представника у судове засідання;

6. Зобов’язати четвертого відповідача надати:

ь          оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 22.12.2006 р.;

ь          документи на підтвердження фактичного виконання умов договору   купівлі-продажу від 22.12.2006 р.;

ь          пакет документів, на підставі якого укладено договір купівлі-продажу від 22.12.2006 р.;

ь          письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з викладенням мотивів повного або часткового відхилення, визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

7. Зобов’язати п’ятого відповідача надати:

ь          оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію договору купівлі-продажу від 22.12.2006 р.;

ь          документи на підтвердження фактичного виконання умов договору   купівлі-продажу від 22.12.2006 р.;

ь          пакет документів, на підставі якого укладено договір купівлі-продажу від 22.12.2006 р.;

ь          документи,  що підтверджують право звернення стягнення на об’єкт іпотеки;

ь          письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з викладенням мотивів повного або часткового відхилення, визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

ь          оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

ь          належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

ь          оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

8.За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя

Судді                                                 Мєзєнцев Є.І.

Новікова Р.Г