ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.07 р.                                                                               Справа № 12/216пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Склярук О.І.

при секретарі судового засідання Анохіної Т.В.

за участю представників сторін

від позивача -  Пасюра Ю.В., Піліпенко О.В.

від першого відповідача – не з'явився

від другого відповідача – не з'явився

від третьої особи – не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Савади” м. Маріуполь

До: - виконавчого комітету Маріупольської міської Ради м. Маріуполь

- Маріупольської міської Ради м. Маріуполь

за участю третьої особи: Міського комунального підприємства “Маріупольського бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “Савади” м. Маріуполь звернулося до господарського суду з позовною заявою

до виконавчого комітету Маріупольської міської Ради м. Маріуполь, за участю третьої особи Міського комунального підприємства “Маріупольського бюро технічної інвентаризації” м. Маріуполь про визнання права власності на об'єкт нерухомості - самочинно збудовану прибудову до основної будівлі загальною площею 74,3 кв.м. зареєстрованого в Маріупольському бюро технічної інвентаризації за літ “А, - 1” і яка знаходиться за адресою:  м. Маріуполь Володарське шосе, 9 та  на самочинно збудовану стаціонарну споруду ангарного типа, загальною площею 425, 0 кв.м., яка зареєстрована в Маріупольському бюро технічної інвентаризації за літ “Д-1”,  яка знаходиться за адресою м. Маріуполь, Володарське шоссе,9

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач посилається, що ним на земельній ділянці без належних дозволів було здійснено будівництво спірних об'єктів , ст. 376 ЦК України, тощо

Перший відповідач звернувся до суду з клопотанням щодо залучення в якості належного відповідача – Маріупольську міську Раду.

Клопотання було частково задоволено.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2007 року в якості другого відповідача було залучено Маріупольську міську Раду

В  судове засідання, призначене на 15.08.2007 року від відповідачів та третьої особи, надійшли клопотання щодо проведення засідання без їх участі. Клопотання судом задоволено.

Дослідивши обставини справи, вислухав пояснення представників сторін господарський суд встановив

29.01.1996 року між Товариством з обмеженою відповідальністю “Центр їдалень та ресторанів”  та приватним підприємством “ПКФ “Савади”, правонаступником якого є позивач по цій справі, було підписано договір купівлі-продажу, згідно якого позивачем придбано у власність нежитлове приміщення виробничо-технічного призначення – 2-х поверхову будівлю з підвалом, розташовану за адресою м. Маріуполь, Володарське шоссе, 9 , загальна площа об'єкта 1044,7 кв.м., у тому числі 1 поверх –351,5 кв.м., 2 поверх – 340,9 кв.м., підвал –352,3 кв.м.

Для обслуговування будівлі,  рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 23.10.1996 року  за № 294/19 приватному підприємству “ПКФ “Савади” було надана земельна ділянка площею 0,5487 га по Володарському шосе в Жовтневому районі міста та видано державний акт на право постійного  користування земельною ділянкою серії П-ДН № 008688 від 28.11.1996 року

15.01.1997 року  виконавчий комітет Маріупольської міської Ради  рішенням за № 20/4 надав дозвіл приватному підприємству “Промислово-комерційна фірма “Савади”  на проведення реконструкції існуючій будівлі для організації цеху по переробці риби по Володарському шосе в Жовтневому районі міста.

Головним управлінням архітектури та містобудування виконавчого комітету Маріупольської міської ради  розроблено та видано архітектурно-планувальне завдання  № 17 від 19.04.1997 року

На замовлення підприємства і у відповідності до п.1.2. завдання,  АОЗТ “Проектно-виробниче підприємство “Донбассреконструкці” підготувала робочий проект реконструкції з прибудовою підвальних приміщень під цех по переробці риби.

Вказана документація була надана для проведення  протипожежної, санітарно-гігієнічної та екологічної експертизи, , висновки яких знаходяться у справі.

У квітні –серпні 1999 року позивачем самочинно  збудована прибудова – одноповерхова, безпідвальна , яка є будівлею прямокутної форми у плані яка прибудована до торця основної  виробничої будівлі, габаритними розмірами 6,10 х 14,22 м. по паралельному торцю , довжиною 6,98 м.

Згідно акту державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкту до експлуатації від 07.10.1999 р. цех по переробці риби по Володарському шосе готов до експлуатації. В акті зазначено,  що проведення будівельних робіт здійснено  у відповідності  до будівельно-монтажних норм та правил.

Але,  виконавчим комітетом Маріупольської міської Ради не було прийнято рішення про затвердження акту державної технічної комісії про прийняття в експлуатацію прибудови до основної будівлі загальною корисною площею 74,3 кв.м.

Відповідно до п.1.1. Статуту позивача, Товариство з обмеженою відповідальністю “Виробничо-комерційна фірма “САВАДІ” створено шляхом реорганізації приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “САВАДІ”, зареєстрованого розпорядженням Маріупольської міської Ради народних депутатів від 24.02.1994 року за № 302,

Вказане товариство є правонаступником прав та обов'язків приватного підприємства “Виробничо-комерційна фірма “САВАДИ” та кооперативу по виробництву товарів народного споживання та побутового обслуговування “ЛОТОС”, зареєстрованого рішенням виконкому Приморської районної Ради народних депутатів від 14.09.1988 р. № 265/5.  ( Статут затверджено розпорядженням Маріупольського міського голови від 27.03.2000 р. за № 280р).

Згідно висновку № 650 про технічний стан будівельних конструкцій будівлі нежитлової,  побудови 26.10.2006 р, виданого ТОВ “Донбасспецмонтаж” будівля нежитлової прибудови, розташована за адресою м. Маріуполь, вул. Володарське  шосе, 9   ,  має  конструкції, які  знаходяться в задовільному стані та можуть експлуатуватися в подальшому.

Згідно рішення виконавчого комітету Маріупольської міської Ради № 63/19 від 16.02.2000 р. “Про дозвіл установки магазину оптової торгівлі із зборно-разборних конструкцій,  Позивачем без належного дозволу та належним чином затвердженого проекту у січні - квітні 2000 року самочинно побудовано стаціонарна споруда ангарного типу, яка представляє собою одноповерхову безпідвальну споруду , площа забудови 454,5 кв.м., корисна площа 425 кв.

Згідно висновку про технічний стан будівельних  конструкцій нежитлового приміщення “ангар” за № 255 від 05.06.2006 р. , виданого ТОВ “Донбасспецмонтаж”, будівля нежитлового приміщення “ангара” знаходиться в задовільному  технічному стані та може експлуатуватися

Стаття 316 ЦК України встановлює, що правом власності є право особи на річ ( майно) яке воно здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. ( ст. 317 ЦК України)

Відповідно до ст.320 ЦК України, власник має право використовувати своє майно для здійснення підприємницької діяльності, крім випадків, встановлених законом.

Право власності набувається на підставах , що не заборонені законом, зокрема із правочинів.   Право власності вважається набути правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.  ( ст. 328 ЦК України)

Житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. ( частина 1 ст. 376 ЦК України)

На вимогу власника ( користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб. ( частина 5 ст.376 ЦК України)

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Сторони не надали суду документи, які свідчать, що визнання саме права власності на спірні об'єкти буде порушувати права та інтереси інших осіб.

На час прийняття рішення, позивач користується земельною ділянкою та володіє, розпоряджається та користується об'єктами нерухомості які знаходяться на ній.

За таких обставин, позовні вимоги позивача є такими, що підлягають задоволенню.

Суд зазначає, що позивачем , було здійснено самочинне будівництво на земельній ділянці, якою він користується на підставі акта на право постійного користування землею ( П-ДН № 008688). Окрім того, в матеріалах справи є рішення виконавчого комітету Маріупольської міської Ради народних депутатів за № 20/4 від 15.01.1997 року про надання дозволу на проведення реконструкції.

Крім того, встановлення права власності на самочинне будівництво не є перешкодою для реалізації з боку відповідачів свого права передбаченого частиною 7 ст. 376 ЦК України

Судові витрати покладаються на позивача, так як саме з його вини виник спір.

На підставі ст.ст. 316, 317, 320, 328, 376 ЦК України та керуючись ст.ст. 33,43,49, ст.ст. 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ

Позов задовольнити

Визнати право власності  за Товариством з обмеженою відповідальністю  Виробничо-комерційна фірма “Савади” ( м.Маріуполь, пр.Будівельників,79, ЗКПО 20361361 на об'єкти нерухомості – самочинно побудовану прибудову до основної будівлі загальною корисною  площею 74,3 кв.м., зареєстрованого в Маріупольському бюро технічної інвентаризації за літ “А , -1”, яка знаходиться за адресою: м. Маріуполь, Володарське шосе,9 та на самочинно збудований об'єкт нерухомості – самочинно збудоване стаціонарна споруда ангарного типу загальною корисною площею 425, кв.м. зареєстрованого в Маріупольському бюро технічної інвентаризації за літ “Д-1” і яка знаходиться за адресою м.Маріуполь, Володарське шосе, 9

Суддя