overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

29.08.07р.

Справа № А2/1290-07

За позовом  ДПІ у Бабушкінському районі, м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "ПРОМАЛЮМІНІЙ", пл. Леніна, 1, м.Дніпропетровськ, 49000   ()

про припинення юридичної особи

Суддя  Боділовська М.М.

Представники сторін:

Представник позивача - Куцевол Д.В.- ДПІ, довіреність № 619/6/10/001від 15.01.07р.

Представник відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається справа за позовом ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська до ВАТ "ПРОМАЛЮМІНІЙ"  про припинення юридичної особи.

Позивач посилається на неподання відповідачем до органів ДПІ передбачених законодавством документів податкової та бухгалтерської звітності, чим порушує Закон України "Про державну податкову службу України".

В судовому засданні було об'явлено перерву до 29.08.2007р.

Надіслана відповідачу ухвала про призначення справи до розгляду повернута поштою з відміткою про відсутність адресата за вказаною адресою.

В судове засідання надано заяву ОВС СУ ГУМВС України в м.Київі від 28.08.2007р. № 12/3-8021 згідно якій, в провадженні слідчого відділу знаходиться кримінальна справа № 18-00323, порушена за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.2 ст.205, ч.2 ст.358 Кримінального кодексу України.

В ході проведення досудового слідства по справі було задокументовано діяльність конвертаційного центру, що діяв в м.Дніпропетровську, м.Києві, м.Рівне тощо. Учасники злочинної групи, що проводили роботу конвертаційного центру, здійснювали легалізацію доходів отриманих злочинним шляхом, розкрадання державних коштів (незаконне відшкодування ПДВ з державного бюджету України), конвертацію грошових коштів в готівку, ухилення від оподаткування. В ході оперативного супроводження кримінальної справи співробітниками УБОЗ ГУ МВС України в м.Києві отримано відомості про те, що у злочинній економічній схемі групи були задіяні ряд підприємств, в тому числі ВАТ "ПРОМАЛЮМІНІЙ",   пл. Леніна, 1,м.Дніпропетровськ,49000   ().

В зв'язку з викладеним, та тим, що по кримінальній справі ще не прийнять кінцевого рішення , ст. слідчий ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві просить призупинити розгляд справ зазначених в заяві підприємств.

Керуючись викладеним, п.3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до закінчення розгляду кримінальної справи                 № 18/00323.

Зобов'язати ОВС СУ ГУМВС України в м.Києві надавати суду інформацію стосовно ходу розгляду кримінальної справи, з метою вирішення судом питання про поновлення провадження у адміністративній справі.

Суддя

М.М. Боділовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

16.08.07р.

Справа № А23/294

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ексімтрейд", м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

до  Південної міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривому Розі, Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області

про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень від 25.10.06 № /0, № /0 від 25.10.06

Суддя  Добродняк І.Ю.

Представники сторін:

Від позивача Кудрявцев В.М. дов. від 01.07.07 представник

Від відповідача Білявська Т.І. дов. 23.07.07, №17795/10/234 головдержподатревізор-інспектор

Від відповідача Сігалова М.Е. дов. від 19.04.07 № 8563/10/100  головний держподатінспектор

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом та просить  визнати недійсними податкові повідомлення-рішення Південної міжрайонної державної податкової служби в м. Кривому Розі від 25.10.06 №/0, №/0.

Ухвалою суду від 09.08.07 провадження у справі було зупинено до 16.08.07.

Ухвалою суду від 16.08.07 провадження у справі поновлено.

Відповідачем подані письмові заперечення на позов, в яких відповідачем обгрунтовано подане в судовому засіданні 09.08.07 клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у справі № А23/37/249-07, яке пов'язано з даною справою.

Виходячи з обставин даної справи, поданих позивачем документів, судом з'ясовано, що предметом розгляду у справі № А37/249-07 є правомірність винесення податкового повідомлення-рішення від 09.10.06 № /0, винесеного на  підставі акту перевірки від 02.10.06 № 256/230/25004967 з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період травень, червень 2006 року.

Означеним податковим повідомленням - рішенням відповідачем донараховано суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість 302792,00 грн. в результаті встановленого факту завищення податкового кредиту у червні 2006 року.  Таке нарахування вплинуло на висновки відповідача про зменшення суми бюджетного відшкодування за червень 2006 року на суму 96712,00 грн. , про що винесено оскаржуване в межах даної справи податкове повідомлення-рішення від 25.10.06 № /0.

Виходячи з викладеного, суд вважає, що до набрання чинності рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі № А37/249-07 судом неможливо розглянути дану справу, суд вважає клопотання відповідача обгрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, відповідно до п. 3 ч.1 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі №  А23/294 підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 156, 165, п.6 Розділу VII Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №А23/294 до набрання законної сили рішенням  господарського суду Дніпропетровської області у справі № А37/249-07.

Суддя

І.Ю. Добродняк

Згiдно з оригіналом

Помічник судді
Н.Ф. Голов'яшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07

Справа №6/96-05.

Господарський суд Сумської області у складі

Головуючого судді Рижкова М.Б.

За участю представників сторін:

Від кредиторів -  Сафронов П.О., Журавльов В.В.

Від боржника  –  не з”явився

Ліквідатор     -     Ховрін Ю.А.

розглянувши матеріали справи № 6/96-05

порушеної за заявою

заявою кредитора –  Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі (ід. код 22977014)

до боржника –  Комунального підприємства «Тепло» (42800, смт. В- Писарівна, вул. Коцюбинського, 2 а ід. код 31555059)

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Сумської області від 12.09.2005р. порушено провадження у справі № 6/96-05 за заявою кредитора  - Управління Пенсійного фонду України у В-Писарівському районі (ід. код 22977014) до боржника –  Комунального підприємства «Тепло» про визнання банкрутом відповідно до ст. 52  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 26.09.2005р. Комунального підприємства «Тепло» визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута –арбітражного керуючого  Ховріна Ю.А.

Відповідно до ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор  подав до господарського суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс банкрута, в якому вказується, що в ході проведення ліквідаційної процедури було сформовано реєстр вимог кредиторів на загальну 16839 грн. 50 коп., та  виручено коштів на загальну суму 15000 грн., які повністю направлені на погашення витрат, що виникли в ході ліквідаційної процедури, відсоток погашення яких склав 100%.

Інші кредиторські вимоги не були погашені у зв‘язку з відсутністю майнових активів                ( майна та майнових прав) у банкрута.

Вимоги, не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними.

З урахуванням відомостей, що містяться у звіті ліквідатора та ліквідаційному балансі, суд вважає за необхідне затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута із ліквідацією останнього як юридичної особи та припинити провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 40, 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

У Х В А Л И В :

1.    ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута – Комунального підприємства «Тепло» (42800, смт. В- Писарівна, вул. Коцюбинського, 2 а ід. код 31555059)

2.  Комунальне підприємство «Тепло» (42800, смт. В- Писарівна, вул. Коцюбинського, 2 а ід. код 31555059)   ЛІКВІДУВАТИ  як юридичну особу.

3.    Провадження у справі № 6/96-05  ПРИПИНИТИ.

4.  Ухвалу надіслати: кредитору,  органу, що здійснив державну реєстрацію юридичної особи – банкрута, органам державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу з питань банкрутства.

СУДДЯ                                                                                                               М.Б.РИЖКОВ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07
Справа №17/674-05.

Суддя господарського суду Сумської області Коваленко О.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант» на дії органів Державної виконавчої служби по справі № 17/674-05 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Октант» до відповідачів: 1) Сумської філії відкритого акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк»; 2) закритого акціонерного товариства «АККО-Інвест» про розірвання договору.

Представники:

Від позивача       не з‘явився.

Від відповідачів: 1) Конященкова Т.В.

2) не з‘явився.

ДВС                     Борсук С.В.

У засіданні брала участь:

Секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ ЗАЯВИ: Позивач (заявник) подав скаргу на дії Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, в якій просить скасувати постанову Ковпаківського відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції від 31.07.2007 р. про арешт коштів боржника, прийняту при примусовому виконанні наказу господарського суду Сумської області від 18.06.2007 р. по справі №17/674-05 про повернення ТОВ «Октант» на користь ЗАТ «АККО-Інвест» 46206 грн. 79 коп. неналежно стягнутих грошових коштів.

Перший відповідач письмових пояснень з приводу вимог скаржника не подав, в судовому засіданні проти задоволення вимог заявника заперечував.

Другий відповідач в судове засідання не з‘явився, письмових пояснень по суті вимог позивача не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Представник ДВС в письмових поясненнях проти задоволення вимог заявника заперечував та повідомив, що копія постанови була направлена на адресу позивача 03.07.2007 р., а тому державний виконавець діяв на підставі вимог чинного законодавства та не порушував його.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи те, що для вирішення скарги по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, суд  вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86  Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд скарги на 17.09.2007 р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 303, 3-й поверх.

2.          Зобов‘язати відповідачів подати суду відзив на скаргу з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3.          Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

4.          Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя                                                                      О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13 вересня 2007 р.                                                                                   Справа № 12/281-07

за позовом: Дочірнього підприємства "ФМ Ложістік Дніпро" акціонерного товариства"ФМ ЛОЖІСТІК" (08330, Київська обл., Бориспільський р-н, с. Дударків, вул. Леніна, 2/2; поштова адреса: 07403, Київська обл., м. Бровари, вул. Кутузова, 127, ідент.код 20071893)

до: Відкритого акціонерного товариства "Вінніфрут" (22400, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45, ідент.код 30807701)

про стягнення 36 863,36 грн.

Головуючий суддя     Кожухар М.С.

При секретарі судового засідання Діхтярук Т.А.

Представники :

позивача     : Яковлева А.Ю, за дорученням

відповідача : не з"явився

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про стягнення залишку заборгованості за договором доручення про надання транспортних послуг при перевезенні вантажів в автомобільному спілкуванні № 20/1106 Т відповідно до рахунків - фактур № СФ - 0691 від 13.12.2006 року та № СФ - 0719 від 27.12.2006 року у сумі 32035,02; суму інфляційних відрахувань за період прострочення у розмірі- 795,26 грн.; три проценти річних від простроченої суми у розмірі - 383,86 грн; пеню за  весь час прострочення оплати за договором в сумі 3416,02 грн.

Ухвалою суду від  03.09.2007 року  оголошено перерву в судовому засіданні до 13.09.2007 року.

В судове засідання 13.09.2007 року з"явився представник позивача, який подав заяву про зменшення позовних вимог, у зв"язку  з частковою проплатою відповідачем суми основного боргу.

Відповідач явку представника  в судове засідання не забезпечив, відзиву та витребувані судом документи не надав.

Керуючись  1,2,3,  ст.77, ст.ст. 86, 115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 26 вересня 2007 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарского суду, кімн. №  1106

2.Зобов’язати сторони не пізніше ніж за три робочі дні до дня судового засідання надати суду необхідні для вирішення спору документи (у копіях - через канцелярію суду, в оригіналах в судове засідання), в тому рахунку:

Відповідачу :

Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням і підтвердженням .

Правовстановлюючі документи –свідоцтво, статут, довідку ЄДРПОУ / оригінали - для огляду, належним чином завірені копії - в справу /.

Документи на оплату послуг позивача та документи на підставі яких здійснено цю оплату.

Письмове пояснення та докази щодо дачі відповіді на претензії позивача.

Письмове пояснення та докази щодо  причин невиконання ухвал суду про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи.

Документально підтверджене письмове пояснення причин в разі ненадання будь-якого з витребуваних доказів.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обгрунтуванням причин її невиконання.

Суддя                                                                 Кожухар  М.С.

ЗТбтячвоірмадим

З З З
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

06.09.07
Справа №7/27-06.

Суддя господарського суду Сумської області Кіяшко В.І. розглянувшиматеріали справи № 7/27-06, за заявою кредитора – Товариства з обмеженою відповідальністю “Транс –Авто”, м. Київ  до боржника –Відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст” (41615, м. Конотоп, вул. Червоно заводська, 5 код 00165706)

про  визнання банкрутом,

За участю представників сторін:

ДПІ в м. Суми –                              Почтарьова Ю.І.

ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» - Грищенко Б.М.

Розпорядник майна -                      Корнілов Є.О.

Прокурор –                                      Дубова О.В.

Керуючий санацією –                    не з»явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 01.03.2006р. порушено провадження у справі № 7/27-06 за заявою ТОВ „Транс–Авто”  до боржника –Відкритого акціонерного товариства „Червоний металіст” про визнання банкрутом, відповідно до ст. ст. 6, 11 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Відповідно до ухвали господарського суду Сумської області № 7/27-06 від 11.05.2006р. в газеті „Урядовий кур’єр” № 97 від 26.05.2006р. опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство ВАТ „Червоний металіст” .

За результатами попереднього засідання, яке відбулося 12.12.2006р., судом затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою господарського  суду від 26.12.2006р.  у справі № 7/27-06  відкрито процедуру санації у справі № 7/27-06 про банкрутство ВАТ “Червоний металіст”, призначено керуючим санацією - керівника боржника ВАТ “Червоний металіст” Дементьєва Володимира Ілліча.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 28.04.2007 року затверджено план санації боржника –Відкритого акціонерного товариства “Червоний металіст”.

До господарського суду надійшло клопотання від розпорядника майна боржника  надійшло клопотання № 59/7/27 – 06 від 20.06.2007 року про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури, призначення ліквідатором банкрута – арбітражного керуючого Дементьєва В.І.

Ухвалою господарського суду від 30.08.2007 року відкладено судове засідання на 06.09.2007 року.

В судовому засіданні 06.09.2007 року представник керуючого санацією не з»явився, документів витребуваних судом не подав.

Суд, в судовому засідання вирішив, що провадження у справі підлягає зупиненню у зв»язку з усними клопотанням сторін до вирішення справи у касаційному порядку.

За зазначених обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 7/27-06 до вирішення по суті даної справи у порядку касаційного перегляду у Вищому господарському суді України.

Керуючись ст.ст. 12, 14,  24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Провадження у справі  № 7/27-06 -  зупинити.

2. Ухвалу  направити: кредиторам, боржнику, розпоряднику майна, керуючому санацією.

СУДДЯ                                                             КІЯШКО В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.09.07

Справа №7/24-06.

Суддя господарського суду Сумської області Рижков М.Б., розглянувши матеріали  справи № 7/24-06 порушеної за заявою кредитора – ДПІ в м. Суми (40000, м. Суми, Червона площа, 2; ід. код 21102740) до боржника – Приватного підприємства ”Суми - поло”  (40000,м.Суми, вул. Глінки, 11, кв.50; ід. код  32185967)

про визнання банкрутом,

В засіданні присутні:

Від кредитора: ДПІ в м. Суми – Утенко О.В., Зікратий А.В.

Від боржника: не з’явився

Ліквідатор – Оскорбін А.Г.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 20.02.2006р. порушено   провадження у справі № 7/24-06 за заявою кредитора  Державної податкової інспекції у м. Суми до боржника приватного підприємства „Суми-поло” про визнання банкрутом, відповідно до ст. 52 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою господарського суду Сумської області від 06.03.2006р. приватне підприємство „Суми-поло” визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура та призначено ліквідатором  банкрута – арбітражного керуючого  Оскорбіна Артема Георгійовича (ліцензія № АБ 216734 від 08.02.05 р.).

Згідно ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” ліквідатор подав до суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута,  з яких вбачається, що в ході  ліквідаційної процедури ліквідатором були погашені вимоги пов’язані з проведенням ліквідаційної процедури у розмірі 12 134 грн., заборгованість перед іншими кредиторами не була погашена в зв’язку з недостатністю коштів та майнових активів у боржника, про що свідчать довідки, додані до звіту ліквідатора.

За зазначених обставин, звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута підлягають затвердженню судом з ліквідацією юридичної  особи, а провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32, 40 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, суд

УХВАЛИВ:

1. ЗАТВЕРДИТИ звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута –  Приватного підприємства ”Суми - поло”  (40000, м. Суми, вул. Глінки, 11, кв.50; ід. код  32185967).

2.          ЛІКВІДУВАТИ – Приватне підприємство ”Суми - поло”  (40000, м. Суми, вул. Глінки, 11, кв.50; ід. код  32185967)як юридичну особу.

3.          Провадження у справі ПРИПИНИТИ.

4.          Вимоги кредиторів не задоволені у зв’язку з недостатністю майна банкрута, вважаються погашеними.

5.          Ухвалу надіслати: кредиторам, банкруту, органу, що здійснив державну   реєстрацію юридичної особи – банкрута, органу державної статистики для виключення юридичної особи з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, ліквідатору, Державному органу  з питань банкрутства, ВДВС  Зарічного районного управління юстиції м. Суми.

СУДДЯ                                                             М.Б. РИЖКОВ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

02.08.07
Справа № 1/1219-26/434

Львівський апеляційний
господарський суд в складі колегії:

Головуючого-судді
М.Г.
Слука

Суддів
М.В. Краєвська

П.Д. Скрутовський

розглянув апеляційну скаргу
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи (далі СПД ФО) ОСОБА_1 б/н
від 02.07.07 р.

на рішення господарського суду
Львівської області від 29.05.07 р.

у справі
№ 1/1219-26/434

за позовом СПД
ФО ОСОБА_1, смт. Олесько, Буський р-н., Львівська обл.

до
відповідача Відкритого акціонерного товариства (далі ВАТ)
«Укртранснафта», від імені якого виступає відособлений підрозділ-філія
«Магістральні нафтопроводи «Дружба», м.Львів

про визнання
недійсним акту ненормативного характеру

В С Т А Н О В
И В:

На адресу Львівського апеляційного
господарського суду 01.08.07 р. поступила апеля?ційна скарга СПД ФО ОСОБА_1 б/н
від 02.07.07 р. (з клопотанням про відновлення строку на подання апеляційної
скарги), а в господарський суд Львівської області -11.07.07 р.

Як видно з матеріалів справи,
рішення господарського суду Львівської області прийнято 29.05.07 р., а
оформлене і відправлене на адресу апелянта 19.06.07 р. (згідно відмітки про
відправку), а згідно штемпеля пошти на належно завіреній копії конверта
-21.06.07 р., тобто по закінченню терміну передбаченого ст.87 ГПК. В судовому
засіданні було оголошено вступну і резолютивну частини рішення суду першої
інстанції.

Зважаючи на вищевикладені
обставини, причину пропуску строку на подання апеляційної скарги слід визнати
поважною і відновити строк на подання апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 43, 53,
86, 91, 93, 95, 98  ГПК України,
Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В
:

1.
Клопотання апелянта про поновлення строку на подання апеляційної скарги
задоволити.

2.
Порушити апеляційне провадження у справі № 1/1219-26/434.

3.
Призначити розгляд апеляційної скарги на 16.10.07 р. о 09 год. 40 хв.

4.
Зобов'язати позивача надати суду -довідку про включення до ЄДРПОУ.

5.
Зобов'язати відповідача надати суду -документально обґрунтований відзив
на апеляційну скаргу

6.
Ухвала направляється рекомендованим листом.

7.
Явка представників на свій погляд. Про явку чи неявку представників повідомити
суд письмово.

Головуючий-суддя
М.Г. Слука

Судді
М.В. Краєвська

П.Д.
Скрутовський