СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

15.05.2007

Справа №2-5/4102-2007

За позовом - Прокурору м. Євпаторії
в інтересах держави в особі Управління економіки Євпаторійської міської ради,
м. Євпаторія.

До відповідача -  Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1,
м. Євпаторія.

Про розірвання договору,
витребування  майна та стягнення
1001,72грн.

Суддя  М.П.Гаврилюк

представники:

Від позивача -   Стратейчук Є.В., представник, дов. № 1 від
03.01.2006р.

Від відповідача -  не з'явився.

Прокурор  - не з'явився.

Сутність спору:

Прокурор м. Євпаторії в інтересах
держави в особі Управління економіки Євпаторійської міської ради, м. Євпаторія
звернувся з позовом до Господарського суду АР Крим та просить суд розірвати
договір оренди від 01.05.2001р.,
укладений між Управлінням економіки
Євпаторійської міської Ради та СПД ОСОБА_1  на комунальне майно  територіальної громади м. Євпаторії -
автомобіль ГАЗ-52, держ.номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, шасі № НОМЕР_2,  вартістю
станом на 01.05.2001р. - 3633,21грн.; зобов'язати СПД ОСОБА_1 повернути
орендоване майно та стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 1001,27грн.
у тому числі 984,98грн. -  орендної плати
та 16,74грн. - пені.

Відповідач відзив на позов не
представив, у судове засідання не з'явився про причині відсутності суд не
повідомив, про день  слухання спору був
сповіщений належним чином: рекомендованою поштою.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслухавши
представників сторін, суд -

ВСТАНОВИВ:

01 травня 2001 року між Управлінням
економіки Євпаторійської міської ради  та
СПД ОСОБА_1 укладений договір  оренди -
автомобіля ГАЗ-52, державний номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, первинною
вартістю 3633,21грн. станом на 01.05.2001р.

Відповідно до п. 3.1 Договору
орендна плата встановлена у розмірі 5%
на рік оціночної вартості  об'єкта
та підлягає щомісячному корегуванню у відповідності з індексом інфляції, який
визначається Міністерством статистики
України.

Відповідно до п. 3.5 Договору,
орендна плата, не сплачена, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі,
стягується з орендодавця у безспірному порядку у відповідності з діючим
законодавством, з урахуванням пені, яка встановлюється у безспірному порядку у
розмірі подвійної облікової ставки НБУ на суму заборгованості за кожен день
прострочення.

Позивач просить стягнути з
відповідача заборгованість з орендній платі, у розмірі 984,98грн. та 16,74грн.
-  пені.
Дані вимоги  підлягають
задоволенню, з огляду на наступне:

Пунктом 5.2 Договору оренди
відповідач взяв на себе зобов'язання
своєчасно та в повному обсязі вносити орендну плату.

Однак, у порушення умов Договору,
відповідачем орендна плата сплачується несвоєчасно та не в повному обсязі, у
зв'язку з чим, станом на 10.01.2007р. за ним склалась заборгованість у розмірі
1001,72грн.

У відповідності  до  ст.
526, 529  Цивільного  кодексу України, п. 1 ст. 26 Закону України
«про орендну державного та комунального майна»,
зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до  умов
договору  та  вимог
цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно
до   звичаїв   ділового  обороту
або  інших  вимог,
що  звичайно ставляться.
Одностороння відмова від умов договору не допускається.

Також позивач просить розірвати
договір оренди та зобов'язати відповідача повернути йому орендоване майно.

Суд вважає,  що у даної частині позову  позовні вимоги також є обґрунтованими, та
підлягають задоволенню, при цьому судом прийнято до уваги наступне:

Відповідно до п. 1 ст. 10 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна» страхування майна, що
орендується є  суттєвою умовою договору  оренди комунального майна.

У відповідності з  п. 5.6 Договору  оренди комунального майна, відповідач повинен
був  застрахувати майно, що є об'єктом
оренди. Однак дана вимога Договору оренди та Закону України «Про орендну
державного та комунального майна» відповідачем не виконана, орендоване майно, у
встановленим строк ним не застраховане.

Згідно до п. 3 ст. 26 Закону
України «Про оренду державного та комунального майна»  на
вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за
рішенням суду,  арбітражного суду у разі
невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених
законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 785 Цивільного
кодексу України та п. 1 ст. 27 Закону України «Про орендну державного та
комунального майна»  у разі припинення
або розірвання договору оренди, орендатор зобов'язаний негайно повернути
орендодавцю майно, у тому стані, в якому воно було отримано, з урахуванням
нормального зносу, або у стані, яке було обумовлено в договорі.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи, та
підлягають задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню
з відповідача, у відповідності зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу
України.

З огляду  на викладене, керуючись  ст. ст. 49, 82-84 Господарського
процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Розірвати договір оренди від
01.05.2001р., укладений між Управлінням економіки  Євпаторійської міської Ради та суб'єктом
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на комунальне майно територіальної громади
м. Євпаторії - автомобіль ГАЗ-52, держ.номер НОМЕР_1, 1985 року випуску, шасі №
НОМЕР_2,  вартістю  станом на 01.05.2001р. - 3633,21грн.;

3.           Зобов'язати суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1 повернути орендоване майно - автомобіль ГАЗ-52, держ.номер
НОМЕР_1, 1985 року випуску, шасі № НОМЕР_2,
вартістю  станом на 01.05.2001р. -
3633,21грн.;

4.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, 9ІНН НОМЕР_3, банківські реквізити
відсутні)  у дохід місцевого бюджету м.
Євпаторії  (рр 015, ЗКПО
22265511, МФО 824026 УДК в АРК, м. Сімферополя, код платежу 220800401)
984,98грн. - заборгованості з орендній плати
та 16,74грн.

5.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, 9ІНН НОМЕР_3, банківські реквізити
відсутні)   у дохід державного бюджету м.
Сімферополя (р/р 0002 у банку одержувача: Управління Держказначейства
в АР Крим; МФО 824026, одержувач: Держбюджет м. Сімферополя, ЗКПО 22301854)
272,00грн. - державного мита.

6.          Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, 9ІНН НОМЕР_3, банківські реквізити
відсутні)    на користь Державного
підприємства «Судовий інформаційний центр», м. Київ,  пр. Перемоги, 44 (р/р 0001 в ВАТ
«Банк Універсальний», м. Львів, МФО 325707, ЗКПО 30045370) 118,00грн. - витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

7.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.