ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"02" липня 2007 р.
Справа №  16/109

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Коротченко Л.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 16/109

за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області, м. Кіровоград

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс", м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Головного управління статистики у Кіровоградській області, м. Кіровоград

про стягнення 1 956,93 грн.

Представники сторін:

від позивача - Козуліна Л.Я., довіреність № 7/35-07  від 27.03.07,

від позивача -Тарасенко А.Й., довіреність № 7/39-07 від 02.07.07;

від третьої особи - Сафаргалієва Т.О., довіреність № 18-2374  від 16.04.07,

від третьої особи - Сидоренко В.П., довіреність № 18-2395  від 16.04.07,

від третьої особи - Вовкотруб Н.П., довіреність № 18-2375 від 16.04.07 р.,

від третьої особи -Дівель Л.Б., керівник;

від відповідача - Самсонов А.П., генеральний директор,

від відповідача - Іващенко І.Ю., довіреність № б/н  від 19.05.07

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області звернулось до господарського суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" на користь балансоутримувача в особі Кіровоградського обласного управління статистики орендну плату в сумі 1913,44 грн., пеню в сумі 43,49 грн. - всього 1 956,93 грн., перерахував зазначену суму на р/р 0394 банк УДК в Кіровоградській області МФО 823016 код 02360926.

26.06.2007 р. позивачем подано до суду зміни до позовної заяви, якими позивач просить стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" на користь держави в особі регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області орендну плату з урахуванням її індексації у сумі 1017,78 грн., пеню в сумі 14,15 грн. - всього 1031,93 грн., перерахував зазначену суму на зазначені реквізити: отримувач коштів - УДК у м. Кіровограді; банк отримувача - ГУДКУ в Кіровоградській області; МФО - 823016; ідентифікаційний код - 24145329; рахунок - 0002; код платежу - 22080200.

Ухвалою суду від 16.05.2007 р. допущено вступ у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Головне управління статистики у Кіровоградській області.

Третьою особою заявлено вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" на користь балансоутримувача - в особі Головного управління статистики у Кіровоградській області орендну плату у сумі 1794,23 грн., пеню у сумі 68,61грн. - всього 1862,84 грн., перерахував зазначену суму на р/р 0394, банк УДК у Кіровоградській області, МФО 823016, код 02360926.

Відповідач в наданих суду запереченнях вимоги позивача, а також третьої особи не визнав, вказує на те, що оскільки головним управлінням статистики  (далі - ГУС) 18.08.2006р. орендоване відповідачем приміщення було відключено від енергопостачання, орендоване ним приміщення не використовувалось, а тому вимоги про стягнення орендної плати на користь регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області та  Головного управління статистики у Кіровоградській області є безпідставними.

Дослідивши матеріали справи, подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, встановив наступне.

06.03.2006 р. між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Кіровоградській області (далі - РВ ФДМУ або Орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс" (далі - ТОВ "Турбоенергоресурс" або Орендар) укладено договір оренди № 21-59 індивідуально визначено майна, що належить до державної власності (нежитлове приміщення) (далі - Договір оренди № 21-59) (а.с. 7-9).

Згідно пункту 10.1. Договору оренди № 21-59, договір укладено строком на 360 днів, який діє з 06.03.2006 р. до 02.03.2007 р. включно.

Відповідно до п. 1.1. Договору оренди № 21-59 та акту прийому-передачі орендованих приміщень від 06.03.2006 р. Орендодавець через Балансоутримувача - Головне управління статистики у Кіровоградській області передав, а Орендар прийняв у  користування нежитлові приміщення поліграфічного цеху (літ. В) площею 125,9 кв.м. (далі - орендоване приміщення), за адресою : м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7а (а.с. 9 зворот).

За умовами Договору оренди № 21-59 (пункту 3.1. - 3.4.) орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України і становить без ПДВ за базовий місяць 407,08 грн., розрахунок орендної плати за перший місяць є додатком до Договору оренди № 21-59 та  його невід'ємною частиною; орендна плата за перший місяць оренди - березень визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць 2006 р. на індекс інфляції за лютий, березень 2006 р.; орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за наступний місяць; орендна плата перераховується до державного бюджету щомісячно не пізніше 12 числа, наступного за звітним місяцем, таким чином: 50 % орендної плати без ПДВ сплачується Управлінню Держказначейства Кіровоградської області на р/р 0002 Управління Держказначейства у Кіровоградській області, МФО 823016, ідентифікаційний код 24145329, за кодом 22080200; 50 % орендної плати з ПДВ балансоутримувачу; нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється у порядку, визначеному чинним законодавством; розмір орендної плати переглядається на вимогу однієї із сторін у разі зміни методики її розрахунку, змін централізованих цін і тарифів та в інших випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до змісту пункту 5.2. Договору оренди № 21-59, Орендар взяв на себе зобов'язання своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

01.02.2007 р. сторонами Договору оренди № 21-59 укладено додаткову угоду (далі - додаткова угода від 01.02.2007 р.), за змістом якої внесено зміни до пунктів 3.1. та 3.3. Договору оренди № 21-59, а саме виклавши їх в наступній редакції: "орендна плата за місяць оренди лютий  визначається шляхом корегування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за лютий 2007 р.; орендна плата перераховується до державного бюджету щомісячно не пізніше 12 числа, наступного за звітним місяцем, таким чином: 50 % орендної плати без ПДВ сплачується Управлінню Державного казначейства у м. Кіровограді Головного управління Державного казначейства України в Кіровоградській області на р/р 0002, МФО 823016, ідентиф.код 24145329, за кодом: 22080200; 50 % орендної плати з ПДВ балансоутримувачу".

Додатком до додаткової угоди від 01.02.2007 р. є перерахунок плати за перший місяць оплати за новими ставками орендованого державного нерухомого майна (а.с. 11 зворот).

Тобто за умовами Договору оренди № 21-59 та додаткової до нього угоди від 01.02.2007 р. орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку орендної плати, затвердженої Кабінетом Міністрів України.

Станом на день укладення Договору оренди № 21-59 діяла Методика розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затверджена постановою КМУ   від   04.10.1995 р.   № 786,   згідно  якої орендна ставка становила 10 %.

В зв'язку зі зміною орендних ставок відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік"  та постанови Кабінету Міністрів України № 1846 від 27.12.2006 р. "Про внесення  змін до методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна"  орендна ставка була збільшена до  15%.

За наданим позивачем розрахунком заборгованість відповідача по орендній платі за період з жовтня 2006 р. по березень 2007 р. складає 1 001, 86 грн., також на вказану суму нараховані інфляційні в сумі 13,00 грн., а всього сума боргу з урахуванням інфляції склала 1014,86 грн. Крім того, позивачем нараховані  3 % річних в сумі 2,92грн. та пеня в сумі  14, 15 грн. (а.с. 86, 87).

У відповідності до ч. 1 ст. 286 Господарського кодексу України, ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Відповідач в судовому засіданні підтвердив факт, що дійсно орендні платежі за оренду приміщення, починаючи з жовтня 2006 р. по цей час ним не проводились, оскільки він із серпня 2006 р. орендованим за Договором оренди № 21-59 приміщенням не користується у зв'язку з відключенням балансоутримувачем електропостачання в орендованому ним приміщенні.

Зі змісту наданого до суду позивачем акту від 18.08.2006 р. вбачається, що з метою розкрадання електроенергії і нецільового використання бюджетних коштів Головного управління статистики для виробничої необхідності ТОВ "Турбоенергоресурс" комісією із працівників балансоутримувача відключено приміщення орендоване ТОВ "Турбоенергоресурс" від електропостачання (а.с. 113).

Крім того,  позивачем у справі надано до суду додаткову угоду до договору оренди індивідуально визначеного майна, що належить до державної власності (нежитлового приміщення) від 06.03.2006 р. № 21-59 (далі - додаткова угода), підписану сторонами та погоджену з балансоутримувачем, зі змісту якої вбачається, що Договір оренди № 21-59 доповнити пунктом 6.5. наступного змісту: "Для забезпечення потреб в електроенергії, Орендарю заключити договір на постачання, облік та оплату електроенергії з постачальником електроенергії - Кіровоградським міським районом електромереж ВАТ "Кіровоградобленерго" (а.с. 112). Відповідно  до п. 2 додаткової угоди інші умови договору залишаються без змін. Виходячи зі змісту даної додаткової угоди, умови договору оренди, що містять зобов'язання  орендаря щомісячно сплачувати орендну плату залишились не зміними, а тому відповідно до вимог чинного законодавства повинні виконуватись сторонами.

Хоча, на вказаній додатковій угоді відсутня дата її підписання сторонами, однак зі змісту даної угоди можна дійти висновку про те, що підписана вона після 17.11.2006 р. За наданими в судовому засіданні поясненнями, дійсність вказаної додаткової угодивідповідач не заперечив.

Отже, вказані обставини свідчать про те, що сторонами, згідно умов укладених ними договору оренди та додаткої  до нього угоди, питання щодо забезпечення потреб Орендаря в електроенергії покладено на Орендаря, тобто відповідача у даній справі. В той же час, вирішення вказаного питання не пов'язано з обов'язком орендаря вносити орендну плату.

Відповідачем до суду надано докази здійснених ним проплат орендних платежів на рахунки Орендодавця та Балансоутримувача, за оренду приміщення на підставі Договору оренди № 21-59 за період з березня по жовтень 2006 року включно (а.с. 91-97).

З наданих до суду відповідачем копій платіжних доручень вбачається, що ним сплачувалась як на рахунки Орендаря так і на рахунки Балансоутримувача орендна плата за серпень, вересень та жовтень 2006 року, тобто зокрема і за ті місяці, коли за доводами відповідача приміщення ним не використовувалось. Дані обставини свідчать не на користь відповідача, оскільки спростовують доводи відповідача про те, що починаючи з серпня 2006 року і до теперішнього часу орендоване приміщення ним фактично не використовувалось.

Орендар в порушення вимог, передбачених ст. 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України  та пункту 5.2. Договору оренди № 21-59 зобов'язання щодо внесення щомісячних платежів за користування орендним майном не виконав у повному обсязі, у зв'язку з чим виникла заборгованість, про стягнення якої позивачем та третьою особою пред'явлено позови по даній справі.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України  та ст. 526 Цивільного кодексу України господарські зобов'язання повинні виконуватись належним чинної відповідно до закону та договору.

Як наслідком невиконання відповідачем взятих на себе зобов'язань щодо здійснення орендних платежів, станом на 12.06.2007 р. у відповідача виникла заборгованість.

За наданим позивачем розрахунком  за весь період дії договору з березня 2006 р. по березень 2007 року включно сплаті підлягало 2677,33 грн., фактично сплачено за цей період відповідачем 1675,47 грн., залишок боргу становить 1001,86 грн. (а.с. 85,86).

На вказану суму боргу та відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України позивачем нараховані інфляційні в сумі 13,00 грн., всього сума боргу з урахуванням інфляції становить 1014,86 грн.; крім того, позивачем нараховані 3 % річних в сумі 2,92 грн., а всього 1017,78 грн. (а.с. 86).

Крім того, відповідно до п. 3.5. Договору оренди № 21-59 за несвоєчасне перерахування орендної плати позивачем орендарю нарахована пеня у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України в сумі 16,84 грн. Відповідачем фактично сплачено пеню в сумі  2,69 грн.,  у зв'язку з чим до стягнення позивачем пред'явлено пеня в сумі 14,15 грн. (16,84 - 2,69 = 14,15) (а.с. 87).

Розрахунки позивача (а.с. 86, 87) відповідають фактичним обставинам справи та нормам діючого законодавства, у зв'язку з чим позов РВ ФДМУ до відповідача підлягає задоволенню в повному обсязі.

Що ж стосується пред'явлених вимог балансоутримувачем - Головного управління статистики, ці вимоги є також обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За розрахунком  ГУС,  сума боргу за період з жовтня 2006 р. по березень 2007 р. становить 1755,23 грн. (а.с. 49), з урахуванням інфляції - 1 782,13 грн., 3 % річних - 12,10 грн., всього 1794,23 грн.  (а.с. 47).

Крім того, ГУС за несвоєчасне виконання зобов'язань нарахована пеня в сумі  68,61 грн. (а.с. 48), у зв'язку з чим загальна сума боргу відповідача перед Орендодавцем склала 1862,84 грн.

Розрахунки ГУС (а.с. 47-49) відповідають фактичним обставинам справи та нормам діючого законодавства, у зв'язку з чим позов третьої особи до відповідача також підлягає задоволенню в повному обсязі.

Доводи відповідача в тій частині, що орендна плата ним не була внесена у зв'язку з відключення електропостачання в орендованому ним приміщенні, не може бути прийнята судом, оскільки відключення електропостачання в орендованому відповідачем приміщенні не є підставою для звільнення орендаря від обов'язку вносити орендні платежі (а.с. 46-49).

За умовами укладеного сторонами Договору оренди № 21-59, на підставі якого базуються позовні вимоги, виконання обов'язку відповідачем щодо внесення орендної плати за оренду приміщення не ставиться в залежність від забезпечення орендованого відповідачем приміщення електроенергією. Ані умовами укладеного Договору оренди № 21-59, ані Законом України "Про оренду державного та комунального майна", ані іншими актами діючого законодавства не передбачено звільнення Орендаря від виконання ним обов'язку щодо внесення орендної плати з причин, на які посилається відповідач.

Крім того, доводи відповідача в цій частині спростовується і матеріалами справи, а саме додатковою угодою від 01.02.2007 р., якою внесені зміни до розрахунку суми орендних платежів у біг її збільшення (а.с. 11).

Безпідставним також є посилання відповідача на пункт 7.2. Договору оренди № 21-59, оскільки вказана умова договору стосується лише сторони цього договору, а саме Орендодавця - РВ ФДМУ, що ж стосується відключення приміщення від електропостачання, вказані дії мали місце з боку іншої особи, яка не є стороною Договору оренди № 21-59.

За умовами укладеного сторонами Договору оренди № 21-59 (пункт 5.8.) до обов"язків саме відповідача як орендаря за договором віднесено обов'язок щодо укладення з Балансоутримувачем орендованого майна договору про надання комунальних послуг Орендарю. Відповідачем суду не надано доказів укладення вказаного договору, за поясненнями в судовому засіданні представників третьої особи - балансоутримувача, такий договір не було укладено, оплата за отриманні відповідачем послуги електропостачання в орендованому відповідачем приміщення, ним не сплачувались.

Що ж стосується вирішення питання електропостачання приміщення, що орендує відповідач, то це не пов'язано з обов'язком відповідача сплачувати орендну плату за користування приміщенням згідно умов укладеного ним Договору оренди № 21-59.

Господарський суд також звертає увагу на те, що відповідно до чинного законодавства відповідачу як орендарю належить право ініціювати питання щодо розірвання договору оренди за згодою сторін, або внесення змін до договору оренди у зв'язку з істотною зміною обставин. Однак, за поясненнями представників відповідача це питання ані в судовому, ані в іншому порядку відповідачем не вирішувалось.

До того ж, пояснення в судовому засіданні представників відповідача свідчать про те, що після закінчення строку дії договору, орендоване ним приміщення згідно Договору оренди № 21-59,  Орендодавцю не повернуто, обґрунтовуючи це тим, що він має намір оспорити в судовому порядку припинення дії Договору оренди № 21-59, у зв'язку із закінченням строку, на який договір було укладено, що в свою чергу може свідчити про фактичне користування, а також намір відповідача і в подальшому користуватися орендованим ним приміщенням.

Також, не заслуговують на увагу і доводи відповідача в частині відсутності в Договорі оренди № 21-59 реквізитів балансоутримувача, на які слід перераховувати орендні платежі, оскільки самим відповідачем до суду надані виставлені ГУС рахунки на сплату за оренду, починаючи з березня 2006 року, які містять необхідні реквізити балансоутримувача, за якими здійснювати орендні платежі, а також те, що згідно наданих відповідачем платіжних доручень, орендні платежі за реквізитами балансоутримувача відповідачем вже здійснювались.

На підставі тих доказів, що  містять матеріали даної справи, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог позивача та третьої особи, а тому пред'явлені ними вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, подане до суду 02.07.2007 р., та підтримане також в судовому засіданні 02.07.2007 р.,  оскільки строк вирішення спору,  передбачений ст.  69 Господарського процесуального кодексу України закінчився, у господарського суду об'єктивно відсутня можливість відкласти розгляд даної справи.

На підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні 26.06.2007 р. оголошувалась перерва до 14 год. 15 хв. 27.06.2007р. та 27.06.2007 р. до 16 год.  02.07.2007 р.

Згідно ст.  49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,  -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс"  (25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7 "а", р/р 0394 банк УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ) на користь держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Глинки, 2, р/р 0001 в УДК Кіровоградської області, МФО 823016, ) заборгованість в сумі 1031,93 грн., з яких 1017,78 грн. - орендна плата з урахуванням її індексації та 14,15 грн. - пеня, перерахував зазначену суму на зазначені реквізити: Отримувач коштів: УДК у м. Кіровограді; банк отримувача: ГУДКУ в Кіровоградській області; МФО: 823016; Ідентифікаційний код: 24145329; Рахунок: 0002, Код платежу: 22080200.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Позовні вимоги Головного управління статистики у Кіровоградській області задовольнити повністю.

Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс"  (25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7 "а", р/р 0394 банк УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, ) на користь  Головного управління статистики у Кіровоградській області (25009, м. Кіровоград, вул. Жовтня, 7 "а", р/р 0394 банк УДК Кіровоградській області, МФО 823016, ) заборгованість в сумі 1862,84 грн., з яких 1794,23 грн. орендна плата та 68,61 грн. - пеня.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути  з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс"  (25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7 "а", р/р 0394 банк УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, )  у доход Державного бюджету, р/р № 0002 в ГУДКУ у Кіровоградській області, МФО 823016, - 102 грн. державного мита.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Турбоенергоресурс"  (25006, м. Кіровоград, вул. 50 років Жовтня, 7 "а", р/р 0394 банк УДК в Кіровоградській області, МФО 823016, )  на користь  державного  підприємства  "Судовий  інформаційний  центр"  (р/р 2269 у Дорогожицькому відділені АКБ "Форум" м. Київ, МФО 322948, ) витрати на інформаційно - технічне забезпечення  судового  процесу  в сумі  118 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення  господарського суду  набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні  було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, з дня   підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

До набрання рішенням законної сили воно може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду  у порядку встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Суддя