ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 р.
№ Б26/75/04

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В. (доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу
Підприємства "Спецтехтранс" Благодійного правозахисного фонду "Безпека та законність", м. Дніпропетровськ

на ухвалу

у справі

Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р.
№ Б26/75/04 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою

до

про
Підприємства "Спецтехтранс" Благодійного правозахисного фонду "Безпека та законність", м. Дніпропетровськ
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шевченківське", с. Шевченкове
визнання банкрутом

в судове засідання представники  сторін не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006р. (суддя Камша Н.М.) у справі №Б26/75/04 провадження у справі № Б26/75/04 зупинено.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.07.2006р. у справі №Б26/75/04 підприємство "Спецтехтранс" Благодійний правозахисний фонд "Безпека та законність", м. Дніпропетровськ подало апеляційну скаргу в якій просило її скасувати.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. у справі №Б26/75/04 (судді Джихур О.В.; Корщун А.О.; Виноградник О.М.) підприємству "Спецтехтранс" Благодійний правозахисний фонд "Безпека та законність" в прийнятті апеляційної скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеною ухвалою підприємство "Спецтехтранс" Благодійний правозахисний фонд "Безпека та законність", подало касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді  Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Відповідно  до вимог ст. 106 ГПК України  апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення  десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому за сідання було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, во но набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підпи сання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом, а у разі якщо у судовому засіданні було ого лошено лише вступну та резолютивну частину рішення, - з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 цього Кодексу.

За заявою сторони, господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин його пропуску (ст. 53 Господарсько го процесуального кодексу України).

Як встановлено судом апеляційної інстанції, що ухвала про зупинення провадження у справі № Б26/75/04 прийнята 25.07.2006р., а апеляційна скарга підприємства "Спецтехтранс" Благодійного правозахисного фонду "Безпека та законність", м. Дніпропетровськ з клопотанням про відновлення строку її подання подана до господарського суду Дніпропетровської області  31.10.2006р., тобто після спливу 3-х місячного строку, на протязі якого можливе відновлення пропущеного строку.

Клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним господарським судом було обґрунтовано відхилено, та визнано безпідставним посилання скаржника у своїй апеляційній скарзі.

Виходячи зі змісту ст. 53 Господарського процесуального кодексу Укра їни поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються ли ше такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних процесуальних дій.

Крім того, відповідно до умов ст. 87 Господарського процесуального кодексу України рішення та ухвали розсилаються сторонам, прокурору, який брав участь в судовому процесі, третім особам не пізніше п'яти днів після їх прийняття або вручаються їм під розписку, тобто представники мають право взяти під розписку рішення господарського суду, а не чекати його отримання поштою.

Як вбачається з матеріалів справи, відмітка на звороті оскаржуваної ухвали від 02.08.2006р., що засвідчена посадовою особою місцевого суду, свідчить про своєчасне направлення зазначеної ухвали, у тому числі і скаржнику.

Отже, посилання скаржника не містять жодних вказівок на існування дійсно істотних перешкод для своєчасного оскарження ухвали господарського суду до апеляційної інстанції, тому підстав для скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. не вбачається.

Відповідно до ч. 2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги (подання) можливе протягом трьох місяців з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Таким чином, суд попередньої інстанції у повному обсязі з'ясував матеріали справи та вірно застосував чинне законодавство.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що Дніпропетровським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстав для скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Підприємства "Спецтехтранс" Благодійного правозахисного фонду "Безпека та законність", м. Дніпропетровськ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. у справі № Б26/75/04 залишити без задоволення.

2.Ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.11.2006р. у справі № Б26/75/04  залишити без змін.

Головуючий                                                   О.С. Удовиченко

Судді                                                                О.В. Яценко

Л.Й. Катеринчук