ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

23.05.07
Справа  № 6/281

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії:

головуючого-судді                           Д.Новосад

суддів                                      О.Михалюк

Г.Мельник

секретар                                    В.Курницька

розглянувши апеляційну
скаргу Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці № б/н від 23.02.07

на постанову господарського
суду Чернівецької області від 05.02.07

у
справі  № 6/281

за позовом:
Приватного підприємця ОСОБА_1, м.Чернівці

до відповідача: Виконавчого
комітету Чернівецької міської ради, м.Чернівці

про скасування рішення суб'єкта владних
повноважень, спонукання до прийняття рішення та укладення договору оренди
земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача:
не з'явився;

від відповідача:  Власова Т.В. -представник (довіреність №
8/18-361 від 04.05.07).

Права та обов'язки, передбачені ст.ст.
49, 51 КАС України, роз'яснено;

Відводів складу суду не поступило.

В С Т А Н О В И В :

Постановою господарського суду
Чернівецької області від 05.02.07 у справі № 6/281 (суддя А.Паскарь)
задоволенні позову ПП ОСОБА_1, м.Чернівці до  виконавчого комітету Чернівецької міської ради
про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, спонукання до прийняття
рішення та укладення договору оренди земельної ділянки відмовлено за
безпідставністю.

Не погоджуючись із зазначеною постановою
місцевого господарського суду, позивач у справі -Приватний підприємець ОСОБА_1,
подав апеляційну скаргу з підстав невідповідності висновків суду фактичним
обставинам справи, неповноти з'ясування обставин, що мають значення для справи,
а також порушення та неправильного застосуванням норм матеріального права, а
саме ч. 4. ст. 31, ст.ст. 32 Закону України
«Про оренду землі», ст. 141 Земельного кодексу України.

Крім того, позивач вважає помилковим
висновок суду першої інстанції про те, що судом було відмовлено в задоволенні
клопотання про залучення до участі в справі як другого відповідача Чернівецьку
міську раду в порядку ст. 52 КАС України.

На підставі наведеного скаржник
просить постанову господарського суду Чернівецької області від 05.02.07 у
справі № 6/281 скасувати та прийняти нову постанову якою задовольнити позовні
вимоги ПП ОСОБА_1 в повному обсязі

Ухвалою Львівського апеляційного
господарського суду від 07.03.07 відкрито апеляційне провадження у справі №
6/281. Ухвалою від 12.03.07 розгляд апеляційної скарги призначено на 11.04.07.

Розгляд апеляційної скарги
відкладався на 23.05.07.

Відповідач у справі - Виконавчий
комітет Чернівецької міської ради правом, наданим ст. 191 КАС України, не скористався
-заперечення на апеляційну скаргу не подав.

В судовому засіданні 23.05.07
представник відповідача - Виконавчого комітету Чернівецької міської ради проти
доводів апеляційної скарги заперечив, постанову господарського суду
Чернівецької області від 05.02.07 у справі № 6/281 вважає законною та
обґрунтованою, прийнятою з дотриманням вимог норм матеріального та
процесуального права, за повного та всебічного дослідження судом всіх обставин
справи. На підставі наведеного просить залищити оскаржувану постанову без змін,
апеляційну скаргу -без задоволення.

Представник скаржника в судове
засідання не з'явився, хоча про час та місце судового засідання був належнимт
чином повідомлений (повідомлення про вручення поштових відправлень НОМЕР_1 та
НОМЕР_2), причин неявки до відома суду не довів, а відтак, апеляційна скарга
розглядається за його відсутності.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши
матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення представника
відповідача в судовому засіданні, колегія Львівського апеляційного
господарського суду дійшла висновку, що постанову господарського суду
Чернівецької області від 05.02.07 у справі № 6/281 слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу - без задоволення. Правова оцінка, яку місцевий господарський
суд дав обставинам справи, не суперечить вимогам процесуального і матеріального
права, а доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Судове рішення господарського суду
Чернівецької області є законним і обґрунтованим і не може бути скасоване чи
змінене з підстав, що наведені в апеляційній скарзі.

При цьому колегія виходила з
наступного.

Як вірно встановлено господарським
судом першої інстанції, п. 9 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства
України, відповідачем є суб'єкт владних повноважень, а у випадках, передбачених
законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача. Вірно зазначив суд
першої інстанції в оскаржуваному рішенні, жодних вимог до Чернівецької міської
ради позивач не пред'являв, в клопотанні про залучення Чернівецької міської
ради співвідповідачем господарський суд Чернівецької області відмовив. З
висновком місцевого господарського суду про відсутність підстав для залучення
Чернівецької міської ради до участі у справі в якості відповідача, погоджується
і колегія суддів Львівського апеляційного господарського суду.

Крім того, колегія вважає вірним
застосування судом першої інстанції при вирішенні спору між сторонами
ст.ст.  1, 11 Закону України „Про місцеве
самоврядування в Україні”, якими встановлено, що органи, які відповідно до
Конституції України та вищезгаданого закону створюються сільськими, селищними,
міськими, районними в містах радами для здійснення виконавчих функцій і
повноважень місцевого самоврядування у межах являються виконавчими органами
рад, є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення
делегованих їм повноважень -також підконтрольними відповідним органам
виконавчої влади.

Вірним є посилання місцевого
господарського суду на ст. 12 Земельного Кодексу України, ст. 33 Закону України
„Про місцеве самоврядування в Україні” про те, що розпорядження землями
територіальних громад міст належить до повноважень міських рад.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу
адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини,
на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72
цього Кодексу. Натомість, вимога позивача щодо часткового скасування рішення 8
сесії V скликання Чернівецької міської ради від 27.10.06 НОМЕР_3,  вимога щодо зобов'язання виконавчого комітету
Чернівецької міської ради прийняти рішення про надання ПП ОСОБА_1 в оренду
земельної ділянки по АДРЕСА_1 та укладення з ним договору оренди вищезгаданої
земельної ділянки, є безпідставними та не доведеними ні при розгляді спору
місцевим господарським судом, ні при розгляді апеляційної скарги Львівським
апеляційним господарським судом.

Таким чином, судова колегія Львівського
апеляційного господарського суду дійшла до висновку, що судом першої інстанції
повно та всебічно перевірені обставини справи, на які посилались сторони у
судовому засіданні. За таких обставин, коли суд першої інстанції не допустив
порушень норм матеріального і процесуального права при ухвалені судового
рішення та вчиненні процесуальних дій, апеляційна скарга підлягає залишенню без
задоволення, а судове рішення - без змін.

З огляду на вищенаведене та керуючись
ст.ст. 195, 196, 205, 206 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1.          Постанову господарського суду
Чернівецької області від 05.02.07 у справі № 6/281 залишити без змін,
апеляційну скаргу -без задоволення.

2.          Ухвалу може бути оскаржено у
касаційному порядку.

3.          Матеріали справи скеровуються до
господарського суду Чернівецької області.

Головуючий-суддя                              Д.Новосад

Суддя
О.Михалюк

Суддя
Г.Мельник