СУД
СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

05.03.07                                                                                 Справа № 16/78пд

Суддя  Шеліхіна Р.М.,  розглянувши матеріали  за позовом Національної акціонерної компанії «Украгролізинг», м. Київ  в особі Луганської філії НАК «Украгролізинг», м. Луганськ

до Фермерського господарського «Юніверс-Стіоос», смт.Білолуцьк Луганської області

про розірвання договору та стягнення 15271грн.34коп.,

Суть спору  :позивачем заявлений позов :

1.Стягнення  з відповідача суму прострочених лізингових платежів у розмірі 2131грн. 89 коп.;

2 Стягнення  з відповідача штрафу за ненадання договору застави у розмірі 364 грн.56коп.;

3.Розірвання  договору  фінансового лізингу № 12-04-837фл від 21.06.2004р.

4.Вилучення  у відповідача Ґрунтообробного агрегату АГ-2,4-15(зав. № 144) у кількості однії одиниці остаточною вартістю 12208грн. 20коп.

5.Стягнення  з відповідача збитків , а саме неотриманого доходу  у розмірі 566грню 69 коп.

6.З метою забезпечення позову, накладення  арешту на грошові кошти відповідача , які знаходяться на поточному рахунку № 260024389 в ЛОД АППБ  «Аваль», МФО 304007.

Згідно ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п.3 Роз’яснення Вищого господарського суду від 23.08.1994р. №02-5/611 «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову»Умовою  застосування  заходів  до  забезпечення  позову  є достатньо обґрунтоване припущення,  що майно (в тому числі грошові суми, цінні   папери   тощо),   яке  є  у  відповідача  на  момент пред'явлення позову  до  нього,  може  зникнути,   зменшитись   за кількістю або  погіршитись  за якістю на момент виконання рішення.

Так, позивачем не наведено обґрунтування та не надано докази про те, що невжиття заявлених заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі.

За таких обставин,вимога позивача про вжиття заходів для забезпечення позову  задоволенню не підлягає.

Суддя визнав достатніми  надані матеріали  для прийняття позовної заяви до розгляду, і керуючись стат тями 61,64-68 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити  на 02.04.2007р.  об  11  год  00  хв., каб №307 ;

3.Вимогу про  накладення  арешту на грошові кошти відповідача , які знаходяться на поточному рахунку № 260024389 в ЛОД АППБ  «Аваль», МФО 304007 відхилити.

4.Зобов'язати Позивача:   чітко визначити підстави та предмет позову, докази спричинених збитків ; надати заперечення на відзив відповідача, докумен тальне і нормативне підтвердження викладених в запереченні доводів; надати оригінали документів, доданих до позову у копіях - для огляду в засіданні; надати розрахунок сум що заявлені до стягнення ;

5.Зобов'язати Відповідача надати:  відзив на позовну заяву, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу; докази статусу юридичної особи;

6.  Головному управлінню статистики Луганської області: надати довідку про занесення до ЄДРПОУ: Фермерського господарського «Юніверс-Стіоос»,

вул.. Пархоменка, 5, смт.Білолуцьк Луганської області , код 33332768.

Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя                                                                                                        Р.М. Шеліхіна

Помічник судді                                                                                А.В.Бабаян