ГОСПОДАР
СЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2007 р.

Справа № 01/1555
Господарський суд Черка
ської області в складі: голов
уючого судді Чевгуза О.В., секр
етаря судового засідання Олі
йник І.С., за участю представни
ків сторін:
від позивача представн
ик не зявився,
від відповідача предста
вник не зявився,
в приміщенні господарсько
го суду Черкаської області р
озглядає справу за позовом т
овариства з обмеженою відпов
ідальністю “Інженерний інно
ваційний центр “Продтехін”

до товариства з обмеженою в
ідповідальністю “Верхнячка
-цукор”
про стягнення 29040 грн., -
ВСТАНОВИВ:
Заявлено позов про стяг
нення з відповідача заборгов
аності за поставлену продукц
ію на суму 29040 грн.
Викликані в судове засіда
ння представники сторін не з
явились.
Відповідач про причини нея
вки суд не повідомив, витребу
вані документи не надав, хоча
належним чином був повідомл
ений про час та місце розгляд
у справи.
Від представника позивача
до початку судового засідан
ня надійшла заява про розгля
д справи без його участі за на
явними матеріалами.
Справа розглядається в по
рядку ст. 75 ГПК України за наяв
ними матеріалами.
Суд, дослідивши наявні у с
праві докази, вважає позов та
ким, що підлягає до повного з
адоволення з таких правових
підстав та мотивів.
Між сторонами 19 червня 2006 рок
у укладено договір постачанн
я № 6/22Т/06, згідно з умовами якого
позивач (постачальник) зобов
язався поставити відповід
ачу (одержувач) продукцію (син
тетичний протипінний засіб а
нтисапонін) в кількості, вказ
аній в додатку 1 до договору, а
відповідач - прийняти та опла
тити продукцію по ціні, вказа
ній в додатку 1.
26.10.2006 року сторони підписали
додаткову угоду № 1 до вищезаз
наченого договору, в якій від
ображено асортимент і вартіс
ть продукції.
На виконання договору та до
даткової угоди позивач поста
вив відповідачу продукцію на
загальну суму 29040 грн. 00 коп., що п
ідтверджується накладною № 7
9 від 01 листопада 2007 року на суму
29040 грн. 00 коп. та довіреністю се
рії ЯМЧ № 661477 від 27.10.2006 року.
На дату подання позову відп
овідач за поставлений товар
перед позивачем не розрахува
вся.
Згідно з умовами укладеног
о між сторонами договору, стр
ок оплати вартості товару вс
тановлено не було.
07 березня 2007 року позивачем н
а адресу відповідача була на
правлена вимога про сплату з
аборгованості за поставлени
й товар.
Наявність заборгованості
підтверджується наявними в м
атеріалах справи копіями до
говору постачання № 6/22Т/06 від 19 ч
ервня 2006 року, додаткової угод
и № 1 від 26.10.2006 року, накладної № 79 в
ід 01 листопада 2007 року на суму 290
40 грн. 00 коп. та довіреністю сер
ії ЯМЧ № 661477 від 27.10.2006 року.
Згідно зі ст. 193 Господарсь
кого кодексу України суб'єкт
и господарювання та інші уча
сники господарських відноси
н повинні виконувати господа
рські зобов'язання належним
чином відповідно до закону, і
нших правових актів, договор
у, а за відсутності конкретни
х вимог щодо виконання зобов
'язання - відповідно до вимог,
що у певних умовах звичайно с
тавляться.
До виконання господарськи
х договорів застосовуються в
ідповідні положення Цивільн
ого кодексу України з урахув
анням особливостей, передбач
ених цим Кодексом.
Згідно зі ст. ст. 525, 526, 530 Цивільн
ого кодексу України зобовя
зання повинні виконуватись н
алежним чином і в установлен
ий строк відповідно до умов д
оговору та вимог чинного зак
онодавства. Одностороння від
мова від зобовязання не до
пускається, якщо інше не пере
дбачено договором або законо
м.
Згідно зі ст. 530 Цивільного ко
дексу України, якщо строк (тер
мін) виконання боржником обо
в'язку не встановлений або ви
значений моментом пред'явлен
ня вимоги, кредитор має право
вимагати його виконання у бу
дь-який час. Боржник повинен в
иконати такий обов'язок у сем
иденний строк від дня пред'яв
лення вимоги, якщо обов'язок н
егайного виконання не виплив
ає із договору або актів циві
льного законодавства.
Згідно зі ст. 33 ГПК України ко
жна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона поси
лається як на підставу своїх
вимог і заперечень.
Таким чином, суд вважає, що
позивач має право на стягнен
ня з відповідача 29040 грн. 00 коп. б
оргу.
З відповідача на користь по
зивача необхідно також стягн
ути 290 грн. 40 коп. витрат на оплат
у державного мита і 118 грн. 00 коп
. витрат на інформаційно-техн
ічне забезпечення судового п
роцесу.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. ст. 49, 82-84 ГПК Україн
и, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити повн
істю.
Стягнути з товариства з
обмеженою відповідальністю
“Верхняка-цукор”, смт. Верхня
ка, Христинівського район, Че
ркаської області, вул. Заводс
ька, 1, р/р 26001496 в Уманській філії А
ППБ “Аваль”, МФО 334228, код 31359992 на ко
ристь товариства з обмеженою
відповідальністю “Інженерн
ий інноваційний центр “Продт
ехін”, м. Київ, вул. Осиповсько
го, 2а, р/р 3901 в Старокиївськом
у відділенні Київської міськ
ої філії АКБ “Укрсоцбанк”, МФ
О 322012, код 040 грн. 00 коп. бор
гу, 290 грн. 40 коп. витрат по с
платі державного мита, 118 гр
н. 00 коп. витрат на інформаці
йно технічне забезпечення
судового процесу.
Рішення може бути ос
каржено до Київського міжобл
асного апеляційного господа
рського суду.

Суддя

О.В.Чевгуз