ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
І м е н е м     У к р а ї н и
РІШЕННЯ

21 травня 2007 р.           Справа 10/61-07

за позовом:Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" , ЄДРПОУ 0338649,  (пров.Щорса, 24, м. Вінниця,)

до:Агрокооперативу приватних пайовиків "Племзавод "Дружба" , ,  (вул. Леніна, 92, с. Гордіївка, Тростянецький район, Вінницька область)

про стягнення 66811,63 грн.

Головуючий суддя     Даценко М.В.

При секретарі судового засідання Яцик А.В.

Представники

позивача :   не з"явився;

відповідача : Прицюк А. В.. за дор.

ВСТАНОВИВ :

Заявлено позов про стягнення з агрокооперативу приватних пайовиків „Племзавод „Дружба” с. Гордіївна, Тростянецького району, Вінницької області 63352,74грн. –основного боргу, 2184,66 грн. -  пеня, 384,43 грн. –3% річних889,80 грн. –інфляційних витрати на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз” м. Вінниця.

05.03.2007 року господарським судом Вінницької області порушено провадження у справі №10/61-06.

В зв’язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи відкладався.

15.052007 року позивач подав до суду уточнення позовних вимог, якими просить суд стягнути з відповідача 63352,74 грн. –основного боргу, 2037,04 грн.  –пеня, 358,45 грн. –3% річних, 889,80 грн. –інфляційних  витрат, фактично відмовився від заявлених вимог щодо стягнення 147,62- пені та 25,98 грн. -3% річних. Оскільки відмова позивача від позову в цій частині не суперечить чинному законодавству, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб вано підлягає прийнятю судом, а провадженя у справі в цій частині припиненню відповідно до п. 4 ст. 80 ГПК України.

У відзиві на позовну заяву відповідач уточнені позовні вимоги визнав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін суд, встановив, що 08.09.2006 року між позивачем та відповідачем було укладено договір № р -06-06П на постачання та транспортування газу.

Відповідно з п. 1.1 Договору позивач зобов’язувався поставити в 2006 році відповідачу природний газ, а позивач прийняти та оплатити газ, послуги по постачанню та транспортуванню на умовах Договору.

Позивач свої зобов’язання по договору виконав, природний газ поставив в загальному обсязі 117187 м. куб на загальну суму 86152,74 грн., що підтверджується двосторонніми підписаними актами приймання-передачі природнього газу, які відповідно до п. 2.10 Договору є підставою для остаточних розрахунків. В свою чергу, відповідач свої зобов’язання  виконав частково, поставлені обсяги природнього газу оплатив лише в розмірі 22800 грн., що підтверджується атом звірки взаємних розрахунків від 23.01.2007 року.

На день розгляду справи відповідач доказів погашення боргу суду не надав, а тому позов в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 6.1 Договору в разі неоплати або несвоєчасної оплати за спожитий газ та послуг по постачанню та транспортуванню природнього газу у строки, зазначені п. 5.2. Договору, споживач сплачує на користь постачальника, крім суми заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції та трьох відсотків річних за весь час прострочення, пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу, за кожен день простроченого платежу.

Враховуючи викладене позов цій частині також підлягає задоволенню в межах уточнених вимог.

В судовому засіданні відповідач посилаючись на важкий фінансовий стан господаства, відсутність обігових коштів на рахунку, високі ціни на ПММ та на хороші посіви зимових та ярих культур, що дасть можливість після їх збирання розрахуватись з позивачем, заявив клопотання про відстрочку виконання рішення до 01.10.2007року, в підтвердження надав довідку №81 від 23.04.2007 року про заборгованість, довідку №142 від 18.05.2007 року про посіви та банківські рахунки.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення, за заявою сторони господарський суд може відстрочити виконання рішення.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що клопотання агрокооперативу приватних пайовиків "Племзавод" Дружба" с. Гордіївка, Тростянецького району, Вінницької області щодо відстрочення виконання рішення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.43, 33,44,49,78, п. 4 ст.80, ст. ст.82,84,85,115,116,121 ГПК України, -

ВИРІШИВ :

Позов задоволити частково.

Стягнути з агрокооперативу приватних пайовиків „ Племзавод”Дружба” (вул.. Леніна, 92 с. Гордіївна, Тростянецького району, Вінницької області,  р/р3, ЗКПО 03730489 філія Промінвестбанку м. Ладижин, МФО 302485) на користь відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації „Вінницягаз” ( пров. Щора, 24 м. Вінниця, р/р 73 у Вінницькій обласній дирекції „Укрсоцбанку”, МФО 302010, код ЄДРПОУ 0338649) 63352,74 грн. –основного боргу, 2037,04 грн.  –пеня, 358,45 грн. –3% річних, 889,80 грн. –інфляційних  витрат, 666,38 грн.- витрат на державне мито та 117,69 грн. - витрати на інформаційно технічнезабезпечення судового процесу з відстрочкою виконання до 01.10.2007 року

Прийняти відмову від решти заявлених вимог, провадження у справі припинити.

Суддя                                             Даценко М.В.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.85ГПК України  21.05.07

з оригіналом згідно секретар                              Яцик А. В.