ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2007 р.
№ 22-17-9-1/305-05-8639

Вищий  господарський  суд  України  у  складі  колегії  суддів:

головуючого
Подоляк О.А.

суддів :
Грека Б.М.,
Дерепи В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу

ТОВ “Зарс”

на постанову
від 19.12.2006 р. Одеського
апеляційного господарського суду

у справі
№ 17-9-1/305-05-8639

за позовом
ДП “Одеська залізниця”
(надалі –Залізниця)

до
ТОВ “Зарс”
(надалі –Товариство)

треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача

Управління МВС України на
Одеській залізниці;
Приморська районна адміністрація Одеської міської ради

про
розірвання договору

за участю представників:

від позивача
-  не з’явились

від відповідача
-  Молодецький Р.А.

від третіх осіб
-  не з’явились

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Одеської області від 30.10.2006 р. (суддя Зуєва Л.Є.) з посиланням на ч. 1 ст. 79 ГПК України зупинено провадження у справі.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 р. (судді: Журавльов О.О., Тофан В.М., Михайлов М.В.) ухвалу господарського суду Одеської області від 30.10.2006 р. скасовано, а справу передано на розгляд господарського суду Одеської області.

Не погоджуючись з постановою, Товариство звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а ухвалу місцевого господарського суду залишити без змін, мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Позивач та треті особи не використали наданого законом права на участь своїх представників у судовому засіданні.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Виносячи ухвалу про зупинення провадження у справі місцевий господарський суд виходив з неможливості розгляду справи № 17-9-1/305-05-8639 за позовом Залізниці до Товариства про розірвання договору про часткову участь у будівництві житла від 10.09.2003 р. до вирішення пов'язаних з нею інших справ, що розглядаються судом Приморського району м. Одеси: справа за позовом Товариства до Момот В.Д., Момот А.Н., Момот Е.О., Момот О.Г., Кочерженко Г.Н., Дяченко Е.Я., Приморської районної адміністрації, третя особа Одеська залізниця, про визнання ордера на жиле приміщення недійсним та виселення; справа за позовом Момот В.Д., Момот А.Н., Момот Е.О., Момот О.Г., Кочерженко Г.Н., Дяченко Е.Я. до МБТІ та Товариства про визнання приватизації, що відбулася та про визнання права власності.

Апеляційний господарський суд підставно не погодився з наведеними мотивами.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Виходячи із змісту вказаної норми, для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарському суду слід у кожному конкретному випадку з'ясовувати: як пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Неможливість розгляду даної справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені господарським судом самостійно у даній справі.

Матеріали справи свідчать про те, що за відсутності необхідних умов місцевим господарським судом необґрунтовано зупинено провадження у справі, в порушення ст. ст. 79, 86 ГПК України, що правомірно враховано апеляційним господарським судом, висновки якого про відсутність зв’язку між згаданими справами та про відсутність правових перешкод для розгляду справи № 17-9-1/305-05-8639 за позовом Залізниці до Товариства про розірвання договору про часткову участь у будівництві житла від 10.09.2003 р. відповідають фактичним обставинам, наявним матеріалам справи та нормам процесуального права, є законними та обґрунтованими.

З урахуванням викладеного, Одеський апеляційний господарський суд підставно скасував ухвалу господарського суду Одеської області від 30.10.2006 р. та, з урахуванням положень ч. 4 ст. 106 ГПК України, правомірно передав справу на розгляд місцевого господарського суду.

Твердження оскаржувача про порушення і неправильне застосування апеляційним господарським судом норм матеріального та процесуального права при прийнятті постанови не знайшли свого підтвердження, в зв’язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ТОВ “Зарс” залишити без задоволення.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 р. у справі № 17-9-1/305-05-8639 залишити без змін.

Головуючий, суддя                                                                      О. Подоляк

С у д д і:                                                                                          Б. Грек

В. Дерепа