ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.05.07 р.                                                                               Справа № 3/142пн

Господарський суд Донецької області у складі судді О. В. Гассій

при помічнику (секретарі судового засідання) І.В.Костюк

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом  Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ  в інтересах Добропільської міської ради м. Добропілля

до відповідача Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля

про  звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

За участю представників сторін:

від позивача: Жидкова В.М. - представник

від відповідача: Береговий А.В. – представник

В засіданні брали участь Сібільов Ю.В. – представник Краматорської міжрайонної природоохоронної прокуратури м. Краматорськ.

СУТЬ СПОРУ:

Краматорський міжрайонний природоохоронний прокурор м. Краматорськ звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Добропільської міської ради м. Добропілля з позовом до Державного підприємства “Добропіллявугілля” м.Добропілля про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.

Прокурор в обґрунтування своїх вимог посилається на акти перевірок дотримання вимог земельного законодавства від 05.10.2006 р. та від 03.11.2006 р., приписи про усунення порушення земельного законодавства № 001935 від 05.10.2006 р. та  № 003016 від 03.11.2006 р., постанови про накладення адміністративного стягнення № 19 від 11.10.2006 р. та № 20 від 07.11.2006 р., протоколи про адміністративне правопорушення № 002585 від 05.10.2006 р. та № 002596 від 03.11.2006 р., копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач письмовий відзив по справі не представив, але надав до суду клопотання про відстрочку виконання рішення на 6 (шість) місяців, у зв’язку з тим, що документи на спірну земельну ділянку знаходяться на оформленні. Представник прокуратури проти надання відповідачу відстрочки виконання рішення на 6 (шість) місяців не заперечував.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та прокуратури, суд встановив наступне:

05.10.2006 року Краматорським міжрайонним відділом управління з контролю за використанням та охороною земель проведена перевірка додержання вимог земельного законодавства Відокремленим підрозділом „Шахта Алмазна” ДП „Добропіллявугілля” під час формування породного відвалу відходів вугледобування.

В ході перевірки було встановлено факт порушення з боку Відокремленого підрозділу „Шахта Алмазна” ДП „Добропіллявугілля” вимог статті 125 Земельного кодексу України, яке полягає у використанні земельної ділянки площею 600 м2 у водоохоронній прибережній смузі річки Бик без право- установчих документів, що є самовільним зайняттям земельної ділянки.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, який посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

За змістом ч. 3 ст. 125 Земельного кодексу України починати користуватися земельною ділянкою, до встановлення її меж в натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Також, згідно з актами перевірки дотримання вимог земельного законодавства  від 05.10.2006 р. та від 03.11.2006 р. Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області, встановлено неправомірне використання (без відповідних правоустановчих документів на земельну ділянку) відповідачем земельної ділянки площею 600 м2.

Управлінням з контролю за використанням та охороною земель у Донецькій області винесено приписи № 001935 від 05.10.2006 р. та № 003016 від 03.11.2006 р. згідно до яких приписувалось усунути виявлені порушення земельного законодавства.

Факт неправомірного використання відповідачем спірної земельної ділянки, також підтверджується постановами про накладення адміністративного стягнення №  19  від 11.10.2006 р. та № 20 від 07.11.2006 р. у вигляді штрафів у розмірі 391,00 грн.

Відповідачем заходів щодо усунення порушень земельного законодавства не вжито.

Відповідно до статті 116 Земельного кодексу України  громадяни та юридичні особи України набувають право користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Статтею 126 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державними актами. Форми державних актів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Право оренди оформлюється договором, який реєструється відповідно до закону.

Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування витрат, понесених за час користування ними. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, визнати вимоги прокурора обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

В судовому засіданні обговорено клопотання про надання відповідачу відстрочки виконання рішення на півроку.

Суд вважає можливим на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України клопотання відповідача задовольнити та надати відстрочку виконання рішення на 6 (шість) місяців, стосовно звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 600 м2.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 116, 125, 126, 212 Земельного кодексу України,  ст. ст. 2, 29, 33, 34, 43, 44, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В  И  Р  І  Ш  И  В :

Позовну заяву Краматорського міжрайонного природоохоронного прокурора м. Краматорськ, який звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави в особі Добропільської міської ради м. Добропілля до Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки -  з а д о в о л ь н и т и.

Зобов’язати Державне підприємство “Добропіллявугілля” м. Добропілля звільнити самовільно зайняту земельну ділянку загальною площею 600 м2 у водоохоронній прибережній смузі річки Бик, повернути її Добропільській міській раді, а також привести зазначену земельну ділянку у придатний для використання стан.

Стягнути з Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля (85000, м. Добропілля, Донецька область, пр-т Шевченко, 2, р/р 1068 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області”, МФО 334118, ) у доход Державного бюджету України витрати по сплаті державного мита у розмірі 85,00  грн.

Стягнути з Державного підприємства “Добропіллявугілля” м. Добропілля (85000, м. Добропілля, Донецька область, пр-т Шевченко, 2, р/р 1068 у філії „Відділення Промінвестбанку в м. Добропілля Донецької області”, МФО 334118, ) на у доход Державного бюджету України (р/р 0004 у ГУ ДКУ у Донецькій області, МФО 834016, Отримувач: Державний м. Донецьк Ворошиловський район) витрати за інформаційно-технічне обслуговування судового процесу у розмірі 118 грн.

Відстрочити виконання рішення на 6 (шість) місяців, стосовно звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки площею 600 м2.

В судовому засіданні оголошено повний текст рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня  його прийняття.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Вик. Костюк І.В.

Надруковано в 5 примірниках:

1 прим. - позивачу

1 прим. – відповідачу

1прим. – Краматорському між район. природо охорон. прокурору м. Краматорськ

1 прим. –Прокурору Донецької області

1 прим. – до справи