ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

30 липня 2007 р.
№ 2-19/13986-2002

Вищий господарський суд України  у складі колегії суддів:

головуючого судді
Гоголь Т.Г.

суддів
Мачульського Г.М., Уліцького А.М.

розглянувши

касаційну скаргу
Фонду майна Автономної Республіки Крим

на рішення
господарського суду Автономної Республіки Крим

від
20.12.2002 року

у справі
№ 2-19/13986-2002

за позовом
Республіканського комітету по справам сім"ї та молоді Автономної Республіки Крим

до
Кримського бюро міжнародного молодіжного туризму "Супутник"

про
спонукання до підписання додаткової угоди до договору оренди приміщення

В С Т А Н О В И В :

Фонд  майна Автономної Республіки Крим звернувся з касаційною скаргою на рішення гос подарського суду Автономної Республіки Крим  від 20.12.2002 року у справі № 2-19/13986-2002, в якій, посилаючись на те, що його не було залучено до участі у справі, проте оскаржуване рішення істотно впливає на його права та обов’язки, просить  рішення Автономної Республіки Крим  від 20.12.2002 року у справі № 2-19/13986-2002 скасувати,  справу передати на новий розгляд до господарського суду Автономної Республіки Крим .

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачені розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України. Отже, відповідна скарга може бути розглянута в касаційному порядку за умови дотримання вимог, викладених у розділі ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржником заявлено клопотання про відновлення пропущеного ним строку для подання касаційної скарги, встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодек су України.

Клопотання про відновлення процесуального строку задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом одного місяця з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за заявою сторони, прокурора може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Разом з тим, виходячи із змісту статті, поважними визнаються лише ті обставини, які є об’єктивно непереборними і пов’язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

З касаційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2002 року Фонд  майна Автономної Республіки Крим звернувся лише 30.05.2007 року, посилаючись на те, що про ухвалення оскаржуваного рішення йому стало відомо 07.05.2007 року, проте жодних доказів на підтвердження викладеного скаржник не подав. Згідно зі статтею 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини,  на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В касаційній скарзі Фонд  майна Автономної Республіки Крим зазначає, що він, як власник спірного майна, не притягався до участі у справі, та, відповідно, не був повідомлений про результати її розгляду. Проте, господарський суд Автономної Республіки Крим в рішенні від  20.12.2002  послався на те, що ухвалою  від 15-29.11.1999 року господарського суду  Автономної Республіки Крим позов прокурора міста Сімферополя в інтересах держави в особі Фонду майна Автономної Республіки Крим залишено без розгляду у зв’язку з  відсутністю доказів, що підтверджують право власності Автономної Республіки Крим на спірну будівлю.

Зважаючи на те, що Фонд  майна Автономної Республіки Крим  звернувся до господарського суду Автономної Республіки Крим з касаційною скаргою  на рішення господарського суду  Автономної Республіки Крим від 20.12.2002 року лише 30.05.2007 року, тобто  із значним перебігом встановленого процесуального строку та  не надав суду переконливих доказів неможливості вчасного звернення з касаційною скаргою на рішення господарського суду Автономної Республіки , Вищий господарський суд України дійшов висновку, що  пропуск строку, встановлений для подання касаційної скарги, став наслідком порушення скаржником норм процесуального права, дотримання яких є обов’язком всіх учасників судового процесу.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 53, 110, п.5 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Відмовити  Фонду майна Автономної Республіки Крим  у відновленні строку для подання касаційної скарги на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 20.12.2002 року у справі № 2-19/13986-2002 .

Матеріали касаційної скарги від 30.05.2007 року № 46/04 та додані до неї документи повернути скаржнику.

Головуючий        суддя                                             Т.  Гоголь

Судді                                                                           Т. Мачульський

А.Уліцький