ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

26.06.07 р.                                                            № 02-11/66

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Бобринецький завод продтоварів", м.Бобринець Кіровоградської області

до відповідача: державної податкової інспекції у Новоукраїнському районі Кіровоградської області, м.Новоукраїнка Кіровоградської області

про  визнання незаконними дій працівників відділу податкової міліції

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю „Бобринецький завод продтоварів"  подано позовну заяву:

- про визнання незаконними дій працівників відділу податкової міліції ДПІ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області;

- про визнання незаконним листа начальника ВПМ ДПІ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області від 14.08.2007 р. №449/26-14 щодо надання інформації;

- про визнання дій начальника відділу податкової міліції ДПІ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області такими, що порушують присягу державного службовця.

Згідно п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до початку діяльності окружних та апеляційних адміністративних судів адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України 1991 року, вирішують у першій та апеляційній інстанціях відповідні місцеві та апеляційні господарські суди за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вимог статті 12 Господарського процесуального кодексу України 1991 року господарським судам підвідомчі: 1)справи, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів та з інших підстав; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Зазначена  стаття не передбачає повноважень господарських судів щодо визнання незаконними дій органів владних повноважень. Господарський суд в межах своєї компетенції може розглянути спір про визнання недійсними актів ненормативного характеру з підстав, зазначених у законодавстві.

При цьому не підлягають розгляду господарськими судами, зокрема, заяви про визнання недійсними: актів слідчих, судових і прокурорських органів, щодо яких чинним законодавством встановлено спеціальний порядок оскарження і зміни чи скасування;  постанов спеціальних підрозділів по боротьбі з організованою злочинністю; різного роду листів, інформацій, роз'яснень, які надсилаються державними чи іншими органами на адресу підпорядкованих їм структур. Не можуть оспорюватися в господарському суді також акти ревізій, документальних перевірок, дії службових осіб, вчинені в процесі чи за результатами перевірок тощо (пункт 6.2. Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 р. №02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів" з подальшими змінами та доповненнями).

Отже, як вбачається із викладеного господарським судам не підвідомчі справи про визнання незаконними дій працівників відділу податкової міліції ДПІ, в тому числі і начальника відповідного відділу, та про визнання незаконним листа начальника ВПМ ДПІ в Новоукраїнському районі Кіровоградської області.

Враховуючи викладене,  господарський суд дійшов висновку, що дана позовна заява не підсудна цьому адміністративному суду з огляду на обсяг делегованих господарським судам повноважень, які  визначено  п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин господарський суд повертає позовну заяву товариству з обмеженою відповідальністю «Бобринецький завод продтоварів", оскільки відповідно до вимог пункту 6 частини першої  статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Додатково роз'яснюємо, що  відповідно до частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України  повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165, п.6 Прикінцевих та Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву б/н від 18.06.2007 р. (вх.№3198/298 від 25.06.2007 р.) на 17 аркушах, в тому числі квитанцію №ПН2815 від 18.06.2007 р. про сплату судового збору в сумі 3,40 грн., повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Бобринецький завод продтоварів".

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, яка подається протягом п'яти днів з дня отримання особою, яка оскаржує ухвалу, копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Суддя                                                                                Таран С. В.