ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.07р.

Справа № 16/40

За позовом  Торгово-виробничої корпорації "Каскад", м.Дніпропетровськ

до  Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат",               м. Кривий Ріг Дніпропетровської області за участю третьої особи Приватного підприємства "Асконіт", м. Дніпропетровськ

про стягнення  297 187 грн. 72 коп.

Суддя  Загинайко Т.В.

Представники сторін:

від позивача (стягувача):Салова М.Т.- представник, дов. від 25.06.07р.;

від відповідача(боржника):Третяк М.Л.- юрисконсульт, дов. від 26.12.2006р.;

Чобанюк Т.М.- представник, дов. від 26.12.2006р.                 № 32-16/100;

від третьої особи: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином;

від ДВС:  Антонов Є.М.- державний виконавець, дов. від 10.04.2007р. №92.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга Відкритого акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області   на дії підрозділу  примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області    у справі №16/40

Відповідач (скаржник) звернувся до господарського  суду Дніпропетровської області  зі скаргою (вх.№02-6/8163 від 05.07.07р.) на неправомірні дії   підрозділу  примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровській області,    в якій просить: - визнати  дії підрозділу примусового виконання рішень  відділу державної виконавчої служби  Головного управління юстиції у Дніпропетровської області  незаконними; - скасувати  постанову про арешт коштів боржника від 26.06.2007р.  та зняти арешт з коштів на рахунку №3334  в ЗАТ  КБ „Приватбанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299, який належить відповідачу (боржнику).

Державна виконавча служба відзиву на скаргу не надала.

Позивач  (стягувач)  відзиву  на скаргу  не надав, представник третьої особи у судове засідання не з'явився.

Приймаючи до уваги, що:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.04.05р. у справі №16/40 в позові Торгово-виробничої корпорації "Каскад"  було відмовлено;

- постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.05р. у справі №16/40 рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.07.05р.  у справі №16/40 було скасовано, та  стягнуто з відповідача на користь позивача                   297 187  грн. 72 коп.  - боргу, 2 550 грн. 00 коп. - витрат по сплаті держмита  та               118 грн.  00 коп.  - витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу, про що господарським судом Дніпропетровської області був виданий наказ від 03.08.05р. у справі №16/40;

- постановою Вищого господарського суду України  від 24.11.05р. у справі №16/40 постанову  Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.07.2005р. у справі №16/40 залишено без змін;

- як вбачається із матеріалів справи у підрозділі  примусового виконання рішень відділу державної  виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження з примусового виконання наказу господарського суду господарського суду Дніпропетровської області від 03.08.05р. у справі 16/40;

- як вбачається 26.06.2007р. підрозділом примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області було винесено постанову про арешт коштів боржника, згідно якої накладено арешт на кошти, що обліковуються на рахунку: №3334 в ЗАТ КБ “ПриватБанк”               м. Дніпропетровськ, МФО 305299, та належать Відкритому акціонерному товариству “Південний гірничо-збагачувальний комбінат”;

- згідно статті 45 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов’язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов;

- відповідно до статті 115 Господарського процесуального кодексу України,     рішення, ухвали,  постанови  господарського суду,  що набрали законної  сили,  є  обов'язковими  на  всій  території  України  і виконуються   у   порядку,   встановленому  Законом  України  "Про виконавче провадження";

- відповідно до статті 1 Закону України “Про виконавче провадження” (надалі –Закон) виконавче провадження –це сукупність дій органів і дій посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню;

- пунктом 1-1 статті 3 Закону  передбачено, що відповідно до цього Закону підлягають виконанню судові накази;

- згідно з частиною 1 статті 5 Закону України “Про виконавче провадження” державний виконавець зобов’язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим законом;

- таким чином, виданий господарським судом Дніпропетровської області наказ від 03.08.2005р. у справі №16/40 є підставою для відкриття та здійснення виконавчого провадження;

- тому всі дії підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління  юстиції у Дніпропетровській області направлені на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області у справі №16/40 і відповідають Закону України “Про виконавче провадження”.

З урахуванням викладеного скарга  Відкритого акціонерного товариства „Південний гірничо-збагачувальний комбінат”   є необґрунтованою,  тому задоволенню не підлягає.

Керуючись  статтями 86, 1212, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги Відкритого акціонерного товариства “Південний гірничо-збагачуваний комбінат (вх. №02-6/8163 від 05.07.2007р.) на дії органу Державної виконавчої служби.

СУДДЯ                                                                             Т.В.ЗАГИНАЙКО

Суддя

Т.В. Загинайко