overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.07.07р.

Справа № 1/262-07

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.КривийРіг,

до  Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс", м.Кривий Ріг,

про стягнення 556грн. 50коп.

Суддя  Рудь І.А.

Представники:

від позивача: Петріга Л.Л. - дов. № 85-177юр від 20.06.07 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" звернувся до суду з позовом, яким просить стягнути з КТТП "Криворіжелектротранс" заборгованість у сумі 556грн. 50коп., відповідно до умов договору № 275Н від 24.03.2004 р. про спільне використання технологічних мереж.

Представник Відповідача у призначене засідання не з'явився, будучи належним чином повідомлений про час та місце його проведення, витребувані судом документи не надав.

Представник Позивача надав заяву та документи на її підтвердження про заміну сторони у справі правонаступником в порядку ст.25 ГПК України, а саме, замінити ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" на ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

У судовому засіданні з'ясовано, що 06.07.2007 р. у газеті "Голос України" опубліковано оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Комунального трамвайно-тролейбусного підприємства "Криворіжелектротранс".

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з необхідністю подання письмової заяви з грошовими вимогами до боржника у справі про банкрутство, та надання відповідних доказів у наступне судове засідання у даній справі.

За таких обставин, за умовами статті 25 ГПК України, господарський суд здійснює заміну сторони у справі ВАТ "Міттал Стіл Кривий Ріг" правонаступником - ВАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

За наведених обставин, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Замінити сторону по справі Відкрите акціонерне товариство "Міттал Стіл Кривий Ріг", м.Кривий Ріг, на її правонаступника - Відкрите акціонерне товариство "АрселорМіттал Кривий Ріг", м.Кривий Ріг. Важати всі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника такими, що є обов'язковими для нього в тому ж обсязі, в якому вони були б обов'язковими для сторони, яку він замінив.

2. Розгляд справи відкласти на 19.07.2007р. о 12:40год., каб.45 приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

3. Зобов'язати представити у судове засідання

Позивача:

- документи на підтвердження звернення до господарського суду із заявою про грошові вимоги до боржника у справі про банкрутство № Б29/145-07, у відповідності до ст.14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідача:

- відзив на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи (належно засвідчені копії - до справи).

4. Явку повноважних представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя

І.А. Рудь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

10.07.07р.

Справа № 21/32-07

За позовом  відкритого акціонерного товариства „Металургійний комбінат „Азовсталь”, м.Маріуполь, Донецька обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Рудснаб”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

третя особа на боці відповідача відкрите акціонерне товариство „Криворізький залізорудний комбінат”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл.

про стягнення   3784 грн. 54 коп.

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - Коротенко Р.О., - юрисконсульт юр.відділу, дов.№09-18/1127 від 25.12.2006р.

від відповідача - не з'явився.

від третьої особи - Данилейченко Ю.Ю.,- представник, дов.№53-02/38 від 05.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позовні вимоги про стягнення 3784 грн. 54 коп. збитки від недостачі.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, відзив на позов не надав, ухвала про порушення провадження у справі, яка була надіслана на адресу відповідача повернута „Укрпоштою” з позначкою: „предприятие не зарегистрировано”, що свідчить про необізнаність останнього про судовий розгляд. У судове засідання від позивача надано лист Головного управління статистики в Дніпропетровської області від 10.07.2007р. №18/13-1514, за змістом якого адреса відповідача: 50065, вул.Костенко,33, м.Кривий Ріг. Відповідно матеріалів справи  копія позовної заяви  відповідачу також була направлена на означену адресу.

Враховуючи викладене наявна необхідність зобов’язати позивача направити відповідачу ухвалу про відкладення судового засідання, за  адресою 50065, вул.Костенко,33, м.Кривий Ріг.

За викладених обставин судове засідання підлягає відкладенню.

Керуючись п.п. 1, 2, 3  ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

-          відкласти розгляд справи на 27.07.2007р.,  11год. 40хв., каб. № 25;

-          направити позивачу примірники ухвал про відкладення –для направлення відповідачу;

Позивачу до судового засідання надати:

-          надіслати на адресу відповідача примірник ухвали про відкладення від 10.07.2007р., докази її надсилання надати до справи;

Відповідачу: –повторно –відзив на позов, докази в підтвердження заперечень, оригінал договору №14903 від 19.12.2002р. з додатками –для огляду; контррозрахунок заявленої до суми;

з додатками –для огляду.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст.83 ГПК України за неподання витребуваних господарським судом документів з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.00 коп.

Явку повноважних представників сторін  та третьої особи в судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07р.

Справа № 11/328(6/588-06)-07

за позовом  закритого акціонерного товариства з іноземними інвестиціями, страхової компанії "К'Ю БІ І - УГПБ ІНШУЕРЕНС", м. Київ

до  міського комунального виробничого підприємства "Дніпроводоканал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 39 092,98 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Постановою Вищого господарського суду України від 26.04.2007 року у справі №6/588-06 скасовано рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.2006 року, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Розпорядженням голови господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.2007 року розгляд справи №6/588-06 доручено судді Мельниченко І.Ф.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 6/588-06 прийняти до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 31.07.07р. о 10:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №24  за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу: документ, на підтвердження статусу юридичної особи, оригінали та належним чином засвідчені копії, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які додані до позовної заяви,  розгорнутий акт звірки взаємних розрахунків ( для чого позивачу з'явитися до відповідача ), довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ.

Відповідачу: подати суду письмовий відзив і всі документи, що підтверджують заперечення в порядку, передбаченому ст.59 ГПК України, оригінали та належним чином засвідчені копії документів на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, забезпечити звірку взаємних розрахунків; довідку про наявність рахунків в банківських установах.

Сторонам: подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов’язкова.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання  витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя

І.Ф. Мельниченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"11" квітня 2007 р.                                                           Справа №  7/270/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Семенчук Н.О., розглянувши адміністративний  позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі міста Миколаєва, 54028, м.Миколаїв, вул. Гмирьова, 1/1

до відповідача: Приватного підприємства «Хімпродукт», 54056, м.Миколаїв, просп.Миру, 21, кв. 349

про: припинення юридичної особи.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.05.2007 року подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 1447/9/10-007 від 29.03.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Н.О.Семенчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 2/199

За позовом: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Приазовських електричних мереж

до відповідача: Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк

про: стягнення заборгованості в сумі 8527932,19 грн.

Суддя господарського суду Донецької області Мартюхіна Н.О.

За участю

представників сторін:

від позивача: Кабанова Л.О. – за довір.

від відповідача: не з’явився

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Донецькобленерго” в особі структурного підрозділу Приазовських електричних мереж, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню “Укрпромводчормет” м. Донецьк про стягнення у сумі 8527932,19 грн.

Позивач наполягає на задоволені позовних вимог.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

19.06.2007 р. від відповідача надійшло клопотання, яким він просить відкласти розгляд справи у зв’язку з хворобою юриста.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи в зв’язку з неявкою представника відповідача, у зв’язку з невиконанням вимог ухвали суду та для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 2, 3 ст. 77, 86  ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  27.06.07 року.

1.          Зобов’язати позивача надати суду акти встановлення лічильників по кожному з об’єктів; докази сплати; письмові пояснення стосовно застосованих тарифів; обґрунтований розрахунок боргу та штрафних санкцій з посиланням на первинні документи, що підтверджують об’єм використаної електричної енергії відповідачем, дату виставлення рахунків за електричну енергію, часткову сплату відповідачем рахунків за весь спірний період виникнення заборгованості.

2.          Зобов’язати відповідача надати суду відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своїх доводів та заперечень згідно норм чинного законодавства, а також докази вручення відзиву позивачу; документи, що підтверджують правовий статус відповідача та структурного підрозділу: свідоцтво, статут, довідку про включення до ЄДРПОУ; забезпечити явку представника у судове засідання з належним чином оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.          Визнати обов'язковою явку представників сторін у судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ  ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"23" травня 2007 р.                                                                                     № 1013

Суддя Паскарь А.Д., розглянувши адміністративний позов

Державної податкової інспекції у м. Чернівці

до відповідачів:

1.Відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс”

2.Приватного підприємства “Регіон-Ресурси”, м. Черкаси

про визнання недійсної угоди,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція  у м. Чернівці звернулась в господарський суд із адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “Чернівцім’ясопромсервіс”  та Приватного підприємства “Регіон-Ресурси”, м. Черкаси, про визнання недійсним укладеного сторонами договору купівлі-продажу молока згущеного від 20.12.2006 року.

Суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Зокрема, позов мотивується голослівним затвердженням про те, що від імені першого відповідача договір не підписаний керівником підприємства. На думку позивача, договір вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави та суспільства, однак в чому це  виражається, позов не містить. Тобто, в позові відсутній виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу.

З позовної заяви та з листа державної податкової адміністрації в Черкаській області  від 12.02.2007 року №  2337/23-613 вбачається, що ПП “Регіон-Ресурс” 11.01.2007 року подало до ДПІ у м. Черкаси заяву про зміну місця реєстрації на ДПІ у Заводському районі м. Миколаїв та по вказаній в позовній заяві адресі (м. Черкаси, вул. Фрунзе, 21/5) не знаходиться.

Таким чином, в порушення п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС позивачем вказана адреса, за якою 2-й відповідач не знаходиться. Дана обставина порушує  встановлене ч. 3 ст. 6 КАС право ПП “Регіон-Ресурс” на судовий захист, відповідно до якої ніхто не може бути позбавлений права на участь у розгляді своєї справи в адміністративному суді будь-якої інстанції.

За таких обставин позовна заява підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Позовну заяву залишити без руху.

2.          Позивачеві усунути недоліки, зазначені в мотивувальній частині даної ухвали, в строк до 15.06.2007 року.

3.          Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду через господарський суд Чернівецької області в порядку та строки, встановлені статтею 186 КАС України.

Суддя                                                               А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № 21/42-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства „Стахановський машинобудівний завод”, м.Стаханов, Донецька обл.

до  приватного підприємства „Ізоліт плюс”, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 8 470 грн. 93коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №18-КП від 02.08.2005р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          обгрунтований розрахунок, заявленої до стягнення суми –до справи;

- докази в підтвердження оплати відповідачем (з визначенням сум, дат, призначень платежу) до справи;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок зявленої до стягнення суми;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №18-КП від 02.08.2005р. з додатками –для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

03.07.07р.

Справа № 21/41-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  закритого акціонерного товариства „Артес-М”, м.Харків

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Наукового виробничо-комерційного      підприємства “Укрспецінвест”, м.Новомосковськ, Дніпропетровська обл.

про стягнення 3100 грн. 00коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  19.07.07 р. о 11:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          обгрунтований розрахунок, заявленої до стягнення суми –до справи;

-  докази в підтвердження пред’явлення відповідачу претензії від 12.06.2007р. №216  -  до справи;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок зявленої до стягнення суми;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова