СУД
СУД
УХВАЛА

19.07.07                                                                                 Справа № 4/168.

Суддя  Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов  Луганської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю " Атлант", м. Стаханов  Луганської області

про стягнення 160428 грн. 37 коп.

Представники сторін:

від позивача –Халаєва Г.О., дов. № 199 від 05.03.07; Калабашкіна С.М., дов. № 220 від 12.04.07;

від відповідача: Коваль М.П., дов. № б/н від 12.07.06; Безуглий В.В., дов. № б/н від 12.07.07; Сорока М.С., дов. № б/н від 06.07.06.

У судовому засіданні від 10.07.07 було оголошено перерву до 19.07.07 . Ухвала господарського суду Луганської області виноситься 19.07.07.

Суть справи: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за недовраховану електроенергію  у сумі 160428грн. 37 коп..

Розглянувши матеріали справи,  вислухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

Представник позивача надав клопотання,    зданого до  суду 19.07.07, в порядку ст. 69 ГПК України, проти якого відповідач не заперечує,  про продовження строку розгляду справи на  два місяці, в зв»язку з необхідністю визначитись сторонам  відносно строку позаоблікового споживання  електроенергії та надання додаткових доказів по справі.

Клопотання сторін  розглянуто у судовому засіданні і підлягає до задоволення, строк розгляду справи продовжено на два місяці  до 23.09.07.

Від сторін необхідно витребувати додаткові документи для розгляду справи по сутті.

За таких обставин  розглянути справу у даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 38,69,77,86  Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Продовжити строк розгляду справи на два місяці до 23.09.07.

2. Розгляд справи відкласти на 13.08.07  на  10 год.15 хв.,

3.   Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду в кімнаті №317.

4.Зобов’язати  позивача надати: пояснення на відзив відповідача, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази отримання відповідачем платіжних вимог-доручень на суму позову; документальне підтвердження діючих тарифів; при наявності –докази часткового погашення боргу відповідачем (після пред’явлення позову);  нормативно обґрунтований,  уточнений розрахунок суми позову; провести з представником відповідача спільну перевірку з залученням фахівців у галузі електроенергетики.

5.Зобов’язати відповідача надати: відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу та до суду;  первинні документи, що підтверджують виникнення боргу (звіти щодо спожитої електроенергії);  при наявності - докази погашення боргу (коли, по якому документу, на яку суму) в оригіналах для огляду, копіях - до справи; відомості про банківські реквізити та ідентифікаційний код; при наявності  заперечень до позову –документальне підтвердження (контррозрахунок), обґрунтовані пояснення викладені у п. 2 прохальної частини  відзиву на позовну заяву № 137 від 06.04.07; провести з представником позивача спільну перевірку з залученням фахівців у галузі електроенергетики.

.

Звертаю увагу сторін на те, що згідно п.5 ст.83 ГПК України суд має право стягнути в доход держбюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву, або витребуваних судом матеріалів, а також за ухилення від здійснення дій, покладених судом на сторону.

Справу розглянути за участю повноважних та компетентних представників сторін (явка обов‘язкова).

Суддя                                                                                           Г.М. Батюк

Пом. Судді                                                                                        Ю.А.Зайцева