ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

"13" березня 2007 р.
Справа №  4/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Хилька Ю.І.,розглянув справу    № 4/15

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в  особі Маловисківського центру електрозв'язку №5 Кіровоградської  філії ВАТ „Укртелеком” м.Мала Виска Кіровоградської області

до  Селянської  партії України Кіровоградської  області  м.Кіровоград

про стягнення    469  грн. 89  коп.

Представники:

від позивача - Наконечна О.І. , довіреність № 1634  від 17.05.06 ;

відповідача: участі не брали

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у зв'язку з   ненадходженням від  відповідача   повідомлення  про вручення  йому  поштового  відправлення ухвалою суду  від 08.02.2007  року   відкладався розгляд  справи та повторно йому було  направлено  повідомлення  про час та  місце  розгляду  справи у відповідності до вимог   Інструкції  з діловодства в  господарських судах  України (№3476 від  12.02.2007  року).

Направлене  відповідачу  поштове  повідомлення  №1135689 повернуто до  суду  з  відміткою установи  зв'язку  причини  повернення: за  закінченням  терміну  зберігання.  Вказане поштове  відправлення  направлялось  за  адресою м.Кіровоград вул. Леніна  64/53 к.204, яка вказана  відповідачем  при  укладанні  договору  про  надання  послуг  електрозв'язку (а.с.11), та  є   адресою, що  вказана   при  реєстрації  відповідача (а.с.22).  Іншими  адресами  відповідача  господарський  суд не володіє.

СУТЬ  СПОРУ:

Позивач  звернувся з позовом до відповідача про стягнення  заборгованості за  надані послуги   електрозв'язку, пені, втрат  від інфляції та 3% річних   на  суму 469  грн. 89  коп.   за період з  грудня  2005  року  по грудень  2006  року.

Справа розглядається на підставі ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши усі обставини справи,  дослідивши  фактичні  обставини та  відповідні  до них  правовідносини,  господарський суд,

ВСТАНОВИВ :

У відповідності з договором від 26.08.2005 року  № 581645    позивач  надавав  відповідачу  послуги  електрозв'язку. Згідно до п.108  Правил надання та  отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9.08.2005 року №720 абонентна  плата за користування  телефоном, почасова  оплата  за міжміські та  міжнародні телефонні розмови, вноситься абонентом в  десятиденний термін після  одержання  рахунків, але не  пізніше 20 числа місяця, що настає після  розрахункового періоду.  Розрахунковим періодом вважається календарний  місяць, у  межах якого надавались послуги.

Відповідно до п.1 ст.33 Закону України „Про телекомунікації” споживачі телекомунікаційних послуг зобов'язані дотримуватись  Правил  надання та  отримання  телекомунікаційних послуг, що  затверджує Кабінет Міністрів України, зокрема: виконувати умови  договору про надання  телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у  тому   числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Позивач    покладені  на нього  обов'язки  згідно  до умов  договору  виконав повністю, надав    відповідачу   якісні   послуги.

Згідно вимог ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись  належним чином відповідно до умов договору та Цивільного кодексу України, інших нормативних актів цивільного законодавства.

Статтею 629 Цивільного Кодексу України  передбачено, що договір є обов'язковим для виконання  сторонами.

Позивач за даними договорами свої зобов'язання виконав в повному обсязі, але відповідач несвоєчасно сплачував вартість одержаних послуг, внаслідок чого виникла заборгованість, яка станом на    29.12.2006 р.   складає суму   389  грн. 48  коп.

У відповідності до вимог ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Таким чином, матеріалами  справи   безспірно  доведено, що  станом на 29.12.2006 року  за період з  грудня  2005 року по грудень  2006 року  відповідач  не в повному  обсязі  розрахувався  за надані  йому  послуги електрозв'язку  та має заборгованість в сумі  389 грн. 48 коп.

Висновок суду  про правомірність та   обґрунтованості позовних вимог  базується на  досліджених судом матеріалах справи: договорі №581645 від 26.08.2005 року , розрахунку заборгованості за спірний період,  претензії позивача від 14.08.2006  року  №193.

Доказів сплати заборгованості   за спірний період  відповідач  суду не надав.

За вказаних обставин позовні вимоги  позивача  є обґрунтованими і підлягають задоволенню повністю в сумі 457  грн. 20 коп., з  яких 389  грн.48 коп.  сума  основного боргу, 11 грн. 43  коп. 3%  річних та  41  грн. 60  коп. втрат від інфляції та   14  грн. 69  коп.  пені.

При цьому  господарський  суд не погоджується  з  наданим  позивачем розміром пені  на суму  27  грн. 38 коп., оскільки   нарахування пені  проведено з порушенням  ч.6 ст. 232  Господарського  кодексу  України щодо  припинення  нарахування  штрафних  санкцій через 6 місяців від  дня, коли зобов'язання мало  бути  виконано.

Розмір  пені  суд  визначає  в  розмірі  14  грн. 69 коп. у  відповідності  до вимог  ст. 231 Господарського  кодексу  України, ст. 36 Закону України "Про телекомунікації" та  п.  4.1 Договору за прострочення оплати послуг зв'язку.

З відповідача підлягає також стягненню державне мито та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню  судового процесу  відповідно до  ст. 49 ГПК України.

При винесенні  рішення господарським  судом враховано, що  правильна та повна  назва  відповідача згідно  довідки Кіровоградського  обласного  управління  юстиції №4-13-5 від 24.01.2007  року:  Кіровоградська  обласна  організація  Селянської  партії України,   її  керівником  зазначено голову   Скляренко  А.П., а  саме   вказана  особа  від  імені  відповідача  підписала  договір  про надання  послуг  електрозв'язку  №581645  26.08.2005  року  та  зазначила  в  договорі  відомості  про місце  знаходження   споживача  послуг- м.Кіровоград вул. Леніна  64 (а.с.11).

Керуючись  Законами України  №1280  „Про телекомунікації” від 18.11.2003 р. ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82, 84, 116, 117  ГПК України, господарський суд –

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити  частково.

Стягнути з  Кіровоградської  обласної  організації  Селянської  партії України Кіровоградської  області  м.Кіровоград  вул. Леніна  64/53 к.207-а  р/р  5971 в Приватбанк м. Кіровоград, МФО 323583, код 23695849 заборгованість   за  надані  послуги  електрозв'язку  в  розмірі   457 грн. 20 коп., з  яких  сума  основного боргу в розмірі  389 грн. 48  коп., 3%  річних в  розмірі  11 грн. 43  коп., втрати від інфляції  в розмірі  41 грн. 60  коп., пеню в розмірі  14  грн. 69  коп.,  суму сплаченого   державного мита в  розмірі  102 грн та  118 грн. послуг за  інформаційно-технічне забезпечення  судового процесу на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в  особі Маловисківського центру електрозв'язку №5 Кіровоградської  філії ВАТ „Укртелеком” м.Мала Виска Кіровоградської області  вул.. Жовтнева 55 р/р 260064663 в Маловисківському  ТВ ВБ АППБ „Аваль” МФО-323538 код 22211233.

Наказ видати.

В решті  позову   відмовити.

Згідно ч. 3 ст. 85 ГПК України рішення господарського  суду  набирає  законної  сили   після закінчення  десятиденного  строку з дня його прийняття,  а у разі, якщо  у  судовому  засіданні  було  оголошено  лише   вступну   та резолютивну  частини  рішення,  воно  набирає  законної сили після закінчення  десятиденного  строку  з   дня   підписання   рішення, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Суддя

Ю. І. Хилько