СУД
СУД
УХВАЛА

22.06.07                                                                                 Справа № 9/177.

Суддя Пономаренко Є.Ю.,

при секретарі судового засідання Герасименко Р.В,

розглянувши матеріали справи за позовом

Державної податкової інспекції у м. Красний Луч, м. Красний Луч

до товариства з обмеженою відповідальністю «Стволовик –Проходчик», м. Красний Луч

про звернення стягнення на активи в сумі 167699 грн. 09 коп.

За участю представників сторін:

від позивача –Яковлева О.Б., начальник юр відділу по довіреності №6/10-25 від 09.01.07;

від відповідача –Мілютін В.І., директор, наказ №1 від 01.10.1991р.

До початку слухання справи по суті не заявлено вимогу про фіксування  судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв’язку з чим відповідно до п. 21 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України  таке фіксування судом не здійснювалося.

Постановою Господарського суду Луганської області від 11.06.2007р. у даній справі позов податкового органу задоволено повністю, присуджено до стягнення з відповідача до державного бюджету суму податкового боргу з ПДВ в сумі 167699  грн. 09 коп. за рахунок активів.

Відповідач звернувся до суду з заявою про розстрочення від 07.06.2007р. №01-33, якою просить розстрочити вказану постанову Господарського суду Луганської області.

Представник відповідача в судовому засіданні заяву підтримав у повному обсязі.

Клопотання відповідача про розстрочення погашення податкового боргу не підлягає задоволенню, на даний час, виходячи з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України  звернення судових рішень в адміністративних справах до примусового виконання здійснюється на підставі виконавчого листа, який видається судом за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено.

Позивач на даний час ще не звертався до суду з заявою про видачу виконавчого листа.

Відповідно, виконавче провадження ще не відкрито, тобто відповідач у справі ще не набув статусу сторони виконавчого провадження. Тому, виходячи з положень наведеної норми п. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, клопотання про розстрочення виконання судового рішення не може бути вирішено на даний час.

Відповідач має право повторно звернутися з заявою про відстрочення (розстрочення) виконання даного судового рішення після видачі виконавчого листа, пред’явлення його позивачем до виконання і відкриття виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 158-160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Стволовик –Проходчик», м. Красний Луч, від 07.06.2007р. №01-33 відхилити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому Кодексом адміністративного судочинства України.

Про апеляційне оскарження ухвали спочатку подається заява про апеляційне оскарження  протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна  скарга подається через суд  першої  інстанції протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Є.Ю. Пономаренко