ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

15.08.07 р.                                                                               Справа № 29/235

Господарський суд Донецької області, у складі судді Гаврищук Т.Г.при секретарі судового засідання Пашко О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом – Статутного територіально-галузевого об”єднання “Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень м.Харків

до відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” м.Донецьк

про стягнення 12870 грн. 00 коп..

за участю  представників сторін:

від позивача –Передерій С.М. – юрисконсульт(за довір.)

від відповідача – Культа Д.В.(за довір.)

У судовому засіданні з 01.08.007р. по 15.08.2007р. було оголошено перерву

Суть спору:

Позивач, Статутне територіально-галузеве об”єднання “Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень  ,  звернувся до господарського суду з позовною вимогою  до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі  12870грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на ст.ст.24, 118, 122 Статуту залізниць України. Позивач зазначив, що при оформленні перевізних документів відповідачем було невірно зазначено масу вантажу, що засвідчується комерційним актом АР №086580/3 від 12.01.2007р.

Відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечив з посиланням на ті обставини, що позивачем не доведений факт невірного визначення маси вантажу, оскільки в комерційному акті відсутні дані щодо зважування всіх вагонів, що надійшли за залізничною накладною.

Відповідач надав клопотання про зменшення розміру штрафних санкцій у відповідності до ст..3, ч.3 ст.509 ЦПК України, п.3 ст.83 ГПК України. Відповідач зазначив, що підприємство, поставляючи вугілля на Зміївську ТЕС для стратегічних потреб енергозабезпечення держави, отримує розрахунок за нього з великими затримками.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,  господарський суд, встановив :

Згідно умов договору залізничного перевезення вантажів, оформленого відповідачем та Державним підприємством “Донецька залізниця”  за залізничною накладною №52628392 зі станції «Бункерная» Донецької залізниці до одержувача – Змієвської ТЕС на станцію призначення «Лиман” Південної залізниці був перевезений вантаж – вугілля кам”яне марки Т-тощий 161-185. Вантаж у вагонах  був завантажений засобами відповідача, який зазначив масу вантажу в залізничній накладній – у вагоні №66941113 в кількості 70000 кг., вагоні №65751174  - 69000кг. Плата за перевезення  вантажу у наведених вагонах становить 2574грн.

На станції «Лиман” Південної залізниці при контрольному переважуванні в вагонах №66941113, №65751174 була встановлена розбіжність даних маси вантажу, зазначеної в накладній  №52628392 від фактичної, про що був складений комерційний акт АР №086580/3 від 12.01.2007р. , а саме: у вагоні  №66941113 вага менш вказаної в документі нетто на 5390кг., вагоні  №65751174 вага менш вказаної в документі нетто на 4260кг. Тобто, фактична маса нетто вантажу у вагоні №66941113 склала 64610 кг., а ні 70000кг., у вагоні №740 кг., а ні 69000 кг.

За приписами ст.24 Статуту залізниць України вантажовідправники несуть   відповідальність   за  всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей, зазначених ним у накладній.

Статтею 122 Статуту залізниць України встановлено, що за неправильне зазначення у накладній маси вантажу з відправника стягується штраф згідно ст.118 Статуту, розмір якого складає п’ятикратну провізну плату за всю відстань перевезення. Крім того, відправник несе перед залізницею відповідальність за наслідки, які виникли.

Відповідно до п.5.5 Правил оформлення перевізних документів, затв.                      наказом Міністерства  транспорту України 21.11.2000р. за N 644, зареєстр. в Міністерстві      юстиції України  24 листопада 2000 р.  за N 863/5084, якщо  під  час  перевезення вантажу або на станції  його призначення буде виявлено неправильне зазначення у накладній відомостей про адресу одержувача, його код, назву вантажу, його кількість, то з відправника стягується штраф згідно зі статтею 122 Статуту. Факт неправильного зазначення відправником указаних відомостей засвідчується актом загальної форми, якщо за цим  фактом  не  складався комерційний акт. Пунктом „а” ч. 2 ст. 129 Статуту залізниць України передбачено, що невідповідність найменування, маси і кількості місць вантажу, багажу чи вантажобагажу натурою з даними, зазначеними у транспортних документах, засвідчується комерційний актом.

З урахуванням викладеного суд вважає, що факт неправильного зазначення відповідачем у залізничній накладній відомостей про масу вантажу підтверджений належними доказами, тому вимоги позивача щодо стягнення штрафу у сумі 12870 грн. є обґрунтованими та мають бути стягнуті з відповідача у повному обсязі.

Посилання відповідача на п.7 Правил складання актів, затв.наказом Міністерства транспорту України №334 від 28.05.2002р., судом не прийняті до уваги, оскільки в наведеній нормі мова йдеться про визначення недостачі щодо вантажу, який перевозиться навалом, насипом чи наливом з перевалкою чи перевантаженням у дорозі. В даному випадку вантаж по спірній накладній не був підданий перевалці чи перевантаженню в дорозі.

Клопотання відповідача про зменшення розміру штрафних санкцій судом відхилено.

Згідно ст.  233 Господарського кодексу України,    у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Якщо порушення зобов”язання не завдало збитків іншим учасникам господарських відносин, суд може з урахуванням інтересів боржника зменшити розмір належних до сплати штрафних санкцій.

Враховуючи, що невірне зазначення у залізничній накладній відомостей щодо маси вантажу може привести до створення небезпечного руху поїздів , суд відмовляє у задоволенні клопотання .

Згідно до ст.49 ГПК України судові витрати по справі покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 24, 118, 122, 129 Статуту залізниць України,  ст.ст. 43, 32 – 34, 43, 49, 75, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Статутного територіально-галузевого об”єднання “Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” про стягнення суми штрафних санкцій в розмірі  12870грн. задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донпромбізнес” (83004, м.Донецьк, вул..Університетська,112, р/рахунок №2001 в ДРУ “Приватбанк” м.Донецька, МФО 335496, ) на користь Статутного територіально-галузевого об”єднання “Південна залізниця” в особі відокремленого структурного підрозділу Харківської дирекції залізничних перевезень (61052, м.Харків,  вул..Червоноармійська,7, р/рахунок №9 в Харківській філії АБ “Експрес-банку”, МФО 350716, )штраф в сумі 12870 грн. ,  витрати по сплаченому держмиту у сумі 128,70 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу – 118  грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частин рішення.

Суддя

Повний текст рішення підписаний 16.08.2007р.

Надрук. 3 примір.

1 суду

2 сторонам