ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"04" липня 2007 р.
Справа № 3/37-38.

за позовом приватного підприємства „Арт-Буд”, м. Луцьк

до відповідача: приватної фірми „Тома”, с. Шепель Луцького району

про стягнення 705 грн. 18 коп. заборгованості

Голова господарського суду Волинської області

Кравчук В.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Смолюк А.І. –представник (дов. від 14.02.2007р.)

від відповідача: не з’явились

Суть спору: позивач –приватне підприємство „Арт-Буд”, м. Луцьк звернувся до господарського суду                з позовом про стягнення з відповідача –приватної фірми „Тома”, с. Шепель Луцького району 705,18 грн. заборгованості по оплаті відпущених товарно-матеріальних цінностей. В підтвердження пред’явлених позовних вимог позивач посилається на відпуск відповідачу товарів загальною вартістю 1205,18 грн. згідно видаткової накладної за №000000849 від 11.08.2006р. (довіреність серії ЯЛС №425226 від 11.08.2006р.), отримання останніх приватною фірмою „Тома”, часткове (на суму 500 грн.) проведення відповідачем розрахунків в безготівковому порядку та існування заборгованості в розмірі 705,18 грн.

Ухвалою господарського суду від 14.06.2007р. за вказаним позовом було порушено провадження               у справі та призначено розгляд останньої в судовому засіданні.

На момент розгляду справи в суді на адресу господарського суду від позивача надійшло клопотання            (вх. №01-32/9852 від 04.07.2007р.) в котрому останній у зв’язку з повним проведенням приватною фірмою „Тома” належних розрахунків перед приватним підприємством „Арт-Буд” та погашенням суми заборгованості 705,18 грн. просить суд припинити провадження у справі. Одночасно з цим представником позивача в судовому засіданні було представлено суду платіжний документ №797 від 19.06.2007р. на суму 705,18 грн.

З наведеного вбачається, що відповідачем у справі було вжито всіх заходів, спрямованих                               на добровільне врегулювання господарського спору, що у відповідності до п. 11 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України є підставою для припинення провадження у справі у зв’язку із відсутністю предмету спору.

Крім того, враховуючи, що оплату існуючої заборгованості відповідачем було проведено після звернення позивача до суду з відповідним позовом та після порушення господарським судом провадження               у справі, витрати, пов’язані із поданням позову до суду та розглядом справи в суді (сплата державного мита             та оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу), що поніс позивач, слід відшкодувати останньому у відповідності до ст. 49 ГПК України за рахунок приватної фірми „Тома”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 49, п.п. 11 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В частині стягнення 705,18 грн. заборгованості провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватної фірми „Тома” (Луцький район с. Шепель, вул. Нова, 24, р/р 3001              у ВРУ КБ „ПриватБанк”, м. Луцьк, МФО 303440, код 31183801) на користь приватного підприємства                    „Арт-Буд” (м. Луцьк, вул. Лідавська, 2а, р/р 275 у ВФ ВАТ „Кредобанк”, м. Луцьк, МФО 303224,             код 32872149) 102 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 118 грн. в повернення витрат                  по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Голова господарського суду

Волинської області                                                                                            В.О. Кравчук