СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

16.07.2007

Справа №2-14/7272-2007

За позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фірма «Панорама-Тур», м. Сімферополь, вул. Героїв Аджимушкая,
3, кв.1

До відповідача  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Про
стягнення   15339,57   грн.

Суддя Курапова З.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача -    Горчаков В.В., копія дов. від 22.01.2007. у
справі

Від відповідача  -  не
з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до
господарського суду про стягнення з відповідача
15339,57 грн. збитків.

Свої позовні вимоги позивач пояснює
тим, що по провині відповідача  відбулося
дорожньо   - транспортна пригода  та автомобілю позивача заподіяна шкода, яка
підлягає стягненню з відповідача відповідно до ст.1187 ЦК України.

Представник позивача у судові
засідання двічі не з'явився, відзив і витребувані судом документи не надав,  про дні слухання справи відповідач
повідомлений належним чином: ухвали надіслані на його  адресу реєстрації рекомендованими листами.

Суд вважає можливим розгляд справи
за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського
процесуального кодексу України.

Розглянув матеріали справи,
заслухав доводи представника
позивача,    суд -

Встановив :

28.11.2005. на перехресті
вулиць  Севастопольської - Чехова -
Гоголя у м. Сімферополі сталася дорожньо - транспортна пригода, в результаті якої
автомобілю «Мерседес» (держномер НОМЕР_1), який знаходиться  відповідно до договору оренди від 01.08.2003.
(а. с. 8-9) в експлуатації позивача  -
ТОВ «Фірма  «Панорама-Тур», заподіяні
технічні пошкодження.

Вказана дорожньо - транспортна
пригода сталася з вини громадянина ОСОБА_2, керуючого автомобілем ГАЗ 33021
(держномер НОМЕР_2), що підтверджується
Постановою  Первомайського
районного суду АРК  від 29.12.2005. у
справі № 3-286705 (а. с. 12).

Відповідно до ст. 35 Господарського
процесуального кодексу України рішення суду з цивільної, кримінальної  справ, що набрало законної сили, є
обов'язковими для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і
мають значення для вирішення спору.

Автомобіль ГАЗ 33021 (держномер
НОМЕР_2) належить Акціонерному товариству «Кримтаксосервіс», однак згідно з
договором оренди НОМЕР_3 від 01.02.2002. вказаний автомобіль АТ
«Кримавтосервіс» переданий в оренду
Суб'єкту підприємницької діяльності
ОСОБА_1 (а. с. 33- 35), термін дії договору оренди визначений сторонами
до 31.12.2001 р. Договір не розірваний, не визнаний у встановленому законом
порядку недійсним. Дорожньо-транспортна пригода мала місце 28 листопада 2005
р., тобто на момент пригоди договір оренди діяв.

Згідно відомостям з системи
персоніфікованого обліку управління пенсійного фонду України в Центральному
районі м. Сімферополя від 05.04.2007. № НОМЕР_4, в 2005 році, зокрема в
листопаді 2005 р. працедавцем ОСОБА_2 був СПД ОСОБА_1 .

Зазначені факти підтверджуються
матеріалами Господарської  справи №
2-21000-2007  і рішенням у цій справі
від 24.04 - 07.05.2007 р., а також трудовим договором між працедавцем СПД
ОСОБА_1  і фізичної особою ОСОБА_2 від
06.11.2003. (а.с. 41-44).

Відповідно до ч.2 ст. 1187
Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка  на
відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір
підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом,
використання, зберігання  або утримання
якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з абз. 2, 3 пункту 4
постанови Пленуму Верховного суду України від 27.03.92. № 6  «Про практику розгляду судами цивільних справ
за позовами про відшкодування  шкоди» ( з
наступними змінами та доповненнями) «під володільцем джерела підвищеної
небезпеки розуміється юридична особа або громадянин, що здійснює експлуатацію
джерела  підвищеної небезпеки в силу
права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з
інших підстав (договору оренди, довіреності тощо). Не вважається володільцем
джерела підвищеної небезпеки і не несе відповідальності за шкоду перед
потерпілим особа, яка управляє джерелом підвищеної небезпеки в силу трудових
відносин з володільцем цього джерела (шофер, машиніст, оператор і т. ін.).

Таким чином, за шкоду, яка
заподіяна позивачу  джерелом підвищеної
небезпеки,  відповідальність повинний
нести відповідач СПД ОСОБА_1

Відповідно до ст.1192 ЦК України з
урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу,
яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і
такої ж якості,  полагодити пошкоджену
річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що
підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Відповідно до висновку № 619
експертного авто товарознавчого
дослідження  по зазначенню суми
матеріальної шкоди  бюро судових
експертиз Фірми «Автодель»  від
08.12.2005 р., вартість відновленого ремонту
автомобіля становить 40179,57 грн.

Оскільки  автомобіль відповідача забезпечений полісом
обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників  наземних транспортних засобів (а. с. 30),
позивач, в рахунок відшкодування збитків, одержав від УСК «Гарант - Авто»
страхове відшкодування у сумі 24990 грн.

Таким чином невідшкодований
відповідачем розмір збитків, зазначений згідно до реальної вартості  виконаних робіт, необхідних для відновлення
пошкодженого автомобіля, становить 15189,57 грн.

Крім того, позивач по провині
відповідача  поніс витрати, пов'язані з
оплатою транспортування пошкодженого автомобіля у сумі 150 грн., що
підтверджується квитанцією № НОМЕР_5 від 28.11.2005. (а. с. 36).

Як вказано вищі, позивач  експлуатував
пошкоджений автомобіль  на
підставі договору оренди від 01.08.2003. (а. с. 8),  відповідно до
п.7.1. якого орендар зобов'язався
усувати наслідки  аварій та
пошкоджень автомобіля, які  виникли під час
експлуатації.

Відповідно до ст. 803 Цивільного
кодексу України  наймач транспортного
засобу зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані у зв'язку зі втратою або
пошкодженням транспортного засобу. Таким чином, позивач відповідає за пошкодження
автомобілю перед орендарем відповідно до договору від 01.08.2003., тобто  ТОВ «Фірма «Панорама-Тур» є належним
позивачем у справі.

Загальна сума збитків становить
15339,57 грн., визнана відповідачем у листу НОМЕР_6 від 24.04.2007. (а. с. 31)
і підлягає стягненню.

Державне мито та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу     також підлягають стягненню з відповідача.

У судовому засіданні, яке відбулося
16 липня 2007 р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України
рішення оформлено та підписано 23 липня
2007 р.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст. 49, 82, 84 Господарського
процесуального кодексу  Україні,
суд -

ВИРІШІВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1
(свідоцтво  про державну
реєстрацію № НОМЕР_7, виданого 30.01.2002. виконкомом Сімферопольської міської
Ради) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю  «Фірма «Панорама-Тур», м. Сімферополь, вул..
Героїв Аджимушкая, 3, кв.1     (р/р
001 в УСБ м. Сімферополь, МФО 324010, ЗКПО 16501081)    15339,57 грн.   заборгованості,   153,40 грн. державного мита та 118  грн. витрат на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Курапова З.І.