ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2007 р.
№ 29/441-06-11224

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. –головуючий, судді Бенедисюк І.М. і Львов Б.Ю.,

розглянувши касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", м. Одеса,

на рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2007

та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007

зі справи № 29/441-06-11224

за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" (далі –ВАТ "Одесаобленерго")

до науково-виробничої приватної фірми "Агросвіт" (далі –НВПФ "Агросвіт"), м. Одеса,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, –дослідне господарство "Кучурганське" (далі –ДГ "Кучурганське"), с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області,

про спонукання виконати умови мирової угоди та стягнення 134 293,67 грн.,

за участю представників:

позивача –Корепанової О.О.,

відповідача –Попова О.І.,

третьої особи –не з’явився,

ВСТАНОВИВ:

ВАТ "Одесаобленерго" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про зобов’язання НВПФ "Агросвіт" виконати умови мирової угоди щодо сплати заборгованості в сумі 134 293,67 грн. та про стягнення з НВПФ "Агросвіт" 134 293,67 грн. боргу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 17.01.2007 (суддя Аленін О.Ю.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 (колегія суддів у складі: Петров М.С. –головуючий, судді Разюк Г.П., Колоколов С.І.), у задоволенні позову відмовлено. Прийняті судові рішення мотивовано доведенням відповідачем факту виконання умов мирової угоди щодо сплати позивачеві 134 293,67 грн.

У касаційній скарзі до Вищого господарського суду України ВАТ "Одесаобленерго" просить судові рішення зі справи скасувати внаслідок їх прийняття з порушенням норм матеріального і процесуального права та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Відзиви на касаційну скаргу не надходили.

Учасників судового процесу відповідно до статті 1114 Господарського процесуального кодексу України (далі –ГПК України) належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Перевіривши повноту встановлення попередніми судовими інстанціями обставин справи та правильність застосування ними норм матеріального і процесуального права, заслухавши представників сторін, Вищий господарський суд України дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з урахуванням такого.

Попередніми судовими інстанціями встановлено, що:

- 12.08.2005 ухвалою господарського суду Одеської області зі справи № 17-2-32-24/02-11294 про банкрутство ДГ "Кучурганське" затверджено мирову угоду від 29.06.2005, укладену кредиторами та боржником, та в зв’язку з цим припинено провадження у справі;

- відповідно до умов зазначеної мирової угоди (пункти 1.7.2, 1.8, 4.2) та додатку № 1 до неї НВПФ "Агросвіт" зобов’язалося в період з липня по серпень 2005 року погасити заборгованість ДГ "Кучурганське" перед ВАТ "Одесаобленерго" як одним з кредиторів у сумі 134 293,67 грн.;

- НВПФ "Агросвіт" на виконання умов мирової угоди перерахувало ДГ "Кучурганське" необхідні для розрахунку з кредиторами кошти (платіжні доручення від 17.08.2005 № 43 на суму 340 506,94 грн. та від 23.08.2005 № 48 на суму 375 659,54 грн.);

- ДГ "Кучурганське" з коштів, одержаних від НВПФ "Агросвіт", платіжним дорученням від 22.08.2005 № 70 перерахувало ВАТ "Одесаобленерго" 134 293,67 грн. боргу із зазначенням про здійснення платежу на виконання мирової угоди;

- позивач на виконання умов мирової угоди одержав 134 293,67 грн. боргу, але всупереч призначенню платежу безпідставно зарахував ці кошти в рахунок майбутніх платежів ДГ "Кучурганське".

Причиною виникнення даного спору є питання щодо виконання умов мирової угоди саме НВПФ "Агросвіт".

Відповідно до частин першої та другої статті 528 Цивільного кодексу України виконання обов'язку може бути покладено боржником на іншу особу, якщо з умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства або суті зобов'язання не випливає обов'язок боржника виконати зобов'язання особисто; у цьому разі кредитор зобов'язаний прийняти виконання, запропоноване за боржника іншою особою. У разі невиконання або неналежного виконання обов'язку боржника іншою особою цей обов'язок боржник повинен виконати сам.

З огляду на наведене попередні судові інстанції, встановивши відсутність у НВПФ "Агросвіт" виключного обов’язку з особистого виконання зобов’язання за мировою угодою перед ВАТ "Одесаобленерго" та факт одержання позивачем коштів за мировою угодою в сумі 134 293,67 грн., дійшли обґрунтованого висновку щодо відсутності підстав для задоволення позовних вимог ВАТ "Одесаобленерго", спрямованих на стягнення спірних коштів вдруге.

У свою чергу, відповідно до статті 1117 ГПК України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права; касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти  докази.

Таким чином, рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів відповідають встановленим ними фактичним обставинам справи, прийняті з дотриманням норм матеріального та процесуального права і передбачені законом підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись статтями 1117, 1119 - 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 17.01.2007 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 20.02.2007 зі справи № 29/441-06-11224 залишити без змін, а касаційну скаргу відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" –без задоволення.

Суддя               В.Селіваненко

Суддя                І.Бенедисюк

Суддя                                                                                                Б.Львов