overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"08" травня 2007 р.
Справа № К3/097-07

за позовом    ОСОБА_1, с. Лютіж

до                    Закритого
акціонерного товариства „Сільськогосподарське риболовецько-

промислового підприємства „Лютіж”, с.
Лютіж

третя особа без самостійних вимог
на предмет спору на стороні відповідача:

ОСОБА_2

про                 визнання неправомочними
загальних зборів

Суддя  Коротун О.М.

Представники:

позивача      ОСОБА_3
-представник за довіреністю від 11.11.2006р.;

відповідача  Небукін
І.В. -представник за довіреністю № 02-07 від 17.07.2006р.;

третьої особи не з'явився.

ОБСТАВИНИ
СПРАВИ:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа № К3/097-07 за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства „Сільськогосподарське
риболовецько-промислового підприємства „Лютіж” за участю в якості третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача
-ОСОБА_2 про визнання неправомочними загальних зборів.

В судовому засіданні позивач подав
клопотання про продовження строку розгляду спору.

В судовому засіданні відповідач
подав заяву, в якій просив продовжити строк вирішення справи та відкласти
розгляд справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 69 ГПК
України, за клопотанням обох сторін чи клопотанням однієї сторони, погодженим з
другою стороною, спір може бути вирішено у більш тривалий строк, ніж
встановлено частиною першою цієї статті.

В зв'язку з неявкою третьої особи,
неподанням витребування доказів та необхідністю витребування нових, суд
відкладає розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 69, п. 1-3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Продовжити строк розгляду спору.

2.          Відкласти розгляд справи на 03.07.2007р.
о 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської
області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

3.          Зобов'язати вдруге сторін виконати
вимоги ухвали господарського суду Київської області про порушення провадження у
справі від 12.03.2007р. в невиконаній частині.

4.          Зобов'язати втретє ОСОБА_2
надати суду сертифікат або виписку з реєстру про наявність акцій (в разі
наявності).

5.          Зобов'язати відповідача подати відзив
на позов до 01.06.2007р.

6.          Зобов'язати третю особу подати суду копії
договорів про купівлю-продаж акцій та надати суду оригінали на огляд.

7.          Учасникам процесу письмові докази,
які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36
ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8.          У разі нявки в судове засідання
представників сторін та неподанням витребуваних документів, справа може бути
розглянута за наявними в ній матеріалами у відповідності зі ст. 75 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"19" березня 2007 р.
Справа № 3/103-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  Державного підприємства "Красилівський
агрегатний завод", м. Красилів

до
Приватного підприємця ОСОБА_1, с. Дружня, Бородянський район

про стягнення 52064,28 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу
України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"03" квітня 2007 р.  о
14:15, засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області
за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 204.

3. Зобов'язати учасників процесу на
підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування подати суду
оригінал і належну копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію
(перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи, довідку
з органів статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі
підприємств та організацій України, довідку з обслуговуючого банку про
найменування відкритих рахунків.

4. Зобов'язати позивача
подати:

- власне письмове підтвердження
того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в
межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з
такого спору;

- оригінали доданих до позовної
заяви документів.

5. Зобов'язати відповідача
подати:

- відзив на позовну заяву у
порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених
вимог та доданням підтверджуючих документів.

6. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.
36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Документи, витребувані ухвалою
та додані до позовної заяви, подаються до господарського суду в оригіналах для
огляду в судовому засіданні та копіях у справу.

8. Попередити сторони про майнову
відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання
та невиконання вимог ухвали господарського суду.

9. У разі неявки сторін спір може
бути розглянутий за наявними в справі матеріалами згідно ст.75 ГПК України.

10. Повноваження представників
сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально, або, якщо довіреність видає юридична особа, -
підписом її керівника з відтиском печатки цієї організації, установи). У разі
представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновником
- наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином
витяги з них). Представникам сторін необхідно надати копії довіреностей та
інших документів, перелічених у цьому пункті, в справу.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.06.07 р.                                                                           Справа № 36/137а

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Будко Н.В.

при секретарі судового засідання Крючковой К.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства “Слов’янський крейдовий завод” Слов’янського району

до відповідача Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка

про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про правопорушення №019260 від 27.09.06р., оформленого протоколом №5 від 27.09.07р.

за участю:

представників сторін:

від позивача: Оганесян С.А. по дов.  1266 від 15.06.07р.,

Калмикові О.О. по дов. № 1274 від 15.06.07р.;

від відповідача: Денщик В.І. по дов. № 160-07 від 27.12.06р.

Супрун О.В.по дов. б/н від 18.06.07р.;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Слов’янський крейдовий завод” Слов’янського району, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” м.Горлівка про визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту про правопорушення №019260 від 27.09.06р., оформленого протоколом №5 від 27.09.07р.

Ухвалою від 01.06.07р. господарський суд порушив провадження по справі та призначив судове засідання на 19.06.07р., зобов’язавши сторін надати  додаткові документи та забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Позивач уточнив позовні вимоги в частині визнання недійсним рішення комісії по розгляду акту  про правопорушення № 019260 від 27.09.06р., оформленого протоколом №5 від 25.04.07р.

У ході розгляду справи у суда виникла необхідність витребувати додаткові документи, які необхідні для повного, об’єктивного та всебічного розгляду спору.

За таких обставин, з метою усунення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  16.07.07 року.

Зобов’язати позивача:

·          надати докази які підтверджують те, що відповідач був повідомлений про зрив пломби;

·          надати документи, які підтверджують правовий статус підприємства;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Зобов’язати відповідача:

·          надати письмові пояснення представників Відкритого акціонерного товариства  “ Донецькоблеренрго”, які були присутні при складанні акту № 0196260 від 27.09.06р.;

·          забезпечити явку повноважного представника у судове засідання;

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10.07.07 р.                                                                                   Справа № 40/195

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Пальчак О.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом акціонерного товариства закритого типу „Кедр” м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Інтер–Інвест вугілля” м.Донецьк

про стягнення 33050 грн. 39  коп.

за участю:

представників сторін:

від позивача не з’явився

від відповідача Матусевич Р.М. - юрисконсульт

СУТЬ СПОРУ: викладено в ухвалі від 22.06.07р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи відповідача, суд встановив:

-          представник позивача у судове засідання не з’явився;

-          сторони повідомили про можливість продовження строку вирішення спору на один місяць як винятковість з посиланням на ст. 69 ГПК України у зв’язку з необхідність встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне продовжити строк вирішення спору та відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, ст. 69, п. 1, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 29.08.07 ) .

Відкласти слухання справи на  27.08.07 р.  об  11:40 год.

Зобов’язати позивача за своєю ініціативою здійснити звірення розрахунків з відповідачем, надіславши на його адресу належним чином оформлений акт звірки по оспорюваній сумі з посиланням на зобов’язання, надати суду акт та докази його надсилання відповідачу; докази коли дізнався і повинен був дізнатися про порушене право; уточнити позовні вимоги відносно стягнення суми 5097 грн. 09 коп.; уточнити підстави виникнення заборгованості з посиланням на договір, накладні, розрахункові документи тощо; докази організаційно-економічних перетворень підприємства відповідача.

Зобов’язати відповідача довести факт відсутності правонаступництва (повного або сингулярного).

Явку повноважних представників сторін  у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"26" червня 2007 р.                                                                            Справа  № 7/214

За позовом відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Рівненської філії ВАТ «Укртелеком»

Відповідач –відкрите акціонерне товариство «Острозька меблева фабрика»

- про стягнення  2566,79 грн. заборгованності з урахуванням індексу інфляції та пені

Суддя Маціщук А.В

За участю представників сторін:

від поз.- юр.Гупалюк Н.Є./пост.дор.ВЕМ № 602585 від 11.06.07 р./

Позивач просить стягнути з відповідача 2464,64 грн. заборгованності по оплаті за послуги зв’язку, надані на підставі договору  № 44 від 01.12.05 р. в період з 01.03.06 р. по 30.04.07 р. та 102,15 грн. пені за прострочення розрахунків з 01.03.06 р. по 30.08.06 р.

Відповідач заперечень на позов не надав. Представник відповідача у судове засідання не з’явився. Про час і місце засідання суд повідомив сторони в установленому порядку. Суд вирішує спір в даному судовому засіданні згідно зі ст.75 ГПК України.

Судом встановлено слідуюче. Відповідно до договору № 44, укладеного сторонами 01.12.05 р.,  Рівненська філія ВАТ «Укртелеком»надає відповідачу послуги зв’язку. Оригінал договору оглянутий в судовому засіданні, укладений з дотриманням вимог чинного законодавства. За умовами п.4.5 договору відповідач зобов’язаний виконувати оплату за послуги щомісяця не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим. Послуги, надані з березня 2006 року по квітень 2007 року включно, - не оплачені, заборгованність становить 2464,64 грн. і підтверджена рахунками за цей період, розрахунком позивача та актом вивірки розрахунків, виконаної сторонами на 01.01.07 р. Таким чином, позовна вимога про стягнення заборгованності підлягає задоволенню відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України та ст.193 ГК України.

Відповідно до п.5.8 договору та ст.36 Закону України «Про телекомунікації» споживач у разі несвоєчасного виконання грошового зобов’язання має сплатити пеню в розмірі  облікової ставки НБУ від вартості прострочених платежів за кожний день прострочки. Поскільки несвоєчасне виконання оплати має місце, позовна вимога про стягнення 102,15 грн. пені є підставною і підлягає задоволенню за обгрунтованим розрахунком позивача відповідно до умов договору, ст.ст.230-232 ГК України та Закону України «Про телекомунікації».

Керуючись ст.49,  ст.ст.82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Стягнути з відкрите акціонерне товариство «Острозька меблева фабрика» на користь відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»на рахунок Рівненської філії ВАТ „Укртелеком” Центру електрозв’язку № 1 2464,64 грн. заборгованності, 102,15 грн. пені, 102 грн. витрат на державне мито і 118 грн. витрат по оплаті за інформаційно-технічну послугу по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                           Маціщук А. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

10.07.07р.

Справа № 21/54-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім „Кампус Коттон клаб”, м.Київ

до  відповідача  приватного  підприємства  „Фірма  „Арго”,  м.Кривий Ріг.

про стягнення 2465 грн. 27 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.07.07 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №83/04-КП/КР від05.02.2004р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-          докази в підтвердження оплати відповідачем (з визначенням сум, дат, призначень платежу) –до справи;

-          відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          оригінал договору №83/04-КП/КР від05.02.2004р. з додатками –для огляду;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07р.

Справа № 21/60-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  відкритого акціонерного товариства „Тростянецький машинобудівний завод”, м.Тростянець, Сумська обл.

до  відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „ТМК Систем”, м.Кривий Ріг, Дніпропетровська обл

про стягнення 4861 грн. 33коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  26.07.07 р. о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №2010/06-Ч від 20.10.2006р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-      обгрунтований розрахунок, заявленої до стягнення суми –до справи;

-           докази в підтвердження здіснення передоплати з відміткою банку–до справи;

-           докази повернення відповідачем грошових коштів у сумі 21138, 67 грн. (з визначенням сум, дат, призначення платежу) –до справи;

-     відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок зявленої до стягнення суми;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору №2010/06-Ч від 20.10.2006р. з додатками –для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

12.07.07р.

Справа № 21/61-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  товариства з обмеженою відповідальністю „Перспектива”, с.Покровське, Нікопольський р-н, Дніпропетровська обл.

до  відповідача сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Добробут-АГРО”, м.Новомирорадівка, Криничанський р-н, Дніпропетровська обл.

про стягнення 34037 грн. 61коп

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на  27.07.07 р. о 11:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті №25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом гол.бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору №ЖВ-09 від 23.10.2006р. з додатками –для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів –для огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

-      обґрунтований розрахунок, заявленої до стягнення суми –до справи;

-           докази в обґрунтування строку оплати  для відповідача за договором №ЖВ-09 від 23.10.2006р.–до справи;

-     відомості про включення  відповідача  до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-          відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків (позивачу з’явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в судове засідання;

-          контррозрахунок зявленої до стягнення суми;

-          документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи належно засвідчені копії – до справи;

-          оригінал договору № ЖВ-09 від 23.10.2006р. з додатками –для огляду;

-          копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Роз’яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова