АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА                                                                                                                                ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.06.07
Справа  № 7/38-21/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі
колегії:

Головуючого -судд
Давид Л.Л.

Суддів                                                                      Кордюк Г.Т.

Мурської
Х.В.

розглянувши
матеріали апеляційної скарги громадянина ОСОБА_1, б/н від 11.05.2007 року

на
ухвалу Господарського суду  Львівської
області від 19.03.2007 року про припинення провадження

у справі
№ 7/38-21/11 (суддя -Білоус Б.О.)

за заявою ОСОБА_1,
м. Львів

до банкрута ЗАТ
“Львівський м”ясокомбінат”, м. Львів

про
визнання кредитором

за участю представників сторін:

від заявника:
ОСОБА_1 - громадянин;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Львівської
області від 19.04.2007 року припинено провадження у справі №7/38-21/11 за
заявами ОСОБА_1 до ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат»від 03.03.2007 року та від
06.03.2007 року.

Ухвала суду мотивована тим, що
ОСОБА_1подав заяви до юридичної особи, яку ліквідовано, що у відповідності до
вимог п.6 ч.1 ст. 80 ГПК України є підставою для припинення провадження у
справі. Крім цього, місцевий господарський суд, в оскаржуваній ухвалі зазначив
про те, що вимоги заявника -фізичної особи ОСОБА_1про звільнення його від сплати
комунальних послуг, поновлення пропущеного трудового стажу, забезпечення
санаторним лікуванням виникають з цивільних та трудових правовідносин, а тому
не підвідомчі розгляду господарським судом у відповідності до вимог ст. 1 ГПК
України, що є підставою для припинення провадження у справі у відповідності до
вимог п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою,
громадянин ОСОБА_1звернувся з апеляційною скаргою б/н від 11.05.2007 року, в
якій просить скасувати останню, як незаконну, та стягнути в його користь 33 000
грн., як частку в майні ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат»або відновити його право
власності на суму 33 000 грн. в майні Львівської беконно-консервної фабрики,
визнати Львівську беконно-консервну фабрику і ПП «Юніверсум»правонаступниками
ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат», стягнути з ліквідатора ОСОБА_2 невиплачену
зарплату в розмірі 153 грн. з відповідною індексацією, визнати належну йому
акціонерно-пайову книгу, документи за підписом ОСОБА_3. та Ступака, як
документи, що підтверджують вклад ОСОБА_1. в розмірі 10 000 крб. у ЗАТ
«Львівський м'ясокомбінат».

Свої вимоги громадянин ОСОБА_1
обґрунтовує тим, що в процесі ліквідаційної процедури ЗАТ «Львівський
м'ясокомбінат»підприємець ОСОБА_4. та Львівська беконно-консервна фабрика
придбали значну частину майна ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат», не розрахувавшись
при цьому з кредиторами п'ятої черги, до якої віднесено скаржника. Вважає, що
ліквідатор ОСОБА_2. діяв з перевищенням своїх повноважень, що призвело до
невиплати скаржнику належної йому суми в майні ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат»та
зарплати за листопад 1996 року в розмірі 153 грн.

Дані обставини, на думку скаржника,
є підставою для скасування ухвали місцевого господарського суду та задоволення
вимог апеляційної скарги.

При перегляді ухвали місцевого
господарського суду від 19.03.2007 року судова колегія Львівського апеляційного
господарського суду керувалась наступним.

Спір між сторонами виник в
результаті ліквідації ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат». Такі правовідносини
сторін регламентуються Законом України «Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»від 14.05.1992 року № 2343-ХІІ.

Як вбачається з матеріалів справи,
справа про банкрутство ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат»порушена Господарським
судом Львівської області 11.01.2002 року.

Ухвалою Господарського суду
Львівської області від 28.03.2002 року (а.с.16-17) після опублікування
оголошення про порушення справи про банкрутство ЗАТ “Львівський м'ясокомбінат”
затверджено реєстр вимог кредиторів, до п'ятої черги якого включені вимоги
ОСОБА_1 розмірів 12 664,08 грн.

На підставі клопотання комітету
кредиторів боржника ЗАТ “Львівський м'ясокомбінат”, ухвалою Господарського суду
Львівської області від 01.08.2002 року відкрито процедуру санації та призначено
керуючого санацією арбітражного керуючого ОСОБА_2. та визначено санатора
(інвестора). Ухвалами суду строк санації продовжувався.

На підставі рішення комітету
кредиторів ЗАТ “Львівський м'ясокомбінат” (протокол від 23.03.2006 року)
Господарським судом Львівської області винесено постанову від 24.06.2004 року,
якою припинено процедуру санації ЗАТ “Львівський м'ясокомбінат”, визнано
боржника банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора
банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_2.

У відповідності до вимог Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” в газеті Голос України від 31.07.2004 року було опубліковано
відомості про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

07.07.2006 року Господарський суд
Львівської області виніс ухвалу, якою затвердив звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута -ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат», ліквідував
юридичну особу -банкрута, а провадження у справі припинив.

З наявної в матеріалах справи
довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб
підприємців вбачається, що 04.08.2006 року Виконавчим комітетом Львівської
міської ради припинено державну реєстрацію ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат»як
юридичної особи, про що зроблений відповідний запис в Єдиному державному
реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (а.с.20).

04.08.2006 р. ЗАТ «Львівський
м'ясокомбінат»вилучено з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій
України (а.с.21).

За таких обставин, місцевий
господарський суд вірно припинив провадження у справі, оскільки це відповідає
вимогам п.6 ч.1 ст.80 ГПК України

Щодо вимог громадянина ОСОБА_1про
виплату йому 12 664,00 грн. кредиторських вимог з відповідною індексацією,
позбавлення ОСОБА_2. ліцензії на право бути арбітражним керуючим, вирішення
питання щодо звільнення працівників (пайовиків) ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат»
від сплати комунальних послуг на 15-20 років, запису в трудових книжках
працівників (пайовиків) ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат»пропущеного трудового стажу,
забезпечення працівників (пайовиків) ЗАТ «Львівський
м'ясокомбінат»санаторним-курортним лікуванням, прирівнення працівників
(пайовиків) ЗАТ «Львівський м'ясокомбінат»до жертв економічно-політичних
репресій, такі не можуть бути розглянуті господарським судом, оскільки не
підвідомчі йому у відповідності до вимог ст. 12 ГПК України.

Місцевим господарським судом в
оскаржуваній ухвалі роз'яснено якими саме Законами та підзаконними
нормативно-правовими актами керувався місцевий господарський суд при розгляді
вимог скаржника, а саме: судом вірно зазначено, що вимоги скаржника, щодо
стягнення коштів та заробітної плати повинні розглядатись у відповідності до
вимог ст.15 ЦПК України; щодо вимог про позбавлення ліцензії арбітражного
керуючого ОСОБА_2., такі врегульовані Законом України «Про ліцензування деяких
видів господарської діяльності»; щодо прирівнення працівників (пайовиків) ЗАТ
«Львівський м'ясокомбінат» до жертв економічних та політичних репресій -такі
врегульовані Законом України «Про реабілітацію жертв політичних репресій на
Україні». Жоден з перелічених вище Законів не передбачає можливості розгляду
господарським судом заявлених громадянином ОСОБА_1 вимог.

Таким чином, місцевий господарський
суд вірно припинив провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

У відповідності до ст. 1 ГПК
України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення
юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду
згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх
порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для
вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання
правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1звернувся як фізична особа, що не має статусу суб'єкта підприємницької
діяльності з вимогами, які не підвідомчі розгляду господарським судом, а тому
суд апеляційної інстанції погоджується з висновками місцевого господарського
суду, про те що заявник просить захистити його права, які виникають із
цивільних та трудових правовідносин.

Оцінивши докази в їх сукупності,
судова колегія Львівського апеляційного господарського суду прийшла до висновку
про відповідність ухвали Господарського суду Львівської області нормам чинного
законодавства, дійсним обставинам та матеріалам справи.

Керуючись ст. ст. 99,101, 102, 103,
105, 106 ГПК України, -

Львівський апеляційний
господарський суд ПОСТАНОВИВ:

1.        Ухвалу Господарського суду Львівської
області від 19.03.2007 року у справі №7/38-21/11 залишити без змін, апеляційну
скаргу громадянина ОСОБА_1 -без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та можне бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Справу №7/38-21/11 повернути
Господарському суду Львівської області.

Головуючий суддя
Л.Л.Давид

Суддя
Г.Т.Кордюк

Суддя
Х.В.Мурська