ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.04.07р.

Справа № 32/139-07

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНС-ЛІЗИНГ», м. Дніпропетровськ

До: Закритого акціонерного товариства фірми «ПРОГРЕС», м. Дніпропетровськ

Третя особа: Комунальне підприємство «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», м. Дніпропетровськ

Про: визнання договору дійсним та визнання права власності

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ :

Від позивача: Миргородський Д.Ю. ( дов.  від 04.04.07 р.);

Від відповідча: Петушков  І.С. ( дов. від 10.12.06 р. );

Від третьої особи: Попов О.О. ( дов.№ 9224 від 10.10.06 р. );

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернулася з позовом до відповідача про визнання дійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.12.06 р., укладеного між ЗАТ «ПРОГРЕС» ( продавець )  та ТОВ «ДАНС-ЛІЗИНГ»( покупець ); та про визнання за позивачем права власності на нерухоме майно ( приміщення хімчистки ) загальною площею 822 ,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, пр.Металургів,2-Г; що є предметом вищезазначеного договору купівлі-продажу. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням позивача на досягнення сторонами угоди усіх суттєвих умов, обов’язкових для даного виду угод; сплатою позивачем відповідно до умов цих договорів повної вартості придбаного майна; фактичною  передачею відповідачем спірного майна згідно з відповідним актом приймання-передачі; та відмовою відповідача здійснити дії щодо нотаріального посвідчення  договору купівлі-продажу .

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, представник в судових засіданнях підтвердив обставини купівлі-продажу спірного майна, викладені в позовній заяві, та заперечував проти задоволення позовних вимог, зазначаючи, що не вважає необхідним нотаріально посвідчувати договір після його фактичного виконання сторонами.

Третя особа у судовому засіданні проти задоволення позову не заперечувала, представник зазначив, що відносно нерухомого майна, яке є предметом спірного договору купівлі-продажу, у КП МБТІ відсутні відомості про наявність будь - яких спорів, це майно не знаходиться під арештом, забороною, а також відсутні будь-які інші обтяження щодо нього. Окрім того в судовому засіданні було оглянуто оригінал інвентарної справи стовно спірного об’єкту нерухомості .

Заслухавши пояснення представника сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд ,-

ВСТАНОВИВ :

25.12.06 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНС-ЛІЗИНГ»(покупець) та Закритим акціонерним товариством фірмою «ПРОГРЕС»(продавець) було укладено договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель (приміщення хімчистки) № 4/12-1, а саме приміщення хімчистки літ. А-1 загальною площею 822,7 (вісімсот двадцять два цілих сім десятих) кв.м, яке складається з холу-1 площею 23,9 (двадцять три цілих дев’ять десятих) кв.м, холу-2 площею 17,4 (сімнадцять цілих чотири десятих) кв.м, приміщення-3 площею 39,3 (тридцять дев’ять цілих три десятих) кв.м, приміщення-4 площею 211,5 (двісті одинадцять цілих п’ять десятих) кв.м., приміщення-5 площею 38,1 (тридцять вісім цілих одна десята) кв.м, приміщення-6 площею 9,3 (дев’ять цілих три десятих) кв.м, приміщення-7 площею 8,0 (вісім) кв.м, приміщення-8 площею 12,8 (дванадцять цілих вісім десятих) кв.м, приміщення-9 площею 15,5 (п’ятнадцять цілих п’ять десятих), кладової-10 площею 1,0 (один) кв.м, туалету-11 площею 1,1 (одна ціла одна десята) кв.м, приміщення-12 площею 202,8 (двісті два цілих вісім десятих) кв.м, коридору-13 площею 66,0 (шістдесят шість) кв.м, складу-14 площею 23,6 (двадцять три цілих шість десятих) кв.м, коридору-15 площею 16,8 (шістнадцять цілих вісім десятих) кв.м, приміщення-16 площею 11,2 (одинадцять цілих дві десятих) кв.м, приміщення-17 площею 13,0 (тринадцять) кв.м, приміщення-18 площею 19,3 (дев’ятнадцять цілих три десятих) кв.м, приміщення-19 площею 14,0 (чотирнадцять) кв.м, приміщення-20 площею 5,6 (п’ять цілих шість десятих) кв.м, приміщення-21 площею 14,7 (чотирнадцять цілих сім десятих) кв.м, приміщення-22 площею 9,0 (дев’ять) кв.м, приміщення-23 площею 9,0 (дев’ять) кв.м, приміщення-24 площею 9,0 (дев’ять) кв.м, приміщення-25 площею 9,0 (дев’ять) кв.м, приміщення технічне-26 площею 9,0 (дев’ять) кв.м, приміщення охорони-27 площею 12,8 (дванадцять цілих вісім десятих) кв.м;  а також трансформаторна підстанція літ. Б-1; ґанок літ. аI площею 2,0 (два) кв.м; ґанок літ. аII площею 3,0 (три) кв.м,  огорожа № 1, 5 площею 443,0 (чотириста сорок три) кв.м; огорожа № 2, 4 площею 44,0 (сорок чотири) кв.м; ворота №3 площею 8,0 (вісім) кв.м; мостіння –І, ІІ площею 878,1 (вісімсот сімдесят вісім цілих одна десята) кв.м, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, проспект. Металургів, 2-Г.

Відчужуваний об’єкт нерухомого майна знаходився на час укладання вищезазначеного договору у власності відповідача відповідно до договору купівлі-продажу комунального майна № 37-АР від 17 червня 1994 року, укладеного між Комітетом комунального майна міста Дніпропетровська та Організацією орендаторів фірми „ПРОГРЕС”, у п.1.2 якого зазначено, що одним з об’єктів, які відчужуються, є нерухоме майно за адресою вул. Покришкіна, 33. Довідкою виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 171 від 9.09.1996 року підтверджується те, що ця адреса була змінена на нову - „проспект Металургів, 33”, а відповідно до розпорядження виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради № 759-р від 23.07.1997 року ця нова адреса була змінена на іншу –„проспект Металургів, 2-Г”.

Відповідно до статуту ЗАТ фірма „ПРОГРЕС”, перереєстрованого виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 11.08.1995 року (реєстр. № 10895-АТ), воно створено на базі колективного підприємства фірма „ПРОГРЕС” та є його правонаступником. В свою чергу, відповідно до статуту Колективного підприємства фірма „ПРОГРЕС”, зареєстрованого виконкомом Дніпропетровської міської Ради народних депутатів 11.11.1994 року, це підприємство створене на підставі рішення конференції організації орендарів орендного підприємства фірми „ПРОГРЕС” та є правонаступником орендного підприємства фірми „ПРОГРЕС” і організації орендарів орендного підприємства фірми „ПРОГРЕС”. Таким чином ЗАТ фірма „ПРОГРЕС” є правонаступником організації орендарів орендного підприємства фірми „ПРОГРЕС”, яка є покупцем за договором купівлі-продажу комунального майна № 37-АР від 17.06.1994 року.

25 грудня 2006 року вищезазначений комплекс нежитлових будівель був переданий від відповідача  позивачу, що підтверджується відповідним актом приймання-передачі , наявним в матеріалах справи.

Ціна договору була визначена відповідно до домовленості сторін і відповідно до п. 2.1 спірного договору склала 20 000,00 грн.. Відповідно до п. 2.2 цього ж договору цю суму Покупець повинен сплатити до 20 лютого 2007 року шляхом її перерахування на розрахунковий рахунок Продавця. Підтвердженням перерахування грошових коштів у розмірі 20 000 ,00 грн. на користь  Продавця у порядку  є платіжне доручення від 19 лютого 2007 року на суму 20 000,00  грн.

Статтею 657 Цивільного кодексу України передбачено, що договір купівлі-продажу земельної ділянки, єдиного майнового комплексу, житлового будинку (квартири) або іншого нерухомого майна укладається  у  письмовій формі  і  підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

У зв’язку з цим 25.12.06 р. позивач надіслав на адресу відповідача лист з проханням з’явитися до нотаріальної контори, для нотаріального посвідчення договору купівлі-продажу нерухомого майна .Але в назначений час представник відповідача не з’явився, на вимогу позивача здійснити нотаріальне посвідчення договору відповідач відмовив.

Висновком спеціаліста судової будівельно-технічної експертизи № 596-02, який було складено 28 лютого 2007 року, підтверджується те, що відчужуваний комплекс нежитлових будівель (приміщення хімчистки), що розташований за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Металургів, 2-Г, знаходиться у задовільному стані та придатний до експлуатації.

Відповідно до приписів ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона ( продавець ) передає або зобов’язується передати майно у власність другій стороні ( покупцю ), а покупець приймає або зобов’язується прийняти майно і оплатити за нього певну грошову суму ( ст.655 ).Договір купівлі-продажу нерухомого майна укладається у письмовій формі і підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації  ( ст.657 ).Продавець зобов’язаний передати покупцеві товар, визначений договором купівлі-продажу ( ст.662 ).Якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору ,але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається ( ч.2 ст.220 ). Правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб ( ст.316 ). Власник  володіє,  користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав ( ст.319 ) . Право  власності  є  непорушним.  Ніхто   не   може  бути протиправно   позбавлений   цього   права   чи  обмежений  у  його здійсненні ( ст.321 ). Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом ( ст.328 ). Юридична особа публічного права набуває право власності на майно,   передане  їй  у  власність,  та  на  майно,  набуте  нею у власність на підставах, не заборонених законом ( ст.329 ). Право  власності  у  набувача майна за договором виникає з моменту передання майна,  якщо інше не встановлено  договором  або законом ( ст.334 )

Відповідно до ч. 2 ст. 98 Цивільного кодексу України рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа  присутніх  учасників,  якщо інше не встановлено установчими документами або законом.   Рішення про внесення змін до статуту  товариства,  відчуження майна   товариства  на  суму,  що  становить  п'ятдесят  і  більше відсотків  майна  товариства,   та   про   ліквідацію   товариства приймаються  більшістю  не  менш  як  у 3/4 голосів,  якщо інше не встановлено законом. Відповідно до ч. 1 ст. 159 Цивільного кодексу України вищим  органом  акціонерного  товариства, яким є Відповідач,  є загальні збори акціонерів. З цього можна зробити висновок про те, що рішення про відчуження майнового комплексу нежитлових будівель (приміщення хімчистки) могло бути прийняте тільки загальними зборами акціонерів ЗАТ фірми „ПРОГРЕС” і за це рішення повинні були проголосувати не менш, ніж ѕ акціонерів, що приймали участь у зборах. Протоколом загальних зборів акціонерів ЗАТ фірми „ПРОГРЕС” від 22 грудня 2006 року підтверджується, що на цих зборах було прийняте рішення про відчуження цілісного майнового комплексу, що належить закритому акціонерному товариству фірмі „ПРОГРЕС” на праві приватної власності, та знаходиться за адресою м. Дніпропетровськ, проспект Металургів, 2-Г, шляхом укладення договору купівлі-продажу між  Закритим акціонерним товариством фірмою „ПРОГРЕС” та Товариством з обмеженою відповідальністю „ДАНС ЛІЗИНГ”. За це рішення проголосували 93,37 % акціонерів, що приймали участь у зборах. Таким чином, Голова ліквідаційної комісії Патлаха К.І. мала всі належні повноваження для підписання договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель (приміщення хімчистки) № 4/12-1 від 25 грудня 2006 року.

Спірний договір купівлі-продажу від 25.12.06 р. містить всі істотні умови, передбачені чинним законодавством для договорів цього виду, сторонами узгоджені всі істотні умови, досягнуто згоди по всіх питаннях стосовно предмету договору, ціни, прав та обов’язків сторін, строків виконання та т.і. Договір підписано від імені продавця та покупця відповідними особами в межах наданих ним повноважень. На цей час відбулося повне виконання договору з боку покупця –здійснена оплата майна, та часткове виконання - з боку продавця ( здійснено передачу майна ). З урахуванням зазначеного слід дійти висновку, що підстави вважати договір купівлі-продажу від 25.12.06 р. недійсним відсутні  - тобто позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню .

Частиною 3 статті 334 Цивільного кодексу України передбачено, що право  власності  на  майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача  з  моменту  такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним. Згідно статті 16 Цивільного кодексу України одним з способів захисту цивільних прав є визнання цього права, в тому числі в судовому порядку.

Враховуючи вищезазначене, позовні вимоги щодо визнання за позивачем права власності на вищезазначений об’єкт нерухомості, також підлягають задоволенню .

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.16, 220 ч.2; 316,319,328,329,334,655,657,К України; ст.ст. 49,82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Визнати дійсним Договір купівлі-продажу майнового комплексу нежитлових будівель (приміщення хімчистки) № 4/12-1  від 25 грудня           2006 року, укладений між Закритим акціонерним товариством фірмою „ПРОГРЕС” (продавець) та  Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНС-ЛІЗИНГ»(покупець).

2. Визнати за позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «ДАНС-ЛІЗИНГ»( 49000,м. Дніпропетровськ, вул.Матлахова,12 ,) право власності на нерухоме майно, що є предметом Договору купівлі-продажу, укладеним з Закритим акціонерним товариством фірмою „ПРОГРЕС” 25 грудня 2006 року, а саме: на майновий комплекс нежитлових будівель (Приміщення хімчистки): приміщення хімчистки літ. А-1 загальною площею 822,7 (вісімсот двадцять два цілих сім десятих) кв.м, яке складається з холу-1 площею 23,9 (двадцять три цілих дев’ять десятих) кв.м, холу-2 площею 17,4 (сімнадцять цілих чотири десятих) кв.м, приміщення-3 площею 39,3 (тридцять дев’ять цілих три десятих) кв.м, приміщення-4 площею 211,5 (двісті одинадцять цілих п’ять десятих) кв.м., приміщення-5 площею 38,1 (тридцять вісім цілих одна десята) кв.м, приміщення-6 площею 9,3 (дев’ять цілих три десятих) кв.м, приміщення-7 площею 8,0 (вісім) кв.м, приміщення-8 площею 12,8 (дванадцять цілих вісім десятих) кв.м, приміщення-9 площею 15,5 (п’ятнадцять цілих п’ять десятих), кладової-10 площею 1,0 (один) кв.м, туалету-11 площею 1,1 (одна ціла одна десята) кв.м, приміщення-12 площею 202,8 (двісті два цілих вісім десятих) кв.м, коридору-13 площею 66,0 (шістдесят шість) кв.м, складу-14 площею 23,6 (двадцять три цілих шість десятих) кв.м, коридору-15 площею 16,8 (шістнадцять цілих вісім десятих) кв.м, приміщення-16 площею 11,2 (одинадцять цілих дві десятих) кв.м, приміщення-17 площею 13,0 (тринадцять) кв.м, приміщення-18 площею 19,3 (дев’ятнадцять цілих три десятих) кв.м, приміщення-19 площею 14,0 (чотирнадцять) кв.м, приміщення-20 площею 5,6 (п’ять цілих шість десятих) кв.м, приміщення-21 площею 14,7 (чотирнадцять цілих сім десятих) кв.м, приміщення-22 площею 9,0 (дев’ять) кв.м, приміщення-23 площею 9,0 (дев’ять) кв.м, приміщення-24 площею 9,0 (дев’ять) кв.м, приміщення-25 площею 9,0 (дев’ять) кв.м, приміщення технічне-26 площею 9,0 (дев’ять) кв.м, приміщення охорони-27 площею 12,8 (дванадцять цілих вісім десятих) кв.м;  а також трансформаторна підстанція літ. Б-1; ґанок літ. аI площею 2,0 (два) кв.м; ґанок літ. аII площею 3,0 (три) кв.м,  огорожа № 1, 5 площею 443,0 (чотириста сорок три) кв.м; огорожа № 2, 4 площею 44,0 (сорок чотири) кв.м; ворота №3 площею 8,0 (вісім) кв.м; мостіння –І, ІІ площею 878,1 (вісімсот сімдесят вісім цілих одна десята) кв.м, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпропетровськ, проспект. Металургів, 2-Г.

Суддя                                                                                         О.Ю.Васильєв