ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

02.07.07 р.                                                                               Справа № 14/278пн

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

Головуючий суддя   І.В. Зубченко

Судді                              О.І.Склярук

І.В.Приходько

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м. Донецьк

Про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

У справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Дік” м. Донецьк

до відповідачів:  1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД м. Донецьк

2. Організації орендарів „Ремпобуттехніка” м. Донецьк

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кігович Петро Михайлович м. Донецьк

про захист корпоративних прав учасника товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД та зустрічний позов про визнання права власності на долю в статутному фонді та визнання недійсними рішень

Представники:

Від заявника (відповідача 2): Мунтян О.М. за дов. б/н від 17.04.2007р.

Від позивача: Дибов О.В. за дов. б/н від 05.05.2007р.

Від відповідача 1: Дорошенко Д.П. за дов. б/н від 28.02.2007р.

Згідно із ст.69 ГПК України за клопотанням обох сторін ухвалою від 30.05.07р. заяву розглянуто в більш тривалий термін.

СУТЬ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду Донецької області у справі № 14/278пн від 28.12.2005р., залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.03.2006р., постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2006р., частково задоволені позовні вимоги ТОВ „Дік”, визнано недійсним та сковане рішення зборів учасників ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 30.01.2003р., відмовлено в задоволенні позовних вимог в частині визнання незаконними та скасування рішення зборів учасників ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 11.10.1995р. та визнання недійсними та скасування змін до установчого договору та статуту ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД, зареєстрованих розпорядженням виконкому Ленінської районної ради м. Донецька № 312/2р від 18.10.1995р. Відмовлено в задоволенні зустрічних  позовних вимог організації орендарів „Ремпобуттехніка” про визнання незаконними та скасування установчого договору про створення та діяльність ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД, про визнання за організацією орендарів „Ремпобуттехніка” права власності на 99,62% частки в статутному фонді ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД, в тому числі на нерухоме майно – будівлі та будови, розташовані за адресою: м. Донецьк, вул. Петровського, 117-а, м. Донецьк, пр. Ленінський, 4а, та визнання незаконними й скасування рішення Ленінської районної ради м. Донецька № 126/11 від 19.02.2003р. та розпорядження виконкому Ленінської районної ради м. Донецька № 312/2р від 18.10.1995р. Припинено провадження у справі в частині позовних вимог ТООВ „Дік” відносно приведення у відповідність до Закону України „Про господарські товариства” статуту ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД та Установчого договору про створення та діяльність ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД та визнання недійсним та скасування змін до установчого договору та статуту ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД, що зареєстровані рішенням Ленінської районної у м. Донецьку ради № 126/11 від 19.02.2003р. у зв’язку з відсутністю предмету спору. Залишені без розгляду вимоги зустрічного позову в частині визнання незаконними та скасування рішення зборів учасників ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД від 11.10.1995 та 30.01.2003р., визнання незаконним та скасування додаткових угод до установчого договору від 12.10.1995р. та від 14.02.2003р., визнання незаконними та скасування змін до статуту ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД, які були внесені 12.10.1995р. та 30.01.2003р.

23.04.2007р. до господарського суду надійшла заява Організації орендарів „Ремпобуттехніка” про перегляд зазначеного судового рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування своєї заяви заявник посилається на те, що постановою Ленінського районного суду м. Донецька від 24.11.2006р., яка набрала чинності 04.12.2006р., за позовом фізичних осіб Смоляного В.І., Богатирьова І.В.  та ін.. до фізичних осіб Іванченко В.М., Туліної Л.І. та ін.., юридичної особи - ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД, визнано рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ЛТД від 11.10.1995р. недійсними.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 24.04.2007р. зі змінами від 14.05.2007р., заяву передано на розгляд колегії суддів у теперішньому складі.

Позивач з доводами відповідача 2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами не погодився, посилаючись на те, що його не було притягнуто до розгляду справи Ленінським районним судом м. Донецька.

Відповідач 1 проти заяви відповідача 2 також заперечив, оскільки повноважні представники ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД також не приймали участі під час розгляду справи Ленінським районним судом м. Донецька.

Клопотання позивача – ТОВ „Дік” та відповідача 1, ТОВ „Ремпобуттехніка” ЛТД про витребування з Ленінського районного суду м. Донецька матеріалів справи № 2-а-156/06р задоволено судом ухвалою від 25.05.2007р.

Згідно з листом Ленінського районного суду м. Донецька № 4685 від 24.05.2007р. направити цивільну справу № 2-а-156/06 не надається можливим через проведення перевірки фактів, викладених у скарзі правоохоронюваними органами, прокуратурою Донецької області та вивчення справи робітниками, які перевіряють факти, викладені у скарзі.

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі № 14/278 до винесення судом рішення за заявою про перегляд про перегляд за нововиявленими обставинами рішення по справі № 19/370пн залишено судом без задоволення, оскільки ухвалою від 16.05.2007р. справу № 19/370пн зупинено провадженням.

Неявка відповідача 1 в судове засідання  не є перешкодою для розгляду заяви за нововиявленими обставинами по суті.

Розглянувши вказану заяву про перегляд рішення суду по справі № 14/278пн  за нововиявленими обставинами, вислухавши доводи представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до приписів ст. 112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи і не могли бути відомі заявникові.

Разом з тим, на підставі статті 112 ГПК рішення може бути переглянуто за двох умов: істотність нововиявлених обставин для вирішення спору та виявлення їх після прийняття рішення зі спору. Отже виникнення нових або зміна обставин після вирішення спору не можуть бути підставою для перегляду рішення за правилами розділу XIII ГПК.

Перегляд рішення за нововиявленими обставинами не означає обов’язкового скасування чи зміни рішення, що переглядається. Результат перегляду повинен випливати з оцінки доказів, зібраних у справі.

Згідно із ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Як встановлено судом, підставою для зміни рішення господарського суду у справі № 14/278пн відповідач 2 вказує визнання Ленінським районним судом м. Донецька рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ДТД від 11.10.1995 року недійсним.

Зазначені обставини заявник вважає такими, що мають суттєве значення по справи, є встановленими в законному порядку та не могли бути відомі заявнику на момент розгляду справи та спростовують факти і обставини, що були покладені в основу судового рішення № 14/278пн.

Однак,  в своїй заяві заявник не визначає, яким саме чином зазначені обставини впливають на рішення суду № 14/278пн, які саме факти і обставини, що були покладені в основу судового рішення, вони спростовують, на яку частку позовних вимог, відносно якої прийнято рішення, вони впливають, а отже - яким чином змінюють судове рішення.

Одночасно, як встановлено судом, рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ДТД від 11.10.1995 року у справі № 14/278пн було в якості самостійного предмету позову, а не обставиною, на яку посилався суд в обґрунтування задоволення чи відмови в позові. Отже визнання його недійсним іншим судом не може бути новою обставиною, яка змінює чи скасовує рішення господарського суду за приписом ст. 112 Господарського процесуального кодексу України.

Також заявник не звертає увагу на те, що підставою для відмови в задоволенні позову у справі № 14/278пн про визнання незаконними та скасування рішення зборів учасників рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ДТД від 11.10.1995 року та визнання недійсними й скасування змін до Установчого договору та статуту зазначеного товариства було не тільки відсутність мотивів для задоволення, а й те, що на 01.01.2004р. (день набрання чинності Цивільним кодексом України) по розглянутій вимозі сплив встановлений ст. 71 ЦК УРСР 1963р. строк позовної давності та немає підстав для його відновлення.

Визнання недійсним рішення зборів засновників товариства з обмеженою відповідальністю „Ремпобуттехніка” ДТД від 11.10.1995 року судом загальної юрисдикції строку позовної давності не поновлює.

Таким чином, суд не вважає заяву про перегляд рішення обґрунтованою, а обставини для перегляду такими, що доведені заявником та впливають на рішення суду.

За таких обставин рішення суду у справі № 14/278пн скасуванню не підлягає, внаслідок чого в задоволенні заяви Організації орендарів „Ремпобуттехніка” слід відмовити.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Організації орендарів „Ремпобуттехніка”  м. Донецьк про скасування рішення господарського суду Донецької області у справі № 14/278пн від 28.12.2005р. внаслідок перегляду за нововиявленими обставинами –відмовити.

Суддя

ПЕРЕЛІК ДОКУМЕНТІВ ТА ДІЙ, НЕОБХІДНИХ ДЛЯ ВИРІШЕННЯ СПОРУ:

1.Копія відповіді на претензію і доказ її відсилки (або пояснення про причини залишення претензії без

відповіді)

2. Належним чином  засвідчені копії документів - доказів, що підтверджують позовні вимоги

3. Відзив на позовну заяву.

4. Акт прийняття продукції (товарів), інші первинні документи на підтвердження заборгованності, що

утворилася.

5. Акт експертизи.

6. Посвідчення на представника.

7. Обгрунтований розрахунок стягуємої або оспорюваної суми з посиланням на первинні документи та з

зазначенням проміжних результатів

8. Документи, які обгрунтовують відмовлення від оплати рахунка.

9. Матеріали службового розслідування.

10. Витяг з титульного списку будови з розбивкою по рокам або протокол - заказ.

11. Акт комісії з переліком недоробок і документи, підтверджуючі їх усунення.

12. Довідка про перемаркування товару і доведення зниження ціни до споживача.

13. Сертифікат, в рахунок якого повинна бути повернена (або фактично повернена тара і доказ його відсилки

одержувачу (покупцю))

14. Транспортна накладна в оригіналі.

15. Комерційний акт в оригіналі.

16. Акт загальної форми.

17. Акт технічного стану вагона (контейнера).

18. Дорожна відомість.

19. Вагонний лист (з пломбами).

20. Відомість подачі й прийняття вагонів.

21. Облікова картка виконання плану перевезень.

22. Довідка про включення (виключення) до ЄДРПОУ.

23. Документи, які посвідчують правовий статус підприємства або структурного підрозділу.

24. Правові підстави для укладення договору.

25. Договір з додатками в оргіналі для огляду і копію - в справу.

26. Доказ дати одержання договору і протоколу розбіжностей (конверт поштового відправлення).

27. Мотивований протокол погодження розбіжностей.

28. Документи в обгрунтування своєї редакції договору.

29. Витяг із затвердженого плану (або проекту плану).

30. Підстава поставки продукції (товарів).

31. Реєстр рахунків, які підтверджують відвантаження продукції (товарів).

32. Сторонам звірити розрахунки (з ініціативи позивача). Акт звірки подати в суд до дня розгляду справи.

33. З врахуванням заперечення відповідача уточнити суму позову. Уточнений розрахунок подати до дня

слухання справи.

34. З ініціативи позивача перевірити (на об'єкті) факт усунення недоробок. Спільний акт подати до дня

слухання справи.

35 Явка на засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

Довідково :

Стаття 36 Господарського процесуального Кодексу України

Письмові докази

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, шо мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документу, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу  господарського суду.

З метою дотримання вимог інструкції з діловодства в господарських судах України, що затверджено наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002  №75 документи подаються через канцелярію суду з відповідно оформленим супровідним  листом.