ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2007
Справа № 2-194/07(2-1833/06)

Дніпропетровський
апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євстигнеєва О.С.- доповідача,

суддів:  Лотоцької Л.О., Бахмат Р.М.

секретаря: Ролдугіній Н.В.

за
участю представників:

позивача:
не явився

відповідачів: 1. Не явився

2. Старченко Т.В.- нач. юр. відділу,
дов.№16-154 від 16.04.2007 року

3. Старченко Т.В.- нач. юр. відділу,
дов.№139 від 31.05.2007 року

розглянувши
у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області) на ухвалу Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12.02.2007 року у справі
№2-194/07(2-1883/06)

за позовом: ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ
Дніпропетровської області)

до: 1. Виконавчого комітету
Дніпродзержинської міської ради (Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ)

2. Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств (м. Дніпропетровськ)

3. Дочірнього підприємства „Центральний ринок м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств” (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області)

про:
визнання недійсними
рішень, визнання недійсним протоколу зборів трудового колективу, визнання
недійсним статуту і скасування державної перереєстрації (ухвала про закриття
провадження у справі)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від
12 лютого 2007 року (суддя Івченко Т.П.) було закрито провадження у справі за
цивільним позовом ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) до
виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (Дніпропетровська область,
м. Дніпродзержинськ), Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств (м.
Дніпропетровськ) і дочірнього підприємства „Центральний ринок м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств” (м.
Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) на підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК
України.

Позивач
-ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) -не погодився з
ухвалою суду і подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу від 12
лютого 2007 року про закриття провадження у справі і передати справу на новий
розгляд. В апеляційній скарзі позивач зазначає, що суд на надав оцінки доказам
по справі, не вирішив питання щодо невідкладного розгляду справи, неправильно
встановив правовідносини сторін, чим порушив право особи на судовий захист.

Відповідач-1
-Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради (Дніпропетровська область,
м. Дніпродзержинськ) -відзив на апеляційну скаргу не надав, представник
відповідача-1 у судове засідання не явився, хоча був належним чином
повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання (повідомлення
про вручення рекомендованого поштового відправлення НОМЕР_1). Беручи до уваги,
що неявка представника відповідача-1 не перешкоджає розгляду справи, справа
розглядалася без участі представника відповідача-1 за наявними у справі
матеріалами.

Відповідач-2
-Дніпропетровська обласна спілка споживчих товариств (м. Дніпропетровськ)
-відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача-2 у судовому
засіданні пояснив, що погоджується із прийнятою судом ухвалою.

Відповідач-3
-дочірнє підприємство „Центральний ринок м. Дніпродзержинська Дніпропетровської
обласної спілки споживчих товариств” (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської
області) відзив на апеляційну скаргу не надав, представник відповідача-3 у
судовому засіданні підтримав доводи відповідача-2.

У
судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина постанови
Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Вислухав
представників відповідачів-2 і 3, переглянувши матеріали справи,
Дніпропетровський апеляційний господарський суд встановив, що 12 лютого 2007
року Заводським районним судом м. Дніпродзержинська була прийнята ухвала, якою
було закрито провадження у справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Дніпродзержинської міської ради, Дніпропетровської обласної спілки
споживчих товариств і дочірнього підприємства „Центральний ринок м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської обласної спілки споживчих товариств” на
підставі п.1 ч.1 ст.205 ЦПК України -справа не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства. При цьому, суд також послався на Закон України „Про внесення
змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з
питань приватизації та з корпоративних спорів” від 15.12.2006 року.

Відповідно
до ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі,
якщо: ...справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Законом
України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення
підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів” від
15.12.2006 року були внесені зміни до ст.12 Господарського процесуального
кодексу України, згідно з якою господарським судам підвідомчі... справи, що
виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та
його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а
також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів і ці справи розглядаються за
місцезнаходженням господарського товариства згідно з Єдиним державним реєстром
юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (ст.16 ГПК України).

При
прийнятті оскаржуємої ухвали місцевий суд не врахував, що в силу п.2
Прикінцевих положень цього закону господарськими судами розглядаються справи
даної категорії лише в тому випадку, якщо по ним не порушено (не відкрито)
провадження.

Зазначене
також підтверджується інформаційно-методичним листом Верховного Суду України
від НОМЕР_2, у якому зазначено, що місцеві загальні суди після набрання
чинності Законом N 483-V від 15 грудня 2006 р. завершують розгляд зазначених
справ за заявами, провадження по яких відкрито до 29 грудня 2006 р., у порядку,
передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України. Заяви, провадження по
яких не відкрито місцевими загальними судами до 29 грудня 2006 р., передаються
на розгляд відповідним місцевим господарським судам.

Оскільки
провадження по цивільній справі №2-194/07(2-1833/06) було відкрито 15.12.2003
року, тобто до вступу в силу закону №483-У від 15.12.2006 року, Заводський
районний суд м. Дніпродзержинська повинен був розглянути справу по суті.

За
таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню, а справа повинна бути
направлена для розгляду по суті до господарського суду Дніпропетровської
області (з урахуванням Закону України „Про внесення змін до деяких законодавчих
актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з
корпоративних спорів”).

При
розгляді справи місцевому господарському суду слід врахувати заяву позивача про
зміну предмету позову від 09.01.2007 року (т.2 а.с. 25).

Керуючись
Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо
визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів”,
ст.ст. 103-106 ГПК України, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну
скаргу ОСОБА_1 (м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області) задовольнити
частково.

Ухвалу
Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від
12 лютого 2007 року по цивільній справі №2-194/07(2-1833/06) про закриття
провадження у справі скасувати.

Справу
направити для розгляду по суті до господарського суду Дніпропетровської
області.

Головуючий
О.С.Євстигнеєв

Судді:
Л.О.Лотоцька

Р.М.Бахмат

(постанова
виготовлена у повному обсязі 18.06.2007 року)

З
оригіналом згідно.

Помічник
судді

18.06.2007р.