ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" січня 2007 р.
Справа № 01/38-10А.

за позовом фірми “Волиньфарм” у формі товариства з обмеженою відповідальністю

третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору – Волинської обласної державної адміністрації (Головне управління праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи)

до Волинської обласної ради,

третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору  - Державного виробничо –торговельного підприємства “Волиньфармпостач”; Центральної районної аптеки №9, м. Камінь-Каширський; Центральної районної аптеки №33, смт. Любешів; Центральної районної аптеки №14, смт. Маневичі; Центральної районної аптеки №6, м. Рожище; Центральної районної аптеки №36, смт. Стара Вижівка; державної аптеки №133, м. Луцьк; ДТВП аптеки №112, м. Луцьк; державної аптеки №50, м. Луцьк

про скасування рішення Волинської обласної ради №3/2 від 23.06.2006р. “Про забезпечення ліками громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС”,

Головуюча: суддя  Якушева І.О.,

судді  Пахолюк В.А.,

Черняк Л.О.

при секретарі с/з: Пономаренко О.О.

Представники:

від позивача: Коновалов Г.В. ( довіреність №375/8-01 від 1.08.2006р.);

від третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кобець Ю.А. – начальник управління у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Волинської облдержадміністрації, Захарунь І.О. – завідувачка юридичного сектора, (довіреність №170/2 від 17.01.2007р.);

від відповідача: Могильончик І.Ю. – начальник відділу з питань юридичного забезпечення (довіреність №3.34/796 від 29.08.2006р.).

від третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору  - Державного виробничо –торговельного підприємства “Волиньфармпостач”; Центральної районної аптеки №9, м. Камінь-Каширський; Центральної районної аптеки №33, смт. Любешів; Центральної районної аптеки №14, смт. Маневичі; Центральної районної аптеки №6, м. Рожище; Центральної районної аптеки №36, смт. Стара Вижівка; державної аптеки №133, м. Луцьк; ДТВП аптеки №112, м. Луцьк; державної аптеки №50, м. Луцьк – н/з

Розпорядженням голови господарського суду №01-51/67 від 30.08.2006р. суддю Костюк С.В. було  замінено на суддю Пахолюк В.А.

Суть спору: позивач в позовній заяві на підставі ст.ст.17, 18, 19, 48, 99, 104, 105, 162 Кодексу адміністративного судочинства України просив скасувати рішення Волинської обласної ради №3/2 від 23.06.2006р. “Про забезпечення ліками громадян, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС” , посилаючись на таке:

-          рішення Волинської обласної ради про визначення адміністративним шляхом, без проведення процедури торгів, передбаченої Законом України “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" ( надалі – Закону), аптечних закладів, що відпускатимуть медикаменти постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ґрунтуючись на роз'ясненні Міністерства економіки та з питань Європейської інтеграції України №55-37/723 від 01.04.2005р. суперечить чинному законодавству.

Законом України № 493/95-ВР  від 22.12.1995р." Про державне замовлення для задоволення пріоритетних державних потреб" встановлено загальні правові та економічні засади формування, розміщення і виконання замовлень держави на поставку продукції, надання послуг для задоволення державних потреб. Такою державною потребою є, зокрема, і виконання державної програми по ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи, в т.ч. відшкодування за рахунок бюджетних коштів пільг та компенсацій постраждалим громадянам. При цьому, в абзаці 2, ч.3 ст.2 цього закону зазначено, що державні замовники здійснюють відбір виконавців державного замовлення у порядку, встановленому Законом України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти".

Частиною 1 ст.2 Закону України "Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти" №149-3 від 22.02.2000р. (з наступними змінами та доповненнями) передбачено, що цей Закон застосовується до всіх закупівель товарів, робіт та послуг, що повністю або частково здійснюється за рахунок державних коштів, за умови, що вартість закупівлі товару, послуги дорівнює або перевищує 30000 гривень;

- відповідно до ч.2 ст.25 Господарського кодексу України органам державної влади і органам місцевого самоврядування, що регулюють відносини у сфері господарювання, забороняється приймати акти або вчиняти дії, що визначають привілейоване становище суб'єктів господарювання тієї чи іншої форми власності, або ставлять у нерівне становище окремі категорії суб'єктів господарювання.

Відповідно до ч.3 ст.15 Закону України "Про захист економічної конкуренції" вчинення антиконкурентних дій органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю забороняється і тягне за собою відповідальність згідно з законом.

Приймаючи рішення, Волинська обласна рада, порушила принципи економічної конкуренції, відверто пролобіювала інтереси аптек комунальної власності;

- відповідач діяв всупереч  вимог ч.3 ст.64, ч.3 ст.61 Закону України “Про місцеве самоврядування”, вийшовши за межі наданих йому повноважень.

Відповідач в поясненні, представник відповідача в судовому засіданні позову не визнали, посилаючись, зокрема на те, що рішення прийнято у відповідності до роз'яснення Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України від 07.04.2005 № 55 —37/723 на підставі рішень постійних  комісій обласної ради.

В роз’ясненні зазначено, що трансфертні платежі у переважній більшості випадків відповідно до Бюджетного кодексу України та наказу Мінфіну від 27.12.2001 № 604 не є видатками бюджету на оплату з виконання робіт, придбання товарів чи послуг та в основному за змістом видатків відносяться до групи кодів 1300 КЕКВ, у зв’язку з чим у_випадку, коли надання послуг (товарів) проводиться за власний рахунок відповідних підприємств, а потім здійснюється компенсація цих витрат - норми Закону України "Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти"  на компенсацію витрат в обсязі трансфертних платежів не розповсюджується".

13.02.2006 року за № 77-37/216 Міністерством економіки України також було надане роз'яснення Волинській обласній державній адміністрації, у якому зазначається, що у разі, якщо відповідним розпорядником державних коштів згідно цієї постанови (йдеться про постанову КМУ від 17.08.1998 № 1303) проводяться виплати аптекам у вигляді покриття (компенсації) витрат, пов’язаних з відпуском лікарських засобів безоплатно і на пільгових умовах, то на такі виплати норми Закону “Про закупівлю товарів, робіт та послуг за державні кошти” не розповсюджуються, оскільки розпорядником державних коштів фактично не здійснюється придбання продукції.

Обласна рада як орган місцевого самоврядування визначила рішенням обласної ради від 23.06.2006 року № 3/2 Перелік аптечних установ, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст та районів  області,  які  будуть відпускати  медикаменти за безкоштовними рецептами лікарів громадянам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, оскільки вона на підставі рішення обласної ради від 16.03.2004 року № 10/11 відмінила   делеговані   облдержадміністрації   повноваження   по управлінню об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст області і на даний момент самостійно здійснює ці функції відповідно до пунктів 19, 20  частини 1 статті 43, статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" та згідно статті 1 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" є органом місцевого  самоврядування,  який представляє спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст області.

Третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору пояснила, що після затвердження обласного бюджету були проведені необхідні заходи з організації виконання Закону України “Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”: проведено процедуру визначення напрямків використання коштів державного  та місцевого бюджетів; затверджено річний план закупівель за кошти державного  та місцевого бюджетів; обрано процедури проведення торгів на закупівлю товарів, робіт та послуг.

Тендерні торги, що були призначені на 27.06.2006р., відмінені у зв’язку з тим, що на участь у торгах подано менше двох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі. Головним управлінням повторно оголошено про проведення відкритих торгів, які відбудуться 8.08.2006р.

Ухвалою господарського суду від 21.12.2006р. до участі у розгляді справи на підставі ст.53 КАСУ третіми особами на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, залучено Державне виробничо–торговельне підприємство “Волиньфармпостач”; Центральну районну аптеку №9, м. Камінь-Каширський; Центральну районної аптеки №33, смт. Любешів; Центральної районної аптеки №14, смт. Маневичі; Центральної районну аптеку №6, м. Рожище; Центральну районну аптеку №36, смт. Стара Вижівка; державну аптеку №133, м. Луцьк; ДТВП аптеки №112, м. Луцьк; державну аптеку №50, м. Луцьк.

Треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, в судове засідання не з’явилися, пояснень по справі не подали.

ДВТП “Волиньфармпостач” надіслало до господарського суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.2 ст.128 КАСУ неприбуття в судове засідання без поважних причин представника третьої особи або неповідомлення ним причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Представники сторін, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проти розгляду справи за відсутності представників третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не заперечують.

Враховуючи наведене та беручи до уваги, що треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, були належним чином повідомлені про дату судового розгляду, що підтверджується повідомленнями про вручення судових повісток, справу розглянуто за відсутності третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

У зв’язку із присутністю на судовому засіданні 18.01.2007р. представника ТзОВ “Волиньфарм”, клопотання товариства № 39 від 17.01.2007р. про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника  відхилено.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору господарський суд

в с т а н о в и в:

23.06.2006р. Волинською обласною радою прийнято рішення №3/2, яким згідно з п.1 рада затвердила перелік аптечних установ, що перебувають у спільній власності територіальних громад сіл, селищ, міст та районів області (обласна та районна комунальна власність), які відпускатимуть у 2006р. медикаменти за безкоштовними рецептами лікарів громадянам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи; згідно з п.2 доручила головному розпоряднику коштів обласного бюджету - Головному управлінню праці, соціальних питань та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи облдержадміністрації проводити фінансування коштів, передбачених в обласному бюджеті на 2006 рік за КФК  090212 «Пільги на медичне обслуговування громадян, які постраждали внаслідок  Чорнобильської катастрофи» розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня (управлінням праці та соціального захисту населення райдержадміністрації та виконкомів міських (міст обласного значення) рад) з подальшим відшкодуванням аптечним установам, відповідно до Переліку, затвердженого пунктом 1 цього рішення, як компенсацію понесених ними витрат на згадані вище цілі; зобов’язала вищезгадані аптечні установи проводити відпуск лікарських засобів громадянам, які постраждали внаслідок аварії на Чорнобильській АЕС з торгівельною надбавкою не більше 10% до оптової ціни заводу-виробника (вітчизняного) та митної вартості (іноземних виробників); згідно з п.3 контроль за виконанням рішення поклала на постійні комісії обласної ради з питань здоров’я людини, охорони материнства і дитинства, з питань, пов’язаних з ліквідацією наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та надзвичайних ситуацій, з питань соціального захисту населення, ветеранів-пенсіонерів, трудових ресурсів.

Вважаючи, що рішення Волинської обласної ради №3/2 від 23.06.2006р. прийнято з порушенням вимог чинного законодавства у сфері здійснення державних закупівель та законодавства про захист економічної конкуренції, 05.07.2006р. ТзОВ “Волиньфарм” звернулося з позовною заявою до господарського суду про його скасування.

В судовому засіданні представники сторін – ТзОВ “Волиньфарм” і Волинської обласної ради подали спільну заяву про досягнення примирення, посилаючись на те, що рішенням Волинської обласної ради було визначено аптеки обласної та районної комунальної власності, які відпускатимуть медикаменти за безкоштовними рецептами лікарів громадянам, що постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, у 2006 році, який станом на час розгляду справи завершився.

У відповідності із п.3 ст.51 КАСУ сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п.3 ст.157 КАСУ суд закриває провадження у справі, якщо сторони досягли примирення.

Враховуючи те, що дії сторін не суперечать закону, не порушують прав, свобод та інтересів інших осіб, заяву про примирення сторін судом прийнято.

З огляду на викладене, провадження у справі слід закрити.

Керуючись ст.ст.51, п.3 ст.157, п.п.15 п.4 ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

у х в а л и в:

провадження у справі №01/38-10А  з а к р и т и.

Головуюча: суддя                                                                                        І.О.Якушева

Судді                                                                                                             В.А.Пахолюк

Л.О.Черняк

Дата виготовлення повного тексту ухвали: 20.01.2007р.