ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"25"
червня 2007 р.                    Справа
№ 12/176

Позивач: Закрите акціонерне товариство  комерційний банк "Приватбанк",  вул. Набережна Перемоги, 50, м.
Дніпропетровськ,49094

В особі: Чернігівського регіонального управління  "ПриватБанку",  вул. Серьожнікова 6, м. Чернігів, 14006

Відповідач: Приватний підприємець  ОСОБА_1,
АДРЕСА_7, м. Носівка, Носівський район, Чернігівська область,17100

Предмет спору: про стягнення заборгованості
46688,39

Представники сторін:

позивача: Рожко С. М. довіреність №
2975 від 24.03.2007 нач. юридичного департаменту

відповідача: не з"явився

Ухвала виноситься після оголошеної
в судовому засіданні перерви, з ІНФОРМАЦІЯ_1 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року, на
підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивачем подано позов про стягнення
з відповідача 25000 грн. заборгованості по кредиту, 14586,01 грн.
заборгованості по відсотках та 5741 грн. 62 коп. пені за несвоєчасне виконання
зобов"язань, згідно кредитного договору
НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_3року.

Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач повноважного  представника в судове засідання
ІНФОРМАЦІЯ_4р.  не направив.
Представник позивача в судовому засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації
судового процесу, яке задоволено судом.

В судовому засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1
року представник позивача, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України, надав письмову заяву про збільшення позовних вимог, відповідно
до якої  повідомив, що при підготовці
документів для подачі позовної заяви ним була допущена помилка у
розрахунку  заборгованості, і у
зв"язку з цим  до стягнення підлягає
25 000 грн. заборгованості по кредиту, 18 599 грн. 54 коп. відсотків та 2167
грн. 12 коп. пені за прострочення сплати суми кредиту  і 921 грн. 73 коп. пені за прострочення сплати
відсотків.

Заява позивача про збільшення  позовних вимог  була прийнята судом, оскільки це не
протирічить діючому законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом
інтереси.

Відповідач  у поданому відзиві на позов  проти позовних вимог заперечує та зазначає,
що кредитний договір було укладено не ним, а директором ПБП
"Світлана"  ОСОБА_2, з якою на
той час співпрацював відповідач.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного  представника позивача, суд вважає за
неможливе розгляд даної справи без явки в судове засідання повноважного
представника відповідача для дачі пояснень по справі та надання  сторонами додаткових  документів.

За таких обставин   розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "04" липня
2007 р.  об 11:00 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру,
20,  каб. № 16.

2.
Зобов'язати позивача:
надати оригінал кредитного договору, оригінали платіжних документів щодо
надання кредиту та  погашення відсотків,
оригінал платіжного  доручення від
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. НОМЕР_2, оригінал кредитної заявки  відповідача на отримання кредиту ;  оригінал заяви  відповідача про перерахування кредитних
коштів з позичкового  рахунку ,  забезпечити явку представника з належними
повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3.  Зобов'язати
відповідача:   надати десять оригіналів документів із
підписами приватного   підприємця   ОСОБА_1, забезпечити явку представника з
належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання
повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Суддя
Лавриненко Л.М.