ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "19" червня 2007 р.                                                       по справі  № 5/70-38

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілюм-Волинь»

до Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Стохід»

про стягнення боргу в сумі 38060грн.17коп.

Суддя  Слупко В.Л.

Представники сторін:

від позивача: Лавренчук О.В. (дов.№1 від 06.03.2007р.)

від відповідача: Герасимчук Р.П. –гол.бухгалтер, Мазунова Л.П. - бухгалтер

Суть спору: ТзОВ «Вілюм-Волинь»просить стягнути з Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Стохід»38060грн.17коп., в т.ч. 29277грн.05коп. заборгованості за відпущені по договору №7 від 29.03.2006р. паливно-мастильні матеріали та 8783грн.12коп. штрафу за односторонню відмову від виконання грошового зобов’язання.

Представники відповідача в судовому засіданні позовні вимоги в частині основного боргу на суму 29277грн.05коп. визнають повністю, мотивуючи несвоєчасну оплату важким фінансовим станом підприємства. Проти стягнення штрафу в сумі 8783грн.12коп. заперечують, посилаючись на те, що погашення боргу не відбулося в зв’язку з відсутністю коштів, а від виконання зобов’язання підприємство не відмовлялось.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне:

На виконання умов договору №7 від 29.03.2006р. позивач відпустив відповідачу паливно-мастильні матеріали з квітня по жовтень 2006 року на загальну суму 48829грн.39коп., що підтверджується наявними в судовій справі видатковими накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей.

Згідно банківського реєстру (філії «Волинська дирекція»АТ «Індекс-банк») відповідач провів часткову оплату отриманих паливно-мастильних матеріалів на суму 19552грн.34коп.

Доказів про сплату решти вартості отриманих паливно-мастильних матеріалів відповідач суду не подав, а тому вимога позивача про стягнення боргу в сумі 29227грн.05коп. є обгрунтованою.

Вимога ТзОВ «Вілюм-Волинь»про стягнення з СгПОП «Стохід»штрафу в розмірі 30% від суми боргу, що становить 8783грн.12коп., за односторонню відмову відповідача від виконання своїх грошових зобов’язань як це передбачено п.6.3 договору купівлі-продажу №7 від 29.03.2006р., задоволенню не підлягає, оскільки позивач не надав суду доказів про відмову відповідача від виконання договірних зобов’язань.

Залишення претензії без реагування не являється відмовою від виконання зобов’язання в розумінні ст.692 Цивільного кодексу України, а по своїй суті при встановлених судом обставинах являється простроченням платежу.

Із врахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 629, 638, 655 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд, -

вирішив:

Позов задоволити частково.

1.Стягнути з Сільськогосподарського приватно-орендного підприємства «Стохід»на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вілюм-Волинь»29277грн.05коп. боргу та судові витрати по справі в сумі 410грн.77коп., в тому числі 292грн.77коп. державного мита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

2.В решті позову відмовити.

Суддя                                                                                                    В.Л.Слупко