ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28.02.07 р.                                                                                Справа № 34/172а

Суддя господарського суду Донецької області Кододова О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпожтехніка” м.Зугрес

до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку

про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/3 від 16 червня  2006 року.

представників сторін:

від позивача: Давиденко Е.Г., Філінський О.О.- (за дорученнями)

від відповідача: Беспалова О.В.- (за дорученнями)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у          м. Харцизьку  про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/3 від 16 червня  2006 року, розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України"     № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 17 серпня 2006 року провадження у справі було зупинено у зв’язку  з необхідністю отримання висновку спеціаліста.

До господарського суду Донецької області надійшов лист та акт спеціаліста від 15 лютого 2007року (вхід.№ 02-41/6201) про неможливість дати висновок по справі, у зв”язку із ненаданням спеціалісту необхідних для дачи висновку документів та повертає матеріали справи №34/172а. У зв’язку з чим, суд запросив уповноважених представників сторін до господарського суду Донецької області для вирішення питання поновлення провадження по справі на 28 лютого 2007року на 10 год.30 хвил.

Ухвалою господарського суду Донецької області поновлено провадження по справі та продовжено попереднє засідання 28 лютого 2007року на 10 год.30 хвил.

Сторонами заявлене клопотання від 28.02.2007р. про  зупинення провадження у справі до 05 квітня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку із необхідністю надання додаткових документів.

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті 156,  статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4 статтею 186, статтею 254  Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в адміністративній справі № 34/172а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрпожтехніка” м.Зугрес  до Державної податкової інспекції у м. Харцизьку про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення №/3 від 16 червня 2006 року за клопотанням сторін до 05 квітня 2007року до 11 год. 00хвил.

2. Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

3. Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                             Кододова О.В.