ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.05.07
Справа №АС16/84-07.

16.05.2007 року                       справа № АС 16/84-07

За позовом                  Відкритого акціонерного товариства « Сумихімпром»

до відповідача            Державної податкової адміністрації у Сумській області

про визнання нечинним та скасування податково повідомлення-рішення

гОЛОВУЮЧИЙ  СУДДЯ               МОЇСЕЄНКО В.М.

Судді                                              МАЛАФЕЄВА І.В.

Лугова Н.П.

За участю представників сторін:

від позивача          Мітрофанський В.С.

від  відповідача    Мезенцев Є.І

В судовому засіданні 24.04.2007 року оголошена перерва до 16.05.2007 року до 12 год. 00 хв.

Суть спору: Позивач подав  позовну заяву, в якій просить визнати нечиннм та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № /0 від 27.01.2007 року.

21.03.2007 року позивач подав заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить визнати дії відповідача щодо відмови погашення налогових векселів в рахунок сум бюджетного відшкодування незаконними та такими що не підлягають вимогам чинного законодавства, та просить визнати нечинним повністю і скасувати рішення відповідача про відмову в погашенні податкових векселів від 04.12.2006 року № 18327/10/15-307 та визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення – рішення № /0 від 27.01.2007 року.

Відповідач подав заперечення проти позову, в яких просить відмовити в задоволенні позовних вимог, вважає свої дії та податкове повідомлення-рішення правомірними.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд встановив наступне:

29.11.2006р. позивач направив відповідачеві лист № 08-564 з клопотанням зарахувати в рахунок оплати векселів суму бюджетного відшкодування по податку на додану вартість.

04.12.2006 року відповідач листом № 18327/10/15-307 повідомив позивача про неможливість погашення податкових векселів за рахунок бюджетного відшкодування в зв’язку з непідтвердженістю суми ПДВ.

Позивач зазначає, що відмова відповідача в погашені податкових векселів з посилення на лист ДПА України від 22 12 2005 р N 25595/7/16-1517 „Методичні рекомендації щодо порядку адміністрування видачі та погашення ПВ" є порушенням прав та інтересів позивача відносно погашення податкових векселів шляхом включення суми зобов'язань по податковому векселю до складу податкових зобов’язань, за звітний (податковий) період, в якому відбулася його поставка органу митного контролю, при цьому податкові векселі вважаються погашеними а позивач має право на включення до складу податкового кредиту сум зобов'язань по податковим векселям.

Відповідач, в зв'язку з відмовою в погашені податкових векселів провів невиїзну перевірку позивача щодо своєчасності сплати податку на додану вартість до бюджету по податковим векселям та на підставі результату перевірки склав Акт № 6/153/327/05766356 «д 22.01.2007 р. про порушення позивачем пп..5.3.1 п.5.3 ст. 5 Закону України „Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами".

На підставі Акту № 6/153/327/05766356 від 22.01.2007 р. відповідач 27.01.2007 р. виніс податкове повідомлення-рішення № /0, яким зобов'язав сплатити штраф у розмірі 141 820,46 грн.

Позивач сплатив вказаний штраф в строк встановлений податковим повідомленням-рішенням № /0.

Згідно з пунктом 11.5 статті 11 Закону України від 3.04.1997 року № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість» (із змінами та доповненнями), з моменту набрання чинності цим Законом платники податку при імпорті товарів на митну територію України, за умови оформлення митної декларації (за винятком тимчасової чи неповної, періодичної чи попередньої декларації), можуть за власним бажанням надавати органам митного контролю податковий вексель на суму податкового зобов’язання зі строком погашення на тридцятий календарний день з дня його поставки органу митного контролю, один примірник якого залишається в органі митного контролю, другий надсилається митного контролю на адресу органу державної податкової служби за місцем реєстрації платника податку, а третій залишається платнику податку.

Абз. 4 п. 11.5.5 ст. 11 вищезазначеного закону визначає, що платник податку може за самостійним рішенням достроково погасити вексель, шляхом перерахування коштів до бюджету або шляхом заліку сум бюджетного відшкодування, підтвердженого податковим органом.

Відповідач в обґрунтування свої заперечень проти позову посилається на лист Державної податкової адміністрації України від 22.12.2005 року № 25595/7/16-1517 «Методичні рекомендації щодо порядку адміністрування видачі та погашення податкових векселів», однак даний лист не зареєстрований в Міністерстві юстиції України та суперечить вимогам Закону України «Про податок на додану вартість».

Згідно вимог частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач не довів правомірність свої дій та податкового повідомлення-рішення від 27.01.2007 року, тому вимоги позивача в цій частині позовних вимог суд вважає обґрунтованими та задовольняє їх.

Позивач поряд з іншими вимогами просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в погашенні податкових векселів в рахунок сум бюджетного відшкодування та визнати нечинним повністю та скасувати рішення відповідача про відмову в погашенні податкових векселів від 04.12.2006 року № 18327/10/15-307, однак лист 04.12.2006 року носить інформативний характер про дії відповідача, які визнаються незаконними, тобто, фактично дублює інші позовні вимоги.

При таких обставинах суд вважає вимоги позивача про визнання нечинним повністю та скасування рішення відповідача про відмову в погашенні податкових векселів від 04.12.2006 року № 18327/10/15-307 необґрунтованими та відмовляє в їх задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.51, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1.          Позовні вимоги задовольнити частково.

2.          Визнати дії Державної податкової адміністрації в Сумській області (м. Суми, вул.. Червоногвардійська, 13) щодо відмови погашення податкових внесків в розрахунок сум бюджетного відшкодування незаконними та такими що не відповідають вимогам чинного законодавства.

3.          Визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової адміністрації у Сумській області (40030, м. Суми, вул.Червоногвардійській,13) № /0 від 27.01.2007 року.

4.          В іншій частині позову відмовити.

5.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

6.          Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

7.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Головуючий  суддя                                                                    В.М.Моїсеєнко

Судді                                                                                І.В.Малафеєва

Н.П.Лугова

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови .

Повний текст постанови підписано 21. 05.2007 року.