ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11.06.07
Справа №АС3/307-07.

за позовом: Підприємства райпотребспілки Кролевецького плодоовочевого консервного заводу, м. Кролевець

до відповідачів: 1) Кролевецької міської ради, м. Кролевець

2) Комунального підприємства „Кролевецьке районне

бюро технічної інвентаризації”, м. Кролевець

3)Відкритого акціонерного товариства по

газопостачанню та газифікації „Сумигаз”, м. Суми

про визнання недійсним реєстрацію права власності та визнання недійсним свідоцтва про право власності

Cуддя  Соп’яненко О.Ю.

При секретарі судового засідання Пісковій Ю.В.

За участю представників:

Позивача – не прибув

Відповідачі – 1) Мельниченко О.М.

2) Глушко В.І.

3) Симоненко В.Г.

Суть спору : позивач просить суд визнати недійсною здійснену Комунальним підприємством «Кролевецьке районне бюро технічної інвентарізації» регістрацію права власності за Відкритим акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на нерухоме майно – нежитлове приміщення (будівля магазина «Дары Природы») за адресою: Сумська область, Кролевецький район, м. Кролевець, вул. Свердлова, 8, реєстраційний номер 12686105, номер запису 622 в книзі 34, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 07.11.05 року. Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухомість – виданого 07.11.05р. Кролевецькою міськрадою Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»; витрати, пов’язані з роглядом справи покласти на відповідача.

Позивач надав суду уточнення до позовних вимог № 81 від 04.06.2007 р., де просить суд визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухомість – виданого 07.11.05р. Кролевецькою міськрадою Відкритому акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Сумигаз»; зобов’язати Комунальне підприємство «Кролевецьке районне бюро технічної інвентарізації» виключити з державного реєстра свідоцтво ВАТ по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» на нерухомість нежитлового приміщення (будівля магазина «Дары Природы») за адресою:  вул. Свердлова, 8, реєстраційний номер 12686105, номер запису 622 в книзі 34, дата прийняття рішення про реєстрацію права власності 07.11.05 року. Також позивач просить суд розглядати справу без участі його представника.

Перший відповідач (Кролевецька міська рада) надав суду відзив по справі № 1061 від 11.06.07р., в якому просить суд позов залишити без задоволення.

Другий відповідач (Комунальне підприємство «Кролевецьке районне бюро технічної інвентарізації) подав відзив на позовну заяву № 547 від 06 червня 2007 року, де просить суд залучити в якості відповідача Глухівську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Третій відповідач (Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз») в якому просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні в ній докази, заслухавши представників сторін, суд встановив:

Відповідно до статті 52 КАС України суд вважає за необхідне для розгляду справи залучити в якості відповідача Глухівську міжрайонну державну податкову інспекцію.

Враховуючи  те, що для вирішення справи по суті представникам сторін потрібно надати суду додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 52, 150, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на 02.07.2007 р. на 10 год. 30 хв. (Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: проспект Шевченка, 18/1, 3 – й поверх, каб. № 312.)

2. Залучити в якості відповідача – Глухівську міжрайонну державну податкову інспекцію (41400, м. Глухів, вул. Вознесенська, 21, а).

3. Позивачу надіслати Глухівській МДПІ  (41400, м. Глухів, вул. Вознесенська, 21, а) копію позову, докази надсилання надати суду.

4. Глухівській МДПІ надати суду обгрунтований відзив на позовну заяву для з’ясування  позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні

повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. В разі неприбуття в судове засідання  представників сторін, або не

повідомлення ними про причини неприбуття справаможе бути

розглянута за наявними в ній доказами відповідно до ст. 71 КАСУ.

СУДДЯ                                                                                О. Ю. СОП’ЯНЕНКО