ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

19.06.2007р.
м.Київ
№ 11/232-А

За позовом
Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва

до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест ЛТД »

про
стягнення 260417,00 грн.

Суддя  Євсіков О.О.

Секретар судового засідання Дупляк С.А.

Представники:

від позивача
Марченко Ю.О. (представник за довіреністю);

від відповідача
не з’явився.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 19.06.2007 о 12 год. 45 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 22.06.2007 на 17 год. 30 хв., про що повідомлено стороні після проголошення вступної та резолютивної частини постанови з урахуванням вимог ч. 4 ст. 167 КАС України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна податкова інспекція у Печерському районі м. Києва  звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест ЛТД» податкової заборгованості в розмірі  260417,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані наступним.

На момент звернення до суду за ТОВ «Агро-Інвест ЛТД»обліковується заборгованість по податку на прибуток та податок на додану вартість в розмірі 260417,00 грн., яка виникла на підставі податкових повідомлень-рішень: № /0 від 05.10.2006 та  № /0 від 05.10.2006.  Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі Акта перевірки № 456/23-8/33302005 від 29.09.2006.

В апеляційному чи судовому порядку дані податкові повідомлення-рішення оскаржені не були, сума визначена ними у повному обсязі до бюджету сплачена не була.

Відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" надіслав на адресу відповідача першу № 1/8934 від 06.11.2006 та другу № 2/10323 від 15.12.2006 податкові вимоги щодо сплати податкової заборгованості.

З урахуванням наведеного позивач стверджує, що ним було вжито передбачених Законом України "Про погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами" заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, а тому позивач, посилаючись на пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. З вказаного Закону, просить стягнути з відповідача податкову заборгованість  в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позовну заяву не надав, явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

У зв’язку з нез’явленням представників відповідача та ненаданням витребуваних доказів розгляд справи неодноразово відкладався, ухвали про призначення розгляду справи та про її відкладення, а також повістки-виклики направлялися відповідачу за всіма наявними у матеріалах справи адресами, в т.ч. зазначеними в його установчих та реєстраційних документах.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши  пояснення  його представника, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач –Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест ЛТД»зареєстроване Печерською районною державною адміністрацією м. Києва 22.01.2005, як платник податків взяте на облік ДПІ у Печерському районі 17.02.2005 за № 37154.

Як підтверджено матеріалами справи, за філією відповідача «Агро-Інвест ЛТД» обліковується податкова заборгованість у розмірі 260417,00 грн.

Вказана заборгованість виникла на підставі прийнятих позивачем податкових повідомлень-рішень: № /0 від 05.10.2006, яким відповідачу визначено зобов’язання з податку на прибуток в розмірі 135417,00 грн., та  № /0 від 05.10.2006, яким відповідачу визначено зобов’язання з податку на додану вартість у розмірі 125000,00 грн. Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі Акта перевірки № 456/23-8/33302005 від 29.09.2006.

Податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення (пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5).

У відповідності до пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України "Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Доказів оскарження вказаних рішень у апеляційному чи судовому порядку суду не надано, сума визначена ними у до Державного бюджету залишається несплаченою.

За таких обставин позивачем відповідно до пп. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами" рекомендованим листом з повідомленням про вручення було надіслано на адресу відповідача № 1/8934 від 06.11.2006 та другу № 2/10323 від 15.12.2006 податкові вимоги щодо сплати податкової заборгованості, які були вручені відповідачу шляхом їх розміщення на дошці податкових оголошень (акти № 212/1 від 10.11.2006 та № 231/1 від 15.12.2006). Проте сума заборгованості на день розгляду спору залишається несплаченою.

Беручи до уваги вищезазначені факти, позовні вимоги визнаються судом такими, що підлягають задоволенню наступних підстав.

Відповідно до п. 1.2 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податкове  зобов'язання –це зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки,  визначені цим Законом або іншими законами України.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковий борг (недоїмка) визначається як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Як встановлено судом, податкове зобов’язання відповідача, нараховане йому контролюючим органом, не було сплачене у встановлені строки, в судовому чи адміністративному порядку не оскаржувалось, а відтак таке зобов’язання визнається судом податковим боргом.

Відповідно до пп. “а” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” перша податкова вимога надсилається не раніше  першого  робочого дня після закінчення   граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи  платника  податків, обов'язок  погасити  суму  податкового  боргу  та можливі наслідки непогашення його у строк.

Відповідно до п. “б” пп. 6.2.3 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов‘язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” друга податкова вимога направляється не раніше тридцятого календарного дня  від  дня  направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми  податкового  боргу  у встановлені строки. Друга податкова вимога   додатково  до відомостей,  викладених у першій податковій вимозі,  може  містити повідомлення  про  дату  та  час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

Як встановлено судом, позивачем з дотриманням положень п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників перед бюджетами та державними цільовими фондами” було надіслано на адресу відповідача першу та другу податкову вимоги.

Підпунктом 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” встановлено, що підставою для примусового стягнення активів платників податків в рахунок погашення його податкового боргу є виключно рішення суду.

З урахуванням того, що у відповідача станом на день розгляду спору обліковується заборгованість у розмірі 260417,00 грн., що підтверджується долученими до матеріалів справи витягом з облікової картки платника податків, беручи до уваги те, що позивачем було вжито всіх передбачених Законом України “Про погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” заходів з погашення податкового боргу відповідача, які, в свою чергу, не дали позитивного результату, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача заборгованості в сумі 260587,00 грн. відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Доказів, які б спростовували доводи позивача, відповідач суду не надав.

Оскільки спір вирішено на користь суб’єкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, пов'язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 69-71, 158-163 КАС України, господарський суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест ЛТД»(, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Г.Царика, 5, адреса: м. Київ, вул. Московська, 7, кв. 8, р/р 1741, Кримська філія АКБ «Мрія» м. Сімферополь, МФО 322250, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) до Державного бюджету (рахунок № 0007, одержувач:  УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000) заборгованість з податку на прибуток в розмірі 135417,00 грн. (сто тридцять п’ять тисяч чотириста сімнадцять грн. 00 коп.).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Інвест ЛТД»(, юридична адреса: 01010, м. Київ, вул. Г.Царика, 5, адреса: м. Київ, вул. Московська, 7, кв. 8, р/р 1741, Кримська філія АКБ «Мрія» м. Сімферополь, МФО 322250, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження) до Державного бюджету (рахунок № 0007, одержувач: УДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922, банк - ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100) заборгованість з податку на додану вартість в розмірі 125000,00 грн. (сто двадцять п’ять тисяч грн. 00 коп.).

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими ст.  ст.  185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження з наступним поданням протягом двадцяти днів апеляційної скарги. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                            О.О. Євсіков

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі –22.06.2007.