ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"21" серпня 2007 р.           Справа № 7/162-07

Господарський суд Вінницької області  у складі: головуючого –судді  Н.Мінєєвої,  секретаря судового засідання  Юрчак Л.С.

За участю представників сторін:

Прокурор –Мельниченко В.М. –пом. прокурора  Калинівського району, посвідчення № 39-2006.

Позивача:  не з»явився

Відповідача:  не  зв»явився

Розглянувши  в приміщенні суду справу за позовом  Прокурора міста Вінниці в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування, як суб»єкта  права власності  тери торіальної громади м. Вінниці, Вінницька міська рада  до Товариства з обмеженою відповідальністю «Теком»м. Вінниця  про звільнення  самовільно  захопленої земельної ділянки  та повернення її до міського земельного фонду.

В С Т А Н О В И В :

Подано позов про  примусове звільнення  самовільно захопленої  ТОВ «Теком»ЛТД земельної ділянки, яка розташована перед приміщенням  планетарію  та повернення її до міського  земельного фонду.

Ухвалою суду від 16. 05. 2007 року  про порушення провадження у справі, розгляд справи № 7/162-07 було призначено на  12. 06. 2007 року.

В зв»язку з перебуванням  судді Н.В. Мінєєвої  з 11. 06. 2007 року по 25. 06. 2007 року на лікарняному, слухання справи  № 7/162-07, призначеної ухвалою суду від 16. 05. 2007 року на 12. 06. 2007 року  не відбулося, а тому ухвалою від  02 07. 2007 року справа була призначена до розгляду  на 21. 08. 2007 року.

Сторони в судове засідання  21. 08. 2007 року не з»явились,  прокурор та сторони не виконали вимоги  ухвал суду  від 16. 05. 2007 року та від  02. 07. 2007 року, не надали усіх витребуваних судом документів. Про день і час розгляду справи в суді були належним чином повідомлені, що стверджується  відмітками  канцелярії суду  за вих.. №№ р 10667-10669 від 02. 07. 2007 року про направлення прокурору та сторонам ухвали суду від 02.07. 2007 року про призначення справи до розгляду на  21. 08. 2007 року рекомендованими листами. Конверт з зазначеною ухвалою суду, надісланий   позивачу,  на адресу суду з відміткою поштового відділення зв»язку про невручення його адресату  не повернувся. А конверт з ухвалою суду від  02. 07. 2007 року  направлений відповідачу повернувся  на адресу  суду  з відміткою поштового відділення зв»язку : «за зазначеною адресою  не проживає».

В судове засідання  21. 08. 2007 року прокурор  подав письмове клопотання про нездійснення технічної фіксації (звукозапису) судового процесу, яке підлягає задоволенню як таке, що не суперечить ч. 7 ст. 81- 1 ГПК України.

Ухвалами суду від 16. 05. 2007 року та  від 02. 07. 2007 року  суд зобов»язував сторони, у т.р. прокурора та позивача  надати суду необхідні для вирішення спору докази ( в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання), у т.ч. оригінали документів, доданих до позовної заяви –для огляду в суді, належно завірені копії –в справу  а також  докази  фактичного розміру спірної земельної ділянки. .

Зазначені документи необхідні були для вирішення господарського спору, оскільки без них  суд позбавлений можливості  з»ясувати всі обставини справи, дати належну оцінку наданим суду позивачем доказам  в обгрунтування позовних вимог та постановити рішення, яке б відповідало вимогам  чинного законодавства.

Однією з засад господарського судочинства є принцип об'єктивної істини, який полягає у всебічному, повному і об'єктивному розглядові в судовому процесі всіх обставин справи, що мають значення для правильного її вирішення.

Обґрунтованість поданого позову та клопотань визначається наявністю або відсутністю доказів.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інших обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Обов'язок доказування та поданих доказів розподіляється між сторонами, виходячи із того, хто посилається на юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги і заперечення.

Згідно з  ст.33  ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

21. 08. 2007 року  прокурор  подав в судове засідання  письмове  клопотання  про залишення позову по справі № 7/162-07  без розгляду на підставі  п. 5 ст. 81 ГПК України в зв»язку з невиконанням вимог ухвали суду.

Враховуючи те, що витребувані ухвалами   суду від  16. 05.2007 року та від 02. 07. 2007 року   документи, необхідні для вирішення господарського спору,  прокурор та  позивач  суду не надали, про наявність поважних причин, що перешкоджали виконанню вимог суду в повному обсязі, не повідомили, представник позивача не з»явився на виклик суду  і його нез»явлення  перешкоджає вирішенню спору, а також  враховуючи письмове клопотання прокурора про залишення позову без розгляду,  суд дійшов висновку,  що позов підлягає залишенню без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Керуючись  ст. ст. 4-3, 33,  44, 49, 75, п. 5 ст. 81, ст. 86,  ст.115  ГПК України,

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя                                                         Н.В. Мінєєва.

Повний текст ухвали суду оформлено і підписано  28. 08. 2007 року.