ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.08.07 р.                                                                           Справа № 40/220пд

Суддя господарського суду Донецької області Підченко Ю.О.

При секретарі судового засідання Ротар Н.Ю.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Першого заступника прокурора Донецької області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України м.Київ

до першого відповідача відкритого акціонерного товариства „Точмаш” м. Донецьк

до другого відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Консалтинговий фінансово-інвестиційний Союз Донбаса 2002” м. Донецьк

про визнання договору недійсним

за участю:

прокурора Лисенко С.І.

представників сторін:

від позивача не з’явився

від першого відповідача не з’явився

від другого відповідача не з’явився

СУТЬ СПОРУ: Перший заступник прокурора Донецької області звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України з вимогами про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.01.07р., як укладеного з порушенням господарської компетенції, а також з метою, за відомо суперечної інтересам держави,, та зобов’язання другого відповідача повернути першому зазначене нерухоме майно.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши прокурора, суд встановив:

-          представники позивача та другого відповідача у судове засідання не з’явились;

-          представник першого відповідача також у судове засідання не з’явився, однак надав письмові пояснення про те, що необхідно припинити провадження у справі у зв’язку з відсутністю предмету спору;

-          з метою усунення загрози порушення інтересів держави суддя звернувся до заступника голови господарського суду Донецької області з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 40/220пд на один місяць у зв’язку з винятковістю випадку.

За таких обставин з метою усунення порушення змагальності та рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти справу слуханням.

Керуючись  ст. 4-2, ст. 4-3, п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00 год.  19.09.07 року.

Зобов’язати позивача надати докази того, що спірний договір не відповідає вимогам чинного законодавства; у чому полягають вимоги –порушення господарської компетенції.

Зобов’язати другого відповідача надати письмово на листі свої пояснення щодо позову, у т.ч. мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство; докази відповідності договору закону, у т.ч. докази його виконання; оригінал Статуту –для огляду в засіданні, належним чином засвідчений витяг з Розділу “Загальні положення” –до справи.

Зобов’язати прокурора здійснити контроль за виконанням сторонами вимог ухвали суду; визначити „орган”, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах; у чому полягає загроза інтересам держави.

Явку повноважних представників сторін та прокурора у судове засідання визнати обов’язковою.

Суддя