ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО
ЗАКІНЧЕННЯ  ПІДГОТОВЧОГО  ПРОВАДЖЕННЯ

В
АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

15.03.07
р.
Справа № 33/56а

Суддя господарського суду Донецької
області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Комунального
підприємства „Готель Родіна” м. Горлівка

до відповідача 1: Горлівського
представництва Фонду державного майна України м.Горлівка

до відповідача 2: Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м. Горлівка

до відповідача 3: Горлівської
міської ради м. Горлівка

про:

-          визнання недійсним наказу
Горлівського представництва Фонду державного майна України №НОМЕР_4 „Про
укладання договору купівлі-продажу об'єкта комунальної власності”;

-          визнання недійсним наказу
Горлівського представництва Фонду державного майна України №НОМЕР_3. „Про
приватизацію об'єкта комунальної власності”;

-          визнання недійсним рішення
Горлівської міської ради №НОМЕР_2в частині приватизації частини будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, площею 162,7мІ суб'єктом підприємницької
діяльності (приватним підприємцем) ОСОБА_1

за участю представників:

від позивача: Сівченко О.В. -  за дов. №37 від 26.02.2007р.

від відповідача 1: Гарачук Н.В. -за
дов. №107 від 26.02.2007р.

від відповідача 2: ОСОБА_2 - за
дов. НОМЕР_1

від відповідача 3: Чала І.А. - за
дов. №1-537 від 30.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ: Комунальне підприємство
„Готель Родіна” м. Горлівка звернулось до відповідачів: Горлівського
представництва Фонду державного майна України м. Горлівка, Суб'єкта
підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1м.Горлівка та Горлівської
міської ради м. Горлівка із адміністративним позовом №89 від 09.02.2007р. про
визнання недійсними наказу Горлівського представництва Фонду державного майна
України №НОМЕР_4 „Про укладання договору купівлі-продажу об'єкта комунальної
власності”; наказу Горлівського представництва Фонду державного майна України
№НОМЕР_3. „Про приватизацію об'єкта комунальної власності”; рішення Горлівської
міської ради №НОМЕР_2в частині приватизації частини будинку, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1, площею 162,7кв.м. суб'єктом підприємницької діяльності
(приватним підприємцем) ОСОБА_1

Позивач в обґрунтування своїх вимог
посилається на порушення відповідачем вимог Закону України „Про приватизацію
державного майна” №2163-ХІІ від 04.03.1992р.

Ухвалою господарського суду
Донецької області від 12.02.2007 року про відкриття провадження в
адміністративній справі №33/56а викликано представників сторін у попереднє
судове засідання, призначене на 26.02.2007р. та витребувані певні документи.

У засіданні від 26.02.2007р.
позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених
вимогах. Відповідач 1 та відповідач 2, в свою чергу не визнали позовні вимоги.

До матеріалів справи приєднані
заперечення Горлівського представництва Фонду державного майна України №108 від
26.02.2007р., де було зазначено наступне.

Горлівська міська рада рішенням
№НОМЕР_2. у п.1.6 затвердила об'єкт комунальної власності, що підлягає
приватизації у 2005-2006рр. „Про внесення змін до рішення міської ради
№НОМЕР_5; затвердила Перелік об'єктів власності територіальної громади м.
Горлівка, що підлягають приватизації у 2005-2006рр., у т.ч. у п.1.6 вказано
такий об'єкт: „частини будинку за адресою: АДРЕСА_1, площа 162,70кв.м, орендар
- приватний підприємець ОСОБА_1”.

Відповідно до п.22 Закону України
„Про Державну програму приватизації” №1723-ІІІ від 18.05.2000р. державні органи
приватизації здійснюють приватизацію об'єктів, які є в комунальній власності,
якщо органами місцевого самоврядування були делеговані державним органом
приватизації відповідні повноваження.

Рішенням міської ради
№НОМЕР_5відповідачу 1 були делеговані повноваження щодо приватизації об'єктів
власності територіальної громади м. Горлівки. На виконання рішень Горлівської
міської ради Горлівське представництво Фонду державного майна України видало
наказ від 29.04.2005р. №67 „Про приватизацію об'єкта комунальної власності” по
об'єкту: „частина будинку за адресою: АДРЕСА_1, площею 162,70мІ”, спосіб приватизації
- викуп.

До складу документів, що були
надані відповідачеві 1 орендарем - СПД ОСОБА_1 увійшов Договір оренди на оренду
нежитлового приміщення від 02.01.2001р., де об'єктом оренди також зазначено
приміщення пивного бара площею 150кв.м. В листі №59 від 15.04.2005р. Комунальне
підприємство „Готель Родіна” підтверджує площу частини будинку, що орендує
приватний підприємець ОСОБА_1, яка складає 162,7кв.м.

Таким чином, здійснивши передбачені
процедури щодо оцінки об'єкта відповідач 1 правомірно видав наказ №НОМЕР_4 „Про
укладання договору купівлі-продажу об'єкта комунальної власності”.

Враховуючи вищевикладене,
відповідач 1 просив у задоволенні адміністративного позову відмовити.

Відповідач 3 явку свого
представника у судове засідання не забезпечив, вимоги суду не виконав, свою
правову позицію щодо заявлених позовних вимог письмово не виклав. До матеріалів
справи приєднане повідомлення №5664612 про вручення ухвали про відкриття
провадження в адміністративній справі №33/56а від 12.02.2007р., копії адміністративного
позову №89 від 09.02.2007р. з доданими документами на 09 аркушах. Таким чином,
відповідач 3 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду
справи.

Суд вдруге викликав представників
сторін у засідання на 15.03.2007р. та зобов'язав сторін надати певні документи.

У засіданні від 15.03.2007р.
відповідач 3 не визнав позовні вимоги, наполягаючи на тому, що рішення
Горлівської міської ради №НОМЕР_2в частині приватизації частини будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 площею 162,7мІ суб'єктом підприємницької
діяльності (приватним підприємцем) ОСОБА_1 є правомірним.

У відзиві від 15.03.2007р.
відповідач 2 не визнав заявлені позовні вимоги, оскільки позивачем не зазначено
які та чому права, свободи чи інтереси Комунального підприємства „Готель
Родіна” м. Горлівка порушені в процесі приватизації частини будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1 площею 162,7мІ.

У засіданні від 15.03.2007р.
представник відповідача 2 заявив клопотання про залучення Горлівської міської
ради м. Горлівка в якості позивача. Вказане клопотання судом відхилене через
його недоцільність.

Враховуючи викладене та керуючись
статтями 11, 23, 111, 113, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного
судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та
призначити адміністративну справу 33/56а до судового розгляду на  28.03.07 р. о 09:00 год. Розгляд справи
33/56а відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області  (83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157), кімната
№ 415

1.Позивачу надати до суду в строк
до 26.03.2007р. письмові пояснення із наданням доказів порушення прав позивача
кожним з оспорюваних актів.

2.Відповідачеві 1 надати до суду в
строк до 26.03.2007р. приватизаційну справу за спірним приміщенням

3.Відповідачеві 3 надати до суду в
строк до 26.03.2007р. всі документи, на підставі яких прийнято спірне рішення
№НОМЕР_2

4.Запропонувати сторонам подати
додаткові докази, якими сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи
заперечення

5.Явка представників сторін та
третіх осіб у судове засідання є обов'язковою.

6.Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту
проголошення.

Суддя

Надруковано 5 примірників: 1 -
позивачу; 3 - відповідачам; 1 - до справи.