ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 6/18-197
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Шумського І.П.

за позовом Прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України, Тернопільського національного економічного університету, вул. Львівська, 11, м. Тернопіль

до   відповідача Тернопільського державного науково-технічного підприємства “Промінь”, вул. Текстильна, 38, м. Тернопіль

Суддя Шумський І.П.

Представники від:

Стягувача –Кашицький В.В.

Боржника –Сталений В.М.

Прокурор –Зузак І.О.

Суть справи:

Рішенням господарського суду Тернопільської області у справі №6/18-197 від 14 березня 2007 року задоволено позовні вимоги Тернопільського національного економічного університету, м. Тернопіль та, серед іншого, постановлено стягнути з Тернопільського державного науково-технічного підприємства “Промінь”, м. Тернопіль 743200 грн. заборгованості, про що 03 квітня 2007 року видано відповідний наказ.

Боржник звернувся до господарського суду Тернопільської області з заявою №246 від 26.04.2007р. про відстрочку виконання даного рішення.

03.05.2007р. на адресу суду надійшла заява №286 про зупинення виконавчого провадження по даній справі, у зв’язку з розглядом судом питання щодо відстрочки виконання рішення суду.

В судовому засіданні 16.05.2007р. стягувачем подана довідка №126-22/667, яка свідчить про сплату всієї суми заборгованості.

Розглянувши подані учасниками судового процесу документи, заслухавши пояснення представників стягувача та боржника, думку прокурора суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про відстрочку виконання даного рішення та заяви про зупинення виконавчого провадження.

Відповідно до  ч. 1 ст. 121 ГПК України відстрочка виконання судового рішення може надаватись лише судом у виняткових випадках, при наявності обставин, що ускладнюють виконання або роблять його неможливим.

Як випливає із змісту згаданої статті, а також з п.1 роз’яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.96 р. N 02-5/333 „Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України”, господарський суд, на підставі статті 121 ГПК України, має право за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках, залежно від обставин справи, відстрочити виконання рішення у будь-який час від набрання рішенням законної сили до його фактичного виконання.

Як вбачається з поданої стягувачем довідки та підтвердженої представником Тернопільського державного науково-технічного підприємства „Промінь”, на час розгляду заяви про відстрочку, стягнута за рішенням суду у справі №6/18-197 заборгованість погашена. Відтак, у суду відсутні, передбачені ст. 121 ГПК України, підстави для її надання.

За таких умов, у задоволенні звернення про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі №6/18-197 від 14 березня 2007 року слід відмовити.

Відповідно до змісту ст.ст.34-36 Закону України „Про виконавче провадження” виконавче провадження у справі може бути зупинено лише державним виконавцем або  відповідною посадовою особою державної виконавчої служби, якій даним законом дано право проводити перевірку виконавчого провадження, у визначених законом випадках.

При цьому, п.7  постанови Пленуму Верховного суду від 26 грудня 2003 року N 14 „Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження” встановлено, що суд не вправі зобов'язувати до вчинення тих дій, які згідно із Законом N 606-XIV можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби (наприклад, постановити ухвалу про зупинення виконавчого провадження).

Крім того, згідно ст. 121-1 ГПК України правом зупинити виконання рішення господарського суду наділений лише суд касаційної інстанції (Вищий господарський суд України).

Тому, клопотання боржника про зупинення виконавчого провадження по даній справі №3550898 також не підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 115, 121, 121-1 ГПК України, п.1 роз’яснення Вищого арбітражного суду від 12.09.96 р. N 02-5/333, ст.ст.34-36 Закону №606-ХІV, п.7  постанови Пленуму Верховного суду від 26 грудня 2003 року N 14 суд, –

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви №246 від 26.04.2007р. Тернопільського державного науково-технічного підприємства “Промінь”, м. Тернопіль, про відстрочку виконання рішення господарського суду Тернопільської області у справі №6/18-197 від 14 березня 2007 року відмовити.

2. В задоволенні заяви №286 від 03.05.2007р. Тернопільського державного науково-технічного підприємства “Промінь”, м. Тернопіль, про зупинення виконавчого провадження №3550898 відмовити.

Суддя                                                                                І.П. Шумський