ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

15.05.07р.

Справа № 7/150-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу", м. Київ

До  Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій", с. Коломийці Покровського району Дніпропетровської області

Про стягнення 5 622, 38 грн.

Суддя Коваль Л.А.

Представники:

від позивача: представник Зінчук Б.В., дов. № 685 від 08.05.2007 р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу" (м. Київ) просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій" (с. Коломийці Покровського району Дніпропетровської області) основний борг в сумі 3 998, 00 грн., суму від інфляції за час прострочення оплати основного боргу, розраховану з застосуванням індексів інфляції за березень 2004 року –лютий 2007 року, в розмірі 1 264, 02 грн., 3% річних за час прострочення оплати основного боргу з 31.03.2004р. по 26.03.2007р. в розмірі 360, 36 грн., а всього -  5 622, 38 грн.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем зобов’язань за угодою від 31.10.2003р. № МП № 262-79 щодо оплати вартості виконаних робіт.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача в судове засідання не з’явився. Про дату, час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином (повідомлення про вручення рекомендованого поштового відправлення № 10208640 –в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.10.2003р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу" (м. Київ), як виконавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій" (с. Коломийці Покровського району Дніпропетровської області), як замовником, уклали угоду МП № 262-79 (надалі –Угода), відповідно до умов якої Товариство з обмеженою відповідальністю "Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу" зобов’язалося підготувати до друку та виготовити каталог „М’ясопромисел від „А” до „Я” накладом 10 000 примірників не пізніше IV кварталу 2003 року, в якому підгодовувати та розмістити інформацію або рекламу про Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій".

Згідно п.3.1. Угоди договірна вартість розміщення інформації та реклами складає 3 998, 00 грн.

Оплата замовником вартості Угоди здійснюється до 30.03.2004р. (п.5.1. Угоди).

01.06.2004р. підписано до друку та виготовлено друковане видання „М’ясопромисел від А” до „Я” накладом 10 000, в якому на сторінках 19 та 81 розміщено інформацію про замовника.

Позивач посилається на невиконання відповідачем договірних зобов’язань щодо оплати робіт за Угодою, що і є причиною спору.

Стаття 526 ЦК України встановлює вимогу щодо виконання зобов’язань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Якщо у зобов’язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч.1 ст. 530 ЦК України).

З огляду на обумовлений Угодою строк оплати робіт, строк оплати є таким, що настав.

Відповідач доказів оплати не надав.

За викладеного, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача основного боргу в сумі  3 998, 00 грн.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки прострочення оплати має місце, є правомірними та підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача суми від інфляції в розмірі 1 264, 02 грн. та 3% річних в сумі 360, 36 грн.

Суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Обрій" (53631, Дніпропетровська область, Покровський район, с. Коломийці, вул. Леніна, 38, ідентифікаційний номер 30699170, рахунок 1001 в КБ „ПриватБанк”, м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська академія геральдики, товарного знаку та логотипу" (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 143-б, ідентифікаційний номер 31174561, рахунок 3701 у Солом’янській філії АКБ „Київ”, м. Київ, МФО 300681) основний борг в сумі 3 998 (три тисячі дев’ятсот дев'яносто вісім) грн. 00 коп., суму від інфляції в розмірі 1 264 (одна тисяча двісті шістдесят чотири) грн. 02 коп., 3% річних в сумі 360 (триста шістдесят) грн. 36 коп., витрати на оплату державного мита в сумі 102 (сто дві) грн. 00 коп., витрати на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп.,

про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                                        Л.А. Коваль