ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

20.06.07 р.                                                            Справа          № 16/236

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коротченко Л.С. розглянувши клопотання дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" № 777 від 15.06.07 р. про забезпечення доказів у адміністративній справі № 16/236

за позовом: дочірнього підприємства "Житлово-експлуатаційна контора" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд", м. Кіровоград

до відповідача:    виконавчого комітету Кіровоградської міської ради,                    м. Кіровоград

про скасування рішення,

За участю секретаря судового засідання Котенко В.О.

від представників:

від позивача - участі не брав;

від відповідача  - участі не брав

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Житлово-експлуатаційна контора" відкритого акціонерного товариства "Кіровоградбуд" звернулося до господарського суду з позовною заявою про скасування рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11.10.06 р. за № 1255 "Про прийняття житлових будинків".

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 16.06.07 р. відкрито провадження у даній справі, розгляд адміністративної справи призначено на  11.07.07 р. та запропоновано відповідачу подати докази необхідні для повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору по суті.

Разом з позовною заявою позивач, на підставі ст. ст. 49, 73 Кодексу адміністративного судочинства України, подав клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування письмових доказів, а саме витребувати в судовому порядку, для дослідження в суді, односторонній акт прийняття житлових будинків по проспекту Університетському, 23 (корпус 1, 2), 27, 29, вул. Космонавта Попова, 4, у власність територіальної громади міста; а також витребувати докази на підтвердження повноважень директора адміністративного департаменту - заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради на час підписання рішення виконавчого комітету Кіровоградської міської ради від 11.10.2006 р. за № 1255.

Своє клопотання позивач обґрунтовував тим, що враховуючи тривале ігнорування представником виконавчого комітету Кіровоградської міської ради - відповідачем по аналогічній справі № 17/437 вимог суду про надання відповідних матеріалів, що потягло тривалість розгляду питання в судовому порядку, тому позивач вважає за необхідне витребувати від відповідача докази необхідні для з'ясування всіх обставин справи та прийняття об'єктивного рішення судом, у зв'язку чим просить суд забезпечити вказані докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

В судове засідання сторони не прибули, що відповідно до змісту ч. 3 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Господарський суд дійшов висновку про те, що клопотання позивача не підлягає задоволенню як необґрунтоване, оскільки позивачем не надано суду докази на підтвердження того, що надання вказаних письмових доказів може стати неможливим або ускладненим.

Доводи позивача про те, що представник  відповідача ігнорував вимоги суду про надання суду відповідних матеріалів у справі № 17/437 не належить до обставин, що дають підстави стверджувати про те, що подання суду потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, тим більше що ці доводи позивача не підтверджені будь-якими доказами.

З урахуванням наведеного, правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Відповідно до п. 7 ст. 75  Кодексу адміністративного судочинства України ухвала про відмову в забезпеченні доказів може бути оскаржена особою, яка звернулася із заявою про забезпечення доказів.

Згідно п. 5 ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст. 75, ст. 165, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В забезпеченні доказів відмовити.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили  після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дні проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через господарський суд Кіровоградської області.

Суддя                                                                                Коротченко Л.С.