ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" липня 2007 р.
Справа № 02/46-2А.

від 16.07.2007р.                                                    справа № 02/46-2АГосподарський суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при секретарі судового засідання Сур’як О.Г.

за участю представників сторін:

від позивача: Василюк І.М., довіреність від 01.05.2007р.; Черчик О.П., зав. аптекою

від відповідача: Гордійчук О.К., довіреність № 8763/10-02 від 07.05.2007р.; Остапчук Є.П., довіреність № 846/10-02 від 16.07.2007р.

Розглянув справу

за позовом Комунальної центральної районної аптеки

до  Ківерцівської міжрайонної державної податкової інспекції

про скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій

Відповідно до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС України.

Запис розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

В судовому засіданні сторонам роз’яснено права та обов’язки, передбачені ст.ст.49, 50 КАС України. Заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС України не поступило.

Суть спору: Позивач ставить вимогу скасувати рішення Ківерцівської МДПІ від 18.06.2006р. №/0 Про застосування штрафу в розмірі 640961,75грн. на підставі ст.22 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач зазначає, що оспорюване рішення є необґрунтованим та незаконним, оскільки при перевірці працівниками податкових органів порушено Порядок проведення та оформлення матеріалів перевірки; підрозділ позивача - аптечний кіоск здійснював торгівлю без застосування РРО згідно п.7 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності, затвердженого Постановою КМУ від 23.08.2000р. №1336.

Відповідач в запереченні на позов вимоги позивача відхиляє, вважає їх незаконними та безпідставними. В підтвердження зазначеного в запереченні посилається на акт перевірки від 06.10.2006р., яким встановлено порушення Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у  сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.2005р. №265/95 в редакції Закону від 01.06.2000р. №1776-ІІІ (надалі Закон №1776-ІІІ); за розглядом матеріалів  перевірки Маневицьким відділенням Ківерцівської МДПІ прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 640961,75грн. При цьому зазначає, що перевіряючими було дотримано всіх вимог порядку та правил проведення перевірки.

В судовому засіданні представник ДПА у Волинській області Мацюк С.В., з участю якого проводилась перевірка аптечного кіоску в смт. Колки, зазначив, що перевірка аптечного кіоску щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу проводилась на підставі направлень ДПА у Волинській області, розрахунки за товари в аптечному кіоску відповідно до вимог Закону №1776-ІІІ повинні проводитись з використанням РРО, однак при перевірці було пред’явлено КОРО за № та розрахункові книжки за період з 30.06.2001р. по 06.10.2006р..

При цьому заперечує твердження позивача в частині порушення Порядку проведення перевірок в результаті підписання представником податкової служби  Диньковським Р.М. розрахунку загальної суми готівкових коштів не проведених через РРО, вказуючи, що рішення Про застосування штрафних санкцій прийнято на підставі акту перевірки, оформленого належним чином.

З представлених суду матеріалів вбачається наступне.

На підставі направлень ДПА у Волинській області №004429, 004432 від 5.10.2006р. державними податковими інспекторами відділу оперативного контролю Мацюку С.В. та Міщуку С.В. було доручено провести перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу Маневицької КЦРА, .

06.10.2006р. зазначеними особами проведена перевірка господарської одиниці - аптечного кіоску Маневицької комунальної центральної районної аптеки в смт. Колки, вул. Грушевського, по матеріалах якої складено акт №03200577/2380.

Перевіркою встановлено слідуюче :

- розрахункова операція на загальну суму покупки 20,64грн. проведена без використання РРО, розрахунковий документ не видано;

- не забезпечено відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків 40,35грн. сумі готівкових коштів, яка зазначена в загальній сумі продажу по РК виданих протягом робочого дня 1,96грн., розбіжність становить 38,39грн. , в т.ч. сума покупки 20,64грн.

- пред’явлена КОРО №0311000/64 зареєстрована 30.06.2001р. та розрахункові книжки за період з 08.10.2003р. по 06.10.2006р. Загальна сума готівкових коштів не проведених через РРО становить 128153,96грн. згідно додатку до акту перевірки-розрахунку загальної суми готівкових коштів не проведених по РРО за період з 08.10.2003р. по 06.10.2006р. та ксерокопії КОРО №0311000/64 за відповідний період.

Згідно висновку перевірки (розділ 3) порушено п.1,2,13 ст.3 Закону України від 01.06.2000р. №1776-ІІІ "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями.

На підставі акту перевірки 18.10.2006р. начальником Ківерцівської МДПІ прийнято рішення №000082305/0 про застосування штрафної (фінансової) санкції в розмірі 640961,75грн. з посиланням на п.1 ст.17 , ст.22 Закону України "Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до довідки центральної аптеки №77 від 12.07.2007 за період з 18.10.2005 по 31.10.05 аптечним кіоском смт. Колки отримано готівкових коштів в сумі 2149, 67 грн.

Предметом спору по даній справі є рішення Ківерцівської МДПІ від 18.10.2006 № 000082305/0 Про застосування фінансової санкції в розмірі 640961,75 грн.

Заслухавши представників сторін, дослідивши представлені сторонами докази та оцінивши їх в сукупності, керуючись нормами чинного законодавства, господарський суд дійшов висновку, що податковим органом неправомірно нараховано штрафну санкцію в розмірі 385196,65 грн. на суму готівкових коштів отриманих в період з 8.10.2003 по 17.10.2005, а тому в даній частині рішення МДПІ підлягає скасуванню, в решті застосованої суми штрафу рішення є законним.

Даного висновку, господарський суд дійшов виходячи з наступного.

Відповідно  до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно вимог ст.15 Закону України №1776-ІІІ контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до абз.3 ст. 16 даного Закону планові або позапланові перевірки осіб, що використовують реєстратори розрахункових операцій, здійснюється у порядку, передбаченому законодавством України.

Згідно з п.4 ст.10, ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні” до функцій об’єднаних  державної податкової інспекції входить здійснення у межах своїх повноважень  контролю за додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, шляхом проведення планових та позапланових виїзних  перевірок, а також  застосування до платників податків фінансових ( штрафних) санкцій, стягнення  до бюджетів сум недоїмки та пені у випадках, порядку і розмірах, встановлених законами України.

В зв’язку з вищенаведеним твердження позивача на відсутність правових підстав для проведення планової виїзної перевірки є необґрунтованим з огляду на положення норм ст.15, абз.3 ст.16 Закону № 1776-ІІІ та п. 1 ст.11 Закону України „Про державну податкову службу в Україні”.

Як вбачається з матеріалів перевірки, планова перевірка аптечного кіоску в смт. Колки проводилась двома працівниками ДПА у Волинській області згідно направлень від 05.10.2006 № 004429,004432 з питань дотримання вимог Законів України від 04.12.1990 р.  №509-ХІІ „Про  державну податкову службу в Україні” та від  01.06.2000 р. №1776-ІІІ „Про застосування  реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, інших нормативно-правових актів, які  регулюють готівковий обіг в Україні. З акту перевірки від 06.10.2006р. вбачається, що перевірка проведена у присутності фармацевта Лихач Г.В.

Актом перевірки встановлено порушення п. 1, 2, 13 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.2005р. №265/95 в редакції Закону від 01.06.2000р. №1776-ІІІ (надалі Закон №1776-ІІІ).

Відповідно до пунктів 1, 2, 13 ст.3 Закону №1776-ІІІ суб’єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок;

- видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції;

- забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня.

Як слідує з оспорюваного рішення штрафна санкція в розмірі 640961,75 грн. застосована на підставі п. 1 ст. 17, ст. 22 Закону № 1776-ІІІ, а саме:

- в розмірі 103,20грн. (20,64х5) за непроведення через РРО розрахунків;

- в розмірі 88,75 (17,75х5) за невідповідність готівки;

- в розмірі 640769,80грн. (128153,96х5) за непроведення через РРО розрахункових операцій.

Згідно додатку до акту перевірки розрахунок готівкових коштів взято за період з 08.10.2003р. по 06.10.2006р. (а.с. 6).

Пунктом 1 ст.17 Закону № 1776 передбачено застосування фінансової санкції у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів у разі не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та не роздрукування відповідного розрахункового документа.

Згідно ст.22 Закону № 1776-ІІІ у разі невідповідності суми готівки коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, що зазначена в денному звіті, а у  випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня , до СПД застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено невідповідність.

Відповідно до ст.3 зазначеного Закону  місцем проведення розрахунків є місце, де здійснюються розрахунки із покупцем за продані товари (надані послуги) та зберігаються отримані за реалізовані товари (надані послуги) готівкові кошти, а також місце отримання покупцем попередньо оплачених товарів (послуг) із застосування платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо.

Пунктом 9 ст. 3 Закону України № 1776-ІІІ передбачено, що СПД, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі при продажі товарів у сфері торгівлі зобов’язані щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій фіскальні звітні чеки і забезпечувати їх зберігання в книгах обліку розрахункових операцій.

З матеріалів справи вбачається, що аптечний кіоск в смт. Колки, вул. Грушевського, 36 входить до складу Маневицької комунальної центральної аптеки і в своїй діяльності керується законодавством України та Положенням про аптечний кіоск, затвердженим завідуючою КЦРА Черчик О.П.

Згідно п. 2.1 Положення основними завданнями аптечного кіоску є забезпечення населення готовими лікарськими засобами, що дозволені до реалізації.

Оскільки матеріалами податкової перевірки доведено порушення господарюючим суб’єктом п.1, 2, 13 ст.3 Закону № 1776-ІІІ, то суд вважає правомірним застосування штрафних санкцій згідно п.1 ст.17 та ст.22 Закону №1776-ІІІ.

Водночас, Ківерцівською МДПІ при прийняті рішення Про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 18.10.2006, яким визначено суму штрафу в розмірі 640961,75 грн. на підставі п.1 ст.17, ст.22 Закону № 1776-ІІІ, не взято до уваги, що штрафні санкції визначені нормами даного закону за своєю правовою природою є такі, що підпадають під визначення ст.238 Господарського кодексу України, тобто, є адміністративно-господарськими санкціями і на них поширюються положення ст.250 цього Кодексу стосовно можливості їх застосування протягом строків, встановлених цією статтею, а саме, не пізніше шести місяців з дня виявлення та не пізніше року з дня вчинення відповідного порушення.

З матеріалів справи слідує, що порушення було виявлено актом перевірки від 06.10.2006.

Штрафна санкція застосована рішенням від 18.06.2006, тобто в межах 6-ти місячного строку.

Водночас, при розрахунку суми штрафу податковим органом взято суми готівкових коштів отримані СПД за період з 8.10.2003 по 06.10.2006, тобто за межами річного строку. Тому з врахуванням положень ст.250 ГК України штрафну санкцію слід застосувати у 5-ти кратному розмірі до суми готівкових коштів отриманих з 18.10.2005 року по 06.10.2006 (дату прийняття рішення), яка становить 255573,15 (51114,63х5%) з даної суми 2149,67 грн. отриманих коштів з 18 по 31.10.2005р. – 4370грн. за листопад 2005р.+3690грн. за грудень + 40904грн. за 2006 рік)

Всього по рішенню від 18.10.2006 слідувало застосувати штраф в розмірі 255765,10грн. (255573,15 + 103,20 (непроведення через РРО розрахунків)+88,75 (невідповідність готівки).

По оспорюваному рішенню від 18.10.2006 застосовано штрафну санкцію в розмірі 640961,75 грн. Тому з врахуванням положень ст.250 ГК України, суд визнає неправомірним застосування штрафу в розмірі 385196,65грн. і в даній частині скасовує рішення МДПІ.

Щодо твердження позивача в частині застосування п.7 Переліку окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, яким дозволено проводити розрахункові операції без застосування реєстраторів розрахункових операцій з використанням розрахункових книжок та книг обліку розрахункових операцій, затв Постановою КМУ від 23.08.2000 №1336, то суд вважає його помилковим, оскільки відповідно до даного пункту надано право здійснювати роздрібну торгівлю медичними і фармацевтичними товарами та надавати медичні і ветеринарні послуги на території села. Аптечний кіоск по якому проводилась перевірка розташований в селищі міського типу Колки.

Водночас, доводи позивача про незаконність застосування штрафних санкцій з підстав видачі та реєстрації податковим органом суб’єкту підприємницької діяльності книги обліку розрахункових операцій (КОРО) не є підставою для скасування рішення МДПІ.

Враховуючи викладене та керуючись Законом України № 1776-ІІІ, Переліком окремих форм та умов проведення діяльності у сфері торгівлі громадського харчування та послуг, затв Постановою КМУ від 23.08.2000 №1336ст., ст. 238, 250 Господарського кодексу України, ст.ст. 69, 71, 70, 86, 158-160 КАС України, господарський суд

п о с т а н о в и в :

1. Адміністративний позов задоволити частково.

2. Скасувати рішення Про застосування штрафних (фінансових) санкцій Ківерцівської МДПІ від 18.10.2006р. № /0 на суму 385196,65 грн.

3. В решті позову відмовити.

Відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

На постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Дата виготовлення повного тексту

постанови 20.07.2007р.

Суддя