СУД
УХВАЛА

21.06.07р.

Справа № Б24/40/15/176/02

За заявою     Української державної інноваційної
компанії в особі Дніпропетровського регіонального відділення, м.
Дніпропетровськ

до боржника
відкритого акціонерного товариства “Дніпродзержинський автомобільний завод”, м.
Дніпродзержинськ

про визнання банкрутом

Суддя  Калиниченко Л.М.

Представники сторін:

від кредитора: Волошин
Д.Л. -дор. № 08-15 від 12.12.06р., ВВД ФСС НВВ

Примаченко А.М. -дор. від
03.10.06р., ТОВ "Будтрансгаз"

від боржника:
Півень Т.І. -дор. № 48 від 20.06.07р., ВАТ "ДАЗ"

СУТЬ СПРАВИ:

Розглядається
в відкритому судовому засіданні заява товариства з обмеженою відповідальністю
"Будтрансгаз", м.Київ про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови господарського суду Дніпропетровської області від 25.12.2006 р. по
справі                            №
Б40/15/176/02 про визнання ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод",
м.Дніпродзержинськ банкрутом.

В судовому засіданні сторонам права і
обов'язки, передбачені ст. 22 ГПК України роз'яснені, заперечень щодо складу
суду не поступало. За клопотанням представників технічна фіксація судового
процесу (аудіо запис) не здійснювалась.

25.12.2006р. по справі №
Б40/15/176/02 господарським судом Дніпропетровської області прийнято постанову
про визнання відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський
автомобільний завод", м.Дніпродзержинськ банкрутом, відкрито ліквідаційну
процедуру строком на 1 рік,  припинено
повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 та призначено ліквідатором ВАТ
"Дніпродзержинський автомобільний завод" арбітражного керуючого
ОСОБА_2, ліцензія серія НОМЕР_1.

18.06.2007р. ТОВ
"Будтрансгаз", м.Київ звернулося до господарського суду
Дніпропетровської області з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами
постанови господарського суду від 25.12.2006р. про визнання боржника банкрутом.

Розглянувши заяву та додані до неї
документи, господарський суд прийняв її до провадження та призначив до
розгляду.

Вислухавши пояснення представників
сторін, вивчивши матеріали справи, господарський суд

встановив:

13.08.2004р. ухвалою господарського
суду затверджений реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 37 175
143,80грн.. Вимоги ТОВ "Будтрансгаз", м.Дніпродзержинськ на суму 375
865,00 грн. включені до зазначеного реєстру.

Як встановлено в судовому засіданні
та вбачається з матеріалів справи, заявник не отримав поштою ухвалу про призначення
судового засідання по справі на 25.12.2006р., у зв'язку з чим представник не
приймав участі в судовому засіданні. Постанову поштою заявник не отримав, тому
не знав про винесення господарським судом постанови.                            В матеріалах справи
відсутні докази отримання ТОВ "Будтрансгаз", м.Київ вказаних ухвал та
постанов.

В судовому засіданні встановлено, що
заявник 12 червня 2007 р. звернувся з до органу управління боржника з проханням
надати для ознайомлення фінансові документи за 2005 та 2006 роки, а також інші
документи щодо процедури банкрутства за 2006р.. Вказані документи надані
ліквідатором боржника ОСОБА_2. Після ознайомлення з документами заявник
дізнався про винесення оскаржуваної ним постанови та про існування вищевикладених
обставин, які дійсно є нововиявленими.

Відповідно до ст. 112 ГПК України
господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало
законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для
справи і не могли бути відомі заявникові.

В своїй заяві про перегляд постанови
за нововиявленими обставинами заявник просить постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.2006р. в частині визнання відкритого
акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод"
банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури щодо ВАТ
"Дніпродзержинський автомобільний завод" скасувати, в частині
припинення повноважень розпорядника майна ОСОБА_1 залишити в силі та прийняти
нове рішення по справі, яким поновити процедуру розпорядження майном щодо ВАТ
"Дніпродзержинський автомобільний завод", м.Дніпродзержинськ та
призначити розпорядником майна ОСОБА_2(ліцензія арбітражного керуючого серії
НОМЕР_1).

Підставою для перегляду постанови господарського
суду ТОВ "Будтрансгаз" вважає наступне.

Згідно з текстом оскаржуваної
постанови 25.12.2006р. до господарського суду надійшло клопотання голови зборів
комітету кредиторів ВАТ "Дніпродзержинського автомобільного заводу" -
ОСОБА_3, затверджено протоколом № 7 від 15.12.2006 р. зборів комітету
кредиторів, про припинення процедури розпорядження майном та відкриття
процедури ліквідації боржника. Зокрема, в постанові вказано, що клопотання
голови комітету кредиторів обґрунтоване наступним: загальна сума реєстру вимог
кредиторів ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" становить
суму 37 175 143,80 грн., станом на 35.12.2006р. економічний та фінансовий стан
відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний
завод" не дає змоги комітету кредиторів зробити висновок про те, що
відкриття процедури санації для оздоровлення підприємства є доцільною, оскільки
процедура розпорядження майном боржника продовжувалася три роки і повернення
зазначених сум заборгованості кредиторам не с можливим інакше ніж внаслідок
продажу майна в ліквідаційній процедурі боржника.

Однак, заявник повідомив та надав
докази того, що до прийняття 25.12.2006р. господарським судом постанови,
Правління боржника отримало письмову пропозицію закритого акціонерного
товариства "Трансбус" розглянути план укладення мирової угоди в
справі про банкрутство боржника. Зокрема, ЗАТ "Трансбус" пропонувало
частково розрахуватися за борговими зобов'язаннями ВАТ "ДАЗ" перед
конкурсними кредиторами, а також знайти інших інвесторів, які візьмуть на себе
розрахунки перед конкурсними кредиторами боржника. При цьому ЗАТ
"Трансбус" мало намір подати на розгляд комітету кредиторів та
Правління боржника інвестиційний план розвитку ВАТ "ДАЗ" на наступні
три роки. Таким чином, відновлення платоспроможності боржника мало реальну
перспективу. Вищевикладені обставини не стали відомі господарському суду та
кредиторам до винесення постанови.

Вивчивши доводи заяви, перевіривши
наявні в справі матеріали та докази, надані заявником, суд дійшов до висновку,
що заяви підлягає задоволенню, частково, з огляду на наступне.

25.12.2006р. по справі було прийнято
постанову про визнання боржника банкрутом, якою господарський суд, також,
припинив повноваження розпорядника майна ОСОБА_1, відкрив ліквідаційну
процедуру боржника, призначив ліквідатором ВАТ "Дніпродзержинський
автомобільний завод" арбітражного керуючого                   ОСОБА_2.

Дослідивши обставини справи та надані
докази, суд погоджується з доводами заявника про те, що господарському суду не
були своєчасно відомі обставини, які мають значення для справи.

Зокрема, суд не мав можливості
розглянути обставини та суть пропозиції, зробленої ЗАТ "Трансбус" та
комітетом кредиторів відкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинський
автомобільний завод", м.Дніпродзержинськ 15.12.06р. з метою поновлення
платоспроможності боржника.

Заперечень щодо поновлення процедури
розпорядження майном суду не надійшло, сторони не заперечують.

Суд розглянув заяву арбітражного
керуючого ОСОБА_1 про відмову від призначення його розпорядником майна по даній
справі та прийняв таку відмову.

Суд розглянув заяву арбітражного
керуючого ОСОБА_2щодо призначення його розпорядником майна по даній справі.
Підстав для відмови на призначення арбітражного керуючого ОСОБА_2у суду
відсутні, вважає за можливе призначити останнього розпорядником майна по даній
справі.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.86 ГПК України, ст.ст. 112-114 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.   Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю "Будтрансгаз", м.Київ про перегляд за нововиявленими
обставинами постанови господарського суду Дніпропетровської області від
25.12.2006 р. задовольнити.

2.   Постанову господарського суду
Дніпропетровської області від 25.12.2006 р. по справі             № Б40/15/176/02 скасувати.

3.  Поновити процедуру розпорядження майном
щодо ВАТ "Дніпродзержинський автомобільний завод" (адреса: м.
Дніпродзержинськ, вул. Стасова, 79, код за ) та призначити
розпорядником майна ОСОБА_2(ліцензія арбітражного керуючого серії НОМЕР_1,
АДРЕСА_1).

4. Звільнити від обов'язків
розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

5.    Зобов'язати розпорядника майна
разом з комітетом кредиторів та залучених спеціалістів, провести інвентаризацію
майна боржника, зробити фінансовий аналіз, розглянути пропозиції майбутніх
інвесторів, висновки направити до господарського суду.

6.
Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_2здійснити оголошення в офіційних
друкованих органах щодо відкриття процедури розпорядження майном відкритого
акціонерного товариства "Дніпродзержинський автомобільний завод",
м.Дніпродзержинськ та призначення його розпорядником майна по даній справі.

Суддя
Л.М.Калиниченко

< Прізвище в документ >