ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

17.07.07 р.                                                                                   Справа № 45/145пд

за позовом: Управління Служби Безпеки України в Донецькій області, м.Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ

про розірвання договорів доручення № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р., додатковий договір № 1 від 15.01.2003р., додаткову угоду від 22.07.2003р. укладені між Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ повернути на адресу Управління Служби Безпеки України в Донецькій області довіреність, видану Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк на вчинення дій, передбаченим договором № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р.

Суддя Б.Д. Плотніцький

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився.

Від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні брали участь

Позивач, Управління Служби Безпеки України в Донецькій області,  м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ про розірвання договорів доручення № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р., додатковий договір № 1 від 15.01.2003р., додаткову угоду від 22.07.2003р. укладені між Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ повернути на адресу Управління Служби Безпеки України в Донецькій області довіреність, видану Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк на вчинення дій, передбаченим договором  № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р.

Разом з позовною заявою до господарського суду Донецької області надійшла заява Управління Служби Безпеки України в Донецькій області,  м. Донецьк про забезпечення позову № 56/13/907 від 17.04.2007р.

Ухвалою від 27.04.2007р. задоволено заяву Управління Служби Безпеки України в Донецькій області,  м. Донецьк № 56/13/907 від 17.04.2007р. та заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ здійснювати продаж квартир, які знаходяться в житловому будинку, розташованому за адресою: м. Донецьк, Київський р-н, квартал 199, та не продані за станом на момент надходження позовної заяви до суду.

Відповідач у відзиві № 136 від 23.05.2007р. пояснив, що сторонами погоджується мирова угода.

29.05.2007р. у зв’язку з неявкою сторін розгляд справи був відкладений на 19.06.2007р.

19.06.2007р. сторони у судове засідання не з’явились у зв’язку з чим розгляд справи був відкладений на 26.06.2007р.

26.06.2007р. суддя Плотніцький Б.Д. звернувся до заступника голови господарського суду Донецької області із заявою про продовження процесуального терміну розгляду справи на 1 місяць.

Ухвалою від 26.06.2007р. заступника голови господарського суду Донецької області продовжив строк розгляду справи на 1 місяць строком до 27.07.2007р.

В засідання суду 26.06.2007р. представники сторін не з’явились, поважних причин неявки судом не встановлено.

За таких підстав, розгляд справи ухвалою господарського суду від 26.06.2007р. був відкладений на 17.07.2007р.

В засідання суду 17.07.2007р. представники сторін не з’явились, поважних причин неявки судом не встановлено.

Даною ухвалою позивача зобов’язано представити посвідчення на представника; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (установи, організації) або структурного підрозділу, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Також позивача зобов’язано надати суду оригінали договору доручення                     № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р., додаткового договору № 1 від 15.01.2003р., додаткової угоди від 22.07.2003р., генеральної угоди № 36-0-97 від 31.01.1997р. та договору доручення № 36-ДД-00 від 17.05.2000р.

Всупереч вимогам суду представник позивача в судові засідання 25.05.2007р., 19.06.2007р., 26.06.2007р. та 17.07.2007р. не з’явився, витребувані судом документи не представив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Господарський суд зазначає, що позивач ні з клопотанням про відкладення розгляду справи, ні із заявами про розгляд справи без участі його представника до суду не звертався.

За таких підстав господарським судом поважних причин неявки позивача в засідання суду не встановлено.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Невиконання позивачем вимог суду, викладених в ухвалах господарського суду                              від 25.05.2007р., 19.06.2007р. та 26.06.2007р. господарського суду перешкоджає вирішенню спору по суті з прийняттям об’єктивного, мотивованого судового рішення, внаслідок чого подальший розгляд спору про розірвання договорів доручення № 86-ДД-01/86-01                       від 06.08.2001р., додатковий договір № 1 від 15.01.2003р., додаткових угод від 22.07.2003р. укладені між Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ та зобов’язання Товариство з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ повернути на адресу Управління Служби Безпеки України в Донецькій області довіреність, видану Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк на вчинення дій, передбаченим договором № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р.не припускається.

За змістом п.5 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

За таких обставин вимоги позивача підлягають залишенню без розгляду на підставі п.5 ст.81 Господарського  процесуального кодексу України в зв`язку з неявкою з неявкою представника позивача в судові засідання та ненаданням позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів.

З урахуванням викладеного, господарський суд вважає, що судові витрати, відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають віднесенню на позивача.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Управління Служби Безпеки України в Донецькій області,                        м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ про розірвання договорів доручення № 86-ДД-01/86-01 від 06.08.2001р., додатковий договір № 1 від 15.01.2003р., додаткову угоду від 22.07.2003р. укладені між Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області та Товариством з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ та зобов’язати Товариство з обмеженою відповідальністю „Газбудінвест”, м.Київ повернути на адресу Управління Служби Безпеки України в Донецькій області довіреність, видану Управлінням Служби Безпеки України в Донецькій області, м. Донецьк на вчинення дій, передбаченим договором № 86-ДД-01/86-01                          від 06.08.2001р., залишити без розгляду.

Суддя

К.О.О.