СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.07                                                                                 Справа № 5/293.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбаспромпоставка", м. Луганськ

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Сервіс-Авто", м. Луганськ

про стягнення 25700 грн. 00 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від позивача –не прибув

від відповідача - представник, Лісечко О.С., довіреність № б/н від 17.01.07,

Представник відповідача подав клопотання про відмову від звукової фіксації судового процесу, яке судом задовольняється.

Суть справи: позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача збитків у розмірі 25700грн.

Відповідач заперечує проти позову з мотивів, викладених у відзиві.

Позивач звернувся з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ВАТ «Луганське АТП 10964», заборону йому здійснювати дії по ліквідації даного підприємства, та заборону ліквідатору здійснювати дії по ліквідації ВАТ «Луганське АТП 10964».

Дане заява судом відхиляється, оскільки ВАТ «Луганське АТП 10964»взагалі не є учасником справи, позивачем не наведено підстав, яким чином вжиття зазначених заходів може вплинути на забезпечення позову у справі, що розглядається судом.

Позивачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з хворобою представника Никитенко О.А.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки не надано доказів хвороби зазначеного представника, клопотання здано до суду у день слухання справи іншим представником позивача за довіреністю –Бабенковою О.І., крім того, представляти інтереси позивача може і сам директор особисто.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача збитків у розмірі 25700 грн., що виникли внаслідок недопущення працівниками відповідача автомобіля позивача на територію ВАТ «Луганське АТП 10964».

В обґрунтування збитків позивач зазначає, що ним був підписаний з ТОВ «Металоранг»договір купівлі-продажу дизель-генератору Р-75 кВт за 25000 грн. № 1/10 від 08.01.07.

Коли 03.03.07 водій позивача намагався проїхати на територію ВАТ «Луганське АТП 10964»його автомобіль пропущено не було. На підтвердження своїх тверджень позивач надав акт від 03.03.07 у якому зазначено, що саме працівники відповідача не пустили автомобіль позивача на невідомо яку територію. Самого водія пропустити були згодні.

Таким чином, позивач вважає, що він поніс збитки від дій відповідача на 25000 грн. – упущена вигода і 700 грн. збитки внаслідок невиконання договору з перевезення товару.

Оцінивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов необґрунтований і задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна  довести  ті  обставини,  на  які  вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позивачем не надано суду доказів, що працівники відповідача не пускали автомобіль позивача на будь-яку територію за розпорядженням керівництва підприємства –відповідача. Не надано доказів, що при цьому вони виконували свої трудові обов’язки (охорона території чи щось інше).

За таких підстав у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 85 ГПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

1.          У задоволенні позову відмовити.

2.          Судові витрати покласти на позивача.

У судовому засіданні 12.07.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 16 липня 2007 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький