ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
16.04.07                                                             Справа  № 7/196-88
УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді                                                                 Краєвської М.В.

суддів:                                                                                       Кордюк Г.Т.

Мурської Х.В.

розглянувши апеляційну скаргу Луцької міської ради від 22.02.2007 р. № 1.1-16/274

на рішення Господарського суду Волинської області від 07.02.2007 р.

у справі № 7/196-88

за позовом ТзОВ “Експрес-Центр”, м.Луцьк

до відповідача-1 відділу обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради, м.Луцьк

до відповідача-2 Луцької міської ради, м.Луцьк

про спонукання до укладення договору купівлі-продажу (викупу) нежитлового приміщення

За участю представників сторін:

від позивача –не з”явився;

від відповідача-1 –Богачук Я.О. (адвокат, довіреність без номера від 26.03.2007 р. у матеріалах справи);

від відповідача-2 - не з”явився

Представнику відповідача-1 роз”яснено його права й обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

Оскільки відповідач-1 не заявляв клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу, то протокол судового засідання ведеться з дотриманням вимог ст.81-1 ГПК України без забезпечення повного фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 07.02.2007 р. у справі № 7/196-88 (суддя Шум М.С.) позов задоволено повністю, зобов”язано відповідачів укласти з позивачем договір купівлі-продажу (викупу) нежитлового приміщення пл. 151, 9 м.кв., яке знаходиться за адресою: м.Луцьк, вул.Лесі Українки, 40, вартість якого становить 385 100 грн.

Рішення суду мотивоване тим, зокрема, що позивач звернувся до господарського суду за захистом порушеного права в межах строку дії патенту та договору оренди, позов є обгрунтованим і підставним, а тому підлягає задоволенню.

Відповідач-2 з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити з наступних підстав: рішенням Луцької міської ради від 31.01.2007 р. № 10/17 спірне приміщення виключено з переліку об”єктів, що підлягають приватизації; оскільки вартість приміщення (385 100 грн.) є явно заниженою, то міська рада не може погодитись з проведеною оцінкою, а господарським судом не проведено незалежної судової експертизи і ін.

16 квітня 2007 року (перед початком судового засідання) до Львівського апеляційного господарського суду поступило клопотання від позивача про відкладення перегляду справи в зв”язку з зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі (вх. № 3860).

Відповідач-1 не заперечив проти відкладення розгляду апеляційної скарги, про що свідчить підпис його представника на клопотанні.

Оскільки Контитуція України (ст.55) гарантує кожному право на судовий захист своїх порушених прав і свобод, поважність причин нез”явлення в судове засідання та прохання відкласти перегляд справи викладені в письмовому клопотанні позивача, то суд апеляційної інстанції визнав подане клопотання таким, що підлягає задоволенню.

У судовому засіданні колегією суддів з”ясовано, що відповідачі не виконали вимог ухвали суду апеляційної інстанції від 07.03.2007 р., витребуваних доказів не подали, поважності причин такого невиконання суду не повідомили.

З метою всебічного, повного й об”єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, надання можливості сторонам здійснити конституційне право на захист своїх інтересів, обґрунтування відповідачем-2 вимог апеляційної скарги та їх спростування позивачем, подання раніше витребуваних і додаткових доказів, надання оцінки зібраних по справі доказів суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.п.1-3 ст.77, ст.86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд апеляційної скарги Луцької міської ради від 22.02.2007 р. № 1.1-16/274 на рішення Господарського суду Волинської області від  07.02.2007 р. у справі № 7/196-88 відкласти на 15 год. 10 хв. 17.05.2007 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов”язати відповідача-1 виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 р. належним чином і в повному обсязі, а також подати належним чином засвідчену копію положення про відділ обліку майна міської комунальної власності Луцької міської ради.

3. Зобов”язати відповідача-2 виконати вимоги ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 07.03.2007 р. належним чином і в повному обсязі, а також подати письмове з документальним і нормативним обгрунтуванням пояснення, хто уповноважений укладати договори купівлі-продажу майна при проведенні приватизації.

4. Зобов”язати позивача подати пакет документів, які направлялись відповідачам для вирішення питання про приватизацію об”єкта шляхом викупу –укладення договору купівлі-продажу.

Витребувані докази представити суду апеляційної інстанції не пізніше як 3 дні до початку судового засідання (14.05.2007 р.).

Попередити, що в разі невиконання вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700 грн.) за ухилення від вчинення дій, покладених господарським  судом на сторону, на підставі п.5 ст.83 ГПК України, а апеляційну скаргу буде розглянуто за наявними матеріалами справи відповідно до ст.75 ГПК України.

5. Явку повноважних представників сторін визнати на власний розсуд.

6. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий-суддя                                                                                 М.В.Краєвська

Суддя                                                                                     Г.Т.Кордюк

Суддя                                                                                  Х.В.Мурська