ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 травня 2007 р.

№ 2-448/05

Вищий
господарський суд України у складі колегії
суддів:

Головуючого
суддів:

Кочерової Н.О. Самусенко С.С.
Черкащенка М.М.

розглянув касаційну скаргу

підприємства "Коопзаготпром
Любарської районної спілки споживчих товариств"

на рішення

від 07.12.2006 апеляційного суду
Житомирської області

у справі

№ 2-448-2005

за позовом

ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2

до

підприємства "Коопзаготпром
Любарської районної спілки споживчих товариств"

про

повернення майна з чужого
незаконного володіння

за участю
представників сторін:

від позивача     ОСОБА_1,
ОСОБА_2

від відповідача Сидорчук
Л.А. директор

ВСТАНОВИВ:

В вересні 2005 року ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 пред'явила в суді позов до
Любарського коопзаготпрому про витребування майна з чужого незаконного
володіння, посилаючись на те, що у 1999 році між ОСОБА_2. та відповідачем було
укладено договір оренди приміщення складів -підвалів терміном на три роки. За
власні кошти ОСОБА_2 провів ремонт складів та обладнав їх для вирощування
грибів шампіньйонів. По закінченню строку оренди відповідач відмовився
повернути прибудоване майно на загальну суму 7200,0 грн.

Ухвалою Любарського районного суду
від 10.10.2005 до участі у справі притягнуто у якості співвідповідача Любарську
спілку споживчих товариств.

Рішенням Любарського районного суду
від 26.10.2005 позов задоволено.

Зобов'язано Любарську
райспоживспілку повернути ОСОБА_2 котельню з котлом, металеві труби та
арматуру, водяне опалення та електромережу, газовий котел, п'ять дерев'яних
дверей, бетонні сходи, електричні світильники на загальну суму 6995,65 грн.

Додатковим рішенням від 27.12.2005
в позові до Любарського коопзаготпрому відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 07.12.2006 рішення Любарського районного суду від
26.10.2006 та додаткове рішення від 27.12.2005 скасовані і прийнято нове
рішення.

Зобов'язано підприємство
коопзаготпрому Любарської райспоживспілки повернути ОСОБА_2 приміщення
котельні, в тому числі газовий котел, двоє дверей, систему  освітлення загальною вартістю 5176,0 грн.,
четверо дверей вартістю: 75,88 грн., 97,56 грн.,             89,28 грн., 94,80 грн.,
електрощиток вартістю 28,44 грн., електрокабель вартістю 698,74 грн., 9
електросвітильників вартістю 51,03 грн., два стелажі вартістю 4190,16 грн. та
3927,88 грн., труби опалення вартістю 1323,48 грн., всього на загальну суму
11010,53 грн.

У разі неможливості повернення
майна, стягнути його вартість з коопзаготпрому Любарської райспоживспілки на
користь ОСОБА_2

Зобов'язано ОСОБА_2 виконати роботи
по відновленню попереднього стану приміщення складів-підвалів на суму 413,0
грн. згідно висновку експертизи від 23.10.2006.

Вказане рішення апеляційного суду
Житомирської області оскаржене коопзаготпромом Любарської районної спілки
споживчих товариств до Верховного Суду України.

Ухвалою Верховного Суду України від
08.02.2007 касаційна скарга прийнята до розгляду касаційним судом.

Ухвалою Верховного Суду України у
складі колегії суддів Судової палати у цивільних справах від 05.03.2007  справа за позовом ОСОБА_2 до коопзаготпрому
Любарської  районної спілки споживчих
товариств, Любарської районної спілки споживчих товариств про повернення майна
з чужого незаконного володіння з касаційною скаргою коопзаготпрому передана для
розгляду до Вищого господарського суду України
з посиланням на п.п. 2, 5 Прикінцевих положень Закону України "Про
внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності
справ з питань приватизації та корпоративних спорів".

Ухвалою Вищого господарського суду
України  від 20.04.2007 зазначена справа
прийнята до провадження.

Вивчивши матеріали справи та
підстави направлення справи на розгляд Вищого господарського суду України, а
також законність ухвал Верховного Суду України щодо направлення даної справи до
Вищого господарського суду України  і
прийняття її до провадження, Вищий господарський суд України  вважає, що справа № 2-448-2005 не підвідомча
господарським судам, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи
між фізичною особою ОСОБА_2. та коопзаготпромом існує спір, який виник з
орендних  відносин, а саме вимоги ОСОБА_2
про повернення майна, яке ним було використано для поліпшення речі, а саме
приміщення складів-підвалів, переданих йому коопзаготпромом в оренду.

Відповідно до Закону України №
483-У від 15.12.2006 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів
України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та
корпоративних спорів" господарському суду підвідомчі справи, що виникають
з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його
учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також
між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що
пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності
цього товариства, крім трудових спорів.

Створення, діяльність управління,
припинення діяльності коопзаготпрому Любарської райспоживспілки регулюється
Законом України "Про споживчу кооперацію",  загальні засади правового регулювання  корпоративних правовідносин в Україні
регулюються Законом України "Про господарські товариства".

Відповідачі не є господарськими
товариствами в розумінні Закону України "Про господарські
товариства", а позивач його засновником, учасником.

Спір виник щодо орендних
правовідносин, які урегульовані Цивільним кодексом України.

Відповідно до ч.1 п.4 ст.12
Господарського процесуального кодексу України дана справа не підвідомча
господарським судам України.

Враховуючи викладене, Вищий
господарський суд України  вважає, що
касаційне провадження у справі, порушене ухвалою від 20.04.2007 підлягає
припиненню, а справа поверненню до Верховного Суду України.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 86
Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі за
позовом ОСОБА_1в інтересах ОСОБА_2до підприємства коопзаготпром Любарської
райспоживспілки про повернення майна з чужого незаконного  володіння, порушене ухвалою Вищого
господарського суду України від 20.04.2007 припинити.

Ухвалу ВГСУ від 26.04.2007 про
зупинення виконання оскаржуваного судового рішення вважати такою, що втратила
чинність.

Справу № 2-448-2005 повернути до
Верховного Суду України.

Головуючий
Н. Кочерова

Судді:
С. Самусенко

М.Черкащенко