ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

28.08.2007
Справа №2-9/8108-2007

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Айнур», м. Сімферополь

До відповідача відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації, смт. Леніне

Про стягнення 81105,20 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача  –  Ібраімов Є.Г. – представник, дов. пост. від 10.01.2007 р.

Від відповідача  –   не з’явився

Сутність спору:  Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача 81105,20 грн. заборгованості.

Представник відповідача повторно у засідання суду не з'явився, витребувані судом документи не представив, про день слухання справи сповіщений у встановленому порядку: ухвала суду направлена за адресою його реєстрації рекомендованою кореспонденцією.

Справа розглядається на підставі наявних у неї матеріалів у порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення представника позивача,   суд –

В с т а н о в и в:

Між сторонами були укладений договори підряду № 52/3 від 05.05.2004р. та № 93 від 09.07.2004р.

У відповідності даних договорів позивач брав на себе зобов'язання виконати роботи по ремонту крівлі холодними мастиками об’єктів відповідача, а відповідач зобов’язався прийняти та оплатити роботи, відповідно до умов договору.

Пунктом 4.2 договорів передбачене, що розрахунки проводяться грошовими коштами замовника після підписання сторонами акта виконаних робіт протягом 10 календарних днів.

Акти приймання – передачі виконаних підрядних робіт підписані сторонами 11.06.2004р. та 30.07.2004р.

Загальна вартість виконаних робіт становить 91105,20 грн., згідно актів приймання – передачі виконаних підрядних робіт за серпень 2004р.

Позивачем на адресу відповідача спрямована претензія по оплаті боргу вих. №130 від 06.09.2005р.

Відповідач розрахунки з позивачем за виконані роботи, що передбачені договорами, у повному обсязі не провів.

Позивач свої договірні зобов’язання виконав належним чином згідно актів приймання – передачі виконаних підрядних робіт(форма КБ-2в), однак, відповідач провів оплату за виконані роботи тільки у розміру 10000грн.

Статтями  525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки підтверджені матеріалами справи, у тому числі двостороннім актом звірки розрахунків за станом на 09.12.2005р.

Ст.33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем таких суду не представлено.

Витрати по оплаті держмита і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відносяться на відповідача відповідно до ст.  49  ГПК України.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписано  28.08.2007 р.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 33, 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з відділу освіти Ленінської районної державної адміністрації, 98200, смт. Леніне, вул.. Дзержинського, 2,  (рр 1122 у УДК в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Айнур», 95000, м. Сімферополь, вул.. Саковича, 16, (п/р 309 у КРФ ВАТ „Кредобанк” м. Сімферополь, МФО 324913, ) 81105,20 грн. основного боргу, 811 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання  судовим рішенням законної чинності.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Петухова Н.С.