ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
УХВАЛА

06 червня 2007 р.

№ 2-6/11546-2006

Вищий господарський суд України у
складі колегії судді

головуючого судді

Добролюбової Т.В.

суддів

Гоголь Т.Г.

Продаєвич Л.В.

розглянувши

касаційну скаргу

Суб'єкта підприємницької
діяльності ОСОБА_1

на постанову

Севастопольського  апеляційного господарського суду

від

19.12.2006 року

у справі

№ 2-6/11546-2006

господарського суду

Автономної Республіки Крим

за позовом

Відкритого акціонерного
товариства "Укртелеком" в особі центру електрозв'язку № 7 Кримської
філії Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"

до

Суб'єкта підприємницької діяльності
ОСОБА_1

про

стягнення 4394,68грн.

ВстановиВ:

Касаційна скарга Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 від 17.04.2007 року на постанову
Севастопольського апеляційного господарського суду від 19.12.2006 року  не приймається до розгляду та повертається
судом , оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ1
Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
зазначена касаційна скарга   була  повернута ухвалою Вищого господарського суду
України від 15.03.2006 року на підставі пунктів 1, 3 частини 1 статті 1113  Господарського процесуального кодексу
України.

Відповідно до частини 3 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, що стали
підставою для повернення касаційної скарги при попередньому зверненні до Вищого
господарського суду України, сторона у справі має право повторно подати
касаційну скаргу.

Відповідно
до вимог пункту 5 частини 1 статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і
повертається судом, якщо її подано після закінчення місячного строку,
встановленого статтею 110 Господарського процесуального кодексу  України
для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

З поданих матеріалів вбачається, що
касаційну Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 направлено до Вищого
господарського суду України 17.04.2007 року, тобто після спливу встановленого
строку для подання касаційної скарги та без клопотання про відновлення цього
строку.

Окрім того, за загальним порядком,
відповідно до вимог статті 1111 Господарського процесуального
кодексу України особа, яка подала касаційну скаргу, надсилає іншій стороні у
справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів, які у цієї сторони
відсутні.

Проте, в порушення вказаних норм,
повторно подаючи касаційну скаргу Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1
не надіслав копію касаційної скарги та доданих до неї документів стороні
у справі.

Доданий до касаційної скарги чек
НОМЕР_1 не може вважатися належним доказом направлення копії скарги, поданої до
Вищого господарського суду України
повторно, оскільки вона свідчить лише про направлення копії касаційної
скарги позивачу при первісному подані касаційної скарги.

Неповідомлення сторони у справі про
звернення з касаційною скаргою порушує процесуальні права цієї сторони,
принципи рівності та змагальності сторін, закріплені статтями 42, 43
Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, не повідомлена сторона
у справі належним чином, як учасник господарського процесу, позбавлена
можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського
процесу.

Виходячи з викладеного, касаційна
скарга не дає підстав для перегляду постанови
в касаційному порядку і підлягає поверненню на підставі пунктів 3,  5 частини 1 статті 1113
Господарського процесуального кодексу України .

Керуючись пунктами 3, 5  статті 1113 Господарського
процесуального кодексу України  , Вищий
господарський суд України

у х
в а л и в :

Касаційну скаргу Суб'єкта
підприємницької діяльності ОСОБА_1 на постанову Севастопольського апеляційного
господарського суду від 19.12.2006 року у справі № 2-6/11546-2006 та додані до
неї документи повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя

Т.Добролюбова

судді:

Т.Гоголь

Л.Продаєвич