СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И
Справа № 11/113-АП-06
Господарський суд Херсонської
області у складі судді  Чернявського В.В. при секретарі Борхаленко
О.А. за участю представників сторін:
від позивача: Шевченко К.В.- гол.
держ. подат. інсп., пост. дов. № 1/9/10-026, від 09.01.2007р.
відповідача: не з'явився
розглянув у відкритому судовому
засіданні справу
за позовом Державної податкової інспекції у
м.Херсоні, м. Херсон
до Приватного підприємця ОСОБА_1, м.
Провадження у справі відкрито за
позовом про стягнення штрафу в 920грн., накладеного на відповідача за рішенням
позивача-контролюючого органу ІНФОРМАЦІЯ_1. за порушення законодавства про
застосування реєстраторів розрахункових операцій (РРО).
Відповідач позов не визнав,
пославшись на нечинність рішення ДПІ у м. Херсоні ІНФОРМАЦІЯ_1., встановлену
судовим рішенням.
С у д    в с т а н о в и в:
Рішенням ДПІ у м. Херсоні
ІНФОРМАЦІЯ_1. приватного підприємця ОСОБА_1. притягнуто до відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 920грн. за порушення законодавства про РРО. Це рішення
мотивоване посиланням на обставини, викладені в акті перевірки ІНФОРМАЦІЯ_2.,
застосуванням п.1,13 ст.3, п.1 ст.17, ст.22 Закону України “Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг”.

Постановою господарського суду
Херсонської області від 30.01.2007р. у справі № 8/187-АП-06 задоволено позов
приватного підприємця ОСОБА_1., визнано нечинним рішення ДПІ у м. Херсоні
ІНФОРМАЦІЯ_1. про застосування 920грн. штрафу до приватного підприємця ОСОБА_1.
Ця постанова господарського суду набрала законної сили, залишена  без
змін ухвалою Запорізького апеляційного господарського суду від
06.06.2007р.

Відповідно до ч.1 ст.72 Кодексу
адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в
адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді
інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої
встановлено ці обставини.

Нечинність рішення ДПІ у м. Херсоні
ІНФОРМАЦІЯ_1. встановлена судовим рішенням у справі № 8/187-АП-06, відповідно,
суд не має підстав спонукати відповідача виконати нечинне рішення, стягнути
кошти на виконання нечинного рішення.

З
врахуванням викладеного у позові слід відмовити.

Керуючись ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд

постановив:

У позові відмовити.

Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з
дня  складення постанови у повному
обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом
двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга
може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо
скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне
оскарження.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження, якщо такої
заяви не буде подано. Якщо заяву про апеляційне оскарження буде подано, але
апеляційної скарги у визначений строк подано не буде, постанова набирає
законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення
апеляційного розгляду справи.

Суддя
В.В. Чернявський