СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.07                                                                                 Справа № 6/203.

Суддя Василенко Т.А., розглянувши матеріали справи за позовом

Приватного підприємства «Ікс Центр», м. Луганськ

до 1-го відповідача Міського Управління праці та соціального захисту населення Луганської міської ради, м. Луганськ

2-го відповідача Фінансового управління Луганської міської ради, м. Луганськ

про стягнення 453 727 грн. 50 коп.

в присутності представників сторін:

від позивача –Романов В.В., Мельник А.В., Єрмоленко Є.В., дов. від 03.04.07.;

від 1-го відповідача –Скакун Л.М., дов. №150 від 21.03.07.;

від 2-го відповідача -  Мороз Т.В., дов. № 11-07/750 від 10.05.07.;

В судовому засіданні 11.05.2007. було оголошено перерву в порядку ст. 77 ГПК України до 21.05.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості у сумі 453 727 грн. 50 коп.

1-й відповідач надав до суду відзив на позовну заяву від 19.04.2007. та пояснення до відзиву  від 10.05.2007., за якими проти позову заперечує, з підстав вказаних у  зазначених документах, а  також, зокрема зазначає, що між ним та позивачем дійсно були укладені договори на відшкодування витрат від 10.03.06. № 304/06-005 та від 21.01.07. № 50/07-005. Відповідно до яких позивач зобов’язався надавати транспортні послуги громадянам, які мають право пільгового проїзду, а Управління –оплатити надані послуги в межах бюджетних асигнувань та по мірі надходження фінансування з міського бюджету.

Відповідно до Постанови КМУ №256 від 04.03.02. «Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету», розрахунки з постачальника відповідних послуг провадяться тільки після отримання розпорядником сум субвенцій. У зв’язку з тим, що у 2006 році фінансування згідно планів на вказані цілі не надходило оплатити позивачу 92 954 грн. за договором № 304/06 від 10.03.06. у позивача не було можливості.

Згідно акту звіряння від 05.03.2007. підписаного позивачем та 1-м відповідачем без доповнень та зауважень, сальдо управління на користь позивача станом на 01.03.2007. згідно договорів  від 10.03.06. № 304/06-005, від 21.01.07. № 50/07-005 становило 298 901 грн., 92 954 грн. –сума компенсації за січень 2007 р за договором від 10.03.06. № 304/06-005; 64 620 грн. –сума компенсації за січень 2007 р.; 141 327 грн. –сума компенсації за лютий 2007 р. згідно договору від 21.01.07. № 50/07-005.

У березні 2007 після надходження фінансування Управління сплатило на користь позивача 165 587 грн.

Фінансове управління Луганської міської ради лімітною довідкою від 15.03.07. повідомило про зменшення бюджетних асигнувань за січень та лютий 2007р. на здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремої категорії громадян. Тобто, Управлінням були зменшені бюджетні зобов’язання позивачу за січень 2007 р. у сумі 9 390 грн., за лютий 2007 р. –у сумі 47 947 грн., тому згідно договору від 21.01.07. № 50/07-005 сума компенсації за січень 2007 року складає 55 230 грн., за лютий 2007 року –93 380 грн.

2-й відповідач надав до суду  пояснення на позовну заяву від 10.05.07., за якими проти позову заперечує та зазначає, що є неналежним відповідачем оскільки не має будь - яких договірних правовідносин із позивачем.

Відповідно до вказаної вище Постанови КМУ фінансування видатків місцевих бюджетів за державними програмами соціального захисту населення провадиться за рахунок субвенцій, передбачених державним бюджетом за відповідний рік, у межах обсягів, затверджених у обласних бюджетах міст обласного значення на зазначені цілі.

Згідно рішення Луганської міської ради від 27.12.06. № 12/10 «Про міський бюджет на 2007 рік»у міському бюджеті видатки на компенсаційні виплати на пільговий проїзд окремим категоріям громадян, що здійснюються за рахунок відповідної субвенції з Державного бюджету були затверджені у сумі 17 812 670 грн., в той же час до вказаного рішення були внесені зміни  та встановлений обсяг відповідних субвенцій у сумі 16 751 216 грн.

Позивач звернувся до суду із позовом, за яким вказує, що 10.03.2006. між позивачем та 1-м відповідачем було укладено договір про відшкодування витрат за надані послуги.

21.01.2007. укладено новий договір, який діє до 31.12.07.

За вказаними договорами позивач зобов’язався надати транспортні послуги громадянам, які мають прав на пільговий проїзд у відповідності до вимог діючого законодавства, а 1-й відповідач зобов’язався сплатити такі послуги в межах наданих асигнувань.

За даними акту звірення розрахунків від 09.01.07. заборгованість 1-го відповідача складала 92 954 грн. 00 коп.

У січні та лютому 2007 року згідно з розрахунками та відповідними актами звірення позивачем було надано послуг на суми 261 156 грн. 75 коп. та 265 204 грн. 50 коп.  відповідно. Усього на суму 526 361 грн. 25 коп.

У лютому 2007 року 1-й відповідач частково оплатив заборгованість у сумі 165 587 грн. 00 коп.

Таким чином, за розрахунком позивача, станом на 01.07.2007. за 1-м відповідачем залишилась заборгованість за надані послуги у сумі 453 728 грн. 25 коп.

В той же час, позивачем до суду надане пояснення щодо часткової оплати 1-м відповідачем заборгованості по зазначеним договорам після подачі позову до суду (платіжне доручення № 703626 від 08.05.07.) у сумі 54 672 грн. 00 коп.

Оцінивши матеріали справи та доводи сторін у їх сукупності, суд прийшов до наступного.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.02.2006. між Виконавчим комітетом Луганської міської ради і ПП “Ікс Центр” були укладені договори на перевезення пасажирів на постійному міському автобусному маршруті загального користування м. Луганська №№ 200741-А, 2-0742-А, 2-0743-А, 2-0744-А, 2-075-А, 2-0746-А, 2-0747-А, 2-0748-А,  2-0749-А, 2-0750-А з додатковими  угодами до вказаних договорів.

Зазначеними договорами передбачено, що  “Замовник” –виконавчий комітет на підставі рішення конкурсного комітету надає “Перевізнику” –ПП “Ікс Центр” право з 24.02.06. по 24.02.2009. здійснювати перевезення пасажирів у м. Луганську на постійних міських автобусних маршрутах, зазначених у цих договорах.

В той же час, між позивачем та 1-м відповідачем  19.03.2006. та 21.01.02007. були укладені договори  про  відшкодування витрат за надані послуги №  304/06-005 та № 50/07-005.

Пунктом 1.1. вказаних договорів передбачено, що “Виконавець” –позивач зобов’язується надавати транспортні послуги громадянам, що мають право на пільговий проїзд відповідно до діючого законодавства України”, а “ Замовник” –1-й відповідач  зобов’язується взяти зобов’язання і сплатити “Виконавцю” надані послуги у межах, виділених асигнованій, по мірі надходження фінансування із міського бюджету.

Пунктом 3.1. договорів визначено, що послуги по договорам “Замовник” сплачує “Виконавцю” плату за діючими тарифами, встановленими рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради.

Пунктом 3.3. сторони узгодили, що “Замовник” після проведення звірення розрахунків, підписує акт звірення і здійснює оплату послуг, на підставі наданого “Виконавцем” акті звірення, по мірі надходження асигнувань із міського бюджету.

Строк дії договорів встановлений 1 рік, а в частині оплати –до повного виконання зобов’язань.

Правовідносини сторін регулюються  вказаними договорами про відшкодування відповідних витрат, Постановою КМУ №256 від 04.03.02. «Про затвердження порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету»(далі за текстом Постанова № 256 та Порядок) та іншими законодавчими актами.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є угода двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов’язків.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов’язковим для виконання сторонами.

09.01.2007. між  позивачем та 1-м відповідачем було підписано акт звірення розрахунків по пільговому проїзду окремих категорій громадян. Відповідно до якого  станом на 01.01.07.  сальдо на користь  позивача складає 92 954 грн. 75 коп.

В той же час, сторонами були підписані акти звірення розрахунків станом з 01.01. по 31.01.2007. на суму 261 156 грн. 75 коп. і  станом  з 01.02. по 28.02.2007. на суму 265 204 грн. 50 коп.

Порядком визначено, що головні розпорядники бюджетних коштів, яким в даному випадку є Міське управління праці і соціального захисту населення Луганської міської ради здійснюють  розрахунки  з  постачальниками послуг на підставі отриманих   від   них   щомісячних  звітів  щодо  послуг,  наданих отримувачам,  які мають право на відповідні пільги.

Фінансування  видатків  місцевих  бюджетів  за  державними програмами  соціального  захисту  населення провадиться за рахунок субвенцій,  передбачених державним бюджетом на відповідний рік,  у межах   обсягів,   затверджених   у   обласних  бюджетах,  бюджеті Автономної Республіки Крим,  бюджетах міст Києва  та  Севастополя, міст  республіканського  Автономної  Республіки  Крим  і обласного

значення та у районних бюджетах на зазначені  цілі.  Забороняється фінансування  місцевих  програм  соціального  захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Перерахування  сум  субвенцій  на  фінансування   видатків місцевих  бюджетів  на  здійснення  заходів  з виконання державних програм  соціального  захисту  населення   провадиться   Державним казначейством  згідно  з помісячним розписом асигнувань державного бюджету,  але  в  межах фактичних зобов'язань відповідних бюджетів щодо   пільг,  субсидій,  допомоги  та  компенсаційних  виплат  за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Головні  розпорядники  коштів  місцевих бюджетів щомісяця готують  інформацію  про фактично нараховані суми та акти звіряння розрахунків  за  надані  послуги  з  підприємствами  -  надавачами відповідних    послуг   і   надсилають   їх  відповідним  фінансовим   органам .

Щомісячні  суми субвенцій перераховуються органами Державного казначейства   на  рахунки  місцевих  бюджетів  з  урахуванням  їх обсягів,   передбачених  у  бюджеті  Автономної  Республіки  Крим, обласних  бюджетах  для  відповідних  місцевих  бюджетів.

Отримані    місцевими     бюджетами     суми     субвенцій перераховуються   протягом  одного  операційного  дня  на  рахунки головних   розпорядників   коштів,   відкриті   в   територіальних управліннях  Державного  казначейства,  для здійснення відповідних видатків.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів  у  п'ятиденний термін  здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг та  ведуть  облік за видами пільг.

09.01.2007. між  позивачем та 1-м відповідачем було підписано акт звірення розрахунків по пільговому проїзду окремих категорій громадян. Відповідно до якого  станом на 01.01.07.  сальдо на користь  позивача складає 92 954 грн. 75 коп.

В той же час, між позивачем та 1-м відповідачем були підписані акти звірення розрахунків станом з 01.01. по 31.01.2007. на суму 261 156 грн. 75 коп. і  станом  з 01.02. по 28.02.2007. на суму 265 204 грн. 50 коп.

За розрахунком позивача, який також підтверджений 1-м відповідачем, позивачем у січні 2007 р. здійснено 348 209 пільгових перевезень пасажирів, та сума компенсації становить 261 156 грн. 00 коп.

У лютому 2007 р. –353 606 перевезень, сума компенсації становить 265 204 грн. 50 коп.

Усього за період січень –лютий 2007 р. сума компенсації, яку 1-й відповідач повинен сплатити у відповідності до договору від 21.01.07. № 50/07-005 становить  526 361 грн. 25 коп.

Окрім цього за 1-м відповідачем залишилась заборгованість у сумі 92 954 грн. 00 коп. за договором № 304/06-005 від 10.03.06.

Матеріалами справи підтверджено та визнано позивачем і 1-м відповідачем, що у лютому  за відповідні послуги 1-й відповідач сплатив позивачу 165 587 грн. 00 коп., у зв’язку з чим залишилась заборгованість у сумі 453 727 грн. 50 коп., яку позивач і просить стягнути на свою користь.

Договорами передбачено, що відшкодування здійснюється 1-м відповідачем у межах наданих бюджетних асигнувань, розподіл яких здійснюється 1-м відповідачем між перевізниками з урахуванням Інструкції про порядок обліку пасажирів, що перевозяться громадським транспортом на маршрутах, затвердженої  наказом Державного комітету статистики України від 27.05.96. №150.

Під час розгляду справи порушень з боку 1-го відповідача розподілу  відповідних асигнувань не встановлено, але встановлено наявність заборгованості за надані послуги.

Як було зазначено вище, договорами на відшкодування відповідних послуги  не визначено певної дати та суми відшкодування відповідних сум.

Відповідно до ч.2 ст. 530 ЦК України, якщо строк виконання боржником  обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У даному випадку  позивач може виступати як кредитор, а 1-й відповідач як боржник.

Оскільки законодавством не визначена певна форма вимоги про сплату  заборгованості, такою вимогою можна вважати даний позов, заявлений до суду.

Що також підтверджується фактом часткової сплати  1-м відповідачем заборгованості у сумі 54 672 грн. 00 коп., у зв’язку з чим залишився борг у сумі 399 055 грн. 50 коп.

Згідно ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських правовідносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Матеріалами справи підтверджено, що 1-м відповідачем зобов’язання за договорами від 21.01.07. № 50/07-005 та № 304/06-005 від 10.03.06. виконувалися не у повному обсязі у зв’язку із обмеженням фінансування, на підставі чого залишилась заборгованість у сумі  399 055 грн. 50 коп., яка підлягає стягненню на користь позивача.

Приймаючи до уваги викладене, позов слід задовольнити частково і стягнути з 1-го відповідача на користь позивача заборгованість у сумі 399 055 грн. 50 коп., у задоволенні решти позовних вимог щодо 1-го відповідача провадження у справі слід припинити на підставі  п.1.1 ст. 80 ГПК України (за відсутністю предмету спору). В той же час у задоволенні позовних вимог щодо  2-го відповідача слід відмовити.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України судові витрати слід покласти на 1-го відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44,49,82,83,84,85  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

в и р і ш и в:

1.          Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Міського Управління праці і соціального захисту населення луганської міської ради, м. Луганськ,  вул. Пушкіна, 8, р/р 1920 у УДК Луганської області, МФО 804013, код 26341786,  на користь:

- Приватного підприємства “Ікс Центр”, м. Луганськ, вул. Годуванцева, 4/8, р/р 418 в Укрексімбанку м. Луганська, МФО 304988, заборгованість у сумі 399 055 грн. 50 коп., витрати по держмиту у сумі 4 537 грн. 22 коп., витрати на інформаційне –технічне забезпечення судового процесу у сум 118 грн. 00 коп., видати наказ позивачу.

3. Щодо решти позовних вимог в частині стягнення з 1-го відповідача суми заборгованості  провадження у справі припинити.

4. У задоволенні позовних вимог  щодо 2-го відповідача відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –28.05.2007.

Суддя                                                                                                 Т.А.Василенко

Спеціаліст                                                                                          Т.В.Шкуть