overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
СУД
У Х В А Л А

16.06.07                                                                                 Справа № 1/239.

Суддя  Зюбанова Н.М.,  розглянувши матеріали  справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю  "Луганськвуглепереробка", м. Луганськ

до Державного підприємства "Луганськвугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Лутугінська", с. Георгіївка Луганської області

про стягнення  712326 грн. 67 коп.

за участю представників від позивача –Кучеров І.А., дов. від 25.10.05 № 17;

від  відповідача – Гречуха Н.Є., дов. від 25.12.06 № 03/5-634;

від виконавчої служби - Лупарєва О.М., дов. б/н від 15.05.07;

в с т а н о в и в:

- розгляд скарги позивача на дії Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська.

Рішенням господарського суду від 04.12.06 позов задоволено частково, стягнуто з відповідача на користь позивача 146284 грн. 81 коп. 3% річних, 45381 грн. 33 коп. інфляційних нарахувань, 6916 грн. 66 коп. державного мита, 111 грн. 08 коп. витрат на ін формаційно –технічне забезпечення судового процесу, у задоволенні решти позову відмовлено.

Позивач звернувся до суду зі скаргою на дії Державної виконавчої служби в Ленінському районі м. Луганська з вимогами визнати незаконними дії ДВС в Ленінському районі м. Луганська по зупиненню виконавчого провадження по стягненню з ДП “Луганськвугілля” на користь ТОВ “Луганськвуглепереробка”, зобов’язати ДВС в Ленінському районі м. Луганська скасувати постанову про по зупиненню виконавчого провадження та поновити його, виконати дії, необхідні для виконання рішення суду.

У відзиві на скаргу виконавча служба проти доводів позивача заперечує та посилається на обґрунтоване зупинення виконавчого провадження у відповідності до ст. 34 Закону України "Про виконавче провадження".

За матеріалами справі відсутні витяг про внесення відповідача у справі до реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, постанови про відкриття та зупинення виконавчого провадження, тому розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись  ст. ст. 86,121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1. Розгляд скарги позивача відкласти на  17.07.07, 12 год. 00 хв. кім. № 318.

2. Зобов’язати: Ленінський відділ ДВС Луганського міського управління юстиції –подати документи у підтвердження викладених у відзиві на скаргу доводи;

- позивача –подати засвідчену копію постанови про відкриття та зупинення  виконавчого провадження, чітко визначити, що є предметом поданої скарги;

відповідача –подати пояснення на скаргу позивача, витяг з реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу відносно свого підприємства.

Явка  представників  сторін та Ленінського відділу ДВС Луганського МУЮ             в судове засідання обов’язкова.

Суддя                                                                                        Н.М.Зюбанова
СУД
ПОСТАНОВА

про визнання
банкрутом

12 червня 2007 р.

Справа № Б-7/121

кредитора  Управління Пенсійного Фонду України в
Галицькому районі  вул. Шевченка,10,Галич,77100

до
боржника  ПП "Атлант"  Бурштин,Галицький район, Івано-Франківська
область,77111

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

При
секретарі   Попович Василь Васильович

про             визнання боржника банкрутом

за участю представників сторін:

від кредитора: не з"явилися

від боржника: не з"явилися

Розглянувши  матеріали справи , суд встановив, приватне
підприємство "Атлант" зареєстроване в Галицькій районній державній
адміністрації як суб"єкт господарювання юридична особа, про що свідчить
копія довідки про включення в ЄДРПОУ , перебуває на обліку в управлінні ПФУ в
Галицькому районі як страхувальник.

Станом на сьогоднішній день борг
боржника перед бюджетом Пенсійного фонду складає 170,00грн. - штрафні
санкції.Заборгованість підтверджується рішенням про штрафну санкцію.

Доказів погашення заборгованості
боржником не подано.

Жодних пропозицій щодо санації
боржника до суду не поступило.

За таких обставин,  суд приходить до висновку про визнання
боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, щодо приватне
підприємство "Атлант"

За клопотанням ініціюючого кредитора,
суд призначає ліквідатором по справі №Б-7/121 арбітражного керуючого ОСОБА_1
(м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1) ліцензія серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсна
до ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Керуючись ст.ст.22, 52  Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника  або визнання
його банкрутом", суд

ПОСТАНОВИВ:

1.
Боржника  Приватного підприємства
"Атлант", м.Бурштин АДРЕСА_2, код НОМЕР_2   визнати банкрутом.

2. Відкрити ліквідаційну процедуру
щодо Приватного підприємства "Атлант", м.Бурштин АДРЕСА_2, код
НОМЕР_2  строком на 3 місяців (до ІНФОРМАЦІЯ_3).

3.Призначити  ліквідатором боржника Приватного підприємства
"Атлант", м.Бурштин АДРЕСА_2 , код НОМЕР_2 арбітражного керуючого
ОСОБА_1 (м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1) ліцензія серія НОМЕР_1 від ІНФОРМАЦІЯ_1
дійсна до ІНФОРМАЦІЯ_2р.

4. Зобов”язати ліквідатора письмово
повідомити про визнання боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів.

5.Зобов"язати ліквідатора
подати на затвердження суду звіт та ліквідаційний баланс до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Повідомити про прийняття даної
Постанови заявника, боржника, ліквідатора ОСОБА_1
(м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1)  ,
Регіональне Управління з питань банкрутства в Івано-Франківській області  (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15),
Відділ державної реєстрації - державного реєстратора ( м. Галич , Площа Волі,1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.08.07
р.
Справа № 22/210пн

За позовом: Кіровського
міжрайонного прокурора в інтересах держави в особі Кіровської міської ради

до: суб'єкта підприємницької
діяльності фізичної особи ОСОБА_1 м. Кіровське

про зобов'язання відповідача
звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0012 га., що розташована
в районі речового ринку на м-ні Молодіжному в м. Кіровське Донецької області
під розміщення та обслуговування торгівельного кіоску з продажу продовольчих
товарів, із земель Кіровської міської ради, привести вказану земельну ділянку у
придатний для використання стан, включаючи знос будівель.

Суддя господарського
суду Донецької області Волошинова Л. В.

За участю представників сторін:

Прокурор: Савченко С.В.

від позивача: Трофімова Н.І.- за
довір.

від відповідача: не з'явився

Кіровський міжрайонний прокурор
звернувся до господарського суду Донецької області з позовом в інтересах
держави в особі Кіровської міської ради до суб'єкта підприємницької діяльності
фізичної особи ОСОБА_1 м. Кіровське про зобов'язання відповідача звільнити самовільно
зайняту земельну ділянку площею 0,0012 га., що розташована в районі речового
ринку на м-ні Молодіжному в м. Кіровське Донецької області під розміщення та
обслуговування торгівельного кіоску з продажу продовольчих товарів, із земель
Кіровської міської ради, привести вказану земельну ділянку у придатний для
використання стан, включаючи знос будівель.

Позивач у судове засідання
з'явився, підтримує позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, відзив не надав.

У судовому засіданні прокурор надав
клопотання про залучення третьої особи без самостійних вимог представника
Горлівського міжрайонного відділу з контролю за використанням та охороною
земель.

Розглянувши клопотання Кіровського
міжрайонного прокурора, суд не вважає за необхідним задовольнити клопотання
позивача, тому що є не досить обґрунтованим.

На підставі викладеного, керуючись
п. 1,2,3 ст. 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 10:00
год.  04.09.07 року.

1.Зобов'язати позивача надати суду
належним чином засвідчену копію акту перевірки дотримання вимог земельного
законодавства від 15.08.2007 р. та довідку адресного бюро про фактичне місце
проживання відповідача.

2.Зобов'язати відповідача надати
суду відзив на позовну заяву та доказ про його направлення позивачу з вказанням
дати відсилки; належним чином засвідчені копії та оригінали для огляду
документів про правовий статус відповідача як суб'єкта підприємницької
діяльності; забезпечити явку представника в судове засідання з належним чином
оформленою довіреністю та документом, що посвідчує особу.

3.Визнати обов'язковою явку сторін
в судове засідання.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
Справа № 25/247
за позовом комунального
підприємства по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської міської ради м. Горлівка
до відповідача   суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 м. Єнакієве Донецької області
Суддя І.А.Бойко
секретар судового засідання О.М.
За участю представників сторін:
від позивача Захарченко Г.В. -
юрисконсульт (довіреність № 74-32 від 02.01.2007р.)
від відповідача  не з'явився
Позивач - комунальне
підприємство  по теплопостачанню „Вуглик”
Горлівської міської ради м. Горлівка Донецької області  звернувся до господарського суду з позовом до
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Єнакієве
Донецької області про стягнення
заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 737грн 24коп.
В обґрунтування позовних вимог позивач
посилається на розрахунок суми заборгованості, договір про поставку теплової
енергії НОМЕР_1 від 01.02.2005р., акти про включення опалення, лист № НОМЕР_2
від 15.09.2005р., повідомлення № НОМЕР_3 від 22.09.2006р., лист № НОМЕР_4 від
28.02.2007р., повідомлення № НОМЕР_4 від 28.02.2007р., рахунки - фактур,
реєстри рахунків та податкових накладних.
Представник відповідача у судове
засідання не з'явився.
Представником позивача  у судовому засіданні надано клопотання №
НОМЕР_5 від 20.08.2007р., у якому пояснив, що відповідач платіжним дорученням
НОМЕР_6 від 31.07.2007р. сплатив суму заборгованості у повному обсязі, тому
позивач просить провадження по справі припинити відповідно до п. 1 ст. 80 ГПК
України та повернути позивачу витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.
Оскільки заборгованість була
сплачена 31.07.2007р., тобто до порушення провадження у справі ухвалою від
01.08.2007р., такий спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.
Приймаючи до уваги вищенаведене,
суд дійшов висновку провадження по справі підлягає припинити у відповідності до
п.1 ст.80 ГПК України.
На підставі викладеного та
керуючись п.1 ст.80 ГПК України, суд
Провадження по справі № 25/247 за
позовом  комунального підприємства  по теплопостачанню „Вуглик” Горлівської
міської ради м. Горлівка Донецької області до суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 м. Єнакієве Донецької області про
стягнення  заборгованості за спожиту
теплову енергію в сумі 737грн 24коп.
-  П Р И П И Н И Т И  оскільки такий спір не підлягає вирішенню в
господарських судах України.
Позивачу  видати довідки на повернення з державного
бюджету держмита та витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового
Суддя
3 примірники:                1 прим. -
1 прим. - відповідачу;
1 прим. - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

05.09.07
Справа №7621-2/0.

Суддя господарського суду Сумської області Соп‘яненко О.Ю., розглянувши матеріали

За позовом: Прокуратури Великописарівського району Сумської області в інтересах Управління Пенсійного фонду України у Великописарівському районі

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Братениця», с. Братениця, В.Писарівського району

Про стягнення 1530  грн. 61  коп.

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до п. п. 6 п. 2.2 Положення про управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах, затвердженого постановою правління  Пенсійного фонду України від 30.04.2002 р. № 8-2 , Управління відповідно до покладених на нього завдань контролює надходження страхових внесків та інших платежів до Пенсійного фонду України від підприємств, установ, організацій та громадян, збирає у встановленому порядку відповідну звітність, проводить планові та позапланові перевірки фінансово-бухгалтерських документів, звітів та інших документів щодо правильності обчислення та сплати страхових внесків, цільового використання коштів Пенсійного фонду в організаціях, що здійснюють виплату і доставку пенсій тощо.

З наведеного випливає, що Управління у прийнятті рішення про стягнення простроченої заборгованості зі сплати страхових внесків діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб‘єкти владних повноважень.

Пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до початку діяльності окружного адміністративного суду адміністративні справи, підвідомчі господарським судам відповідно до Господарського процесуального кодексу України, вирішуються відповідним господарським судом за правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Зазначена позовна заява подається суб‘єктом владних повноважень - управлінням Пенсійного фонду України у Великописарівському районі - на підставі ст. 2, Господарського процесуального кодексу України, однак позовні вимоги про стягнення страхових внесків на загальнообов’язкове пенсійне страхування не є господарським спором, а тому не можуть бути розглянуті в порядку, передбаченому ГПК України.

За таких обставин у прийнятті позовної заяви для розгляду необхідно відмовити

Керуючись п. 1 ст. 62  Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В прийомі заяви  відмовити, заяву  повернути позивачу.

Додаток: позовна заява з додатками на 14 аркушах в т. ч.: поштова квитанція № 5841 від 20.08.07. та поштовий конверт.

СУДДЯ                                                                                                О.Ю. СОП‘ЯНЕНКО

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"14" червня 2007 р.                                        Справа №          9/235

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовийзавод", м. Київ, вул. Горького, 95,

до відповідача: колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія", м.Кіровоград, вул. Мурманська, 31,

про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою № 27 від 28.02.2007 року, яка містить вимоги до колективного підприємства "Кіровоградагробудіндустрія"  наступного змісту:

визнати право власності товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський керамзитовий завод" на наступні об'єкти нерухомого майна. розташовані за адресою: м. Кіровоград, вул. Мурманська, 31-б:

- адміністративно-побутовий корпус та сушильно-пічне відділення (літ Є, Є1) площею забудови 288 кв. м. та 271 кв. м. відповідно;

- ремонтно-механічна майстерня (літ Є2-Є3), площа забудови 128,32;

- склад керамзиту (літ Є4-Є7), площа забудови 393,71;

- сушильний барабан (літ Є8-Є15);

- димова труба (літ Є16) висотою 30 м;

- глинозапасник (літ Ё), площа забудови 1404 м.;

- склад шламу (літ Ё1), площа забудови 298 м.;

- бокс для тракторів (літ Ё2), площа забудови 256.1 м.;

- пожежний резервуар (літ Ё3);

- трансформаторна підстанція (літ Ё6), площа забудови 140,7 м.;

- склад солярового масла (літ Ё7);

- відкритий склад глини (літ ІV), площа забудови 10807 м.;

- внутрішньоплащадні догори; внутрішньоплащадні шляхи.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 12.03.2007 року позовну заяву та додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 31.05.2007 року вказану ухвалу скасовано, справу направлено для розгляду до господарського суду Кіровоградської області.

За резолюцією голови господарського суду Кіровоградської області справу передано на розгляд судді Шевчук О.Б.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 38, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.08.07 о 14:00 год.

3. Засідання відбудетьсяу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  206.

4.   Зобов'язати сторони до дня  судового засідання надати :

Позивача: в повному обсязі докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідача: письмові пояснення щодо позовних вимог; при наявності заперечень, в повному обсязі докази на їх підтвердження.

5. Копії ухвали направити сторонам.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.09.07
Справа №АС17/439-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7667)

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Кролевецькому районі Сумської області, м. Кролевець

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Ярославець», с. Ярославець

про стягнення:  6214 грн. 02 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.09.2007р. о 11 год.50 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 14.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.09.07
Справа №АС17/453-07.

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. № 7651)

за позовом: прокурора Кролевецького районув інтересах держави в особі Сумського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Суми

до відповідача: дочірнього підприємства «Будмонтаж» «КПА», м. Кролевець

про стягнення: 2961 грн. 11 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Відкрити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2.          Справу призначити до розгляду в засіданні на 20.09.2007р. о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/, каб № 303, 3-й поверх.

3.          Пропонується позивачу подати суду оригінали документів на які він посилається у позовній заяві для огляду у судовому засіданні, розрахунок заборгованості на день слухання справи.

4.          Пропонується відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є, докази сплати боргу.

5.          Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6.          Запропоновані судом документи подати до суду не пізніше 17.09.2007 року.

7.          Попередити сторони, що в разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа буде розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст.128 КАС України

У відповідності зі статтями 49, 51, 107 Кодексу адміністративного судочинства суд інформує сторони про їх права і обов’язки:

Особи, які беруть участь у справі, мають рівні процесуальні права і обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1)          знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)          знайомитися з матеріалами справи;

3)          заявляти клопотання і відводи;

4)          давати усні та письмові пояснення, доводи, заперечення;

5)          подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)          висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)          подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)          знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати зауваження до них;

9)          робити з матеріалів справи виписки, знімати копії, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосуються їхніх інтересів;

11) користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм Кодексом адміністративного судочинства України.

СУДДЯ                                                                                        О.В. КОВАЛЕНКО