СУД
СУД
УХВАЛА

02.07.07                                                                                 Справа № 18/158ад.

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали справи за позовом прокурора Троїцького району Луганської області в і інтересах держави в особі  Сватівської міжрайонної державної податкової інспекції, м. Сватове Луганської області

до  селянського фермерського господарства «Юта», смт. Троїцьке Луганської області

про   стягнення 63582,75 грн.

при секретарі Герасименко Р.В.

за участю:          прокурора Ногіної О.М.;

представників сторін:

від позивача:               не прибув;

від відповідача:          Чикун В.М. за дов. від 02.07.2007.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач (боржник) звернувся до суду з заявою про надання йому розстрочення виконання постанови господарського суду Луганської області від 04.05.2007 по справі № 18/158ад, якою з нього до місцевого бюджету м. Сватове Луганської області був стягнутий податковий борг в сумі 59522,75 грн. по сплаті податку з доходів фізичних осіб.

Відповідач просить суд розстрочити виконання вказаної постанови починаючи з 01.01.2008 до 31.12.2010 року згідно доданого до заяви графіку.

Відповідач обґрунтовує свою заяву важким фінансовим становищем та неотриманням врожаю, який був запланований.

Відповідач не подав суду жодного доказу викладених у заяві доводів.

Представник позивача в судове засідання не прибув не зважаючи на те, що його своєчасно та належним чином було повідомлено судом про дату, час і місце розгляду справи.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду (ч. 2 ст. 263 КАСУ).

Прокурор проти заяви боржника заперечує посилаючись на її необґрунтованість.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява про розстрочення судового рішення не підлягає задоволенню за таких підстав:

Згідно ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), сторона може звернутися до адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання судового рішення.

Суд у виняткових випадках може розстрочити виконання рішення (ч. 2 ст. 263 КАС України).

Враховуючи, що:

-          відповідач не подав суду жодного доказу наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення;

-          не обґрунтував та не довів винятковості даного випадку,

законні підстави для надання розстрочення виконання судового рішення, відсутні.

За таких обставин, заява відповідача про надання розстрочення виконання судового рішення задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 167, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.          У задоволенні заяви про надання розстрочення виконання судового рішення, відмовити.

02 липня 2007 р. було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала, оформлена відповідно до ст. 165 КАСУ, підписана 05 липня 2007 р.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про її апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана сторонами протягом п’яти днів з 05.07.2007 до Донецького апеляційного адміністративного суду через господарський суд Луганської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 10 днів  після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                                                 В.В. Корнієнко