ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

06.03.2007
Справа №2-5/17115-2006

За позовом – Сімферопольського міжрайонного природоохоронного прокурору  в інтересах держави в особі  Республіканського комітету АР Крим   з охорони навколишнього природного середовища, м. Сімферополь.

До відповідача -   Кооперативу «Якір», м. Сімферополь.

Про стягнення 1924,58грн.

Суддя М.П. Гаврилюк

представники:

Від позивача –  Велів Р.Ш., юк, дов. № 01 від 09.01.2007р.

Від відповідача –  Коноваленко О.К., голова.

Прокурор – Куртбедінова  М.Х., посвідчення № 374.

Сутність спору:

Сімферопольський міжрайонний природоохоронний прокурор в інтересах держави в особі    Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища,  м.Сімферополь звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - Кооперативу «Якір», м. Сімферополь  про стягнення 1924,58грн. збитків за порушення вимог водного законодавства, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач самовільно здійснює забирання  прісної води із свердловин.

Відповідач позов визнав частково у розмірі 384,91грн. Також відповідач пояснив, що дозвіл на спеціальне водокористування оформлено 11.09.2006р. строком на три рока.

Розглянувши матеріали справи,  дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення представника позивача та висновок прокурора, суд -

встановив:

01.08.2006р. Управлінням екологічної інспекції Центрально-Кримського регіону при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства  Кооперативу «Якір»  встановлене те, що кооператив є спеціальним водокористувачем в частині забору води  з підземних вод, на балансі кооперативу знаходиться одна свердловина  держ. № 4738.,  строк дії  дозволу на спеціальне водокористування вплив 01.04.2006р. За період з 01.04.2006р. по 01.08.2006р. самовільне збирання з підземних вод 4130 м. куб., що є порушенням ст. 44, 48 Водного кодексу України.

Відповідно до розрахунку позивача, зробленому згідно до  «Методики  розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів  на землях водного фонду, пошкодження водогосподарських  споруд та  пристроїв, порушення правил їх експлуатації», зареєстрованому  у Міністерстві юстиції України за № 446332 від 18.01.2002р. відповідачу нараховане 1924,58грн. за заподіяні державі збитки.

Позивач просить стягнути зі відповідача 1924,58грн. збитків.

Позовні вимоги підлягають задоволенню частково,  з огляду на  наступне:

Позивачем  нарахований штраф за заподіяні держави збитки відповідно до п. 6 «Методики  розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних держави внаслідок порушення правил охорони водних ресурсів  на землях водного фонду, пошкодження  водогосподарських  споруд та  пристроїв, порушення правил їх експлуатації», яким визначений порядок розрахування розмірів відшкодування збитків при самовільному водокористуванні, переуступці  права водокористування, заборі води з порушенням планів водокористування, при безгосподарському використанні води, при порушенні правил ведення первинного обліку кількості води, що забирається з водних об'єктів і скидається до них, тобто з  застосуванням коефіцієнту п’ятикратної величині.

Як убачається з матеріалів справи, відповідач, у відповідності зі ст. 48  Водного кодексу України,  у 2003 році отримав Дозвіл на спеціальне  водокористування з продовженням його дії до 01 квітня 2006 року.

Хоча,  після  01.04.2006 року  строк  продовження Дозволу на водокористування відповідачем був порушений, останнім своєчасно сплачені платежі за споживчу воду. Так відповідачем, до бюджету було сплачено 1440,45грн., що підтверджується платіжними дорученнями №  121 від 28.09.2006р.; № 130 від 07.11.2006р., та квитанцією від 03.08.2006р.

Після отримання припису від 18.08.2006р.,  відповідач 11.09.2006р.  оформив новий Дозвіл на спеціальне водокористування.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що відповідачем не були заподіяні прями матеріальні збитки державі, у зв’язку з чим, застосування позивачем, при розрахуванні збитків, коефіцієнту  п’ятикратної величини є необґрунтованим.

Таким чином, розмір штрафу слід розраховувати  без застосування  коефіцієнту п’ятикратної величини, тобто у розмірі 384,91грн.

З огляду на викладене  та керуючись  ст. ст.  82-84 Господарського процесуального Кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Кооперативу «Якір», м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 14 (, банківські реквізити відсутні) в дохід місцевого бюджету м. Сімферополя (рр 0002, ГУ ДКУ в АРК, м. Сімферополь, МФО 824026, ЗКПО 34740405, призначення платежу: 7; 24062100) 384,91грн. збитків з екології.

3.          Стягнути з Кооперативу «Якір», м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 14 (, банківські реквізити відсутні) в дохід держбюджету м. Сімферополя (р/р 0002, в банку одержувача:  ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, МФО 824026, , код платежу 22090200) 102,00грн. держмита.

4.          Стягнути з Кооперативу «Якір», м. Сімферополь, вул. Пушкіна, 14 (, банківські реквізити відсутні) на користь Державного підприємства «Судовий інформаційний центр» (банківські реквізити: розрахунковий рахунок №0001 у ВАТ Банк «Універсальний», МФО  325707, код  ОКПО  30045370) 118,00  грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5.           Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Гаврилюк М.П.