ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

28.08.07 р.                                                                               Справа № 24/106пн

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Н.В.Ломовцевої

При секретарі Бєліковій Н.А.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача      не з’явився

від відповідача    Грачова І.В. – довір.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом   Підприємство громадської організації інвалідів „Промінь” м. Київ

До відповідача   Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка

про відміну торгів (тендеру) на закупівлю кабельної продукції, що проводить Державне   підприємство „Макіїввугілля” згідно оголошення № 15060307 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 15 (86) від 09.04.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємство громадської організації інвалідів „Промінь” м. Київ звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка про відміну торгів (тендеру) на закупівлю кабельної продукції, що проводить Державне   підприємство „Макіїввугілля” згідно оголошення № 15060307 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 15 (86) від 09.04.2007р.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невідповідність тендерної документації Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, а саме:

·          Умови тендеру згідно з п. 4.10 Додатку № 2 до тендерної документації, стосовно того, що для підтвердження відповідності пропозицій учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, учасник зобов’язаний надати довідку про надання послуг з ремонту ліфтів не менше 3 років, по суті обмежують конкуренцію серед потенційних учасників торгів та призводять до їх дискримінації і безпосередньо суперечать ст. 15 Закону та ч. 5 ст. 21 Закону;

·          Вимогаючи згідно п. 18.3 тендерної документації від учасника до моменту розкриття тендерних пропозицій надати документ, що підтверджує сплату вартості тендерної документації, не уточнюючи який саме документ вимагається, тендерний комітет замовника залишає за собою право безпідставно відхилити пропозицію будь-якого учасника. Отже, зазначена вимога не відповідає нормам закону щодо прозорості здійснення державних закупівель та оприлюднення інформації стосовно закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та відповідно є неправомірно.

Позивач до жодного судового засідання не з’явився, 01.08.2007р. направив телеграму, якою просив розгляд справи відкласти, разом з тим, до послідуючого судового засідання також не з’явився. Направив документи в підтвердження участі ПГОІ „Промінь” щодо участі у спірних торгах та доказ направлення копії позову Тендерній палаті України та Державному казначейству України.

Відповідач відзивом на позов від 19.07.2007р. та у судових засіданнях проти позову заперечує, посилаючись на той факт, що зазначені у позові умови тендерної документації, які позивач вважає порушенням, повністю відповідають вимогам Закону. Крім того, виходячи з приписів ст. 28 Закону, невідповідність зазначених позивачем умов тендерної документації вимогам Закону не є підставою для відміни торгів.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника відповідача суд ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2007р. Державним підприємством „Макіїввугілля” було розміщено оголошення в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 15 (86) про заплановані закупівлі за № 1 5060307 відповідно до якого замовник (ДП „Макіїввугілля”) прозводить за процедурою «відкриті торги із зменшенням ціни» тендер на закупівлю кабельної продукції.

Позивач стверджує, що державна закупівля кабельної продукції проводиться відповідачем з порушенням вимог Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”. А саме вважає, що:

1) умови тендеру згідно з п. 4.10 Додатку № 2 до тендерної документації, стосовно того, що для підтвердження відповідності пропозицій учасника кваліфікаційним та іншим вимогам замовника, учасник зобов’язаний надати довідку про надання послуг з ремонту ліфтів не менше 3 років, по суті обмежують конкуренцію серед потенційних учасників торгів та призводять до їх дискримінації і безпосередньо суперечать ст. 15 Закону та ч. 5 ст. 21 Закону;

2) вимогаючи згідно п. 18.3 тендерної документації від учасника до моменту розкриття тендерних пропозицій надати документ, що підтверджує сплату вартості тендерної документації, не уточнюючи який саме документ вимагається, тендерний комітет замовника залишає за собою право безпідставно відхилити пропозицію будь-якого учасника. Отже, зазначена вимога не відповідає нормам закону щодо прозорості здійснення державних закупівель та оприлюднення інформації стосовно закупівель товарів, робіт і послуг за державні кошти та відповідно є неправомірно.

Статтею 28 Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти” (далі: Закону) передбачено підстави для відміни торгів, а саме: торги відміняються у разі, якщо:

- на участь у торгах подано менше трьох тендерних пропозицій щодо предмета закупівлі, визначеного замовником у тендерній документації;

- було відхилено всі  тендерні пропозиції відповідно до вимог статті 27 цього Закону;

- замовник порушив вимоги цього Закону щодо оприлюднення інформації;

- якщо до оцінки допущено тендерні пропозиції менше ніж трьох учасників;

- комісією чи судом прийняте рішення про відміну торгів.

З наведеного вбачається, що для відміни торгів слід встановити порушення, яке впливає на здійснення закупівлі за рахунок державних коштів. Невідповідність умов тендерної документації вимогам Закону не є такою підставою. До того ж, дослідивши в судовому засіданні матеріали спірної тендерної документації, судом встановлено, що умови, які на думку позивача є порушенням, відповідають умовам Закону, а саме:

по-перше, в додатку № 2 до тендерної документації відсутній п. 4.10, на який посилається позивач, а також в тендерній документації відсутня кваліфікаційна вимога щодо досвіду у сфері послуг з ремонту ліфтів. Крім того, в пункті 4 статті 181 Закону відсутні обмеження щодо документації для підтвердження учасниками кваліфікації, а статтею 15 Закону передбачена така кваліфікаційна вимога, як досвід.

по-друге, умови п. 18.3 тендерної документації, стосовно того, що учасники торів до моменту розкриття тендерних пропозицій повинні надати документи, що підтверджують сплату вартості тендерної документації, відповідають вимогам статті 20 Закону, якою передбачена обов’язкова оплата за надання тендерної документації, а у статті 27 Закону зазначено, що відсутність оплати тендерної документації є підставою для відхилення тендерної пропозиції.

Статтею 21 Закону передбачені основні та обов’язкові умови змісту тендерної документації, які не передбачають уточнення переліку документів, що підтверджують оплату тендерної документації.

Крім того, згідно ст. 22 Закону Підприємство громадської організації інвалідів „Промінь” мало право звернутись до замовника (Державного підприємства „Макіїввугілля”) за роз’ясненням щодо тендерної документації.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїм вимог і заперечень.

Крім того, за результатами відкритих торгів між відповідачем та ТОВ „ПО Донпромснаб” 26.05.2007р. укладено договір про закупівлю кабельної продукції.

Враховуючи той факт, що позивачем не доведена підстава для визнання рішення замовника по здійсненню торгів недійсними, яка б впливала на відміну торгів, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати покладаються на позивача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального Кодексу України.

В судовому засіданні оголошено рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального Кодексу України.

На підставі Закону України „Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти”, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд

В И Р I Ш И В :

У задоволенні позовних вимог Підприємства громадської організації інвалідів „Промінь” м. Київ до Державного підприємства „Макіїввугілля” м. Макіївка про відміну торгів (тендеру) на закупівлю кабельної продукції, що проводить Державне   підприємство „Макіїввугілля” згідно оголошення № 15060307 в Інформаційному бюлетені Тендерної палати України № 15 (86) від 09.04.2007р. відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду протягом 10 днів з моменту його прийняття.

Суддя