ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" червня 2007 р.                                                 Справа №  9/335/07

м. Миколаїв

За позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сохо М», м.Миколаїв, вул.Шевченка, 64а, кв.63,

До відповідача: Відкрите акціонерне товариство «Завод «Кристал», м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41,

Суддя Філінюк І.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Заливчий Я.В., дор. б/н від 03.11.2006р.

Від відповідача: Ремешевський Є.А., дор. б/н від 10.11.2004р.

Суть спору:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до ВАТ «Завод «Кристал», в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 1,11га, розміщену в межах території зони відпочинку Коблевської сільської ради Курортний проспект, 31, Березанського району Миколаївської області в рахунок припинення зобов’язань в розмірі 76956,00грн. та нарахованих 3% річних  від вказаної суми заборгованості в розмірі 1094,25грн. загальним розміром 78050,25грн.

В судовому засіданні представник відповідача позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

Встановив:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Кристал ХХІ»за платіжним дорученням № 28 від 14.05.2004 р. була перерахована сума коштів в розмірі 76956,00 грн. на розрахунковий рахунок ВАТ «Завод «Кристал»(відповідач). Вказана сума була перерахована безпідставно, що підтверджується рішенням Господарського суду Миколаївської області по справі № 6/424-04-НР від 21.09.2006 року.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 2 від 01.06.2006 р., укладеного між ТОВ «Сохо М»(позивач) та ТОВ «Кристал ХХІ», позивач набув право вимоги у відповідача повернення суми в розмірі 76956,00 грн. безпідставно отриманих від ТОВ «Кристал ХХІ»на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки від 28 квітня 2004 року.

Своїм листом № 3 від 01.11.2006 р. позивач повідомив відповідача про необхідність сплати боргу. У відповідь на вказаний лист Відповідач визнав свою заборгованість перед позивачем, погодився із нарахуванням 3% річних та просив відстрочити сплату боргу до 08.05.2007 р. (лист ВАТ «Завод «Кристал» від 08.11.2006 р. № 347/1 ). Позивач у листі від 13.11.2006 р. за № 4 погодив відстрочення сплати боргу до 08.05.2007 р. за умови сплати Відповідачем суми боргу у встановлений строк з врахування 3 % річних від суми заборгованості за весь період затримки виплати. Також позивач запропонував, у випадку несплати боргу у встановлений сторонами строк, припинити вказане зобов’язання у спосіб, передбачений ст. 600 ЦК України, а саме шляхом передання в якості відступного у власність Кредитора земельну ділянку площею 1,11га, розміщену в межах території зони відпочинку Коблевської сільської ради Курортний проспект, 31, Березанського району Миколаївської області –в рахунок припинення зобов’язань в розмірі 60000,00грн. та нарахованих на дату передання 3% річних  від вказаної суми заборгованості. Відповідач в листі № 350/1 від 16.11.2006 р. із запропонованими умовами погодився, але свої зобов’язання належним чином та у встановлений строк не виконав.

Відповідно до вимог ст. 600 ЦК зобов'язання припиняється за згодою сторін внаслідок передання боржником кредиторові відступного (грошей, іншого майна тощо). Договір про припинення зобов’язання шляхом передання відступного було укладено між позивачем та відповідачем шляхом обміну вищезазначеними листами, що не суперечить вимогам ст. 207 ЦК України, відповідно до вимог якої правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Незважаючи на досягнуті між сторонами домовленості відповідач свої зобов’язання не виконав. Станом на 21.05.2007р. заборгованість по сплаті основної суми боргу не погашена. Також непогашеними залишаються 3% річних, нараховані на суму заборгованості, які станом на 21.05.2007 р. складають 1094,25 грн.

Фактичне передання відступного також не було здійснене відповідачем.

Таким чином, відповідач порушив вимоги ст. ст. 526, 530 ЦК України, відповідно до яких зобов’язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений договором строк.

Оскільки у встановлений домовленістю сторін строк зобов’язання не було виконане, а відповідач зобов’язався передати в рахунок виконання відступного, зобов’язання по поверненню безпідставної суми коштів є припиненим, а право власності на вищевказану земельну ділянку належить позивачеві.

Згідно зі ст. 392 ЦК України власник майна може пред'явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд  –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Сохо М»() право власності на земельну ділянку площею 1,11га, розміщену в межах території зони відпочинку Коблевської сільської ради Курортний проспект, 31, Березанського району Миколаївської області в рахунок припинення зобов’язань в розмірі 76956,00грн. та нарахованих 3% річних  від вказаної суми заборгованості в розмірі 1094,25грн. загальним розміром 78050,25 грн.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Завод «Кристал»(м.Миколаїв, вул.Декабристів, 41, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сохо М», м.Миколаїв, вул.Шевченка, 64а, кв.63, )  780,50грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційне - технічне забезпечення судового процесу.

Суддя