ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО  ЗУПИНЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ  У  СПРАВІ

23.04.07 р.                                                                              Справа № 31/22а

Суддя господарського суду Донецької області Ушенко Л.В.

при секретарі судового засідання Лазебній Н.Ю.

розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” м.Горлівка

до Горлівської ОДПІ

про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 5 337грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 14 980грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 4 438,81грн.

В присутності представників сторін:

Від позивача: Костюк С.В. – довіреність б/н від 01.12.06р.

Фетисова І.О. – довіреність № 220-07 від 12.01.07р.

Свириденко Д.І. – довіреність б/н від 30.12.05р.

Від відповідача: Шегера І.П. – довіреність № 2395/10-013 від 12.03.07р.

Скиба О.Б. – довіреність № 2593/10-013 від 12.03.07р.

Козлюк Л.В. – довіреність № 2390/10-013 від 12.03.07р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство „Донецькобленерго” м.Горлівка звернулося із позовною заявою до Горлівської ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 5 337грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 14 980грн., від 07.12.06р. № /1 в частині застосування штрафних санкцій у сумі 4 438,81грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримує вважає податкові повідомлення-рішення такими, що суперечать законодавству. В обґрунтування своїх вимог представник позивача посилається на ухвалу Господарського суду Донецької області від 22.11.04р. по справі 5/194б о банкрутстві ВАТ “Донецькобленерго”, якою введений мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Згідно п.4 ст.12 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або признання його банкрутом” в період дії мораторію не нараховуються неустойка (штраф, пеня, не застосовуються інші санкції за невиконання або неналежне виконання грошових зобов’язань та зобов’язань щодо сплати податків та зборів.

Всі рішення-повідомлення, які винесені на основі Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” представник позивача вважає незаконними та такими, що підлягають відміні.

Представник відповідача зазначає, що відповідачем було порушено низку вимог Закону України „Про додаток на додану вартість”, зокрема вимоги підпунктів 3.1.1 пункту 3.1 статті 3, підпунктів 7.2.1, 7.2.3 пункту 7.2, підпунктів 7.4.1, 7.4.3 пункту 7.4 статі 7, що призвело до заниження податку на додану вартість.

Крім того, представник відповідача зазначає, що у період дії мораторію на задоволення вимог кредиторів штраф за порушення строків сплати узгоджених податкових зобов’язань не застосовується, але штрафні (фінансові) санкції за порушення правил оподаткування застосовуються на загальних підставах.

Сторони надали узгодження клопотання від 23.04.07р. про надання строку для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи, в якому просять суд зупинити провадження по справі до 11.05.07р.

Суд вважає необхідним задовольнити узгодження клопотання сторін та зупинити провадження по справі до 11.05.07р.

Керуючись ст. п. 4 ч. 2 ст. 156, 165  КАС України господарський суд:

УХВАЛИВ:

Задовольнити узгоджене клопотання сторін  про надання строку для надання додаткових документів, необхідних для розгляду справи та зупинення провадження у справі.

Відповідачу в строк до 11.05.07р. надати документи в обґрунтування правових підстав щодо застосування штрафних санкцій на суму завищення бюджетного відшкодування.

Зупинити провадження у справі № 31/22а до 11.05.07р.

Явка представників сторін у судове засідання 11.05.07р. о 11-30год. обов’язкова.

Суддя