СУД
СУД
УХВАЛА

09.01.07                                                                                 Справа № 12/99б.

Суддя Ковалінас М.Ю.,  при секретарі Савченко М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

кредитора      -  Державної податкової інспекції у м. Красний Луч Луганської області

до боржника   -   Відкритого акціонерного товариства  "Краснолуцький  завод

будівельних матеріалів № 6",  м. Красний Луч Луганської області

Про банкрутство

В присутності представників сторін:

від кредиторів  - не прибули;

від боржника -    Герасимов О.В., дов. №9/17 від 09.01.07.

Суть справи: банкрутство, розгляд заяв кредиторів про розірвання мирової угоди від  13.12.04., укладеної між кредиторами у справі та боржником та затвердженої судом ухвалою від 20.12.04.

Розглянувши матеріали справи та  вислухавши представника боржника,  суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 20.12.04.  у справі  №12/99б  про банкрутство боржника –ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", скорочено процедуру санації;  затверджено мирову угоду від 13.12.04., укладену між сторонами;  провадження у справі припинено; повноваження арбітражного керуючого Павленка О.В. в якості керуючого санацією  припинено; мораторій на задоволення вимог кредиторів скасовано.

До суду 26.05.05. надійшла спільна заява №2395/06-16 від 20.05.05.  кредиторів - ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, та  УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, про розірвання мирової  угоди і поновлення провадження у справі про банкрутство боржника з приводу невиконання останнім умов цієї угоди в частини сплати боргів, ухвалою  від 26.05.05. прийнято до розгляду згадану заяву  та її призначено  до розгляду у засіданні суду, а також до суду 09.06.05. надійшла заява б/н  та б/д від бувших працівників боржника з аналогічними вимогами.

За результатами розгляду вищезазначених заяв у справі №12/99б про банкрутство боржника ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6" розірвано мирову угоду від 13.12.04., затверджену ухвалою суду від 20.12.04., у відношенні окремих кредиторів - ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, та  УПФУ в м. Красний Луч Луганської області (ухвала суду від 19.08.05.),  клопотання щодо поновлення провадження у справі про банкрутство відхилено.

Дану ухвалу оскаржено боржником - ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6",  м. Красний Луч Луганської області, та кредитором - УПФУ в м. Красний Луч Луганської області,  до апеляційної інстанції,  постановою від 24.10.05.  Луганського апеляційного господарського суду ухвалу господарського суду Луганської області від 19.08.05. у справі №12/99б  залишено без змін, а скарги  - без задоволення.

За наслідками касаційного оскарження вищезгаданих рішень суду, постановою Вищого господарського суду України  від 07.02.06. касаційну скаргу боржника на постанову Луганського апеляційного суду від 24.10.05. задоволено частково, зазначену постанову Луганського апеляційного господарського суду  та ухвалу  господарського суду Луганської області від 19.08.05. у справі №12/99б скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою суду від 01.03.06. справу  №12/99б призначено  до розгляду у судовому засіданні  на  07.04.06.  з приводу  розгляду по суті заяв кредиторів - ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, та УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, а також заяви від бувших працівників боржника про розірвання мирової  угоди і поновлення провадження у справі про банкрутство боржника, оскільки умови цієї угоди боржником не виконуються,  й  поновлено провадження по заяві кредитора - УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, №4656/06-16 від 31.10.05. про визнання недійсною мирової угоди від 13.12.04.  укладеної між сторонами у справі та затвердженої судом 20.12.04.

В той же час, у зв'язку з касаційним оскарженням боржником рішення касаційної інстанції, питання щодо розгляду заяв кредиторів про розірвання мирової угоди від 13.12.04., укладеної сторонами  у справі 12/99б та затвердженої судом 20.12.04., а також  й про визнання  її недійсною, судом по суті не розглядалося до перегляду касаційною інстанцією постанови Вищого господарського суду України від 07.02.06. у справі №12/99б.  Згідно ухвали суду від 07.04.06., на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України, провадження у справі по заявах кредиторів зупинено до прийняття відповідного рішення касаційною інстанцією та повернення матеріалів справи  №12/99б до суду першої інстанції.

Ухвалою від 13.04.06. Вищого господарського суду України, відмовлено в порушенні провадження з перегляду у касаційному порядку постанови Вищого господарського суду  України  від 07.02.06.,  а справу №12/99б повернуто до господарського суду Луганської області.

Після повернення  справи №12/99б до суду першої інстанції, ухвалою суду від 23.05.06., провадження по заявах кредиторів:  ДПІ в м. Красний Луч Луганської області, УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, бувших працівників боржника, ВАТ "Луганськобленерго" в особі Краснолуцьких електричних мереж, про розірвання мирової угоди від 13.12.04. укладеної між сторонами у справі та затвердженої судом 20.12.04. та про  визнання недійсною даної мирової угоди, поновлено та  ці заяви призначено до розгляду по суті викладених у них вимог у засіданні суду.

До суду 14.08.06.  також надійшла й заява №4647/07 від 08.08.06.  кредитора –УПФУ в м. Антрациті Луганської області,  про розірвання мирової угоди від 13.12.04.,  затвердженої ухвалою суду від 20.12.04.  у справі №12/99б,  зазначену заяву кредитора прийнято до провадження та призначено до розгляду у засіданні суду  (ухвала від 14.08.06.).

За результатами розгляду заяв вищезазначених кредиторів, суд, відповідно до  ст. 10 Закону та 81 ГПК України, ухвалою від 21.11.06.,  задовольнив клопотання, викладені в  письмових заявах кредиторів –Антрацитівської ОДПІ Луганської області (№8953/10 від 16.11.06.), УПФУ в м. Красний Луч Луганської області (№5596/07-13 від 20.11.06.),  ДПІ у м. Красний Луч Луганської області №10215/10-25 від 16.11.06.),  ВАТ "Луганськобленерго", м. Луганськ (№1024 від 21.11.06.) про залишення без розгляду раніше поданих ними у справі №12/99б  заяв про розірвання мирової угоди, укладеної між сторонами від 13.12.04. та затвердженої судом 20.12.04.,  з приводу врегулювання між ними та боржником питань погашення заборгованості, та  залишив без розгляду заяви зазначених кредиторів про розірвання мирової угоди.

Також, згідно заяви №6837/07  від 29.11.06. кредитора - УПФУ в м. Антрациті Луганської області,  про залишення без розгляду поданої ним раніше до господарського суду заяви вих. №4647/07 від 08.08.06. про розірвання мирової угоди у справі про банкрутство ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", укладеної між сторонами 13.12.04. та затвердженої судом 20.12.04.,  у зв'язку  з  вирішенням боржником питання сплати боргу перед цим кредитором в добровільному порядку,    та   його заяви №6930/07 від 04.12.06.,  ухвалою суду  від 19.12.06. клопотання кредитора - УПФУ в м. Антрациті Луганської області судом  задоволені та залишено без розгляду на підставі ст. 10 Закону та 81 ГПК України його заяву вих. №4647/07 від 08.08.06. про розірвання мирової угоди, укладеної 13.12.04. між сторонами у справі та затвердженої судом 20.12.04.

Згідно матеріалів справи, 09.06.05. у  засідання суду надійшла заява без номеру та  без дати від кредитора - колективу бувших працівників боржника ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", про розірвання затвердженої судом 20.12.04.  мирової угоди від 13.12.04. та поновлення провадження у справі №12/99б про банкрутство боржника, призначення керуючого санацією.

Розглянути по суті зазначену заяву не вважається можливим з приводу того, що вона не відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема до неї не додано документального обґрунтування заявлених вимог, а також відсутні докази направлення на адресу боржника та членів комітету кредиторів копії цієї заяви.

До того ж, згаданим кредитором –бувшими працівниками боржника, не представлено й доказів невиконання боржником умов мирової угоди у справі №12/99б,  у відношенні не менш ніж третини вимог кредиторів у справі (згідно реєстру), а також у заяві відсутні відомості щодо поштових адрес  зазначених у списку працівників, їх точних прізвищ, імен та по-батькові, ідентифікаційних кодів, та відсутні докази, що підтверджують факт їх перебування у трудових відносинах із боржником й щодо розміру грошових вимог кожного з них.

Як вбачається з матеріалів справи,  кредитори –фізичні особи, в індивідуальному порядку не подавали до суду згідно  ст. 14 Закону, заяв про визнання грошових вимог до боржника, що складаються із заборгованості  по сплаті заробітної плати, аліментів, регресних платежів тощо, тому у справі  затверджено реєстр вимог кредиторів в частині заборгованості перед  працівниками підприємства –боржника за даними  його бухгалтерського обліку.

Після 09.06.05.  до суду аналогічних заяв або будь –яких інших заяв, клопотань, листів, уточнень від  кредитора –бувших працівників боржника,  у справі не надходило.

Тобто у суду відсутні матеріали, необхідні для розгляду зазначеної заяви по суті, тому суд залишає її без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Як встановлено при розгляді заяв кредиторів у справі, 27.10.06.  у  судовому засіданні,  представником  кредитора - ТОВ "Юго - Восточне АТП", м. Красний Луч Луганської області,  за довіреністю №134 від 20.10.06. -  Мішуковим С.П., було заявлено усне клопотання про розірвання мирової угоди у справі між боржником та згаданим  кредитором.

Кредитор - ТОВ "Юго - Восточне АТП", м. Красний Луч Луганської області, подав  20.11.06.  до господарського суду заяву №56 від 17.11.06.  про визнання недійсною мирової  угоди від 13.12.04. затвердженої судом 20.12.04.,  з підстав  невиконання боржником умов даної угоди щодо сплати розстроченого боргу, при цьому  в резолютивній частині цієї ж заяви кредитор просив розірвати мирову угоду між ним та боржником, поновити провадження у справі про банкрутство боржника.

Дана заява була предметом розгляду у засіданні суду 21.11.06., за участю повноважного представника кредитора ТОВ "Юго –Восточне АТП"  за довіреністю №134 від 20.10.06. –Мішукова С.П.,  уточнення щодо характеру своїх вимог цим кредитором суду не було надано. До вищезазначеної заяви кредитора не було додано й документального обґрунтування заявлених ним вимог, а також судом було встановлено факт відсутності акту звірення, пойменованого  у додатку до заяви кредитора, про що складено акт канцелярії господарського суду Луганської області від 20.11.06., тому,  з метою доз'ясування обставин за вищевказаною  заявою та усунення припущених  помилок,  її розгляд  було відкладено  у судовому засіданні на 19.12.06.

У минулому судовому засіданні, яке відбувалося 19.12.06.,  за участю представника кредитора ТОВ "Юго  - Восточне  автотранспортне підприємство" Мішукова С.П.  за довіреністю №134  від 20.10.06., від зазначеного кредитора  суду було надано лист №193 від 18.12.06.  з уточненням його вимог у справі №12/99б за раніше поданою ним заявою №56 від 17.11.06., у якому зазначено, що кредитор просить розірвати мирову угоду від 13.12.04., укладену між ним та боржником, відновити провадження у справі №12/99б про банкрутство боржника –ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6",  та  ввести у справі процедуру санації.

Але, до даної заяви кредитора ТОВ "Юго  - Восточне АТП"  не додано ніякого документального та нормативного обгрунтування вимог кредитора, акту звірки між сторонами, на який зроблено посилання у раніше поданої кредитором до суду заяві №56 від 17.11.06.,  суду не представлено з невідомих причин,  а також відсутні й докази відправлення на адресу боржника та членів комітету кредиторів заяви –уточнення №193 від 18.12.06.

До того ж, кредитором не представлено й доказів невиконання боржником умов мирової угоди у справі №12/99б,  у відношенні не менш ніж третини вимог кредиторів у справі (згідно реєстру), тому судом було відкладено розгляд заяви кредитора ТОВ "Юго  - Восточне АТП"  про розірвання мирової угоди у справі №12/99б  між ним та боржником, у засіданні суду на 09.01.07., на 11 годин 20 хвилин (ухвала суду від 19.12.06.), явку представника кредитора ТОВ "Юго  - Восточне АТП"   визнано  обов'язковою.

У дане судове засідання представник кредитора ТОВ "Юго  - Восточне АТП" не прибув, але при цьому  до канцелярії  господарського суду 09.01.07. здано  клопотання (лист №4-7 від 09.01.07.) від даного кредитора, підписане його ліквідатором, про відкладення на пізніший термін розгляду заяви кредитора з приводу хвороби представника кредитора  та неможливості його присутності у засіданні суду, але як вбачається з даного клопотання його здано до канцелярії суду саме представником кредитора Мішуковим С.П., який був присутній у минулих засіданнях суду, про що свідчить напис на цьому клопотанні: "сдано в Хозсуд  09.01.2007., 11-15,  С.П. Мишуков"  і є його підпис про це та  вхідний штамп канцелярії господарського суду від  09.01.07.

Це означає, що представник кредитора не прибув у засідання суду без поважних причин, оскільки він був присутній у приміщенні господарського суду ще до початку судового засідання та не  побажав  з'явитися  у засідання суду.

Крім того, ухвалою суду від 19.12.06.  ( п.3 резолютивної частини), кредитора ТОВ "Юго  - Восточне АТП"  зобов'язано  надати суду докази невиконання боржником умов мирової угоди; а також незадоволення не менш як третини вимог кредиторів на даний час (докази невиконання боржником умов мирової угоди у справі №12/99б  у відношенні не менш ніж третини вимог кредиторів у справі згідно реєстру); представити суду відомості щодо стану виконання умов мирової угоди – про погашення боржником його вимог за положеннями цієї мирової угоди та графіком погашення боргів (при наявності); письмово визначитися (у вигляді пояснення або  та клопотання) щодо подальшої судової процедури банкрутства, призначення керуючого санацією або ліквідатора) та відповідно  до цього рішення надати свою пропозицію щодо кандидатури арбітражного керуючого для призначення керуючим санацією або ліквідатором у справі №12/99б; надати документальне та нормативне обгрунтування своїх вимог, представити акт звірки між сторонами, на який зроблено посилання у раніше поданої кредитором до суду заяві №56 від 17.11.06.; надати докази відправлення на адресу боржника та членів комітету кредиторів заяви –уточнення №193 від 18.12.06.

Тобто, кредитором ТОВ "Юго  - Восточне АТП", без поважних причин не виконано вимог суду, викладених в ухвалах від 21.11.06. та  від 19.12.06., щодо подання   витребуваних судом документів, які мають важливе значення для розгляду його заяви по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, заяву №56 від 17.11.06. з уточненням №193 від 18.12.06. до неї,  кредитора ТОВ "Юго - Восточне АТП", м. Красний Луч Луганської області, про розірвання мирової угоди укладеної між сторонами  від 13.12.04.  та  затвердженої судом  20.12.04. у справі №12/99б,  слід залишити без розгляду  на підставі п.5  ст.81 ГПК України.

Як слід з тексту самої мирової угоди від 13.12.04., затвердженої судом 20.12.04.,   мирова угода може бути розірвана за рішенням господарського суду у разі невиконання боржником умов мирової угоди щодо не менше, як третини вимог кредиторів (п.7 зазначеної мирової угоди), а вимоги кредитора ТОВ "Юго  - Восточне АТП"  становлять  84545грн. 27коп., в той час як вимоги всіх кредиторів у справі за реєстром становлять 1578256грн. 67коп. (п.1 зазначеної мирової угоди), тобто вимоги кредитора становлять значно менше ніж третина вимог всіх кредиторів.

Зазначеною мировою угодою також передбачено порядок та строки погашення вимог кредиторів відповідно до наведеного у ній графіку (п.2 мирової угоди), зокрема граничним терміном сплати боргів перед кредиторами другої черги (працівники боржника)  є лютий 2005 року;  четвертої черги  (ТОВ "Юго  - Восточне АТП" та інші)  є березень місяць 2006 року.

Тому, слід зазначити, що розірвання мирової угоди, строк дії якої закінчився, не може мати місце, оскільки чинним законодавством України  не передбачено розірвання будь-якої мирової угоди після закінчення строку її дії (Постанова Верховного Суду України від 28.09. 04. у справі  №5/117).

Крім того, в провадженні господарського суду Луганської області є справа №22/15б про банкрутство того ж боржника - ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6", порушена 29.11.06. за заявою кредитора УПФУ в м. Красний Луч Луганської області, провадження у цій справі зупинено ухвалою суду від 23.12.05. на підставі ч.1 ст. 79 ГПК України, до розгляду господарським судом по суті заяв кредиторів  про розірвання мирової угоди у справі №12/99б, тому  залишення заяв без розгляду кредиторів про розірвання мирової угоди, укладеної між сторонами від 13.12.04. та  затвердженої судом  20.12.04.,  у справі №12/99б,  не перешкоджає їх зверненню з грошовими вимогами до боржника в порядку ст. 14 Закону у справі №22/15б,  після її поновлення та здійснення в офіційному друкованому органі публікації про порушення провадження у справі №22/15б про банкрутство боржника ВАТ "Краснолуцький завод будівельних матеріалів №6".

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1, 35 -39 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, п. 5 ст. 81, ст. ст. 86, 87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1.Залишити без розгляду заяву №56 від 17.11.06. з уточненням №193 від 18.12.06. до неї,  кредитора ТОВ "Юго –Восточне АТП", м. Красний Луч Луганської області, про розірвання мирової  угоди,  укладеної між сторонами  від 13.12.04. та  затвердженої судом  20.12.04.

2.Залишити без розгляду заяву бувших працівників боржника без номеру та без дати, що надійшла до суду 09.06.05.,  про розірвання мирової угоди від 13.12.04., укладеної між сторонами у справі та затвердженої судом 20.12.04.

3.Дану ухвалу надіслати: кредиторам у справі - ТОВ "Юго - Восточне АТП", бувшим працівникам боржника –на адресу боржника;  боржнику;  Луганському обласному відділу з питань банкрутства.

Суддя                                                                                       М.Ю. Ковалінас

Помічник судді                                                                             І.В. Кувічка