ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

05.07.2007
Справа №2-26/2475.1-2007

УХВАЛА

05.07.2007р.                                            г. Сімферополь                Справа № 2-26/2475.1-2007

За позовом Представництва Фонду майна АР Крим в Ленінському районі (98200, Ленінський район, смт Леніно, вул.. Фрунзе, 5)

До відповідача Дочірнього підприємства «Будівельник» ВАТ «Запсибелектросетьстрой» (98213, Ленінський район, м. Щолкино, буд.48, кв. 23)

Про розірвання договору купівлі – продажу, повернення майна та стягнення

За зустрічним позовом -  Дочірнього підприємства «Будівельник» ВАТ «Запсибелектросетьстрой» (98213, Ленінський район, м. Щолкино, буд.48, кв. 23)

До відповідача - Представництва Фонду майна АР Крим в Ленінському районі (98200, Ленінський район, смт Леніно, вул.. Фрунзе, 5)

Про визнання недійсним договору

Суддя О.Л Проніна

Представники:

Від позивача – не з'явився

Від відповідача – не з'явився

Сутність спору:

Позивач – Представництво Фонду майна АР Крим в Ленінському районі  звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Дочірнього підприємства «Будівельник» ВАТ «Запсибелектросетьстрой» та просить суд розірвати договір купівлі – продажу № 1-314 від 23.04.2004р.,  стягнути з відповідача пеню, нараховану на суму невнесених інвестицій розмірі 0,1% в сумі 44657,10 грн., стягнути з відповідача штраф в розмірі 10 %  від загальної суми  інвестицій 173500,00 грн. та зобов’язати відповідач повернути об’єкт приватизації – базу відпочинку  «Будівельник», розташовану за адресою: Ленінський район, с. Семенівка, бухта «Широка» Представництві Фонду майна АР Крим в Ленінському районі за актом прийому – передачі.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 28.08.2006р.  по справі №2-5/8378-2006  позов задоволено частково,  розірвано договір купівлі – продажу № 1-314 від 23.04.2004р., укладений між Представництвом Фонду майна АР Крим в Ленінському районі та Дочірнім підприємством «Будівельник» ВАТ «Запсибелектросетьстрой», м. Щолкино, зобов’язано   Дочірнє підприємство  «Будівельник» ВАТ «Запсибелектросетьстрой»,м. Щолкино повернути  об’єкт нерухомості -  базу відпочинку «Будівельник», розташовану за адресою: Ленінський район, с. Семенівна, бухта «Широка» - Представництву Фонду майна АР Крим в Ленінському районі за актом прийому – передачі, стягнено з відповідача  на користь Представництва Фонду майна АР Крим в Ленінському районі штраф у розмірі 10% від загальної суми інвестицій у сумі 173500,00 грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.12.2006р. касаційну скаргу Дочірнього підприємства «Будівельник» ВАТ «Зпасибелектросетьстрой» задоволено, рішення Господарського суду АР Крим від 28.08.2006р.  у справі № 2-58378-2006 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду АР Крим.

Справа передана на новий розгляд судді господарського суду АР Крим Проніній О. Л.  з привласненням їй нового номеру № 2-26/2475.1-2007.

Ухвалою Господарського суду АР Крим  від 09.02.2007р. справу прийнято до провадження судді Господарського суду АР Крим Проніній О.Л., справу призначено до слухання на 05.03.2007р. на 12 год. 30 хв. Також, суд зобов’язав сторін до дня слухання справи надати суду пояснення по суті спору з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 13.12.2006р.

В судове засідання 05.03.2007р. сторони не з’явились, витребуваних документів суду не надали.  Ухвалою Господарського суду АР Крим від 05.03.2007р.  справу слуханням відкладено на 05.04.2007р. на 12 год. 00 хв., суд зобов’язав сторін до дня слухання справи надати суду пояснення по суті спору з урахуванням обставин, викладених у постанові Вищого господарського суду України від 13.12.2006р.

05.04.2007р. позивач та відповідач в  судове засідання не з'явились,  до суду  надійшов зустрічний позов Дочірнього підприємства «Будівельник» ВАТ «Запсибелектросетьстрой» до відповідача - Представництва Фонду майна АР Крим в Ленінському районі, відповідно до якого ДП «Будівельник» ВАТ «Запсибелектросетьстрой» просить суд  прийняти зустрічний позов до спільного розгляду  з первинним позовом та  визнати недійсним договір купівлі – продажу бази відпочинку «Будівельник», укладений між Представництвом Фонду майна АР Крим в Ленінському районі та ДП «Будівельник» ВАТ «Запсибелектросетьстрой» 23.04.2004р. № 1-314.

Ухвалою Господарського суду АР Крим  від 05.04.2007р.  прийнятий  до спільного розгляду з первинним позовом зустрічний позов зустрічний позов Дочірнього підприємства «Будівельник» ВАТ «Запсибелектросетьстрой» до відповідача - Представництва Фонду майна АР Крим в Ленінському районі,  розгляд справи відкладений на 24.05.2007р. на 15:00. Також, суд зобов’язав відповідача за зустрічним позовом – до дня слухання справи надати   суду відзив на зустрічний позов, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

24.05.2007р. сторони в судове засідання не з’явились, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили, витребуваних документів суду не надали. Про дату слухання справи  повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією. Ухвалою Господарського суду АР Крим  від 25.05.2007р. справу слуханням відкладено на 05.07.2007р. на 12 год. 00 хв. Також, суд зобов’язав відповідача за зустрічним позовом – до дня слухання справи надати   суду відзив на зустрічний позов, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

05.07.2007р. сторони в судове засідання не з’явились, витребуваних документів не надали, явку своїх представників в судове засідання не забезпечили. Про дату  слухання справи повідомлені належним чином – рекомендованою кореспонденцією.

За такими обставинами, у зв’язку з ненаданням сторонами суду доказів, що необхідні для розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що ненадання суду таких  доказів по справі  перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду у порядку п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1.          Первинний позов залишити без розгляду.

2.          Зустрічний позов залишити без розгляду.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією сторонам.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.