ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

14.09.07р.

Справа № 8/32-07(10/29-07(8/403-06))

Господарський суд Дніпропетровської області у складі суддів: Дубініна І.Ю. (головуючий), Ліпинського О.В., Чередко А.Є., розглянувши матеріали справи № 8/32-07(10/29-07/8/403-06),

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланда" (м. Кривий Ріг)

до 1) Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг)

2) Відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (м.Кривий Ріг)

3) Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

3-тя особа: Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

за участю: Прокуратури Дніпропетровської області (м. Дніпропетровськ)

простягнення 19 657,14 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

від позивача:          Яригіна Н.І. –представник (дов. № 30 від 14.09.07 р.)

від відповідача1:          Буднікова Н.М. –ст. держ. виконавець (дов. № 24 від 17.08.07 р.)

від відповідача2:          не з'явився

від відповідача3:          не з'явився

від 3-ї особи:                    не з'явився

прокурор:                    Зіма В.Б.

Суть спору:

Позивач, з урахуванням уточнення позовних вимог, звернувся до відповідача з позовом про стягнення з державного бюджету 19 657,14 грн., які складаються з суми збитків, спричинених відповідачем1, у вигляді втрат від інфляції за період з 01.12.99 р. по 01.01.07 р. у розмірі 17 176,95 грн., а також 3% річних за той же період у розмірі 2 480,19 грн.

Позов обгрунтовано тим, що рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.02 р. по справі № 2-317/2002 відповідача1 було зобов'язано повернути позивачу незаконно стягнуту суму 15 281,12 грн. з Жовтневого відділу ДКУ м. Кривого Рогу, але до теперішнього часу вказану суму відповідачем не повернуто.

Відповідач1 проти позову заперечує, посилаючись на те, що позивачем пропущено трирічний строк позовної давності. Крім того, позивач подав виконавчий документ не за належним місцем виконання, оскільки відповідач1 не може виконувати виконавчі документи щодо себе. Відповідачем за вказаним виконавчим провадженням є районний відділ ДВС Жовтневого районного управління юстиції, а виконавчий документ був направлений до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Дніпропетровської області, де і знаходиться у теперішній час. Виконавчі дії не проводились тому, що позивачем оскаржувались дії державного виконавця і виконавче провадження було зупинене до вирішення питання по суті судом. Ухвала судом була винесена тільки 03.04.06 р. Також відповідач1 вважає, що він не є належним відповідачем по справі, оскільки наказом Міністерства юстиції України від 19.08.05 р. № 1482/к було ліквідовано відділи ДВС територіальних управлінь юстиції, а правонаступництво вказаним наказом не передбачене.

Управління ДКУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Головного управління ДКУ у Дніпропетровській області повідомило суду, що відповідача2 було ліквідовано, а управління ДКУ у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Головного управління ДКУ у Дніпропетровській області не є юридичною особою і правонаступником ліквідованого відповідача2.

Ухвалою господарського суду від 20.03.07 р. до участі у справі у якості відповідача3 було залучено Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області.

Відповідач3 проти позову заперечує, посилаючись на те, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а юридичні особи, створені державою, не відповідають за зобов'язаннями держави. Крім того, відповідач3 не розпоряджається коштами державного бюджету, а лише здійснює його виконання за видатками. Законодавство України не містить підстав для відшкодування шкоди, а встановлює повноваження щодо виконання рішення , яке прийняте органом державної влади про стягнення коштів з рахунків, на яких обліковуються кошти державного бюджету. Законом України "Про Державний бюджет України на 2007 рік" не передбачено коштів на відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів ДВС, а отже –таке відшкодування є нецільовим використанням бюджетних коштів. Відповідно до Закону України "Про джерела фінансування органів державної влади", вказані органи здійснюють свою діяльність виключно за рахунок бюджетного фінансування в межах, передбачених Законом України "Про Державний бюджет України на відповідний рік". Кошти на фінансування органу державної влади передбачаються у Державному бюджеті окремим рядком, а тому погашення зобов'язань, які виникли у державних органів, в тому числі –у зв'язку із завданням шкоди, здійснюється за рахунок коштів державного бюджету, які обліковуються на рахунках розпорядника бюджетних коштів –заподіювача шкоди. Таким чином, шкода, заподіяна органом державної влади, повинна відшкодовуватись за рахунок коштів бюджету, передбачених для цього органу, а останній повинен вжити всіх заходів для того, щоб забезпечити відповідні асигнування на цю ціль. Видатки, пов'язані з утриманням державної виконавчої служби у районах, містах, районах у містах здійснюються Головним управлінням юстиції в області.

Третя особа пояснила, що не є юридичною особою, а є структурним підрозділом Державної виконавчої служби у Дніпропетровській області і заявила клопотання про розгляд справи за відсутністю свого представника.

Ухвалою голови господарського суду від 20.06.07 р. справу було передано для розгляду колегії суддів у складі: Дубінін І.Ю. (головуючий), Ліпинський О.В., Чередко А.Є.

Ухвалою господарського суду від 20.06.07 р. справу було прийнято до розгляду вказаною колегією, розгляд справи призначено до розгляду.

Ухвалою в.о. голови господарського суду від 20.08.07 р. строк вирішення спору по справі було продовжено по 21.09.07 р. включно.

В судове засідання 14.09.07 р. відповідачі 2, 3 та 3-тя особа не з'явились.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити клопотання 3-ї особи та розглянути справу за відсутністю представника останньої, а також відсутністю відповідачів 2 та 3, оскільки останні були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Вислухавши наявних представників сторін та прокурора, розглянувши матеріали справи, господарський суд,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно свідоцтву про державну реєстрацію юридичної особи серія АОО № 565161 від 31.07.95 р., державну реєстрацію припинення юридичної особи - Відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу –проведено 13.11.06 р., що підтверджується реєстраційним штампом та підписом державного реєстратора.

Таким чином, відповідача2 ліквідовано у встановленому законом порядку.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 2881 від 20.11.06 р., в ЄДРПОУ було зареєстровано у якості суб'єкта без права юридичної особи Управління Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області.

При викладених обставинах господарський суд вважає за необхідне припинити провадження у справі щодо Відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу у зв'язку з ліквідацією останнього.

Господарським судом також встановлено:

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.02 р. по справі № 2-317/2002 р. було розглянуто скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланда" (м. Кривий Ріг) на дії посадових осіб Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу.

Вказане рішення набрало законної сили 06.08.02 р., що підтверджується відміткою та підписом голови Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу на самому рішенні.

Згідно ч. 4 ст. 35 ГПК України, рішення суду з цивільної справи, що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

При викладених обставинах рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.02 р. по справі № 2-317/2002 р. є обов'язковим для господарського суду щодо фактів, які встановлені судом і мають значення для вирішення спору у цій справі.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 05.07.02 р. по справі № 2-317/2002 р. було встановлено:

В забезпечення виконання кредитного договору № 9 від 20.01.98 р., укладеного між МПП «Джерело»та АКБ «Укрсоцбанк», були укладені:

Ш          договір застави від 28.01.98 р. на суму 604 995,43 грн;

Ш          угода від 17.08.98 р. на суму 179 093,00 грн;

Ш          заставне зобов'язання від 02.12.98 р. на суму 659 400,00 грн;

Ш          запис заставленого майна за кредитним договором № 9 від 20.01.98 р. на суму 659 400,00 грн;

Ш          акт передачі на відповідальне зберігання заставленого майна від 02.12.98 р. на суму 659400,00 грн.

Крім цього, між ТОВ «Еланда»і АКБ «Укрсоцбанк»був укладений договір - порука № 17 від 02.12.98 р. на суму 659 400,00 грн.

На підставі договору застави від 28.01.98 р. АКБ «Укрсоцбанк»учинив виконавчий напис від 05.05.99 р. на заставлене майно МПП «Джерело»- запасні частини на суму 671 842,58 грн.

На підставі листа АКБ "Укрсоцбанк" № 113 від 11.05.99 р. та виконавчого напису від 05.05.99 р. державний виконавець Корсакова Т.М, відкрила виконавче провадження на майно МПП "Джерело".

Згідно листу № 125 від 05.07.99 р. АКБ "Укрсоцбанк" про те, що заставодавець (МПП "Джерело") на порушення ст. 17 Закону України "Про заставу", без відома заставоутримувача реалізував за контрактом № 28/521-52-1/98 від 10.04.98 р. покупцеві - ВАТ "ЦГЗК" - запасні частини, які є заставним майном, згідно договору застави від 28.01.98 р.

Державний виконавець Корсакова Т.М., будучи введеною в оману АКБ '"Укросбанк", відкрила виконавче провадження на заставне майно ТОВ "Еланда" - вагони-думпкари в кількості 9 штук.

Внаслідок відкриття виконавчого провадження був складений акт опису й арешту майна від 14.09.99 р. на вагони-думпкари типу 2ВС-105 з інвентарними номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85149, 85150, 85119, 85120, 85130 на суму 408 807,00 грн.

Шість вагонів-думпкарів з інвентарними номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85149, 85150 на підставі договору доручення від 07.12.99 р., укладеного між Жовтневим районним управлінням юстиції м. Кривого Рогу та товарною біржою ТОВ "Електронсервіс", було доручено продати за ціною 47 447,57 грн., ПДВ –9 489,51 грн., всього за ціною 56 937,08 грн., на суму 341 622,50 грн.

Вагони були продані покупцю –АТЗТ "Будметалпостач" –за ціною 47 447,57 грн., ПДВ – 9489,51 грн., всього за ціною 56 937,08 грн., на суму 305 622,50 грн., що не відповідає умовам контракту № 19 від 30.11.99 р. і договору доручення від 02.11.99 р., грошові кошти покупця надійшли в сумі 305 622,50 грн.

Загальна сума 341 622,50 гривень розподілена відповідно до умов п. 2.1, 2.1.1, 2.1.2 контракту № 19 від 30.11.99 р. і розпорядження № 3719 від 30.11.99 р. в наступному порядку:

Ш          36 000,00 грн. - залишені на рахунку АТЗТ "Будметалпостач" відповідно до умов п. 2.1.1 контракту № 19 від 30.11.99 р. за залізничний тариф і ремонт вагонів;

Ш          50 937,08 грн. - надійшли до відділу Держказначейства м. Кривого Рогу згідно платіжному дорученню № 303 від 30.11.99 р. за податок на добавленую вартість від реалізації описаного майна ТОВ "Еланда";

Ш          15 281,12 грн. - надійшли до Жовтневого відділу Держказначейства м. Кривого Рогу, згідно платіжному дорученню № 2999 від 30.11.99 р. за виконавчий збір і послуги Жовтневому районному управлінню юстиції м. Кривого Рогу;

Ш          7 640,56 грн. - залишені згідно розпорядженню № 3719 від 30.11.99 р. на розрахунковому рахунку ТОВ виробничої фірми "Електронсервіс" за біржовий збір і брокерські послуги;

Ш          231 763,73 грн. - надійшли в АКБ "Укрсоцбанк" згідно платіжному дорученню № 300 від 30.11.99 р. за реалізацію описаного майна ТОВ "Еланда" за борги МПП "Джерело".

Три вагони з інвентарними номерами: 85119, 85120, 85130 були залишені на збереженні ДП "Трансмаш".

Вивчивши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд дійшов висновку про те, що вимоги скарги ТОВ "Еланда" обґрунтовані і підлягають задоволенню з наступних підстав:

Ш          реалізовані внаслідок виконавчого провадження шість вагонів - думпкарів з інвентарними номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85149, 85150 не входять до заставного майна кредитного договору № 9 від 20.01.98 р. а є власністю ТОВ "Еланда", право якої охороняється законом;

Ш          на заставне майно - вагони - думпкари типу 2ВС-105 у кількості 21 штука з інвентарними номерами: 82315, 82314, 82313, 82312, 82311, 82310, 82309, 82308, 85112, 85114, 85118, 85119, 85120; 85129, 85130, 85131, 85132, 85134, 85136, 85137, 85138 - відсутнє рішення суду або іншого органу, на підставі якого може бути відкрите виконавче провадження, згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження".

На теперішній час повернути вагони - думпкари в кількості 6 штук в натурі не представляється можливим.

Викладене стало підставою для задоволення скарги ТОВ "Еланда", визнання акту опису й арешту майна від 14.09.99 р. на майно ТОВ "Еланда" –вагони-думпкари типу 2ВС-105 у кількості 9 штук з інвентарними номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85149, 85150, 85119, 85120, 85130 недійсним, зобов'язання районного відділу державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу повернути вартість вагонів-думпкарів у кількості 6 штук з інвентарними номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85149, 85150 - шляхом повороту виконання, незаконно перерахованих, у порядку виконання Жовтневим районним управлінням юстиції м. Кривого Рогу 30.11.99 р.:

Ш          36 000,00 грн. - з АТЗТ "Будметалпостач";

Ш          50 937,08 грн. - з Відділу Держказначейства м. Кривого Рогу;

Ш          15 281,12 грн - з Жовтневого відділу Держказначейства;

Ш          7 640,56 грн - з ТОВ виробничої фірми "Электронсервис";

Ш          231 763,73 грн. –з АКБ "Укрсоцбанк".

Районне відділення Державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу було зобов'язано повернути власникові 3 вагони-думпкари типу 2ВС-105 з інвентарними номерами: 85119, 85120, 85130 з відповідального зберігання Державного підприємства "Трансмаш".

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.07 р. по справі № 2-317/2002 р. було встановлено спосіб та порядок виконання вимог виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.09.02 р. по справі № 2-317/02, про зобов'язання Районного відділення державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу повернути частину вартості вагонів-думпкарів у кількості 6 одиниць з інвентарними номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85149, 85150 - шляхом повороту виконання, незаконно перерахованих у порядку виконання Жовтневим районним управлінням юстиції м. Кривою Рогу 30.11.99 р. 15 281,12 грн., з Жовтневого відділення Державного казначейства м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області, шляхом відшкодування шкоди, у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави.

Вказаною ухвалою було визнано боржником за виконавчим документом № 2-317/02, виданим Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.09.02 р. - державний бюджет, в особі Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, стягнуто з державного бюджету в особі Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланда" (м. Кривий Ріг) частину вартості вагонів-думкарів у кількості 6 одиниць з інвентарними номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85149, 85150 у сумі 15 281,12 грн.

Згаданою ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.07 р. по справі № 2-317/2002 р., було також встановлено:

Відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України, примусове виконання рішень судів здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

25.01.07 р., у точній відповідності зі ст.ст. 18, 24 Закону України "Про виконавче провадження", на підставі виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 27.07.06 р. по справі № 2-317/02, державним виконавцем відділу винесена постанова про відкриття виконавчого провадження.

Згідно п. 2 згаданої постанови державного виконавця, зобов'язано районне відділення державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу повернути частину вартості вагонів-думпкарів у кількості 6 одиниць з інвентарним номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85149, 85150 - шляхом повороту виконання, незаконно перерахованих, у порядку виконання Жовтневим районним управлінням юстиції м. Кривого Рогу 30.11.99 р.: 15281,12 грн. з Жовтневого відділення Державною казначейства м. Кривого Рогу в Дніпропетровській області. Вимогами виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.02.03 р., боржника було зобов'язано виконати в добровільному порядку протягом 3 днів з моменту отримання даної постанови.

У судовому засіданні встановлено, що 24.01.07 р. до державного виконавця відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області надійшла заява Ю.В. Никульникова - директора ТОВ "Еланда" (м. Кривий Ріг) про примусове виконання вимог виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 27.07.06 р. по справі № 2-317/02, про зобов'язання районного відділення державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу повернути частину вартості вагонів-думпкарів у кількості 6 одиниць з інвентарним номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85149, 85150 - шляхом повороту виконання, незаконно перерахованих, у порядку виконання Жовтневим районним управлінням юстиції м. Кривого Рогу 30.11.99 р.: 15 281,12 грн. з Жовтневою відділення Державного казначейства міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 5 липня 2002 р. задоволено скаргу ТОВ "Еланда" на неправомірні дії службових осіб Жовтневого районного управління юстиції міста Кривого Рогу.

За цим рішенням суду акт опису та арешту майна від 14 вересня 1999 р. на майно ТОВ "Еланда"-вагони-думпкари типу 2ВС-105, у кількості 9 штук з інвентарними номерами 85143, 85146, 85147, 85148, 85149, 85150 визнано недійсним і суд зобов'язав Жовтневе районне управління юстиції міста Кривого Рогу повернути ТОВ "Еланда" вартість 6 одиниць з інвентарним номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85149, 85150 - шляхом повороту виконання, незаконно перерахованих, у порядку виконання Жовтневим районним управлінням юстиції м. Кривого Рогові 30.11.99 р.:

Ш          36 000,00 грн. - з АТЗТ "Будметалпостач";

Ш          50 937,08 грн. - з Відділу Держказначейства м. Кривого Рогу;

Ш          15 281,12 грн - з Жовтневого відділу Держказначейства;

Ш          7 640,56 грн - з ТОВ виробничої фірми "Электронсервис";

Ш          231 763,73 грн. –з АКБ "Укрсоцбанк", та зобов'язав Жовтневе районне управління юстиції міста Кривого Рогу повернути ТОВ "Еланда" - власнику - 3 вагони-думпкари типу 2ВС-105 з інвентарними номерами: 85119, 85120, 85130 з відповідального зберігання Державного підприємства "Трансмаш".

З рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 5 липня 2002 р. вбачається, що загальна вартість 6 одиниць з інвентарним номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85149, 85150, які Жовтневим районним управлінням юстиції міста Кривого Рогу їх було продано –341 658,49 гривень.

Вимоги виконавчого документу, зазначеного вище боржником, у добровільному порядку виконані не були.

Відповідно до ст. 5 Закону України Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених Законом України "Про виконавче провадження", для своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання.

У судовому засіданні встановлено, що під час проведення виконавчих дій державним виконавцем відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Дніпропетровської області, відповідно до Закону України "Про внесення змін до законів України "Про державну виконавчу службу" та "Про виконавче провадження" від 23.06.05 р., постанови КМ України № 320 від 23.04.05 р. "Про утворення урядового органу державного управління в складі Міністерства юстиції", наказу МЮ України № 1482/к від 19.08.05 р. "Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби територіальних управлінь юстиції", наказу Дніпропетровського обласного управління юстиції № 500 від 30.08.05 р. "Про ліквідацію відділів державної виконавчої служби Дніпропетровської області" - районний відділ державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу ліквідовано, що підтверджується відповідною відміткою державного реєстратора у свідоцтві про державну реєстрацію юридичної особи "Про проведення припинення державної реєстрації юридичної особи".

Таким чином, судом встановлено, що за станом на 03.05.07 р. застосування до районного відділення державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогові, як до боржника у виконавчому провадженні заходів примусового впливу, передбачених ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", не можливе, з чого слід зробити висновок про те, що повернути незаконно перераховані у порядку виконання Жовтневим районним управлінням юстиції м. Кривого Рогу 30.11.99 р. 15 281,12 грн. з Жовтневого відділення державного казначейства міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області, неможливо, і цей факт взагалі робить виконання рішення суду в редакції, викладеній у виконавчому листі, неможливим.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про виконавче провадження", за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 96 ЦК України юридична особа виключно самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а виконання рішення Жовтневого районного судові м. Кривого Рогу, яке відображено у виконавчому листі, виданому Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.09.02 р. по справі 2-317/02 станом на 03.05.07 р. взагалі неможливе, що фактично нівелює ст. 124 Конституції України, в якій без винятків зазначено, що рішення суду є обов'язковим до виконання на всій території України, та неодмінно спричиняє шкоду законному праву особи на захист своїх законних інтересів у судовому порядку та право на своєчасне, повне, фактичне виконання рішення суду, що у свою чергу ставить під загрозу та підриває авторитет усієї судової системи України, суд вважає можливим вирішити питання про встановлення чи зміну способу та порядку виконання вимог виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.09.02 р. по справі № 2-317/02, у судовому порядкові.

Відповідно до ст. 86 Закону України "Про виконавче провадження", збитки заподіяні державним виконавцем громадянам або юридичним особам при здійснені виконавчого провадження підлягають відшкодуванню в порядку, передбаченому законом.

У ч. 3 ст. 11 Закону України "Про державну виконавчу службу", з доповненнями та змінами, внесеними 10.07.03 р. згідно із Законом № 1095-ІV, передбачено порядок відшкодування шкоди, заподіяної державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, а саме: «Шкода, заподіяна державним виконавцем фізичним чи юридичним особам під час виконання рішення, підлягає відшкодуванню в порядку, передбаченому законом, за рахунок держави».

Таким чином, суд прийшов до висновку про те, що слід встановити спосіб та порядок виконання вимог виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.09.02 р. по справі № 2-317/02, про зобов'язання Районного відділення державної виконавчої служби Жовтневого районного управління юстиції м. Кривого Рогу повернути частину вартості вагонів-думпкарів у кількості 6 одиниць з інвентарними номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85150 - шляхом повороту виконання, незаконно перерахованих у порядку виконання Жовтневим районним управлінням юстиції м. Кривого Рогу 30.11.99 р. - 15 281,12грн., з Жовтневого відділення Державного казначейства міста Кривого Рогу в Дніпропетровській області, шляхом відшкодування шкоди, у порядку, передбаченому законом, за рахунок держави, а саме: визнати боржником за виконавчим документом № 2-317/02, виданим Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.09.02 р. - державний бюджет, в особі Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, та стягнути з державного бюджету в особі Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланда" (50015, м. Кривий Ріг, вул. Щепкіна 1-А), частину вартості вагонів-думпкарів у кількості 6 одиниць з інвентарними номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85150 у сумі 15 281,12 грн.

Станом на момент розгляду цієї справи доказів того, що ухвала Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.07 р. по справі № 2-317/2002 р. була змінена або скасована у встановленому законом порядку суду не надано.

При викладених обставинах господарський суд не знаходить достатніх підстав для задоволення позову, виходячи також з наступного:

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.07 р. по справі № 2-317/2002 р. було встановлено спосіб та порядок виконання вимог виконавчого листа, виданого Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.09.02 р. по справі № 2-317/02, боржником за вказаним виконавчим документом було визнано державний бюджет, в особі Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області, та постановлено стягнути з державного бюджету в особі Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області на користь позивача частину вартості вагонів-думпкарів у кількості 6 одиниць з інвентарними номерами: 85143, 85146, 85147, 85148, 85150 у сумі 15 281,12 грн.

Позивачем, з урахуванням уточнення позовних вимог, заявлено вимоги про стягнення з державного бюджету 19 657,14 грн., які складаються з суми збитків, спричинених відповідачем1, у вигляді втрат від інфляції за період з 01.12.99 р. по 01.01.07 р. у розмірі 17 176,95 грн., а також 3% річних за той же період у розмірі 2 480,19 грн.

Враховуючи, що позовні вимоги заявлені за період з 01.12.99 р. по 01.01.07 р., а державний бюджет в особі Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області було визнано боржником за виконавчим документом, виданим Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу 16.09.02 р. по справі № 2-317/02, тільки ухвалою вказаного суду від 15.05.07 р., правові підстави для задоволення позову відсутні.

Судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 35, 44, 49, 82-85, 105 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі щодо Відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу.

В позові до Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу відмовити.

В позові до Головного управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області відмовити.

Головуючий                                                                      І.Ю. Дубінін

Суддя:                                                                                О.В. Ліпинський

Суддя                                                                                А.Є. Чередко