ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"23" серпня 2007 р.                                                              № 02-03

Суддя , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Фастівське лісове господарство", м. Фастів

до Фастівської районної державної адміністарції, м. Фастів

Третя особа Приватне підприємство "Компанія "Інфопрект", м. Фастів

про визнання нечинним та скасування розпорядження,

встановив:

До господарського суду Київської області надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Фастівське лісове господарство" до відповідача Фастівської районної державної адміністарції за участю третьої особи ПП "Компанія "Інфопрект" про визнання нечинним та скасування розпорядження Фаствіської РДА.

Згідно п. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства і чи підсудна позовна заява даному адміністративному суду; 5) немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши поданий 14.08.2007 р. оригінал адміністративного позову суд встановив, що він не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на наступне.

З даного позову вбачається, що при сплаті державного мита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та відправленні відповідачу та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів позивач керувався нормами Господарського процесуального кодексу України, про що також зазначає в тексті позову посилаючись в обгрунтування своїх позовних вимог на норми ГПК України.

Натомість, при поданні адміністративного позову до суду позивачу необхідно керуватись саме нормами Кодексу  адміністративного судочинства України та зокрема ст. 106 КАС України, якою встановлені вимоги до позовної заяви.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України  у позовній заяві повинно зазначатись: ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Згідно з п.п. 3 п. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України  у позовній заяві повинно зазначатись: ім'я  (найменування)  відповідача,  посада  і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Згідно з  п. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається з позовної заяви позивачем при поданні адміністративного позову не було дотримано вимоги ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти позивача, якщо такі є та не зазначено номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти відповідача, якщо такі відомі, до позовної заяви також не додано її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Також позивачем в позовній заяві в порушення п.п 4 п. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України не зазначено на боці якої сторони і з якими вимогами та на підставі яких обставин необхідно залучити для участі у справі третю особу ПП "Компанія "Інфопрект".

Таким чином враховуючи наведене вище, суд з’ясувавши на підставі п. 1 ст. 107 КАС України обставини позовної заяви після її одержання встановив, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України та є інші підстави для повернення позовної заяви перелічені вище.

Відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України господарський суд Київської області,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Дана ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя