ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

18.06.07

Справа № 15/252-07.

За
позовом: Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

До
відповідача: Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Суми

Про
стягнення: 1963 грн. 73 коп.

СУДДЯ                    Резниченко О.Ю.

За
участю представників сторін:

Від
позивача: ОСОБА_3, довіреність НОМЕР_1

Від
відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з
відповідача 1963 грн. 73 коп. заборгованості за товар відпущений згідно
видаткової накладної НОМЕР_2 та податкової накладної НОМЕР_2, а також 800 грн.
00 коп. витрат на оплату послуг адвоката.

Представником позивача в судове
засідання подана заява від 18.06.2007р. про долучення до матеріалів справи
копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, копії
посвідчення адвоката, квитанцію до прибуткового касового ордера НОМЕР_3, яка
задоволена судом та вказані матеріали долучені до справи.

Відповідач відзив на позов не подав, в
судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був
повідомлений належним чином.

Згідно
ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи,  суд

ВСТАНОВИВ:

Як пояснив представник позивача,
позивач відпустив відповідачу алкогольні напої 39 найменувань на загальну суму
1963 грн. 73 коп.  (з ПДВ) на умовах
відстрочки платежу без зазначення терміну виконання зобов'язання покупця про
оплату. Отримання товару підтверджується видатковою накладною НОМЕР_2 та
податковою накладною НОМЕР_2, копії яких долучені до матеріалів справи.

Представник
позивача пояснив, що відповідач заборгованість за отриманий товар не погасив,
тому згідно ст. 530 Цивільного кодексу України позивач направив відповідачу
претензію НОМЕР_4 із вимогою погасити заборгованість  в сумі 1963 грн. 73 коп. в семиденний  строк від дня пред'явлення претензії, але
відповідач, станом на день розгляду справи в суді, заборгованість за отриманий
товар не погасив.

Факт отримання відповідачем товару повністю
підтверджується матеріалами справи.

Згідно
із ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші
учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання
належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Відповідно
до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої
зобов'язання, відповідач порушив вимоги ст. 526 ЦК України - допустив
прострочення грошового зобов'язання.

Відповідачем
не подано доказів сплати боргу та аргументованих заперечень проти вимог
позивача, тому суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають
частковому задоволенню на підставі ст. 193 Господарського кодексу України, ст.
ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 44 Господарського
процесуального кодексу України до складу судових витрат відносяться, у тому
числі, і витрати на оплату послуг адвоката.

У
судовому засіданні  інтереси позивача
представляв ОСОБА_3, який є адвокатом, що підтверджується посвідченням
адвоката, виданим на підставі Свідоцтва про право на заняття адвокатською
діяльністю НОМЕР_1, виданого за рішенням Рівненської обласної
кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури НОМЕР_5. Позивач уклав
10.05.2007 року договір про надання послуг адвоката із адвокатом ОСОБА_3,
за  умовами  якого позивач
зобов'язується сплатити грошові кошти у сумі 800 грн. 00 коп. Факт
сплати  підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордера НОМЕР_3

Тому,
позовні вимоги про стягнення з відповідача
800 грн. 00 коп.  витрат на оплату
послуг адвоката є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно
ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита, витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та по оплаті послуг
адвоката, понесені позивачем покладаються на відповідача.

На
підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити повністю.

2.          Стягнути з Приватного підприємця
ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_6) на користь Приватного підприємця ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, код НОМЕР_7) 1963 грн. 73 коп. основного боргу,  800 грн. 00 коп. витрат по оплаті послуг
адвоката, 102 грн. 00 коп. витрат по держмиту, 118 грн. 00 коп. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати після набрання рішенням
законної сили.

СУДДЯ
О.Ю.Резниченко

Повний
текст рішення підписано 18.06.07 р.