ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ
СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 квітня 2007 р.

№ 2-1319/05

Вищий господарський суд  України у
складі колегії суддів :

головуючий суддя

Полянський А.Г.

судді

Коробенко Г.П.

Фролова Г.М.

розглянувши

касаційну скаргу

ОСОБА_1, ОСОБА_2

на

ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 06.06.2005 року

у справі

№ 2-1319/05

за позовом

ОСОБА_1, ОСОБА_2

до

ТОВ "Котломонтаж"

про

визнання зборів недійсними

За участю представників сторін:

позивача -не з'явились,

відповідача -не з'явились,

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2005 року, на підставі ст.ст. 37,38,47ЦПК
України, відмовлено у прийнятті заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Ухвалою Апеляційного суду
Запорізької області від 06.06.2005 р., апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
на  ухвалу  судді Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 11.03.2005 року залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеними
ухвалами позивачі звернулись з касаційною скаргою, в якій просять їх скасувати
мотивуючи скаргу порушенням і неправильним застосуванням судами норм
процесуального права.

Позивачі,  відповідач не скористались наданим
процесуальним правом участі у суді касаційної інстанції.

Відзиву на касаційну скаргу від
відповідача не находило.

Розпорядженням заступника Голови
Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 23.04.2007 року, у
зв'язку з відпусткою судді Муравйова О.В., для перегляду в касаційному порядку
справи №2-1319/05, призначеної до розгляду на 24.04.2007 року, утворено колегію
суддів у наступному складі: головуючий -суддя Полянський А.Г., судді -Коробенко
Г.П., Фролова Г.М.

Розглянувши матеріали справи,
оцінивши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами
норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого
господарського суду України прийшла до висновку, що касаційна скарга підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

За змістом ст.29 Цивільного
процесуального кодексу України, який діяв у той час, обставини справи, які за
законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть
підтверджуватись ніякими іншими засобами доказування.

Згідно ч.2 ст.30 ЦПК України,
докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. У
випадках, коли щодо витребування доказів для сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, є труднощі, суд за їх клопотанням сприяє витребуванні таких
доказів.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя  з позовом до відповідача про визнання
недійсними загальних зборів ТОВ “Котломонтаж”
від 10.01.2003р.

В порядку досудової підготовки вони
просили витребувати у відповідача: списки співзасновників ТОВ “Котломонтаж”,
Статут та Засновницький договір.

Але, місцевий суд, не вирішив
питання щодо останньої вимоги.

28.02.2005р., позивачі знову звернулися
з таким клопотанням, але суд не прийняв заяву у зв'язку з тим, що в заяві не
зазначено відповідача по справі; не вказав юридичні підгрунття витребування
документів; формулювання абзацу 2 заяви не відповідає вимогам заяви; не
зазначені обставини, які можуть бути підтверджені витребовуваними документами.

Переглядаючи зазначену ухвалу та
залишаючи її без змін, апеляційний суд погодився з висновком місцевого суду, та
зазначив при цьому, що ухвала суду про відмову в прийнятті заяви позивачів є за
своєю суттю ухвалою про відмову у прийнятті заяви про забезпечення доказів, а
відтак ухвала про відмову у прийнятті заяви про забезпечення доказів оскарженню
не підлягає, оскільки вона не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Колегія суддів Вищого
господарського суду України не погоджується з такими висновками, так як позовні
вимоги складаються саме з вимогою до відповідача про визнання недійсними
загальних зборів ТОВ “Котломонтаж”  від
10.01.2003р., а, відтак, для повного та об'єктивного розгляду справи суд був
зобов'язаний витребувати оригінали зазначених вище документів.

З урахуванням викладеного, ухвалу
місцевого суду та ухвалу апеляційного суду не можна визнати законними та
обґрунтованими, а тому, вони підлягають скасуванню з передачею справи на
розгляд до Господарського суду Запорізької області зі стадії порушення справи у
господарському суді.

Керуючись ст. ст. 1115,
1117, 1119, 11110, 11111, 11113
ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1,
ОСОБА_2  задовольнити.

Ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 11.03.2005 року та ухвалу Апеляційного суду
Запорізької області від 06.06.2005 року справі № 2-1319/05 скасувати, а справу
передати на новий розгляд до Господарського суду Запорізької області.

Головуючий    суддя
Полянський А.Г.

Судді                                                                                             Коробенко
Г.П.

Фролова Г.М.