ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

"19" березня 2007 р.                                                                                     Справа № 15/68-07

Суддя господарського суду Курко О.П.  , розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Злагода" (22620, Вінницька обл., Оратівський р-н, с. Новоживотів, вул. Перемоги, 54)

до: Іллінецької міжрайонної державної податкової інспекції (22700, м. Іллінці, вул. Пестеля, 3)

про визнання рішеннь недійсними

Секретар судового засідання Білоконна О.В.

Представники :

позивача     :   Гончар О.І., за дорученням

відповідача :   Данільцев Ю.М., Дмитрик Л.В., за дорученням

В С Т А Н О В И В  :

Господарським судом здійснюється провадження у справі № 15/68-07 за позовом ТОВ "Агрофірма "Злагода" до Іллінецької МДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень рішень  № /0, № /0, № /0, № /0 від 27.11.2006р. та рішення про застосування фінансових санкцій № /0 від 27.11.2006р.

02.02.2007р. позивачем подана заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої останній додатково просить визнати протиправними та скасувати першу податкову вимогу  від 21.12.2006р. № 1/32 та другу податкову вимогу від 22.01.2007р. № 2/36.

В ході попереднього судового засідання відповідачем заявлено клопотання про зупинення провадження в справі в зв'язку з розглядом Іллінецьким районним судом  адміністративної справи за позовом Іллінецької МДПІ до Кулика-Куличенка В.Л. та ТОВ Агрофірма "Злагода" с. Новоживотів, Оратівського району, Вінницької області про визнання недійсним договору комісії між Кулик-Куличенком В.Л. та ТОВ Агрофірма "Злагода", результати розгляду якої безпосередньо стосуються предмету даного позову.

Представник позивача в судовому засіданні заперечував проти задоволення заявленого клопотання з мотивів відсутності в останнього доказів відкриття провадження по даній адміністративній справі Іллінецьким районним судом. В той же час зазначив, що в разі існування такої справи, результати її розгляду матимуть важливе значення для даної адміністративної справи.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

09.02.2004р. між ТОВ "Агрофірма Злагода" та фізичною особою Кулик-Куличенко В.Л. укладений договір комісії, відповідно до якого Комісіонер зобов’язується за дорученням Комітента за винагороду укласти від свого імені за рахунок Комітента договір купівлі-продажу нерухомого майна в межах с. Новожилів для Комітента в строк до 19.09.2007р.

Як зазначає позивач в своїх позовних вимогах на виконання згаданого договору комісії Кулик-Куличенком В.Л. внесено в касу ТОВ "Агрофірма "Злагода" готівкові кошти в сумі 55998 грн., які не включаються до валового доходу підприємства та не відносяться до поворотної фінансової допомоги. В той же час в висновках акту перевірки дані обставини визнано як порушення позивачем п.п. 4.1.1. п. 4.1. ст. 4  та абз. 2 п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств",  в зв’язку з чим до ТОВ "Агрофірма "Злагода"   визначено податкове зобов’язання по податку на прибутку підприємств в сумі 21000 грн., з яких 14000 грн. основний платіж та 7000 грн. штрафні санкції, що визначено в податковому повідомленні-рішенні № /0 від 27.11.2006р.

Тобто предметом дослідження в частині позовних вимог щодо визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення  № /0 від 27.11.2006р. є   договір комісії від 09.02.2004р., укладений між ТОВ "Агрофірма Злагода" та фізичною особою Кулик-Куличенко В.Л.  та докази його виконання, що безпосередньо взаємопов’язані з правомірністю прийняття оскаржуваного рішення та відповідності висновків викладених в акті перевірки № 40-23-32387334 від 17.11.2006р. фактичним обставинам.

Згідно довідки в.о. голови Іллінецького районного суду № 354 від 16.03.2007р. адміністративна справа за позовом Іллінецької МДПІ до Кулика-Куличенка В.Л. та ТОВ Агрофірма "Злагода"   про визнання недійсним договору комісії між Кулик-Куличенком В.Л. та ТОВ Агрофірма "Злагода" перебуває на розгляді в даному суді.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним зупинити провадження по справі до набрання законної сили рішенням по справі за  адміністративним позовом Іллінецької МДПІ до Кулика-Куличенка В.Л. та ТОВ Агрофірма "Злагода" с. Новоживотів, Оратівського району, Вінницької області про визнання недійсним договору комісії між Кулик-Куличенком В.Л. та ТОВ Агрофірма "Злагода".

Керуючись п.  3 ч. 1 ст.ст. 156, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В  :

Провадження у справі №  15/68-07 зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі за адміністративним позовом Іллінецької МДПІ до Кулика-Куличенка В.Л. та ТОВ Агрофірма "Злагода" с. Новоживотів, Оратівського району, Вінницької області про визнання недійсним договору комісії між Кулик-Куличенком В.Л. та ТОВ Агрофірма "Злагода".

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Курко О.П.