ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А38/325-07

За позовом  Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до  Дочірнього підприємства "Будівельно-транспортне підприємство КП ДОР "Облводоканал", м. Новомосковськ Дніпропетровської області

про стягнення податкового боргу в сумі 25358,00 грн.

Суддя -  Бишевська Н.А.

Секретар судового засідання –Бикова А.О.

Представники:

від позивача: Панченко Л.О., довіреність № 254/10/10-009 від 11.01.07р.;

від відповідача:  представник не з’явився.

Суть спору:

Новомосковська об'єднана державна податкова інспекція звернулася до господарського суду з позовною заявою з вимогою стягнути з Дочірнього підприємства "Будівельно-транспортне підприємство КП ДОР "Облводоканал" податковий борг в сумі 25358 грн. 00 коп. на користь держави.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання.  Суд вважає можливим розглянути справу за його відсутності, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справ, про що свідчить підпис в поштовому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

В с т а н о в и в :

Дочірнє підприємство "Будівельно-транспортне підприємство КП ДОР "Облводоканал" зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Новомосковської міської ради Дніпропетровської області (свідоцтво № 453244 від 17.11.2005р.).

17.11.05р. відповідач взятий на облік Новомосковською ОДПІ в якості платника податків.

Відповідно до довідки Головного управління статистики у Дніпропетровській області № 67 від 21.11.2005р. підприємство має право здійснювати такі види діяльності:

-          пасажирські, транспортні перевезення;

-          діяльність автомобільного транспорту;

-          загальне будівництво будівель;

-          діяльність у сфері архітектури; інженерна та технічна діяльність, пов’язана з будівництвом;

-          виробництво інших будівельних виробів з бетону;

-          оптова торгівля будівельними матеріалами.

Станом на 23.04.2007р. відповідач має податковий борг в сумі 25358,00 грн., який виник внаслідок несплати самостійно визначених податкових зобов’язань, в результаті подання до Новомосковської ОДПІ податкових декларацій та розрахунків, а також несплати сум, визначених податковими повідомленнями-рішеннями про застосування штрафних санкцій, прийнятих на підставі актів перевірки з питання своєчасного подання звітності, з яких:

-          850,00 грн. - податок на прибуток ;

-          22202,00 грн. –податок на додану вартість;

-          2306,00 грн. –податок з власників транспортних засобів.

Вказані суми податкового боргу підтвердилися наступними документами, залученими до матеріалів справи: копіями актів перевірки відповідача, податкових декларацій з податку на додану вартість, копією розрахунку суми податку з власників транспортних засобів, копіями корінців податкових повідомлень –рішень, копіями корінців податкових вимог.

Доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Оцінюючи матеріали справи, суд вважає можливим задовольнити позов повністю з наступних підстав.

Відповідно до п. п. 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України “Про порядок погашення заборгованості платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-ІІІ від 21.12.2000р. 12.08.2005р. Новомосковською ОДПІ відповідачу була надіслана перша податкова вимога №1/277 від 10.04.2006р., яка отримана відповідачем 11.04.06р та друга податкова вимога № 2/326 від 16.05.2006р., яка була отримана відповідачем  24.05.06р.

Але у встановлений законом строк зазначений у податкових вимогах відповідачем борг сплачений не був.

Відповідно до абз. “б” пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181 контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Згідно з пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону №2181 податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом відповідно до пунктів 4.2 та 4.3 ст. 4 цього Закону, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків адміністративного або судового оскарження податкового повідомлення.

У пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону № 2181 передбачений порядок апеляційного узгодження податкового зобов’язання.

У відповідності з п. 5.1 ст. 5 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами” від 21.12.2000р. №2181-ІІІ (у подальшому —закон № 2181) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Згідно з пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону № 2181 для подання податкової декларації.

Пунктом 1.3 ст. 1 Закону № 2181 встановлено, що податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності з пп. 5.4.1 п. 5.4 ст. 5 Закону № 2181 узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п. 1.7 ст. 1 Закону № 2181 активи платника податків - кошти, матеріальні та нематеріальні цінності, що належать юридичній або фізичній особі за правом власності або повного господарського відання.

Підпунктом 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону № 2181 передбачено, що активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки відповідачем не надані докази оскарження та скасування податкових повідомлень-рішень, винесених за результатами актів перевірки, в апеляційному порядку, а також доказів сплати самостійно узгоджених податкових зобов’язань, зазначені вище податкові зобов’язання вважаються узгодженими.

Позивач надав у матеріали справи належні і допустимі докази наявності у відповідача податкового боргу з податку на додану вартість, з податку на прибуток, з комунального податку, з податку з власників транспортних засобів, зі збору за забруднення навколишнього середовища.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими і підлягають задоволенню у повному обсязі.

Водночас, суд не задовольняє вимоги позивача накласти арешт на майно відповідача у якості забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено, що невжиття таких заходів забезпечення позву може утруднити чи зробити неможливим виконання постанови господарського суду.

Керуючись ст. ст. 161-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства,  господарський суд, -

П о с т а н о в и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з  Дочірнього підприємства "Будівельно-транспортне підприємство КП ДОР "Облводоканал" (51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, пл. Леніна, 16, , р/рахунок 0455 в КБ “Приватбанк” м. Новомосковська, МФО 305299) на користь держави (р/р 0191, Відділ державного казначейства у м. Новомосковську, код ОКПО 23929879, УДК у Дніпропетровській області, МФО 805012 ) податковий борг в сумі 25358 грн. 00 коп.

Видати виконавчий лист.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя                                                                                                         Н.А. Бишевська