ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.07.07                                                                                           Справа № 15/136

за позовною заявою ТзОВ „СМП”, м.Нововолинськ

до відповідача Споживчого товариства „Дрогобицька народна торгівля”, м.Дрогобич

про стягнення 1172,04 грн.

Суддя  Т.Костів

Представники

Від позивача: Волочай Л.В. (довіреність № 1527 від 01.11.2006р.)

Від відповідача: не з”явився.

Суть спору: Позов заявлено ТзОВ „СМП”, м.Нововолинськ до Споживчого товариства „Дрогобицька народна торгівля”, м.Дрогобич про стягнення 1172,04 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду і ухвалою від 14.06.2007р. ухвалив призначити розгляд справи на 05.07.2007р. Цією ж ухвалою суд зобов”язав сторони долучити ряд документів необхідних для вирішення спору.

В судове засідання представник позивача подав заяву про зменшення розміру позовних вимог у зв”язку з погашенням відповідачем суми основного боргу, наполягав на задоволенні позовних вимог в частині стягнення пені та 30 % річних від простроченої суми, передбачених п.7.3 договору. Відповідач явку повноважного представника в судові засідання не забезпечив, проти позову не заперечив.

Відповідно до ст.75 ГПК України, суд, вважає за можливе розглянути справу при відсутності представника відповідача та відзиву на позовну заяву, за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті.

Представнику позивача роз”яснено його права та обов”язки, передбачені ст.22 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, суд встановив наступне.

Між ТзОВ „СМП” (надалі позивач) та Споживчим товариством „Дрогобицька народна торгівля” (надалі відповідач) укладено договір поставки № Л637 від 27.11.2006р., у відповідності до якого позивач зобов”язався передати товар партіями згідно накладних у відповідності до замовлень відповідача, а відповідач зобов”язався приймати товар та своєчасно оплачувати його вартість в порядку і на умовах визначених договором.

На виконання вищенаведеного договору позивачем здійснена поставка товарів відповідачу на загальну суму 1145,84 грн. Факт поставки товару підтверджується видатковими накладними, копії яких долучені до матеріалів справи. Згідно накладної на повернення товару № СМ-0002197 від 23.03.2007р. відповідачем повернено товар на суму 46,60 грн.

Відповідач, в порушення умов договору, оплату за поставлений позивачем товар провів після подачі позовної заяви та порушення провадження у справі.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно із ст. 629 ЦК України договір обов"язковий для виконання сторонами. Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов’язання настають наслідки, передбачені договором або законом.

За неналежне виконання відповідачем умов договору щодо оплати вартості товару, у відповідності до п.7.3 договору, позивачем нарахована пеня в розмірі 26,00 грн. та 30% річних від простроченої суми, що становить 46,80 грн.

Враховуючи наведене, відсутність заперечень зі сторони відповідача, суд, прийшов до висновку, що позовні вимоги щодо стягнення пені та 30 % річних від простроченої суми обгрунтовані і підлягають до задоволення.

В порядку ст.49 ГПК України судові витрати по розгляду спору покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,43,49,75,82,84,85,115-117 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задоволити частково.

2.          Стягнути з Споживчого товариства „Дрогобицька народна торгівля” (м.Дрогобич, вул.Грушевського,70, ) на користь ТзОВ „СМП” (Волинська область, м.Нововолинськ, вул.Луцька,3, ) 26,00 грн. пені, 48,80 грн. 30% річних, 102,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.          Наказ видати згідно ст.116 ГПКУкраїни.

4.          В решті позовних вимог провадження у справі припинити.

Суддя