ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2007 р.                                                                   Справа № 14/132

За позовом
Прокурора Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до відповідача
Відкритого акціонерного товариства „Мамалигівський авторемсервіс”

про
Стягнення штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів - 680 грн..

Суддя Швець Микола Васильович

Представники :

Від позивача
НКПВ Коломієць І.Б. доручення № 1-ЧЦ від 10.01.2007 року

Від відповідача
Не з’явився

За участю прокурора
прокурор відділу облпрокуратури Філіпець В.П.

СУТЬ СПОРУ :

Прокурор Шевченківського району м. Чернівці в інтересах держави в особі Чернівецького територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернувся з позовом до суду про стягнення з ВАТ „Мамалигівський авторемсервіс” штрафу за правопорушення на ринку цінних паперів в сумі 680 грн..

Прокурор та представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному об’ємі.

Відповідач належним чином був повідомлений про день та час слухання справи, проте явку свого представника в два судових засідання не забезпечив, заперечення на позов не направив. Нез’явлення представника відповідача в судове засідання не перешкоджає вирішенню спору по суті, справу може бути розглянуто без його участі за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши прокурора та представника позивача, з’ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, дослідивши докази які мають юридичне значення для розгляду позовної заяви суд встановив.

22 серпня 2006 року уповноваженою особою комісії Чернівецького територіального управління ДКЦПФР винесено постанову № 76-ЧЦ про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів у відношенні до ВАТ „Мамалигівський авторемсервіс” в зв’язку з ненаданням регулярної інформації (звіт) за 2005 рік.

01 вересня 2006 року уповноваженою особою комісії Чернівецького територіального управління ДКЦПФР складено акт № 66 -ЧЦ про вчинення ВАТ „Мамалигівський авторемсервіс” правопорушення на ринку цінних паперів, а саме порушена норма чинного законодавства в частині ненадання інформації.

Відповідно до вимог ст. 238 Господарського кодексу України: „За порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків”.

На підставі ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” уповноваженою особою комісії Чернівецького територіального управління ДКЦПФР за вчинення правопорушення на ВАТ „Мамалигівський авторемсервіс” постановою № 69-ЧЦ від 12 вересня 2006 року накладено штраф у розмірі 680 грн. у дохід державного бюджету. Відповідачем зазначена постанова отримана, проте в передбачений законодавством термін не виконана та оскаржена не була.

Застосування штрафних санкцій кореспондується з вимогами п. 2 ст. 241 Господарського кодексу України: „Перелік порушень, за які з суб'єкта господарювання стягується штраф, розмір і порядок його стягнення визначаються законами, що регулюють податкові та інші відносини, в яких допущено правопорушення”. Тобто за вчинене правопорушення ВАТ „Мамалигівський авторемсервіс”  передбаченого нормами Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” дає підстави для застосування відносно нього уповноваженою особою комісії Чернівецького територіального управління ДКЦПФР адміністративно-господарських санкцій у вигляді штрафу.

Частиною 3 ст. 11 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” встановлено, що штрафи накладені за вказані правопорушення стягуються в судовому порядку.

Згідно п. 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, відповідач не надав доказів сплати штрафних санкцій.

У процесі розгляду справи не виявлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі ст. 238, п. 2 ст. 241 Господарського кодексу України, ст. 11  Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” та керуючись ст. ст. 14, 60, 71, 86, 94, ст. ст. 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з активів з Відкритого акціонерного товариства „Мамалигівський авторемсервіс” (с. Мамалига, Новоселицький район); код 03767392

-          штраф  в сумі 680 грн. в дохід Державного бюджету (р/р 0157 в ВДК  у Новоселицькому районі Чернівецької області, МФО 856135, код 23246028 зарахувати за кодом 23030300 ”Адміністративні штрафи та інші санкції”)

стягувач Чернівецьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 2).

Постанова, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Порядок і строки апеляційного оскарження.

Про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Після набрання постановою законної сили видати виконавчий лист.

Суддя                                                             Швець М.В.