ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.07.07
Справа №3/280-07.

19 липня 2007 року                       №  АС 3/280-07

Господарський суд Сумської області , у складі судді Левченко П.І., розглянувши  матеріали справи

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго»,

м. Суми

до відповідача : Сумської міської ради , м. Суми

третя особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору  на стороні позивача : Виконком Сумської міської ради , м. Суми

про визнання нечинним рішення

За участю представників сторін :

від позивача:        Сінько О.А., довіреність від 7 березня 2007 року ;

від першого відповідача:   Івашова І.П.

від третьої особи :   Івашова І.П.

Суть спору : позивач просить визнати нечинним та скасувати рішення Сумської міської ради № 496-МР від 04.04.2007 року.

Відповідач у відгуку на позовну заяву  № 2681-1/6-6 юр від 25.05.2007 року зазначив, що оскаржуване рішення  було прийнято з урахуванням листа Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області від 15.01.2007 року № 64/4/6 про порушення діючого порядку ціноутворення з питань  формування , встановлення  та застосування  тарифів на послуги з теплопостачання  ТОВ «Сумитеплоенерго» для всіх категорій споживачів. Таким чином, позивач порушив вимоги ст. 31 Закону України « Про житлово-комунальні послуги» , п.п. 4,7,12,13 постанови Кабінету міністрів України № 955 від 10.07.2006 року « Про затвердження порядку формування тарифів на виробництво, транспортування , постачання теплової енергії та послуги з централізованого опалення і постачання гарячої води «, п.п. 5.4, 5.5, 5.7.3 Методичних   рекомендацій з планування , обліку і калькулювання собівартості  робіт ( послуг) на підприємствах і в організаціях житлово-комунального  господарства, затверджених наказом Держбуду  України  від 06 03 2002 року № 47 та ін.. Крім того , 20.02.07 року  на адресу міського голови  м. Суми Мінаєва від прокуратури  м. Суми надійшов протест на рішення  виконавчого комітету Сумської міської ради № 525-МР від 26.09.2006 року. Враховуючи те , що протест  прокурора зупиняє дію опротестованого акта  і підлягає обов’язковому

розгляду  відповідним органом  або посадовою  особою  у десятиденний строк  після його надходження , він має бути задоволений або відхилений. Таким чином, відповідач вважає що  рішення Сумської міської ради № 496-МР «Про скасування рішень виконавчого комітету Сумської міської ради № 482 та № 483 від 04.09.06 року та № 525 від 26.09.2006 року» прийняте у відповідності до чинного законодавства  та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі.

В своєму уточненні  до даного адміністративного позову, позивач просить суд визнати не чинним та скасувати п. 2 рішення Сумської міської ради № 496-МР від 04.04.2007 року в частині скасування рішення Виконавчого комітету Сумської міської ради  № 483 від 04.09.2006 року , № 525  в частині , що встановлюють тарифи на теплопостачання , що надаються на базі цілісного майнового комплексу ТОВ «Сумитеплоенерго» ; визнати не чинним та скасувати п. 3 рішення Сумської міської ради № 496 –МР від  04.04.2007 року в частині приведення тарифів для ТОВ «Сумитеплоенерго» до рівня , встановленого постановою НКРЕ № 1835.

В процесі розгляду справи, представник позивача подав клопотання , в якому зазначив , що дії інспекції з контролю за цінами в Сумській області , на підставі яких було прийняте рішення , що є предметом  даного позову , оскаржується позивачем в господарському суді Сумської області .У зв’язку з тим, що прийняття рішення  по даній справі неможливо до вирішення  справи № Ас 10/55-07 по суті та на підставі п. 3 ст. 156 КАСУ  позивач просить суд  зупинити провадження у справі до набрання  законної сили рішення по справі № АС 10/55-07 .

Розглянувши матеріали справи , дослідивши наявні докази та заслухавши пояснення представників сторін, господарській суд встановив :

Відповідно до п. 3 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи , що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного , господарського чи кримінального судочинства , - до набрання законної сили судовим рішення в іншій справі.

Як вбачається з матеріалів справи , в провадженні господарського суду Сумської області  знаходиться справа №  АС 10/55-07  за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» , м. Суми до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про скасування припису  .

Оскільки розгляд пов’язаної справи № АС 10/55-07  , що і справа  № АС 3/280-07 , знаходиться в провадженні Господарського суду Сумської області  і зважаючи на те , що результат розгляду  справи № АС 3/280-07, залежить від остаточного результату розгляду справи № 10/55-07 та враховуючи неможливість розгляду даної справи до вирішення пов’язаної з нею  справи, керуючись п.3 ст. 156 кодексу адміністративного судочинства України  , суд -

УХВАЛИВ:

1.          Зупинити провадження у адміністративній справі  № АС 3/280-07  до остаточного вирішення пов’язаної з нею  справи за № АС 10/55-07 господарського суду Сумської області  за позовом ТОВ «Сумитеплоенерго» , м. Суми до Державної інспекції з контролю за цінами в Сумській області про скасування припису  .

2.          Копію ухвали надіслати сторонам по даній справі.