ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.06.07 р.                                                                               Справа № 39/117пн

Господарський суд Донецької області у складі судді Морщагіній Н.С.

при секретарі Бахрамовій А.А.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом: Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м. Горлівка

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» м. Горлівка

за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Горлівське міське управління земельних ресурсів м. Горлівка

Горлівська міська рада м. Горлівка

про  усунення перешкод, не поєднаних з позбавленням права володіння

За участю представників сторін:

Представників сторін:

від позивача: МачинО.М. директор; Криворебенко В.П. за довіреністю;

від відповідача: Усаніна О.М. за довіреністю;

від третьої особи 1): Бережна Л.І. за довіреністю

від третьої особи 2): не з’явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Закрите акціонерне товариство «Горлівськтепломережа» м. Горлівка, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» м. Горлівка,  про усунення перешкод, не поєднаних з позбавленням права володіння, зобов’язав відповідача вчинити дії, що дає можливість ЗАТ «Горлівськтепломережа» оформити правоустановчий документ на земельну ділянку, що прилягає до його складів.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір купівлі-продажу від 02.01.1995 р., свідоцтво про право власності № 564 від 03.11.1999 р., план-схему, мирову угоду від 29.06.2000 р., лист від 13.09.2004 р., лист № 1/02-1245 від 13.10.2004 р.

Відповідач надав відзив на позов, проти позовних вимог заперечив, з підстав їх необґрунтованості, вважав, що своїми діями не чиніть позивачу жодних перешкод в користуванні/розпорядженні належними йому спорудами.

Ухвалою суду від 05.06.2007 р., суд з власної ініціативи, в порядку ст. 27 Господарського процесуального кодексу, залучив до участі у розгляді справи в якості  третіх осіб, що не заявляють  самостійних вимог на предмет спору :  Горлівське міське управління земельних ресурсів та Горлівську міську раду.

Третя особа Горлівське міське управління земельних ресурсів надала пояснення по справі зазначила, що рішенням  Горлівської міської ради № Y/17-21 від 25.05.2007 р. наданий повторний (у зв’язку з невідповідністю первісного вимогам земельного законодавства) дозвіл на складання проекту відведення спірних земельних ділянок по вул. Першотравнева, 50, для обслуговування будівель промислових складів на земельних ділянках площами 1, 224 га та 0,3473 га та організації спільного проїзду площею 0,2024 га. до теперішнього часу правоустановчі документи на земельні ділянки, розташовані по вул. Першотравнева, 50 у м. Горлівка, ЗАТ “Горлівськтепломережа” не оформлені, у зв’язку з неузгодженням меж земельних ділянок, що планується відвести.

Строк судового розгляд справи, відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено заступником голови господарського суду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та оцінивши подані докази, господарський суд встановив.

02.01.1995 р. між позивачем та Акціонерним товариством закритого типу “Продторг” м. Горлівка укладено договір купівлі-продажу частини цілісного майнового комплексу АТЗТ «Продторг», що розташований за адресою вул. Першотравнева, 50, м. Горлівка, відповідно до умов якого позивач отримав у власність: засолювальний цех, переборний цех, картоплесховище, овочесховище, будівлю їдальні “Ромашка”.

Позивач звернувся з позовною заявою про  зобов’язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Рондо торгівля та фінанси» м. Горлівка усунути перешкоди в користуванні належними йому на праві власності згідно договору купівлі-продажу від 02.01.1995р., технологічними складами, що не поєднані з позбавленням права володіння, шляхом надання ЗАТ «Горлівськтепломережа» можливості оформити правоустановчий документ на земельну ділянку, що прилягає до його складів, розташованих за адресою вул. Першотравнева, 50, м. Горлівка.

Позов мотивовано ухиленням відповідача від підписання землевпорядних документів на спірні земельні ділянки щодо яких позивач має намір оформити право користування, що на його думку і є перешкоджанням в користуванні майном.

При цьому позивач посилається на ч.3 ст. 103 ЗК України, згідно якої, на його думку, встановлено обов’язок відповідача щодо вчинення відповідних дій з підписання землевпорядних документів позивача.

Проаналізувавши зміст наведеної статті, суд дійшов висновку, що нормами останньої врегульовано відносини добросусідства власників та землекористувачів земельних ділянок.

Підстави набуття права власності/користування земельною ділянкою визначені гл. 14, 15 Земельного кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, спірна земельна ділянка є комунальною власністю, управління якою від імені територіальної громади здійснює міська рада.

Право користування земельною ділянкою оформлюється відповідним договором оренди, укладеним з власником такої земельної ділянки, порядок надання у постійне користування земельних ділянок юридичним особам визначений ст. 123 ЗК України.

Позивачем у розумінні ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України належними та допустимими доказами не доведено того факту, що він є власником або користувачем спірних земельних ділянок.

Враховуючи викладене, посилання позивача на ст. 103 ЗК України є безпідставним.

Позовні вимоги позивач ґрунтує на положеннях ст..391 ЦК України, згідно якої власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування та розпоряджання своїм майном.

Перешкодою в здійсненні правомочності власника у користуванні та розпорядженні належним йому майном слід розглядати неправомірні дії порушника, що полягають у створенні фактичних умов, що позбавляють власника можливості повністю або частково використовувати об’єкт права власності.

Виходячи з наданих пояснень представників сторін, позивач на цей час вільно володіє, користується та розпоряджається належним йому майном, тобто без будь-яких перешкод у відношенні цих об’єктів використовує весь комплекс прав, що входять до складу поняття “власність”.

За приписами ст. 120 ЗК України при переході права власності на будівлю і споруду право власності на земельну ділянку або її частину може переходити на підставі цивільно-правових угод, а право користування - на підставі договору оренди.

Норми ст. 125 ЗК України забороняють приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї.

Згідно ч. 1 наведеної статті право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Встановлені згідно наведеної вище норми  обмеження поширюють свою дію виключно на земельні ділянки та жодним чином не порушують права позивача як власника об’єктів нерухомості.

Виходячи зі змісту пояснень представників сторін та поданих документів, фактично спір між сторонами полягає в узгодженні меж спірних земельних ділянок та оформленні правоустановчих документів саме на земельні ділянки.

Захист прав на землю врегульовано гл. 23 ЗК України, зокрема, ст. 152 ЗК України встановлені способи захисту прав на земельні ділянки

За наявності вказаних обставин, позовні вимоги заявлені позивачем на підставі ст. 391 ЦК України є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України підлягають віднесенню на позивача.

На підставі ст.ст. 391 ЦК України, ст.ст. 103, 120, 151, 152 Земельного кодексу України, керуючись ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах Закритого акціонерного товариства «Горлівськтепломережа» м. Горлівка – відмовити.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання його повного тексту і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано 02.07.2006 р.

Суддя