ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 16/38-1132
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Хоми С.О.

Розглянув матеріали справи

За позовом: Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора Тернопільської області в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Тернопільській області,  м.Тернопіль   вул.Шашкевича,3

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Бучач-цукор”, м.Бучач Тернопільської області

Представники від:

Позивача: Кундрат А.С. –голд.спеціаліст відділу контролю, довіреність б/н від 28.04.2007р.

Відповідача: Пустовійт М.М. - юрисконсульт, доручення №1 від 11.04.07 року.

Прокуратури: Козар В.В. - посвідчення №19 дійсно до 10.04.2011 року.

Представник державної екологічної безпеки у Тернопільській області: Сушко А.С. –головний спеціаліст-юрисконсульт, довіреність № 2/324 від 01.06.2007р.

Суть справи:

Ухвалою суду від 12 квітня 2007р. розгляд справи було відкладено у відповідності до п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 03 травня 2007 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 03 травня 2007р. розгляд справи було відкладено у відповідності до п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України на 17 травня 2007 року на 10 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 17 травня 2007р. розгляд справи було відкладено у відповідності до п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України на 29 травня 2007 року на 11 год. 00 хв.

Ухвалою суду від 29 травня 2007р. розгляд справи було відкладено у відповідності до п.1,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 07 червня 2007 року на 12 год. 20 хв.

Тернопільський міжрайонний природоохоронний прокурор Тернопільської області вул. Білецька, 51, м. Тернопіль звернувся до суду в інтересах держави в особі Державного управління екології та природних ресурсів в Тернопільській області вул. Шашкевича, 3 , м. Тернопіль  з позовом до ТзОВ "Бучач-цукор" вул. Тичини, 3, м. Бучач, Бучацького району  Тернопільської області про стягнення 75719 грн. збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Як зазначив прокурор в своїй позовній заяві, підставою для звернення до суду з позовом є факт порушення відповідачем природоохоронного законодавства, що виражається у забрудненні атмосферного повітря в результаті наднормативних викидів  відповідачем забруднюючих речовин без спеціального дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В розпочатому судовому засіданні представники позивача та прокуратури свої позовні вимоги підтримали повністю.

Технічна фіксація (звукозапис) судового процесу відповідно до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань представників сторін та прокуратури.

В судовому засіданні 29.05.2007р. представником прокуратури подано клопотання № 300 від 29.05.2007 року про заміну позивача в зв"язку з реорганізацією Державного управління екології та природних ресурсів у Тернопільській області у відповідності до ст.25 ГПК України на Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, м Тернопіль, вул. Шашкевича,3. Однак, представник Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судове засідання 29 травня 2007 року не з'явився, будь-яких документів до справи  Державна екологічна інспекція у Тернопільській області не надала.

В зв”язку з чим, ухвалою суду від 30.05.2007р. ( 30.05.2007р. судом винесено ухвалу по справі № 16/38-1132 про виправлення  описки, допущеної у резолютивній частині ухвали від 29.05.2007р.) було витребувано від Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора докази правонаступництва Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Шашкевича,3)   Державного управління екології та природних ресурсів у Тернопільській області ( м. Тернопіль, вул. Шашкевича,3). Явку повноважних представників сторін, прокурора та представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області в судовому засіданні визнано обов”язковою, а повноважного представника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області зобов”язано з”явитися з належним чином оформленими повноваженнями. Однак,  Тернопільським міжрайонним природоохоронним прокурором вимоги ухвали суду від 30.05.2007р. не виконані, в судове засідання не подано докази правонаступництва Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Шашкевича,3)   Державного управління екології та природних ресурсів у Тернопільській області ( м. Тернопіль, вул. Шашкевича,3).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, думку прокурора, господарський суд позов залишає без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України, виходячи з наступного.

Як зазначив прокурор в  позовній заяві, відповідачем в період з 29.09.2006р. по 13.11.2006р. здійснювалися викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря не маючи дозволу спеціального уповноваженого на те органу виконавчої влади з питань екології та природних ресурсів на  викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, в результаті чого спричинено державним інтересам та навколишньому середовищу тяжкі наслідки у вигляді матеріальної шкоди на загальну суму 75719 грн..

Позивач в підтвердження своїх позовних вимог надав до позовної заяви додатково акт від 16.03.2006 року перевірки дотримання природоохоронного законодавства відповідачем.

Також перевіркою щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, яка проведена Тернопільською міжрайонною природохоронною прокуратурою спільно з спеціалістами Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Тернопільській області на підприємстві відповідача, виявлено порушення відповідачем вимог п.”є” ст.68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”, ст..ст. 10,11 Закону України” Про охорону атмосферного повітря” та п. 2,4,5 Постанови Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку проведення та оплати робіт, пов”язаних з видачею дозволів на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, обліку підприємств, установ, організацій та громадян –суб”єктів підприємницької діяльності, які отримали такі дозвола” № 302 від 13.03.2002р., а саме встановлено, що при проведенні технологічного процесу в період сезону цукроваріння з 29.09.2006р. по 13.11.2006р. експлуатацію обладнання, яким здійснюються викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, а саме: чотири котли типа «Інвеста»№ 496-Т без дозволу на викиди забруднюючих речовин (дія останнього закінчилась 31.12.2005р.).Про результати перевірки складено акт без номера від 13.11.2006р.

Згідно ст.11 Закону України” Про охорону атмосферного повітря”  викиди забруднюючих    речовин    в    атмосферне     повітря стаціонарними   джерелами  можуть  здійснюватися  після  отримання дозволу,  який   видається   територіальним   органом   спеціально уповноваженого  центрального  органу  виконавчої  влади  з  питань екології та природних ресурсів за  погодженням  із  територіальним органом  спеціально  уповноваженого центрального органу виконавчої влади з питань охорони здоров'я.

У відповідності  до статті 68 Закону України „Про охорону навколишнього природного середовища”  підприємства, установи, організації та громадяни  зобов'язані відшкодовувати шкоду,  заподіяну    ними    внаслідок    порушення законодавства про охорону навколишнього  природного  середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Позивач визначив розмір шкоди, заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу, в результаті його неправомірних дій, а саме внаслідок викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря,  згідно  Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України 18.05.1995р. за № 38, всього складає 75719 грн..

Разом з тим, в судовому засіданні 29.05.2007р. прокурор заявив клопотання № 300 від 29.05.2007 року про заміну позивача у справі в зв"язку з реорганізацією Державного управління екології та природних ресурсів у Тернопільській області у відповідності до ст.25 ГПК України на Державну екологічну інспекцію у Тернопільській області, м Тернопіль, вул. Шашкевича,3. З метою підтвердження даних фактів, господарський суд ухвалою від 30.05.2007р. витребував від Тернопільського міжрайонного природоохоронного прокурора докази правонаступництва Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області (м. Тернопіль, вул. Шашкевича,3)   Державного управління екології та природних ресурсів у Тернопільській області ( м. Тернопіль, вул. Шашкевича,3).

Однак, прокурором вимоги суду не виконані, без поважних причин ним не подано витребуваних господарським судом матеріалів, не обґрунтовано правових підстав заміни позивача у справі, що позбавляє можливості розглянути даний спір по суті, створює перешкоди для всебічного, об’єктивного та повного дослідження всіх обставин справи. А відтак, суд вважає за необхідне позов залишити без розгляду у відповідності до пункту 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно чинного законодавства державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу стягненню з відповідача не підлягають.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.33,34,43,49, п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

У х в а л и в:

1.Позов залишити без розгляду.

2.Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач вправі знову звернутись з ним до господарського суду в загальному порядку.

3.Ухвалу направити сторонам по справі та Тернопільському міжрайонному природоохоронному прокурору Тернопільської області

Суддя                                                                                С.О. Хома