ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"17" січня 2007 р.
Справа №  02/249

Господарський суд Черкаської області
в складі   головуючого судді  Пащенко А.Д.,

із
секретарем судового засідання Олененко С.П., за участю представників:

позивач: ОСОБА_1 -підприємець
особисто, представник позивача ОСОБА_2 - за довіреністю, відповідача: не
з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Черкаси  справу

за позовом приватного підприємця
ОСОБА_1

до сільськогосподарського
товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім
"ЛисянкаАгро"

про  стягнення 13 806 грн. 70 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 13
806 грн. 70 коп. боргу за виконані позивачем роботи по збиранню
сільськогосподарських культур у відповідності до договорів від 20.09.2005 року
та 10.10.2005 року.

Позивач та представник позивача у
судовому засіданні позов підтримали у заявленій сумі.

11 січня 2007 року до суду надійшов
відзив на позов, у якому арбітражний керуючий СТОВ Торговий Дім
"ЛисянкаАгро" ОСОБА_3 повідомив, що постановою господарського суду
Черкаської області від 13.07.2006 року у справі № 01/747  СТОВ Торговий
Дім “Лисянкаагро” визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру,
реєстр вимог кредиторів затверджено 23.05.2006 року; заборгованість перед позивачем  виникла до порушення провадження у справі про
банкрутство,  але підприємець
ОСОБА_1  заяву про визнання його
конкурсним кредитором не подавав, тому на підставі статті 14 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” його
вимоги вважаються погашеними і на цій підставі просить відмовити позивачу в
позові.

Оцінивши докази у їх сукупності,
вислухавши пояснення та доводи представників позивача, суд встановив
наступне.

Позивач та відповідач уклали  договори від 20.09.2005 року та 10.10.2005
року, за умовами яких позивач, як підрядник, зобов'язався виконати роботи
по  збиранню урожаю зернових культур
(проса, соняшника, кукурудзи) на полях замовника, а відповідач, як замовник, зобов'язався
прийняти виконану роботу та оплатити її.

Відповідно до п. 3.1. договорів
відповідач зобов'язався повністю провести оплату вартості виконаних робіт  до 01.11.2005 року.  Відповідно до пункту 6.1. договору він
діє до 31.12.2005 року.

Позивач  та відповідач
підписали акти виконаних робіт  10
жовтня 2005 року та 16.11.2005 року і
позивач виставив відповідачу рахунок НОМЕР_1 на оплату  коштів за виконані позивачем роботи. Отже,
строк виконання  відповідачем
зобов'язання  по сплату вартості
виконаних робіт  - не пізніше 23.11.2005
року.

Як вбачається із матеріалів справи
та визнається відповідачем, за виконані роботи із позивачем проведено лише
частковий розрахунок  в сумі 27 893 грн.
30 коп.  Залишок боргу складає  13 806 грн. 70 коп.

Разом з тим, судом
встановлено,  що  ухвалою господарського суду Черкаської
області  від 30.01.2006 року у порушено
провадження у справі № 01/747 про банкрутство
СТОВ “Торговий  Дім “Лисянкаагро”.
Постановою господарського суду Черкаської області  від
13.07.2006 року  СТОВ
“Торговий  Дім “Лисянкаагро”   визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну
процедуру терміном 12 місяців.

Оголошення про порушення
провадження у справі про банкрутство товариства
опубліковано в  газеті “Урядовий
кур'єр” за 28 лютого 2006 року.  Ухвалою
попереднього засідання від 23.05.2006 року затверджено реєстр кредиторів,
встановлено, що вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення
30-денного строку після опублікування оголошення про порушення провадження у
справі про банкрутство боржника або не заявлені взагалі, не розглядаються і
вважаються погашеними.

Із матеріалів справи
вбачається,  що право позивача на вимогу
від відповідача сплати коштів за виконані роботи  виникло до порушення провадження у справі про
банкрутство відповідача. Позивач не звернувся із відповідною заявою про
визнання його конкурсним кредитором
у  встановлений законом 30-денний
строк з дня опублікування оголошення про порушення провадження у справі про
банкрутство боржника.

Згідно статті  14
Закону України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  вимоги конкурсних кредиторів,  що заявлені після закінчення строку,  встановленого для їх подання,  або не заявлені взагалі, - не розглядаються і
вважаються погашеними.  Зазначений
строк  є граничним і поновленню не
підлягає.

За
таких обставин позов задоволенню не підлягає.

На підставі  статті 49 ГПК України понесені позивачем
судові витрати не відшкодовуються.

Виходячи
з викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-84 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В
:

У позові відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до
Київського міжобласного апеляційного господарського суду.

Суддя
А.Д.Пащенко