СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"08" серпня 2007 р.
Справа  № 15/237

За позовом ТзОВ  фірма
“Рівнебудальянс”

До відповідача Підприємець
ОСОБА_1

Про
розірвання  договору оренди за №
НОМЕР_1

та
стягнення в сумі 4921,56 грн.

СУДДЯ         КОЛОМИС В.В.

Секретар судового засідання                        Л.В.Михалевська

В судовому засіданні приймали участь:

Від позивача: Костерний О.Г. - директор

СУТЬ СПОРУ:
Позивач  -  ВАТ “Рівнебудальянс” м.Рівне просить суд
стягнути  з підприємця ОСОБА_1  4921,56 грн. заборгованості по орендній платі
та розірвати  укладений з ним 01.06.03 р.
договір оренди за НОМЕР_2.

Відповідач вдруге в  судове засідання не з`явився, витребуваних
доказів суду не подав, хоча належним чином був повідомлений за офіційною та
встановленою судом адресою.

А так, суд  вважає за можливе, з огляду на сплив
встановленого  ч.1 ст.69 ГПК України
строку вирішення спору, розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України за
наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши всі фактичні  докази
у  справі, як кожний окремо, так і в  їх сукупності, давши цьому достатню і об`єктивну
оцінку, суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував
таке.

01 червня 2003 року між сторонами у
справі був  укладений договір оренди
приміщення за НОМЕР_2 (далі договір, а.с.6-7), відповідно з яким позивач
передав відповідачу у тимчасове користування приміщення, що знаходиться на
третьому поверся будинку за адресою: м.Рівне, АДРЕСА_1  загальною площею 44 м.2

При цьому, відповідач серед іншого,
зобов`язувався в термін не пізніше 5 числа поточного місяця сплачувати орендну
плату в розмірі 349,53 грн. з ПДВ ( п.п. 5.1, 5.2 Договору).  01 січня 2007 року та 01 квітня 2007 року за
погодженням сторін до договору були внесені зміни щодо терміну дії договору
оренди та розміру щомісячної орендної плати, яка в свою чергу в кінцевому
варіанті склала 1290,00 грн. (а.с.8). Крім того, відповідач зобов`язувався
компенсувати позивачу витрати на оплату земельного податку та оплачувати
електроенергію та теплопостачання, згідно окремих рахунків на підставі
показників лічильників та встановлених тарифів (п.п. 5.4, 5.6 Договору).

Натомість відповідач в порушення
взятих на себе зобов`язань та умов договору, розрахунки за оренду плату та
інші, передбачені договором послуги здійснив несвоєчасно і неналежним чином.

Внаслідок  таких неправильних дій відповідача останнім
створена заборгованість в розмірі 4820,30 грн.

Доказів сплати цього боргу
відповідач суду не подав.

Враховуючи викладене, позовні
вимоги про стягнення 4820,30 грн. основного боргу обгрунтовані, законні,
підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі ст.ст. 173,
193, 225 ГК України, ст.ст. 509, 525, 526, 530 п.1, 759, 762 ЦК України
підлягають до задоволення.

Крім того, п.9.1 Договору, Законом
України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань”,
ст. 549, 551, 611 п.3 ЦК України передбачена майнова відповідальність.

Оскільки  прострочення виконання з боку відповідача має
місце, позовні вимоги щодо стягнення з останнього 101,26 грн. пені, згідно
поданого позивачем розрахунку (а.с.10) обгрунтовані і підлягають до
задоволення.

Щодо позовних вимог в частині
розірвання договору, то відповідачем не враховано те, що  термін дії договору, відповідно до п.4.1, з
врахуванням змін, внесених  з 01.04.07 р.
встановлено до 01 березня 2008 р., відтак сторона договору, яка вважає за
необхідне розірвати договір повинна дотриматись встановленого ст.188 ГК України
порядку розірвання договорів, тобто надіслати пропозицію іншій стороні про, це,
і в разі недосягнення згоди щодо його розірвання чи неодержання відповіді у
двадцятиденний строк з урахуванням часу поштового обігу, передати спір на
вирішення суду. На вимогу суду, викладених в ухвалі суду від 04.07.07 р.
позивач таких доказів суду не подав. Крім того, зазначена вимога не була
оплачена позивачем в установленому порядку та розмірі.

Враховуючи це, спір в цій частині
підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє позивача звернутися до
суду  в загальному порядку після  усунення допушених порушень.

Судові витрати, передбачені ст. 44
ГПК України і понесені позивачем в зв`язку з зверненням до суду за
захистом  порушеного права на
підставі  ст.49 ГПК України покладаються
на відповідача.

Керуючись  ст.ст. 49, 81 п.5, 82-85 ГПК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з відповідача  Приватного підприємця ОСОБА_1 33000 м.Рівне,
АДРЕСА_2 на користь  позивача  ТзОВ фірми “Рівнебудальянс”  м.Рівне, АДРЕСА_1, р/р  НОМЕР_3 в РФ КБ “Приватбанк”  МФО 333391 -4820,30 грн. основного боргу та
101,26 грн. пені, а всього 4921,56 грн., 220,00 грн. понесених судових витрат.

Видати наказ після набрання
рішенням законної сили.

В частині  розірвання договору оренди приміщення
НОМЕР_2  від 01.06.03 р. позов залишити
без розгляду.

Суддя
Коломис В. В.

Рішення підписане " 15 "
серпня 2007 року