ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

13.08.07

Справа № 2/387-07.

За
позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

До
відповідачів: 1) Велико-Чернеччинського сільського споживчого товариства

2) Комунального
підприємства «Сумське міське бюро технічної

інвентаризації»

Про
визнання права власності на нежитлове приміщення та зобов'язання вчинити певні
дії

Суддя Миропольський С.
О.

Представники
сторін:

Від
позивача: ОСОБА_2

Від
відповідачів: 1) Поліщук Т.М.

2) не з'явився

За
участю секретаря судового засідання Недведського О.О.

Суть спору: Позивач просить суд визнати
дійсним договір купівлі-продажу від 22.04.2007р. укладений між Велико-Чернеччинським
сільським споживчим товариством та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, визнати
право власності за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на нежитлове приміщення
(магазин №10) площею 95,2 кв.м з допоміжними будівлями (погріб, вбиральня), яке
знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 та зобов'язати Комунальне підприємство
«Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право власності на
нежитлове приміщення (магазин №10) площею 95,2 кв.м з допоміжними будівлями
(погріб, вбиральня), яке знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 за Фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1.

1-й відповідач подав в судове
засідання письмовий відзив на позов в якому пояснив, що позовні вимоги визнає
та не заперечує проти задоволення позову.

Позивач надав в судове засідання
клопотання в якому на підставі ст. 78 Господарського процесуального кодексу
України відмовляється від позову в частині зобов'язання Комунального
підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації» зареєструвати право
власності на нежитлове приміщення (магазин №10) площею 95,2 кв.м з допоміжними
будівлями (погріб, вбиральня), яке знаходиться за адресою: по АДРЕСА_1 за
Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1, яке судом береться до уваги та
задовольняється, як таке, що не суперечить нормам чинного законодавства та не
порушує законних інтересів учасників господарського спору.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення повноважного представника позивача та 1-го відповідача та
оцінивши надані докази по справі, суд, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2007
р. між Велико-Чернеччинським сільським споживчим товариством та фізичною особою
підприємцем ОСОБА_1 було укладено Договір купівлі-продажу.

Відповідно
до акту приймання - передачі від 22 квітня 2007 року Велико -Чернеччинське
сільське споживче товариство передало, а позивач прийняв нежитлове приміщення -
магазин № 10, загальною площею 95,2 кв. м., з допоміжними будівлями (погріб,
вбиральня), що розташований за адресою: АДРЕСА_1. Відповідно до п.2.3 Договору,
право власності на приміщення переходить до покупця з моменту підписання Акту
приймання - передачі приміщення.

Відповідно
до ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися щодо усіх
істотних умов договору і відбулося повне або часткове його виконання, але одна
із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий
договір дійсним. В даному випадку, наявність домовленості між сторонами щодо
всіх істотних умов підтверджується фактом підписання договору від 27 квітня
2004р. обома його учасниками, та фактом передачі об'єктів міни між сторонами,
про що було укладено відповідні акти прийому-передачі, що є повним виконанням
цього договору. Крім того ПП «Скіф-М» в своєму відзиві не заперечує та
підтверджує дійсність та виконання цього договору.

Позивач
виконав повністю умови Договору купівлі - продажу, розрахувався з Продавцем,
внісши кошти в касу Продавця. Підтвердженням належного виконання мною умов
Договору є квитанція до прибуткового касового ордера НОМЕР_1 від 16 червня 2007
року на суму 21000,00 грн.

Відповідно
до п.2.1. Договору від 22 квітня 2007 р. Продавець зобов'язаний до 27 квітня
2007 року підготувати необхідні документи для оформлення продажу нежитлового
приміщення та нотаріального посвідчення даного Договору.

У
відповідності до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом. Відповідачем порушено ст. 526 Цивільного
кодексу України, згідно якої зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору, вимог Цивільного кодексу України та інших актів
цивільного законодавства.

На
даний час Відповідач - Велико-Чернеччинське ССТ не підготував документи,
необхідні для нотаріального посвідчення даного Договору, чим порушив вищезазначені
норми чинного законодавства та взяті на себе зобов'язання за п. 2.1 Договору
купівлі - продажу від 22 квітня 2007 року. Ухилення Відповідача від взятих на
себе зобов'язань робить неможливим реєстрацію права власності на нежитлове
приміщення, а саме магазину, адже необхідною умовою реєстрації права власності
є нотаріальне посвідчення договору купівлі - продажу, або визнання судом права
власності.

Враховуючи
вищевикладене позивач на підставі ч. 2 ст. 12 Закону України «Про власність»
звернувся до суду про визнання за ним права власності на нежитлове приміщення -
магазин № 10, загальною площею 95,2 кв. м., з допоміжними будівлями (погріб,
вбиральня), що розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Стаття
328 Цивільного кодексу України передбачає, що право власності набувається на
підставах, що не заборонені Законом. Право власності вважається набутим
законно, якщо інше прямо не випливає, із Закону або незаконність набуття права
власності не встановлено.

У
відповідності до ст. 220 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися
щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами і
відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним. У
цьому разі наступне нотаріальне посвідчення договору не вимагається.

Статтею 319 Цивільного Кодексу України
передбачено, що власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Таким чином, враховуючи викладене, а також
те, що відповідач проти позову не заперечує, суд вважає, що вимоги позивача
обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог частині зобов'язання
Комунального підприємства «Сумське міське бюро технічної інвентаризації»
зареєструвати право власності на нежитлове приміщення (магазин №10) площею 95,2
кв.м з допоміжними будівлями (погріб, вбиральня), яке знаходиться за адресою:
по АДРЕСА_1 за Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 провадження у справі підлягає
припинення по п 4. ст. 80 Господарського процесуального кодексу, оскільки
позивач відмовився від позовних вимог в цій частині на підставі ст.. 78
Господарського процесуального кодексу.

Згідно
ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача
покладаються витрати позивача по сплаті державного мита та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись
ст. ст. 44, 49, 82-85  Господарського
процесуального кодексу України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити.

2.          Визнати дійсним договір
купівлі-продажу від 22.04.2007р. укладений між Велико-Чернеччинським сільським
споживчим товариством та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1.

3.          Визнати право власності за Фізичною
особою підприємцем ОСОБА_1 на нежитлове приміщення (магазин №10) площею 95,2
кв.м з допоміжними будівлями (погріб, вбиральня), яке знаходиться за адресою:
по АДРЕСА_1.

4.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.