overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.07р.

Справа № 8/32-07(10/29-07(8/403-06))

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Еланда" (м.Кривий Ріг)

до  1) Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг)

2)  Відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу

(м. Кривий Ріг)

3) Головне управління Державного казначейства України в Дніпропетровській області (м. Дніпропетровськ)

Третя особа на стороні відповідачів , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Примусовий відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровської області

(м. Дніпропетровськ)

про стягнення 18 205 грн. 76 коп.

Суддя  Дубінін І.Ю.

Представники:

Прокурор: Кузьменко С.В.-прокурор відділу (посвідчення № 57)

Від позивача: Нікульников Д.В. - директор

Від відповідача-1:не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від відповідача-3: Стефлюк Ю.В. - юрисконсульт (дов. № 12-05/08 від 09.01.07р.)

Від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еланда" (далі-позивач) звернулося з позовом  до Державної виконавчої служби у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (далі-відповідач-1) та відділення Державного казначейства України у Жовтневому районі м. Кривого Рогу (далі-відповідач-2) про стягнення з Державного бюджету України на користь позивача збитків від інфляції та 3% річних заподіяні Відповідачем-1  внаслідок ним  порушення грошового зобов'язання за період 01.12.1999 р. по 01.09.2006 р. в сумі 18 205 грн. 76 коп.

Представники відповідачів-2, 3 та третьої особи у судове засідання не з'явилися, витребувані судом документи не надали.

Від прокуратури Дніпропетровської області надійшло повідомлення про вступ прокурора у справу, яке мотивоване необхідністю захисту державних інтересів, яка полягає у недопущенні безпідставної сплати коштів із державного бюджету.

Розглянувши подане клопотання та матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання прокурора.

Господарський суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв’язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

Керуючись ст.ст. 29 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залучити до участі у справі прокуратуру Дніпропетровської області (49001, м.Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 38)

2. Розгляд справи відкласти на 20.06.07 р. на 16 год. 00 хв., що відбудеться за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1-а, кімн. 44.

3.  До засіданн подати:

Позивачу, відповідачам-1,2,3 та третій особі – додаткові пояснення у разі необхідності; явка в засідання представника обов’язкова.

4. Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, зазначених у цій ухвалі, до них буде застосовано штраф 1 700,00 грн., керівника буде притягнуто до відповідальності у встановленому чинним законодавством України порядку.

Головуючий колегії

І.Ю. Дубінін

Суддя                                                                                  О.В.Ліпинський

Суддя                                                                                                   А.Є. Чередко
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"15"
травня 2007 р.
Справа № 381/14-06

за позовом Приватного
підприємства агрофірми "Коровинці", с.Коровинці, Недригайлівський
р-н,  Сумська область

до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮВС", м. Київ

2. Приватного підприємства
"Юридично-консалтингова фірма "Лекс", смт.Макарів

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Суб'єкт
підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, смт.Макарів

про
визнання недійсним договору про відступлення права вимоги

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За
участю представників сторін: відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Ухвалою господарського суду Київської
області від ІНФОРМАЦІЯ_1року порушено провадження у справі №381/14-06 за
позовом Приватного підприємства агрофірми "Коровинці", с. Коровинці,
Недригайлівський р-н,  Сумська область до  1. Товариства з обмеженою відповідальністю
"ЮВС", м. Київ 2. Приватного підприємства
"Юридично-консалтингова фірма "Лекс", смт. Макарів Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів:
Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_1, смт. Макарів про
визнання недійсним договору про відступлення права вимоги.

Розгляд справи відкладено на
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 12-40.

В судовому засіданні з'ясовано,що
Вищим господарським судом України розглядається справа НОМЕР_1, яка має істотне
значення для розгляду справи №381/14-06.

Згідно ст.79 ГПК України  господарський   суд
зупиняє  провадження  у
справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим
судом. Господарський  суд має право
зупинити провадження у справі за клопотанням
сторони,  прокурора,  який
бере  участь  в
судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення
господарським судом судової експертизи; 2)
надсилання  господарським  судом
матеріалів  до  слідчих органів; 3) заміни  однієї
з  сторін  її
правонаступником  внаслідок
реорганізації підприємства, організації. Господарський   суд
поновлює  провадження  у
справі  після усунення обставин, що
зумовили його зупинення.    Про  зупинення
провадження  у  справі
та  його   поновлення виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за
необхідне зупинити провадження у справі №381/14-06 до вирішення справи НОМЕР_1.

Враховуючи фактичні обставини справи,
керуючись ст.ст.   79, 86 ГПК України,

Ухвал и в :

1.          Зупинити  провадження у справі №381/14-06 до вирішення
справи НОМЕР_1.

2.
Ухвалу надіслати сторонам.

Заступник голови

господарського суду
О.Є. Короткевич
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Київ, вул. Комінтерну, 16
У Х В А Л А

"15"
травня 2007 р.
Справа № 382/14-06

за позовом Приватного
підприємства агрофірми "Коровинці", с.Коровинці, Недригайлівський
р-н, Сумська область

до  1. Приватного підприємства "Юридично-консалтингова
фірма "Лекс", смт.Макарів

2. Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт.Макарів

Третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: Товариство з
обмеженою відповідальністю "ЮВС", м. Київ

про
визнання недійсним договору купівлі-продажу предмета забезпечувального
обтяження

Заступник Голови господарського суду Короткевич О.Є.

За участю представників учасників
судового провадження: відповідно до протоколу судового засідання.

Обставини справи:

Ухвалою
господарського суду Київської області від ІНФОРМАЦІЯ_1 року порушено
провадження у справі НОМЕР_2 за позовом Приватного підприємства агрофірми
"Коровинці", с. Коровинці, Недригайлівський р-н, Сумська область до  1. Приватного підприємства
"Юридично-консалтингова фірма "Лекс", смт. Макарів 2. Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, смт. Макарів Третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮВС", м. Київ про визнання
недійсним договору купівлі-продажу предмета забезпечувального обтяження.

Розгляд справи відкладено на
ІНФОРМАЦІЯ_2 року на 12-50.

В судовому засіданні з'ясовано,що Вищим
господарським судом України розглядається справа НОМЕР_1, яка має істотне
значення для розгляду справи НОМЕР_2.

Згідно ст.79 ГПК України  господарський   суд
зупиняє  провадження  у
справі  в  разі неможливості розгляду даної справи до
вирішення пов'язаної  з  нею іншої справи, що розглядається іншим
судом. Господарський  суд має право
зупинити провадження у справі за клопотанням
сторони,  прокурора,  який
бере  участь  в
судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: 1) призначення
господарським судом судової експертизи; 2)
надсилання  господарським  судом
матеріалів  до  слідчих органів; 3) заміни  однієї
з  сторін  її
правонаступником  внаслідок
реорганізації підприємства, організації. Господарський   суд
поновлює  провадження  у
справі  після усунення обставин,
що зумовили його зупинення.    Про  зупинення
провадження  у  справі
та  його   поновлення виноситься ухвала.

За таких обставин суд вважає за
необхідне зупинити провадження у справі НОМЕР_2 до вирішення справи НОМЕР_1.

Враховуючи фактичні обставини справи,
керуючись ст.ст.   79, 86 ГПК України,

Ухвал и в :

1.          Зупинити  провадження у справі НОМЕР_2 до вирішення
справи НОМЕР_1.

2.
Ухвалу надіслати сторонам.

Заступник голови

господарського суду
О.Є.
Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
УХВАЛА

"01" серпня 2007 р.                                                                                   Справа
№ 379/14б-06

за заявою  Білоцерківської об'єднаної державної
податкової інспекції, м.Біла Церква

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Біла Церква

Заступник Голови господарського
суду Короткевич О.Є.

За участю представників сторін:
відповідно до протоколу судового засідання

Обставини справи:

Постановою господарського суду Київської області від 06.03.2007 року
визнано банкрутом СПД  - фізичної особи
ОСОБА_1, відкрито ліквідаційну процедуру у справі №379/14б-06 та призначено
ліквідатором  ОСОБА_2.

До господарського суду Київської
області  в порядку ст. 32 Закону
України  “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” надійшов звіт
ліквідатора НОМЕР_1 про проведену роботу по ліквідації СПД - фізичної особи
ОСОБА_1, м. Біла Церква та ліквідаційний баланс банкрута станом на 17.07.2007
року.

Як вбачається із звіту ліквідатора
та даних ліквідаційного балансу грошові та майнові активи у банкрута Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 відсутні.

Відсутність у Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 нерухомого майна, земельної
ділянки, транспортних засобів підтверджується відповідними довідками, копії
яких знаходяться в матеріалах справи.

Згідно ч. 5 ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, якщо
ліквідатор не виявив майнових активів,
що підлягають включенню   до   ліквідаційної   маси,
він  зобов'язаний  подати господарському   суду
ліквідаційний   баланс,   який
засвідчує відсутність у банкрута майна.

Господарський суд припиняє
провадження у справі про банкрутство, як це передбачено п.6 ст. 40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”, якщо затверджено звіт ліквідатора відповідно до ст. 32  названого Закону.

За таких обставин суд вважає, що
звіт ліквідатора підлягає затвердженню, а провадження у справі №379/14б-06
підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 32, 40 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом”  та   ст.
86 ГПК України, -

ухвалив:

1.Затвердити звіт ліквідатора
НОМЕР_1 та ліквідаційний баланс Суб'єкта підприємницької діяльності фізичної
особи ОСОБА_1 станом на 17.07.07 р.

2.Ліквідувати юридичну особу -
Суб'єкта підприємницької діяльності фізичну особу ОСОБА_1, АДРЕСА_1 (код
НОМЕР_2).

3.Провадження у справі
№379/14б-06  припинити.

4.Зобов'язати ліквідатора подати
державному реєстратору за місцем знаходження боржника       затверджений господарським судом
ліквідаційний баланс.

5.Зобов'язати ліквідатора
повідомити державний орган з питань банкрутства про завершення ліквідаційної
процедури.

6.Ухвалу надіслати: учасникам
провадження, державному реєстратору за місцем знаходження боржника та місцевому
органу статистики для виключення юридичної особи з ЄДРПОУ.

Заступник голови

господарського суду
О.Є.Короткевич
СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"14" лютого 2007 р.
Справа № 361/17-06

За позовом  Комунального підприємства
"Білоцерківтепломережа"

до                 Суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи

ОСОБА_1

про               стягнення 4251,08 грн.

Суддя  В.Г.
Суховий

Представники:

позивача:             Колесник Т.А.;

відповідача:        не з'явився.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду
Київської області знаходиться справа                          № 361/17-06 за
позовом Комунального підприємства "Білоцерківтепломережа" до Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 4251,08 грн.
заборгованості.

Ухвалою господарського суду
Київської області від 19.01.2007р. розгляд справи  відкладено на 14.02.2007р.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані
документи суду не надав.

У зв'язку з неявкою в судове
засідання представника відповідача, неподанням
сторонами витребуваних матеріалів та необхідністю витребування нових
доказів, керуючись ст.ст. 38, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.          Розгляд справи відкласти на 28.02.2007
р. о 10:40.

Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду Київської області                                    (м.
Київ, вул. Комінтерну, 16, каб. 225.)

2.          Викликати в судове засідання
повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3.          Зобов'язати позивача подати суду обґрунтований
розрахунок пені з урахуванням вимог п. 6 ст. 232 ГК України.

4.          Зобов'язати повторно
відповідача подати суду: відзив на позов з документальним обґрунтуванням
його висновків; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену
копію); докази сплати суми боргу; письмові відомості щодо рахунків відповідача,
відкритих в банківських установах.

5.          Зобов'язати повторно
сторони звірити взаєморозрахунки станом на час розгляду справи і надати
господарському суду відповідний акт звірки, підписаний уповноваженими
представниками сторін. Організацію проведення звірки взаєморозрахунків і
підписання акта покласти повторно на позивача. У разі ухилення
відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача повторно
зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази
вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

6.          Витребувані документи оформити
відповідно до ст. 36 ГПК України.

7.          Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, а також про те, що у
разі невиконання ухвали суду справу може бути розглянуто за наявними в ній
матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

8.          Копію ухвали надіслати сторонам у
справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2007 р.                                                            Справа №          11/238

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: Державного підприємства “Маловисківський спиртовий завод”, 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, 1,

про стягнення 299, 56 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2007 року на 17 год. 10 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:         м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4.   Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази надсилання, вручення відповідачу вимог про сплату боргу в сумі 299, 56 грн.; відомості про направлення таких вимог органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним  чи частковим виконанням; копію наказу (для залучення в матеріали справи) про призначення Сороки Л.М. виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі станом на 30.07.2007 року.

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України Державного підприємства “Маловисківський спиртовий завод”, що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Промислова, 1.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.  Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                       Н.М. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"02" серпня 2007 р.                                                            Справа №          11/239

Суддя господарського суду Кіровоградської області Коваленко Н.М. розглянув матеріали

за позовом: управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 62,

до відповідача: відкритого акціонерного товариства Маловисківська агрофірма "Агротехсервіс", 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 132/1,

про стягнення 535, 41 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  заяви до розгляду.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,  суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2007 року на 17 год. 00 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:         м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, кімн. №  314.

4.   Запропонувати до дня судового засідання надати:

позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні);  докази надсилання, вручення відповідачу вимог про сплату боргу в сумі 535, 41 грн.; відомості про направлення таких вимог органам державної виконавчої служби для виконання в примусовому порядку, повернення вказаних вимог у зв'язку з повним  чи частковим виконанням; копію наказу (для залучення в матеріали справи) про призначення Сороки Л.М. виконуючим обов'язки начальника управління Пенсійного фонду України в Маловисківському районі станом на 30.07.2007 року.

відповідачу: письмові заперечення проти позову та докази, які у відповідача є; при задоволенні позову – докази сплати боргу.

5.  На підставі статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПО України відкритого акціонерного товариства Маловисківська агрофірма "Агротехсервіс", що зареєстроване за адресою: 26200, Кіровоградська область, м. Мала Виска, вул. Жовтнева, 132/1.

6.  До відома сторін, копії документів матеріалів повинні бути належним чином засвідчені підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства. Матеріали необхідно подати до справи за супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України.

7.  Особисту участь  представників  позивача та відповідача у судовому засіданні визнати обов'язковою.

8. Копії ухвали направити Головному управлінню статистики в Кіровоградській області, сторонам разом з інформацією щодо їхніх процесуальних прав та обов'язків, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, повістками про виклик у судове засідання, відповідачу також надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                       Н.М. Коваленко
СУД
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

10.07.07р.

Справа № 21/55-07

Суддя  Алмазова І.В. , розглянувши матеріали

за позовом  приватного підприємця ОСОБА_1, м. Рівне

до  приватного підприємця ОСОБА_2. м.
Дніпропетровськ

про
стягнення 116675 грн. 97 коп.

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в
засіданні на  26.07.07 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні
господарського суду Дніпропетровської області в
кабінеті № 25 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

-           звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          довідку про оплату боргу (за підписом
гол. бухгалтера) у разі оплати відповідачем після звернення до суду;

-          оригінал договору НОМЕР_1 від
01.03.2007р. з додатками -для огляду;

-          оригінали  доданих до позовної заяви документів -для
огляду;

-          власне письмове підтвердження, що у
провадженні господарського суду, або іншого органу, який в межах своєї
компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж
сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих
органів з такого спору;

-          докази в підтвердження оплати
відповідачем (з визначенням сум, дат, призначень платежу) -до справи;

-          докази в обґрунтування строку оплати
для відповідача згідно договору НОМЕР_1 від 01.03.2007р.

-          відомості про включення  відповідача
до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Відповідачу:

-              відзив на позов,  докази в підтвердження заперечень;

-          звірити стан взаєморозрахунків
(позивачу з'явитися до відповідача), підписаний сторонами акт звірки надати в
судове засідання;

-          документи, що посвідчують правовий статус
юридичної особи належно засвідчені копії - до справи;

-          оригінал договору . НОМЕР_1 від
01.03.2007р. з додатками -для огляду;

-          копію довідки про включення до
ЄДРПОУ.

Роз'яснити сторонам, що згідно з
п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у
встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським
судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700грн.

Явку повноважних представників сторін
в судове засідання визнати обов`язковою.

Суддя

І.В. Алмазова