СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 липня 2007 р.

Справа № А-15/160

Господарський суд Івано -
Франківської області в складі судді Деделюка Б.В.

при секретарі судового засідання
Суфрищук Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу

за
позовом:  Калуської об"єднаної
державної податкової інспекції,  вул.
В.Стуса, 2, м.Калуш,77300

до
відповідача:  Суб"єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

про
стягнення  3400грн. 77коп.

за
участю  представників сторін:

від
позивача: Мельник Р.Я. - головний державний
податковий інспектор  юридичного
відділу, довіреність №3371/10/100 від 05.03.07;

від відповідача: ОСОБА_1 - приватний
підприємець, свідоцтво НОМЕР_1

В судовому засіданні приймає участь
представник ДПА в Івано - Франківській області Давимука В.Я. -  довіреність № 8530/16-10-10-1 від 08.06.2005
року.

В судовому засіданні 20.07.2007
року оголошувалась перерва до 26.07.2007 року.

Представникам сторін роз”яснено права та обов”язки передбачені ст.ст.
49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Згідно поданих клопотань,
відповідно до п.2-1 розділу 7 «Прикінцеві та перехідні  положення»Кодексу адміністративного
судочинства України, технічна фіксація судового процесу не здійснюється.
Відводу складу суду не заявлено.

встановив:

Калуська об"єднана державна
податкова інспекція звернулась в суд із позовом до приватного

підприємця  ОСОБА_1
про стягнення  3400грн. 77коп.

Представник позивача   в
судовому засіданні позовні вимоги підтвердив.
Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, в
обгрунтування своїх заперечень посилається на те, що акт перевірки складений
позивачем не належним чином та стверджує, що підпис на акті перевірки їй не
належить, однак документів, які підтверджують заперечення проти позовних вимог
суду не представила.

Розглянувши документи і матеріали,
подані учасниками процесу та витребувані судом, заслухавши пояснення
представників сторін,  з"ясувавши
обставини, на яких грунтуються  їх вимоги
та заперечення,  оцінивши докази, що
мають значення для об"єктивного
вирішення спору, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

Приватний  підприємець
ОСОБА_1зареєстрована як
суб”єкт  підприємницької
діяльності  - фізична  особа Калуською районною державною адміністрацією
01.10.2001 року та  присвоєно  ідентифікаційний  код НОМЕР_2.

В порушення вимог  ст.9 Закону України „Про систему
оподаткування” та пп. 5.3.1, п 5.3 ст.5 Закону України „Про порядок погашення
зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”
відповідачем   на час вирішення
спору  не сплачено 3400,77 грн.      боргу.

Як вбачається з матеріалів справи,
дана заборгованість виникла  в результаті
порушення  відповідачем  чинного
законодавства  в частині  своєчасної сплати податків та інших
обов"язкових  платежів, зокрема
порушення законодавства про патентування, в результаті чого до відповідача
застосовано штрафні санкції в сумі 0,20 грн., несвоєчасну сплату податку на
додану вартість, несвоєчасної сплати збору на розвиток виноградарства та
торгівлю алкогольними та тютюновими
виробами без відповідних ліцензій, у зв"язку з чим до відповідача
застосовано фінансові санкції в сумі 3400,00 грн., про що відповідачу  вручено
податкове повідомлення-рішення №НОМЕР_3 від 22.08.2003 року;

Дані обставини підтверджуються актом
перевірки Калуської об"єднаної державної податкової інспекції в Івано -
Франківській області НОМЕР_4

В зв"язку з несплатою
податкового боргу,  на виконання п. 6.2
ст. 6  Закону України „Про порядок
погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та державними
цільовими фондами” відповідачу направлено першу та другу  податкові вимоги, НОМЕР_5, у зв"язку з
непогашенням податкового боргу на протязі місяця, боржнику направлено другу
податкову вимогу, які  відповідачем
залишилися без виконання.

Статтею 67 Конституції України,
встановлено, що кожний зобов"язаний сплачувати податки і збори в порядку і
в розмірі встановлених законом. Згідно п.п.3.1.1. п.3.1. ст.3 Закону України
«Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами»платник податків зобов”язаний самостійно сплатити
суму податкового зобов”язання.

Відповідно до п.п. 5.3.1. п.5.3. ст..5
Закону України „Про порядок погашення зобов”язань платників податків перед
бюджетами та державними цільовими фондами” платник податків зобов”язаний
самостійно сплатити суму податкового зобов”язання, зазначену у поданій ним
податковій декларації, протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем
відповідного граничного строку, передбаченого п.п. 4.1.4. ст..4 цього Закону
для подання податкової декларації. Положеннями п.п.5.2.1. п.5.2. ст.5 Закону
встановлено, що податкове зобов”язання платника податків, нараховане
контролюючим органом, вважається узгодженим в день отримання платником податків
податкового повідомлення, за винятком випадків його апеляційного узгодження і
відповідно до п.п. 5.3.2. п.5.2.ст.5 Закону повинно бути сплачено платником
податків на протязі 10-ти календарних днів, наступних за днем узгодження.

Відповідно до п.п.3.1.1. ст.3
вказаного Закону, активи платників податків можуть бути примусово стягнені в
рахунок погашення його податкових зобов”язань виключно за рішенням суду.

Активами платника податків в розумінні
п.п.1.7 ст.1 вказаного Закону є кошти, матеріальні та нематеріальні цінності,
що належать юридичній особі за правом власності або повного господарського
відання (п.1.7. ст.1 Закону) Податкове зобов”язання -це зобов”язання платника
податків сплатити до бюджетів та державних цільових фондів відповідну суму
коштів у порядку та строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідачем не спростовано доводи
позивача щодо підстав винекнення податкового боргу, доказів оскарження, або
скасування відповідних податкових повідомлень-рішень  про застосування фінансових санкцій та сплати
заборгованості суду не представлено.

Згідно приписів ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті
обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних
справах  про протиправність рішень, дій
чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо
доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на
відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За таких обставин, та керуючись ст.124
Конституції України, керуючись Законом України „Про порядок погашення
зобов”язань платників податків перед бюджетами та  державними цільовими фондами”,Закону України
„Про систему оподаткування”, ст.ст 49 - 51, 157-163, 258 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

адміністративний  позов задоволити  повністю.

Стягнути за рахунок активів
Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,( ідент. код НОМЕР_2)  в дохід державного бюджету  борг  в
сумі  3400,77  грн.

Відповідно до ст. 258 КАС України, за
заявою сторони на користь якої задоволено позов, видати виконавчий лист після
набрання постановою законної сили.

Суддя
Деделюк Борис Васильович

постанова складена в повному обсязі 01.08.07.

На постанову господарського суду, яка не
набрала законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор
апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) постанови
через місцевий господарський суд.

Апеляційна скарга на постанову
суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про
апеляційне оскарження.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Вінтоняк
О.І.