ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.07.07р.

Справа № 9/78-07

За позовом  Міського комунального підприємства “Дніпропетровські міські теплові                      мережі”, м. Дніпропетровськ

до   Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дарницька",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 128897 грн. 28 коп.

Суддя  Подобед І.М.

Представники:

Від позивача - Остапенко О.І. - юрисконсульт, довіреність №006 від 27.01.06 р.

Від відповідача - Біла С.І. - представник, довіреність від 31.03.06р.

СУТЬ СПОРУ:

МКП „Дніпропетровські міські теплові мережі” звернулося у квітні 2007 року із позовом до ОСББ „Дарницька”, в якому просить господарський суд стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 128897,28 грн. заборгованості за поставлену теплову енергію на протязі опалювальних періодів з березня 2004 року по лютий 2007 року. Обґрунтовує позовні вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобов’язань за договором №010523 від 15.10.02р. та №020310 від 01.06.06р.

Відповідач відзив на позов по суті спору не надав. Представники відповідача у судових засіданнях позовних вимог не визнавали, посилаючись на неякісність наданих позивачем послуг після підключення об’єктів відповідача з котельної по пр. ім. газети „Правда” до котельної по вул. Калинова.

В судовому засіданні 05.07.07р. за згодою сторін оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Міським комунальним підприємством “Дніпропетровські міські теплові мережі” (далі –Позивач) та Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Дарницька” (далі –Відповідач) був укладений договір №010523 від 15.10.02р. відповідно до умов якого Позивач зобов’язався постачати Відповідачу теплову енергію в гарячій воді на об’єкти Відповідача у потрібних йому обсягах, вказаних у додатку №1 до цього договору, а Відповідач зі своєї сторони зобов'язався сплачувати вартість наданих послуг на умовах цього договору, а саме: сплатити не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду вартість теплової енергії згідно із її кількістю, визначеною в додатку № 1 до цього договору із остаточним розрахунком не пізніше 10-го числа місяця наступного за розрахунковим (пункти 1, 6, 7.1-7.4 договору).

01.06.06р. між Позивачем і Відповідачем був укладений новий договір про постачання теплової енергії №020310 із тим самим предметом та умовами про порядок розрахунків за спожиту теплову енергію.

Оскільки у Відповідача відсутні прилади обліку, відповідно до пункту 5.2 умов вказаних договорів, Позивач визначав кількість спожитої Відповідачем теплової енергії розрахунковим способом.

Постачання Позивачем теплової енергії та заборгованість Відповідача, що виникла з її оплати протягом опалювального сезону за період з 01.03.2004р. по 01.03.07р. на загальну суму 125340,88 грн. (станом на 01.03.2007р.) підтверджується розрахунками Позивача двосторонніми актами прийому-передачі виконаних робіт та пред’явленими на оплату Відповідачу рахунками, які є в матеріалах справи.

Відповідач не підписав частини актів прийому-передачі виконаних робіт, про що Позивачем складені відповідні акти про відмову, проте ці обставини не спростовують факту постачання Позивачем теплової енергії, оскільки складення актів прийому-передачі не передбачено умовами вказаних договорів, тобто не було обов’язковим для сторін.

Як видно із службової записки Позивача від 25.06.07р., у червні 2006 року ним було здійснено зміну джерела теплопостачання Позивача шляхом відключення ЦТП по вул. Кожемяки від котельної по пр. Ім. газети „Правда”, що працювала по нормальному опалювальному графіку, до котельної по вул.. Калинова, що працювала по підвищеному температурному графіку, що у відповідності до СНиП 2.04.07-86 стр. 5, потягло зменшення витрат теплоносія, зміну гідравліки мережі, потребувало виконання нового гідравлічного розрахунку та призвело до зменшення звужуючи пристроїв усіх споживачів від ЦТП по вул. Кожемяки, у тому числі в житлових будинках Дарницька,4 і Кожемяки, 7.

Як видно із звіту про Заходи по налагодженні теплової мережі ЦТП Кожемяки від котельної Калинова АНД районної філії, теплові навантаження відповідають проектним навантаженням.

Надані Відповідачем для огляду в судовому засіданні 07.07.07р. чисельні скарги мешканців будинку по вул. Кожемяки, 7 та по вул. Дарницька, 4 на про неякісність теплопостачання протягом опалювального сезону 2006-2007 років, які датовані лютим та березнем 2007 року, не можуть бути взяті до уваги судом як належні докази, оскільки, згідно до умов пункту 3.1.5 укладеного між сторонами договору №020310 від 01.06.06р., доказами порушення Енергопостачальною організацією умов договору є двосторонні акти-претензії Споживача, в яких зазначаються строки, види, показники порушень тощо.

Як видно із наданих Позивачем двох актів №698 від 15.02.2007р. про обстеження роботи системи опалення та гарячого водопостачання житлового будинку №7 по вул. Кожемяки (квартир №№53, 11 і 34) та будинку №4 по вул. Дарницька (квартири №№122 і 102), яке було проведено за заявою Позивача від 15.02.2007р., недоотримання теплової енергії викликано незадовільною роботою стояків опалення.

Отже доводи Відповідача про недоотримання теплової енергії з вини Позивача не підтверджуються належними доказами в матеріалах справи.

Відповідно до умов пункту 8.2.3 вищевказаних договорів та Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань”, за несвоєчасну оплату наданих послуг Відповідач зобов’язався сплатити Позивачу пеню в розмірі 1%, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України за кожний день прострочення платежу, що за розрахунком Позивача складає суму 3556,40 грн. за період з 15.04.06р. по 01.04.07р.

Частина вказаного боргу у сумі 12529,53 грн. була сплачена Відповідачем 29.03.07р., тобто до пред’явлення позову до суду (20.04.07р.), а частина боргу у сумі 22293,38 грн. –після пред’явлення позову до суду.

31.05.2007р. Позивачем скориговані (збільшені) Відповідачу нарахування на суму 4000,00 грн., що підтверджується, зокрема, уточненими відомостями про стан розрахунків сторін у проекті акту звірки від 04.07.07р.

Таким чином, основний борг Відповідача на час розгляду справи становить 94517,97 грн. (125340,88 грн. –12529,53 грн. –22293,38 грн. + 4000,00 грн. = 94517,97 грн.).

Доказів добровільного погашення Відповідачем зазначеної заборгованості на час розгляду справи суду не надано.

З урахуванням встановлених обставин позовні вимоги Позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду споживачеві, який зобов’язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися  передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, цивільні та господарські зобов’язання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до положень ст. ст. 216-217, 230-231 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором, зокрема, шляхом застосування пені за прострочення виконання грошових зобов’язань.

В силу положень ст. 16 Цивільного кодексу України та ст. 20 Господарського кодексу України, держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб’єктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обов’язку в натурі та стягнення штрафних санкцій.

Відповідач не належним чином виконав свої встановлені вищевказаними договорами майново-господарські зобов’язання перед Позивачем з оплати отриманої теплової енергії, тому позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача суми 94517,97 грн. основного боргу за період з 01.03.04р. по 01.03.07р. та 3556,40 грн. пені за період15.04.06р. по 01.04.07р. –є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Оскільки відповідачем були надані докази про часткову оплату основного боргу в сумі 22293,38 грн. грн., ці його грошові зобов’язання, в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України, на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо стягнення цих грошових коштів і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 ГПК України.

Решта позовних вимог про стягнення суми 12529,53 грн. основного боргу задоволенню не підлягають за безпідставністю, оскільки заборгованість в цій частині була добровільно погашена Відповідачем до пред’явлення Позивачем позову до господарського суду.

Судові витрати у справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, згідно ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-33, 43-45, 49, 80 ч.1 п. 1-1, 82-85, 115-118 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об’єднання співвласників багатоквартирного будинку „Дарницька” на користь Міського комунального підприємства "Дніпропетровські міські теплові мережі" суму 94517 грн. 97 коп. основного боргу, 3556 грн. 40 коп. пені, 1203 грн. 67 коп. витрат на держмито, 110 грн. 18 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині позовних вимог на суму 22293 грн. 38 коп. провадження у справі припинити.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

І.М. Подобед

Рішення підписано - 09.07.07р.