ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
справа № 20-5/147
ПОСТАНОВА

і м е н е
м     У к р а ї н и

"13" серпня 2007 р.  15:25
м. Севастополь

Господарський суд міста Севастополя
в складі:

судді Євдокимова І.В., при
секретері Чорної М.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в місті Севастополі адміністративну справу

За адміністративним позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю
„Траснпас” (99003 м. Севастополь, вул. Харківська, 3)

до Відділу транспорту та зв'язку  Севастопольської міської державної
адміністрації (99011 м. Севастополь, вул. В. Морська, 38);

Севастопольської міської державної
адміністрації (99011 м. Севастополь, вул. Леніна,
2),

третя особа: Суб'єкт
підприємницької діяльності ОСОБА_1

(99012 м. Севастополь, АДРЕСА_1)

третя особа, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору Приватного підприємства „Зенит-Автотранс”
(99006 м. Севастополь, вул. Косарєва, б. 19, кв. 18);

про визнання результатів конкурсу
недійсними

за адміністративним позовом третьої
особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Приватного підприємства
„Зенит-Автотранс” (99006 м. Севастополь, вул.
Косарєва, б. 19, кв. 18)

до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Траснпас” (99003 м. Севастополь, вул. Харківська, 3)

Відділу транспорту та зв'язку  Севастопольської міської державної
адміністрації (99011 м. Севастополь, вул. В. Морська, 38);

Севастопольської міської державної
адміністрації (99011 м. Севастополь, вул. Леніна,
2)

про визнання недійсними документів,
та про визнання незаконною учать в конкурсі

Представники сторін:

Позивач -не з'явився,   ТОВ "Транспас";

Відповідач - Ліпкіна Ольга
Володимирівна, представник, довіреність № б/н б/д,     ,
Відділ транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної
адміністрації;

Відповідач - Ліпкіна Ольга
Володимирівна, представник, довіреність № 3108/24/207 від 31.05.07,     ,
Севастопольська міська державна адміністрація;

Третя особа - не з'явився,  СПД ОСОБА_1;

Третя
особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2, директор,
наказ №НОМЕР_1,       ПП
"Зеніт-Автотранс";

встановив:

Товариство з обмеженою
відповідальністю „Траснпас” звернулося до господарського суду міста Севастополя
з позовною заявою до Севастопольської міської державної адміністрації в особі
Управління транспорту та зв'язку; Приватного підприємства „Зенит-Автотранс”;
Севастопольської міської державної адміністрації, про визнання протоколу
№НОМЕР_2 про затвердження результатів конкурсу недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
оскаржене рішення порушує цивільні права позивача, а також прийнято з
порушенням вимог діючого законодавства України.

Ухвалою суду від 07.05.2007 суд
здійснив заміну первинного відповідача -Севастопольську міську державну
адміністрацію в особі Управління транспорту та зв'язку, належним відповідачем
-Відділом транспорту та зв'язку Севастопольської міської державної
адміністрації.

Ухвалою суду від 07.05.2007
підготовче провадження по справі закінчено, та справа призначена до судового
розгляду на 18.05.2007.

Ухвалою суду від 04.06.2007 суд
виключив Приватне підприємство „Зенит-Автотранс” із числа відповідачів, та
залучив Приватне підприємство „Зенит-Автотранс” до участі у справі в якості
третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

В ході розгляду справи  Приватне підприємство „Зенит-Автотранс”
звернувся до суду із самостійним адміністративним позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю „Траснпас”,
Відділу транспорту та зв'язку
Севастопольської міської державної адміністрації, Севастопольської
міської державної адміністрації, про визнання недійсними документів, та про
визнання незаконною учать в конкурсі.

Згідно зі ст.ст. 27, 49, 51, 121,
130 Кодексу адміністративного судочинства України, представникам сторін,
роз'яснені їх процесуальні права і обов'язки.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши представлені докази, заслуховуючи пояснення представників сторін ,
суд

В с т а н о в
и в :

18.02.2005 відбулось засідання
конкурсного комітету по перевезенню пасажирів на автобусних маршрутах
загального користування в тому числі по пакету № 1, яке оформлено протоколом №
2.

В конкурсі приймали участь Приватне
підприємство „Зенит-Автотранс”, Товариство з обмеженою відповідальністю
„Траснпас”, Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Як вбачається із замовлень на
проведення конкурсу Приватне підприємство „Зенит-Автотранс” представило на
конкурс -20 автомобілів,  Товариство з
обмеженою відповідальністю „Траснпас” -30 автомобілів,  Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1-70
автомобілів.

Вказаним протоколом було визначено,
що по пакету № 1 визнано переможцем  та
визначено перевізником по маршрутам: № 2 „5 км. Балаклавського шосе -б. Стрілецька”,
№ 2-А „с. Кальфа -б. Стрілецька”, № 400 „б. Стрілецька -п. Кальфа” - Приватне
підприємство „Зенит-Автотранс”.

Вивчивши матеріали справи, надані
докази, заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги по
первісному позову такими, що не підлягають задоволенню,  виходячи з наступного.

Згідно з п. 8 Постанови Кабінету
Міністрів України від 29.01.2003 № 139 “Про затвердження порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування” для підготовки та проведення конкурсу замовник утворює конкурсний
комітет, до складу якого включаються представники відповідного територіального
органу Мінтрансу, Державтоінспекції, Головавтотрансінспекції або її
територіального органу, інших органів виконавчої влади та органів місцевого
самоврядування, а також організацій - споживачів послуг пасажирського
автомобільного транспорту загального користування.

Згідно з п. 20 Постанови Кабінету
Міністрів України від 29.01.2003 № 139 “Про затвердження порядку проведення конкурсу
на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування”
визначаючи переможця конкурсу, конкурсний комітет враховує:

технічний стан рухомого складу;

наявність виробничої бази або
можливості для підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого
складу;

наявність резерву автобусів для
заміни рухомого складу на автобусних маршрутах загального користування у разі
виходу їх із ладу;

умови для здійснення контролю за
станом здоров'я водіїв перед виїздом на маршрут;

стаж роботи претендента на
перевезенні пасажирів;

конкурсні пропозиції інших
претендентів.

Відповідно до п. 23 Постанови
Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 № 139 “Про затвердження порядку
проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування” переможцем конкурсу визнається претендент, який відповідає
кваліфікаційним вимогам до пасажирських перевізників, може забезпечити належну
якість перевезень пасажирів і за оцінкою конкурсного комітету зайняв перше
місце.

Згідно з п. 25 Постанови Кабінету
Міністрів України від 29.01.2003 № 139 “Про затвердження порядку проведення
конкурсу на перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального
користування” переможець конкурсу оголошується на відкритому засіданні
конкурсного комітету із запрошенням на нього усіх претендентів.

Як вбачається із матеріалів справи
Приватне підприємство „Зенит-Автотранс” повністю відповідало вказаними вимогам,
тому за оцінкою конкурсного комітету зайняло перше місце.

Крім того, відповідно до ст. 45 Закону
України „Про автомобільний транспорт” у конкурсі на визначення автомобільного
перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь
автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на
конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості
сертифіковані автобуси відповідного класу, відповідають вимогам, викладеним у
статті 34 цього Закону.

Посилання позивача на те, що
переможцем повинна бути особа, яка має більшу кількість транспортних засобів, є
невірним, тому, що не ґрунтується  ні на
жодному нормативному акті.

Суд вважає, що провадження по
справі за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
підлягає припиненню з наступних підстав.

Як вбачається із змісту позову
Приватне підприємство „Зенит-Автотранс” просить суд кваліфікувати документі,
подані ТОВ „Транспас” на конкурс як такі, що містять недостовірну інформацію, а
також визнати незаконним участь у конкурсі ТОВ „Транспас” у зв'язку із наданням
ним до участі у конкурсі документів, які містять недостовірну інформацію.

Згідно з  п. 2, 3 ст. 18  Кодексу Адміністративного судочинства України
окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією
зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади
Автономної Республіки Крим, їх посадова чи службова особа, крім справ з приводу
їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні
проступки.  Справи щодо оскарження дій
або бездіяльності посадових чи службових осіб місцевих органів виконавчої влади
розглядаються і вирішуються місцевим загальним судом як адміністративним судом
або окружним адміністративним судом за вибором позивача.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 17
Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних
судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Частиною першою статті 16 Цивільного
кодексу України встановлено, що кожна особа має право звертатись до суду за
захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Пунктом другим статті 16 Цивільного
кодексу України  встановлені способи
захисту цивільних прав та інтересів:

1) визнання права;

2) визнання правочину недійсним;

3) припинення дії, яка порушує право;

4) відновлення становища, яке існувало до порушення;

5) примусове виконання обов'язку в натурі;

6) зміна правовідношення;

7) припинення правовідношення;

8) відшкодування  збитків  та
інші   способи   відшкодування майнової шкоди;

9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди;

10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної
влади,  органу  влади
Автономної  Республіки  Крим
або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право
або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Стаття 20 Господарського кодексу
України також має перелік способів захисту прав та законних інтересів суб'єктів
господарювання:

-
визнання наявності або відсутності прав;

- визнання  повністю
або  частково  недійсними
актів  органів державної  влади та органів місцевого самоврядування,
актів  інших суб'єктів, що суперечать законодавству,
ущемляють права та законні інтереси
суб'єкта   господарювання  або
споживачів;   визнання  недійсними господарських угод з підстав,
передбачених законом;

- відновлення  становища, яке існувало  до
порушення  прав  та законних інтересів суб'єктів
господарювання;

- припинення дій, що порушують
право або створюють загрозу його порушення;

-
присудження до виконання обов'язку в натурі;

-
відшкодування збитків;

-
застосування штрафних санкцій;

-
застосування оперативно-господарських санкцій;

-
застосування адміністративно-господарських санкцій;

-
установлення, зміни і припинення господарських правовідносин;

-
іншими способами, передбаченими законом.

Таким чином, суд дійшов висновку,
що вимоги Приватного підприємства „Зенит-Автотранс” не відносяться до
компетенції адміністративних судів.

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст.  п.1 ч. 1, ст. 17, ст.ст.158-163
Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні адміністративного
позову Товариству з обмеженою відповідальністю „Траснпас” відмовити повністю.

2.          Провадження у справі за позовом  третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги
на предмет спору ПП „Зенит-Автотранс” до Товариства з обмеженою
відповідальністю „Траснпас”,  Відділу
транспорту та зв'язку  Севастопольської
міської державної адміністрації, Севастопольської міської державної
адміністрації, про кваліфікування документів, поданих ТОВ „Транспас” на конкурс
як таких, які містять недостовірну інформацію, а також про визнання незаконною
участь у конкурсі ТОВ „Транспас” у зв'язку із наданням ним до участі у конкурсі
документів, які містять недостовірну інформацію,  припинити.

3.          Копії постанови направити сторонам.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного господарського суду
через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення
постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20
днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в
порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку
заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але
апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після
закінчення цього строку.

Суддя
І.В. Євдокимов

Постанова складена та підписана

в порядку ч. 3 ст. 160 КАС України

20.08.2007

Розсилка:

1.          ТОВ „Траснпас” (99003 м. Севастополь,
вул. Харківська, 3)

2.          Відділ транспорту та зв'язку
Севастопольської міської державної адміністрації (99011  м. Севастополь, вул. В. Морська, 38).

3.          ПП „Зенит-Автотранс” (99006 м.
Севастополь, вул. Косарєва, б. 19, кв. 18)

4.          Севастопольська міська державна
адміністрація (99011 м. Севастополь, вул. Леніна, 2)

5.          справа

6.          наряд