ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"13" серпня 2007 р.                                                               Справа № 18/84

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді ТимошевськоїВ.В., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу №18/84

за позовом: Закритого акціонерного товариства "Кіровоградграніт", с.Соколівське, Кіровоградський район, Кіровоградська область

до відповідача: Іванівської сільської ради, с. Іванівка, Кіровоградський район, Кіровоградська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "ТермоКул",                    с. Іванівка Кіровоградського району Кіровоградської області

про визнання протиправним та скасування рішення

За участю:

секретаря судового засідання Горлової М.С.

Представників сторін:

від позивача - Замедянська Н.М., довіреність № б/н  від 06.02.2004р., адвокат;  Чик Т.Р., довіреність № 410/02  від 03.08.2007 р., головний маркшейдер;

від відповідача - Гуменний А.М., довіреність №18 від 15.06.2007 р., представник;

від третьої особи - участі не брали.

ВСТАНОВИВ:

Закритим акціонерним товариством "Кіровоградграніт" подано позовну заяву від 13.06.2007р., яка містить вимоги  про визнання протиправним та скасування рішення десятої сесії Іванівської сільської ради п'ятого  скликання №49 від 01.06.2007 р.

Згідно даного рішення позивачу відмовлено у наданні погодження на отримання ліцензії для видобутку корисних копалин із надр, які розміщені на території сільської ради, та надано таке погодження  іншій юридичній особі - ТОВ "ТермоКул".

За нормами  Кодексу України про надра попереднє погодження органами місцевого самоврядування клопотання про отримання ліцензії є обов"язковим для подальшого  проходження процедури оформлення такого спеціального дозволу,  вже після отримання якого земельні ділянки надаються для користування надрами.

Таким чином, предметом спору у даній справі є  право користування ділянкою надр, на яку, як і позивач,  претендує третя особа  на підставі оскаржуваного рішення органу влади. Тобто,  між даними особами існує спір про право, що в свою чергу виключає  його розгляд в порядку адміністративного судочинства.

Зазначення  Іванівської сільської ради як відповідача не змінює правову природу спірних відносин та не робить даний спір публічно-правовим.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав  та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб"єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Дана справа не є публічно-правовим спором і не підпадає під визначення справи адміністративної юрисдикції (адміністративна справа), яке наведене у п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, на цей спір не поширюється, так як  вимоги позивача не стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування.

Оскільки справу №18/84 не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства,  провадження у справі повинно бути закрито на підставі  пункту 1 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України у разі закриття провадження у справі повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Виходячи із суб"єктного складу сторін у даній справі та враховуючи  встановлену господарським  судам підвідомчість  справ,  суд роз"яснює, що даний спір підлягає  вирішенню  господарським судом в порядку господарського судочинства.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  господарський суд  вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, які вжиті ухвалою суду від 14.06.2007 р.

Керуючись ст. 118, п.1 ч.1 ст. 157, ст. ст. 165, 254, п. 6 Розділу VII Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі №18/84 закрити.

Скасувати заходи забезпечення адміністративного позову, які вжиті ухвалою господарського суду від 14.06.2007 р.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею її копії до апеляційної інстанції,  або відповідно частини 5 ст. 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження та апеляційної скарги, якщо її не було подано.

Суддя                                                                                В.В.Тимошевська