overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

21.06.2007 р.
справа № 10/194

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В.В. розглянув справу № 10/194 від 22.09.2005 року

за заявою кредитора - управління
Пенсійного фонду України в м. Знам'янка, м. Знам'янка Кіровоградської області,

до боржника - закритого
акціонерного товариства “Спец АТП “Знам'янське” (далі - ЗАТ “Спец АТП
“Знам'янське”), м. Знам'янка Кіровоградської області,

про банкрутство відсутнього
боржника, -

П Р Е
Д С Т А В Н И К И:

від кредитора - не викликалися;

від банкрута - ліквідатор,
арбітражний керуючий ОСОБА_1 у засідання суду не з'явився;

У засіданні суду 06.06.2007 року
було оголошено перерву до 15 год. 00 хв. 21.06.2007 року з метою витребування
від ліквідатора не повністю поданих доказів (документів).

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою від 06.12.2005 року
господарський суд визнав відсутнього боржника ЗАТ “Спец АТП ”Знам'янське”
банкрутом, відкрив щодо банкрута ліквідаційну процедуру, призначив ліквідатором
банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_1, зобов'язав ліквідатора подати
господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, що
відповідають вимогам ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Ухвалою від 24.04.2007 року розгляд
звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута відкладено та зобов'язано
ліквідатора з метою всебічного та об'єктивного розгляду яких подати суду
необхідні докази (документи).

Ліквідатор ОСОБА_1 у засідання суду
21.06.2007 року не з'явився, витребувані судом докази (документи) не подав.

За таких обставин, господарський
суд, на підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу
України, вважає за необхідне розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу банкрута відкласти.

Керуючись ст. 4-1, п. 1, 2 ч. 1 ст.
77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.
Розгляд справи, звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута ЗАТ
“Спец АТП “Знам'янське”  відкласти  до 17.07.2007 року до 16 год. 20 хв.

2.
Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:
м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, 3-й поверх, каб. 323.

3. Зобов'язати ліквідатора,
арбітражного керуючого ОСОБА_1 не пізніше 12.07.2007 року подати господарському
суду: реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів;
письмову інформацію про вжиті заходи по ліквідації дочірнього підприємства
“Іскра” та залученню закріпленого за ним майна до ліквідаційної маси банкрута з
письмовими доказами на їх підтвердження.

4. Явка ліквідатора, арбітражного
керуючого ОСОБА_1 у засідання суду є обов'язковою.

5.
Примірники цієї ухвали направити кредитору та арбітражному керуючому
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя
СУД
УХВАЛА

22.06.07

№ 10/222

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Жака В. В. розглянув справу № 10/222 від 24.12.2004 року

за заявою кредитора - закритого
акціонерного товариства комерційного банку “ПриватБанк”, від імені якого діє
Кіровоградська філія цього банку, м. Кіровоград,

до боржника - суб'єкта
підприємницької діяльності - громадянина ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

про порушення провадження у справі
про банкрутство, -

Розглянувши наявні матеріали
справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою від 15.02.2005 року
господарський суд визнав боржника суб'єкта підприємницької діяльності -
громадянина ОСОБА_1 банкрутом, відкрив ліквідаційну процедуру щодо банкрута,
призначив ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалою від 18.04.2007 року
господарський суд відхилив клопотання ліквідатора, арбітражного керуючого
ОСОБА_2. про продовження строку ліквідаційної процедури банкрута та зобов'язав
ліквідатора негайно подати господарському суду звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс банкрута, що відповідають вимогам ст. 32 Закону України
“Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Ліквідатор подав до господарського
суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Закону
України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом” господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки
членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про
затвердження звіту та ліквідаційного балансу. Тому звіт ліквідатора та
ліквідаційний баланс підлягають розгляду у засіданні господарського суду з
повідомленням всіх кредиторів про час та місце засідання суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 3-1, 22, 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом”, ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу
України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.          Розгляд звіту ліквідатора та
ліквідаційного балансу банкрута призначити на 25.07.2007 року на 10 год. 20 хв.

2.          Засідання суду відбудеться у
приміщенні господарського суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Луначарського,
29, 3-й поверх, каб. 323.

3.          Зобов'язати кредиторів
(Кіровоградську філію ЗАТ КБ "ПриватБанк", державну виконавчу службу
у Новоукраїнському районі) до 24.07.2007 року подати суду письмову інформацію,
в якій має бути викладена думка кредиторів щодо можливості затвердження звіту і
ліквідаційного балансу банкрута або відмови в їх затвердженні з відповідним
обґрунтуванням.

4.          Явка представників кредиторів та
ліквідатора, арбітражного керуючого ОСОБА_2. у засідання суду є обов'язковою.

5.          Примірники цієї ухвали направити
Кіровоградській філії ЗАТ КБ "ПриватБанк", державній виконавчій
службі у Новоукраїнському районі та арбітражному керуючому ОСОБА_2.

Суддя
Жак В. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

16 березня 2007 р.                                                                         Справа № 10/37-07

Суддя господарського суду Даценко М.В.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів , ,  (вул. Пирогова, 135А, м.Вінниця)

до:Агрокооперативу приватних Пайовиків "Очитківський" , , (вул. Фрунзе, 36, с. Очитків, Оратівський район, Вінницька область)

про стягнення 2590,57 грн.

Секретар судового засідання Яцик А.В.

Представники :

позивача     :   Мазуренко А. Ф. , за дор.№ 01-08/209;

відповідача :   не з"явився

В С Т А Н О В И В  :

Заявлено позов про стягнення з Агрокооперативу приватних пайовиків "Очитківський" с. Очитків на користь Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів м. Вінниця 2590,57грн.. Справу призначено до розгляду на 15.03.2007року .

Згідно клопотання сторони та в зв"язку з необхідністю витребування додаткових документів в судовому засіданні оголошувалась перерва.

16.03.2007 року позивачем - Вінницьким обласним відділенням Фонду соціального захисту інвалідів подано клопотання №01-08/312 про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене позовну заяву №01-08/100 від 06.02.2007 року Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 155, ст.165 КАС України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву №01-08/100 від 06.02.2007 року Вінницького обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів  залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали . Апеляційна скарга на ухвалу  суду першої інстанції подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала  набирає законної сили після закінченя строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                    Даценко М.В.
СУД
У Х В А Л А

про порушення
провадження у справі

"14" травня 2007 р.

Справа № 17/184-07

Суддя
, розглянувши матеріали

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю
"Торговий Дім "Купець", м. Київ

до  Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.
Шпилі, Іванківський район

про стягнення 7073,72 грн.,

визнав подані матеріали достатніми
для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65
Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та
прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на
"18" червня 2007 р. о 10:00. Засідання відбудеться у
приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну,
16,  каб. 225).

3. Зобов'язати  позивача подати:  оригінали документів, які додані до позовної
заяви; письмові відомості про рахунки позивача, відкриті в банківських
установах; свідоцтво про державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію);
рахунок НОМЕР_1 від 01.02.2007; статут.

Зобов'язати відповідача подати:
відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; свідоцтво про
державну реєстрацію (оригінал і засвідчену копію); докази сплати суми боргу;
письмові відомості щодо рахунків відповідача, відкритих в банківських
установах.

Зобов'язати сторони
звірити взаєморозрахунки за договором НОМЕР_2 від 01.02.2007 станом на час
розгляду справи і надати господарському суду відповідний акт звірки, підписаний
уповноваженими представниками сторін.

Організацію проведення звірки
взаєморозрахунків і підписання акта покласти на позивача. У разі
ухилення відповідача від проведення звірки взаєморозрахунків - позивача
зобов'язати надати господарському суду докази цього, а також докази
вручення (надіслання) акту звірки відповідачу.

4. Учасникам процесу письмові
докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог
ст.36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Викликати у судове засідання
уповноважених представників сторін.

Повноваження представників сторін
мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку
(засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом
її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва
інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ,
рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з
них), які підтверджують службовий статус представника.

6. Попередити сторони про
відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РО З П О Р Я Д Ж Е Н Н Я
26.03.07 р.                                                                                   м.Донецьк
До господарського суду Донецької області надійшла на новий розгляд справа №12/98в за скаргою комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк на дії Державної виконавчої служби у Київському районі м. Донецька за участю стягувача – відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк, та третьої особи – виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк.
З урахуванням складності справи, відповідно до ст. 4-6 ГПК України та наказу № 23 від 15.01.2007р. господарського суду Донецької області, -
Справу №12/98в за скаргою комунального підприємства „Донецькміськводоканал” м. Донецьк на дії Державної виконавчої служби у Київському районі м. Донецька за участю стягувача – відкритого акціонерного товариства „Донвуглеводоканал” м. Донецьк, та третьої особи – виконавчого комітету Донецької міської ради м. Донецьк
передати на розгляд суддям  господарського суду Донецької області
Головуючого судді    -     Приходько І.В.
Судді    -     Зубченко І.В.
Судді    -     Новікова Р.Г.
господарського суду
Донецької області                                                                А.С. Ємельянов
ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
У Х В А Л А

"07" червня 2007 р.
Справа № 17/408

Господарський суд Кіровоградської
області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/408

за позовом: суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача: Бобринецької
районної державної адміністрації,                               м. Бобринець
Кіровоградської області

за участю третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -
фермерського господарства "Фролова О.Л.",                                с.
Новомиколаївка Бобринецького району Кіровоградської області

про скасування  рішення та про скасування розпорядження

ВСТАНОВИВ:

Суб'єктом підприємницької
діяльності - фізичною особою ОСОБА_1 подано позов про визнання незаконним та
скасування рішення конкурсної комісії Бобринецької районної державної адміністрації
з надання права оренди земельної ділянки водного фонду державної власності на
території Веселівської та Новомиколаївської сільських рад Бобринецького району
Кіровоградської області НОМЕР_1; про скасування розпорядження голови
Бобринецької районної державної адміністрації НОМЕР_2 про надання дозволу на
складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки водного фонду
селянського фермерського господарства "Фролова О.Л.".

Одночасно позивачем подано
клопотання про  забезпечення адміністративного
позову, шляхом зупинення дії оскаржуваних рішень до вирішення справи по суті.

Згідно частини третьої статті 118
Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення
адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення
адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення
адміністративного позову, вирішується в судовому засіданні з повідомлення осіб,
які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були
належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

Враховуючи викладене, керуючись
статтями 118, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Розгляд клопотання  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1 від 27.04.2007р. про забезпечення позову призначити в
судове засідання на 09.07.2007 року о 14 год. 20хв.

2.До дня розгляду заяви подати:

Позивачу: докази на підтвердження
того, що захист прав та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів
до забезпечення адміністративного позову або для їх відновлення необхідно буде
докласти значних зусиль та витрат.

Відповідачу: відзив на заяву про
забезпечення позову.

3. Копію ухвали направити
сторонам  та третій особі рекомендованим
листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя
С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № 14/160-07(11/174-06)

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ПромІнжінірінг", 49089,            м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, 45

до  Товариства з обмжееною відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", 51600, Дніпропетровська обл., м. Верхньодніпровськ, вул. Титова, 198

про стягнення 14 679,57 грн.Суддя  Панна С.П.

Представники:

Від позивача Бур'янський А.В. - представник за довіреністю № 4 від 02.02.2007 року

Від відповідача Решетник Т.П. - юрисконсульт за довіреністю № 04 від 01.04.2007 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПромІнжінірінг", м. Дніпропет-ровськ, звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Верхньодніпровський сирзавод", м. Вер-хньодніпровськ, Дніпропетровської області, про стягнення 11250,00 грн. - основного боргу, 157,19 грн. - 3% річних, 572,38 грн. - інфляційних. Також позивач прсоить суд відшкодувати йому за рахунок відповідача, сплачені при подачі позову, судові витрати: 2700 грн. - витрат на послуги адвоката, 150,00 грн. - витрат на держмито, 118 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач з позовними вимогами не погоджується (відзив на позовну заяву за № 116 від 16.04.2007 року), посилаючись на те, що позивачем поставлено партію 5000 шт. на загальну суму 11250,00 грн., але поставлена позивачем продукція була неякісна, в зв'язку з чим використано було лише 1700 шт. на загальну суму 3835,20 грн., іншу частину продукції відповідач був вимушений утилізувати.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, у суду виникла необхідність у витребуванні нових доказів, що дає підстави для відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.          Відкласти розгляд справи до 11.05.2007 року на 12:30 год., що відбудеться за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а, кімн. 42.

2. Позивачу надати: докази виконання вимог ст. ст. 13, 14, 16 Інструкції П-7 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання"; письмові пояснення щодо відповідності складеного акту прийому продукції від 21.05.2004 року вимогам Інструкції П-7.

3. Відповідачу надати: докази виконання вимог ст. ст. 13, 14, 16 Інструкції П-7 "Про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання"; письмові пояснення щодо відповідності складеного акту прийому продукції від 21.05.2004 року вимогам Інструкції П-7.

4.          Сторонам забезпечити явку повноважених представників у судове засідання.

5. Згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1700 грн.

Суддя

С.П. Панна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15.01.07
Справа №3/189-05.

За позовом: прокурора м. Суми в інтересах держави в особі Служби автомобільних доріг у Сумській області.

До відповідача: відкритого акціонерного товариства “Сумське машинобудівне науково-виробниче об’єднання ім. М.В. Фрунзе”.

Про  стягнення:  141 538 грн. 05 коп.

Представники сторін:

Від позивача:        не з’явився.

Від  відповідача:   не з’явився.

Прокурор :            Яковенко В.В.

Суть спору: Прокурор в інтересах позивача просить стягнути з відповідача 141 538 грн. 05 коп. боргу згідно простого векселя № 10 від 25.01.2001 року, переданого відповідачу згідно Акту приймання-передачі векселів від 01.01.2002 року зі строком оплати платежу 25.01.2005 року.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, в судове засідання не з’явився.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора,  суд встановив:

Для подальшого вирішення спору по суті у сторін необхідно витребувати додаткові документи та пояснення, тому суд згідно ст. 77 ГПК України, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.  77, 86 ГПК України, суд –

У Х В А Л  И В:

1.Відкласти розгляд справи на  29 січня 2007 року   о  11  год.  10  хв.

Справа  буде розглядатись в приміщенні господарського суду Сумської області  за адресою: м. Суми, проспект  Шевченко, 18/1, 1- й поверх, каб. 113.

2.Зобов’язати відповідача  не пізніше чим за три дні до судового засідання надати:

2.1. Відповідачу -  відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу, інші документи в обґрунтування своєї позиції по справі.

3.Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4.Попередити сторони, що якщо відзив на позовну заяву та витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами ( ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5.Явку представників сторін в судове засідання з  витребуваними документами визнати обов'язковою.

СУДДЯ                                                                    М.С.ЛУЩИК

Примітка: звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п. 5 ст. 83 ГПК України).
Господарський суд
Чернігівської області
У  Х  В  А  Л  А

“27” лютого 2007 р.                                                                                      справа №  4/177б/28

КРЕДИТОР: Державна податкова інспекція у м. Чернігові

14000, м. Чернігів, вул. Кирпоноса, 28

БАНКРУТ: Акціонерне товариство закритого типу “Інтербуд”

14000, м. Чернігів, Київське шосе, 3

про   визнання банкрутом

суддя                  М. Г. Тимченко

Представники сторін:

Ліквідатор: Хватов С.Г. – ст.  держподатревізор-інспектор, дов. № 1274/9/24-013 від 26.02.07р.

Розглядається звіт ліквідатора.

В судовому засіданні  встановлено:

Постановою   господарського суду Чернігівської області від  30 березня 2006р.  у порядку ст.52  Закону України  “Про відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”  акціонерне товариство закритого типу “Інтербуд”  м. Чернігів, визнано банкрутом,  відкрито ліквідаційну  процедуру,  обов’язки  ліквідатора  покладено на ініціюючого кредитора  - Державну податкову інспекцію у м. Чернігові.

Ліквідатором  подано звіт про діяльність, в якому зазначено,  що в процесі ліквідпроцедури майна та грошових коштів у боржника не виявлено, підприємство-банкрут не здійснює  господарської діяльності та не знаходиться за юридичною адресою.

Для виявлення кредиторської заборгованості ліквідатором були направлені повідомлення

про визнання боржника банкрутом всім можливим  кредиторам. Заява з грошовими вимогами до боржника надійшла від Чернігівської міської виконавчої дирекції обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 8,88 грн.

В зв’язку  з відсутністю майна у банкрута, що підтверджується ліквідаційним балансом,

вимоги кредиторів залишилися не задоволеними і вважаються погашеними.

Розглянувши звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, заслухавши пояснення кредитора, господарський суд вважає, що їх  необхідно затвердити, юридичну особу –банкрута ліквідувати, а провадження у справі припинити.

Керуючись ст. 32, 40 Закону України «Про  відновлення платоспроможності боржника  або визнання його банкрутом”, суд -

У Х В А Л И В :

1. Затвердити звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

2. Ліквідувати  юридичну особу акціонерне товариство закритого типу ”Інтербуд” (юридична адреса –м. Чернігів, Київське шосе ,3,  код 14240311).

3. Провадження у справі припинити.

4. Вимоги кредиторів вважати такими, що погашені.

5. Зобов’язати ліквідатора здійснити необхідні заходи щодо виключення підприємства-банкрута з державного реєстру та збереження архівних документів.

6. Дану ухвалу надіслати: кредиторам,  банкруту, реєструючому органу  (Чернігівський міськвиконком), Чернігівському обласному управлінню статистики та Чернігівському обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                                      М. Г. Тимченко