ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

15.05.07                                                                                           Справа  № 9/268

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів: Онишкевича В.В. /головуючий/, Скрутовського П.Д., Слуки М.Г.

Розглянувши апеляційну скаргу  Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України від 02.03.2007р. за №173

на рішення господарського суду  Івано-Франківської області від 08.02.2007р.

у справі №9/268

За позовом  Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів

До ЗАТ “Будівельна компанія “Прикарпаття і К”, м.Івано-Франківськ

Про спонукання до виконання умов договору

За участю представників:

від позивача  Варинський З.А. –предст.

від відповідача  Заремба В.В. –предст.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2007р. у справі №9/268 за позовом Західного управління капітального будівництва Міністерства оборони України, м.Львів,  до  ЗАТ “Будівельна компанія “Прикарпаття і К”, м.Івано-Франківськ, про спонукання до виконання умов договору, в задоволенні позовних вимог було відмовлено.

Позивач оскаржив дане судове рішення в апеляційну інстанцію, просить його скасувати з підстав, викладених в апеляційній скарзі, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в повному розмірі.

В судове засідання з”явилися повноважні представники сторін, яким було роз”яснено їх права та обов”язки, передбачені ст.ст.20,22 ГПК України.

В процесі розгляду апеляційної скарги, судом було встановлено наступне:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить спонукати відповідача виконати умови договору за №92/1 від 09.11.2002р. та додаткових угод до нього.

Зокрема, позивач просить спонукати відповідача забезпечити збереження майна, на яке йому належить право власності, вжити заходів до звільнення самовільно заселених колишніми військовослужбовцями В/Ч А2189  9-ти квартир в незавершеному будівництві спірного об”єкту.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що відповідачем у даній справі, всупереч умовам договору підряду, зокрема, п.5.7 та ст.841 ЦК України, не було вжито належних заходів щодо збереження майна позивача, право власності на яке належить позивачу, як замовнику будівництва, що передбачено ст.876 ЦК України. Бездіяльність відповідача призвела до того, що в незавершений будівництвом багатоповерховий будинок самовільно вселились 9-ть сімей колишніх військовослужбовців, що створює суттєві перешкоди у закінчення будівництва згаданого вище об”єкту та здачу його в експлуатацію.

Оцінивши наявні письмові докази у даній справі, оскаржуване рішення та заслухавши пояснення повноважних представників сторін, суд прийшов до висновку про залишення резолютивної частини рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення, змінивши мотивувальну частину даного рішення.

Відповідно до ч.1 ст.876 ЦК України, в редакції Закону України №3201-ІУ від 15.12.2005р., яким було внесено зміни в згадану вище статтю Цивільного кодексу України, власником об’єкта будівництва або результату інших будівельних робіт, є Замовник, якщо інше не передбачено договором.

В той же час, суд першої інстанції, з посиланням на згадану вище ст.876 ЦК України в старій редакції, зробив висновок про те, що об”єкт будівництва або результату інших будівельних робіт до їх здачі Замовнику, належить Підряднику, що не відповідає фактичним обставинам справи і чинній на даний час ст.876 ЦК України.

Неправильне застосування  ст.876 ЦК України судом першої інстанції призвело до помилкового висновку суду про те, що самовільне заселення, в незавершений будівництвом багатоповерховий будинок 9-ма сім”ями колишніх військовослужбовців, не є порушенням прав позивача, оскільки власником даної будівлі, на думку суду першої інстанції, є не позивач, а відповідач, хоч ст.876 ЦК України в новій редакції передбачає зворотнє, тобто визнає право власності на об”єкт будівництва за Замовником.

Враховуючи те, що на виконання Наказу Міністерства оборони України від 28.12.2005р. за №772 “Про деякі питання організації будівництва житла”, на підставі якого сторони внесли зміни до згаданого вище договору підряду за №92 від 09.11.2002р., оформивши їх додатковою угодою від 31.03.2006р. за №11-0614, відповідно до яких всі права і обов”язки Замовника будівництва даного будинку перейшли до Міністерства оборони України, позивачем у даній справі може виступати лише Замовник, як власник спірного  будівництва,  а не Західне управління капітального будівництва Міністерства оборони України.

Таку позицію підтримали і повноважні представники сторін. Представник позивача висловився про те, що в даному випадку провадження по справі слід припинити.

Однак, враховуючи те, що припинення провадження у даній справі можливе лише з підстав, передбачених ст.80 ГПК України, які в даному випадку відсутні, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку про те, що в задоволенні позовних вимог позивача у даній справі слід відмовити, а отже, прийняте судом першої інстанції рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст.91, 101-105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Рішення господарського суду Івано-Франківської області від 08.02.2007р. по справі №9/268 залишити без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Матеріали справи №9/268 повернути в господарський суд Івано-Франківської області.

Головуючий  суддя                                                  В.В. Онишкевич

суддя                                                    М.Г. Слука

суддя                                                   П.Д. Скрутовський