ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

"22" травня 2007 р.                                                                   Справа № А4/123-07

Суддя господарського суду Київської області Попікова О.В., розглянувши справу

за позовом
Приватного підприємства „Валентина-2000” м. Боярка

до
Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі

про
визнання недійсним рішення

секретар судового засідання: Холоденко Н.О.

за участю представників:

від позивача
не з’явився, про час і місце судового засідання  повідомлений належно

від відповідача
Варшавець Я.Л. дов. від 28.11.2006р.

За участю викликаних у судове засідання працівників ДПА у Київській області Дзядевич А.В. та Пархомчук О.А.

На підставі ч. 3 ст. 160 КАС України в судовому засіданні 22.05.2007р. о 14 год. 40 хв. проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Виготовлення постанови у повному обсязі відкладено на 29.05.2007р, про що повідомлено сторін після проголошення вступної та резолютивної частини постанови.

Встановив:

Приватним підприємством „Валентина-2000”  заявлений позов про визнання недійсним рішення ДПІ у Києво-Святошинському районі від 19.02.2007р. № 0, яким  позивачеві нараховані фінансові санкцій у розмірі 32433,05 грн. за порушення вимог пунктів 1, 2, 12  статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю з боку позивача порушень пунктів 1, 2 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, за які до нього були застосовані санкції, оскільки накладна на отримання бензину не свідчить про факт реалізації товару, як помилково стверджують працівники податкової служби в акті перевірки. Бензин у кількості 1500 л. на суму 5700 грн. був оплачений покупцем у безготівковій формі, однак на момент перевірки товар не був переданий покупцю.

Відповідач –ДПІ у Києво-Святошинському районі надав відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити позивачеві у задоволенні позовних вимог з тих підстав, що ДПІ правомірно застосувала до позивача фінансові санкції з огляду на вимоги пунктів 1, 2, 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” посилаючись на таке:

- перевіркою встановлено факт реалізації 1500 л. бензину А-95 на суму 5700 грн. за безготівковий рахунок згідно накладної від 17.01.2007р.

-  санкції нараховано на підставі статті 17  Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Під час проведення підготовчого провадження судом були витребувані від осіб, які беруть участь у справі, а також від інших осіб документи та інші матеріали, прийнято рішення про обов’язковість особистої участі осіб, які беруть участь у справі, у судовому засіданні.

Господарським судом для дачі пояснення були викликані працівники ДПА у Київській області Дзядевич А.В. та Пархомчук О.А., які проводили перевірку на ПП „Валентина-2000” за наслідками якої і було прийняте оскаржуване рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін та свідків, судом встановлено наступне.

Внаслідок проведеної 4.02.2007р. перевірки ПП „Валентина-2000” щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу працівниками податкової служби –ДПА в Київській області було виявлено порушення порядку застосування реєстратора розрахункових операцій на АЗС, що розташована в с. Білогородка, вул. Леніна, 186а (яка належить позивачу) а саме:

- на АЗС при купівлі споживачем бензину марки А-92 в кількості 8,5 л. по ціні 3,55 грн. за літр на суму 30,18 грн. розрахункова операція була проведена без використання РРО, РК та видачі відповідного розрахункового документа

- згідно накладної від 17.01.2007р. позивачем було відпущено ТОВ „Е.Р.С.”  за безготівковий розрахунок бензин марки А-95 в кількості 1500 л. за ціною 3,80 грн. на суму 5700 грн. без використання РРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документа. При перевірці КОРО, Z звітів, та контрольних стрічок, бензин А-95 в кількості 1500 л. за ціною 3,80 грн. на суму 5700 грн. розрахункова операція через РРО не проводилась.

- шляхом проведення вимірювання ємностей та даних протягом зміни  - Х звіту РРО виявлено непроведення через РРО бензину А-92 в кількості 213,08 л. по ціні 3,55 грн. на суму 756,43 грн. без видачі відповідного розрахункового документу, про що працівниками податкової служби складено відповідний акт від 4.02.2007р. № 05.

Перевірка проводилася згідно плану перевірок на лютий 2007р., затвердженого головою ДПА в Київській області  працівниками відділу оперативного контролю ДПА в Київській області на підставі посвідчень від 1.02.2007р. № 599, 600 в присутності  оператора Ситниченко В.В., який був ознайомлений з направленнями і відповідно на них розписався (копія плану та посвідчень залучено відповідачем до матеріалів справи).

На підставі вказаного акта Державною податковою інспекцією у Києво-Святошинському районі Київської області 19.02.2007р. було прийняте рішення  № 0, яким  позивачеві нараховані фінансові санкцій у розмірі 32433,05 грн. за порушення вимог пунктів 1, 2  статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”

Відповідно до вимог пункту 7 статті 11 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом.

Право органів державної податкової служби здійснювати на підприємствах, в установах і організаціях незалежно від форм власності та у громадян, в тому числі громадян - суб'єктів підприємницької діяльності, перевірки грошових документів, бухгалтерських книг, звітів, кошторисів, декларацій, товарно-касових книг, показників електронних контрольно- касових апаратів і комп'ютерних систем, що застосовуються для розрахунків за готівку із споживачами передбачено приписами статті 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні". При цьому періодичність таких перевірок встановлюється відповідно до законодавства; в даному випадку періодичність проведення позапланових перевірок дотримання суб’єктами підприємницької діяльності вимог Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, необмежена, а тому відсутні підстави вважати перевірку, за результатами якої прийняте оспорюване рішення ДПІ неправомірною.

Відповідно до вимог статті 15 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг” контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Відповідно до вимог ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Як вбачається з акта від 4.02.2007р. № 05 під час перевірки на АЗС працівниками податкової служби було встановлено факт реалізації позивачем бензину марки А-95 в кількості 1500 л. за ціною 3,80 грн. на суму 5700 грн. без використання РРО, РК та без видачі відповідного розрахункового документа. Згадане порушення виявлено внаслідок того, що за накладною від 17.01.2007р. позивачем було відпущено ТОВ „Е.Р.С.”  за безготівковий розрахунок бензин марки А-95 в кількості 1500 л. за ціною 3,80 грн. на суму 5700 грн.. При перевірці КОРО, Z звітів, та контрольних стрічок, при реалізації бензину А-95 в кількості 1500 л. за ціною 3,80 грн. на суму 5700 грн. розрахункова операція через РРО не проводилась.

До матеріалів справи залучена згадана накладна від 17.01.2007р., з якої вбачається, що  ПП „Валентина-2000” було відпущено ТОВ „Електрична рушійна сила” згідно довіреності ЯНА № 28055 від 17.01.2007р. бензин А-95 у кількості 1500л. за ціною 3,80 грн. на загальну суму 5700 грн. На накладній стоїть печатка ПП „Валентина-2000” підпис особи, що відпустила бензин та підпис особи, яка бензин одержала. Розрахунок за отриманий бензин було проведено в безготівковій формі.

Виписування позивачем згаданої накладної із зазначенням довіреності на отримання зазначеного товару,  дає підстави для висновку стосовно того, що  дійсно відбувся факт реалізації позивачем бензину у кількості 1500 л. на загальну суму 5700 грн. Доводи позивача про наміри в майбутньому передати бензин, зазначений у накладній покупцю, а відбулась лише передача накладної, не приймаються судом до уваги, оскільки є досить сумнівними та необґрунтованими.

Приписами пунктів 1, 2 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" № 265/95 ВР визначено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій  формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу  товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок та видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Стаття 2 зазначеного Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування і послуг" містить визначення терміна "розрахункова операція", а саме: "приймання від покупця готівкових коштів, платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо за місцем реалізації товарів".

Зважаючи на встановлення порушення відповідачем вимог п. 1 статті 3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" щодо непроведення через РРО розрахуноквої опервації з продажу бензину на загальну суму 5700 грн., відпущеного ТОВ „Електрична рушійна сила” за накладною від 17.01.2007р., застосування до позивача фінансових санкцій на підставі п. 1 статті 17 цього Закону у розмірі 28500 грн. (5700 грн. х 5) є  правомірним.

Стосовно виявленого під час перевірки на АЗС факту  купівлі споживачем бензину марки А-92 в кількості 8,5 л. по ціні 3,55 грн. за літр на суму 30,18 грн. без проведення розрахункової операції через  РРО  та видачі відповідного розрахункового документа, згадане порушення позивачем не оскаржувалось, ніяких доводів з приводу виявленого порушення не наводилось. При цьому, в акті перевірки відсутнє будь-яке зауваження з цього приводу.

Згідно вимог п. 1 статті 17 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг"за порушення  вимог цього Закону до суб'єктів підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари (послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України застосовуються фінансові санкції у таких розмірах: 1 у п'ятикратному розмірі вартості проданих товарів (наданих послуг), на які виявлено невідповідність, - у разі проведення розрахункових операцій на неповну суму вартості проданих товарів (наданих - послуг), у разі непроведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій, у разі нероздрукування відповідного розрахункового документа, що підтверджує виконання розрахункової операції, або проведення її без використання розрахункової книжки.

За умови встановлення непроведення розрахункової операції на суму покупки 30,18 грн. через РРО і без видачі відповідного розрахункового документу, податкова служба правомірно нарахувала позивачеві фінансові санкції у розмірі 150,9 грн. (30,18 х5).

Окрім цього ДПІ було виявлено порушення п.2 та п. 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”, а саме: виявлено непроведення через РРО бензину А-92 в кількості 213,08 л. по ціні 3,55 грн. на суму 756,43 грн. без видачі відповідного розрахункового документу. Копія Х звіту за 4.02.2007р. залучена відповідачем до матеріалів справи.

Як вбачається з акта перевірки і додатку до нього даних  про рух нафтопродуктів на АЗС та з’ясовано під час судового засідання (шляхом надання пояснень перевіряючими ДПІ) згадане порушення було виявлено внаслідок звіряння залишку нафтопродуктів на початку зміни на АЗС залишку нафтопродуктів на момент перевірки по документах та фактичного залишку нафтопродуктів на момент перевірки за наслідками вимірювання. При цьому працівниками ДПІ було враховано допустима похибка вимірювання. Зважаючи на те, що на час перевірки залишок бензину А-92 на початок зміни становив 2940 л., реалізовано було 8 л.,  по документах залишок складає 2932 л., а фактичний залишок бензину А-92 на момент перевірки за наслідками вимірювання складав 2692 л., податкова служба встановила, що відхилення складає 213,8 л. бензину А-92.(з вархуванням допустимої похибки вимірювання).  Тобто було встановлено 240 л. нестачі бензину А-92, вартість якого складала 3,55 грн. за літр, і відповідно  сума непроведеної розрахункової операції через РРО становить 756,43 грн. При цьому ні оператором АЗС, в присутності якого проводилось вимірювання, ні представником позивача, ніяких заперечень з приводу встановленої нестачі нафтопродуктів зазначено не було.

За наведених обставин суд вважає доведеним факт порушення позивачем вимог п.1 та п. 12 статті 3 Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.  Розмір фінансових санкцій є обґрунтованим 756,43 грн. х 5 = 3782,15 грн.

З огляду на викладене, позовні вимоги про визнання недійсним рішення  ДПІ у Києво-Святошинському районі від 19.02.2007р. № 0, задоволенню не підлягають.

Судові витрати (3,40 судового збору) розподіляються відповідно до вимог статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи наведене, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 71, 94, 158 –163, Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

п о с т а н о в и в

У задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня її складення в повному обсязі за правилами, встановленими статтями   185-187 КАС України.

Суддя

Дата складення та підписання постанови в повному обсязі – 29 травня  2007р.