ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 12/10-69
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

За позовом: Приватного агропромислового підприємства «Соколів», с. Соколів, Бучацького району

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»в особі Бучацького району електричних мереж, м. Бучач

про: визнання незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією №017331 від 30.07.2003р.

За участю представників сторін:

позивача:

відповідача: Труша М.Я. –юрисконсульт, довіреність №6789/24 від 30.12.2005р.

Суть справи:

Приватне агропромислове підприємство «Соколів», с. Соколів, Бучацького району, надалі позивач, звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовом до відкритого акціонерного товариства «Тернопільобленерго»в особі Бучацького району електричних мереж, м. Бучач, надалі відповідач, про визнання незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією №017331 від 30.07.2003р.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на договір №24 від 15.12.2004р. про постачання електричної енергії, угоду про продовження терміну дії договору №24 від 15.12.2004р., додаток №2 до договору №24 від 15.12.2004р., Акт розмежування балансової належності електромереж –додаток №5, графік зняття показників засобів обліку –додаток №7, претензію №354 від 03.02.2004р, відповідь на претензію №142 від 01.03.2004р., розрахунок споживання електричної енергії від 06.09.2006р. №796, інші матеріали.

Представник позивача з’явився без належних доказів, які б підтверджували його повноваження представляти інтереси ПАП «Соколів»в судовому засіданні.

Відповідач у відзиві на позовну заяву від 26.01.2007р. №40 зазначає, що працівниками Бучацького РЕМ у відповідності до Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. складений акт про порушення ПКЕЕ за №017331 відносно безоблікового використання електричної енергії з розрахунків збитків в сумі 5348,70 грн., яка була донарахована в споживання електричної енергії.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення представника відповідача, судом встановлено.

15 грудня 2004 року між Бучацьким районом електромереж та приватним агропромисловим підприємством «Соколів»був укладений договір №24 на постачання електричної енергії, за умовами якого постачальник електричної енергії постачає електричну енергію споживачу, а споживач оплачує постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно умовами цього договору та додатками до договору.

Як зазначає позивач у позовній заяві та не заперечується відповідачем у відзиві на позовну заяву працівниками Бучацького РЕМ 30.07.2003р. складений Акт про порушення правил користування електричної енергії №017331 відносно без облікового використання електричної енергії. Згідно проведено розрахунку сума боргу становить 5348,70 грн. В зв’язку з неоплатою нарахованих збитків на адресу ПАП «Соколів» була направлена претензія №354 від 03.02.2004р. про сплату нарахованої суми, яка була залишена без задоволення.

В обґрунтування позовних вимог щодо визнання незаконним акту про порушення Правил користування електричною енергією від 30.07.2003р. №017331 ПАП «Соколів»посилається на порушення з боку працівників Бучацького РЕМ при його складанні Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України від 31.07.1996р. №28.

Стаття 27 Закону України «Про електроенергетику»встановлює, що правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема споживання енергії без приладів обліку.

Згідно положень даної статті Національна комісія регулювання електроенергетики України, державні інспектори з експлуатації електричних станцій і мереж, державні інспектори з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної та теплової енергії на підставі акта перевірки, оформленого в установленому порядку, за наявності порушень, передбачених цією статтею, видають у межах своєї компетенції суб'єктам господарської діяльності постанови про накладення штрафів за встановленою формою.

Під час розгляду справи сторонами по справі не подано, а також не зроблено посилання про наявність відповідної постанови компетентного органу про накладення штрафів, оскарження яких провадиться в судовому порядку.

Згідно положень Роз’яснення Президії Вищого Арбітражного Суду України від 26.01.2000р. №02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов’язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів»акт державного чи іншого органу –це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов’язковий характер для суб’єктів цих відносин.

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи, громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб’єкта підприємницької діяльності мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Стаття 12 Господарського процесуального кодексу України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо визначення підсудності справ з питань приватизації та з корпоративних спорів»в редакції чинній з 29.12.2006р.) визначає перелік справ, які підвідомчі і підлягають розгляду господарськими судами, за виключенням спорів про визнання незаконними актів.

На вимогу суду відповідач по справі Акт про порушення ПАП «Соколів»правил користування електричною енергією від 30.07.2003р. №017331 не подав, мотивуючи тим, що складений Акт списано з рахунку неоплачених коштів у 2006 році.

Відсутність оспорюваного акту не дає можливості в рамках чинного законодавства дослідити правомірність його складання.

Відповідно до положень Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 29.12.1976р. «Про судове рішення»обгрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

За таких обставин, вибраний позивачем спосіб захисту своїх прав як звернення до господарського суду із позовною заявою з вимогами визнати незаконним Акт про порушення Правил користування електричною енергією від 30.07.2003р. №017331 не підвідомчий господарському суду, а тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 47 ГПК України державне мито підлягає поверненню у випадках і порядку, встановлених законодавством. Як встановлено в ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито»сплачене державне мито підлягає поверненню частково або повністю, зокрема у випадку припинення провадження у справі, якщо справа не підлягає розглядові в суді чи в господарському суді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 1, 12, 47, п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.          Провадження у справі припинити.

2.          Державне мито в сумі 102 (сто дві) грн., сплачене згідно платіжного доручення №126 від 15.11.2006р. підлягає поверненню приватному агропромисловому підприємству «Соколів», с. Соколів, Бучацького району, р/р 1 в БВ Ощадбанку, МФО 398079, код 30811922.

3.          Видати довідку про повернення державного мита.

Суддя