ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 р.
№ 15/424

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Удовиченка О.С. –головуючого

Яценко О.В. (доповідач у справі)

Катеринчук Л.Й.

розглянувши касаційну скаргу
Ліквідатора ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" Брінь В.С.

на постанову

у справі

Луганського апеляційного господарського суду 24.10.2006 р.
№15/424 господарського суду  Луганської області

за позовом
до
про
ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів"
ТОВ "Красноріченська МТС"
повернення трактора

в судове засідання представники  сторін не з’явились

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 04.09.2006р. (судді: Лісовицький Є.А.; Палей О.С.; Седляр О.О.) у справі № 15/424 заяву ТОВ "Красноріченська МТС" задоволено. Наказ господарського суду від 17.02.2006р. №15/424 наступного змісту: стягнуто з ТОВ "Красноріченська МТС" на користь ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" вартість трактора Т-150-К-0603 №579740 у сумі 70000грн., визнано таким, що підлягає виконанню повністю.

Не погодившись з ухвалою господарського суду Луганської області від 04.09.2006р. у справі № 15/424 ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" подав апеляційну скаргу в якій просив її скасувати.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. у справі №15/424 (судді Семендяєва І.В.; Баннова Т.М.; Медуниця О.Є.) апеляційну скаргу ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" залишено без задоволення. Ухвалу господарського суду Луганської області від 04.09.2006р. у справі № 15/424 залишено без змін.

Не погоджуючись з вищезазначеною постановою Ліквідатора ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" Брінь В.С. подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Луганського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. по даній справі, як прийняту з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Судова колегія, заслухавши доповідь судді  Яценко О.В., розглянувши наявні матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом попередньої інстанції норм процесуального та матеріального права дійшла висновку, про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, рішенням господарського суду Луганської області від 20.12.04 по справі № 15/424 у задоволенні позову про повернення трактору було відмовлено.

Постановою Луганського апеляційного господарського суду від 25.04.05 по справі № 15/424 рішення суду скасовано та зобов’язано відповідача повернути позивачу трактор Т-150К-0603 № 579740.

На виконання постанови Луганського апеляційного господарського суду від 25.04.05 по справі № 15/424 04.05.05 виданий відповідний наказ.

Постановою державного виконавця від 06.05.05 порушено виконавче провадження і 14.05.05 державним виконавцем проведений огляд трактора у присутності представників сторін.

Судами досліджено, що трактор переданий відповідачем ТОВ "Красноріченська МТС" 30.09.2005р.

Позивач подав до суду першої інстанції заяву про зміну способу порядку виконання рішення суду від 20.12.04 замість повернення трактору стягнути 70000 грн. –вартість присудженого майна.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 17.02.06 по даній справі змінений спосіб виконання рішення суду у справі № 15/424 відповідно до постанови Луганського апеляційного господарського суду від 25.04.05 замість зобов’язання відповідача передати позивачу трактор Т-150К-0603 № 579740 на стягнення вартості трактора у сумі 70000 грн. 00 коп. Дана ухвала залишена без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 04.05.06, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 27 червня 2006 року.

21.07.06 сторонами за даною справою був складений акт приймання-передачі майна трактора Т-150 К-0603 № 579740 (а. с. 29, т. 4 ), який був раніше описаний та переданий на відповідальне зберігання представнику ВАТ „Харківський завод тракторних двигунів” згідно акту опису та арешту від 19.04.06 (а. с. 27-28, т. 4 ).

Отже, судами правомірно враховано, що постанова Луганського апеляційного господарського суду від 25.04.2005р. виконана відповідачем і стягнення 70000грн. за наказом від 17.02.2006р. є безпідставним.

Пунктами 2, 4 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України     передбачено, що  господарський суд,  який  видав  наказ,  може  за  заявою стягувача  або  боржника  виправити  помилку,  допущену  при  його оформленні  або видачі,  чи  визнати наказ таким,  що не підлягає виконанню,  та стягнути на користь боржника безпідставно  одержане стягувачем за наказом; що господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю  чи  частково  у  зв'язку  з  його  припиненням добровільним  виконанням  боржником  чи  іншою  особою або з інших причин,  господарський суд визнає  наказ  таким,  що  не  підлягає виконанню  повністю або частково.  Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково,  господарський суд  одночасно на  вимогу  боржника  стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

При цьому Колегія зазначає, що факт добровільного підписання сторонами спору акту приймання-передачі трактора Т-150-К-0603 № 579740 від 21.07.2006 р., свідчить про виконання відповідачем своїх зобов’язань перед позивачем згідно з постановою Луганського апеляційного господарського суду від 25.04.2005 р. у справі № 15/424 та прийняття ВАТ "ХЗТД" цього виконання.

Тому застосування судами попередніх інстанцій в обґрунтування винесених судових рішень частини 4 статті 117 цілком правомірно, оскільки після підписання сторонами спору зазначеного вище Акту приймання-передачі трактора Т-150-К-0603 № 579740 від 21.07.2006 р.  зобов'язання  відповідача перед позивачем у Справі № 15/424 є відсутнім.

Таким чином, суди попередніх інстанцій у повному обсязі з'ясували матеріали справи та вірно застосували чинне законодавство.

За таких обставин, судова колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку, що Луганським апеляційним господарським судом вірно застосовані норми матеріального та процесуального права, у зв’язку з чим підстав для скасування постанови Луганського апеляційного господарського суду від 24.10.2006р. не вбачається.

Зважаючи на вищевикладене та, керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

1.Касаційну скаргу Ліквідатора ВАТ "Харківський завод тракторних двигунів" Брінь В.С. на постанову Луганського апеляційного господарського суду 24.10.2006 р. у справі № 15/424 залишити без задоволення.

2.Постанову Луганського апеляційного господарського суду 24.10.2006 р. у справі № 15/424 залишити без змін.

Головуючий                                                   О.С. Удовиченко

Судді                                                                О.В. Яценко

Л.Й. Катеринчук