ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.07.07р.

Справа № Б15/26/84/00

За заявою     Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополь

до боржника Відкритого акціонерного товариства “Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь

про визнання банкрутом

Суддя Петренко Н.Е.

Представники сторін:

від кредиторів – Птиця В.В., представник ВАТ „ЕК „Дніпрообленерго”, довіреність №72 від 11.04.07р.

Гречищева Л.І., представник АОЗТ „Форвард”, довіреність №б/н від 17.01.07р.

Ярова В.Ф., представник АКБ „Укрсоцбанк”, довіреність 02-04/96-240 від 07.06.07р.

Долідзе А.О., представник Нікопольської ОДПІ, довіреність №12 від 22.02.06р.

від боржника –Воздвиженський О.Л., керуючий санацією

за участю        –Єрмолаєв Ю.А., представник Дніпропетровського обласного управління з питань банкрутства, довіреність №52 від 07.11.06р.

Пікало С.М., представник регіонального відділення ФДМУ по Дніпропетровській області, довіреність №58

Руденький В.А., арбітражний керуючий

Савченко В.Д., представник трудового колективу ВАТ „НПНК”

СУТЬ СПРАВИ:

До господарського суду надійшли:

-          клопотання керуючого санацією ВАТ «НПНК» Руденького В. А. № 195-1 від 14.07.06 про пояснення питань проведення технічної експертизи; розгляд клопотання комітету кредиторів про продовження процедуру санації до 15.12.06 і продовження строку надання плану санації до 15.09.06; про розгляд клопотання комітету кредиторів щодо звільнення з-під арешту частини майна;

-          клопотання комітету кредиторів від 20.07.06 про звільнення Воздвиженського О. Л. в зв’язку з невиконанням ним своїх обов’язків; призначення керуючим санацією Руденького В. А.; відізвання клопотання керуючого санацією ВАТ «НПНК»Руденького В. А. № 158 від 24.05.06 та голови комітету кредиторів про зняття арешту на продаж майна банкрута до відповідного рішення комітету кредиторів; нескасування арешту, накладеного ухвалою від 06.04.06 та ненадання дозволу на продаж майна;

-          клопотання керуючого санацією ВАТ «НПНК» Воздвиженського О.Л. № 24/2 від 24.05.07 про зобов’язання арбітражного керуючого Руденького В. А. в 3-хденний строк передати бухгалтерську та іншу документацію, печатки, штампи, матеріальні та інші цінності Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський прядильно-нитковий комбінат»;

-          скарга працівника боржника Ковальова Д. А. від 18.06.07 на дії арбітражних керуючих Руденького В. А. та Воздвиженського О. Л.;

які були розглянути в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, розглянувши скарги та клопотання, вислухавши представників учасників провадження у справі про банкрутство, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Суть справи викладена в ухвалі від 29.06.00.

Справа перебуває на стадії санації.

Ухвалою господарського суду від 30.01.06 тимчасово керуючим санацією Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський прядильно-нитковий комбінат» призначено арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л.

Ухвалою господарського суду від 13.04.06р. припинено повноваження арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л. як керуючого санацією боржника та призначено керуючим санацією боржника арбітражного керуючого Руденького В.А.

Цією ж ухвалою зобов’язано Воздвиженського О.Л. передати Руденькому В.А. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності боржника в 3-х денний строк.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.07.06р. скасовано ухвалу господарського суду від 13.04.06р., тобто поновлено обов’язки арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л., як керуючого санацією ВАТ „Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь. Господарським судом Дніпропетровської області та Вищим господарським судом України зроблено оцінку всім доказам, які були в обґрунтування ухвали від 13.04.06. Ухвалами Верховного Суду України від 21.09.06, 23.11.06, 08.02.07 відмовлено у порушенні касаційного провадження з перегляду постанови Вищого господарського суду України від 19.07.06.

При цьому Вищим господарським судом України зроблено висновок про те, що нормами Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»не передбачені підстави для звільнення арбітражного керуючого через припинення його тимчасової діяльності, тобто призначення арбітражного керуючого на тимчасовий термін цим Законом не передбачено.

Отже, арбітражний керуючий Воздвиженський О. Л. на цей час є повноважним керуючим санацією ВАТ «НПНК».

У зв’язку з цим не підлягають розгляду наступні звернення, які знаходяться в матеріалах справи і є нерозглянутими:

-          клопотання керуючого санацією ВАТ «НПНК» Руденького В. А. № 138 від 12.05.06,  № 158 від 24.05.06 про скасування арешту на транспортні засоби;

-          клопотання комітету кредиторів від 17.05.06 про скасування арешту на транспортні засоби (у зв’язку з відкликом клопотанням від 20.07.06);

-          клопотання керуючого санацією ВАТ «НПНК» Руденького В. А. № 189 від 08.06.06;

-          клопотання керуючого санацією ВАТ «НПНК» Руденького В. А. № 195-1 від 14.07.06;

Клопотання Руденького В. А  про затвердження оплати послуг у сумі 845,58 грн. підлягає відхиленню, оскільки ним так і не надано господарському суду довідку про заробітну плату керівника ВАТ «НПНК»за період з червня 1999 року по травень 2000 року, витребувану ухвалою від 13.06.06.

Окрім того, господарський суд приходить до висновку, що комітет кредиторів упереджено ставиться до керуючого санацією ВАТ “НПНК” Воздвиженського О. Л., що підтверджується таким.

Так, постановою Вищого господарського суду України від 19.07.06 скасовано ухвалу від 13.04.06, а вже 20.07.06 до господарського суду подано клопотання комітету кредиторів про звільнення Воздвиженського О. Л. в зв’язку з невиконанням ним своїх обов’язків, призначення керуючим санацією Руденького В. А.. 17.05.06 комітетом кредиторів прийнято рішення про скасування арешту (протокол № 44), а 20.07.06 (протокол № 46)  комітетом кредиторів прийнято протилежне рішення про нескасування арешту, накладений ухвалою від 06.04.06.

Господарським судом встановлено, що за час тривалого перебування справи на оскарженні у Вищому господарському суді України та Верховному Суді України, підприємство фактично перебувало без керівництва, оскільки обов’язки арбітражного керуючого Руденького В.А. було припинено постановою Вищого господарського суду України від 19.07.06р., а керуючий санацією, арбітражний керуючий Воздвиженський О.Л. не мав змоги виконувати свої обов’язки через те, що Руденький В.А. не передав йому бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності боржника.

Таким чином, арбітражний керуючий Воздвиженський О.Л., як керуючий санацією ВАТ „НПНК”, через зазначені вище обставини не мав змоги виконувати функції керуючого санацією у відповідності до вимог ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, а також не мав можливості належного забезпечення зберігання та охорони майна боржника.

Згідно з ч. 8 ст.17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

-          за його заявою;

-          на підставі рішення комітету кредиторів у разі невиконання чи неналежного виконання ним своїх обов’язків. При цьому комітет кредиторів повинен запропонувати кандидатуру іншого керуючого санацією, про що виноситься ухвала господарського суду.

На підставі того, що від арбітражного керуючого Воздвиженського О. Л. не надійшло заяви про припинення його обов’язків, а господарським судом не вбачається невиконання чи неналежного виконання Воздвиженським О. Л. своїх обов’язків, господарський суд вважає необхідним відхилити клопотання комітету кредиторів про припинення обов’язків Воздвиженського О. Л. як керуючого санацією ВАТ «НПНК»та призначення керуючого санацією ВАТ «НПНК»Руденького В. А.

Клопотання керуючого санацією ВАТ «НПНК»Воздвиженського О. Л. № 24/2 від 24.05.07 про передачу документації та печаток ВАТ «НПНК»підлягає задоволенню, оскільки  згідно зі ст. 17 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» органи управління боржника протягом трьох днів з дня прийняття рішення про санацію та призначення керуючого санацією зобов’язані забезпечити передачу керуючому санацією бухгалтерської та іншої документації боржника, печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей.

Щодо скарги  працівника ВАТ “НПНК” Ковальова Д. А. Воздвиженський О. Л. дав пояснення, що дійсно він не міг задовольнити прохання скаржника з причини недопуску на підприємство та непередачу від Руденького В. А. печаток та необхідних документів для виконання обов’язків керуючого санацією; заходи, направлені за збереження майна, також не міг вживати з тієї ж причини.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне зобов’язати арбітражного керуючого Руденького В.А. передати Воздвиженському О.Л. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності боржника в 3-х денний строк, а також зобов’язати керуючого санацією ВАТ „НПНК”, арбітражного керуючого Воздвиженського О.Л. приступити до виконання своїх обов’язків у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, вжити заходів, направлених на збереження та охорону майна  ВАТ „Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь, тощо.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 3-1, 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати арбітражного керуючого Руденького Володимира Андрійовича (04212, м. Київ, вул. Зої Гайдай, 9/8, кв. 18) передати арбітражному керуючому Воздвиженському Олександру Леонідовичу (51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Інтернаціоналістів, 2/53) бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки та штампи, матеріальні та інші цінності боржника в 3-х денний строк.

Зобов’язати керуючого санацією Відкритого акціонерного товариства «Нікопольський прядильно-нитковий комбінат»арбітражного керуючого Воздвиженського Олександра Леонідовича терміново приступити до виконання своїх обов’язків у відповідності до вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Зобов’язати арбітражного керуючого Воздвиженського Олександра Леонідовича терміново вжити заходів, направлених на збереження та охорону майна  ВАТ „Нікопольський прядильно-нитковий комбінат”, м. Нікополь.

Відхилити клопотання арбітражного керуючого Руденького В. А. про затвердження оплати праці.

Суддя

Н.Е. Петренко