ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

23.05.07 р.                                                                                   Справа № 15/88

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Богатиря К.В.

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” смт. Володимирівка ()

до відповідача-1 відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” ()

до відповідача-2 державного підприємства “Донецька залізниця” ()

про стягнення збитків у розмірі 1599,96 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Шпак О.М. за довіреністю № Юр-27/07 від 22.05.2007 р.

від відповідача-1: Плуталова Н.В. за довіреністю № 11/18/20 від 03.01.2007 р.

від відповідача-2:  Петренко О.Г. за довіреністю № Н-01/3451 від 07.11.2005 р.

До господарського суду Донецької області надійшла позовна заява відкритого акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” смт. Володимирівка  до відкритого акціонерного товариства “Авдіївський коксохімічний завод” та державного підприємства “Донецька залізниця” про стягнення збитків у розмірі 1599,96 грн.

Ухвалою суду від 30.03.2007 р. позовна заява була прийнята до розгляду та порушено провадження у справі № 15/88, розгляд справи був призначений на 24.04.2007 р., сторони зобов’язані надати документи та виконати певні дії.

24.04.2007 року відповідач-1 надав до суду відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

23.05.2007 р. від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву, яким позовні вимоги не визнає.

23.05.2007 р. від відповідача-1, відповідача-2 та позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на один місяць.

Згідно статті 69 ГПК України за клопотанням обох сторін  чи  клопотанням  однієї  сторони, погодженим з другою стороною, спір  може  бути  вирішено  у  більш  тривалий строк, ніж встановлено частиною першою цієї статті. Про продовження строку вирішення спору виноситься ухвала.

Враховуючи вищевказану вимогу Закону, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обох сторін про продовження строку вирішення спору у справі  № 15/88.

У зв’язку з необхідністю витребування додаткових доказів суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи іншу дату.

Керуючись статтями 4-1; 65; 69; 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи на  1 місяць  до  ( 28.06.07 ) .

Відкласти слухання справи на  19.06.07 р.  об  11:30 год.

Зобов’язати позивача надати до суду до дати судового засідання письмові пояснення від осіб, що були присутніми при складанні комерційного акту стосовно причини виникнення нестачі вантажу.

Зобов’язати відповідача-1 надати до суду до дати судового засідання письмові пояснення від осіб, що здійснювали відправку вагону з вантажем з наступних питань: 1) чи мало місце нещільне прилягання арміровочного листа на вагоні до його передачі перевізнику; 2) якщо так, то які заходи приймалися відправником до усунення вказаного недоліку тари перед завантаженням дрібних фракцій вантажу.

Зобов’язати відповідача-2 надати до суду до дати судового засідання письмові пояснення осіб, що приймали вагон з вантажем до перевезення з наступних питань: 1) чи мале місце нещільне прилягання арміровочного листа на вагоні до його приймання від відправника; 2) якщо так, то як реагував перевізник у період прийняття вагону з вантажем до перевезення на виявлені недоліки тари, яка не підготовлена до перевезення до такого вантажу.

Також, відповідачу-2 забезпечити явку у судове засідання представників, що складали акт № 2 від 13.11.2006 р. про технічний стан вагону з письмовими поясненнями про виявлену несправність вагону, що привела до втрати вантажу (додати схематичне відображення виявлених недоліків). Пояснити, чи могли такі недоліки виникнути до завантаження вагону відправником або в період перевезення вантажу.

Явка представників сторін у судове засідання є обов’язковою.

Роз’яснити сторонам та учасникам судового провадження, що згідно ст. 4-5  ГПК України невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне  відповідальність,  встановлену  цим  Кодексом   та   іншими законами України.

Суддя

Секр. Щитова Л.М.

тел. 381-91-18

Надруковано у 4 примірниках: 1 – позивачу

2 – відповідачу-1

3 – відповідачу-2

4 – господарському суду Донецької області

Вик   тел.

Надруковано примірників -  :  господарському суду Донецької області -  ,  сторонам -  .