ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про
повернення позовної заяви

"13" серпня 2007 р.
№ 02-03/

Суддя  Рябцева О.О.
розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

за позовом
ОСОБА_1, Київська обл.,
м. Ірпінь

до                    Закритого
акціонерного товариства “Сільськогосподарське риболовецько-промислове
підприємство “Лютіж”, Київська обл., с. Лютіж

третя особа           ОСОБА_2, м. Київ

про                     визнання
незаконними загальних зборів, визнання незаконними та недійсними всіх рішень,
прийнятих на них

Встановив:

Подана позовна заява не відповідає
вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 1 ст. 54 ГПК України
позовна заява підписується повноважною посадовою  особою позивача або його представником.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог. Позовну заяву підписано представником позивача ОСОБА_3 за довіреністю.
До позовної заяви додано копію довіреності серії ВЕТ № НОМЕР_1 виданої ОСОБА_1
Згідно з ч. 5 ст. 28 ГПК України громадяни можуть вести свої справи в
господарському суді особисто або через представників, повноваження яких
підтверджуються нотаріально посвідченою довіреністю.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК
України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій
копії.

Проте, копія довіреності серії ВЕТ
№ НОМЕР_1, яку додано до позовної заяви, не може підтверджувати повноваження
ОСОБА_3, оскільки зазначена копія не засвідчена особою яка її видала, а
засвідчена ОСОБА_3, тобто особою якій видана довіреність.

Відповідно до п.п. 4, 5. ч. 2 ст. 54
ГПК  України позовна заява повинна
містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення
доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи
оспорюються; законодавство на підставі якого подається позов, зміст позовних
вимог.

Позивачем не дотримано вказаних
вимог, оскільки позовна заява не містить викладу обставин, на яких ґрунтують
позовні вимоги та зазначення доказів, що підтверджують позов. Позивачем у
позовній заяві не зазначено доказів, які підтверджують подання ОСОБА_2 до
правління ЗАТ “СРПП “Лютіж” заяв від 05.10.2005 р., в якій ОСОБА_2 просив
надати дозвіл на відчуження належних йому акцій, та від 24.10.2005 р. про
виключення його з членів товариства у зв'язку з продажем належних йому
акцій.  Також не зазначено доказів того,
що зазначені заяви були розглянуті. Також, позовна заява не містить зазначення
доказів того, що особи які приймали участь у зборах акціонерів ЗАТ “СРПП
“Лютіж” продали свої акції та вийшли з товариства. Посилання позивача на те, що
зазначені обставини підтверджуються особистими заявами та договорами
купівлі-продажу не може бути доказом, оскільки позивачем не зазначено, згідно з
якими особистими заявами та договорами купівлі-продажу, особи які приймали
участь у загальних зборах акціонерів ЗАТ “СРПП “Лютіж” вийшли з товариства та
продали свої акції.

Відповідно до п. 3№ ч. 1 ст. 57 ГПК
України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату витрат
на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Згідно з листом державного
підприємства “Інформаційні судові системи” № 149 від 06.07.2007 р. оплата
витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу при поданні
позовної заяви до господарського суду Київської області сплачується за такими
реквізитами рахунку: № рахунку - 6851, Банк -АКБ “Форум”,
отримувач -ДП “Інформаційні судові системи”, МФО 322948, код - 34614292.

В платіжній квитанції № НОМЕР_2 від
24.07.2007 р. про оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу,
доданому до позовної заяви, зазначені такі реквізити рахунку: № рахунку -0001,
Банк -ГУДКУ у Київській області, отримувач - ГУДКУ в Київській
області, МФО 812018, код - 24074109.

Таким чином, платіжна квитанція
№  НОМЕР_2 від 24.07.2007 р. не може бути
документом, що підтверджує сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у встановленому порядку.

Отже,
позовна заява з вказаних підстав підлягає поверненню без розгляду.

На підставі викладеного та
керуючись п.п. 1, 3, 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву
та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному
порядку після усунення допущених порушень.

Додаток: позовна заява та додані до
неї документи на 78 аркушах -в першу адресу.

Суддя