ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-99-18, факс 7-44-62
УХВАЛА

"24"
квітня 2007 р.                    Справа
№ 12/119

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю
"Український промисловий банк",
бульвар Л.Українки, 26, м. Київ , 01133, особі           Чернігівської  філії
ТОВ "Укрпромбанк",  пр-т.
Перемоги, 87, м. Чернігів, 14000

Відповідач:
Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,
вул. АДРЕСА_1

Предмет спору: про розірвання кредитного договору та стягнення
заборгованості 218036,37 грн.,

Представники сторін:

позивач: Скуміна Л.О. довіреність №
7/1-2007 від 19.02.2007 не допущена до участі у справі, оскільки відсутні
належним чином оформлені повноваження. ( Довіреність, яка  видається
у порядку передоручення , підлягає нотаріальному посвідченню.
Довіреність   № 71-2007  від 19.02.07р.,  видана
Скуміній  Л.О. керуючим філією в
порядку  передоручення, оскільки керуючиц
філії діє на підставі довіреності.)

відповідач: ОСОБА_1   підприємець

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача  190 000 грн. заборгованості по кредиту, 24
714 грн. 45 коп.  заборгованості по
відсотках за користування кредитом  за
період з 25.10.2005 року по 30.03.2007 року
та 3321 грн. 92 коп. пені за порушення строків повернення кредиту та
сплати відсотків за користування кредитом, згідно кредитного договору №
НОМЕР_1, та про дострокове розірвання кредитного договору.

Сторони були належним чином
повідомлені про час та місце розгляду справи, але  відповідач повноважного  представника в судове засідання не направив.

Представник відповідача в судовому
засіданні  надав клопотання  про відмову здійснення технічної фіксації
судового процесу, яке задоволено судом.

У відповідності  до ст. 22 Господарського процесуального
кодексу України, від позивача надійшла письмова заява про збільшення позовних
вимог до 218 775 грн. 16 коп. та відповідно до довідки про заборгованість
позивач просить суд стягнути з відповідача 190 000 грн. заборгованості по
кредиту, 24 714 грн. 45 коп.
заборгованості по відсотках за користування кредитом  за період з 25.10.2005 року по 30.03.2007
року  та 4060 грн.71 коп. пені за порушення
строків повернення кредиту та сплати відсотків за користування кредитом, згідно
кредитного договору № НОМЕР_1

Заява позивача про збільшення
позовних вимог прийнята судом, оскільки вона не протирічить діючому
законодавству та не зачіпає нічиї охоронювані законом інтереси.

Представник відповідача  в судовому засіданні проти заявлених позовних
вимог не заперечував.

Розглянувши подані документи та
матеріали справи, вислухавши пояснення повноважного  представника відповідача, суд вважає за
неможливе розгляд даної справи без явки в судове засідання повноважного
представника позивача  для дачі
пояснень по справі та надання
сторонами  витребуваних судом
додаткових документів.

За таких обставин  розгляд справи  підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на "10" травня
2007 р.  об 9:30 в приміщенні
господарського суду Чернігівської області у м.Чернігові, проспект Миру,
20,  каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача:
надати  докази надання кредиту (копії
платіжних документів)., розрахунок
відсотків за користування кредитом
з моменту  видачі кредиту  із зазначенням  дат і сум
здійснених відповідачем  оплат,
докази направлення відповідачу пропозиції щодо дострокового розірвання
договору, нормативно-правове обгрунтування позоних вимог щодо дострокового
розірвання договору,   забезпечити явку
представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача:  надати відзив на позов та документи, які
підтверджують зазначені у відзиві обставини., докази здійснення погашення
кредиту., забезпечити явку представника з належними повноваженнями та
документами, які посвідчують особу.

4. Попередити сторони, що
нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для
розгляду спору по суті.

Суддя
Лавриненко Л.М.