ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.06.07 р.                                                                                                                           № 8/910

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк

до відповідача Відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії

„Центренерго”, м.Київ в особі Вуглегірської ТЕЦ, м.Світлодарськ

Про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

Суддя           А.С. Ємельянов

Представники:

Від позивача: Петренко В.Т. - ліквідатор

Від відповідача: не з’явився

В засіданні суду брали участь

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.04.2003р. у задоволенні позовних вимог  Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії „Центренерго”, м.Київ  в особі Вуглегірської ТЕЦ, м.Світлодарськ про стягнення заборгованості за виконані роботи в сумі 2060890 грн. 81 коп. відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2003р.  апеляційну скаргу  Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк  залишено без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2003р. без змін.

Постановою Вищого господарського суду України  від 28.10.2003р. рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2003р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2003р. по справі №8/910 скасовано; з Відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії   „Центренерго”  в особі Вуглегірської ТЕЦ на користь Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”  стягнено 2060890 грн. 81 коп. боргу за виконані роботи за договором підряду №110 від 14.12.2000р. та 850 грн. витрат по державному миту, сплаченому за перегляд  справи в порядку касації.

На виконання вказаної постанови господарським  судом Донецької області 29.10.2003р. видано наказ.

13.06.2007р. до господарського суду Донецької області надійшла заява №27/83-14 від 06.06.2007р. про визнання наказу від 29.10.2003р. про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2003р. по справі №8/910 таким, який втратив силу і не підлягає виконанню.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 02.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецький брокерський центр”, м.Донецьк був укладений договір  купівлі-продажу права вимоги у сумі 3897324 грн. 09 коп. за договорами підряду №110 від 14.12.2000р. та №2 від 08.01.2001р. між Відкритим акціонерним товариством Державною енергогенеруючою компанією  „Центренерго”, м.Київ в особі Вуглегірської ТЕЦ, м.Світлодарськ та Відкритим акціонерним товариством „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк.

Відповідно до додаткової угоди № 1 від 06.03.2007р., яка є невід’ємною частиною вказаного договору, сторонами було узгоджено, що у п.п.1.2, 1.4 договору купівлі-продажу права вимоги від 02.03.2007р. датою укладання  договору підряду № 2 слід вважати 08.01.2002р.

Як вказує заявник, на підставі договору від 02.03.2007р. право вимоги до ВАТ ДЕК  „Центренерго”, м.Київ в особі Вуглегірської ТЕЦ перейшло до нового кредитора ТОВ „Донецький брокерський центр”.

За таких обставин, на підставі ст. 117 Господарського процесуального кодексу України заявник просить визнати наказ про примусове виконання постанови  Вищого господарського суду від 28.10.2003р. по справі №8/910 таким, який втратив силу і не підлягає виконанню.

Розглянувши вказану заяву, заслухавши пояснення позивача по справі, господарським судом встановлено наступне.

14.12.2000р. між Відкритим акціонерним товариством Державною енергогенеруючою компанію „Центренерго”, м.Київ в особі Вуглегірської ТЕЦ, м.Світлодарськ та Відкритим акціонерним товариством „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк був укладений договір підряду №110, відповідно до умов якого відповідач виступив замовником робіт по проведенню капітальних, середніх та поточних ремонтів тепломеханічного обладнання Вуглегірської ТЕЦ в межах раніш узгоджених об’ємів, які є невід’ємною частиною договору. На підставі вказаного договору у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.04.2003р. та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2003р. по справі №8/910 у задоволенні позовних вимог  Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії „Центренерго”, м.Київ  в особі Вуглегірської ТЕЦ, м.Світлодарськ про стягнення заборгованості за виконані роботи відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України  від 28.10.2003р. рішення господарського суду Донецької області від 23.04.2003р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2003р. по справі №8/910 скасовано; з Відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії „Центренерго”  в особі Вуглегірської ТЕЦ на користь Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”  стягнено 2060890 грн. 81 коп. боргу за виконані роботи за договором підряду №110 від 14.12.2000р. та 850 грн. витрат по державному миту, сплаченому за перегляд  справи в порядку касації.

08.01.2002р. між Відкритим акціонерним товариством Державною енергогенеруючою компанію „Центренерго”, м.Київ в особі Вуглегірської ТЕЦ, м.Світлодарськ та Відкритим акціонерним товариством „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк був укладений договір підряду №2, відповідно до умов якого відповідач виступив замовником робіт про проведенню капітальних, середніх та поточних ремонтів тепломеханічного обладнання Вуглегірської ТЕЦ в межах раніш узгоджених об’ємів, які є невід’ємною частиною договору.

На підставі вказаного договору у відповідача виникла заборгованість перед позивачем.

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.04.2003р. та постановою Донецького апеляційного господарського суду від 25.06.2003р. по справі №8/912 у задоволенні позовних вимог  Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії „Центренерго”, м.Київ в особі Вуглегірської ТЕЦ, м.Світлодарськ про стягнення заборгованості за виконані роботи відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України  від 07.10.2003р. по справі №8/912 з Відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії   „Центренерго”  в особі Вуглегірської ТЕЦ на користь Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”  стягнено 1839338 грн. 28 коп. боргу за виконані роботи за договором підряду №2 від 08.01.2002р. та 850 грн. витрат по державному миту, сплаченому за перегляд  справи в порядку касації.

Відповідно до п.3 ст.656 Цивільного кодексу України предметом договору купівлі-продажу може бути право вимоги, якщо   вимога   не   має   особистого   характеру.   До   договору купівлі-продажу   права   вимоги   застосовуються   положення  про відступлення права вимоги,  якщо інше не встановлено договором або законом.

За приписами п.1 ч.1 ст.1 ст.512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено, 02.03.2007р. між Відкритим акціонерним товариством „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк та Товариством з обмеженою відповідальністю „Донецький брокерський центр”, м.Донецьк був укладений договір  купівлі-продажу права вимоги за договорами підряду №110 від 14.12.2000р. та №2 від 08.01.2002р. (з урахуванням додаткової угоди № 1 від 06.03.2007р., яка є невід’ємною частиною вказаного договору).

Відповідно до п.1.2. вказаного договору ВАТ „Донбасенергоремонт” (первісний кредитор) продає, а ТОВ „Донецький брокерський центр” (новий кредитор) на підставі протоколу аукціону №2 від 02.03.2007р., за підсумками якого він визначений переможцем, придбає право вимоги (дебіторської заборгованості) продавця до  ВАТ ДЕК „Центренерго” у сумі 3897324 грн. 09 коп.

За таких обставин, виходячи з умов договору від 02.03.2007р. здійснилась заміна кредитора ВАТ „Донбасенергоремонт” на ТОВ „Донецький брокерський центр” у зобов’занні виплати ВАТ ДЕК „Центренерго” заборгованості у відповідності до вказаних договорів підряду.

Згідно із ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права  первісного кредитора  у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент  переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з п.1.3 договору купівлі-продажу права вимоги від 02.03.2007р. покупець (новий кредитор) набуває право вимагати  від боржника  реального та належного виконання сплати заборгованості у розмірі 3897324,09 грн.

Як встановлено судом, в суму 3897324,09 грн. фактично включена заборгованість ВАТ ДЕК „Центренерго”, яка присуджена до стягнення згідно з постановами Вищого господарського суду України  від 28.10.2003р. по справі №8/910 у розмірі 2060890 грн. 81 коп. та від 07.10.2003р. по справі №8/912 у розмірі 1839338 грн. 28 коп.

За поясненнями  ВАТ „Донбасенергоремонт”,  заборгованість ВАТ ДЕК „Центренерго” з моменту прийняття вказаних постанов Вищого господарського суду України була частково погашена.

Відповідно до акту про наявність та розмір заборгованості на 01.01.2007р., підписаного між ВАТ „Донбасенергоремонт” та ВАТ ДЕК „Центренерго”, розмір заборгованості, узгоджений учасниками розрахунків для погашення, складає 3897324,08 грн.

Таким чином, суд приходить до висновків, що  заборгованість ВАТ ДЕК „Центренерго” перед ВАТ „Донбасенергоремонт” за договором №110 від 14.12.2000р.  в сумі   2060890 грн. 81 коп. повністю передана ТОВ „Донецький брокерський центр” відповідно до договору купівлі-продажу права вимоги від 02.03.2007р.

Одночасно, відповідно до наказу від 29.10.2003р. про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2003р. стягненню з ВАТ ДЕК „Центренерго” в особі Вуглегірської  ТЕЦ  на користь ВАТ „Донбасенергоремонт”, крім заборгованості за виконані роботи за договором підряду № 110 від 14.12.2000р., також підлягає 850 грн. витрат по держмиту, сплаченому за перегляд справи в порядку касації.

За приписами ч.4 ст.117 Господарського процесуального кодексу України Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю  чи  частково  у  зв'язку  з  його  припиненням добровільним  виконанням  боржником  чи  іншою  особою або з інших причин,  господарський суд визнає  наказ  таким,  що  не  підлягає виконанню  повністю або частково.

Виходячи з вимог вказаної статті, враховуючи, що до ТОВ „Донецький брокерський центр”  перейшло право вимоги заборгованості ВАТ „Донбасенергоремонт” до ВАТ ДЕК „Центренерго”, що виникла з договору підряду №110 від 14.12.2000р.  в сумі   2060890 грн. 81 коп., проте заборгованість по державному миту ТОВ Донецький брокерський центр” не передавалась, заява №27/83-14 від 06.06.2007р. по справі №8/910 підлягає частковому задоволенню.

За таких обставин,  керуючись ст.117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву №27/83-14 від 06.06.2007р. про визнання наказу від 29.10.2003р. про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2003р. по справі №8/910 таким, який втратив силу і не підлягає виконанню,  задовольнити частково.

Наказ від 29.10.2003р. про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2003р. по справі №8/910 визнати таким, який не підлягає виконанню, в частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії  „Центренерго”, м.Київ в особі Вуглегірської ТЕЦ, м.Світлодарськ на користь Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк  2060890 грн. 81 коп. боргу за виконані роботи за договором підряду №110 від 14.12.2000р.

В частині стягнення з Відкритого акціонерного товариства Державної енергогенеруючої компанії  „Центренерго”, м.Київ в особі Вуглегірської ТЕЦ, м.Світлодарськ на користь Відкритого акціонерного товариства „Донбасенергоремонт”, м.Донецьк  850 грн. 00 коп. витрат по держмиту, сплаченому за перегляд справи в порядку касації,  наказ від 29.10.2003р. про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 28.10.2003р. по справі №8/910 залишити в силі.

Суддя                                                                                                                      Ємельянов А.С.