ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

15.03.07 р.                                                                                        Справа № 33/84

Суддя господарського суду Донецької області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали

за позовом Прокурора м. Олександрії Кіровоградської області в інтересах держави в особі Олександрійського міськрайонного центру зайнятості м. Олександрія Кіровоградської області

до відповідача Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м. Донецьк

про стягнення 112818грн.50коп.

за участю представників:

від позивача: Дмитрієв М.О. – головний спеціаліст-юрисконсульт юридичного відділу за довіреністю №02-2310 від 26.06.2006р.

від відповідача: не з’явився.

Прокурор: Кілійчук Т.В., посвідчення №2373.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м. Олександрії Кіровоградської області звернувся до господарського суду в інтересах держави в особі Олександрійського міськрайонного центру зайнятості м. Олександрія Кіровоградської області з адміністративним позовом №4 від 09.02.2007р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства „Енерговугілля” м. Донецьк заборгованості по сплаті страхових внесків загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття у розмірі 112818грн.50коп., у тому числі 91498грн.90коп. недоїмки та 21319грн.60коп. нарахованої пені.

Позивач в обґрунтування своїх вимог посилається на недотримання відповідачем норм Інструкції „Про порядок обчислення і сплати внесків на загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття”; вимог Закону України „Про загальнообов’язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття” щодо своєчасної сплати страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем в сумі 112818грн.50коп. – недоїмки, в тому числі 91498грн.90коп. простроченої заборгованості по страховим внескам та пені 21319грн.60коп. за несвоєчасне перерахування страхових внесків.

Ухвалою господарського суду Донецької області від "27" лютого 2007 року про відкриття провадження в адміністративній справі №33/84 викликано представників сторін у попереднє засідання, призначене на "15” березня 2007р. та витребувані певні документи.

У засіданні 15.03.2007р. позивач не відмовився від адміністративного позову і наполягав на заявлених вимогах. Відповідач явку свого представника у судове засідання не забезпечив, заяви про розгляд справи за відсутності представника відповідача від нього не надійшло, правову позицію з приводу позовних вимог не надав.

Відповідно до статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з’ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

При цьому кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. З метою всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку суд витребує від сторін документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Керуючись статями 11, 23, 111, 113, 114, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Викликати представників сторін в засідання, яке відбудеться 29.03.2007р. о 10год.00хв.

2.Зобов’язати позивача визначити період виникнення недоїмки по сплаті страхових внесків та надати до суду оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії розрахунків відомостей про нарахування (перерахування) страхових внесків до Фонду загальнообов’язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття за спірний період.

3.Зобов’язати відповідача викладену письмово правову позицію з приводу позовних вимог з наданням документів, що її підтверджують, до матеріалів справи; оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, які посвідчують правовий статус відповідача, для приєднання до матеріалів справи; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду).

4.Явка представників сторін та прокурора у судове засідання є обов’язковою.

5.Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту проголошення.

Суддя

О.В.М., надруковано у 5-ти примірниках:

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

2 – прокуратурі;

1 – до справи.