СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 травня 2007 р.

Справа № 9/98

Господарський
суд Івано - Франківської області у складі судді Фанди Оксани Михайлівни при
секретарі судвого засідання  Кріцак
Василю Мирославовичу  розглянувши справу

за
позовом  Комунального підприємства  "Житлосервіс-1"   вул. Привокзальна,15, м.Коломия,
Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до
відповідача  приватного підприємця  ОСОБА_1
АДРЕСА_1

про
про усунення перешкод

Представники:

Від
позивача  Гайовій В. О. , довіреність № 1
від 03.01.2007р.

Від відповідача: ОСОБА_1,
підприємець, (паспорт серія ІНФОРМАЦІЯ_1)

СУТЬ СПОРУ: Заявлено вимогу
про  усунення перешкод підприємцем  ОСОБА_1
в  користувані комунальному  підприємству
" Житлосервіс - 1
"  нежитловим
приміщенням   загальною вартістю 460, 4
м. кв. , яке вбудоване в будинок АДРЕСА_1

В обгрунтування позовної заяви
позивач вказує , що  в його  господарському віданні  , відповідно до Рішення Коломийської міської
ради від НОМЕР_1 та акту приймання - передачі від ІНФОРМАЦІЯ_2  перебувають
всі будинки та вбудовані нежитлові приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вказана
обставина також підтверджується
свідоцтвом на право власност, а також витягом з реєстру прав власності
на нерухоме майно.

Однак,  приватний підприємець ОСОБА_1 чинить
підприємству  перешкоди в користуванні
вказаним нежитловим приміщенням , загальною площею 460, 4 м. кв. посилаючись на
те , що  до передачі  будинкоуправлінням ІНФОРМАЦІЯ_4  Львівської залізниці в комунальну власність
м. Коломия він вказав нежитлове приміщення п 460, 4 м. кв. використовував на
підставі договору оренди, укладено з державним підприємством "
Трансформація ", Львівської залізниці і тому відмовляється звільнити  вказані нежитлові приміщення.

Відповідач подав клопотання про
зипинення провадження у даній справі до вирішення іншої справи   А-16/41. Однак в обгрунтування вказаного
клопотання не подано жодних доказів а також не обгрунтовано іншим чином
необхідність зупинення провадження у даній справі . У зв"язку із чим
відповідачу відмовлено у  задоволенні  поданого клопотання

В судовому засіданні  відповідач
позовні вимоги  заперечив , при
цьому  заначив , що спірне приміщення він
орендує  по договору     від ІНФОРМАЦІЯ_5. укладеним  з ним ДП

" Трансформація ".

Розглянувши матеріали справи ,
заслухавши представників сторін , суд встановив , що на підставі рішення
Коломийської міської ради від НОМЕР_1 , актом приймання - передачі від
ІНФОРМАЦІЯ_6., відділом управління комунальним майном Коломийської міської ради
передано безоплатно в  господарське     відання
К П " Житлосервіс - 1 " житлові будівлі ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Відповідно до витягу з реєстру прав власності
позивачу на праві господарського відання належить  нежитлове приміщення в АДРЕСА_1, загальною
площею 560 м. кв.

Дослідивши в судовому засіданні ,
поданий  відповідачем договір від
ІНФОРМАЦІЯ_5.  судом встановлено , що він
укладний відповідачем з ДП " Трансформація " про  зберігання товару на складі за адресою  АДРЕСА_1 . Тобто,  вказаний договір  не є договором оренди  нежитлових приміщень  по площі АДРЕСА_1 . Інших доказів  законності
перебування відповідача  у
нежитлових приміщеннях , що знаходяться
наАДРЕСА_1   і належать  на праві господарського відання позивачу ,
суду не подано.

Відповідно до  ст. 37 Закону України " Про
власність" та ст. 136
Господарського кодексу України
щодо захисту  права господарського
відання застосовуються положення закону
встановлені для захисту права власності . Відповідно до вказаних норм
суб"єкт підпиємництва за яким
закріплено майно  на праві повного
господарського   відання володіє ,
користується ним  з обмеженням
правомочності щодо розпорядження окремими видами майна .

За нормами  ст. 134 Господарського кодексу України та сь.
321 ЦК України , ст. 4 Закону  України
" Про власність " власник на свій розсуд  володії , коритується і розпоряджається  належним йому майно  . Власник має право вчиняти щодо свого майна
будь - які дії , що не суперечать закону . право власності є непорушним  і ніхто не може  бити протиправно  позбавлений цього права  чи обмежений в його здійсненні.

Відповідачем не надано суду доказів ,
що підтверджують правомірність користування чужим майном .  За наведених обставин , суд дійшов висновку  про обгрунтованість позовних вимог та
задоволення  позову.

Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст. 134, 136 Господарського кодексу України та ст. 321 ЦК України ,
ст. 4, 37 кону  України " Про
власність "  ст. 49, 82-84
Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов
задоволити.

Підприємцю ОСОБА_1 , АДРЕСА_1, інд
код НОМЕР_3  , св. про державну
реєстрацію   НОМЕР_2 ( місце проживання ,
АДРЕСА_2)  не чинити перешкод  в
користувані комунальному
підприємству  " Житлосервіс -
1  "
нежитловим приміщенням   загальною
вартістю 460, 4 м. кв. , яке вбудоване в будинок АДРЕСА_1

Стягнути з відповідача приватного
підприємця  ОСОБА_1  АДРЕСА_1, інд код НОМЕР_3  , св. про державну реєстрацію   НОМЕР_2 ( місце проживання , АДРЕСА_2) на
користь позивача Комунального підприємства
"Житлосервіс-1"   вул.
Привокзальна,15, м.Коломия, Коломийський район, Івано-Франківська область 85
грн. витрат по сплдаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно -
технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати позивачу після набрання
рішенням законної сили .

Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня  підписання

Суддя
Оксана Михайлівна Фанда

рішення підписане 18.06.07

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Г.
Р. Кіндрат