ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.04.07                                                                                 Справа  № 5/2008-18/4А

м. Львів

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого - судді                                                  Галушко Н.А.

Суддів                                                                      Юрченко Я.О.

Процик Т.С.

розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Львові,     м. Львів № 21950/10-0 від 21.12.2006 року (далі ДПІ у м. Львові)

на постанову Господарського суду Львівської області від 22.11.2006 року

у справі № 5/2008-18/4А

за позовом: Державне територіально - галузеве об’єднання «ХХХ», м. Львів (далі ДТГО «ХХХ», м. Львів)

до відповідача: ДПІ у м. Львові

про визнання нечинними рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій

за участю представників сторін:

від позивача –ХХХ –юрисконсульт, ХХХ –помічник начальника Залізниці по економіці

від відповідача –ХХХ –головний державний податковий інспектор, ХХХ - старший державний податковий інспектор

Права та обов’язки представникам сторін відповідно до ст.ст. 49, 51 КАС України роз’яснено.

Постановою господарського суду Львівської області від 22.11.2006 року у справі № 5/2008-18/4А задоволено позовні вимоги ДТГО «ХХХ», м. Львів: скасовано, прийняті ДПІ у м. Львові, рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 14.02.2006 року № 12333/0/2293 від 21.04.2006 року за № 12333/1/7303 та від 06.07.2006 року за 12333/3/11342, згідно з якими до ДТГО «ХХХ»застосовано штрафні (фінансові) санкції на суму 4642415,59 грн.

ДПІ у м. Львові подано апеляційну скаргу № 21950/10-0 від 21.12.2006 року, в якій просить постанову скасувати, в позові відмовити. Скаржник вважає, що постанова господарського суду прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права. Також ДПІ у м. Львові подано додаткові пояснення № 359/10-0 від 16.04.2007 року.

ДТГО «ХХХ»подано заперечення на апеляційну скаргу, у якій позивач просить залишити постанову господарського суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного:

Стрийською ОДПІ проведено позапланову виїзну документальну перевірку за період з 01.01.2001 року по 01.10.2004 року з питань дотримання норм з регулювання обігу готівки та правильності нарахування і своєчасності сплати прибуткового податку з доходів фізичних осіб Стрийською дистанцією електропостачання - відокремленого підрозділу без права юридичної особи Державного територіально-галузевого об’єднання “ХХХ”, про що було складено акт № 36/26-2-04818814 від 09.09.2005 року.

Позапланова перевірка проводилась на підставі направлення Стрийської ОДПІ за № 25/26-2 від 29.08.2005 року, на виконання постанови старшого слідчого Львівської міжрайонної транспортної прокуратури від 12.08.2005 року, та наказу Стрийської ОДПІ від 26.08.2005 року за № 131 на виконання листа ДПА у Львівській області від 23.08.2005 року № 6399/7/35-4 «Про проведення перевірки»та п.1 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні».

На підставі акту перевірки від 09.09.2005 року № 36/26-2-04818814, Стрийською ОДПІ винесено податкове повідомлення-рішення від 14.09.2005 року № /0, яким Стрийській дистанції електропостачання - відокремленому підрозділу без права юридичної особи Державного територіально-галузевого об’єднання «ХХХ»нараховано 4642415,59 грн. штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки. Стрийською дистанцією електропостачання подано скаргу від 22.09.2005 р. № 1271, яка рішенням Стрийської ОДПІ від 16.11.2005 р. № 13790/10/25-0 залишена без задоволення.

25.11.2005 року Стрийська дистанція електропостачання подала скаргу    № 1349 на податкове повідомлення-рішення від 14.09.2005 року № /0 та рішення Стрийської ОДПІ від 16.11.2005 року № 13790/10/25/0 в ДПА у Львівській області. ДПА у Львівській області прийнято рішення від 17.01.2006р. № 439/10/25-005, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.09.2005 року № /0 та в цій частині рішення Стрийської ОДПІ від 16.11.2005 № 13790/10/25/0 і зобов'язано Стрийську ОДПІ прийняти податкове повідомлення-рішення на цю суму про застосування штрафних санкцій безпосередньо до Львівської залізниці.

Крім цього, 06.02.2006 р. листом № 1425/10/25-005, ДПА у Львівській області внесено зміни до рішення ДПА у Львівській області від 17.01.2006 р. № 439/10/25-005, зокрема, Стрийську ОДПІ зобов’язано забезпечити прийняття рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Внаслідок викладеного, ДПІ у м. Львові прийнято рішення від 14.02.2006 року № 12333/0/2293 та повторні рішення від 21.04.2006 р. № 12333/1/7303 від 06.07.2006 року за 12333/3/11342, якими ДТГО «ХХХ»донараховано 4642415,59 грн. штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень сторін, сторони не заперечують фактів описаних в акті перевірки порушень вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні.

Скаржник вважає, що рішення від 14.02.2006 р. № 12333/0/2293, від 21.04.2006 року № 12333/1/7303 та від 06.07.2006 року за № 12333/3/11342 скасовані судом першої інстанції з формальних підстав.                                         Зокрема, щодо застосування судом статей 239, 250 ГК України, скаржник зазначає, що згідно підпункту 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»податковий орган має право самостійно визначити суму податкових зобов’язань платника податків, у випадках визначених цим Законом не пізніше закінчення 1095 дня, наступного за останнім днем граничного строку подання податкової декларації, а у разі, коли така податкова декларація була подана пізніше, - за днем її фактичного подання. Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»є спеціальним законом з питань оподаткування, який установлює порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), включаючи збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, та визначає процедуру оскарження дій органів стягнення.

Таке твердження відповідача спростовується наступним:

Згідно з п. 1.5 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»штрафна санкція (штраф) - плата у фіксованій сумі або у вигляді відсотків від суми податкового зобов'язання (без урахування пені та штрафних санкцій), яка справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним правил оподаткування, визначених відповідними законами.

Порушення вимог Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні не може бути порушенням правил оподаткування в розумінні Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»та Закону України «Про систему оподаткування», а тому у даних правовідносинах не можуть застосовуватись строки, встановлені підпунктом 15.1.1 пункту 15.1 статті 15 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Згідно з ч.1 ст. 3 ГК України, під господарською діяльністю у цьому Кодексі розуміється діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність.

Відповідно до ч. 6 цієї статті, під організаційно-господарськими відносинами у цьому Кодексі розуміються відносини, що складаються між суб'єктами господарювання та суб'єктами організаційно-господарських повноважень у процесі управління господарською діяльністю.

Тобто в даному випадку позивачем було порушено правила здійснення господарської діяльності в сфері організації готівкового обігу.

Статтею 238 ГК України встановлено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції, тобто заходи організаційно-правового або майнового характеру, спрямовані на припинення правопорушення суб'єкта господарювання та ліквідацію його наслідків. Види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами. Адміністративно-господарські санкції можуть бути встановлені виключно законами.

Серед видів адміністративно-господарських санкцій статтею 239 ГК України передбачено таку санкцію як адміністративно-господарський штраф.

Як вбачається з акту перевірки та матеріалів справи, останнє правопорушення працівниками Стрийської дистанції електропостачання було вчинено 02.09.2004 року, а первинне податкове повідомлення - рішення            № /0 про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення в сфері готівкового обігу було прийнято 14.09.2005р. Оскільки штрафні санкції застосовані більше ніж через рік з дня порушення правил господарської діяльності, відповідачем не дотримано строк, встановлений ст. 250 ГК України для їх застосування.

Також скаржник вважає, що Положення про порядок розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затверджене Наказом ДПА України від 03.03.1998 р. № 93 не поширює свою дію на порядок оскарження рішень про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а факт ненадання відповіді на скаргу в установлені строки не є підставою для звільнення суб’єкта господарювання від юридичної відповідальності або скасування відповідного рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Як вбачається зі скарги позивача на податкове повідомлення-рішення         № /0 від 14.09.2005 року та рішення Стрийської ОДПІ від 16.11.2005 року № 13790/10/25/0, поданої в ДПА у Львівській області, позивач керувався пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до абзацу першого пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 цього Закону у разі коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподаткування або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які платник податків вважає за потрібне надати.

Рішенням ДПА у Львівській області від 01.12.2005 року                      № 18761/10/25-005 строк розгляду скарги позивача було продовжено до 22.01.2006 року включно. ДПА у Львівській області прийнято рішення від 17.01.06р. № 439/10/25-005, яким скасовано податкове повідомлення-рішення від 14.09.05 № /0 та в цій частині рішення Стрийської ОДПІ від 16.11.05 № 13790/10/25/0 і зобов'язано Стрийську ОДПІ прийняти податкове повідомлення-рішення на цю суму про застосування штрафних санкцій безпосередньо до Львівської залізниці.

Крім цього, 06.02.06 р. листом № 1425/10/25-005, ДПА у Львівській області внесено зміни до рішення ДПА у Львівській області від 17.01.06 р. № 439/10/25-005, а саме: змінено суб’єкт прийняття та саму форму рішення, так, в першій редакції було зобов’язано Стрийську ОДПІ прийняти податкове повідомлення рішення, а відповідно до внесених змін Стрийська ОДПІ повинна забезпечити прийняття рішення.

Дані зміни не стосуються розглянутої скарги щодо суті правопорушень, проте суттєво змінюють саме рішення, прийняте за результатами розгляду скарги, а тому датою прийняття рішення про результати розгляду скарги позивача від 25.11.2005 року № 1349 є дата внесення змін, тобто 06.02.2006 року.

Відповідно до частини 3 пп. 5.2.2 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»якщо вмотивоване рішення за скаргою (заявою) платника податків не надсилається платнику податків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням керівника органу державної податкової служби (або його заступника), така скарга (заява) вважається повністю задоволеною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Скаржником не подано судовій колегії доказів, які б стали підставою для скасування судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд прийшов до висновку про те, що постанова господарського суду Львівської області прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права та у відповідності до обставин справи, а тому підстав для її зміни чи скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 86, 198, 199, 200, 205, 206 КАС України, -

Львівський апеляційний господарський суд У Х В А Л И В:

1.          Залишити без змін постанову Господарського суду Львівської області від 22.11.2006 року у даній справі, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку, згідно із ст. 212 КАС України.

Головуючий-суддя                                                                      Галушко Н.А.

Суддя                                                                                          Процик Т.С.

Суддя                                                                                          Юрченко Я.О.