ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.
№ 22/45-07

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Ходаківська І.П.

судді
Данилова Т.Б., Савенко Г.В.

за участю представників сторін
позивача -
відповідача1-
відповідача 2-
розглянувши  матеріали касаційної скарги

пр. Переяславська М.В. дов.№95-4016 від 04.10.06
не з'явився
пр. Орлов В.В. дов. №014-2337 від 19.06.07
закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

у справі
господарського суду Дніпропетровської області

на постанову
Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року

за позовом
відкритого акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів"

до
1) державного підприємства "Придніпровська залізниця"
2) закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром"

про
стягнення коштів

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2006 року, відкрите акціонерне товариство "Нікопольський завод феросплавів" звернулось до суду з позовом про стягнення з належного відповідача вартість майнової шкоди у розмірі 580,88 грн., яку йому було завдано у результаті неналежного виконання договору постачання № 685/4592 від 20.12.2004 року, а саме недостачі поставленого йому за вказаним договором коксового горішку по залізничній накладній №52598213.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської від 01.02.2007 року (суддя Пуппо Л.Д.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року (судді Лисенко О.М., Науменко І.М., Джихур О.В.) позов задоволено за рахунок вантажовідправника.

У касаційній скарзі закрите акціонерне товариство "Єнакіївський коксохімпром" посилається на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, і просить рішення та постанову суду скасувати, постановивши нове рішення, яким відмову у задоволенні позову за рахунок вантажовідправника.

Заслухавши   суддю –доповідача,   пояснення   представників   сторін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, судова колегія не вбачає підстав для її задоволення, виходячи із наступного.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, а це підтверджується наявними у справі матеріалами, на виконання умов договору поставки № 685/4592, укладеного 20 грудня 2004 року між відкритим акціонерним товариством „Нікопольський завод феросплавів" та закритим акціонерним товариством "Єнакіївський коксохімпром", останнім на адресу позивача по залізничній накладній № 52598213 було відвантажено коксовий горішок.

Видача вантажу вантажоодержувачу здійснювалась залізницею відповідно до статті 52 Статуту залізниць України з перевіркою ваги вантажу, при цьому виявлена недостача, що підтверджується комерційним актом БН 743572/301 від 18.12.2005 року.

Відповідно до комерційного акту вантажу виявлено менше на 1300 кг. ніж зазначено в накладній, який у вагоні вміститися міг, навантаження правильне, рівномірне, з шапкою висотою 400 мм. Слідів втрати вантажу не виявлено. У вагоні замість дверей справні торцеві стіни, вагон без люковий, витікання вантажу не було, що свідчить про недовантаження вагону вантажовідправником.

Відповідно до пункту 110 Статуту залізниць України залізниця несе відповідальність за збереження вантажу від часу його прийняття для перевезення і до моменту видачі одержувачу або передачі згідно з Правилами іншому підприємству.

Згідно п. 111 Статуту залізниць України залізниця звільняється від відповідальності за втрату, недостачу, псування або пошкодження вантажу у разі, коли, зокрема вантаж надійшов у непошкодженому вагоні (контейнері) з непошкодженими пломбами відправника чи без пломб, коли таке перевезення дозволено Правилами, а також якщо вантаж прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника, якщо немає ознак втрати, псування або пошкодження вантажу під час перевезення;

Враховуючи наведене, суд першої інстанції, а з чим погодився і апеляційний господарський суд, дійшов правильного висновку щодо покладення відповідальності за недовантаження коксового горішку на вантажовідправника та обґрунтовано відмовив у позові до перевізника, оскільки вантаж до вантажоодержувача прибув у непошкодженому відкритому рухомому складі, завантаженому засобами відправника при відсутності ознак втрати вантажу під час перевезення.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

За таких обставин та враховуючи, що господарськими судами досліджені всі наявні у справі матеріали, їм дана належна правова оцінка, судова колегія не вбачає підстав для скасування постановлених судами рішень з наведених у касаційній скарзі мотивів.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.   1115,   1117,   1118,  1119,   11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу закритого акціонерного товариства "Єнакіївський коксохімпром" залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.04.2007 року залишити без змін.

Головуючий          І. Ходаківська

Судді          Т. Данилова

Г. Савенко