донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем
України

17.07.2007 р.
справа №2-66/06

Донецький апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого:

Волкова Р.В.

суддів

Запорощенка  М.Д. , Старовойтової  Г.Я.

за участю представників сторін:

від позивача:

ОСОБА_1. - паспорт серія НОМЕР_1

від відповідача:
від третьої особи-1: від третьої особи-2:

не з'явився ОСОБА_2. - паспорт
серія НОМЕР_2 не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу

відкритого акціонерного товариства
"Макіївський завод "Факел", м. Макіївка Донецької області

на рішення

Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області

від

27.12.2006 року

по справі

№ 2-66/06 (суддя І.В.Юрко)

за позовом

ОСОБА_1, м. Макіївка Донецької
області

до  треті особи

відкритого акціонерного
товариства "Макіївський завод "Факел", м. Макіївка Донецької
області 1) ОСОБА_2, м. Макіївка Донецької області 2) Виконавчий комітет
Макіївської міської ради, м. Макіївка Донецької області

про

визнання недійсним рішення
загальних зборів акціонерів, зміни у статут, відміну державної реєстрації
змін у статутні документи та стягнення моральної шкоди

В С Т А Н О В
И В:

Рішенням  Гірницького районного суду м. Макіївки
Донецької області  від 27.12.2006р.
частково задоволено позовні вимоги. При цьому, визнано недійсним рішення
загальних зборів акціонерів відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод
„Факел", м. Макіївка від ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині затвердження нової
редакції Статуту, визнано недійсними зміни до Статуту відкритого акціонерного
товариства „Макіївський завод „Факел", прийняті рішенням загальних зборів
акціонерів відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод „Факел"
від ІНФОРМАЦІЯ_1, відмінено державну реєстрацію змін до Статуту відкритого
акціонерного товариства Макіївський завод „Факел", здійснену Виконавчим
комітетом Макіївської міської ради ІНФОРМАЦІЯ_2. за вих. номером НОМЕР_3
та  відмовлено  ОСОБА_1, м. Макіївка у стягненні з відкритого
акціонерного товариства „Макіївський завод „Факел" моральної шкоди у
розмірі 2000,00 грн.

Не погоджуючись з прийнятим
рішенням, відкрите акціонерне товариство „Макіївський завод „Факел", звернувся
з апеляційною скаргою, в якій просить суд
скасувати рішення місцевого суду в частині задоволених позовних вимог. В
обгрунтування своїх вимог заявник посилається на порушення судом першої
інстанції норм матеріального права, а саме: закон України „Про господарські
товариства”, ст. ст. 117, Цивільного
кодексу України. Вказує на те, що позивач не був позбавлений можливості
бути присутнім на зборах акціонерів.

Позивач у відзиві на апеляційну
скаргу  вимоги скаржника не визнав.
Рішення суду вважає законним та обгрунтованим, а апеляційну скаргу такою, що не
підлягає задоволенню.

Відповідно  до положень
ст. 81-1 Господарського процесуального кодексу України  здійснювалась
фіксація судового процесу за допомогою технічних засобів.

Розглянувши матеріали справи,
судова колегія встановила наступне.

Позивач, ОСОБА_1. є ІНФОРМАЦІЯ_3
відкритого акціонерного товариства „Макіївський завод „Факел" (далі
-Товариство)  та   володіє
пакетом   акцій товариства  у
кількості  НОМЕР_4 штук, що   складає 26,591 %.

ІНФОРМАЦІЯ_1  було проведено   загальні
збори   акціонерів  Товариства.
Відповідно до вимог ст. 43  Закону
України „Про господарські товариства" оголошення   про проведення зборів Правлінням Товариства
були розміщені у виданні  ІНФОРМАЦІЯ_4.
Вказані оголошення містили  порядок  денний
зборів  акціонерів,
призначеного   на   ІНФОРМАЦІЯ_5., а саме: оголошення   у
НОМЕР_5  вказаного видання   містило порядок денний, який складався з
шести питань, а НОМЕР_6  містило
відомості про доповнення порядку денного сьомим питанням „Про вибрання
головуючого правління", яке було внесено за ініціативою   одного з акціонерів.  Крім того,
про час та місце зборів,  а
також  про порядок денний загальних
зборів він був повідомлений поштовими повідомленнями відповідно до вимог
статуту товариства.

Як вбачається з позовної заяви,
позивач не був присутнім на зборах акціонерів, оскільки  не вважав питання порядку денного
опубліковані у печаті,  важливими.

В подальшому від свого сина,   ОСОБА_2.,
який  теж  є
ІНФОРМАЦІЯ_3   Товариства та
був  присутнім   на загальних зборах акціонерів
ІНФОРМАЦІЯ_5., позивачу  стало відомо, що
на загальних зборах було прийнято
рішення   по   восьмому
питанню,   яке   не
було   включено у порядок   денний
„Про затвердження    нової    редакції
Статуту    товариства".  Позивач вважає , що   загальні збори не   вправі
приймати   рішення   за
питаннями,   які   не включені
в   порядок  денний,
оскільки це є   порушенням  ст. 43 Закону України    „Про господарські   товариства". В позовній заяві позивач
ОСОБА_1. вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_5.  він
не зміг бути присутнім  на загальних
зборах акціонерів та реалізувати своє право на участь в управлінні справами
товариства.

Відповідно до п.4 ст. 12
Господарського процесуального кодексу України, господарським судам
підвідомчі  справи, що виникають з
корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником
(засновником, ІНФОРМАЦІЯ_3), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками
(засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із
створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства,
крім трудових спорів.

Згідно  вимог ст. 101 Господарського процесуального
кодексу України,  процесі перегляду
справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими
доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо
заявник обгрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що
не залежали від нього.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, відповідно до ст. 43 Закону
України „Про господарські товариства” про проведення загальних зборів
акціонерів держателі іменних акцій повідомляються персонально передбаченим
статутом способом. Крім того, загальне повідомлення друкується в місцевій пресі
за місцезнаходженням акціонерного товариства і в одному із офіційних друкованих
видань Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України чи Державної комісії
з цінних паперів та фондового ринку із зазначенням часу і місця проведення
зборів та порядку денного. Якщо до порядку денного включено питання про зміну
статутного (складеного) капіталу акціонерного товариства, то одночасно з
порядком денним друкується інформація, передбачена статтею 40 цього Закону.
Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 45 днів до скликання загальних
зборів. У разі необхідності може бути зроблено повторне повідомлення в зазначених
засобах масової інформації. Загальні збори акціонерів проводяться на території
України, як правило, за місцезнаходженням акціонерного товариства, за винятком
випадків, коли на день проведення загальних зборів 100 відсотками акцій
товариства володіють іноземці, особи без громадянства, іноземні юридичні особи,
а також міжнародні організації.

Будь-який з акціонерів має право
вносити свої пропозиції щодо порядку денного загальних зборів не пізніш як за
30 днів до їх скликання. Рішення про включення цих пропозицій до порядку
денного приймається виконавчим органом товариства. Пропозиції акціонерів, які
володіють більш як 10 відсотками голосів, вносяться до порядку денного
обов'язково. Рішення про зміни в порядку денному повинні бути доведені до відома
всіх акціонерів не пізніш як за 10 днів до проведення зборів у порядку,
передбаченому статутом.

До скликання загальних зборів
акціонерам повинна бути надана можливість ознайомитись з документами,
пов'язаними з порядком денним зборів.

Загальні збори не вправі приймати
рішення з питань, не включених до порядку денного.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
посилається на те, що він не зміг бути присутнім  на загальних зборах акціонерів та реалізувати
своє право на участь в управлінні справами товариства, тобто  був позбавлений  такої можливості.

Відповідно до ст. 54 Господарського
процесуального кодексу України, позовна заява повинна містити виклад
обставин, на яких грунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують позов.

Згідно  ст. 32 Господарського процесуального кодексу
України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких
господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи
відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також
інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського
спору.

Разом з тим, матеріали справи не
містять доказів, які б свідчили про те, що позивач  зміг бути присутнім  на загальних зборах акціонерів. Навпаки,
позивач вказує на те, що його було повідомлено про час та місце проведення
зборів, проте він не вважав за потрібне
бути присутнім, виходячи з переліку питань порядку денного.

Оскільки відповідачем була порушена
процедура проведення зборів відповідно до вимог ст. 43 Закону України „Про
господарські товариства”, то було порушено його право  на участь в управлінні справами товариства.

Відповідно до ст. 1 Господарського
процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші
юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому
порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства
та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

При цьому, позивачем не було
приведено жодного доказу в порушення його конкретного права чи законного
інтересу у результаті прийняття загальними зборами рішення про прийняття
Статуту товариства у новій редакції. Виходячи зі змісту зазначеної норми,
порушення права чи законного інтересу або спір щодо них повинні існувати на
момент звернення до суду.

Завданням встановлених законом
вимог щодо порядку скликання загальних зборів акціонерів є забезпечення
власників акцій можливістю реалізації свого права на участь у зборах
акціонерів. Тому не дотримання вказаних вимог може бути підставою для визнання
прийнятих на зборах рішеннях недійсними, якщо це суттєво вплинуло на реалізацію
акціонерами своїх прав та прийняття зборами відповідних рішень."

Позивач в позовній заяві просить
визнати недійсним акт органу корпоративного управління. Відповідно до
роз'яснень президії вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. №
02-5/35, статут підприємства (товариства) є актом ненормативного   характеру
(індивідуальним   актом),  який
породжує   права  і обов'язки тільки у того суб'єкта (чи
визначеного ними певного кола суб'єктів), якому він адресований. Згідно  до вищевказаних Роз'яснень, підставами
для   визнання    акта
недійсним    є    невідповідність    його вимогам чинного законодавства   та/або
визначеній   законом   компетенції
органу,   який видав (прийняв) цей
акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з
прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів   підприємства
чи  організації. Якщо за результатами
розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у суду немає правових
підстав для задоволення позову.

Задовольняючи позов, місцевий суд
не встановив факту порушення прав та охоронюваних інтересів позивача у зв'язку
з прийняттям загальними зборами відповідача спірного рішення.

Крім того, відповідно до ст. 45
Закону України „Про господарські товариства" позивач не був позбавлений
права, як володілець акцій більш як 10 відсотками голосів, вимагати скликання
позачергових зборів у будь-який час і з будь-якого приводу.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України,
Донецький апеляційний господарський суд, -

П О С Т А Н О
В И В :

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного
товариства "Макіївський завод "Факел", м. Макіївка на рішення
Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.12.2006р. по
справі № 2-66/06 -задовольнити.

Рішення Гірницького районного суду
м. Макіївки Донецької області від 27.12.2006р. по справі № 2-66/06 - скасувати
частково в частині задоволених позовних вимог.

В позові ОСОБА_1, м. Макіївка до
відкритого акціонерного товариства "Макіївський завод "Факел",
м. Макіївка про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, зміни у
статут, відміну державної реєстрації змін у статутні документи та стягнення
моральної шкоди у розмірі 2000,00 грн. - відмовити.

Постанова набирає законної сили з
дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено до Вищого
господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний
господарський суд.

Результати розгляду апеляційної
скарги оголошенні в судовому засіданні.

Головуючий          Р.В.
Волков

Судді:          М.Д.
Запорощенко

Г.Я.
Старовойтова

Надруковано: 6 прим.

1- позивачу

1- відповідачу

2- третій особі

1-у справу

1-ДАГС