ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.06.07 р.                                                                               Справа № 43/171

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. ЗубченкоПри секретарі судового засідання  Максимовій В.В.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

За позовом: Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Макіївка

до відповідача: Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк

про стягнення вартості вагової нестачі у сумі 2 054,28 грн.

Представники:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

В судовому засіданні брали участь:

СУТЬ СПРАВИ:

Закрите акціонерне товариство “Макіївкокс”, м. Макіївка, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення вартості вагової нестачі у сумі 2 054,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на комерційні акти №БН 684650/93 від 17.02.2007р., №684651/94, залізничні накладні від 14.02.2007р. №№49121607, 49121608, рахунок-фактуру №7044 від 19.02.2007р., платіжне доручення №517 від 23.02.2007р., розрахунок суми позову.

Відповідач у судовому засіданні 14.06.2007р. проти позову заперечував, відповідно до письмового відзиву.

У судовому засіданні 14.06.2007р., представників позивача та відповідача було ознайомлено з правами та обов’язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.

Нез`явлення сторін в останнє судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

14.02.2007р. відповідно до залізничних накладних №№49121607, 49121608 із ст. Макіївка Донецької залізниці на ст. Ясинувата Донецької залізниці, відправлено два вагони з вантажем –вугільний концентрат марки “К”. Вантажовідправником є ВАТ ЦЗФ “Пролетарська”.

Як вбачається з матеріалів справи, на підставі акту загальної форми №228 від 15.02.2007р., на станції призначення була проведена комісійна видача вантажу та перевірка маси вантажу у двох вагонах.

У ході перевірки була виявлена нестача вантажу: у вагоні №66730086 у розмірі 2 200 кг, у вагоні №67921171 –2 310 кг.

За приписами ст. 129 Статуту залізниць України, обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Так, на станції Ясинувата Донецької залізниці, у зв`язку з виявленою нестачею були складені комерційні акти №БН 684650/93 від 17.02.2007р., №684651/94 від 17.02.2007р.

З урахуванням природної нестачі, відповідно до приписів п. 27 “Правил видачі вантажу”, затверджених наказом Мінтрансу України №644 від 21.11.2000р., нестача у вагонах №№ 66730086, 67921171 склала 3 230 кг на загальну суму       2 054,28 грн.

Відповідно до рахунку –фактури постачальника №7044 від 19.02.2007р., сплата за отриманий товар позивачем була здійснена у повному обсязі у сумі 5 000 000 грн., відповідно до платіжного доручення №517 від 23.02.2007р.

Відповідач, у судовому засіданні та у відзиві на позовну заяву від 14.06.2007р., позов відносно себе не визнав, посилаючись на звільнення від відповідальності за недостачу вантажу по п. „а” ст. 111 Статуту залізниць, оскільки вантаж прибув у справній тарі, без ознак втрати, пошкодження вантажу під час перевезення. Також зазначив, що відповідно приписів ст. 27 Статуту залізниць України, відповідно до якої вантажовідправник несе відповідальність за всі наслідки неправильності, неточності або неповноти відомостей внесених в накладну вантажовідправником, заявив, що в обов`язки залізниці перевіряти правильність відомостей, внесених в накладну вантажовідправником не входить.

Надавши належну правову оцінку, доказам, які містяться в матеріалах справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з огляду на наступне:

Як зазначено в пункті “Д” комерційних актів №БН 684650/93 від 17.02.2007р., №684651/94 від 17.02.2007р., перевантаження вантажу було здійснено на підставі акту загальної форми №228 від 15.02.2007р., у зв`язку з виявленими ознаками несхоронного перевезення. Таким чином, в акті №БН 684650/93 від 17.02.2007р., зазначено: “... завантаження вагону на рівні бортів, з другого по сьомий люки заглиблення розміром 1 200 мм х 1 200 мм х 6 000 мм ...”, в акті №684651/94 від 17.02.2007р. зазначено: “... завантаження вагону на рівні бортів, з шостого по сьомий люки заглиблення розміром 1 200 мм х 3 000 мм х  2000 мм ...”. Таким чином, відповідач не забезпечив схоронність вантажу на путі слідування та на залізничних станціях.

За приписами ст.. 12 Закону України “Про залізничний транспорт”, залізниця забезпечує схоронність вантажу на путі слідування та на залізничних станціях.

Відповідно до ст.. 110 Статуту залізниць та ст.. 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, залізниця несе відповідальність за схоронність вантажу з моменту його прийомки до перевезення та до моменту видачі отримувачу.

Згідно п.1 ст. 314 Господарського кодексу України, перевізник несе відповідальність за втрату, недостачу та пошкодження прийнятого до перевезення вантажу, якщо не докаже, що втрата, недостача або пошкодження виникло не з його вини.

Окрім того, приписами п.п. 1, 2 ст. 924 Цивільного кодексу України, перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Згідно ст.. 113 Статуту залізниць України, за незбереження (нестачу)  прийнятого до перевезення вантажу залізниця несе відповідальність у розмірі фактично спричинених збитків, якщо не доведе, що нестача виникла не з її вини.

Приписами ст.. 114 Статуту залізниць України, у разі втрати  або нестачі вантажу, залізниця відшкодовує фактичні збитки, які виникли з її вини за час перевезення у розмірі дійсної вартості втраченого майна або його нестачі.

Таким чином, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Макіївка до відповідача Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення вартості вагової нестачі у сумі 2 054,28 грн., підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати підлягають віднесенню на відповідача.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст. 12, 23 Закону України “Про залізничний транспорт”, ст.. 110, 113,114, 129 Статуту залізниць України, ст. 924 Цивільного кодексу України, п.3 ст. 314 Господарського кодексу України, ст.ст. 4, 33, 34, 49, 75, 82-85 ГПК  України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні  вимоги Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс”, м. Макіївка до відповідача Державного підприємства “Донецька залізниця”, м. Донецьк, про стягнення вартості вагової нестачі у сумі 2 054,28 грн. -   задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства “Донецька залізниця”, (83000, м. Донецьк, вул.. Артема, 68; код ІНН 01074957) на користь Закритого акціонерного товариства “Макіївкокс” (86106, м.Макіївка Донецької області, вул. Горького, 1; ) вартості вагової нестачі у сумі 2 054,28 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У судовому засіданні 25.06.2007р. оголошено повний текст рішення.

Суддя

Вик. ПС Бойчук А.В.

Надруковано 3 прим.:

1-позивачу,

1-відповідачу,

1- у справу.