ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ
=======================================================================
УХВАЛА

"07" серпня 2007 р.
Справа №  15/363/06

Господарський суд Миколаївської
області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі судового засідання
Тимошевській Ю.В.

з участю представника відповідача -
ОСОБА_2, довіреність НОМЕР_1 (від позивача представник не з'явився),

розглянувши у відкритому судовому
засіданні

справу № 15/363/07

за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю “АТБ-торгстрой” (надалі -ТОВ “АТБ-торгстрой”),
52005, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул.
Радгоспна, 76,

до фізичної
особи -підприємця ОСОБА_1 (надалі -підприємець ОСОБА_1), АДРЕСА_1,

про стягнення
заборгованості в сумі 2 506 625, 00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ “АТБ-торгстрой” пред'явлено
позов до ОСОБА_1 про стягнення з підприємця коштів у сумі 2 506 625 грн., котрі
ним отримані від ТОВ “АТБ-торгстрой” на виконання укладеного сторонами
договором доручення НОМЕР_2, але не поверненні позивачеві після розірвання
вказаного договору.

За даними вимогами господарським
судом Миколаївської області ухвалою від 24.07.2006 р. порушено провадження у
справі.

Ухвалою господарського суду
Миколаївської області від 16.08.2006 р. накладено арешт на грошові кошти, які
знаходяться на розрахунковому рахунку відповідача ІНФОРМАЦІЯ_1.

У ході розгляду справи сторони
подали мирову угоду і звернулися до суду із спільною заявою від 31.05.2007 р.
про затвердження мирової угоди та припинення у зв'язку з цим провадження у
справі.

Вислухавши думку представника
позивача, який просить затвердити мирову угоду і припинити провадження у
справі, дослідивши матеріали справи та проаналізувавши умови укладеної
сторонами мирової угоди, суд вважає за можливе задовольнити заяву сторін з
таких підстав.

Між ТОВ “АТБ-торгстрой” та
підприємцем ОСОБА_1 укладено договір доручення НОМЕР_2 (ас.10-17).

На виконання умов вказаного
договору позивачем на підставі виставлених підприємцем НОМЕР_3 на суму 595894
грн. кожний, НОМЕР_4 на суму 646156 грн. та НОМЕР_5 на суму 310423 грн.
(ас.61-66) перераховано відповідачеві кошти платіжними дорученнями за НОМЕР_6 в
сумі 262364 грн., за НОМЕР_7 в сумі 595894 грн., за НОМЕР_8 в сумі 595894 грн.,
за НОМЕР_9 в сумі 310423 грн., за НОМЕР_10 в сумі 646156 грн., за НОМЕР_11 в
сумі 595894 грн. (ас.18-23), а всього коштів у сумі 3006625 грн.

Додатковою угодою від 12.04.2005 р.
сторони прийшли до згоди про розірвання зазначеного договору.

Із позовної заяви вбачається, що
платіжним дорученням НОМЕР_12 підприємець повернув на розрахунковий рахунок ТОВ
“АТБ-торгстрой” із отриманих коштів гроші в сумі 500000 грн.

Отже, із позовної заяви та доданих
до неї документів вбачається, що зобов'язання ОСОБА_1 перед позивачем щодо
повернення останньому грошей виникли у зв'язку із розірванням укладеного між
ними договору.

Це свідчить, зокрема, про те, що
дії сторін у справі стосуються тільки їх, як сторін за договором, та не
зачіпають прав та законних інтересів інших осіб, суспільства чи держави.

Згідно мирової угоди сторони
домовилися, що на момент порушення провадження у справі заборгованість перед
позивачем становить 2 506 625 грн. і дану заборгованість відповідач
зобов'язується погасити в строк до 21.06.2007р.; що ТОВ “АТБ-торгстрой”
відмовляється від стягнення з відповідача
збитків від інфляції в сумі 218523 грн. 38 коп. та 3 % річних у сумі
103151 грн. 32 коп.;  що ТОВ
“АТБ-торгстрой”  з моменту підписання
цієї угоди та у випадку належного її виконання відповідачем не матиме жодних
претензій до відповідача з приводу заборгованості.

У мировій угоді сторони зазначили,
що їм відомі наслідки затвердження судом мирової угоди і припинення у зв'язку з
цим провадження у справі, а саме, що повторне звернення до господарського суду
зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не
допускається.

Враховуючи викладене, суд вважає за
можливе затвердити укладену сторонами мирову угоду.

Укладення сторонами мирової угоди і
затвердження її судом є, згідно п.7 ч.1 ст. 80 ГПК України, підставою для
припинення провадження у справі.

З
огляду на викладене провадження у справі належить припинити.

У зв'язку з припиненням провадження
у справі підлягають скасуванню заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою
господарського суду Миколаївської області від 16.08.2006 р.

Керуючись ст.ст. 78, 80, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену
31 травня 2007 р. між товариством з обмеженою відповідальністю “АТБ-Торгстрой”,
ідентифікаційний код 32010549, 52005, Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, смт. Ювілейне, вул. Радгоспна, 76, та суб'єктом
підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_13, АДРЕСА_1, за умовами якої:

-підприємцем ОСОБА_1 визнано
існування на момент порушення провадження у справі заборгованості перед
позивачем у сумі 2 506 625, 00 грн.;

-ТОВ “АТБ-торгстрой” підтверджено
часткове погашення підприємцем ОСОБА_1 заборгованості;

- ТОВ “АТБ-торгстрой” відмовляється
від стягнення суми збитків, завданих інфляцією в сумі 218 523,38 грн. та 3 %
річних в сумі 103 151,32 грн.;

- сторонами досягнуто згоди, щодо
існування на момент укладення мирової угоди заборгованості відповідача в сумі 2
056 625,00 грн., яку відповідач зобов'язується погасити в строк до 21.06.2007
р.;

- ТОВ “АТБ-торгстрой”  з моменту підписання цієї угоди та у випадку
належного її виконання відповідачем не матиме жодних претензій до відповідача з
приводу заборгованості.

Скасувати заходи до забезпечення
позову, вжиті ухвалою господарського суду Миколаївської області від 16.08.2006
р., зокрема, зняти арешт з грошових сум, які знаходяться на розрахунковому
рахунку підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_13, АДРЕСА_1:
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Припинити
провадження у справі.

Рішення
може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через
господарський суд Миколаївської області протягом 10 днів з дня підписання
повного тексту ухвали.

Суддя
Ю.М. Коваль