СУД
ПОСТАНОВА

"30" серпня 2007 р.

Справа №  5/114

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Шевчук О.Б., при секретарі Безчасній Н.Г., розглянув у
відкритому судовому засіданні адміністративну справу  № 5/114

за позовом: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Троянської
сільської ради, Кіровоградська область, Голованівський район, с. Троянка,

про скасування рішеньНОМЕР_1 від
16.04.2007 року та НОМЕР_2 від 24.04.2007 року,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2.,
довіреність НОМЕР_3  від 25.04.07р.,
представник ;  адвокат ОСОБА_3., угода
без номера від 30.08.2007 р.

від відповідача - участі не брав;

Час прийняття постанови: 12 год. 30
хв.

Подано позов про скасування рішень
Троянської сільської ради Голованівського району Кіровоградської області
НОМЕР_1 від 16.04.2007 року та НОМЕР_2 від 24.04.2007 року, як таких, що не
відповідають вимогам   чинного законодавства
та порушують законні  права орендаря  та зобов'язання відповідача залишити в силі
рішення від 28.10.2003 року НОМЕР_4.

Відповідач подав заперечення на
позовну заяву та просить відмовити в задоволенні позову з огляду на те, що
спірні рішення відповідають вимогам чинного законодавства.

Розглянувши наявні матеріали
справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд,

В С Т А Н О В И В :

03.04.2007 року прокурором
Голованівського району внесено протест на рішення Троянської сільської
ради  "Про продовження строку оренди
центрального ставка" від  30.09.2004
року за НОМЕР_4, відповідно до якого прокурор вимагає скасувати рішення сесії
Троянської сільської ради від 28.10.2003 р. НОМЕР_4, як таке, що не відповідає
вимогам діючого земельного законодавства.

За результатами розгляду цього
протесту дев'ятою сесією Троянської сільської ради п'ятого скликання прийнято
рішення НОМЕР_5 від 06.04.2007 р. (надалі - рішення НОМЕР_5), відповідно до
якого сільська рада вирішила: визнати помилкою "Про продовження строку
оренди центрального ставка" в рішенні сьомої сесії Троянської сільської
ради двадцять четвертого скликання НОМЕР_4 від 28.10.2007 р.; вважати
правильним рішення сьомої сесії Троянської сільської ради двадцять четвертого
скликання НОМЕР_4 від 28.10.2007 року "Про надання в оренду центрального
ставка" та відхилити протест прокурора Голованівського району радника
юстиції Горбенко Є.О. від 03.04.2007 р. на рішення сьомої сесії Троянської
сільської ради двадцять четвертого скликання НОМЕР_4 від 28.10.2004 р.
"Про продовження строку оренди центрального  ставка".

16.04.2007 р.  на десятій сесії Троянської сільської ради
п'ятого скликання прийнято рішенняНОМЕР_1 "Про протест прокурора
Голованівського району радника юстиції на рішення сьомої сесії двадцять
четвертого скликання Троянської сільської ради "Про продовження строку
оренди  центрального ставка" від
28.10.2003 року" (надалі - рішенняНОМЕР_1). Згідно  цього рішення
сільська рада вирішила:  скасувати
рішення дев'ятої сесії Троянської сільської ради п'ятого скликання НОМЕР_5 від
06.04.2007 р.; визнати помилкою "Про продовження строку оренди
центрального ставка" в рішенні сьомої сесії Троянської сільської ради
двадцять четвертого скликання НОМЕР_4 від 28.10.2003 р., та задовольнити
протест прокурора Голованівського району радника  юстиції Горбенко Є.О. від 03.04.2007 р. на
рішення сьомої сесії Троянської сільської ради двадцять четвертого скликання
НОМЕР_4 від 28.10.2004 р. "Про продовження строку оренди центрального  ставка".

24 квітня 2007 року  дванадцятою сесією Троянської сільської ради
п'ятого скликання прийнято рішення НОМЕР_2 "Про розірвання  договору оренди центрального ставка"
(надалі - рішення НОМЕР_2) . Посилаючись на рішення десятої сесії Троянської
сільської ради п'ятого скликанняНОМЕР_1 від 16.04.2007 р., сесія сільської ради
вирішила: розірвати договір оренди центрального ставка НОМЕР_6від 30.09.2004 р.
та визнати земельну ділянку площею 17 га під водоймище, вільною та зарахувати
її до земель запасу Троянської сільської ради.

Позивач вважає, що вищезазначені
рішенняНОМЕР_1 та НОМЕР_2 підлягають скасуванню в силу того, що вони  не відповідають вимогам чинного законодавства
та порушують права та законні інтереси орендаря (позивача).

Проте, обгрунтовуючи свої вимоги,
позивач посилається лише на те, що Троянська сільська рада  своїм рішенням НОМЕР_2  розірвала договір оренди ставка НОМЕР_6 від
30.09.2004 року, не зазначивши при цьому підстав його розірвання, хоча
договором оренди передбачено підстави для припинення дії договору.

Аналізуючи спірні рішення, вимоги
чинного законодавства та зазначені позивачем підстави позову, господарський суд
прийшов до висновку, що вимоги приватного підприємця - фізичної особи ОСОБА_1
не підлягають задоволенню в силу наступного.

Вирішуючи даний спір по суті,
господарський суд виходить з того, що підставою для  скасування
спірних рішень  є  невідповідність їх вимогам  чинного законодавства  та
визначеній  законом
компетенції  органу,  який їх видав.

РішенняНОМЕР_1 та рішення НОМЕР_2,
які оспорює позивач,  прийняті   Троянською сільською радою в межах
повноважень, визначених Законом України "Про місцеве самоврядування в
Україні".

Щодо невідповідності спірних рішень
вимогам чинного законодавства, то слід зазначити, що позивачем не зазначено в
позовній заяві та не обґрунтовано в процесі вирішення  цього спору, яким саме нормам чинного
законодавства не відповідають рішенняНОМЕР_1 та НОМЕР_2.

Обов'язковою  умовою
для скасування  акта є також
порушення, у зв'язку з його прийняттям
прав,   та   охоронюваних   законом
інтересів   позивача  у
справі.

Як вбачається із матеріалів справи,
сторонами  30.09.2004 р. укладено договір
оренди землі, який зареєстрований  у
Голованівському районному відділі земельного кадастру, про що  у Державному реєстрі земель вчинено запис від
30.09.2004 р. за №967. За умовами цього договору відповідачем передається в
оренду позивачу  земельна ділянка водного
фонду  загальною площею 17,00 га.

Обгрунтовуючи свої вимоги, позивач
як на підставу для скасування рішень Троянської сільської радиНОМЕР_1
таНОМЕР_2, посилається на те, що
відповідачем  розірвано
вищезазначений договір  оренди землі в
односторонньому порядку.

З такими доводами позивача суд не
може погодитись. По-перше позивачем  не
доведено та не підтверджено належними доказами того, що рішення сьомої сесії
Троянської сільської ради двадцять четвертого скликання  НОМЕР_4 від 28.10.2007 р. стосується
розірвання укладеного сторонами договору оренди землі. По-друге прийняття
сесією сільської ради рішення про розірвання договору оренди землі лише
підтверджує наміри ради, як органу, якому відповідно до пункту 12 розділу X
"Перехідні положення" Земельного кодексу України до  розмежування земель державної і комунальної
власності надані повноваження щодо розпорядження землями в межах населених
пунктів, розірвати даний договір, і не є доказом розірвання договору оренди
землі  в односторонньому порядку.

Оскільки  за результатами   розгляду
даної   справи   факту порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача  не встановлено,  у
господарського  суду  немає
правових підстав для задоволення позову.

За викладених обставин позовні
вимоги щодо скасування  рішень Троянської
сільської ради Голованівського району Кіровоградської області НОМЕР_1 від
16.04.2007 року та НОМЕР_2 від 24.04.2007 року з підстав, зазначених у позовній
заяві, не підлягають задоволенню.

Керуючись  ст.71,
ст. 160, ст. 162, ст. 163, ст. 167, ст. 186, ст. 254,  пунктом 6 розділу 7 "Прикінцеві та
перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України,
господарський суд

П О С
Т А Н О В И В :

В задоволенні позову відмовити
повністю.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про
апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк,
встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду першої
інстанції набирає законної сили  після
закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги
судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після
закінчення  апеляційного розгляду справи.

Якщо строк апеляційного оскарження
буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Постанову може бути оскаржено в
апеляційному порядку шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови
суду першої інстанції протягом десяти днів з дня виготовлення  її в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана
без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається
у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію постанови направити
сторонам.

Суддя

Дата
виготовлення постанови

в
повному обсязі: 04.09.2007 р., 16:00