СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.05.07                                                                                 Справа № 4/223

Суддя Батюк Г.М.,  розглянувши матеріали справи за позовом

Товариство з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Краснодонської філії , м.  Краснодон Луганської області

до  Закритого акціонерного товариства «Сорокинський торговий дім», м.Краснодон Луганської області

про стягнення  18125 грн. 07 коп.

представники сторін:

від позивача:  Савкова О.Л.,дов. № 63 від 04.01.07;

від відповідача:  не прибув ( явка обов’язкова).

Суть справи: заявлені вимоги стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 15468 грн. 58 коп.,  за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 1057 грн. 74 коп., 3 % річних у сумі 309 грн. 70 коп., інфляційні нарахування у сумі 1289 грн. 05 коп.

Згідно довідки Головного управління статистики у Луганської області від 24.04.07 № 13-48/1755 правильна назва відповідача Закрите акціонерне товариство «Сорокинський торгівельний дім».

На підставі викладеного, відповідачем по справі слід вважати  Закрите акціонерне товариство «Сорокинський торгівельний дім».

Позивач  подав до суду заяву від 16.05.07 № 24-1221 про зменшення розміру позовних вимог на суму 1861 грн. 13 коп., в порядку ст. 22 ГПК України,  і просить стягнути з відповідача  заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 13764 грн. 67 коп.,  за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 900 грн. 52 коп., 3 % річних у сумі 274 грн. 82 коп., інфляційні нарахування у сумі 1143 грн. 88 коп.

Відповідач  витребувані матеріали суду не подав, його представник в судове засідання не прибув. Справа розглядається за наявними в ній документами на підставі ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши доводи представника позивача, суд

в с т а н о в и в :

Заява позивача щодо зменшення розміру позовних вимог підлягає до задоволення.

Позовними вимогами слід вважати вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 13764 грн. 67 коп.,  за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 900 грн. 52 коп., 3 % річних у сумі 274 грн. 82 коп., інфляційні нарахування у сумі 1143 грн. 88 коп.

Новою ціною позову (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог) слід вважати заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 13764 грн. 67 коп.,  за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 900 грн. 52 коп., 3 % річних у сумі 274 грн. 82 коп., інфляційні нарахування у сумі 1143 грн. 88 коп.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір № 23 К від 05.05.04 про постачання електричної енергії.

Згідно п.1.1 вищезазначеного договору позивач зобов’язався постачати електроенергію, а відповідач зобов’язався своєчасно оплачувати  одержану електроенергію    її вартість та здійснювати  інші платежі згідно з умовами договору та додатками до нього.

Згідно п.9 додатку «Порядок розрахунків»до договору про постачання електричної енергії № 23 К від 05.05.04, кінцевий розрахунок за спожиту  у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недораховану електроенергію, оплату за перетікання реактивної електричної енергії, плату за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплату недоврахованої електроенергії, сум на відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та ін. Споживач ( відповідач у справі)  здійснює на підставі наданих Постачальником ( позивачем у справі) електричної енергії рахунків у 5 –ти денний термін з дня їх  отримання.

Позивач своєчасно та в повному обсязі виконував свої зобов’язання за договором № 23 К від 05.05.04 про постачання електричної енергії, про що свідчать звіти про використану електроенергію, рахунки.

Позивачем на підставі звітів відповідачу направлені рахунки на оплату спожиту активну електроенергію за період з 25.06.06 по 25.07.06 на суму 13764 грн. 67 коп. та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії  за період з 25.06.06 по 25.07.06  у сумі 900 грн. 52 коп.

В порушення умов договору відповідач оплату за спожиту активну електроенергію не здійснив.

Заборгованість відповідача перед позивачем за спожиту активну електроенергію за період з 25.06.06 по 25.07.06 складає 13764 грн. 67 коп.,  що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

Згідно п.7.5 договору, якщо сумарне середньомісячне споживання активної електроенергії за всіма точками обліку складає 5000кВт/год та більш, Споживач здійснює оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею Постачальника електричної енергії та електроустановками Споживача згідно з додатком «Порядок розрахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії».

В порушення умов договору відповідач оплату за спожиту  електроенергію не здійснив, заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з 25.06.06 по 25.07.06  у сумі 900 грн. 52коп.

Заборгованість відповідача перед позивачем за період з  25.06.06 по 25.07.06  за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії складає 900 грн. 52 коп., що підтверджена матеріалами справи, у тому числі первинними та платіжними документами.

Відповідно до п.2 ст.625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов‘язання, на вимогу кредитора зобов‘язаний сплатити  суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, а також 3% річних з простроченої суми, якщо законом або договором не встановлений інший розмір відсотків, що   відповідно складає інфляційні нарахування  у сумі 1143 грн. 88 коп., 3% річних у сумі 274 грн. 82 коп.

Відповідач позовні вимоги  визнав частково, заборгованість за спожиту акту електроенергію та  послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії .

Оцінивши доводи сторін у їх сукупності суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають до задоволення повністю з огляду на наступне.

Правовідносини сторін  встановлені договором про постачання електричної енергії № 23 К від 05.05.04 регулюються Законом України “Про  електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією ( далі- Правила).

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 13764 грн. 67 коп.,  за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 900 грн. 52 коп., 3 % річних у сумі 274 грн. 82 коп., інфляційні нарахування у сумі 1143 грн. 88 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст. 193 ГК України, суб’єкти господарювання  повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до п. 6.4 Правил, плата за надання послуг з компенсації перетікання  реактивної електричної енергії, за передачу ( транспортування) електричної енергії, яка постачається постачальниками електричної енергії за нерегульованим тарифом, плата з надання споживачу додаткових послуг зараховується на поточний рахунок Постачальна електричної енергії  за врегульованим тарифом або електропередавальної організації у відповідності до умов укладеного договору.

Як свідчать матеріали справи, позивач згідно умов договору виконав свої зобов’язання у повному обсязі та поставив відповідачу активну електричну енергію за період з 25.06.06 по 25.07.06 на суму 13764 грн. 67 коп. та за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії  за період з 25.06.06 по 25.07.06  у сумі 900 грн. 52 коп., що підтверджено матеріалами справи, але відповідач оплату за спожиту електроенергію не провів.

Сума боргу за спожиту активну електроенергії за період з 25.06.06 по 25.07.06 на суму 13764 грн. 67  коп., нарахована позивачем обґрунтовано, відповідачем не оскаржена та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з 25.06.06 по 25.07.06  у сумі 900 грн. 52 коп., нарахована позивачем обґрунтовано, відповідачем не оскаржена та підлягає стягненню з відповідача у повному обсязі.

Сума боргу за спожиту активну електроенергії за період з 25.06.06 по 25.07.06 на суму 13764 грн. 67  коп. та  за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії за період з 25.06.06 по 25.07.06  у сумі 900 грн. 52 коп. нараховані позивачем обґрунтовано, підтверджені матеріалами справи, у тому числі актом звірення розрахунків від 30.04.07, який підписаний сторонами  у справі без доповнень та зауважень, скріплений печатками їх підприємств.

Вимоги позивача, щодо стягнення 3% річних у сумі 274 грн. 82 коп., інфляційні нарахування у сумі 1143 грн. 88 коп., заявлені позивачем згідно ст.625 ЦК України обґрунтовано і підлягають стягненню з відповідача .

За таких обставин позов слід визнати обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволенню повністю.

Суд вважає, що позов підлягає до задоволення частково, а саме: стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електроенергію у сумі 13764 грн. 67 коп.,  за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 900 грн. 52 коп., 3 % річних у сумі 274 грн. 82 коп., інфляційні нарахування у сумі 1143 грн. 88 коп. (з урахуванням заяви щодо зменшення позовних вимог).

У судовому засіданні 17.05.07 за згодою позивача була оголошена  вступна  та резолютивна частина рішення.

Відповідно до ст.44,49 ГПК України витрати по держмиту та витрати  на інформаційно-технічне  забезпечення судового процесу покладаються на  відповідача в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26,27 Закону України “Про електроенергетику”, ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 44,49, 82, 84, 85 ГПК України, суддя

в и р і ш и в :

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Сорокинський торгівельний дім», м.Краснодон Луганської області, пл. Леніна,1, р/р 079 в ПІБ м.Краснодон, МФО 304234, :

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області, вул. Лобачевського,44, р/р 400 у ВАТ «Державний ощадний банк України, МФО 364014, , заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 13764 грн. 67 коп.;

-  на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Краснодонської філії, м.Краснодон Луганської області, вул. Лобачевського,44, р/р в ЛОД ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»м.Луганськ, МФО 304007, , заборгованість за послуги з компенсації перетікання реактивної електроенергії у сумі 900 грн. 52 коп., 3 % річних у сумі 274 грн. 82 коп., інфляційні нарахування у сумі 1143 грн. 88 коп., витрати по держмиту у сумі 160 грн. 84 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі  104 грн. 72 коп., видати  на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення –21.05.07

Суддя                                                                                                        Г.М.Батюк

Пом. Судді                                                                                                             Ю.А.Зайцева