ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

26.06.07р.

Справа № А27/174-07(АП37/34)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комнер», м. Дніпропетровськ

до  Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області, смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

про визнання нечинними податкових повідомлень-рішень

Суддя  Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача –Бойко Г.В.

від відповідача –Кабітова А.В., Павловська О.В.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комнер»звернулося з позовом до Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області (далі Дніпропетровська МДПІ) про:

-          визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 01.12.2006р., №/1 від 26.12.2006р., якими позивачу відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з ПДВ у сумі 145000грн.;

-          визнання за ТОВ «Комнер»права на бюджетне відшкодування у розмірі 145000грн. з дати надання уточнюючого розрахунку –09.10.2006р.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з урахуванням положень абзацу «а»пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»є неправомірним висновок відповідача про те, що товариство не має права на отримання бюджетного відшкодування за травень 2006р. на суму 145000грн., оскільки податковий кредит було нараховано внаслідок придбання основних фондів, про що зазначено в акті перевірки та не заперечується відповідачем.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на те, що:

-          ТОВ «Комнер»було відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування, оскільки платником заявлено суму бюджетного відшкодування за травень 2006р. в уточнюючому розрахунку від 09.10.2006р. №27123 і товариство було зареєстровано як платник податку на додану вартість менш ніж 12 календарних місяців, що є порушенням вимог абзацу «а»пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»;

-          позивачем порушено пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та пп.4.4 п.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України  №166 від 30.05.1997р., так як подавши уточнюючий розрахунок податкових зобов’язань з ПДВ у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2006р. не було виправлено суму податкового зобов’язання та податкового кредиту.

В судовому засіданні 26.06.2007р. були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд, -

встановив:

01.12.2006р. Дніпропетровською МДПІ було прийняте податкове повідомлення-рішення №/0, яким відмовлено у наданні бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 145000грн.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення був акт №240ДСК/235/33653233 від 15.11.2006р. «Про результати виїзної позапланової перевірки ТОВ «Комнер»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку за травень 2006р.».

Перевіркою встановлено, що:

- позивачем в порушення пп.7.2.8 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та пп.4.4 п.4 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України  №166 від 30.05.1997р. при поданні уточнюючого розрахунку податкових зобов’язань з податку на додану вартість у зв’язку з виправленням самостійно виявлених помилок за травень 2006р. не виправлено суму податкового зобов’язання та не виправлено суму податкового кредиту;

- платник в уточнюючому розрахунку безпідставно зменшує значення по р.26 декларації за травень 2006р. на 145000грн. та збільшує в такому ж розмірі значення по р.25 декларації;

- в порушення абзацу «а»пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»та пп.5.12.1 п.5 Порядку заповнення та подання податкової декларації з податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України №166 від 30.05.1997р. платником неправомірно заявлено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 145000грн., а саме: платник заявив вищевказану суму бюджетного відшкодування за травень 2006р., однак був зареєстрований як платник ПДВ менше ніж 12 календарних місяців  (реєстрація відбулась 29.07.2005р.) і отже, ТОВ «Комнер»не має права на отримання бюджетного відшкодування за травень 2006р.

За результатами розгляду скарги позивача в процедурі апеляційного узгодження податкового зобов’язання відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення №/1 від 26.12.2006р. на таку ж суму, що і первинне рішення.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Аналіз чинного законодавства свідчить про неправомірність висновку податкового органу про те, що позивач не має права на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006р. у розмірі 145000грн., нарахованого внаслідок придбання основних фондів.

Так, 27.04.2006р. за договором купівлі-продажу позивач придбав у ПП «Агрооптсервіс»вбудоване в житловий будинок нежитлове приміщення вартістю 870000грн. (ПДВ - 145000грн.), розташоване за адресою: м. Кіровоград, вул. Жовтневої революції, 24.

27.04.2006р. позивачем сплачено продавцю повну суму вартості нежитлового приміщення в розмірі 870000грн., в тому числі ПДВ в розмірі 145000грн. (платіжне доручення №108 від 27.04.2006р.).

На зазначену суму позивачем отримана податкова накладна №26 від 27.04.2006р.

ТОВ «Комнер»уточнюючим розрахунком від 09.10.2006р. №27123 за травень 2006р. та розрахунком бюджетного відшкодування за травень 2006р., поданим 09.10.2006р. задекларовано суму бюджетного відшкодування на рахунок платника у банку в розмірі 145000грн.

Згідно з даними уточнюючого розрахунку:

-          залишок від’ємного значення попереднього податкового періоду, за вирахуванням суми податку, яка підлягає сплаті до бюджету за підсумками поточного звітного періоду складає 146561грн.;

-          сума податкового кредиту попереднього податкового періоду –145100грн.;

-          сума податкового кредиту попереднього податкового періоду, фактично сплачена отримувачем товарів у попередньому податковому періоді постачальниками таких товарів –145000грн.

Відповідно до абзацу «а»пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»не має права на отримання бюджетного відшкодування особа, яка  була зареєстрована як платник цього податку менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування, та/або мала обсяги оподатковуваних операцій за останні 12 календарних місяців менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування (крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів.

Позивач був зареєстрований як платник ПДВ 29.07.2005р., тобто менш ніж за 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого була подана заява на бюджетне відшкодування.

Однак, в даному випадку положення абзацу «а»пп.7.7.11 п.7.7 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість»щодо обмеження права на отримання бюджетного відшкодування не можуть бути застосовані, оскільки позивачем було нараховано податковий кредит внаслідок придбання основних фондів. Зазначений підпункт містить виключення з загального правила щодо права на бюджетне відшкодування внаслідок придбання основних фондів. Законом передбачено, що у випадку нарахування податкового кредиту внаслідок придбання основних фондів дія підпункту 7.7.11 на платника ПДВ не розповсюджується, незважаючи на те, що він зареєстрований менш ніж за 12 місяців.

До того ж суд вважає за можливе застосувати до вказаних правовідносин положення пп.4.4.1 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(конфлікт інтересів) та прийняти рішення на користь платника податків.

Таким чином, позивач має право на бюджетне відшкодування з податку на додану вартість за травень 2006р.

Право позивача на подання уточнюючого розрахунку передбачено п.5.1 ст.5 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до вказаної норми податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації. Зазначене податкове зобов'язання не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку. Якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 15 цього Закону) платник податків самостійно виявляє помилки у показниках раніше поданої податкової декларації, такий платник податків має право надати уточнюючий розрахунок.

У зв’язку з викладеним, суд не приймає твердження податкової інспекції про неправомірність подання позивачем уточнюючого розрахунку.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 94, 162, 163 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Визнати нечинними податкові повідомлення-рішення Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області №/0 від 01.12.2006р., №/1 від 26.12.2006р.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Комнер»право на отримання бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 145000грн. з 09.10.2006р. –дати подання уточнюючого розрахунку за травень 2006р.

Стягнути з державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Комнер»(м. Дніпропетровськ, вул.Чкалова,44, ) 3грн.40коп. витрат по сплаті судового збору.

Постанова набирає законної сили згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України –02.07.2007р.