ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
м. Луганськ, вул. Коцюбинського, 2
____________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.06.2007 року                                                Справа № 14/563ад

Луганський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:головуючого:          Медуниці О.Є.

суддів:          Бородіної Л.І.

Якушенко Р.Є.

Секретар судового  засідання               Михайличенко Д.С.

за участю представників сторін:

від  позивача:          Мудракова О.В., головний спеціаліст –

юрисконсульт відділу правової роботи,

представник за довіреністю №20 від 09.01.07;

Грачов М.І., головний контролер - ревізор

відділу контролю у сфері будівництва,

довіреність № 77 від 01.01.07;

від відповідача:          Ковальов В.І., адвокат, представник за

довіреністю №1 від 01.12.06;

Кохно В.П., заступник голови правління,

довіреність №3 від 30.05.07;

від третьої особи –                            повноважний представник в судове

Сєвєродонецької міської ради      засідання не прибув;

від третьої особи –                           повноважний представник в судове

Відділу капітального                            засідання не прибув;

будівництва Сєвєродонецької

міської ради

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу          Контрольно – ревізійного управління

в Луганській області, м. Луганськ

на постанову

господарського суду          Луганської області

від          08.02.07 (підписана 09.02.07)

по справі          №14/563ад (суддя – Лісовицький Є.А.)

за позовом          Контрольно – ревізійного управління

в Луганській області, м. Луганськ

до відповідача                        Відкритого акціонерного товариства

„Сєвєродонецькпромбуд”,

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про          стягнення 33714 грн. 13 коп.

Відповідно до вимог ст.41 та п.21 Розділу VІІ „Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

ВСТАНОВИВ:

Треті особи не забезпечили участі своїх повноважних представників у судовому засіданні.

Відповідачем заявлено клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку із неявкою в судове засідання третьої особи - Відділу капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради, та неподання ним витребуваних матеріалів (кошторису, тощо).

Судова колегія, враховуючи необхідність дослідження кошторису, про що йшлося в попередніх судових засіданнях вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Розглянувши матеріали справи, судова колегія, враховуючи клопотання відповідача, дійшла до висновку, що для з’ясування всіх обставин справи у сукупності, її розгляд та розгляд апеляційної скарги слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст.45, 46, 69, 128, 150, 165, п.2-1 розділу VІІ “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України, Луганський апеляційний господарський суд, у складі колегії суддів, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи №14/563ад та апеляційної скарги Контрольно – ревізійного управлінні в Луганській області, м. Луганськ, від 03.03.07 №13-17/1526  на постанову господарського суду Луганської області від 08.02.07 у справі №14/563ад відкласти на 12.07.07 о 10 год. 30 хв.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Луганського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Коцюбинського, 2, поверх 6, м. Луганськ, 91016.

3. Зобов’язати позивача  - надати до суду (оригінали – для огляду в судове засідання, копії - до справи):

- - по сумі позовних вимог 4891 грн. 20 коп.: навести конкретні пункти актів, де виявлено невідповідність видів робіт, пред’явлених відповідачем замовнику і оплачених ним субпідрядам;

- письмові пояснення про наявність або відсутність вимог по сумі позовних вимог 17045 грн. 00 коп. після складення акту 13.06.07, вказати підстави зміни позиції (за наявності).

4. Зобов’язати відповідача – надати до суду (оригінали – для огляду в судове засідання, копії - до справи):

- по сумі позовних вимог 3535 грн. 20 коп.: письмово пояснити і докази застосування нових технологій по спірних роботах (нанесення клею, шпаклівки, утеплення стін), погодження цих робіт із замовником, внесення їх у кошторис, зазначити конкретні пункти актів КБ-2в; КБ-3 з виконання цих робіт, надати відповідний розділ кошторису (оригінал – для огляду в судове засідання, копію - до справи);

- по сумі позовних вимог 4891 грн. 20 коп.: письмові пояснення і докази відповідності найменування, видів робіт, зазначених в акті (за грудень 2005 року наданому замовнику) видам, найменуванням робіт вказаних в актах субпідрядників (ТОВ „ВТМрія - Інвест”, ПКПП Маг”, тощо);

- по сумі позовних вимог 17045 грн. 00 коп.: письмово пояснити і докази наявності структурних підрозділів (зазначити конкретну норму Статуту, що діяв у період 2003 – 2007 р.р.), документальне підтвердження обґрунтованості незастосування понижуючих коефіцієнтів при розрахунку вартості робіт субпідрядних організацій, пояснення про наявні у них структурних підрозділів.

5. Зобов’язати третю особу (Сєвєродонецьку міську раду) – надати до суду письмові пояснення своєї загальної думки стосовно заявленого позову, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів (оригінали – для огляду в судове засідання, копії - до справи).

6. Зобов’язати третю особу (Відділ капітального будівництва Сєвєродонецької міської ради) – надати письмове пояснення стосовно наданих в судовому засіданні матеріалів за листом №304/6 від 05.06.07; визначити з виїздом (разом з позивачем та відповідачем) по місту знаходження будівництва, обсяги фактично виконаних робіт на даний час (укладення 90 м2 асфальту, стосовно яких зазначено в акті перевірки КРУ), про що укласти відповідний акт; по сумі позовних вимог 3535 грн. 20 коп. відповідний розділ кошторису; по сумі позовних вимог 3535 грн. 20 коп. надати відповідний розділ кошторису; письмові пояснення своєї загальної думки стосовно заявленого позову, рішення суду першої інстанції, апеляційної скарги; документальне та нормативне обґрунтування викладених у поясненнях доводів (оригінали – для огляду в судове засідання, копії - до справи).

7. Направити сторонам повістки - виклики про розгляд справи у порядку ст.ст.33-35 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя                                                  О.Є. Медуниця

Суддя                                                                      Л.І. Бородіна

Суддя                                                                      Р.Є. Якушенко