СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 січня 2007 р.

Справа № А-16/303

Позивач:  Підприємець ОСОБА_1

АДРЕСА_1

Відповідач:   Виконком Івано-Франківської міської
ради.

вул.
Грушевського,21, м.Івано-Франківськ,76000

Cуддя
Калашник Володимир Олександрович

При
секретарі   Гурик Ірина Прокопівна

Представники:

Від
позивача: ОСОБА_1 - підприємець, свідоцтво про держ.реєстрацію НОМЕР_1 від
29.1.1994р.

Від
відповідача: не з"явився,

Стороні, присутній в судовому
засіданні,  роз"яснено права і
обов"язки передбачені ст. 49, 51
КАС України.

СУТЬ СПРАВИ: заявлено позов про
визнання нечинним рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради.

Розглянувши
в судовому засіданні матеріали справи, з"ясувавши її фактичні обставини,
суд -

Встановив:

Між Пзивачем, підприємцем ОСОБА_1
та  Відповідачем,  Виконавчим комітетом Івано-Франківської
міської ради, 14.03.2006р. укладено договір оренди нежитлового приміщення
НОМЕР_2.

Відповідно до вказаного договору,
Позивачу передано в строкове платне користування нежитлові приміщення площею
275,78 кв.м., розташовані на першому поверсі та в підвалі в будівлі за адресою:
АДРЕСА_2, яке знаходиться на балансі управління культури міськвиконкому.

Передача приміщення в оренду
здійснена на підставі рішення міськвиконкому НОМЕР_3 від        14.03.2006р. Приміщення передавались в
оренду для облаштування магазину та відпочинкового комплексу.

На виконання вказаного рішення та
відповідно до дозволу, наданого Позивачу головним Управлінням туризму і
культури Івано-Франківської обласної державної адміністрації від 20.06.2006р.
за НОМЕР_4, Позивачем проведені відповідні
ремонтні роботи в орендованих приміщеннях для облаштування виставки -
продажу сувенірної продукції.

Однак, незважаючи на виконання всіх
умов договору та рішення виконкому Івано-Франківської міської ради від
14.03.2006р. за НОМЕР_3, Відповідачем винесено рішення НОМЕР_5 від
18.06.2006р., відповідно до п.5.7 якого, визначено недійсним договір оренди
нежитлових приміщень НОМЕР_2 від 14.03.2006р., укладений між виконкомом та
підприємцем ОСОБА_1

Крім цього, цим же Рішенням визнано
таким, що втратив чинність п.2.10 рішення виконавчого комітету міської ради від
14.03.2006р. НОМЕР_3, в частині надання дозволу на передачу в оренду підприємцю
ОСОБА_1 нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою:АДРЕСА_2.

Позивач вважає дане рішення
Відповідача незаконним, оскільки винесено з перевищенням своїх повноважень, та
порушенням норм цивільного законодавства, а тому просить суд визнати його
нечиним.

Представник Позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд позов задоволити.

Відповідач відзив на позов не подав,
представник Відповідача в судове засідання не з"явився, хоча був
неодноразово повідомлений в передбаченому законом порядку про час і місце
розгляду справи.

За таких обставин, відповідно до положень
ст. 128 КАС України, справа може бути вирішена на підставі наявних у ній
доказів.

Заслухавши в судовому засіданні
доводи представника Позивача, дослідивши обставини у справі та подані ним
докази, суд вважає їх належними, а позовні вимоги  такими, що підлягають задоволенню із
слідуючих підстав:

Між сторонами, 14.03.2006р. був
укладений договір оренди нежитлових приміщень НОМЕР_2, відповідно до умов
якого, Позивачу передано в оренду нежитлові приміщення в будинку АДРЕСА_2.

Передача приміщення в оренду відбулося на
підставі рішення міськвиконкому від 14.03.2006р. за НОМЕР_3.

З укладенням вказаної угоди, сторони
взяли на себе відповідні зобов"язання, які обов"язкові до виконання
кожною стороною.

Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено законом.

Винесенням рішення за НОМЕР_5 від
18.07.2006р. в частині визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень
НОМЕР_2 від 14.03.2006р., укладеного між виконавчим комітетом міської ради та
підприємцем ОСОБА_1, Відповідачем порушена наведена норма закону.

Крім цього, відповідно до п.9 ст. 59
Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Рішення
виконавчого комітету з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих
органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Скасування актів виконавчих органів
ради, які не відповідають Конституції чи Законам України, іншим актам
законодавства, рішенням відповідної ради, прийнятим у межах її повноважень,
згідно ст. 26 цього ж Закону, є виключно компетенцією міської ради.

Таким чином, визнавши таким, що
втратив чинність п.2.10 рішення виконавчого комітету міської ради від
14.03.2006р. НОМЕР_3 в частині надання дозволу на передачу в оренду підприємцю
ОСОБА_1 нежитлових приміщень, розташованих в будинку за адресою: АДРЕСА_2,
Відповідач вийшов за межі власних повноважень.

З врахуванням наведених норм закону
суд вважає, що п.5.7 Рішення НОМЕР_5 від 18.07.2006р. слід визнати нечинним.

Судові витрати слід повернути
Позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного, у
відповідності до ст. 124 Конституції України, ст. 525 ЦК України, ст. 26, 59  Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", керуючись ст. 94, 128, 158, 160, 186  Кодексу адміністративного судочинства
України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задоволити.

Визнати нечинним
пункт 5.7 Рішення виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 18
липня 2006р. за НОМЕР_5.

Судові витрати в сумі 3.40 грн.,
сплачені на підставі квитанції НОМЕР_6 повернути Позивачу, підприємцю ОСОБА_1 з
державного бюджету України.

Постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Заява
про апеляційне оскарження постанови  суду
першої  інстанції  подається протягом десяти днів з дня її
проголошення; апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Калашник Володимир Олександрович

постанова підписана 06.02.07р.

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Мисак Руслан Зіновійович