КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2007                                                                                           № 35/332

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Корсака В.А.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

від позивача: не з”явився,

від відповідача: Бекіров С.Н. – представник за довіреністю,

від  третьої особи 1: не з’явився,-

від третьої особи 2: Бондаренко І.П.  – представник за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства "Експорт-Трейд"

на рішення Господарського суду м.Києва від 27.12.2006

у справі № 35/332

за позовом                               Прокуратури Дніпровського району м.Києва в інтересах держави в особі КМР

до                                                   Приватного підприємства "Експорт-Трейд"

третя особа відповідача           Товариства з обмеженою відповідальністю "Київвторресурси-4"

Управління з контролю за використанням та охороною земель у м. Києві

про                                                  звільнення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м.Києва від 27.12.2007 р. у справі №35/332 було задоволено позовні вимоги, зобов'язано Приватне підприємство «Експорт - Трейд»  повернути земельну ділянку площею 2400 кв.м., яка розташована за адресою: м. Київ, вул. Празька, 44 Київській міській раді, привівши її у придатний для використання стан, звільнивши від будівель, споруд шляхом знесення та вивезення.

Відповідач, не погоджуючись з прийнятим  рішенням, оскаржив його до суду апеляційної інстанції з мотиву порушення судом першої інстанції норм процесуального права, а обставини, які мають значення для справи є недоведеними. Так, скаржник вказує на те, що місцевий господарський суд прийняв рішення про звільнення відповідачем спірної земельної ділянки від будівель, споруд шляхом знесення та вивезення, однак судом не було з’ясовано, що ніяких споруд відповідачем не було збудовано. До того ж, при прийнятті оскаржуваного рішення, суд прийняв до уваги Акт перевірки №761/39 від 26.06.2006 р., який, на думку скаржника, було складено з порушенням норм чинного законодавства, а тому він не може бути належним доказом.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу,  дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, заслухавши пояснення представника відповідача та третьої особи-2, колегією встановлено наступне:

Відповідно до вимог статей 6 і 10 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» державним інспектором Київдержземінспекції проведена перевірка з питань дотримання вимог земельного законодавства при використанні Приватним підприємством «Експорт - Трейд» земельної ділянки за адресою вул. Празька, 44, про що складений Акт №761/39 від 26.06.2006р. та встановлено, що станом на 26.06.2006р. Приватним підприємством «Експрот - Трейд» використовується земельна ділянка площею 2400 кв.м. для розміщення майданчику металобрухту за адресою: вул. Празька, 44 у Дніпровському рійні міста Києва.

При цьому, документи, що посвідчують право власності або право користування вказаною земельною ділянкою у Приватного підприємства «Експорт - Трейд» відсутні.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Згідно ст. 1 Закону України «Про розмежування земель державної та комунальної власності», розмежування земель державної та комунальної власності полягає у здійснені організаційно - правових заходів щодо розподілу земель державної власності на землі територіальних громад і землі держави, а також щодо визначення і встановлені в натурі (на місцевості) меж земельних ділянок державної та комунальної власності.

Відповідно до пункту а статті 9 Земельного кодексу України та пункту 12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, та земель, на яких розташовані державні, в тому числі казенні, підприємства, господарські товариства, у статутних фондах яких державі належать частки (акції, паї), здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Відповідно до п. 1 ст. 123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок юридичним особам у постійне користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування за проектами відведення цих ділянок.

Відповідно до ст. 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності та право постійного користування на земельну ділянку виникає після одержання її власником або користувачем документа, що посвідчує право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, та його державної реєстрації.

Право на оренду земельної ділянки виникає після укладання договору оренди і його державної реєстрації.

Приступати до використання земельної ділянки до встановлення її меж у натурі (на місцевості), одержання документа, що посвідчує право на неї, та державної реєстрації забороняється.

Відповідно до ст. 126 Земельного кодексу України право власності на земельну ділянку і право постійного користування земельною ділянкою посвідчується державним актом. .

Стаття 212 Земельного кодексу України, зазначає, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки. Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів справи, на день пред'явлення позову у відповідача були відсутні правові підстави щодо користування земельною ділянкою для розміщення майданчику металобрухту загальною площею 2400 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Празька, 44., отже позовні вимоги є обґрунтованими та є такими, що підлягають задоволенню.

Апеляційні заперечення щодо неможливості прийняття у якості доказу акту перевірки №761/39 від 26.06.2006 р. не приймаються судом до уваги, оскільки даний акт є чинним, у передбаченому законом порядку не був оскаржений та не скасований. Щодо вказівки місцевого господарського суду у резолютивній  частині рішення про звільнення земельної ділянки, шляхом приведення її у придатний для використання стан, звільнивши від будівель, споруд шляхом знесення та вивезення, то колегія не вбачає порушень в даному формулюванні, оскільки воно випливає з вимог ст.212 Земельного кодексу України, а враховуючи, що на момент складання акту перевірки на земельній ділянці знаходився майданчик металобрухту, викладення резолютивної частини рішення саме таким чином є більш конкретизованим та дозволить уникнути незрозумілостей в ході виконання рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія приходить до висновку, що оскаржуване рішення відповідає чинному законодавству, фактичним обставинам та матеріалам справи, підстав для його скасування або зміни не вбачається, тому воно підлягає залишенню без змін. Апеляційна скарга є безпідставною до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Експорт-Трейд" на рішення Господарського суду м.Києва від 27.12.2006   у справі № 35/332  -  залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду м.Києва від 27.12.2006 р. у справі №35/332   -  залишити без змін.

3.Матеріали справи  №35/332 повернути до Господарського суду  м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

27.06.07 (відправлено)