ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"27" липня 2007 р.
Справа №  4/241/07

Позивач           Відкрите акціонерне товариство енергопостачальна компанія

“Миколаївобленерго”,

вул. Громадянська, 40, м. Миколаїв, 54017

третя особа на стороні

позивача без самостійних

вимог             Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль”

Каботажний спуск, 18, м. Миколаїв

Відповідач          Державна акціонерна холдінгова компанія “Чорноморський суднобудівний

завод”, вул. Індустріальна, 1, м. Миколаїв, 54011

суддя Дубова Т.М.

ПРИСУТНІ:

Від позивача            Скрипка О.Р. довіреність № 023/06-442 від 24.07.2006р.

Хіврич О.В. довіреність  № 023/06-926 від 26.12.2006р.

Від 3 особи               Білецький В.І. довіреність  № 09/75 від 15.01.2007р.

Кобцева В.І. довіреність № 09/92 від 18.06.2007р.

Від відповідача            Татаренко С.П. довіреність № 412/64 від 10.01.2007р.

Пільник С.І. довіреність № 412/191 від 11.06.2007р.

СУТЬ СПОРУ: про зобов’язання відповідача до укладення з позивачем додаткової угоди до договору № 44/17 від 02.06.2004р. на умовах проекту позивача від 29.01.2007р.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, суд –

ВСТАНОВИВ:

На виконання вимог ухали суду від 06.07.2007р. сторони надали пояснення, що оплату проведення експертизи слід покласти на обидві сторони та надали пропозиції питань до експертизи.

Для роз”яснення питань, що виникли при вирішенні спору необхідні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити судову експертизу.

Керуючись  ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст.79 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.          Провадження у справі зупинити.

2. Призначити електротехнічну експертизу, яку доручити Київському науково-дослідному інституту судових  експертиз, вул. В. Житомирська, 19, м. Київ, 01025.

Попередити особи, які безпосередньо проводитимуть судові експертизи, про відповідальність,   передбачену   статтями   384   і  385 Кримінального  кодексу  України  (2002-05)  за  дачу  завідомо неправдивого  висновку або відмову дати висновок та за відмову без  поважних  причин  від  виконання  покладених  на  них обов'язків.

3.          Експерту за результатами проведення електротехнічної експертизи надати

відповіді на питання наступного змісту:

1.          Чи є ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” основним споживачем для

підприємств, які отримують електричну енергію від ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” через технологічні електричні мережі ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”, до яких вони приєднані?

2.          Чи може ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” при перерві в роботі

виконувати обов”язки основного споживача, виходячи з вимог діючих нормативних актів щодо користування електричною енергією?

3.          Чи встановлена точка продажу електричної енергії в договорі № 44/17/115 від

02.06.2004р. про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача відповідно до Правил користування електричною енергіїєю?

4.          Чи містять Правила користування електричною енергіїєю виключне право

постачальників електричної енергії встановлювати точку продажу електричної енергії для споживачів та який порядок встановлення точки продажу, виходячи з вимог діючих нормативних актів щодо користування електричною енергією?

5.          Чи повинна встановлюватись точка продажу електричної енергії зазделегідь перед

укладенням договір про технічне забезпечення електропостачання споживача або про спільне використання технологічних електричних мереж?

6.          Чи є точкою продажу електроенергії ДАХК  “Чорноморський суднобудівний завод”

межа балансової належності ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” та ДАХК  “Чорноморський суднобудівний завод”, якщо укладені договори про спільне використання електричних мереж між ВАТ ЕК “Миколаївобленерго” та ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” та про технічне забезпечення електропостачання споживача, укладеного між ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”та ДАХК  “Чорноморський суднобудівний завод”?

7.          Чи можливий вплив перерви (аварійна ситуація, технічна перерва тощо) у роботі

електростанції ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” на умови договору про постачання електричної енергії і про технічне забезпечення електропостачання споживача № 44/17/115 від 02.06.2004р. по забезпеченню електричною енергією  ДАХК  “Чорноморський суднобудівний завод”, а саме - класу споживання та його тарифу?

8.          Чи залежить клас споживання електричної енергії  ДАХК  “Чорноморський

суднобудівний завод”, приєднаного до шин ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль”, від ступеня напруги в точці продажу електричної енергії?

9.          Чи передбачено можливість встановлення на одній тієї ж точці продажу електричної

енергії одночасно першого та другого класу споживання електричної енергії, виходячи з вимог діючих нормативних актів щодо користування електричною енергією?

10.          Чи відповідає комерційний облік електричної енергії на ВАТ “Миколаївська

теплоелектроцентраль” вимогам п. 1.5.7. Правил улаштувань електроустановок та Інструкції про порядок комерційного обліку електричної енергії, затвердженої постановою НКРЕ від 30.05.2003р. № 480 та від 26.06.2003р. № 612?

11.          Чи відповідає баланс виробництва та відпуску електричної енергії ВАТ

“Миколаївська теплоелектроцентраль” за лютий –квітень 2007р. актам виробництва та відпуску електричної енергії ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” за вказаний період?

12.          Чи відповідають акти виконаних робіт з передачі електричної енергії мережам ВАТ

“Миколаївська теплоелектроцентраль” за лютий –квітень 2007р. балансу виробництва та відпуску електричної енергії ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” та актам з виробництва та відпуску електричної енергії ВАТ “Миколаївська теплоелектроцентраль” за вказаний період?

13.          Чи є ДАХК  “Чорноморський суднобудівний завод” субспоживачем ВАТ

“Миколаївська теплоелектроцентраль”, виходячи з матеріалів справи та вимог діючих нормативних актів щодо користування електричною енергією?

4.          Зобов”язати:

Сторони  - ВАТ ЕК “Миколаївобленерго”, м. Миколаїв та Державна акціонерна холдінгова компанія “Чорноморський суднобудівний завод”, м. Миколаїв у 5-ти денний строк оплатити проведення експертиз відповідно до виставленого рахунку.

Експерту виставити рахунки на оплату експертизи позивачу та відповідачу в співвідношенні 50%.

Позивача та відповідача –в разі необхідності надати експерту, за його запитом, необхідні для проведення експертизи документи.

Суддя
Т.М.Дубова