ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

05.07.07р.

Справа № 38/338-07

За позовом  об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровець», м.Дніпропетровськ

до товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс», м.Дніпропетровськ

про зобов’язання вчинення дій

Суддя Бишевська Н.А.

Представники сторін:

Від позивача –Семенников О.Ю., дор. в справі

Від відповідача – не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про зобов’язання товариства з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс»вчинити дії - звільнити приміщення у підвалі будинку по проспекту Пушкіна,47 літ.А-3 поз.1-12 загальною площею 234,1 кв.м.

Позовні вимоги обґрунтовані неправомірністю зайняття відповідачем приміщення підвалу будинку по пр.Пушкіна,47 через відсутність будь-яких правових, в т.ч. договірних,  підстав для зайняття приміщення.

Відповідач позовні вимоги не визнав, у відзиві на позов просить відмовити в позові на підставі того, що у господарському суді Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа за позовом ТОВ «Хімпобутсервіс»до Дніпропетровської міської ради та Комітету комунальної власності про зобов’язання Дніпропетровської міської ради розглянути питання про передачу нежитлового приміщення у підвалі будинку №47 по пр.Пушкіна площею 234,1 кв.м. в оренду ТОВ «Хімпобутсервіс»строком на 10 років.

Крім того, відповідач зазначає, що ані позивач по справі - об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровець», ані власники житлових та нежитлових приміщень будинку №47 по пр.Пушкіна не є власниками приміщення підвалу, яке відповідно знаходиться у комунальній власності, а відтак ніякого права на приміщення не порушено.

21.06.07р. представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі, у зв’язку з тим, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області знаходиться адміністративна справа №А28/298-07 за позовом  ТОВ «Хімпобутсервіс»до Дніпропетровської міської ради та Комітету комунальної власності про зобов’язання відповідачів розглянути питання про передачу нежитлового приміщення у підвалі будинку №47 по пр.Пушкіна площею 234,1 кв.м. в оренду ТОВ «Хімпобутсервіс»строком на 10 років, а відтак справа №38/338-07 не може бути розглянута до вирішення вищевказаної адміністративної справи, оскільки в останній розглядається питання про наявність у ТОВ «Хімпобутсервіс» правових підстав для знаходження в спірному приміщенні.

На підставі ст.79 ГПК України судом  у зупиненні провадженні по справі відмовлено.

В судовому засіданні від 21.06.07р. оголошено перерву до 05.07.07р.

04.07.07р. від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю явки представника відповідача у судове засідання через те, що представник має брати участь в іншому судовому засіданні у справі іншого довірителя.

Оскільки представником відповідача не надано доказів представлення інтересів іншої особи (ухвала, повістка суду тощо) у призначений час розгляду справи, про час і дату слухання справи представника повідомлено у судовому засіданні 21.06.07р., заперечень щодо дати та часу судового засідання від представників сторін не надійшло, 05.07.07р. від представника позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, суд не вважає вказану представником відповідача у клопотанні причину пропуску судового засідання поважною та такою, що підтверджується наданими доказами, та на підставі ст.77 ГПК України відмовляє в клопотанні про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач по справі - об’єднання співвласників багатоквартирного будинку «Придніпровець»(далі –ОСББ «Придніпровець») створено 07.09.04р. рішенням загальних зборів співвласників будинку за №47 по проспекту Пушкіна у м.Дніпропетровську, рішенням виконавчого комітету Кіровської районної у місті ради за №564 від 26.11.06р. зареєстровано в якості юридичної особи (копія свідоцтва про держреєстрацію №406174 від 26.1.04р.).

11.07.05р. ОСББ «Придніпровець», КВЖРЕП Кіровського району м.Дніпропетровська та Управлінням житлового господарства Дніпропетровської міської ради на підставі постанови КМУ №1521 від 11.10.02р. «Про реалізацію Закону України "Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку" складено акт б/н прийняття-передачі житлового комплексу по пр.Пушкіна, буд.47 з балансу Дніпропетровської міської територіальної громади на баланс ОСББ «Придніпровець».

Відповідно до цього акту передачі разом із житловим комплексом ОСББ «Придніпровець»передано технічний паспорт на будинок, схеми інженерного обладнання (в т.ч. холодного водопостачання, каналізації, тепло-, електро-, газопостачання), домові книги, план земельної ділянки.

Дніпропетровською міською радою 30.08.06р. рішенням №62/3 зазначений житловий будинок літ.А-3 по пр.Пушкіна,47 знято з балансу КВЖРЕП Кіровського району та передано на баланс ОСББ «Придніпровець»по акту прийняття-передачі; комунальним підприємствам міста доручено упорядкувати договірні відносини з новим власником будинку та визначити межі розподілу зовнішніх інженерних мереж електро-, газо-, водопостачання та каналізації з передачею останніх на баланс ОСББ «Придніпровець».

РЕУ-2 Кіровського району м.Дніпропетровська 20.03.07р. по акту приймання-передачі підготувлено та передано на баланс ОСББ «Придніпровець»житловий будинок №47 по пр.Пушкіна в комплексі, в т.ч. відповідні картки реєстрації мешканців (форма А) та архівні картки реєстрації.

02.04.07р. КП ЖРЕП Кіровського району підписано з ОСББ «Придніпровець»акт прийому-передачі та авізо зазначеного житлового будинку по пр.Пушкіна,47 у комплексі.

Комунальним підприємством «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» Дніпропетровської міської ради (далі –КП «ДМБТІ») згідно виписки з облікової книги №45 ЖЮ від 21.06.07р. на підставі рішення сесії V скликання Дніпропетровської міської ради від 30.08.06р. №63 житловий будинок літ.А-3 по пр.Пушкіна,47 у м.Дніпропетровську зареєстроовано за позивачем. ( реєстрацний номер №4237-162).

Листом 28.03.07р. КП ЖРЕП Кіровського району направило відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс»(далі –ТОВ «Хімпобутсервіс») лист №10/29 щодо укладення договору оренди з новим балансоутримувачем –ОСББ «Придніпровець».

29.03.07р., 18.04.07р., 30.05.07р. позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою звільнення приміщення, що є неподільною частиною будинку, співвласністю членів ОСББ «Придніпровець»та безпідставно займається відповідачем.

Відповідач по  справі - ТОВ «Хімпобутсервіс»у судовому засіданні визнав факт знаходження його майна у приміщенні підвалу по пр.Пушкіна,47

Відповідно статуту зареєстрованого виконкомом Жовтневої райради м.Дніпропетровська 2208.98р. ( із змінами від 05.03.02р.) та протоколу установчих зборів №1 від 16.12.98р. ТОВ «Хімпобутсервіс»є юридичною особою, що заснована фізичними особами –громадянами України, та має статутний фонд, поділений між учасниками товариства на долі.

Договір на оренду, правовстановлювальний чи інший   документ, що б підтверджував право власності чи інше майнове право відповідача на приміщення підвалу будинку по пр.Пушкіна,47, ТОВ «Хімпобутсервіс»не надано.

Надані відповідачем в обгрунтування знаходження приміщення підвалу в комунальній власності листи КП «ДМБТІ»№2421 від 14.03.07р. та Комітету комунальної власності №7/5/233 від 18.04.07р. не свідчать про наявність на час розгляду справи окремого об’єкту цивільно-правових відносин –нежитлового приміщення підвалу площею 234,1 кв.м., що  б знаходилося у власності територіальної громади міста.

В якості доказу правового обгрунтування займання приміщення підвалу відповідачем надано Типовий договір оренди комунального майна без дати, згідно до якого Управлінням житлового господарства міської ради нежитлове приміщення по пр.Пушкіна,47, яке перебувало на балансі ДКВ ЖРЕП Кіровського району, передано  в оренду ДКППОН №101 «Доніс» для використання під пральню приміщення підвалу площею 224,4 кв.м  строком від 07.09.01р. до 16.08.04р. без права пролонгації (п.п.1.1,10.1 цього договору). 17.10.01р. ДКП ПОН №101 «Доніс» видано відповідний ордер №2582 на право зайняття приміщенняю

Згідно до статуту МКП ПОН «Доніс», перереєстрованого виконкомом Дніпропетровської міської ради 15.11.02р., МКП ПОН «Доніс»є міським комунальним підприємством, заснованим на комунальній власності територіальної громади міста та є правонаступником ДКП ПОН №101 «Доніс».

Розділом 4 статуту МКП ПОН «Доніс»встановлено, що майно підприємства належить на праві власності територіальній громаді міста, при чому джерелами фінансування підприємства є як майно, передане власником, так і  доходи, одержані від господарської діяльності та інших джерел. Здійснюючи право повного господарського відання підприємство в т.ч. розпоряжається майном згідно до законодавства, Статуту та рішень міської ради.

В якості доказу правомірності знаходження ТОВ «Хімпобутсервіс»у приміщенні півдалу будинку №47 по пр.Пушкіна надано договор купівлі-продажу №123/4, який укладений 05.08.04р. між ТОВ «Хімпобутсервіс»(Покупець) та Комітетом комунальної власності Дніпропетровської міської ради (Продавець), відповідачем  придбано комунальне майно МКП ПОН «Доніс»(без приміщення) згідно до документації та інвентаризації (п.1.1 договору від 05.08.04р.).

Цей договір купівлі-продажу від 05.08.04р. не має відомостей щодо визначення права відповідача на приміщення підвалу (в.т.ч. приватизацію), де знаходиться продане майно, оскільки комунальне майно лише продано відповідачу за цією цивільною угодою купівлі-продажу, проте не приватизоване згідно до вимог Закону України «Про приватизцію невеликих державних підприємств ( малу приватизацію)».

Відтак, відповідач по справі –ТОВ «Хімпобутсервіс»не є правонаступником прав та обов’язків МКП ПОН «Доніс», а відтак не має права на оренду чи приватизацію приміщення підвалу площею 234,1 кв.м. в будинку по пр.Пушкіна,47 літ.А-3., як  власник приватизованого  майна, відповідно до  законодавства про приватизацію.

Таким чином,   відповідач неправомірно стверджує, що з ним як власником комунального майна має бути укладено договір оренди чи приватизовано приміщення підвалу.

А відтак відповідач без яких-небудь інших підстав, а саме укладеної угоди на оренду чи іншої цивільно-правової угоди, неправомірно займає приміщення підвалу по пр.Пушкіна,47 посилаючись лише на наявність у цьому приміщеннні придбаного комунального майна. Наявність придбаного, проте не приватизованого,  майна у приміщенні не встановлює права на це приміщення.  Звідси,   перебування відповідача у зазначеному приміщенні  є неправомірним.

З наданих стронами  матеріалів жодний документ не свідчить про те, що підвальне приміщення по пр.Пушкіна,47 на час розгляду справи є окремим об’єктом цивільно-правових відносин, який відповідно зареєстрований в установленому законодавством порядку як нежитлове приміщення з наявними правоустановчими документами на нього.

З урахуванням цього, дослідивши надані матеріали, суд на підставі чинного законодавсвта погоджується з позивачем, що дане приміщення є допоміжним приміщенням житлового комплексу, що містить технічне обладння будинку та призначене для забезпеченн функціонування даного комплексу.

Розглянувши подані сторонами докази, з’ясувавши обставини справи та заслухавши представників сторін, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню виходячи з насутпного.

Закон України «Про об’єднання співвласників багатоквартирного будинку»№2866-ІІІ від 29.11.01р. (далі –Закон про ОСББ) встановлює, що об’єднання співвласників створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов’язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна об’єднання, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами.

Статтею 1 Закону про ОСББ житловим комплексом визнається єдиний комплекс нерухомого майна, що утворений земельною ділянкою в установлених межах, розміщеним на ній жилим багатоквартирним будинком або його частиною разом із спорудами та інженерними мережами, які утворюють цілісний майновий комплекс

Ст.4 Закону про ОСББ визначає, що майно об’єднання утворюється з майна, переданого йому членами об’єднання у власність, одержаних доходів, іншого майна, набутого на підставах, не заборонених законом.

Пунктом 7 Порядку передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс, затвердженого постановою КМУ №1521 від 11.10.02р., встановлено, що датою передачі житлового комплексу або його частини з балансу на баланс є дата підписання акту приймання-передачі.

Згідно наданої позивачем фототаблиці у цьому підвальному приміщенні, що займає відповідач, знаходиться техніче обладнання будинку, в т.ч. електрощитова будинку з мережею електроструму, телефоні проводи, стояків тепломереж центрального опалення з вентилями, каналізаційні комунікації будинку та інш.

Відповідно Закону про ОСББ власникі квартир, частин квартир і нежитлових приміщень є співвласниками допоміжних приміщень будинку, його конструктивних елементів і технічного обладнання, зокрема приміщення технічних поверхів та підвалів, при чому частка у спільній власності невід’ємно пов’язана з правом власності на квартиру та не може бути відчужена членом об’єднання на користь інших осіб. Приміщення підвалу є виключною власністю членів об’єднання (п.3.2 Статуту позивача).

Рішенням Конституційного суду України у справі за конституційним зверненням Ярового Сергія Івановича та інших громадян про офіційне тлумачення положень пункту 2 статті 10 Закону України “Про приватизацію державного житлового фонду” та за конституційним поданням 60 народних депутатів України про офіційне тлумачення положень статей 1, 10 цього Закону (справа про права співвласників на допоміжні приміщення багатоквартирних будинків) від 02.03.04р. №04-рп/2004 встановлено, що допоміжні приміщення (вт.ч. підвали, кладовки, горища, і т.ін.), технічне обладнання тощо, які призначені для обслуговування житлового комплексу і забезпечують його використання, передаються безоплатно у спільну власність громадян одночасно з приватизацією ними квартир (кімнат у квартирах) багатоквартирних будинків, при чому власник (власники) неприватизованих квартир багатоквартирного будинку є співвласником (співвласниками) допоміжних приміщень нарівні з власниками приватизованих квартир.

Відповідним рішенням Конституційного суду України від 02.03.04р. встановлено, що для підтвердження права спільної власності співвласників багатоквартирного будинку на приміщення не потребується вчинення будь-яких інших додаткових юридичних дій. Набуте громадянами право на квартири державного житлового фонду та на належні до них допоміжні приміщення є непорушним (стаття 41 Конституції України, забезпечується державою і захищається судом (стаття 55 Конституції України). Співвласники є рівними у праві володіти, користуватися і розпоряджатися допоміжними приміщеннями, а відповідно інші особи не можуть здійснювати будь-які юридичні дії щодо допоміжних приміщень (продавати, здавати в оренду, передавати у користування, перебудовувати тощо).

Стаття 18 Закону про ОСББ прямо встановлює обов’язок ОСББ припиняти дії третіх осіб, що утруднюють або перешкоджають реалізації прав володіння, користування і розпорядження неподільним та загальним майном членами об’єднання.

Спільне майно співвласників багатоквартирного будинку складається з неподільного та загального майна. Власники приміщень володіють, користуються і у встановлених цим Законом та цивільним законодавством межах розпоряджаються спільним майном (ст.19 Закону про ОСББ).

Відповідно до цього Закону не допускається передача в оренду жилого чи нежилого приміщення для ведення господарської, підприємницької та іншої діяльності, якщо це буде суперечити інтересам або обмежувати права інших власників (користувачів) приміщень.

Стаття 355 Цивільного кодексу України встановлює, що майном на праві спільної власності визнається майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників).

Стаття 400 Цивільного кодексу України встановлює, що власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним, а недобросовісний володілець зобов’язаний негайно повернути майно особі, яка має на нього право власності або інше право відповідно до договору або закону, або яка є добросовісним володільцем цього майна. У разі невиконання недобросовісним володільцем цього обов’язку заінтересована особа має право пред’явити відповідний позов до суду

Таким чином, виключне право володіння, користування та розпорядження усіма підвальними приміщеннями будинку по пр.Пушкіна,47 мають власники квартир житлового будинку –члени ОСББ «Придніповець», оскільки відповідач не надав суду доказів правового обгрунтування знаходження у приміщенні підвалу по пр.Пушкіна,47, яке є співвласнісю власників приміщень будинку.

З  урахуванням вищевикладеного, суд вважає заявлені позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наданими доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.82-85 Господарсько-процесуального кодексу, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов’язати товариство з обмеженою відповідальністю «Хімпобутсервіс»()  звільнити приміщення у підвалі будинку за адресою м. Дніпропетровськ, проспект  Пушкіна,47  літ.А-3 поз.1-12 загальною площею 234,1 кв.м.

Судові витрати   по даній справі    покласти    на відповідача.

Видати наказ.

Суддя                                                                                                    Н.А.Бишевська

Рішення підписано 10.07.07р.