ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

"08" травня 2007 р.                                                                              Справа № 19/080-07

Розглянувши     матеріали    справи     за  позовом     Акціонерного банку „Київська Русь”, м. Київ

до  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога”,                 с. Макарів, Рокитнянський район

про стягнення 66863,24 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Лозину Т. С. (дов. від 07.08.2006 року);

від відповідача – не з’явився.

обставини справи:

Акціонерний банк „Київська Русь” (далі –позивач) звернувся до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога” (далі –відповідач) про стягнення 66863,24 грн. заборгованості по кредитному договору № 4351-20/4-1 від 04.03.2004 року.

Згідно довідки Головного управління статистики у Київській області № 02/2-11/0337 від 19.03.2007 року, відповідач змінив назву підприємства з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога” на Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога-КЛК”.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує невиконанням відповідачем умов договору                    № 4351-20/4-1  від 04.03.2004 року у відповідності до якого у відповідача існує заборгованість по кредиту в сумі 60985,17 грн., відсотках в сумі 677,61 грн., пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 5141,13 грн. та пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 59,33 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений  про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 26.02.2007 року, від 02.04.2007 року та від 26.04.2007 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв’язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою   Заступника   голови   господарського   суду    Київської  області   Короткевича  О. Є.   від  25.04.2007  року  продовжено   строк  вирішення  спору  у  справі  № 19/080-07 на один місяць до 26.05.2007 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази, судом встановлено наступне.

Правовідносини сторін за справою врегульовані договором № 4351-20/4-1                             від 04.03.2004  та додатковими угодами від 25.06.2004 року, від 30.11.2004 року, від 03.03.2005 року, від 31.10.2005 року, 31.01.2006 року до нього, на виконання умов договору    відповідачеві була відкрита кредитна лінія в розмірі 200000,00 грн. строком з 04.03.2004 року по 03.03.2005 року,  з виплатою 17  відсотків річних  за користування кредитом.

В подальшому кредитну лінію було збільшено додатковою угодою від 25.06.2004 року на суму 50000,00 грн.

Додатковою угодою від 30.11.2004 року, була встановлена відсоткова ставка в розмірі 25 відсотків річних, починаючи з 01.12.2004 року.

Додатковою угодою від 03.03.2005 року було продовжено строк погашення заборгованості за кредитною лінією в сумі 248985,17 грн. до 31.10.2005 року.

Додатковою угодою від 31.10.2005 року було продовжено строк погашення заборгованості за кредитною лінією в сумі 73985,17 грн. до 31.01.2006 року.

Додатковою угодою від 31.01.2006 року було продовжено строк погашення заборгованості за кредитною лінією в сумі 60985,17 грн. до 31.03.2006 року.

Як встановлено судом, позивачем на виконання умов договору, надано відповідачу  кошти по кредитній лінії в сумі 60985,17 грн., що підвереджується виписками з особливого рахунку які наявні в матеріалах справи.

Відповідач свої зобов’язання по поверненню кредиту  та сплаті відсотків за користування кредитними коштами не виконав, не повернув 60985,17  грн. кредиту та не сплатив  відсотки за користування кредитом за період з 26.02.2006  року  по  10.04.2006 року в сумі 677,61 грн.

Позивач за несвоєчасне повернення кредиту та процентів по договору № 4351-20/4-1                             від 04.03.2004 нарахував відповідачу пеню в сумі 5141,13 грн. за несвоєчасне повернення кредиту та  59,33 грн. за несвоєчасне повернення процентів.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання – відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. Приписами п. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 1048 Цивільного кодексу України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

За таких обставин позовні вимоги щодо стягнення  60985,17 грн. заборгованості за кредитом та 677,61 грн. заборгованості за відсотками є правомірними та підтверджені належними доказами наявними в матеріалах справи, отже  підлягають задоволенню в повному обсязі.

Позовні   вимоги   в   частині  стягнення пені  в сумі 5141,13 грн.  за несвоєчасне повернення кредиту  та 59,33 грн. за несвоєчасне повернення відсотків по кредиту, судом задоволено. Оскільки відповідно до п. 2 ст. 343 Господарського кодексу України та ст. 1 та ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного  банку   України,  що  діяла   у  період, за який сплачується пеня. Пунктом 6 ст. 232 ГК України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

Таким чином позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до ст. 44 ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2.  Стягнути з  Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Перемога-КЛК”  (09621, Київська  область, Рокитнянський район, с. Макарівна,                вул. Білоцерківська,  1,  код  03754455)  на  користь Акціонерного банку „Київська Русь” (04071, м. Київ, вул. Хорива, 11А, код 319092) –60985 (шістдесят тисяч дев’ятсот вісімдесят п’ять)  грн.   17  коп.  – заборгованості  за  кредитним  договором,   677  (шістсот сімдесят сім) грн. 61 коп. - заборгованість за відсотками, 5200 (п’ять тисяч двісті)  грн.  46  коп.  пені та судові витрати: 668  (шістсот шістдесят вісім)  грн.  63  коп.   державного  мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя

Рішення підписано 14.05.2007 року