СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА

31.05.07
Справа№ 1/508-11/168

Розгляд справи відкладено на :
07.06.07   о      10:30

Суддя  САЛО І.А.

За
позовом: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Біла церква Київської
області.

До  відповідача
1:  Фізичної  особи підприємця ОСОБА_2, м. Жовква
Львівської області

До
відповідача 2: Відкритого акціонерного товариства
"Львівхім", м. Львів

Про
розірвання договору оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання повернення майна.

Представники:

Від позивача -ОСОБА_3 представник

Від відповідача 1 - не з'явився.

Від відповідача 2 -Вершинін А.Г. ст.
юрисконсульт

Суть спору:

Позов заявлено фізичною особою
-підприємцем ОСОБА_1 до фізичної особи -підприємця ОСОБА_2, м. Жовква та
відкритого акціонерного товариства «Львівхім», м. Львів про розірвання договору
оренди від ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов'язання Відповідача-1 повернути майно.

В судовому засіданні
представник позивача позов підтримав з мотивів, вміщених у позовній заяві.

Відповідач -1 в судове засідання не
з'явився. Направив відзив по справі, яким позов заперечує.

Відповідач -2 в судове засідання
з'явився. Подав відзив по справі, яким позов заперечує та просить притягнути в
якості третьої особи на його стороні Державну податкову адміністрацію у
Львівській області управління податкової міліції, мотивуючи тим, що майно
позивача передано йому на зберігання податковим органом.

Розглянувши матеріали
справи та подані відповідачем -2 документи в обґрунтування клопотання про
залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача -2
ДПА у Львівській області та УПМ ДПА у Львівській області, заслухавши пояснення
представників сторін, суд прийшов до висновку про безпідставність заявленого
клопотання.

Згідно із ч. 1 ст. 27 ГПК України,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть
вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення
господарським судом, лише якщо рішення з господарського спору може вплинути на
їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Однак, з матеріалів справи та
поданих документів не вбачається, що рішення суду може вплинути на права та
обов'язки податкового органу щодо жодної з сторін.

З поданих матеріалів вбачається та
сторонами не заперечується факт належності автошин в кількості 9143 шт.
позивачеві. Оперативно-розшукові чи інші заходи з боку УПМ ДПА України у
Львівській області, пов'язані із зазначеним товаром завершені, що
підтверджується постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від
27.02.2007 р., з якої випливає, що вказані автошини не конфісковані, іншим
чином в дохід держави не обернені. Зазначені автошини не передавались відповідачу
-2 у порядку, встановленому Наказом ДПА України НОМЕР_1, при їх передачі не
складався їх опис, не проводилась оцінка. Крім того, договір оренди складу для
зберігання майна від ІНФОРМАЦІЯ_2, на підставі якого податковим органом
відповідачу -2 передавались автошини,
припинений згідно з листом НОМЕР_2. Таким чином, передбачені законом
підстави для обтяження вказаного майна з боку ДПА у Львівській області
відсутні, прав на автошини ДПА у Львівській області не має. Крім того, вимог до
Відповідача -2 позивач не заявив. Відповідно, рішення господарського суду по
господарському спору між сторонами не впливатиме на права та обов'язки ДПА у
Львівській області та УПМ ДПА у Львівській області щодо жодної з сторін.

Крім того, УПМ ДПА у Львівській області
не має статусу юридичної особи а є лише підрозділом, підпорядкованим ДПА у
Львівській області. Враховуючи, що згідно із ч. 4 ст. 27 ГПК України треті
особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами
і несуть процесуальні обов'язки сторін, якими, згідно зі ст. ст. 1, 21 ГПК
України за загальним правилом можуть бути підприємства та організації, заявлене
клопотання не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України,
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього
Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в
даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання
представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних
доказів; необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, для повного
та всебічного розгляду даного спору, суд дійшов висновку розгляд справи
відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України
,

Суд-

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на
7.06.2007року о 10-30.

2.Засідання відбудеться в приміщенні
господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128-каб. 502.

3.Зобов'язати сторони:

Позивачу -виконати
вимоги ухвали суду від 25.05.2007р., всі докази в обґрунтування своїх вимог або
заперечень, явка представника.

Відповідачу-1
-акти приймання-передачі автошин відповідачу-2, всі докази в обґрунтування
своїх вимог або заперечень, явка представника.

Відповідачу -2 -
всі докази в обґрунтування своїх вимог або заперечень, явка представника.

Суддя