ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.  16:00              Справа № АС-42/16-07

вх. № 142/1-42

Суддя господарського суду Харківської області

за участю секретаря судового засідання

представників сторін прокурора - Стрєльнікова Є.В. (дов.)

позивача - Криженко О.М. (дов.) відповідача - не з"явився

по справі за позовом
Харківського міжрайонного транспортного прокурора, м. Харків в інтересах
держави в особі ДПІ у Ленінському районі м. Харкова

до  СПД ФО ОСОБА_1, м.
Харків

про стягнення 514,40 грн.

ВСТАНОВИВ:

Харківський міжрайонний траснпортний прокурор просить стягнути з
СПД ФО  ОСОБА_1 в доход державного
бюджету заборгованість зі сплати штрафної санкції в сумі 514,40 грн., які
застосовані за порушення вимог Закону України "Про застосування реєстраторів
розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг”.

Позивач підтримує позовні вимоги.

У судове засідання 10.05.2007р. відповідач не з"явився, про
причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлювався
повісткою про виклик, отримання відповідачем повістки про виклик
підтверджується підписом представника відповідача.

Згідно ст. 35 КАС України відповідач є належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

У судовому засіданні 15.03.2007р. відповідач проти позову не
заперечував, вказував, що йому необхідний час для погашення заборгованості.

Суд вважає, що нез"явлення відповідача не перешкоджає
розгляду справи, розглянути справу за наявними в ній документами.

Вислухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи, суд
встановив, що працівниками позивача проведена перевірка  господарської одиниці відповідача - магазину,
розташованого в АДРЕСА_1 про що складений акт перевірки на бланку №НОМЕР_1 від
20.06.2006р.

В ході проведення перевірки
встановлені порушення :

- при проваеденні розрахункової операції на 88,20 грн. сума
покупки не проведена через РРО, касовий чек не роздруковувався та видавався;

- невідповідність суми коштів на місці проведення розрахунків
сумі, що зазначена в денному звіті РРО, на 14,68 грн.

В акті перевірки зроблений висновок про порушення відповідачем п.
1, 2, 13 ст.3 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових
операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Акт перевірки підписаний реалізатором відповідача.

На підставі висновків вказаного акту перевірки позивачем прийнято
рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 від
30.06.2006р., згідно якого до відповідача застосовані штрафні санкції в
загальній сумі 514,40 грн., в т.ч. 441,00 грн. на підставі п.1 ст.17 Закону
України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг", 73,40 грн. на підставі ст.22
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Дане рішення вручено бухгалтеру відповідача, що підтверджується
корінцем рішення.

У судовому засіданні відповідач визнав позов, однак до
теперішнього часу застосовані до нього штрафні санкції не сплатив.

Відповідно ст.25 Закону України "Про застосування
реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування
та послуг" суми  фінансових
санкцій,  які визначені статтями
17-24   цього   Закону,
підлягають   перерахуванню суб'єктами
підприємницької  діяльності  до
відповідного місцевого бюджету за місцем
їх  реєстрації  в
десятиденний  термін  з
дня  прийняття органами державної
податкової   служби   України
рішення  про застосування таких
фінансових санкцій.

Відповідачем штрафні санкції застосовані до нього на підставі
Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у
сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" в добровільному порядку
не сплачені, а також не оскаржені до суду.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги нормативно та
документально обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями   4, 8,
17, 86, 94, 160 - 163  Кодексу
адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з СПД ФО ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована за адресою
: АДРЕСА_2, код НОМЕР_3, відомості про розрахункові рахунки в матеріалах справи
відсутні) в доход державного бюджету заборгованість зі сплати штрафної санкції
в сумі 514,40 грн.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про
апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному
обсязі.

Апеляційна скарга може бути
подана через суд першої інстанції протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно
направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк,
встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для
подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова в повному обсязі виготовлена 15.05.2007р.

Суддя