АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
м.Львів, вул.Личаківська,81
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

19.06.07
Справа  № 1/71-18/31

Львівський апеляційний господарський
суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді                                  Гнатюк Г.М.

суддів                                                     Кравчук
Н.М.

Краєвська
М.В.

розглянув апеляційну скаргу  Львівського комунального підприємства
„Львівелектротранс” від  10.04.2007р.
№30-319

на рішення Господарського
суду Львівської області  від 30.03.2007р.

у справі  №1/71-18/31

за позовом  Львівського комунального підприємства
„Львівелектротранс” , м.Львів

до відповідача  суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1. м.Львів

третя особа:
Управління комунальної власності Львівської міської ради, м.Львів

про повернення не
житлового приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: Гіра
С.В. -юрисконсульт

від відповідача: ОСОБА_1.
-підприємець

третя особа:
Клєвцов С.А. -представник

Учасникам судового процесу роз'яснено
права і обов'язки,  передбачені ст.ст.
22, 28 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу від
сторін не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду  Львівської області по справі №1/71-18/31А
(суддя Мартинюк В.Я.) за позовом Львівського комунального підприємства
„Львівелектротранс” , м.Львів до Суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної
особи ОСОБА_1. м.Львів  і третьою особою
по справі виступає Управління комунальної власності Львівської міської ради,
м.Львів  про повернення не житлового
приміщення, відмовлено в позові.

Позивач  не
погоджуючись із  рішенням суду
першої інстанції звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з
апеляційною скаргою про перегляд вищевказаного рішення в порядку апеляційного
провадження, просить скасувати рішення суду першої інстанції і прийняти нове
рішення, яким позовні вимоги задоволити, оскільки останнє прийняте при неповному
з'ясуванні всіх обставин по справі і з порушенням норм матеріального та
процесуального права. Наводить скаржник і інші підстави для скасування рішення
суду першої  інстанції.

Представник скаржника в засіданні суду
вимоги апеляційної скарги підтримує і наполягає на скасуванні рішення суду
першої інстанції.

Відповідач повністю заперечує вимоги
апеляційної скарги з підстав наведених у засіданні суду, рішення суду першої
інстанції вважає законним і правові підстави для його скасування відсутні.

Третя особа вимоги апелянта заперечує,
вважає , що правові підстави для скасування рішення суду першої інстанції
відсутні.

Розглянувши апеляційну скаргу, вивчивши
матеріали справи, наявні в ній докази, заслухавши пояснення присутніх
представників сторін колегія суддів Львівського апеляційного господарського
суду вважає, що рішення господарського суду Львівської області слід  залишити без змін, а апеляційну скаргу без
задоволення.При цьому колегія виходила з наступного:

03.01.2006 року між ЛКП
"Львівелектротранс" та суб'єктом підприємницької діяльності -
фізичною особою ОСОБА_1. було укладено договір №11 про оренду не житлового
приміщення та обладнання за адресою АДРЕСА_1. Умовами укладеного між сторонами
договору передбачено, що даний договір діє з моменту передачі приміщення по
акту з 01.01.2006р. до 01.01.2007р., тобто договір укладено строком на 1 рік.

У зв”язку із закінченням терміну дії
договору позивач повідомив відповідача пропозицією про розірвання договору
оренди №НОМЕР_1 від 10.11.2006р. та заявою №30-1434 від 30.11.2006р. і просив
повернути орендоване майно в належному стані за актом приймання-передачі майна
(а.с.10-11).

На виконання Наказу Управління
комунального майна Львівської міської ради №636-0 від 25.10.2006р. відповідач
18.12.2006р переуклав договір оренди №НОМЕР_2 з управлінням комунального майна
Львівської міської ради. Відповідно до умов договору  орендодавець - Управління комунального майна,
на підставі наказу управління комунального майна від 25.10.2006 року №636-0 та
договору оренди не житлового приміщення і обладнання від 03.01.2006 року №11,
укладеного між ЛКП „Львівелектротранс" та суб'єктом підприємницької
діяльності ОСОБА_1., передає, а орендар приймає в строкове платне користування
нерухоме майно, а саме не житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1), що
знаходиться на балансі ЛКП „Львівелектротранс".

Даний договір переукладений у
відповідності   з рекомендаціями комісії
з підготовки пропозицій для надання в оренду майна територіальної громади м.
Львова, відповідно до наказу управління від 25.10.2006 року № 636-0 та у
відповідності до чинного законодавства України та нормативних актів Львівської
міської ради, оскільки договір оренди, укладений фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_1. з ЛКП „Львівелектротранс" не відповідав типовому договору оренди,
затвердженому рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради від
06.07.2001 року № 308, а також у зв'язку із тим, що оцінка орендованого майна
була проведена з грубим порушенням Закону України „Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність в Україні" та „Положення про оцінку
майна територіальної громади м.Львова", затвердженого ухвалою сесії
Львівської міської ради від 13.12.2001 року № 1359.

Так як підставами виникнення цивільних
прав і обов”язків є договори, то в даному випадку укладений договір оренди не
житлового приміщення відповідає вимогам чинного законодавства і правових
підстав для повернення нежитлових приміщень відповідачем позивачу нема,
оскільки останній в них перебуває правомірно.

Отже, зважаючи на вищевикладене вимоги
позивача викладені  у позовній заяві
безпідставні і правомірно відмовлено у їх задоволенні судом першої інстанції.

У
відповідності   статтею 33 ГПК
України  кожна  сторона
повинна  довести  ті
обставини,   на   які
вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.  Скаржник належними і допустими доводами не
спростував доводи викладені у рішенні суду першої інстанції і не довів свої
позовні вимоги  ні документально, ні
нормативно.

З огляду на вищевикладене, колегія  суддів Львівського апеляційного
господарського суду вважає, що рішення господарського суду Львівської  області
прийнята при повному з”ясуванні всіх обставин по справі і  у
відповідності до норм чинного законодавства  і його слід залишити без змін, а апеляційну
скаргу без задоволення.

Судові витрати віднести на позивача.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК
України Львівський апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Рішення господарського суду
Львівської області від        30.03.2007
р. по справі №1/71-18/31  залишити без
змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.          Постанова набирає законної сили з дня
її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку.

3.          Матеріали справи №1/71-18/31
повернути в господарський суд Львівської
області.

Головуючий-суддя
Г.Гнатюк

Суддя
Н.Кравчук

Суддя
М.Краєвська