ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02.03.07 р.                                                                           Справа № 11/432пд

за позовом: Відкритого акціонерного товариства “Пантелеймонівський вогнетривкий завод” с.Пантелеймонівка, м.Горлівка, Донецької області

до відповідача 1. Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИК СИСТЕМ” м.Донецьк

до відповідача 2. Корпорації “С ЕНД Т ІНКОРПОРЕЙТЕД” (Corporation “С AND T INCORPORATED”), Представництва в Україні м.Донецьк

до відповідача 3. Товариства з обмеженою відповідальністю “Ля Фам Моделс” м.Київ

про визнання недійним договору поруки № 13-01 від 13.01.2005р., укладеного між відповідачем-3 (ТОВ “Ля Фам Моделс”) як поручителем та відповідачем-2 (Корпорація “С ЕНД Т ІНКОРПОРЕЙТЕД”),

Суддя               Л.Ф.Чернота

при секретарі судового засідання  Семенюшко Г.Р.

Представники :

Від позивача: Сульженко А.В. – за довіреністю

Від відповідачів: 1) Овчаренко Є.М. – за довіреністю

2) не з’явився

3) Здобнов М.Ю. – за довіреністю

Позивач, Відкрите акціонерне товариство “Пантелеймонівський вогнетривкий завод” с.Пантелеймонівка, м.Горлівка, Донецької області, звернувся до господарського суду з вимогою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИК СИСТЕМ” м.Донецьк; 2) Корпорації “С ЕНД Т ІНКОРПОРЕЙТЕД” (Corporation “С AND T INCORPORATED”), Представництва в Україні м.Донецьк; 3) Товариства з обмеженою відповідальністю “Ля Фам Моделс” м.Київ, про визнання недійним договору поруки № 13-01 від 13.01.2005р., укладеного між відповідачем-3 (ТОВ “Ля Фам Моделс”) як поручителем та відповідачем-2 (Корпорація “С ЕНД Т ІНКОРПОРЕЙТЕД”).

У судовому засіданні, представники відповідачів 1 та 3 надали письмові заперечення, щодо клопотань позивача. Суд розглянув та долучив до матеріалів справи.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач-1 заперечує проти задоволення позовних вимог у повному обсязі з підстав викладених у відзиві. Відповідач-3 заперечує проти задоволення.

Відповідач-2 не з’явився, відзив не надав, причини неявки не пояснив.

Позивач, у судовому засідання, наполягає на призначенні судових експертиз: бухгалтерської та економічної.

Дослідивши матеріали справи, суд переніс слухання справи, у зв’язку з обставинами справи.

Керуючись ст.ст. 38, 77 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00 год.  19.03.07 року.

Зобов'язати відповідача-2 надати:

- письмовий відзив на позовні вимоги до матеріалів справи;

- посвідчення на представника;

- документи, які посвідчують правовий статус підприємства (статут, довідка ЄДРПОУ), належним чином завірені;

- відомості про усі договори поруки, які укладалися між Корпорацією “С ЕНД Т ІНКОРПОРЕЙТЕД” та Товариством з обмеженою відповідальністю “Ля Фам Моделс”       на забезпечення виконання зобов’язань Товариства з обмеженою відповідальністю “ВИК СИСТЕМ”, а також належним чином засвідчені копії цих договорів.

Суд попереджує відповідача-2, що за невиконання вимог суду він може бути оштрафований на суму до 1700 грн.(п.5 ст.83 ГПК України).

Явка представників сторін у засідання суду обов’язкова.

Суддя

Надруковано 7 примірників

Позивачу 1

Відповідачу 5

У справу № 11/432пд

Вик.Семенюшко Г.Р.

381-91-20