ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.
канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06"
лютого 2007 р.
Справа № 11/485-06

вх. № 15462/4-11

Суддя господарського суду Черленяк М.І.

при секретарі судового засідання Хорунжа Є.В.

за участю представників сторін:

позивача - Кулінічева Н.О., довіреність № 08-11/3090/2-06 від
28.12.06 року;  відповідача - не
з"явився;

розглянувши справу за позовом Харківської міської ради, м.
Х-в

до  СПДФО ОСОБА_1, м. Х-в

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить
зобов"язати відповідача звільнити самовільно зайняту земельну ділянку
загальною площею 0,0080 га по АДРЕСА_1, привести її у придатний стан для
використання та повернути позивачу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримує заявлені
позовні вимоги в повному обсязі та надав клопотання про залучення до участі у
справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні позивача Державну податкову інспекцію Дзержинського району м.
Харкова.

Дослідивши клопотання позивача, суд дійшов висновку про
відсутність підстав для його задоволення, оскільки рішення із справи не вплине
на права та охоронювані законом інтереси ДПІ Дзержинського району м. Харкова.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву
та витребуваних судом документів не надав. Про час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу
України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому
суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України,
розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши  представника позивача, встановив наступне.

Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від
10.03.99 року № НОМЕР_1 СПДФО ОСОБА_1 надана в оренду земельна ділянка по
АДРЕСА_1 площею 0,0080 га строком до 31.12.04 року для проектування,
будівництва та подальшої експлуатації павільйону з продажу хліба. На підставі
рішення був укладений договір оренди землі від 20.09.99 року реєстраційний №
НОМЕР_2. Договір оренди укладений строком до 31.12.04 року. Договір на новий
термін не переукладався.

Після закінчення строку дії договору, головним спеціалістом
відділу самоврядового контролю за використанням та охороною земель управлінням
земельних відносин Харківської міської ради було обстежено земельну ділянку по
АДРЕСА_1площею 0,0080 га.

Обстеженням на місцевості встановлено, що відповідач використовує
вищевказану земельну ділянку без документів на право користування земельною
ділянкою. За результатами перевірки було складено акт обстеження земельної
ділянки № НОМЕР_3 від 01.09.06 року. У зв"язку з виявленим порушенням, на
адресу відповідача позивачем був направлений лист-попередження від 04.09.06
року № НОМЕР_4 щодо звільнення зайнятої ділянки в термін до 30.09.06 року.

26 жовтня 2006 року проведено повторну перевірку щодо використання
земельної ділянки по АДРЕСА_1, якою встановлено, що порушення відповідачем не
усунуті. За результатами перевірки складено акт обстеження земельної ділянки №
НОМЕР_5 від 26.10.06 року.

Відповідно до ч. 1 статті 124 Земельного кодексу України, передача
в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній
власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої
влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди
земельної ділянки.

На підставі ч. 2 статті 125 Земельного кодексу України, право на
оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його
державної реєстрації. Право оренди землі оформляється договором, який
реєструється відповідно до закону ( частина 2 статті 126 Земельного кодексу
України).

Однак, відповідачем заходи, щодо оформлення земельної ділянки не
проведені, а земельна ділянка не звільнена.

Відповідно до статті 212 Земельного кодексу України, самовільно
зайняті земельні ділянки, підлягають поверненню власникам землі або
землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного
користування ними, з приведенням земельних ділянок у придатний для користування
стан.

Таким чином, вимоги позивача щодо звільнення та повернення
самовільно земельної ділянки обґрунтовані, вони підтверджуються доданими до
матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх
такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального
кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на
інформаційне-технічне забезпечення судового процесу, у разі  задоволення позовних вимог, покладаються на
відповідача.  При подачі позову позивачем
переплачено державне мито у сумі 17, 00 грн., яке підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129
Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 27, 33, 43, 47-49, 75, 82-85
Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні клопотання позивача про залучення до участі у справі
третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні
позивача ДПІ в Дзержинському районі м. Хароква
відмовити.

Позов задовольнити.

Зобов"язати суб"єкта підприємницької діяльності -
фізичну особу ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_6 ) звільнити самовільно зайняту
земельну ділянку загальною площею 0,0080 га по АДРЕСА_1 (зазначеної на
плані-схемі земельної ділянки акту обстеження від 26.10.06 року) та повернути
її Харківській міській раді ( 61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код
24134490) з приведенням її у придатний стан для використання.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1(АДРЕСА_2, код НОМЕР_6, відомості про поточні рахунки в матеріалах
справи відсутні ) на користь Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н
Конституції, 7, код 24134490, рахунок  в
ГУДКУ у Харківській області , рахунок 0002, код
оплати 13050200;01) - 85,00 грн.  витрат
по сплаті держаного мита.

Стягнути з суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної
особи ОСОБА_1( АДРЕСА_2, код НОМЕР_6, відомості про поточні рахунки в матеріалах
справи відсутні ) на користь  на користь
Харківської міської ради (61200, м. Харків, м-н Конституції, 7, код 24134490,
рахунок  в ГУДКУ у Харківській області
, рахунок 0002, код оплати 13050200;01) - 118,00
грн. судових витрат.

Видати довідку позивачеві
на повернення із Державного бюджету України зайво сплаченого державного
мита у сумі 17, 00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаний 08.02.07 року.

Суддя
Черленяк М.І.