ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2007 р.
№ 35/527-06 (47/04-06)

Вищий господарський суду України у складі колегії суддів:

головуючого                                     Карабаня В.Я.

суддів:                                                Ковтонюк Л.В.

Чабана В.В.

за участю представників:

позивача                                          Залізняк Т.М. довіреність № ЦХП-18/3
від 05.01.2007

відповідача                                     Беженський А.В. довіреність № 17
від 04.01.2007

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну
скаргу

Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”

на  постанову
Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007

у справі

господарського суду
№ 35/527-06

Харківської області

за  позовом
Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач”

до

Акціонерного товариства закритого типу “Українське ремонтно-будівельне підприємство “Шлях”

про

стягнення 191 188,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.12.2006 (суддя Швед Е.Ю.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 (колегія у складі суддів: Могилєвкін Ю.О., Пушай В.І., Плужник О.В.),  в задоволенні  позову Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” (далі -  ДП “Укрзалізничпостач”) до акціонерного товариства закритого типу “Українське ремонтно-будівельне підприємство “Шлях” (далі –АТЗТ “Українське ремонтно-будівельне підприємство “Шлях”)  про стягнення 191 188,80 грн. щтрафних санкцій за прострочення поставки продукції відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятими у даній справі судовими рішеннями,  ДП “Укрзалізничпостач” звернулось з касаційною скаргою, в якій  просить їх скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судами норм матеріального і процесуального права.

Вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, Вищий господарський суд України

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2005 року ДП “Укрзалізничпостач” звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до АТЗТ “Українське ремонтно-будівельне підприємство “Шлях” про стягнення 191188,80 грн. штрафних санкцій за прострочення поставки продукції.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, 02.06.2005 між сторонами було укладено договір поставки № ЦХП-04-04005 строком дії до 31.12.2005, відповідно до умов якого АТЗТ “Українське ремонтно-будівельне підприємство “Шлях” як постачальник зобов’язалось поставити і передати у власність продукцію, а ДП “Укрзалізничпостач” як замовник – прийняти і оплатити продукцію в асортименті та кількості відповідно до специфікації до даного договору, що є його невід’ємною частиною. Згідно із п. 5.1 та п.п. 5, 5.2 договору постачальник здійснює поставку продукції автомобільним транспортом на умовах СРТ пункт призначення –Рава-Руський Новомосковський ШПЗ відповідно до вимог “Інкотермс” (редакція 2000 р.), відвантаження продукції проводиться партіями в  10-ти  денний термін після письмового дозволу замовника. Підпунктом 9.1 договору поставки передбачено, що за прострочення поставки продукції постачальник сплачує замовнику штраф у розмірі 20 % від вартості непоставленої продукції. В зв’язку з тим, що договором передбачено постачання продукції партіями, позивач листом № цхп 4181 від 13.07.2005 для укладання додаткової угоди просив надати графік відвантаження продукції з розбивкою по місяцях в повному обсязі. Відповідач на звернення позивача листом № 499 від 14.07.2005 запропонував графік поставки продукції згідно договору № ЦХП-04-04005-01 від 02.06.2005, відповідно до якого поставка продукції повинна здійснюватись протягом липня-листопада 2005 року з розбивкою помісячно кількості поставляємої продукції. Дана пропозиція відповідача залишена позивачем без відповіді та задоволення. 16.11.2005 між сторонами було укладено угоду про розірвання договору поставки № ЦХП-04-04005-01 від 02.06.2005, з якої вбачається, що сторони дійшли згоди про розірвання вищевказаного договору, датою розірвання договору вважається 16.11.2005.

Вищий господарський суд України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій щодо відмови у задоволенні позову, оскільки строк поставки у встановленому договором порядку не був узгодженим, відсутні підстави для застосування штрафних санкцій за прострочення поставки продукції, крім того, відповідно до ч. 2 ст. 653 ЦК України у разі розірвання договору зобов’язання сторін припиняються.

Постанова Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007 є такою, що відповідає матеріалам справи та нормам чинного законодавства, підстав для її скасування Вищий господарський суд України не вбачає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 1115, 1119, 11111  Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України “Укрзалізничпостач” залишити без задоволення.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.04.2007  у справі № 35/527-06 залишити без змін.

Головуючий                                                                                        В.Карабань

судді:                                                                                                      Л.Ковтонюк

В.Чабан