ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

26.06.07р.

Справа № 39/392-07

За позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "Ресторан "Червона калина",                    м. Кривий Ріг

до  Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг

про визнання права власності на нерухоме майно

Суддя  Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: Медведєва Д.М., дов. від 23.03.2007

від відповідача: Болгар С.О., дов. від 27.12.2006 № 7/26-3081

Суть спору:

Позивач звернувся з позовом про визнання за ним права власності на самовільно збудовану будівлю кафе: „А-1 н/ж” –розміром (9,30х6,95) + ((9,30+7,35):2х 0,70)+(3,25х1,23);. S забуд. –75,0 кв.м.; „А' –І н/ж” –розміром (5,75х4,73) + (4,63х3,10) + ((4,63+7,05):2 х 2,37) + (7,05х6,75); S забуд. –103,0 кв.м.; „а” –прибудова розміром (2,70х2,65); S забуд. –7,2 кв.м.; „а1” –прибудова розміром (5,0х2,85); S забуд. –14,3 кв.м; „а2” –прибудова розміром ((4,40+3,0):2х5,20); S забуд. –19,2 кв.м.; „а3” –прибудова розміром ((5,06+5,12):2х2,59); S забуд. –13,2 кв.м.; „а4” –прибудова розміром (3,10х1,48); S забуд. –4,6 кв.м.; „а5” –прибудова розміром (4,92х4,63); S забуд. –22,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Лермонтова, буд. 24б.

Відповідач проти позову заперечує, посилаючись на положення ст. 376 ЦК України, згідно якої право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути визнано за особою, яка здійснила самочинне будівництво за умов надання земельної ділянки, відсутності заперечень із боку власника земельної ділянки, та відповідності самочинного будівництва будівельним нормам і правилам.

За згодою представників сторін, в судовому засіданні 26.06.2007 оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, згідно ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, дослідивши подані докази, господарський суд, -

в с т а н о в и в:

30.03.2007 року між Позивачем та Відповідачем було укладено договір оренди земельної ділянки, за умов якого позивачеві в оренду строком на п’ять років було надано земельну ділянку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Лермонтова, 24б площею 0,0338 га. під розміщення кафе з виробничими приміщеннями.

На відведеній земельній ділянці позивачем, без отримання належного дозволу на проведення будівельних робіт, було здійснено будівництво наступних об’єктів кафе: „А-1 н/ж” –розміром (9,30х6,95) + ((9,30+7,35):2х 0,70)+(3,25х1,23);. S забуд. –75,0 кв.м.; „А' –І н/ж” –розміром (5,75х4,73) + (4,63х3,10) + ((4,63+7,05):2 х 2,37) + (7,05х6,75); S забуд. –103,0 кв.м.; „а” –прибудова розміром (2,70х2,65); S забуд. –7,2 кв.м.; „а1” –прибудова розміром (5,0х2,85); S забуд. –14,3 кв.м; „а2” –прибудова розміром ((4,40+3,0):2х5,20); S забуд. –19,2 кв.м.; „а3” –прибудова розміром ((5,06+5,12):2х2,59); S забуд. –13,2 кв.м.; „а4” –прибудова розміром (3,10х1,48); S забуд. –4,6 кв.м.; „а5” –прибудова розміром (4,92х4,63); S забуд. –22,8 кв.м., що підтверджується повідомленням від 08.05.2007 року наданим КП „Криворізьке БТІ”.

Таким чином спірне нерухоме майно вважаються  самочинним будівництвом.

За змістом наданого позивачем акту про технічний стан спірних об’єктів нерухомості, складного СПД Куча Н.К. (свідоцтво судового будівельно-технічного експерта № 87 від 29.10.2005) спірні об’єкти нерухомості відповідають будівельним нормам та можуть експлуатуватися за призначенням.

На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудовано на ній, якщо це не порушує прав інших осіб.

Визнання  права власності на спірне нерухоме майно за Позивачем - не порушує права інших осіб (доказів не надано).

Враховуючи наведене, господарський суд вважає позовні вимоги Позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд також виходив із наступного.

Відповідно до ст. 316 ЦК України, правом  власності  є право особи на річ (майно),  яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею,  незалежно від  волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право  власності вважається набутим правомірно,  якщо інше прямо  не  випливає  із  закону  або  незаконність  набуття  права власності не встановлена судом.

До кола способів захисту цивільних прав та інтересів чинним законодавством віднесено припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення, примусове виконання обов’язку  в натурі.

Так, відповідно до ст. 15 ЦК України, кожна  особа  має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого  інтересу,  який  не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Стаття 16 ЦК України передбачає, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно зі ст. 392 Цивільного кодексу України, власник майна може пред'явити  позов  про  визнання  його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа,  який засвідчує його право власності.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони. Якщо  спір  виник  внаслідок  неправильних    дій    сторони, господарський   суд  має  право  покласти  на  неї  державне  мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги те, що Позивач  здійснив самочинне будівництво спірного нерухомого майна, господарський  суд  вважає за необхідне покласти  на  нього судові витрати незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись  ст.ст. 15, 16, 328,  376, 392 ЦК України ст.ст. 4, 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю „Ресторан „Червона калина” (50051, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, 9б, ) право власності на самовільно збудоване нерухоме майно, будівлю кафе: „А-1 н/ж” –розміром (9,30х6,95) + ((9,30+7,35):2х 0,70)+(3,25х1,23);. S забуд. –75,0 кв.м.; „А' –І н/ж” –розміром (5,75х4,73) + (4,63х3,10) + ((4,63+7,05):2 х 2,37) + (7,05х6,75); S забуд. –103,0 кв.м.; „а” –прибудова розміром (2,70х2,65); S забуд. –7,2 кв.м.; „а1” –прибудова розміром (5,0х2,85); S забуд. –14,3 кв.м; „а2” –прибудова розміром ((4,40+3,0):2х5,20); S забуд. –19,2 кв.м.; „а3” –прибудова розміром ((5,06+5,12):2х2,59); S забуд. –13,2 кв.м.; „а4” –прибудова розміром (3,10х1,48); S забуд. –4,6 кв.м.; „а5” –прибудова розміром (4,92х4,63); S забуд. –22,8 кв.м., які розташовані за адресою: м. Кривий Ріг, вул.. Лермонтова, буд. 24б.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Суддя

О.В. Ліпинський

Рішення підписано 06.07.2007р.