ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

31.07.07 р.                                                                               Справа № 26/230

Суддя господарського суду Донецької області Наумова К.Г.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

За позовом    Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка)

До відповідача Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” (м. Донецьк) в особі структурного підрозділу Часів-Ярського РУ ГПП „Укрпромводчермет” (м. Часів-Яр)

про стягнення заборгованості 154240грн. 73коп.

за участю:

Прокурора

Представників сторін:

від позивача    Флом І.В. за дов. № 127-07 від 27.12.2006р.

від відповідача    Костоглод Н.А. за дов.  № 03-28 від 09.01.2007р.

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерного товариства “Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) з позовом до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” (м. Донецьк) в особі структурного підрозділу Часів-Ярського РУ ГПП „Укрпромводчермет” (м. Часів-Яр) про стягнення боргу за активну електроенергію з ПДВ у сумі 154240грн. 73коп.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на договір про користування електричною енергією № 31 від 04.06.1997р., рахунки на оплату, розрахунок суми позову акти приймання–передачі електричної енергії, акт звірення розрахунків за електроенергію № 31, вимогу від 14.06.07р.

Відповідач у відзиві визнав суму боргу у сумі 154240грн. 73коп. за період з 01.01.2005р. по 01.01.2006р. у повному обсязі. Виконання рішення просить розстрочити на 12 місяців внаслідок того, що підприємство не отримує кошти за поставлену ним воду та знаходиться у важкому фінансовому становищі.

Позивач проти розстрочення виконання рішення на 12 місяців заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін суд

ВСТАНОВИВ:

Між позивачем та відповідачем укладено договір про користування електричною енергією № 31 від 04.06.1997р., строком дії до 31.12.1998р. Відповідно до розділу 5 договору, договір вважається продовженим, якщо за місяць до закінчення строку дії договору не надійде заяви від жодної із сторін про відмову від даного договору або його перегляд. Доказів припинення дії договору суду не надано.

Відповідно до умов договору позивач зобов’язується постачати відповідачу електроенергію, а відповідач, в свою чергу, зобов’язується оплачувати вартість спожитої електроенергії.

Позивач свої зобов’язання виконав належним чином, поставив відповідачу електричну енергію, обумовлену договором, у кількості 2337097 кВт. час на суму 491171грн. 91коп., що підтверджується актами приймання–передачі електричної енергії за січень - грудень 2005р. та пред’явив рахунки № 14/31 за період з 01.01.05р. по 31.10.05р. на оплату, що підтверджено матеріалами справи та відповідачем у судовому засіданні.

Згідно із ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші  учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних  вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву,  що  зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.ст. 526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов’язаний виконати свій обов’язок та зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Згідно з пп. 4.1.3 п. 4.1. Договору, розрахунки за електропостачання відбуваються шляхом акцептного списання з розрахункового рахунку споживача. Плата за електроенергію стягується у формі платежів до 10 числа поточного розрахункового періоду – перший платіж 50% вартості середньомісячного використання та остаточний розрахунок за попередній розрахунковий період; 20 числа поточного розрахункового періоду – другий платіж у розмірі 50% вартості середньомісячного використання електроенергії.

Відповідач свої договірні зобов’язання стосовно оплати спожитої електроенергії належним чином не виконав, поставлену електричну енергію оплатив частково, у зв’язку з чим у нього перед позивачем виникла заборгованість за активну електроенергію за період з 01.01.2005р. по 31.12.2007р. в сумі 154240грн. 73коп., що підтверджено матеріалами справи, визнано відповідачем.

14.06.2007р. на адресу відповідача була направлена Вимога (вих. № 02-2946) про сплату заборгованості

Доказів сплати відповідачем боргу за активну електроенергію у сумі - 154240грн. 73коп. суду не надано.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 154240грн. 73коп. – суми заборгованості за активну електричну енергію, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідач заявив клопотання про розстрочення виконання рішення строком на 12 місяців.

Позивач проти розстрочки виконання рішення на 12 місяців заперечував.

Враховуючи обставини, викладені відповідачем, той факт, що підприємством грошові кошти по розрахунках за поставлену воду поступають не регулярно, також враховуючи матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, суд дійшов висновку, що існують обставини, які ускладнять виконання рішення і вважає можливим на підставі п. 6 ст. 83 ГПК України клопотання відповідача задовольнити і надати розстрочку виконання рішення на 12 місяців з виплатою по 12853грн. 39коп. щомісячно.

Витрати по оплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню  на  відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, Цивільного кодексу України, ст. 193, Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85, 121 Господарського процесуального Кодексу України,  господарський суд –

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (м. Горлівка) до Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” (м. Донецьк) в особі структурного підрозділу Часів-Ярського РУ ГПП „Укрпромводчермет” (м. Часів-Яр) про стягнення боргу за активну електроенергію у сумі  154240грн. 73коп. задовольнити.

Стягнути з Державного виробничого підприємства по зовнішньому централізованому водопостачанню „Укрпромводчермет” (м. Донецьк) в особі структурного підрозділу Часів-Ярського РУ ГПП „Укрпромводчермет” (84533, м. Часів-Яр, Донецька область, вул. З. Космодем’янської, 3, р/р 0573, МФО 334550 у філії відділення Промінвестбанку м. Костянтинівки, ) на користь Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго” в особі структурної одиниці Центральних електричних мереж Відкритого акціонерного товариства „Донецькобленерго” (84601, м. Горлівка, вул. Леніна, 7) на рахунок зі спеціальним режимом використання 96 в ОПЕРВ філії Донецького обласного управління ВАТ „Ощадбанк”, МФО 335106, -  борг за активну електроенергію з ПДВ у сумі 154240грн. 73коп.; на п/р 1560 у філії „Центрально-міського відділення Промінвестбанка України в м. Горлівка, Донецької області, МФО 334464, - витрати по сплаті державного мита у сумі 1542грн. 41коп., витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 118грн.

Розстрочити виконання рішення на 12 місяців з виплатою по 12853грн. 39коп. щомісячно.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя