донецький апеляційний господарський суд
Постанова

Іменем України

14.03.2007 р.                                                                            справа №17/176

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:

суддів

при секретарі
Коломієць С.О.

за участю представників сторін:

від позивача:
Табій А.В. - по Дов. №09/45 від 04.01.07р.
Огненний А.Б. - по Дов. №09/44 від 04.01.07р.,

від відповідача:
не з"явився
Сокова О.О. - розпорядження №108-рк від 26.09.05р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м.Маріуполь, Донецької області

на рішення  господарського суду

Донецької області

від
03.01.2007 року

по справі
№17/176 ( суддя Ломовцева Н.В.)

за позовом
Відкритого акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча" м.Маріуполь, Донецької області

до
1.Новоазовської міжрайонної державна адміністрація м.Новоазовськ, Донецької області
2.Управління праці та соціального захисту населення в Новоазовському районі Донецької області м.Новоазовськ

про
стягнення 146 586грн. 60 коп.

В С Т А Н О В И В:

У червні 2006 року Відкрите акціонерне товариство „Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча” м.Маріуполь, Донецької області ( далі –ВАТ „ММК ім..Ілліча”) звернулося до господарського суду  Донецької області з позовом до Новоазовської районної державної адміністрації м.Новоазовськ, Донецької області, Управління праці та соціального захисту населення в Новоазовському районі Донецької області м.Новоазовськ про стягнення  146586грн.60коп збитків, понесених при перевезенні пільгових категорій пасажирів автомобільним транспортом в 2005 році.

Рішенням господарського суду Донецької області від 03.01.07року у справі №17/176, ухваленим суддею Ломовцевою Н.В.,   у задоволені позовних вимог відмовлено. Господарський суд виходив з тих мотивів, що  позивач не довів факт перевезення ним пільгової категорії громадян, їх кількість та за видами встановлених пільг, надані документи до справи не є підтвердженням наявності збитків.

Позивач, ВАТ „ММК ім.Ілліча”, не погоджуючись з ухваленим судовим актом від 03.01.07р. у справі №17/176, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати зазначене рішення, оскільки вважає, що воно прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права.

В обґрунтування апеляційної скарги позивач посилається на те, що висновок про недоведеність факту пільгових перевезень не відповідає обставинам справи, так як до справи додані всі необхідні документи передбачені чинним законодавством для підтвердження здійснення таких перевозок саме автомобільним транспортом. Звертає увагу суду апеляційної інстанції,  що господарським судом  до даних правовідносин застосований нормативний документ, а саме: Постанова Кабінету Міністрів України  від 29.03.03р. №117 „Про Єдиний державний автомобільний реєстр осіб, які мають право на пільги”, який не існує.

В судовому засіданні повноважні представники ВАТ „ММК ім..Ілліча” та Управління праці та соціального захисту населення в Новоазовському районі Донецької області м.Новоазовськ,  висловилися на підтримку  своїх доводів, викладених в апеляційній скарзі та запереченнях на неї.

Новоазовська районна державна адміністрація м.Новоазовськ   не використала своє процесуальне право щодо участі у розгляді спору суді апеляційної інстанцій. Належним чином про час  і місце розгляду справи була повідомлена у відповідності до ст..ст.64, 98 Господарського процесуального кодексу України.  Ніяких додаткових документів та клопотань на час розгляду спору  ва суді апеляційної інстанції не надійшло.

Згідно зі ст. 101 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд не зв’язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення  місцевого господарського суду в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши заявника скарги та Управління праці та соціального захисту населення в Новоазовському районі Донецької області м.Новоазовськ, судова колегія встановила наступне.

З позову вбачається, що  05.04.2005р. між ВАТ “ММК ім. Ілліча” та Новоазовською районною державною адміністрацією  були укладені договори №№ 1/5461, 2/5462, 3/5463, 4/5464 про перевезення пасажирів автомобільним транспортом.

На виконання своїх  зобов’язань, передбачених договорами, позивач  протягом 2005 року здійснював перевезення пасажирів  по маршрутам:

-          № 1/5461 –Новоазовськ –Приморське;

-          № 2/5462 - Новоазовськ –Селідове - Холодне;

-          № 3/5463 –Новоазовськ –Павлополь;

-          № 4/5464 –Новоазовськ –Хомутово,

що підтверджено матеріалами справи та сторонами не оспорюється.

Як встановлено господарським судом попередньої інстанції,  згідно  п. 3.6 договору Перевізник, ВАТ „ММК ім..Ілліча”, забезпечує проїзд пільгових категорій громадян згідно діючому законодавству України. Компенсація втрати доходів від безкоштовного перевезення пільгової категорії громадян здійснюється  в порядку встановленому  законодавством України ( пункт 2.5 договору).

Управлінню праці та соціального захисту населення в Новоазовському районі ВАТ „ММК ім..Ілліча” були направлені акти звірки та звіти про перевезення пасажирів автомобільним транспортом за 2005 рік ( а.с.13-48, том І) .

Перевіривши повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи та правильність їх юридичної оцінки, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку  про відсутність  підстав для   задоволення  апеляційної скарги виходячи з  наступного.

Відповідно до ст..102  Бюджетного кодексу України видатки на надання компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян у приміському залізничному транспорті повинні здійснюватись з бюджетів міст та районів області за рахунок коштів субвенцій з державного бюджету.

Згідно  Закону України „Про державний бюджет на 2006 рік” для Донецької області передбачені кошти на компенсаційні виплати за пільговий проїзд окремих категорій громадян всіма видами транспорту.

Судова колегія вважає, що господарський суд попередньої інстанції в рамках господарського спору, виходячи з його предмету та підстав і обставин, на яких позов ґрунтується, вирішив спір по суті правильно.

Так, пунктом 2.5 договору №2/5462 від 15.04.05р. передбачена компенсація втрат доходів від безкоштовного перевезення пільгових категорій громадян, яка здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Відповідно до ст.37 Закону України „Про автомобільний          транспорт” види та обсяги пільгових перевезень встановлюються замовленням, у якому визначається порядок компенсації автомобільним перевізникам, які здійснюють перевезення пасажирів на маршрутах загального користування, збитків від цих перевезень.

З матеріалів справи вбачається, що ВАТ „ММК ім..Ілліча” стверджує, що виконуючи умови договору, здійснив перевезення пільгової категорії громадян, отже, має право, в порядку, передбаченому чинним законодавством України, на компенсацію втрати збитків від  безкоштовного перевезення пільгової категорії громадян. Вважає, що звіти про перевезення пасажирів автомобільним транспортом, акти звірення про нараховані суми щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян автотранспортом та розрахунки за надані послуги, які скріплені печатками та підписані сторонами є доказами перевезення пасажирів пільгової категорії.

Причиною спору  зі  справи  стало  питання  про правомірність відшкодування уповноваженим органом збитків Товариству,  що утворилися внаслідок    пільгового    перевезення    пасажирів   автомобільним транспортом.

Порядок відшкодування    зазначеного    боргу   визначено   у Бюджетному кодексі  України,  Законі  України  "Про Державний бюджет України на 2006 рік" , пунктах 10 та 11 Положення про Єдиний державний автоматизований  реєстр  осіб,  які мають право на пільги, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.01.2003 N 117   та постановою Кабінету  Міністрів  України  від  04.02.2002   N   256   "Про  затвердження  Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на  здійснення  заходів  з  виконання  державних програм  соціального  захисту  населення  за  рахунок  субвенцій з державного бюджету".

Постановою Кабінету Міністрів України „Про затвердження Порядку фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенції з державного бюджету” №256 від 04.03.02р. із змінами, внесеними постановою КМУ від 29.10.03р. №1687, затверджено порядок фінансування видатків місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення за рахунок субвенцій з державного бюджету.

Пунктом 1 цієї Постанови передбачено механізм фінансування видатків на здійснення компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян.

Відповідно до п.п.3,5  вищезазначеної Постанови, головними розпорядниками коштів місцевих бюджетів на здійснення заходів з виконання державних програм соціального захисту населення  є керівники головних управлінь, відділів та інших самостійних структурних підрозділів місцевих держадміністрацій, виконавчих органів рад, до компетенції яких належать питання праці та соціального захисту населення, в даному випадку це місцеві Управління праці та соціального захисту населення.

Головні розпорядники коштів місцевих бюджетів щомісячно готують дані про нараховані суми щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд  підприємствами –постачальниками відповідних соціальних послуг і направляють їх до фінансових органів районних держадміністрацій, виконкомів міських рад до 15 числа, місяця що настає за звітним.

Фінансові органи районних держадміністрацій, виконкомів міських рад  на підставі отриманих актів щомісячно готують реєстри нарахованих сум щодо компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян та направляють їх фінансовим органам обласних держадміністрацій до 20 числа місяця, що настає за звітним, які після отримання коштів субвенцій, надають органам Державного казначейства платіжні доручення щодо перерахування цих коштів на рахунки районних бюджетів. Отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються на рахунки головних розпорядників коштів, які здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних соціальних послуг.

Пунктом 8 названої Постанови, передбачено, що отримані місцевими бюджетами суми субвенцій перераховуються протягом одного операційного дня на рахунки головних розпорядників коштів, відкриті в територіальних управліннях Державного казначейства, для здійсненні відповідних видатків.

Головні розпорядники коштів у п’ятиденний термін здійснюють розрахунки з постачальниками відповідних послуг та ведуть облік за видами пільг ветеранів війни і праці, допомоги сім’ям з дітьми, додаткових виплат населенню на покриття витрат з оплати житлово-комунальних послуг, компенсаційних виплат за пільговий проїзд окремих категорій громадян, а також персоніфікований облік їх отримувачів.

Єдиний  державний  автоматизований реєстр осіб,  які мають право на пільги  -  автоматизований  банк  даних, створений  для  забезпечення  єдиного  державного  обліку фізичних осіб,  які  мають  право на пільги за соціальною ознакою згідно із законами  України.

Для  забезпечення  єдиного  державного  обліку фізичних осіб,  які  мають  право на пільги за соціальною ознакою та здійснення розрахунків з постачальниками відповідних послуг постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003року  затверджено  „Положення про Єдиний державний автоматизований  реєстр  осіб,  які мають право на пільги”.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України №117 від 29.01.2003року „Про Єдиний державний автоматизований  реєстр  осіб,  які мають право на пільги”  підприємства та організації,  що надають послуги,  щомісяця до 25 числа подають уповноваженому органу розрахунки щодо вартості послуг, наданих пільговикам у минулому  місяці,  згідно  з  формою "2-пільга" (пункт 10).

Уповноважений орган щомісяця звіряє інформацію,  що міститься в Реєстрі, з інформацією, яка надходить від підприємств та організацій,  що надають послуги, і   у   разі   виявлення  розбіжностей  щодо  загальної  кількості пільговиків  або   розміру   пільг,   що   надаються   конкретному пільговику,  не  провадить  розрахунків,  що  стосуються виявлених розбіжностей, до уточнення цієї інформації.

З цього приводу, не можуть бути взяті до уваги доводи апелянта стосовно безпідставності застосування  господарським судом  до вказаних правовідношень саме норм  вказаної Постанови, так як згідно даної постанови ведеться облік пільгової категорії громадян та прописана процедура надання звітності підприємствами, що надають послуги.

До цього ж,  предметом договору  №2/5462 від 15.04.06р.  є надання послуг населенню на перевезення пасажирів автомобільним транспортом. Підпунктом 3.1 пункту 3 вищевказаного договору передбачено забезпечення виконання перевізником законодавчих і інших нормативно-правових актів, які стосуються перевезення пасажирів.

Позивач жодного разу не надав Управлінню звіту вказаної форми, тобто, не підтвердив надання пільги по перевезенню громадянам.

Надані суду акти звірянь  форми 51-авто – є актами статистичної звітності і не відображають фактичні видатки та кредиторську заборгованість, оскільки не підтверджені даними  персоніфікованого обліку громадян пільгових категорій, які скористувалися своїм правом на пільгу.

Окрім цього, судова колегія вважає необхідним зазначити, що за приписом ст.11 Цивільного кодексу України підставою виникнення цивільних прав та обов’язків, у тому числі щодо відшкодування збитків, є зобов’язання, яке виникає з угод або  внаслідок заподіяної шкоди.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. При цьому, збитки визначаються, як втрата, якої особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Згідно ст. 623 ЦК України сторона, яка порушила зобов'язання повинна відшкодувати заподіяні в результаті цього збитки. При цьому розмір збитків, завданих порушенням зобов’язання, доказується кредитором.

З наведеного, складовою збитків є наявність збитків, противоправна поведінка боржника, причинний зв’язок між противоправною поведінкою та збитками, вини заподіювача збитків.

Ні матеріалами справи, ні поясненнями представників скаржника наявність жодного із зазначених елементів не вбачається.

Факт перевезення саме пільгової категорії громадян позивачем суду не доведений. Ні в  доданих до матеріалів справи відповідних актах, звітах та інших документах не відображені ні самий факт перевезення позивачем  пільгової категорії громадян, ні саме кількість відповідних  громадян; також не доведений           факт порушення зобов’язань з боку відповідачів; немає доказів підтвердження збитків в сумі 146586грн.60коп.

Розрахунки та звіти про перевезення пасажирів не можуть вважатися належним доказом збитків, отже наявність збитків позивачем взагалі не доведено

.

Доводи Товариства  про  неправильне  застосування  судом  норм матеріального права у цій справі є помилковими.

Враховуючи наведені обставини в їх сукупності судова колегія прийшла до висновку, що судовий акт прийнято в межах повноважень наданих суду, відповідає фактичним обставинам та матеріалам справи, чинному законодавству, і не вбачає підстав для скасування.

Керуючись ст.ст.91,99,101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства „Маріупольський металургійний комбінат ім..Ілліча” м.Маріуполь, Донецької області  на рішення  господарського суду Донецької області   від 03.01.2007року  у справі №17/176  залишити без задоволення.

Рішення  господарського суду Донецької області   від 03.01.2007року  у справі №17/176 залишити без змін.

Постанова  набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено  до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд.

Результати розгляду апеляційної скарги оголошені в судовому засіданні.

Головуючий

Судді:

Надруковано: 6 прим.

1. позивачу

2. відповідачам

1 у справу

1 ДАГС

1 ГСДО