ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

03.07.07р.

Справа № 21/1-07

За позовом  торгівельно-промислової компанії „Укрінвест” у формі товариства з обмеженою відповідальністю, м.Харків

до  відповідача Нікопольського учбово-виробничого підприємства УТОС, м.Нікополь, Дніпропетровська обл.

про стягнення 26 819 грн. 00коп

Суддя  Алмазова І.В.

Представники:

від позивача - не з'явився.

від відповідача - Роговська А.О., - представник, дов. б/н від 14.02.2006р.

Саблін В.Л., - директор, довідка №17437 від 22.08.2003р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 23837,46грн. боргу, 2 566,08грн. пені, 415,46грн. річних, в обґрунтування позовних вимог посилається на те, що на підставі договору №163 від 14.04.2004р. ним здійснена поставка відповідачу крафт папіру  на загальну суму 161 109,56грн., вартість якого сплачена частково.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, пояснює, що станом на поточний час заборгованість з оплати отриманої від відповідача продукції за договором № 163 від 14.04.2004р. складає 13837, 46 грн., оскільки 02.07.2007р. ним  сплачені грошові кошти у сумі 10000, 00 грн. (платіжне доручення № 515). Проти стягнення річних заперечує, доводить, що ці стягнення не відносяться до господарських санкцій. Відповідно позовних вимог в частині стягнення пені доводить, що відповідно п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій (пені) припиняється через 6 місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконане і нарахування пені слід виконувати з 01. 09. 2006р. по 03. 03. 2007р.

У судовому засіданні, згідно ст.85 ГПК України, за згодою представника відповідача,  оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Справа, згідно ст.75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи,  встановлено:

14.04.2004р. між торгівельно –промисловою компанією „Укрінвест” у формі товариства з

обмеженою відповідальністю  та Нікопольське учбово –виробниче підприємство УТОС був

укладений договір поставки №163 (Додаткове узгодження №1, Додатки №1 від 28.02.2006р.,

№2 від 08.06.2006р., №3 від 03.08.2006р. до нього), відповідно умов якого позивач поставив

відповідачу крафт папір на загальну суму 161 109,56грн., що підтверджено видатковими накладними та довіреностями  (копії в справі) і не оспорюється представником відповідача у судовому засіданні.

Згідно пунктів 5 Додатків №2 та №3 до даного договору сторонами встановлено, що оплата за партію продукції проводиться на протязі 30 календарних днів з моменту її поставки шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок  Постачальника (позивача) на підставі його рахунку. Розрахунок відповідач виконав частково і на час звернення позивача до суду заборгованість склала 23837,46грн.,  яка станом на час розгляду справи становить 13837,46грн. (кошти у сумі 10 000,00грн. сплачені 02.07.2007р., що доведено платіжним дорученням №515).

В силу з ст. 193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Однак відповідач свої зобов’язання з оплати вартості отриманої продукції у повному обсязі не виконав, на час проведення судового засідання доказів оплати не надав. Позовні вимоги в частині стягнення боргу доведені, підлягають задоволенню у сумі 13837,46грн.

Згідно п.6.1. даного договору сторонами узгоджено, що в разі порушення строків оплати відповідач зобов’язаний сплатити позивачу пеню в розмірі 0,5% від вартості не сплаченої в строк продукції і позивач вимагає стягнення пені за період з 27.10.2006р. по 31.05.2007р., що підлягає задоволенню за період з 01.09.2006р. по 0303.2007р.у сумі 2118,48грн. відповідно норм Господарського Кодексу України (п.6 ст.232) та Закону України „Про відповідальність за невиконання грошових зобов’язань”.

У відповідності з п. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

В силу ст.ст.1, 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” розмір пені встановлюється за згодою сторін і обмежується подвійною обліковою ставкою НБУ, яка діяла у період, за який сплачується пеня.

Відносно стягнення 10 000,00грн. боргу, сплату яких відповідач здійснив платіжним дорученням №515 від 02.07.2007р., на час проведення судового засідання спір між сторонами відсутній, провадження у цій частині підлягає припиненню згідно п. 11 ст.80 ГПК України.

За ст. 625 ЦК України боржник який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом і позивач вимагає стягнення  річних за період з 27.10.2006р. по 17.05.2007р., що   підлягає задоволенню у сумі 415,46грн.

Витрати по справі, згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.49, п.11 ст.80, ст.ст.82-85, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

?          позов задовольнити частково;

-    стягнути з Нікопольського учбово –виробничого підприємства УТОС, м. Нікополь, Дніпропетровської обл., на користь торгівельно –промислової компанії „Укрінвест” у формі товариства з обмеженою відповідальність, м. Харків 13837 грн. 46коп. –боргу, 2118 грн. 48коп. –пені, 415 грн. 46коп. –річних, 163 грн. 71коп. –витрат по сплаті державного мита, 72 грн. 03коп. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу;

-          провадження у справі по стягненню 10 000 грн. 00коп. боргу припинити;

-          в решті позовних вимог відмовити;

-          наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.В. Алмазова

Рішення підписано -09.07.2007р.