ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.06.07 р.                                                                                  Справа № 17/233

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари природи” м.Єнакієве, Донецької області

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, Донецької області

треті особи 1: Лупін Сергій Дмитрович м.Горлівка, Донецької області

2: Іванов Володимир Романович м.Горлівка, Донецької області

про стягнення      250 007грн. 65коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача – Циганенко А.І.- представник по довіреності №708 від 30.08.2006р.

від відповідача – Заматов Р.В.- представник по довіреності №189-07 від 27.12.2006р.

від третіх осіб – не з”явилися

Експерт Донецького НДІ судових експертиз Полуниць кий В.І.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю “Дари природи” м.Єнакієве, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом до Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, Донецької області про відшкодування шкоди у сумі 250 007грн. 65коп.

07 червня 2007р. розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області справа №17/233 була передана на розгляд судді Подколзіной Л.Д., у зв’язку із закінченням строку повноважень судді Ломовцевої Н.В.

11.06.2007р. сторони звернулися до суду з проханням слухання даної справи 11.06.2007р. здійснювати без фіксації судового процесу технічними засобами. Суд задовольнив клопотання сторін та не здійснював фіксації судового процесу технічними засобами.

Позивач у письмових поясненнях по справі від 11.06.2007р. заперечив проти задоволення клопотання відповідача, щодо припинення провадження по справі,  а також  призначення повторної судової експертизи.

Відповідач у судовому засіданні  наполягає на призначенні повторної автотехнічної  судової експертизи. Суд відхиляє дане клопотання відповідача, оскільки немає підстав для задоволення даної заяви. Крім того, у матеріалах справи вже знаходиться обґрунтований та не суперечний висновок експерта №5398/18 судової авто технічної експертизи від 22.01.2007р.

Відповідач у клопотанні вих.№03-158/07 від 11.06.2007р. пояснив, що за результатами розгляду Центрально-міського районного суду  м.Горлівки, Донецької області була винесена постанова відповідно якої, справа про притягнення до адміністративної відповідальності Іванова В.Р. за здійснення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КАП України провадженням припинити у зв”язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення. Тому, просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідач у клопотанні вих.№03-158/07 від 11.06.2007р. просить залишити клопотання  №03-145/07 від 29.05.2007р. про припинення провадження по справі, у зв’язку з відсутністю предмету спору, відповідно ч.4 ст.35ГПК України, без розгляду, оскільки змінена правова позиція по вказаному клопотанню. Суд задовольняє прохання відповідача та залишає дане клопотання без розгляду.

11 червня 2007р. відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари природи” м.Єнакієве, Донецької області завданого збитку у сумі 8 201грн. 22коп. Суд приймає зустрічну позовну заяву до розгляду.

Треті особи у засідання суду не з”явилися, вимоги суду не виконали, про причини неявки суд не повідомили.

Також, у судовому засіданні оголошена перерва, у зв’язку з надходженням зустрічної позовної зави та для представлення сторонами додаткових документів по справі.

Враховуючи вищевикладене та керуючись   ст. ст. 60, п.1,3 77 ГПК України, суд-

У Х В А Л И В  :

Прийняти зустрічну позовну заяву за позовом Відкритого акціонерного товариства “Донецькобленерго”, Донецької області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Дари природи” м.Єнакієве, Донецької області завданого збитку у сумі 8 201грн. 22коп.

Оголосити перерву до 05.07.2007р. о 10год. 00хв.(каб.307)

Зобов”язати позивача представити письмові заперечення на зустрічну позовну заяву.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя