ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.07
Справа №АС10/203-07.

Господарський суд Сумської області у складі:

Головуючого судді Малафеєвої І.В.

Розглянувши матеріали справи

За позовом         Конотопської міжрайонної державна податкова інспекція

до відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю “Стройбитсервіс” м.Шостка

2. Управління праці та соціального захисту населення Шосткінської міської ради

про визнання недійсними господарських зобов’язань

за участю представників

від позивача          Климовець Р.М.

від відповідача           1. Кравцов А.А.

2. не з'явився

Суть спору: позивач просить суд визнати недійсними господарські зобов'язання, які виникли з господарських договорів , укладених між ТОВ “Стройбитсервіс” та Управлінням праці та соціального захисту населення № 05/09-1 від 05.09.2005 року на суму 9 993,60 грн. та № 05/09-2 від 05.09.2005 року на суму 29 906,00 грн. і були спрямовані на отримання ТОВ “Стройбитсервіс” незаконного прибутку , що завідомо суперечить інтересам держави  та суспільства  та застосувати правові наслідки визнання зазначених господарських зобов’язань недійсними відповідно до статті  208 ГК України у зв’язку з наявністю наміру у ТОВ “Стройбитсервіс”.

Відповідачі проти позову заперечують, вимоги вважають незаконними та необґрунтованими.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного  представника позивача та першого відповідача, дослідивши та оцінивши надані докази по справі, суд встановив наступне.

Шосткінською міжрайонною державною податковою інспекцією у   Сумській   області на підставі пунктів 1, 2 статті 11, статті 11-1  Закону України „Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.1990 року № 509-ХІ1 зі змінами та доповненнями була проведена планова перевірка Товариства з    обмеженою відповідальністю „Стройбитсервіс" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства  за період з 01.07.2005 року по 30.09.2006 року.

В    ході   проведеної перевірки  було  встановлено,  що 05.09.2005 року   між ТОВ „Стройбитсервіс" та Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткінської міської Ради  був укладений господарський договір за № 05/09-1.

Згідно розділу 1 цього договору Замовник  - Управління праці та соціального захисту населення доручає, а Виконавець - ТОВ „Стройбитсервіс" приймає на себе роботи по ремонту приміщень єдиного центру обслуговування населення, розташованого за адресою: м. Шостка, вул. Халтуріна, буд. 4. Розділом третім цього договору, а також пунктом третім протоколу погодження договірної ціни, вартість робіт по договору складає 9 993,60 грн., в тому числі податок на додану вартість 1 665,60 грн.

Також пунктом 3.2 цього договору встановлено, що по договору остаточний розрахунок між відповідачами здійснюються на протязі двох днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

У вересні - грудні 2005 року, на виконання умов договору, ТОВ ,.Стройбитсервіс" були виконані роботи по капітальному ремонту приміщення єдиного центру обслуговування населення. За результатами виконаних робіт між ТОВ „Сройбитсервіс" та Управлінням праці та соціального захисту населення був складений акт приймання виконаних підрядних робіт.

Крім цього, в ході проведеної перевірки також було встановлено, що 05.09.2005 року між ТОВ «Стройбитсервіс» та Управлінням праці та соціального захисту населення був укладений господарський договір за № 05/09-2.

Згідно розділу 1 договору від 05.09.2005 року № 05/09-2 Управління праці та соціального захисту населення доручає, а ТОВ „Стройбитсервіс" приймає на себе роботи по ремонту приміщень єдиного центру обслуговування населення, розташованого за адресою: м. Шостка. вул. Горького, буд. 4а. Розділом третім цього договору, а також пунктом третім протоколу погодження договірної ціни, вартість робіт по договору складає 29 906,00 грн., в тому числі податок на додану вартість 4 984.33 грн.

Також пунктом 3.2 цього договору встановлено, що розрахунки між відповідачами здійснюються на протязі двох днів з моменту підписання акту виконаних робіт.

У вересні - грудні 2005 року, на виконання умов господарського договору від 05.09.2005 року № 05/09-2, ТОВ „Стройбитсервіс" були виконані роботи по капітальному ремонту приміщень єдиного центру обслуговування населення. За результатами виконаних робіт між ТОВ „Сройбитсервіс" та Управлінням праці та соціального захисту населення був складений акт приймання виконаних підрядних робіт.

29.12.2005 року Управлінням праці та соціального захисту населення було сплачено ТОВ „Стройбитсервіс" 39 899,60 грн. шляхом перерахування безготівкових коштів на розрахунковий рахунок першого відповідача.

Пунктом 30 статті 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» від 01.06.2000 року 1775-Ш зі змінами та доповненнями передбачено, що відповідно до цього Закону ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності, як будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж).

Згідно пункту 1.1 Ліцензійних умов провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж), затверджених наказом Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва, Державного комітету будівництва архітектури та житлової політики України від 13.09.2001 року X» 112/182 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 08.11.2001 року за Х« 939/6130 (надалі - Ліцензійні умови провадження будівельної діяльності) ліцензійні умови провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж) розроблені на виконання Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності".

Відповідно до пункту 1.3 Ліцензійних умов провадження будівельної діяльності, ліцензійні умови є обов'язковими для суб'єктів господарювання, які виконують види робіт, визначені у додатку. До Переліку видів робіт провадження будівельної діяльності (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючи конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж) внесені роботи за кодом 3.00.00 «Зведення несучих то огороджуючих конструкцій будівель і споруд, будівництво та монтаж: інженерних,  транспортних мереж» (для нового будівництва, реконструкції та капітального ремонту), в тому числі «фундаментів» за кодом 3.01.08, «скління залізобетонних, металевих, дерев'яних, рам ліхтарів тощо» за кодом 3.01.15.01, „штукатурних робіт на фасадах будівель і споруд" за кодом 3.01.16, „з цегли та блоків" за кодом 3.01.12.02, „металевих конструкцій будівель і споруд" за кодом 3.01.09, „облицювальних робіт на фасадах будівель та споруд" за кодом 3.01.17, конструкцій покрівель" за кодом 3.01.19.

Таким чином, позивач пояснює, що  для виконання робіт по капітальному ремонту приміщень єдиного центру обслуговування населення Управління праці та соціального захисту населення розташованих за адресою: м. Шостка, вул. Халтуріна, буд. 4 та м. Шостка, вул. Горького, буд. 4г згідно договорів від 05.09.2005 року № 05/09-1 та від 05.09.2005 року № 05/09-2, відповідно до пункту 30 статті 9 Закону України „Про ліцензування певних видів господарської діяльності" від 01.06.2000 року № 1775-Ш зі змінами та доповненнями, ТОВ „Стройбитсервіс" повинно було мати ліцензію на здійснення такого виду господарської діяльності, як будівельна діяльність (вишукувальні та проектні роботи для будівництва, зведення несучих та огороджуючих конструкцій, будівництво та монтаж інженерних і транспортних мереж

З огляду на це і з посиланням на ст. ст. 3,20 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» позивач стверджує, що заняття певним видом господарської діяльності, що відповідно до законодавства підлягає обмеженню, без виданої у встановленому порядку ліцензії є незаконним, а укладені суб’єктами господарювання господарські договори, спрямовані на здійснення такої діяльності, повинні бути визнані недійсними як такі, що спрямовані на отримання незаконного прибутку.

Суд не може погодитися з позицією позивача з наступних підстав.

По – перше, сам факт звернення ДПІ в м. Суми з даним позовом є неправомірним. Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов’язані діяти лише в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Господарський кодекс України та Цивільний кодекс України містять ряд правових норм, які передбачають можливість та підстави визнання правочинів недійсними Однак правова підстава звернення органу державної податкової служби до суду про визнання угод недійсними не узгоджена нормами ЦК України і ГК України, оскільки згідно п. 11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", на який посилається позивач, органам державної податкової служби надано право на звернення до судів з позовами до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання недійсними лише таких угод, наслідками визнання недійсними яких виступає стягнення в дохід держави коштів, одержаних ними за такими угодами.

Шосткінська МДПІ вважає, що господарське зобов'язання, яке виникло із зазначеного договору не відповідає вимогам закону та вчинене з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, але не вказує, в чому полягає суперечність інтересам держави реальної угоди, а зазначає невідповідність Закону України «Про ліцензування певних видів господарського діяльності». Позивач наводить ст. 207 Господарського кодексу України, якою передбачено -, що господарське зобов'язання., що не відповідає вимогам закону, або вчинено з метою, яка завідомо суперечить інтересам держави і суспільства, може бути на вимогу відповідного органу державної влади визнане судом недійсним повністю або в частині. Правочином відповідно до ст. 202 ЦК України є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Щоб правочин мав юридичну силу, він повинен відповідати вимогам закону, тобто відповідати умовам про форму, зміст, сторони та про відповідність волевиявленню сторін. Перелік підстав для визнання правочинів недійсними і правових наслідків такого визнання надається в параграфі 2 гл. 16 ЦК України. Із змісту ст. 207 ГК України випливає, що для застосування вимог цієї статті при розгляді господарським судом позову про визнання недійсним господарського зобов'язання, яке вчинене з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави і суспільства, повинні бути певні обставини, які свідчать про те, що сторони, укладаючи угоду, завідомо діяли з прямим умислом, спрямованим на досягнення такої мети, яка суперечить інтересам держави та суспільства Одним з критеріїв умислу юридичної особи є створення суб'єктом господарювання штучних умов для уникнення від відповідальності за несплату податків, зборів та інших обов'язкових платежів до бюджету та несплата їх, що в даному випадку не має місця.

Головне ж, що слід зазначити і що свідчить про перевищення своїх повноважень позивачем при зверненні з даним позовом, полягає в тому, що відповідно до ч.1 ст. 227 ЦК України правочин юридичної особи, вчинений нею без відповідного дозволу (ліцензії) може бути визнаний судом недійсним, однак суб’єкти владних повноважень, зокрема податкові органи, не можуть бути позивачами у спорі про визнання такого договору недійсним. За смислом ч. 2 цієї статті позивачем у такому спорі може бути лише друга сторона правочину.

Крім того, не беззаперечним є і висновок позивача про необхідність ліцензування тієї діяльності, яка здійснювалась за оспорюваними договорами.

Так, якщо звернутися до ліцензійних умов, на які посилається позивач, до переліку видів робіт, що підлягають ліцензуванню за кодом 3.01.00. віднесені роботи „3.01.00. Зведення несучих і огороджуючих конструкцій будівель і споруд". Зокрема, за кодом 3.01.00. серед „зведення несучих і огороджуючих конструкцій будівель і споруд" відокремлено роботи за кодом 3.01.08: „3.01.08. Фундаментів"; за кодом 3.01.15.01: „3.01.15.01. Скління залізобетонних, металевих, дерев'яних, рам ліхтарів тощо"; за кодом 3.01.16: „3.01.16. Штукатурних робіт на фасадах будівель і споруд"; за кодом 3.01.12.02: „3.01.12.02. З цегли та блоків"; за кодом 3.01.09: „3.01.09. Металевих конструкцій будівель і споруд"; за кодом 3.01.17: „3.01.17. Облицювальних робіт на фасадах будівель і споруд"; за кодом 3.01.19: „3.01.19. Конструкцій покрівель".

Отже, загалом по коду робіт 3.01.00. роботи з „капітального ремонту" не визначаються.

Крім того, за певних обставин, визначених, зокрема, у листі Держкомбуду України від 30.04.2003р. № 7/7-401, роботи, що звичайно кваліфікуються як капітальний ремонт, відносяться до поточного ремонту.

Як визначив Держкомбуд України у наведеному листі: „Капітальний ремонт передбачає призупинення на час виконання робіт експлуатації будівлі в цілому або її частин (за умови їх автономності)".

Роботи, що виконував Відповідач за договорами з Управлінням праці та соціального захисту населення Шосткинської міської Ради, не призводили до призупинення експлуатації ні будівлі в цілому, ні її частини.

В договорах також не йдеться  про те, що ремонт є капітальним.

Враховуючи всі вищевикладене, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є неправомірними, необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

1.          В задоволенні позову – відмовити.

2.          Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.

3.          Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом 10 днів з дня її складення у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову подається протягом 20 дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

4.          Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ                                                                                          І.В.МАЛАФЕЄВА

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

Повний текст постанови складений і підписаний 25.06.2007 р.