ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

"10" травня 2007 р.                                                                             Справа №  1/177/04-ЗН(07)

Миколаїв

Позивач: Відкрите акціонерне товариство

Енергопостачальна компанія “Миколаївобленерго”.

/54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40/

Відповідач (заявник): Березнегуватське управління зрошувальних систем.

/56200, Миколаївська область, смт. Березнегувате, вул. Піонерська , 34/

про: перегляд рішення господарського суду від 08.12.2004р.  по справі 1/177 за

нововиявленими обставинами

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача: Колодяжна Ю.А., довіреність від 20.11.2006р.

Дьомін А.О., довіреність від 10.02.2007р.

Від відповідача: Зімська С.М., довіреність від 16.03.2007р.

Голокозов В.Б., довіреність від 16.03.2007р.

8 грудня 2004 року господарським судом прийнято рішення (т.1 а.с.175-176) про стягнення з відповідача 246 871, 90 грн. вартості спожитої електроенергії, донарахованої внаслідок порушення відповідачем Правил користування електричною енергією, а саме: при здійсненні перевірки точок обліку відповідача –ПНС-3 та ПНС-5 було виявлено відсутність пломб на клемниках лічильників СА3У, ланцюги обліку лічильників з’єднані  послідовно до рахункових лічильників “Альфа”, про що складено акти (т.1 а.с.37, 40).

Донарахування вартості спожитої електроенергії позивач здійснив у відповідності  з пунктом 7 Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем –юридичною особою ПКЕЕ (т.1. а.с.9).

16.02.2007року відповідач звернувся з заявою про перегляд судового рішення від 8 грудня 2004 року  за ново виявленими обставинами

Відповідач вважає, що позивачем невірно застосована  Методика обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем –юридичною особою ПКЕЕ: лічильники СА3У є технічними і на розрахунки за спожиту електроенергію не впливають. Зауважень щодо відсутності пломб на рахункових лічильниках “Альфа”  акти не містять. За таких обставин донарахування згідно Методики взагалі неможливе.

Дослідивши надані сторонами докази, заслухавши доводи представників сторін у судових засіданнях, суд вважає, що для з’ясування обставин, що мають суттєве значення для справи, потребуються спеціальні знання, тому необхідно призначити судову електротехнічну експертизу.

Керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1.          Призначити  судову електротехнічну експертизу, її проведення доручити Науково-дослідному  експертнокриміналістичному центру  при УМВС України у Миколаївській області (м. Миколаїв, вул.. Акіма, 2-А )

2.          На вирішення експерту поставити наступні  питання:

- Чи є відсутність  пломби на клемній колодці зажиму електролічильника СА3У-4670  порушенням, зазначеним у пункті 2.2.  Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 05.12.2001 року № 1197 ( пошкодженням    або    зривом   пломби   електропостачальної (електропередавальної)   організації    на    кришках  клемників розрахункових приладів обліку)?

- Який  обсяг спожитої електроенергії Березнегуватським управлінням зрошувальних систем  відповідно Методики обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої унаслідок порушення споживачем –юридичною особою Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 05.12.2001 року № 1197  за  порушення, встановлені актами від 14.10.2003 року № 012271 та № 012272 (т.1 а.с.37,40) ?

3.           Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно ст.384-385 Кримінального кодексу України.

4.          Зобов’язати позивача і відповідача  на вимогу експерта надати необхідні первинні документи бухгалтерського і податкового обліку.

5.          Оплата вартості  проведення  судової експертизи  покласти на відповідача.

6.          Провадження у справі зупинити до одержання результатів експертизи.

Суддя                                                                                               Л.I.Васильєва