ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" червня 2007 р.
Справа № 11/132

За позовом прокурора Новоселицького району в інтересах держави в
особі Новоселицької міжрайонної
державної податкової інспекції

до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Новоселиця Чернівецького
області

про стягнення
заборгованості по штрафних санкціях в сумі 993,75 грн.

Суддя С.М. Гушилик

Представники:

Від позивача - Робуляк І.Я. гол. держ. под. інспектор (дов. від
16.01.2007р.)

Від відповідача - не з'явився

В засіданні приймав участь:
прокурор відділу облпрокуратури Швець О.А.

СУТЬ СПОРУ:  Прокурор
Новоселицького району звернувся з позовом в інтересах держави в особі
Новоселицької міжрайонної  державної
податкової інспекції до приватного підприємця ОСОБА_1 м.Новоселиця
Чернівецького області про стягнення
заборгованості по штрафних санкціях в сумі 993,75  грн.

В обґрунтування своїх вимог прокурор посилається на те, на
підставі акту перевірки НОМЕР_1 винесено рішення про застосування фінансових
санкцій НОМЕР_2 в розмірі 993,75 грн. Дана сума заборгованості є узгодженою.

Ухвалою від 17.05.2007 року відкрито провадження в
адміністративній справі, судове засідання призначено на 05.06.2007 року за
участю представників сторін.

Ухвалою від 05.06.2007 року розгляд справи було відкладено у
зв'язку з неявкою представника відповідача.

Представник відповідач у судове засідання  18.06.2007 року не з'явився, пояснення на
позов не надав, хоча і був повідомлений про час і місце слухання справи
належним чином, а тому проаналізувавши надані матеріали, суд прийшов до
висновку про можливість вирішення спору без його участі за наявними в ній
документами.

Заслухавши представника позивача та прокурора, розглянувши подані
документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.01.2007 року позивачем проведено перевірку відповідача щодо
контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкого та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності, якою виявлено порушення вимог
Закону України “Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері
торгівлі, громадського харчування та послуг” від 06.07.1995р. із змінами і
доповненнями (далі - Закон),  а саме :

-          п.1 ст.3
Закону,  яке полягало в проведенні
розрахункових операцій із споживачами за готівку без застосування РРО в сумі 54
грн.;

-          п.9 ст.3 Закону,
яке полягало в незбереженні або не роздрукуванні щоденного фіскального звітного
чеку Z звіту;

-          п.11 ст.3 Закону,
яке полягало в проведенні розрахункових операцій через РРО без використання
режиму попереднього програмування;

-          п.13 ст.13
Закону, яке полягало в невідповідності готівкових коштів на місці проведення
розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному Х-звіті РРО в сумі 59,75 грн.

За результатами перевірки складено акт перевірки НОМЕР_3.

Статтею 17 Закону передбачено, що за порушення Закону до суб'єктів
підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції за товари
(послуги), за рішенням відповідних органів державної податкової служби України
застосовуються фінансові санкції.

З розрахунку поданого до акту вбачається, що до кожного порушення
було застосовано штрафну санкцію, а саме: за порушення п.1 ст.3 Закону,
застосовано (п.1 ст.17 Закону)
п'ятикратний розмір вартості проданих товарів (54 грн.* 5= 270 грн.), за
порушення п.9 ст.3 Закону застосовано (п.4 ст.17 Закону) двадцять
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 340 грн., за порушення п.11 ст.3
Закону застосовано (п.6 ст.17 Закону) п'ять неоподатковуваних мінімумів доходів
громадян - 85 грн. та за порушення п.13 ст.3 Закону застосовано статтю 22
Закону, якою передбачено, що у разі невідповідності суми готівкових коштів на
місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті
застосовується фінансова санкція у п'ятикратному розмірі суми, на яку виявлено
невідповідність (59,75 грн.*5= 298,75 грн.).

На підставі вказаного акту винесено рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2 в сумі 993,75 грн., яке було направлено
відповідачу 06.02.2007 року, про що свідчить повідомлення про вручення листа
НОМЕР_4. Зазначене рішення оскаржене не було.

Таким чином, у відповідача, який отримав рішення про застосування
штрафних (фінансових) санкцій НОМЕР_2, і який не сплатив його, виникла
заборгованість у сумі 993,75 грн.

На день розгляду справи, за відповідачем рахується заборгованість
в сумі 993,75  грн.

Вказаний податковий борг відповідачем добровільно не сплачений, а
тому, у відповідності до підпункту 3.1.1 пункту 3.1 статті 3 Закону України
“Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та
державними цільовими фондами” від 21 грудня 2000 року № 2181-ІІІ  борг підлягає примусовому стягненню в
судовому порядку.

Судові витрати, у частині державного мита, покласти на
відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 71,86,94,
159,160-163,185,186, п.6 Прикінцевих та перехідних Положень Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов
задовольнити.

2.          Стягнути з
приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1, (код НОМЕР_5) у дохід бюджету, в особі
Новоселицької міжрайонної державної податкової інспекції м. Новоселиця, вул.
Леніна, 108, (код 23246212, р/р 0025 УДК в Чернівецькій області, МФО
856135) 993,75 грн. штрафних санкцій.

3.          Стягнути  з приватного підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1,
(код НОМЕР_5)  у дохід державного бюджету
9,93 грн. державного мита.

Відповідно до ч.1 ст.185, ч.1,3,5 ст.186 Кодексу адміністративного
судочинства України сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити
в апеляційному порядку постанову повністю або частково шляхом подання заяви про
апеляційне оскарження та апеляційної скарги, які подаються в апеляційну
інстанцію через суд першою інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заява про апеляційне оскарження даної постанови подається протягом
десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному
обсязі відповідно до ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України, з
дня складання у повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається
протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви
про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для
подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим
Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про
апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було
подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна
скарга не була подана у встановлений цим Кодексом строк, постанова набирає сили
після закінчення цього строку.

У разі надання апеляційної скарги, постанова набирає законної сили
після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                                             С.М. Гушилик