ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2007 р.
№ 4/467-06-12116

Вищий господарський  суд України у складі колегії суддів:

Кочерової Н.О., - головуючого,

Васищака І.М.,
Черкащенка М.М.,

розглянувши матеріали касаційної скарги
ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”

на постанову
Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року

у справі господарського суду
Одеської області

за позовом
ВАТ “ЕК “Одесаобленерго”

до
ВАТ “Чорноморська тютюнова компанія”

про
стягнення 97349,17 грн.,

В засіданні взяли участь представники:

- позивача:
Стрецкул М.В.,

- відповідача:
Терещук В.С.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” звернулось до господарського суду з позовом до ВАТ “Чорноморська тютюнова компанія” про стягнення 97349,17 грн. вартості недорахованої електричної енергії.

Рішенням господарської Одеської області від 20.12.2006 року позов задоволено. Стягнуто на користь позивача 97349,17 грн. суми боргу за недораховану електричну енергію та 1091,49 грн. судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року рішення місцевого господарського суду від 20.12.2006 року скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою постановою ВАТ “ЕК “Одесаобленерго” подало касаційну скаргу, в якій просить постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року та рішення господарської області Одеської області від 20.12.2006 року скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування своїх вимог скаржник посилається на те, що судами неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття незаконних рішень.

Судова колегія, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального та процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Доповідач: Черкащенко М.М.

Відповідно до ст.11110 ГПК України підстави для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Згідно ст. 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Як вбачається з матеріалів справи, суд апеляційної інстанції під час розгляду справи додатково витребував докази від позивача, а також без будь-якого обґрунтування неможливості подачі додаткових доказів до суду першої інстанції додатково прийняв до уваги докази відповідача чим порушив норми процесуального права.

Враховуючи положення ст. 11110 ГПК України, судова колегія приходить до висновку про скасування постанови Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року.

Судова колегія також не може погодитись з висновками суду першої інстанції про задоволення позову, враховуючи наступне.

Відповідно до роз’яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених у пункті 1 постанови від 29.12.76 №11 “Про судове рішення”, рішення є законним тоді, коли суд, виконавши всі вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, а за їх відсутності –на підставі закону, що регулює подібні відносини, або виходячи із загальних засад і змісту законодавства України.

Судове рішення місцевого господарського суду цим вимогам не відповідає, оскільки судом не було взято до уваги, що опломбовані поліетиленові пакети з лічильниками відповідача, які надійшли на експертизу до Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз  розкривались та були опломбовані іншими пломбами, у зв’язку з чим суд не перевірив допустимість та належність, як доказу - висновок експертизи № 1066/05 від 27.03.2006 року.

Крім того, судова колегія зазначає, що задовольняючи позов, місцевий господарський не надав належної юридичної оцінки, а відповідно і не врахував, що позивач при розрахунку суми недорахованої енергії керувався Методикою, що затверджена постановою НКРЕ № 532 від 04.05.2006 року, а не Методикою, що діяла у період спірних правовідносин – Методика, що затверджена постановою НКРЕ № 1197 від 05.12.2001 року.

Враховуючи вище наведене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушив вимоги ст.43 ГПК України та прийняв незаконне судове рішення.

Згідно до частини 2 статті 1117 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Правова оцінка обставин та достовірності доказів по справі є виключна прерогатива першої та апеляційної інстанції.

За таких обставин, судові рішення підлягають скасуванню, а справа направленню на новий розгляд.

При новому розгляді суду необхідно врахувати вищевикладене, витребувати докази у відповідності з вимогами ст.36 та ст.38 ГПК України, повно, всебічно та об’єктивно дослідити всі обставини справи, перевірити доводи сторін, дати їм належну юридичну оцінку, при необхідності призначити судову експертизу, постановити законне та обґрунтоване рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 –11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу задовольнити.

Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 13.03.2007 року та рішення господарського суду Одеської області від 20.12.2006 року у справі № 4/467-06-12116 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до господарського суду Одеської області

Головуючий, суддя                                                                   Н. Кочерова

Судді                                                                                     І. Васищак

М. Черкащенко