ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
РІШЕННЯ

Іменем України

03.07.2007
Справа №2-2/6031-2007

За позовом: ПП «Євро-контракт» ( м. Черкаси, вул. Одеська 8 корп 43, оф 404)

До відповідача: ВАТ «Завод «Фіолент» ( АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська 34/2)

Про стягнення збитків.

Суддя Толпиго В.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача – Шамов, представ. дов. у справі.

Від відповідача -   Съомкин ю/к дор. від 22.5.2007р. № 26/2996 пост., Шехтман нач. відділу, дов. у справі, Зінкевич вед. екон. дов. у справі.

Суть спору: Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача збитків у вигляді вартості тендерної документації в сумі 1500грн., у вигляді вартості послуг Сухарева М.А. по підготовці тендерної пропозиції в сумі 1500грн., про віднесення на відповідача судових витрат по оплаті держмита, ІТП, витрат на юридичні послуги в сумі 500грн.

Вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив вимоги абз 2, 4,7, 8,14 ,18 ч.1, абз 1,2,3 ч.2, .ч.3 ст. 21 ЗУ «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти» : -  в тендерної документації відсутні критерії оцінки відповідності кваліфікаційним вимогам, а зазначені лише документи, які підтверджують кваліфікацію учасника. Саме тому  в протоколі № 110 від 06.02.2007р учасників кваліфікують не за критеріями, а за наявністю тих чи інших документів, разом з тим у протоколі зафіксовано факт оцінки учасників за кваліфікаційними вимогами, не передбаченими тендерною документацією, технічної специфікації тендерна документація не містить, а є лише додаток до тендерної документації на одному аркуші, який не дає змоги чітко визначати предмет закупівлі, плани, креслення або малюнки предмету закупівлі відсутні, у тендерної документації  не зазначений строк поставки товарів. Опис окремої частини або частин предмета закупівлі, щодо яких можуть бути подані тендерні пропозиції  у разі якщо учасникам дозволяється подати тендерні пропозиції тільки стосовно частини товарів, робіт чи послуг, що закуповуються відсутній, тендерна документація не має інформацію про спосіб оцінки і порівняння альтернативних тендерних пропозицій, и лише п.22.2. тендерної документації відсилає до «Доповнення № 5» в якому начеб то викладено методику оцінки  альтернативних пропозицій - проте в тендерній документації є лише додатки №№ 1,2,3,4 і ніякого «Доповнення № 5» немає, у тендерній документації відсутня інформація про спосіб, місця та кінцевого строку подання тендерних пропозицій, вона зазначалась лише у оголошенні, відсутня інформація прізвища, посади та адреси однієї чи кількох посадових осіб або інших працівників замовника, уповноважених здійснювати зв'язок із учасниками, при цьому зазначена не передбачена законом інформація - контактний телефон замовника, тендерна документація не містить детальний опис товарів, робіт, послуг, що закуповуються, з викладенням об’єктивних технічних та якісних характеристик, проте вона містить інформацію за якою неможливо встановити який предмет закупівлі та які його об’єктивні технічні та якісні характеристики, у тендерній документації немає посилання на стандартні характеристики, вимоги, умовні позначення та термінологію товарів, робіт чи послуг, що закуповуються з використанням існуючих міжнародних або національних стандартів, норм, правил, однак у всіх лотах зазначено лише умовне позначення предмету закупівлі, яке само по собі не може охарактеризувати предмет закупівлі, при цьому у 1 та 3 лотах міститься посилання на ТУ, яких у учасника не може бути, оскільки ТУ захищені авторським правом, а по 2 лоту взагалі відсутні посилання на ТУ чи інші стандарти.

Таким чином, надана відповідачем тендерна документація містить ряд порушень, що унеможливлюють проведення торгів, за що тендер був визнаний таким, що не відбувся : - протокол від 06.02.2007р № 110.

У засіданні суду 22.6.2007р. позивача надав заперечення на відзив відповідача в якому указує на те, що 1500грн. сплачені за тендерну документацію є вартістю послуги з її виготовлення, але вона не відповідає вимогам ст.. 21. ЗУ № 1490-III, отже відповідачем неналежним чином виконані обов'язки  щодо надання послуги.

Відповідач позов не визнає указуючи на те, що Трігуба Ю.В. на рахунок якої позивачем було перераховано 1500грн. за підготовку тендерної документації не є його працівником, на підготовку тендерної документації був укладений договір з Європейським консалтинговим  агентством, позивач не платив відповідачеві 1500грн. за тендерну документацію і у нього немає обов'язку  відшкодовувати збитки.

Крім того відповідач у відгуку на позов  указує на те, що абз.2 ч.1 ст. 21 «Про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»  надає замовникові  право  обирати для себе перелік критеріїв і такі критерії містяться в розділі 9 тендерній документації., інформація про характер предмету закупівлі і необхідні технічні і якісні характеристики предмету закупівлі є на стор. 21 тендерної документації , на стор. 20 тендерній документації містяться технічні характеристики предмету закупівлі які включають найменування, марку товару, розмір, одиницю вимірювання і кількість предмету закупівлі, ніяких посилань на конкретну торгову марку або фірму, патент, конструкцію або тип предмету закупівлі, джерело його походження або виробника в технічних вимогах немає, термін постачання предмету закупівлі  вказане - січень/грудень 2007р,відсутність засобу альтернативної пропозиції ніяк не змогло б змінити результат торгів оскільки згідно протоколу № 110 від 06.02.2007р торги були визнані такими, що не відбулися внаслідок високих цін тендерних пропозицій учасників, умови, які будуть викладені у договорі про закупівлю і умови договору викладені на стор. 20 тендерної документації,  інформація про уповноважену особу присутня на стор. 3  тендерної документації, інформація про технічні і якісні характеристики предмету закупівлі містяться на стор. 21 тендерної документації, в тендерній документації немає посилань на торгову марку або фірму, патент, конструкцію, тип предмету закупівлі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню за наступними підставами:

Дійсно на підставі рахунку-фактура № Т-43035606 за платіжним дорученням від 07.11.2006р. № 4471 позивач перерахував на рахунок Трігуба Ю.В за підготовку тендерної документації 1500грн. Потім, 09.11.2006р. позивачем був укладений договір «Про надання послуг з підготовки тендерної пропозиції для участі у відкритих торгах» з підприємцем Сухаревим  про надання послуг з підготовки тендерної пропозиции для участі у відкритих торгах по  закупівлі щіток для електричних машин . За виконану роботу з підготовки тендерної пропозиции по прибутковому ордеру  від 11.01.2007р., Сухареву було сплачене 1500грн.

Позивач указує на те, що надана відповідачем тендерна документація містить ряд порушень, які спричинили  неможливість  проведення торгів, що підтверджується протоколом від 06.02.2007р. № 110, тому  3000грн. сплачені за тендерну документацію  та за підготовку тендерної пропозиції є його збитками.

Відповідно до ст. 22 ЦК України збитками є втрати, які особа понесла у зв'язку з знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа провела або повинна провести для відновлення свого порушеного  права, доходи, які особа могла  б реально  отримати при звичайних обставинах, якби її право не було порушене.

Відповідальність є наслідком правопорушення, склад якого утворюють суб'єкт, об'єкт, суб'єктивна сторона, об'єктивна сторона. Суб'єктом є боржник, об'єктом правопорушення є зобов'язальні правовідносини, в які вступили кредитор і боржник. Суб'єктивну сторону цивільного правопорушення утворює провина. Об'єктивну сторону правопорушення складають: - наявність збитків, протиправність поведінки боржника, що виразилася в невиконанні або неналежному виконанні узятого зобов'язання, причинний зв'язок між протиправною поведінкою боржника і збитками.

Згідно  протоколу засідання тендерного комітету  від 06.02.2007р. №  110, комітет вирішив :

«Тендер на закупівлю  щіток для електричних машин вважати що не відбулися, торги скасувати згідно:

- По ЛОТам №1 ф 3  у відповідності зі статтею 28 п.2.абз.1 Закону   України»якщо ціна найбільш вигодної тендерної позиції перевищує суму, прередбачену замовником на фінансування закупівлі», а також у відповідності зі статтею 27 п.1.абз 2 «тендерна пропозиція не відповідає умовам  тендерної документації».

По ЛОТу №2 у відповідності зі статтею 28 п.1 « в результаті відхилення тендерних пропозицій до оцінки допущено тендерну пропозицію лише одного учасника  навіть за наявності альтернативної тендерної пропозиції».

Позивач не довів той факт, що його витрати в сумі 3000грн. є його збитками унаслідок  допущених відповідачем порушень при складанні тендерної документації, не довів той факт, що тендер не відбувся унаслідок допущення відповідачем порушень при складанні тендерної документації, не довів наявність причинно-наслідкового зв'язку між заявленими позивачем  збитками та протиправною поведінкою  відповідача.

Витрати по оплаті судових витрат відносяться на позивача.

У засіданні суду була оголошена перерва на 03.7.2007р. для підготовки рішення.

Рішення оголошене 03.7.2007р.

Керуючись ст..ст. 49,77,82,84,85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ :

У позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.