ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

31.07.07р.

Справа № 11/294-07

За позовом  державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ

до  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

про стягнення 2 587, 58 грн.

Суддя  Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: Становова Ю.В., посвідчення №108036 від 19.11.03р., юрисконсульт

Від відповідача:  Гусакова О.Б., довіреність №34 від  01.01.07р., юрисконсульт; Мещерякова Н.В., довіреність №354 від 01.01.07р., начальник відділу розрахунків

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 2 587, 58 грн., що складають суму заборгованості за дизпаливо поставлене на адресу відповідача по залізничній накладній №43186861.

Відповідач вимоги позивача не визнав, посилаючись на те, що розрахунки проводились за фактично отриману кількість товару. Оскільки в цистернах, що прибули по спірним накладним була виявлена недостача, то і розрахунки були здійснені за мінусом нестачі палива.

У судовому засіданні від 10.07.07р. оголошувалась перерва до 31.07.07р.

В судовому засіданні за згодою представників сторін оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши  матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

10.01.05р. сторони уклали договір №ЦХП-20205, згідно якому Постачальник (позивач у даній справі) зобов'язався поставити, а Покупець (відповідач) прийняти та оплатити нафтопродукти - найменування, марка, ціна і кількість яких вказується в специфікаціях, що є невід'ємною частиною договору.

Виконуючи умови договору позивач поставив на адресу відповідача дизпаливо в залізничній цистерні №79709184 за залізничною накладною №43186861.

Порядок здійснення розрахунків за отриманий товар сторони встановили в розділі 6 договору.

Так, в п.6.1 встановлено, що для проведення розрахунків Постачальник надає Покупцю рахунок-фактуру, податкову накладну та сповіщення "авізо" на товар, який було поставлено Покупцю.

Покупець в свою чергу протягом двох днів (з дня отримання зазначених вище документів) повинен здійснити розрахунки шляхом акцептування сповіщення при умові фактичного отримання товару, що відповідає специфікації.

На виконання умов договору позивач 25.01.05р. надав покупцю рахунок-фактуру №ТОП05-20 на суму 4 171 240, 45 грн., в яку ввійшла вартість поставленого товару по спірній накладній.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як вбачається із матеріалів справи відповідач неналежним чином виконав зобов'язання щодо здійснення розрахунків, акцептувавши сповіщення частково в сумі 4 168 652, 87 грн., що підтверджується записом акцепту вчиненого відповідачем на спірному сповіщенні.

Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес  для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

В даному випадку сума збитків складає 2 587, 58 грн., які підлягають до примусового стягнення.

Посилання  відповідача на отримання товару з недостачею не можуть бути підставою для відмови позивачу в позові, оскільки, по-перше, умови договору не передбачають здійснення розрахунків за фактичну кількість отриманого товару; по-друге, позивач не є безпосереднім вантажовідправником дизельного палива, а отже відсутня вина останнього у виникненні недостачі.

До того ж, при наявності належних доказів, що підтверджують факт недостачі, відповідач не позбавлений можливості у позовному провадженні стягнути з винної особи суму завданої нестачею шкоди.

Керуючись ст.ст. 526, 612 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з  державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ на користь державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України "Укрзалізничпостач", м. Київ   2 587, 58 грн. основного боргу,  102 грн. держмита, 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя

І.Ф. Мельниченко

Рішення підписано
07.08.2007 року