ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.07 р.                                                                             Справа № 34/37а

м. Донецьк, вул.Артема,157,

зал судових засідань (каб.) №212

Господарський суд Донецької області у складі  судді  Кододової О.В.  при секретарі судового засідання Котельниковій Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове

до відповідача Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції

про визнання дій відповідача з направлення поточних податкових платежів позивача в сумі 26303089,97грн. на погашення  податкового боргу іншого податкового періоду неправомірними, визнання дій відповідача з розподілу  сплачених позивачем поточних податкових платежів на сплату податкового боргу та пені неправомірними, а повідомлення про розподіл сплаченої суми ПДВ №92409, №96244, №96245, №97564,№97663,№98929,   №19854, №01209, №46414, №34995, №64262, №95830, №31009, №40715, №06941, №52888, №79293, №88961, №16132, №41375, №54404, №00054, №70431,   №03113, 34992, №5841, №95828, №31010, №40714, №06940, №44031, №47071, №22282, №18464, №44238, №59356, №09195, №85756, №03963,  №38435, №67115, №12112, №36416, №46849, №23530, №73678, №47070, №10237, №20742, №47323, №72156, №33019, №96325, №23972, №43178, №58422, №22745, №40713, №46848, №34872, №70515, №85505, №15479, №5670, №51439, №90889, №68155, повідомлення  про розподіл  сплаченої суми податку на прибуток №92400, №72152,  повідомлення про розподіл сплаченої суми податку за геологорозвідувальні роботи №04085 №04086 №58415 №73091 №46845 №30208 №32314 №33017  недійсними повністю, повідомлення №30210 з ПДВ та №44029 зі збору за геологорозвідувальні роботи недійсними частково, у сумі 3572,23грн. з ПДВ та 808,31грн., зобов’язання відповідача  провести  списання заборгованості позивача на умовах, визначених  Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” згідно з п.п.9.1.2 “в” п.9.1. ст.9, а саме пені з ПДВ в сумі 53970,12грн. та штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 1810768,69грн., пені з податку на прибуток на загальну суму 172721,62грн., штрафних санкцій з податку на прибуток 49083,04грн., провести  реструктуризацію заборгованості позивача на умовах, встановлених Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” , у відповідності з п.п. 10.2.1 п.10.2 ст.10 з ПДВ 28895450,10грн., з податку на прибуток 4078767,87грн.

а участю:

представників сторін

від позивача –  Косенок О.М. (за дорученням)

від  відповідача –  Максимчук С.П. (за дорученням)

У засіданні була присутня та опитана судовий бухгалтер – експерт Кузнєцова Г.О.

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Державного підприємства “Селидіввугілля” м. Селидове до Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірними дій Селидівської ОДПІ по направленню поточних податкових платежів позивача у сумі 26861099,27грн. на погашення податкового боргу іншого податкового періоду, визнання дій відповідача по розподілу сплачених позивачем поточних податкових платежів на сплату податкового боргу та пені неправомірними , визнання недійсними податкових повідомлень

№66364       №66362 №92400 №97564 №01209 №03836 №03907 №43085 №34995 №64262 №67115 №67158 №73091 №22745 №40713 №46845 №46939 №23530 №73678 №47071 №65724 №65725 №10237 №91447 №16132 №30208 №90344 №30256

№41375 №54404 №72223 №72247 №00054 №33076

№70431, №66365 №66363 №92409 №97663 №46414 №04085 №43082 №43087 №34992 №58414 №94039 №94035 №95830 №31009 №40715 №46848 №46921 №34872 №70515 №47070 №47123 №85505 №10233 №10278 №18464 №30210 №90350 №30269 №44238 №59356 №74944 №74943 №09195 №33071 №85756, №66361 №92488 №96244 №98929 №03113 №04086 №43075 №23972 №38435 №58415 №94036 №58414 №95828 №31010 №40714 №46920 №06941 №52888 №44029 №65726 №47121 №88961 №91448 №10276 №20742 №30251 №90346 №32314 №47323 №72156 №74949 №74947 №33089 №33017 №96325, №92408, №96245, №19854, №03963, №03962, №43095, №34995, №43178, №58416, №67154, №58422, №12112, №36416, №46849, №46925, №06940, №44031, №79293, №65729, №47120, №22282, №91444, №15479, №30207, №90351, №90355, №5670, №51439, №72152, №72225, №90889, №33019, №68155

та визнання  неправомірною  відмову відповідача  у списанні та реструктуризації  податкового боргу  на суму 26861099,27грн.

Заявою від 06.03.2007року (вхід. №02-41/9542)  уточнив позовні вимоги та просить суд визнати неправомірною відмову відповідача у додатковому списанні  та реструктуризації податкового боргу на умовах, передбачених Законом України  “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу”, зобов’язати  відповідача  провести списання заборгованості позивача на умовах  Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” по штрафам та пені у розмірі 398741586грн., провести  розстрочку заборгованості позивача на умовах, передбачених Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” по основному податковому боргу у розмірі 53372154,77грн. В інший частині вимоги залишилися незмінними.

Позивач додатковою  заявою (вхід. №02-41/14763 від 10 квітня 2007року)  уточнив позовні вимоги , у якій просить прийняти зменшення позовних вимог в частині визнання недійсними податкових повідомлень №66365, №43095, №94039, №65729, №91448, №0355,                           №66363, №43082, №65724, №90346, №74944, №66364, №43085, №94035, №65725, №90350, №74947, №66362, №43087, №94036, №65726, №91447, №90351, №74949, №43075, №91444,                        № 90344,  №74947 з податку на землю на загальну суму 18445,44грн.  в іншій частині вимоги залишаються в редакції позовної заяви.

Додатковою заявою від 25 червня 2007 року позивач уточнив позовні вимоги та просить визнання дій відповідача з направлення поточних податкових платежів позивача в сумі 26303089,97грн. на погашення  податкового боргу іншого податкового періоду неправомірними, визнання дій відповідача з розподілу  сплачених позивачем поточних податкових платежів на сплату податкового боргу та пені неправомірними, а повідомлення про розподіл сплаченої суми ПДВ №92409,№96244      №96245, №97564, №97663, №98929, №19854,      №01209, №46414, №34995, №64262, №95830, №31009, №40715, №06941, №52888, №79293, №88961, №16132, №41375, №54404, №00054, №70431, №03113,34992,№5841, №95828

№31010,№40714,№06940,№44031,№47071,№22282,№18464,№44238,№59356, №09195, №85756,№03963,  №38435, №67115, №12112, №36416, №46849, №23530, №73678, №47070, №10237, №20742, №47323, №72156, №33019, №96325,№23972, №43178, №58422, №22745, №40713, №46848, №34872, №70515, №85505, №15479, №5670, №51439, №90889, №68155, повідомлення  про розподіл  сплаченої суми податку на прибуток №92400, №72152,  повідомлення про розподіл сплаченої суми податку за геологорозвідувальні роботи №04085 №04086 №58415 №73091 №46845 №30208 №32314 №33017  недійсними повністю, повідомлення №30210 з ПДВ та №44029 зі збору за геологорозвідувальні роботи недійсними частково, у сумі 3572,23грн. з ПДВ та 808,31грн., зобов’язання відповідача  провести  списання заборгованості позивача на умовах, визначених  Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” згідно з п.п.9.1.2 “в” п.9.1. ст.9, а саме пені з ПДВ в сумі 53970,12грн. та штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 1810768,69грн., пені з податку на прибуток на загальну суму 172721,62грн., штрафних санкцій з податку на прибуток 49083,04грн., провести  реструктуризацію заборгованості позивача на умовах, встановлених Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” , у відповідності з п.п. 10.2.1 п.10.2 ст.10 з ПДВ 28895450,10грн., з податку на прибуток 4078767,87грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що відповідачем неправомірно віднесені поточні податкові платежі на суму 26861099,27грн. на погашення заборгованості по податковим зобов’язанням, з розподілом цієї суми на погашення податкового боргу в сумі 26558851,66грн. та пені в сумі 302247,61грн.

Позивач зазначає, що  діючим законодавством не передбачено примусове віднесення податковими органами поточних платежів платників податків на погашення податкового боргу. Крім того, передбачене у абз.2 п.п.16.3.3 ст.16 Закону України “Про зобов’язання платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” право податкових органів на розподіл платежів на погашення податкового боргу та пені розповсюджується лише на ті суми, сплачені платником податків як погашення податкового боргу .

Відповідач у письмових запереченнях від 13 лютого 2007року (вхід. №02-41/6846) проти позову заперечує та зазначає, що станом на 01.02.2007р. заборгованість перед бюджетом позивача складає 107886532,95грн., тому стосовно нього діють обмеження, встановлені п.8.6. ст.8 Закону України “Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” , щодо вільного розпорядження активами, які перебувають у податковій заставі.

Крім того відповідач у запереченнях зазначає, що п.п.3.1.1 п.3.1 ст.3 Закону України “Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” при наявності у платника податків податкового боргу не передбачає можливості  спрямування грошових коштів в рахунок погашення податкових зобов’язань, які мають більш пізніші  строки виникнення.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10 квітня 2007року  провадження в адміністративній справі №34/37а було зупинено у зв’язку з призначенням по справі судово-економічної експертизи , проведення якої доручено судовому експерту Кузнєцовій  Г.О.

25  червня 2007року до господарського суду донецької області надійшов висновок судово-економічної експртизи №15/25 та матеріали справи №34/37а.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу відповідно до пункту 2-1 розділу 7 “Прикінцеві та перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України.

У судовому засіданні  досліджені надані сторонами письмові докази, що знаходяться в матеріалах справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін  та дослідивши письмові докази, суд встановив:

Позивач є юридичною особою, , знаходиться на податковому обліку у відповідача.

Позивачем платіжними дорученнями № 25 від 22.06.2005р., №24 від 22.06.2005р., №27 від 22.06.2005р., №26 від 22.06.2005р., №28 від 22.06.2005р., №84 від 30.06.2005р., №85 від 30.06.2005р., №86 від 30.06.2005р., № 83 від 30.06.2005р., № №183 від 05.07.2005р., № 198 від 06.07.2005р., №258 від 12.07.2005р., №259 від 12.07.2005р., №249 від 15.07.2005р., №311 від 22.07.2005р., №312 від 22.07.2005р., №377 від 27.07.2005р., №272 від 28.07.2005р., №411 від 29.07.2005р., №408 від 29.07.2005р., №409 від 29.07.2005р., №409/1 від 29.07.2005р., №410 від 29.07.2005р., №404 від 29.07.2005р., №398 від 29.07.2005р., №394 від 29.07.2005р., №393 від 29.07.2005р., №395 від 29.07.2005р., №396 від 29.07.2005р., №495 від 05.08.2005р., №730 від 10.08.2005р., №532 від 10.08.2005р., №528 від 10.08.2005р., №578 від 12.08.2005р., №589 від 16.08.2005р., №726 від 26.08.2005р., №760 від 29.08.2005р., №761 від 29.08.2005р., №763 від 29.08.2005р., №330 від 29.08.2005р., 743 від 29.08.2005р., 746 від 29.08.2005р., №747 від 29.08.2005р., №754 від 29.08.2005р., №745 від 29.08.2005р., №764 від 30.08.2005р., №333 від 30.08.2005р., №164 від 31.08.2005р., №853 від 07.09.2005р., 836 від 07.09.2005р., №349 від 15.09.2005р., №1008 від 21.09.2005р., №1037 від 23.09.2005р., №1046 від 23.09.2005р., №365 від 26.09.2005р., №1081 від 27.09.2005р., №368 від 27.09.2005р., №367 від 27.09.2005р., №426 від 30.09.2005р., №250 від 30.09.2005р., №251 від 30.09.2005р., №245 від 30.09.2005р., №239 від 30.09.2005р., №247 від 30.09.2005р., №241 від 30.09.2005р., №585 від 20.10.2005р., №575 від 20.10.2005р., №604 від 25.10.2005р., №706 від 28.10.2005р, №716 від 31.10.2005р., №735 від 01.11.2005р., №734 від 01.11.2005р., №817 від 09.11.2005р., №830 від 10.11.2005р., №888 від 14.11.2005р., № 1110 від 01.12.2005р., №1111 від 01.12.2005р., №1094 від 01.12.2005р., №1091 від 01.12.2005р., №1096 від 01.12.2005р., №1102 від 01.12.2005р., №1095 від 01.12.2005р., №1099 від 01.12.2005р., №1093 від 01.12.2005р., №1318 від 08.12.2005р., №1365 від 08.12.2005р., № 1524 від 16.12.2005р., №1746 від 03.01.2006р., №1504 від 04.01.2006р., № 1489 від 04.01.2006р., №1490 від 04.01.2006р., №1492 від 04.01.2006р., №1500 від 04.01.2006р., №1 від 04.01.2006р., №77 від 11.01.2006р., №115 від 12.01.2006р., №165 від 17.01.2006р, №310 від 20.01.2006р., №566 від 27.01.2006р., № 567 від 27.01.2006р., №569 від 27.01.2006р., №553 від 27.01.2006р., №552 від 27.01.2006р., №550 від 27.01.2006р., №551 від 27.01.2006р., №554 від 27.01.2006р., №549 від 27.01.2006р., №560 від 27.01.2006р., №558 від 27.01.2006р., №761 від 31.01.2006р., №784 від 01.02.2006р., №855 від 06.02.2006р., №911 від 09.02.2006р., №54 від 13.02.2006р., №971 від 16.02.2006р., №997 від 17.02.2006р., №1038 від 21.02.2006р., №1211 від 28.02.2006р., №1212 від 28.02.2006р., №1217 від 28.02.2006р., №1218 від 28.02.2006р., №1216 від 28.02.2006р., №1223 від 28.02.2006р, №1235 від 28.02.2006р., №1214 від 28.02.2006р., №1215 від 28.02.2006р., №1523 від 03.03.2006р., №1603 від 09.03.2006р., №1755 від 17.03.2006р., № 2049 від 30.03.2006р., №1877 від 30.03.2006р., №1950 від 30.03.2006р., №1951 від 30.03.2006р., №2047 від 30.03.2006р., №2296 від 07.04.2006р., №2344 від 10.04.2006р., №2538 від 20.04.2006р., №2708 від 28.ж04.2006р. здійснено оплату податку на землю,  податку на прибуток, податку на додану вартість,  оплата за недра, геологорозвідувальні роботи, збір за забруднення навколишнього середовища всього на загальнук суму 26861099,27грн. Селидівською ОДПІ віднесено поточні платежі на погашення заборгованості  по податковим  зобов’язанням , з розподілом суми на погашення податкового боргу у сумі 26558851,66грн. та пені у сумі 302247,61грн.

Господарський суд дійшов висновку що вимоги позивача підлягають задоволенню повністю з огляду на наступне.

Згідно п.1.2 ст. 1 Закону України „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” № 2181-III від 21.12.2000р. податкове зобов’язання - зобов’язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до п.1.3 ст.1 Закону України № 2181-III від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”  податковий борг (недоїмка) - податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Пункт 5.1 ст.5 Закону України № 2181-III від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачає, що податкове зобов’язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації та не може бути оскаржене платником податків в адміністративному або судовому порядку.

Відповідно п.1, п.3 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» № 1251-XII від 25.06.1991р. платники податків і зборів зобов’язані сплачувати належні суми податків і зборів (обов'язкових платежів) у встановлені законами терміни, . обов'язок юридичної особи щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) припиняється із сплатою податку, збору (обов'язкового платежу) або його скасуванням або списанням податкової заборгованості відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Строки сплати узгодженого податкового зобов’язання визначені п.п.5.3.1 п.5.3 ст.5 Закону України № 2181-III від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” і складають десять календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 цього Закону для подання податкової декларації.

Підпункт 4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України № 2181-III від 21.12.2000р. „Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” передбачає, що податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця, та що дорівнює календарному кварталу, протягом 40 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) кварталу.

Відповідно до абз.2 п.п.16.3.3 ст.16 Закону України “Про порядок погашення платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” якщо платник податків не сплачує пеню разом зі сплатою податкового боргу (його частини) або не визначає її окремо у платіжному документі (чи визначає з порушенням зазначеної пропорції), то податковий орган самостійно здійснює розподіл такої сплаченої суми на суму, що спрямовується на погашення такого податкового боргу (його частини), та суму, що спрямовується на погашення пені, нарахованої на суму такого погашеного податкового боргу (його частини), та надсилає такому платнику податків повідомлення, в якому міститься зазначена інформація.

Матеріалами справи підтверджується та висновком експертизи встановлено, що суми податкового боргу згідно даних бухгалтерського та податкового обліку підприємства частково не відповідають даним податкового обліку визначеного Селидівською ОДПІ в облікових картках особових рахунків платника податків за кожний податковий період, коли був здійснений розподіл платежів у рахунок погашення пені з 01.01.2005року по 01.05.2006року.

Розбіжності даних дослідження з даними повідомлень по сумі пені у результаті  розподілу сплаченої суми податкового боргу:

- з ПДВ з даними повідомлень на суму 264881,97грн. (265447,83-565,86) у бік зменшення, та з даними облікової картки ДПІ на суму 265021,03грн. (265586,89 – 565,86) у бік зменшення;

-з податку на прибуток з даними повідомлень на суму 11012,96грн. у бік зменшення, та з даними облікової картки ДПІ на суму 11012,74грн. у бік зменшення;

- зі збору на геологорозвідувальні роботи з даними повідомлень  та з даними облікової картки ДПІ на суму 4389,68грн. (4904,99 – 515,31) у бік зменшення, склалися в результаті  розбіжностей при формуванні черговості погашення податкового боргу. Дослідження суми пені у результаті розподілу сплаченої суми податкового боргу ДП „Селидіввугілля” у розрізі кожного повідомлення  у додатку № 9.

Сума податкового боргу, в т.ч. основний платіж, штрафні санкції та пеня з  податку на додану вартість, податку на прибуток, зі збору на геологорозвідувальні роботи  у позивача станом на 01.01.2005року становить податок на додану вартість всього 32911948,22грн., у тому числі  основний платіж 30716279,55грн., фінансові санкції 1810768,89грн., пеня 384899,78грн., податок на прибуток  у розмірі 4868974,23грн., у тому числі  основний платіж 4655132,80грн., фінансові санкції 49083,04грн., пеня 164758,39грн., відрахування за геологорозвідувальні роботи  у розмірі 89575,88грн., у тому числі 89505,44грн.основний платіж та 70,44грн. пеня.

У висновку експертизи також  встановлено, що сума штрафних санкцій та пені у позивача станом на 01.01.2005року склалася відповідно:

-з податку на додану вартість - штрафні санкції у сумі 1810768,89грн., пеня у сумі 384899,78грн.;

-з податку на прибуток - штрафні санкції у сумі 49083,04грн., пеня у сумі 164758,39грн.;

-зі збору на геологорозвідувальні роботи - штрафні санкції у сумі 0,00грн., пеня у сумі 70,44грн.

Таким чином вимоги позивача про визнання повідомлення про розподіл сплаченої суми ПДВ №92409, №96244 ,   №96245, №97564, №97663, №98929, №19854,      №01209, №46414, №34995, №64262, №95830, №31009, №40715, №06941, №52888, №79293, №88961, №16132, №41375, №54404, №00054, №70431, №03113, №34992, №5841, №95828, №31010, №40714, №06940, №44031, №47071, №22282, №18464, №44238, №59356, №09195,   №85756,  №03963,  №38435, №67115, №12112, №36416, №46849, №23530, №73678, №47070, №10237, №20742, №47323, №72156, №33019, №96325, №23972, №43178, №58422, №22745, №40713, №46848, №34872, №70515, №85505, №15479, №5670, №51439,   №90889,    №68155, повідомлення  про розподіл  сплаченої суми податку на прибуток №92400, №72152,  повідомлення про розподіл сплаченої суми податку за геологорозвідувальні роботи №04085 №04086 №58415 №73091 №46845 №30208 №32314 №33017  недійсними повністю, повідомлення №30210 з ПДВ та №44029 зі збору за геологорозвідувальні роботи недійсними частково, у сумі 3572,23грн. з ПДВ та 808,31грн. (з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 25 червня 2007року) підлягають задоволенню повністю.

Відповідно до норм пп. 10.2.3 ст. 10 Закону  України 23 червня 2005 року N 2711-IV „Про заходи, спрямовані на забезпечення  сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу” (надалі Закон №2711) підприємствам ПЕК, які внесені до реєстру підприємств ПЕК, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості, дозволяється на умовах, визначених цією статтею, провести реструктуризацію податкових зобов'язань, які виникають при погашенні ними на умовах, визначених Законом N 2711, заборгованості, щодо якої до набрання чинності Законом N 2711 застосований порядок врегулювання, визначений ст. 12 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Органи державної податкової служби  за зверненням учасників розрахунків - платників податків укладають договори про реструктуризацію основного податкового боргу, в тому числі боргу, який виник у зв'язку із застосуванням механізмів погашення заборгованості (без пені та штрафних санкцій), на умовах, визначених Законом N 2711 (п. 10.3 ст. 10 Закону N 2711).

Податковий орган формує довідки про податкову заборгованість по підприємствах паливно-енергетичного комплексу відповідно до вимог Закону України від 23.06.2005 р. N2711-IV "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" та постанов Кабінету Міністрів України від 22.02.2006 р. N 191 "Про затвердження Порядку підтвердження заборгованості, що виникла внаслідок неповних розрахунків за енергоносії" та N 192 "Про затвердження Порядку проведення взаєморозрахунків з погашення заборгованості підприємств паливно-енергетичного комплексу та інших учасників розрахунків".

З метою підтвердження податкового боргу податковий орган протягом 5 робочих днів після звернення платника податків - учасника розрахунків надає довідку про суму податкового боргу, який виник станом на 01.01.2005 р. і не погашений на день формування.

Згідно із Законом № 2711-IV підприємства паливно-енергетичного комплексу, які внесені до Реєстру та мають у складі заборгованості основний податковий борг (без пені та штрафних санкцій), що залишився непогашеним після застосування механізму взаєморозрахунків, передбаченого цим Законом, мають право на реструктуризацію основного податкового боргу шляхом розстрочення терміном на десять років з дати укладання відповідних договорів про реструктуризацію (розстрочення) заборгованості – основного податкового боргу (без пені та штрафних санкцій), з відстроченням погашення на перші два роки дії таких договорів та сплатою протягом наступних років щомісяця рівними частками.

Крім того, підприємствам паливно-енергетичного комплексу, внесеним до Реєстру, надано можливість на умовах, визначених цією статтею, провести реструктуризацію податкових зобов'язань, які виникають при погашенні ними на умовах, визначених цим Законом, заборгованості, щодо якої до набрання чинності цим Законом застосовано порядок врегулювання, визначений ст. 12 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 р. № 334/94-ВР (у редакції Закону України від 22.05.97 р. № 283/97-ВР, зі змінами та доповненнями).

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 3 Закону України “Про державну податкову службу в Україні” органи державної податкової служби України у своїй діяльності керуються Конституцією України, законами України, іншими нормативно-правовими актами органів державної влади.

У Законі №2711 не зазначено про необхідність розробки будь - якого механізму його виконання.  п.10.3 ст.10 Закону №2711 передбачає, що органи  державної  податкової  служби   за   зверненням учасників  розрахунків - платників податків укладають договори про реструктуризацію основного податкового боргу,  в тому числі боргу, який   виник  у  зв'язку  із  застосуванням  механізмів  погашення заборгованості  (без  пені  та  штрафних  санкцій),   на   умовах, визначених цим Законом.

Крім того у відповідності до п.п.9.1.2 “в” п.9.1 ст.9  Закону України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” на умовах, визначених цим Законом, дозволяється списання заборгованості сум пені, штрафних та фінансових санкцій, нарахованих, але не сплачених, відповідно до законодавства України на суми податкових зобов'язань, що входять до складу податкового боргу, зафіксованого на розрахункову дату.

Висновком експерта встановлено та матеріалами справи підтверджується,  що списанню та розстрочці на умовах, передбачених Законом України №2711-IV від 23.06.2005року „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” підлягає податковий борг, який виник станом на 01.01.2005р. та не погашено на дату формування довідки 03.05.2006р., а саме:

-з податку на додану вартість: розстрочці (основний платіж)- 28895450,10грн., списанню підлягають штрафні санкції у сумі 1810768,69грн. (з урахуванням списаних згідно рішення № 6 від 22.05.2006року – 1012466,12грн.), та пеня 38465,42грн. (з урахуванням списаних згідно рішення № 6 від 22.05.2006року до зменшення 34134,86грн.), та несплачена сума пені нарахована у 2006р. на борг, що виник станом на 01.01.2005р. – 15504,70грн. (з урахуванням списаних згідно рішення № 6 від 22.05.2006року до зменшення 686248,19грн.)

-з податку на прибуток: розстрочці (основний платіж)- 4078767,86грн., списанню підлягають штрафні санкції у сумі 49083,04грн. (з урахуванням списаних згідно рішення № 6 від 22.05.2006року – 48012,77грн.), та пеня 164433,64грн.   (з урахуванням списаних згідно рішення № 6 від 22.05.2006року до зменшення 118843,79грн.), та несплачена сума пені нарахована у 2006р. на борг, що виник станом на 01.01.2005р. – 8287,98грн. (з урахуванням рішення № 6 від 22.05.2006 року до збільшення 8287,98грн.)

- податковий борг зі збору на геологорозвідувальні роботи, який виник станом на 01.01.2005р.  на дату формування довідки 03.05.2006р. погашено. Розбіжності по списанню та розстрочці на умовах, передбачених Законом України №2711-IV від 23.06.2005року збору на геологорозвідувальні роботи експертом не встановлено.

Розбіжності по списанню та розстрочці на умовах, передбачених Законом України №2711-IV від 23.06.2005року з податку на додану вартість, та податку на прибуток склалися в результаті  розбіжностей при формуванні черговості погашення податкового боргу.

Відтак вимоги позивача у частині зобов’язання відповідача  провести  списання заборгованості позивача на умовах, визначених  Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” згідно з п.п.9.1.2 “в” п.9.1. ст.9, а саме пені з ПДВ в сумі 53970,12грн. та штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 1810768,69грн., пені з податку на прибуток на загальну суму 172721,62грн., штрафних санкцій з податку на прибуток 49083,04грн., провести  реструктуризацію заборгованості позивача на умовах, встановлених Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” , у відповідності з п.п. 10.2.1 п.10.2 ст.10 з ПДВ 28895450,10грн., з податку на прибуток 4078767,87грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п.3 ст.72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини,    які    визнаються   сторонами,   можуть   не доказуватися перед судом,  якщо проти цього не заперечують сторони і  в  суду  не  виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Згідно до п.2 ст.11 КАСУ суд   розглядає  адміністративні  справи  не  інакше  як за позовною заявою,  поданою відповідно до цього Кодексу,  і не  може виходити  за межі позовних вимог.  Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі,  якщо це необхідно для повного захисту  прав, свобод  та  інтересів сторін чи третіх осіб,  про захист яких вони просять.

Відповідно до п.4 ст.70 обставини,   які  за  законом  повинні  бути підтверджені певними засобами доказування,  не можуть підтверджуватися  ніякими іншими  засобами  доказування,  крім  випадків,  коли  щодо  таких обставин не виникає спору.

Стаття 86 КАСУ передбачає, що суд  оцінює  докази,  які є у справі,  за своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на їх  безпосередньому,  всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили.

Відповідно до п.1 ст.2 цього Кодексу завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пункти 1 та 9 абзацу 3 статі 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачають, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:  на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;  з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення.

У пункті 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповдач належними доказами не довів правомірність прийняття спірних повідомлень та своєї бездіяльності по  списанню та розстроченню податкового боргу. Віджтак вимоги позивача обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.94 КАСУ якщо адміністративний  позов задоволено частково,  судові витрати,  здійснені позивачем,  присуджуються йому  відповідно  до задоволених  вимог,  а  відповідачу  -  відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено. Відтак позивачу присуджуються  судові витрати у розмірі 47%, що складає 1 грн.60коп. Питання щодо компенсанції витрат на проведення експертизи буде розглянуте судом за заявою сторін при наданні доказів фактичної оплати.

Постанова прийнята у нарадчій кімнаті, проголошена у судовому засіданні 27.06.2007року після закінчення розгляду справи, в присутності представників сторін.

Керуючись Конституцією України, Законом України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами”, Законом України “Про державну податкову службу в Україні”, Законом України „Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” від 23.05.2005року №2711, ст..1, 2, 9, 11, 12, 17, 18, 71, 89, 94, 104, 105, 106, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити повністю .

Визнати недійсними повідомлення Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції   про розподіл сплаченої суми ПДВ №92409, №96244,   №96245, №97564, №97663, №98929,      №19854,№01209, №46414, №34995, №64262, №95830, №31009, №40715, №06941, №52888, №79293, №88961, №16132, №41375, №54404, №00054, №70431, №03113, №34992, №5841,  №95828 №31010, №40714, №06940, №44031, №47071, №22282, №18464, №44238, №59356, №09195, №85756, №03963,  №38435, №67115, №12112, №36416, №46849, №23530, №73678, №47070, №10237, №20742,  №47323, №72156, №33019, №96325, №23972, №43178, №58422, №22745, №40713,  №46848, №34872, №70515, №85505, №15479, №5670, №51439, №90889, №68155; повідомлення Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції про розподіл  сплаченої суми податку на прибуток №92400, №72152,  повідомлення Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції про розподіл сплаченої суми податку за геологорозвідувальні роботи №04085 №04086 №58415 №73091, №46845 №30208 №32314 №33017; повідомлення Селидівської об’єднаної державної податкової інспекції №30210 з ПДВ та №44029 зі збору за геологорозвідувальні роботи недійсними частково, у сумі 3572,23грн. з ПДВ та 808,31грн.

Визнати дії Селидівської ОДПІ з направлення поточних податкових платежів позивача в сумі 26303089,97грн. на погашення податкового боргу іншого податкового періоду неправомірними.

Визнати дії Селидівської ОДПІ по розподілу сплачених позивачем  поточних податкових платежів на сплату податкового боргу та пені  неправомірними.

Зобов”язати Селидівську ОДПІ провести списання заборгованості позивача на умовах, визначених  Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” згідно з п.п.9.1.2 “в” п.9.1. ст.9, а саме пені з ПДВ в сумі 53970,12грн. та штрафних санкцій з ПДВ у розмірі 1810768,69грн., пені з податку на прибуток на загальну суму 172721,62грн., штрафних санкцій з податку на прибуток 49083,04грн.

Зобов’язати Селидівську ОДПІ провести  реструктуризацію заборгованості позивача на умовах, встановлених Законом України “Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу” , у відповідності з п.п. 10.2.1 п.10.2 ст.10 з ПДВ 28895450,10грн., з податку на прибуток 4078767,87грн.

Присудити із Державного бюджету України на користь Державного підприємства “Селидіввугілля” (85400, м. Селидове, вул.. К. Маркса,41, п/р 0817 у філії відділення Промінвестбанку України в м. Селидове,  МФО 334312, ) судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) у розмірі 3грн.40коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку частини 5 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя