ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.08.07

Справа №2/363-07.

за
позовом: Суб'єкта підприємницької діяльності -Фізичної особи підприємця
ОСОБА_1, м.Суми

до
відповідачів:

1)
Виконавчий комітет Путивльської міської ради

2)
Відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова компанія
“Оранта” в особі Сумської обласної дирекції, м.Суми

про
стягнення 100955 грн. 32 коп.

СУДДЯ   СОП'ЯНЕНКО О.Ю.

При
секретарі судового засідання Маслові В.В.

Представники:

позивача
-ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідачів
- 1) Дяченко Л.А.

2) Скринька Л.О.

Суть спору: позивач просить суд стягнути
з Виконавчого комітету Путивльської міської ради та Відкритого акціонерного
товариства Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» в особі Сумської
обласної дирекції в солідарному порядку збитки пов'язані з пошкодженням
належного відповідачу автомобіля MAZDA; збитки за витрати на проведення  експертної оцінки ринкової вартості
автотранспортного засобу і розміру матеріальних збитків; збитки за витрати
пов'язані з оплатою евакуатора; збитки за витрати, пов'язані з оплатою послуг з
відправки телеграми; упущену вигоду; місячний мінімальний необхідний платіж
банківській установі, разом - 95955 грн. 32 коп.; завдану моральну шкоду в сумі
5000 грн. та судові витрати пов'язані з розглядом справи в суді.

Виконавчий комітет Путивльської міської
ради - відповідач по справі, подав відзив на позовну заяву №  410 від 27.07.2007р. в якому зазначив, що до
Ковпаківського районного суду м. Суми водієм міської ради Прасоловим М.В., в
частині порушення ПДР, було оскаржено постанову старшого інспектора ВО ДТП ДАІ
при УМВС України в Сумській області від 20.06.2007. про відмову в порушенні
кримінальної справи, в зв'язку з чим подальший розгляд справи вважає за
неможливе до вирішення справи по суті у Ковпаківському районному суді. Заявлену
позовну вимогу щодо стягнення моральної шкоди Путивльська міська рада в
поданому відзиві не визнає вважаючи її безпідставною.

В судовому засіданні  Виконавчим комітетом Путивльської міської
ради було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі до
розгляду пов'язаної адміністративної справи Путивльським районним судом.

Відкрите акціонерне товариство
Національна акціонерна страхова компанія “Оранта” в особі Сумської обласної
дирекції подала відзив на позовну заяву № 06-07/1476 від 01.08.2007 р.,  в якому зазначає, що позов не підлягає
розгляду господарським судом вважаючи, що правовідносини, які є предметом
розгляду у даній справі пов'язані з заподіянням шкоди, де позивач виступає як
фізична особа, а не як суб'єкт підприємницької діяльності, тому даний спір
підлягає розгляду в суді загальної юрисдикції на підставі ст. 15 ЦПК України.
Також у відзиві зазначено, що ні страхувальник, ні потерпіла особа не надали
страховику передбачених ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних транспортних засобів» документів, що
унеможливлює, з об'єктивних причин, прийняття рішення страховиком. Вимоги
позивача про відшкодування шкоди в солідарному порядку, в тому числі моральної,
відповідачем вважаються безпідставними, оскільки, НАСК «Оранта» не завдала
шкоди позивачу і не має ніякого відношення до скоєння ДТП, що сталося 12 червня
2007 року. На підставі пояснень викладених у відзиві № 06-07/1476 від
01.08.2007р. відкрите акціонерне товариство Національна акціонерна страхова
компанія “Оранта” в особі Сумської обласної дирекції провадження у справі
просить припинити.

В зв'язку з не наданням позивачем
документів по справі НАСК «Оранта» просить суд зобов'язати позивача надати
документи, додані до позовної заяви.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши
наявні в ній докази, господарський суд, встановив:

Клопотання НАСК «Оранта» про витребування
документів підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. ст. 32. 34, 38 ГПК
України господарський суд витребовує від підприємств та організацій документи і
матеріали, необхідні для вирішення спору.

Клопотання
Виконавчого комітету Путивльської міської ради про зупинення провадження у
справі, до розгляду пов'язаної адміністративної справи Путивльським районним
судом -  залишити без розгляду, оскільки
не надано жодних доказів що підтверджують наявність розгляду такого спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України
господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК
України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено  даному засіданні.

Суд вважає за необхідне відкласти
розгляд справи, зобов'язавши сторін подати додаткові документи по справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.
ст. 77, 86 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

1.
Розгляд справи відкласти на 30.08.07р. на 10 год. 30 хв. (Засідання суду
відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою:
Проспект Шевченка, 18/1, 3 -й поверх, каб. № 312.)

2.
Зобов'язати позивача не пізніше трьох днів до судового засідання:

надіслати
НАСК «Оранта» документи, додані до позовної заяви.

4. Представникам сторін в судове засідання
при собі мати доручення, оформлене належним чином та документ, що посвідчує
особу.

5.
Попередити представників сторін, що у разі неявки їх в судове засідання справу
може бути вирішено за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК
України.

СУДДЯ
О.Ю.СОП'ЯНЕНКО