ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

12.06.07 р.                                                                               Справа № 25/187пд

Суддя господарського суду Донецької області І.А.Бойко

при секретарі судового засідання                                       О.М. Якименко

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом комунального підприємства „Донецькоблводоканал” м. Донецьк

до відповідача   комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ Донецької області

про  спонукання до укладення  договору

За участю представників  сторін:

від позивача: Кім Я.М. – начальник юридичного відділу   (довіреність № 33  від 16.05.2007);

від відповідача:  Гунчиков О.О. – юрисконсульт (довіреність № 318 від 11.06.2007)

Позивач - комунальне  підприємство “Донецькоблводоканал” м. Донецьк, звернувся до господарського суду з позовом до  комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ Донецької області про  спонукання КП „Красноармійський центр єдиного замовника” укласти з КП „Донецькоблводоканал” договір (в редакції позивача) з надання послуг з питного водопостачання та водовідведення № 11 від  16.01.2007.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на  договір № 11 на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення мешканцям багатоквартирних житлових будинків від 16.01.2007, лист № 26 від 01.02.2007.

11.06.2007 позивач через канцелярію господарського суду подав клопотання, в якому просить долучити до матеріалів справи копію свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копію довідки з ЄДРПОУ № 101-6677, копію Статуту.

Перелічені документи судом залучені до матеріалів справи.

Представник відповідача в засіданні суду надав заперечення на позовну заяву (вих. № 101 від 30.05.2007), в яких  зазначив, що згідно рішення виконкому Красноармійської міської ради  № 691  від 21.12.2005 „Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді” КП Донецькоблводоканал” є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а Центр єдиного замовника – балансоутримувачем житлових будинків. Отже, відповідно до п. 2 ст. 29 Закону України „Про житлово-комунальні послуги” між балансоутримувачем – ЦЕЗ та виконавцем послуг – КП „Донецькоблводокнал” повинен бути укладений договір на надання житлово-комунальних послуг.  В силу Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, Красноармійське ВУВКГ КП „Донецькоблводоканал” зобов’язано як виконавець послуг укласти договори з кожним  споживачем послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, а не перекладати цей обов’язок на балансоутримувача. З огляду на викладене, відповідач  позовні вимоги вважає необґрунтованими та такими, що не підлягають  задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом  ВСТАНОВЛЕНО.

Як зазначено в позовній заяві, на виконання Закону України „Про житлово-комунальні послуги”, Закону України „Про питну воду та питне водопостачання”, Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення у містах та селищах України, затверджених наказом Державного комітету України по житлово-комунальному господарству № 65 від  01.07.1994, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 22.07.1994 за № 165/374, Красноармійське  виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства КП „Донецькоблводоканал” направило 25.01.2007 на адресу КП „Красноармійський  центр єдиного замовника” проект договору на надання послуг з питного водопостачання та водовідведення на 2007 рік № 11 від 16.01.2007.

Після одержання проекту договору № 11 від 16.01.2007 відповідач листом (вих. № 26 від 01.02.2007)  повідомив Красноармійське ВУВКГ про те, що КП „Красноармійський центр єдиного замовника”  є балансоутримувачем житлового фонду, що знаходиться в комунальній власності громади м. Красноармійська. Виконавцями послуг по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, у т.ч. по внутрібудинковому обслуговуванню водопровідних і каналізаційних мереж конкурсною комісією міської ради визначені: ПП „Північне”, ПП „Центральне сервіс”, ПП „Красноармійський – Реал-сервіс”, ПП „Красноармійське Південне”, ПП „Сонячний-Шахтарський”, ПП „Лазурне”. Між Балансоутримувачем – ЦЕЗ, вказаними виконавцями послуг та Красноармійською міською радою був укладений  трьохсторонній договір на виконання комунального замовлення, у т.ч.  і на обслуговування  внутрібудинкових мереж. Відповідальність за технічний стан внутрібудинкових мереж, їх ремонт покладений на Виконавців послуг – приватні підприємства. Проект договору, направлений ЦЕЗ для підписання, не враховує прав та обов’язків Балансоутримувача (ЦЕЗ) та Виконавців (приватних підприємств). В даному проекті ЦЕЗ зазначено в якості Виконавця послуг, що не характерно для Балансоутримувача. З огляду на це, КП „Красноармійський ЦЕЗ” пропонувало ВУВКГ розробити договір з урахуванням реальних прав та обов’язків Виробника послуг, Балансоутримувача  та Виконавця згідно ЗУ „Про житлово-комунальні послуги”.

Красноармійське  виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства на пропозицію КП „Красноармійський  центр єдиного замовника” щодо розробки проекту договору з урахуванням прав та обов’язків Виробника послуг, Балансоутримувача  та Виконавця не відреагувало та вийшло до суду в травні місяці (22.05.2007) з позовом  про спонукання КП „Красноармійський центр єдиного замовника” укласти з КП „Донецькоблводоканал” договір (в редакції позивача) з надання послуг з питного водопостачання та водовідведення.

В запереченнях на позовну заяву відповідач зазначив, що згідно рішення виконкому Красноармійської міської ради  № 691  від 21.12.2005 „Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді” КП Донецькоблводоканал” є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення, а Центр єдиного замовника – балансоутримувачем житлових будинків.

Стаття 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає,  кожна сторона повинна  довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

КП „Донецькоблводоканал”, звернувшись до суду з позовом, не розглянув пропозиції відповідача щодо укладення договору з урахуванням рішення виконкому Красноармійської міської ради  № 691  від 21.12.2005 „Про визначення виконавця житлово-комунальних послуг у житловому фонді”, не надав пояснень щодо розмежування прав та обов’язків Балансоутримувача житлових будинків та Виконавця послуг; не навів та не представив обґрунтованих пояснень та документально підтверджених доказів відносно того, що КП „Красноармійський центр єдиного замовника”, яке було визначене рішенням ради, як Балансоутримувач житлових будинків, одночасно повинно виступати в якості Виконавця послуг, в той час, коли Виконавцями послуг  конкурсна комісія міської ради визначила названі вище приватні підприємства.

З огляду на викладене, суд вважає, що позивачем  позовні вимоги не обґрунтовані, а саме: не наведені обставини, з яких чітко вбачається, що відповідач, як Балансоутримувач житлових будинків, повинен виступати в якості Виконавця послуг; документально не підтверджено, що відповідач  визначений в якості саме Виконавця послуг, тоді, як з матеріалів справи вбачається, що Виконавцями послуг  по утриманню будинків, споруд та прибудинкових територій, у т.ч. по внутрібудинковому обслуговуванню водопровідних і каналізаційних мереж конкурсною комісією міської ради визначені ПП „Північне”, ПП „Центральне сервіс”, ПП „Красноармійський – Реал-сервіс”, ПП „Красноармійське Південне”, ПП „Сонячний-Шахтарський”, ПП „Лазурне”.

Дослідивши матеріали господарської справи, суд дійшов висновку про відмову в задоволені позовних вимог.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Згідно ст. 181 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський  суд,

В И Р І Ш И В:

В позовних вимогах  комунального  підприємства “Донецькоблводоканал” м. Донецьк до  комунального підприємства „Красноармійський центр єдиного замовника” м. Красноармійськ Донецької області про  спонукання КП „Красноармійський центр єдиного замовника” укласти з КП „Донецькоблводоканал” договір (в редакції позивача) з надання послуг з питного водопостачання та водовідведення № 11 від 16.01.2007 відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя