СУД
СУД
У Х В А Л А

12.06.07                                                                                 Справа № 14/210пд.

Суддя  Василенко Т.А.,  розглянувши скаргу  ТОВ «Донбаспромпоставка» (зареєстровано у канцелярії суду за № 491 від 18.12.2006.)  на бездіяльність та дії  Державної виконавчої служби в  Артемівському районі м. Луганська у   справі № 14/210 пд за позовом

Відкритого акціонерного товариства „Луганське автотранспортне підприємство 10964”, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, м. Луганськ

про розірвання договору оренди, виселення та зобов’язання вчинити певні дії

за участю представників сторін:

від позивача -   Лісечко О.С., дов. №198 від 30.08.06.;

від відповідача – Снегірьов М.А., дов. № від 04.04.06.;

від ДВС–не прибув;

в с т а н о в и в :

Обставини справи: відповідач звернувся зі скаргою на бездіяльність та дії  Державної виконавчої служби в Артемівському районі та просить суд:

1. Визнати неправомірним бездіяльність Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська щодо не відмови у відкритті виконавчого провадження по виконанню наказу №14/209пд, виданого господарським судом Луганської області 15.11.06.

2. Визнати неправомірними дії Державної виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська   щодо прийняття до виконання наказу №14/209пд, виданого господарським судом Луганської області 15.11.06.

Разом зі скаргою позивачем подана заява –клопотання про:

- витребування у Державній виконавчій службі в Артемівському районі

м. Луганська наказу №14/210пд, виданого господарським судом Луганської області 15.11.06. про виселення ТОВ  “Донбаспромпоставка” з будівлі агрегатного складу площею 216 кв.м. , яке знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62.

Дане клопотання судом відхиляється, оскільки зазначений наказ був повернутий господарському суду у зв’язку  з виконанням, підшитий до матеріалів справи та направлений разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Що також підтвердив і представник відповідача, у судовому засіданні 12.06.2007. (під звукозапис) заявив клопотання спочатку про відкладення розгляду справи, а потім про зупинення провадження у справі у зв’язку з тим, що вказаний наказ не може бути оглянутий оскільки находиться в матеріалах справи, що відправлена до касаційної інстанції.

Під час судового засідання, відповідачем було заявлено усне клопотання про відкладення розгляду скарги, а потім про зупинення провадження у справі  щодо розгляду скарги на підставі ст. 79 ГПК України до повернення справи до господарського суду Луганської області.

Вказане клопотання позивач обґрунтував тим, що наказ суду № 14/210 пд від 15.11.06. про виселення ТОВ «Днбаспромпоставка»з будівлі агрегатного складу площею 216 кв.м, яке знаходиться за адресою –м. Луганськ, вул. Таллінська, 62 не містить всх необхідних для виконавчого документа реквізитів, у зв’язку з чим розглянути дану скаргу без огляду зазначеного наказу не можливо.

Позивач пояснив, що заперечує проти зупинення провадження у справі з підстав вказаних відповідачем, оскільки провадження щодо розгляду даної справи  з зазначених підстав вже було зупинено згідно ухвали господарського суду від 18.12.2006., яка скасована  відповідно до постанови Луганського апеляційного господарського суду від 13.03.2007.

Як свідчать матеріали справи, ухвалою від 18.12.2006. господарський суд Луганської області зупинив провадження щодо розгляду скарги  відповідача на підставі  ст. 79 ГПК України оскільки справа № 14/210 пд знаходилася у Луганському апеляційному господарському суді.

Постановою від 13.03.2007. Луганський апеляційний господарський суд  скасував ухвалу господарського суду від 18.12.2006. та направив матеріали справи № 14/210 пд за скаргою на розгляд місцевого господарського суду та у мотивувальній частині постанови зазначив, що  неможливість розгляду скарги ТОВ «Донбаспромпоставка»у зв’язку із знаходженням справи № 14/210 пд у суді апеляційної інстанції або у Вищому господарському суді України  з боку господарського суду не обґрунтована.

Зазначена постанова апеляційного суду не була оскаржена та набула законної сили.

З огляду на викладене, на цей час, у господарського суду Луганської області не має підстав для зупинення провадження за скаргою відповідача до повернення справи № 14/210 із касаційної інстанції, у зв’язку з чим у задоволенні клопотання відповідача щодо зупинення провадження у справі слід відмовити.

Оцінивши матеріали справи та доводи учасників процесу у їх сукупності суд прийшов до наступного.

Рішенням господарського суду Луганської області від 08.08.06 по даній справі розірвано договір № 05/06-01 від 05.06.01 оренди будівлі агрегатного складу, укладений товариством з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка” і Відкритим акціонерним товариством „Луганське автотранспортне підприємство 10964”. Виселено Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, з будівлі агрегатного складу площею 216 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62. Зобов’язано Товариство з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, негайно після набрання законної сили цим рішенням передати за актом приймання-передавання будівлю агрегатного складу площею 216 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62 Відкритому акціонерному товариству „Луганське автотранспортне підприємство 10964”. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Донбаспромпоставка”, на користь Відкритого акціонерного товариства „Луганське автотранспортне підприємство 10964”, витрати на сплачене держмито 170 грн. і на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Рішення залишено без змін постановою Луганського апеляційного господарського суду від 06.11.06 і постановою Вищого господарського суду України від 13.02.07

Накази надійшли на виконання до Державної виконавчої служби у Артемівському районі м .Луганська 21.11.06.

ДВС в Артемівському районі м. Луганська 22.11.06 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження по виконанню наказу господарського суду про зобов’язання ТОВ “Донбаспромпоставка”, негайно після набрання законної сили рішенням суду передати за актом приймання-передавання будівлю агрегатного складу площею 216 кв.м., яка знаходиться за адресою: м. Луганськ, вул. Таллінська, 62 ВАТ „Луганське автотранспортне підприємство 10964. Дана постанова отримана керівником підприємства-відповідача 22.11.06.

У даній постанові запропоновано відповідачу виконати рішення суду добровільно у семиденний строк та надати підтверджувальний документ.

Згідно ст. 124 Конституції України, ст. 115 Господарського процесуального кодексу України  та ст. 11 Закону України «Про судоустрій в Україні»судові рішення є обов’язковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно п. 1 статті 3 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі листи, що видаються судами, та накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду підлягають виконанню державною виконавчою службою.

У відповідності до вимог п. 1 ст.18 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документу за заявою стягувача або його представника про примусове виконання рішення.

Отже орган виконання судових рішень при винесенні  постанови про відкриття  виконавчого провадження діяв у межах і спосіб передбачені законом тому його дії є обґрунтованими.

У зв’язку з чим у задоволенні скарги відповідача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.  86, 121-2 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. У задоволенні скарги ТОВ «Донбаспромпоставка»на бездіяльність та дії виконавчої служби в Артемівському районі м. Луганська  відмовити.

Суддя                                                                                Т.А.Василенко