ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.07.07р.

Справа № А25/5-07

За позовом  Дніпропетровської обласної Державної насіннєвої інспекції, м. Дніпропетровськ

до  Контрольно-ревізійного управління в Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про визнання вимог та дій незаконними

Суддя  Чередко А.Є.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Сидорук І.А. - дов. №07-61 від 21.02.07р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача та просить визнати вимоги відповідача, викладені в вимогах від 30.05.2006р. № 07-05-15/3234, в частині спрямування коштів спеціального фонду кошторису бюджетної установи розпоряднику вищого рівня в супереч законодавству на загальну суму 1,0 тис. грн. та проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбаченої законодавством доплати за проїзд у міському транспорті із нарахуванням на загальну суму 0,72 тис.грн. в 2004р. незаконними; визнати дії відповідача щодо зупинення операцій з бюджетними коштами позивача до 01.06.2007р. за спрямування коштів спеціального фонду кошторису бюджетної установи розпоряднику вищого рівня в супереч законодавству на загальну суму 1,0 тис. грн. та проведення завищених витрат на оплату праці внаслідок встановлення непередбаченої законодавством доплати за проїзд у міському транспорті із нарахуванням на загальну суму 0,72 тис.грн. в 2004р. незаконними.

Відповідач проти позову заперечує з тих підстав, що за результатами проведення ревізії фінансово-господарської діяльності позивача та перевірки правильності нарахування і виплати заробітної плати працівникам обласного апарату насінінспекції за 4 квартал 2004 року встановлено, що за рахунок коштів спеціального фонду по КЕКВ 1111 "Заробітна плата" працівникам нараховувалася і виплачувалася доплата за проїзд у міському транспорті, яка не передбачена постановою КМ України від 07.02.2001р. № 134 "Про впорядкування умов оплати праці працівників установ, закладів та організацій окремих галузей бюджетної сфери" із змінами та доповненнями. Крім того, вказана доплата не підкріплена розрахунком та не включена до кошторису доходів і виплат на 2004 рік. Внаслідок виявлених порушень відповідачем на адресу позивача направлені вимоги про усунення порушень листом від 30.05.2006р. № 07-05-15/3234.

Позивач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребуваних судом матеріалів.

За наслідками попереднього судового засідання суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.111, ст.121, ст.165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Закінчити підготовче провадження та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 19.07.07р. о 11:30год.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 43 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу: оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів, на підставі яких діє позивач (статут, установчий договір, положення, довідку з ЄДРПОУ тощо); оригінали доданих до позову документів (завірені копії в справу). Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Відповідачу: оригінали оскаржуваної вимоги та розпорядження, акт проведення ревізії позивача. Явка представника в судове засідання обов’язкова.

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

А.Є. Чередко