СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
_________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

"26" березня 2007 р.
Справа №19/8/4657-А

За позовом Прокурора
Волочиського району в інтересах держави в особі Волочиської міської ради м.
Волочиськ

до Приватного
підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ

третя особа на стороні позивача,
яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волочиський
райвідділ земельних ресурсів м. Волочиськ

про повернення земельної ділянки

Суддя  Розізнана
І.В.                    Секретар судового
засідання Комарніцький В.В.

Представники:

позивача:
не з'явився

відповідача:
ОСОБА_1 -приватний підприємець

третьої
особи: не з'явився

прокуратури: не з'явився

Прокурор Волочиського району в
інтересах держави в особі Волочиської міської ради звернувся до суду про
зобов'язання Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ повернути земельну
ділянку площею 2660 кв.м. , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (район нового
ринку) власнику - Волочиській міській раді.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. В попередньому судовому засіданні представник позивача
наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач в судове засідання
з'явився, позовні вимоги не визнає, подав суду акт від 20.03.07р. обстеження
земельної ділянки по АДРЕСА_1 (р-н нового ринку), яку рішенням одинадцятої
сесії НОМЕР_1 від 15.10.2004 року надано відповідачу на умовах оренди терміном
на 5 років з правом викупу для будівництва офісу та гаражів, складений комісією
в складі представників міської ради та райвідділу земельних ресурсів.  За результатами обстеження даної земельної
ділянки було встановлено, що вищевказана земельна ділянка вільна від будь-якої
забудови, на даний час забезпечений проїзд до даної земельної ділянки шириною
5м із сторони ВАТ „Укрнафта" на проїжджій частині шириною 3 м, довжиною 5
м лежать блоки ПП „Міраж". Директор ПП „Міраж" попереджений про те,
що він зобов'язаний до 02.04.2007 року забрати блоки з проїжджої частини на
свою територію.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, письмового пояснення з приводу заявлених позовних вимог
не подав.

Розглядом матеріалів справи
встановлено наступне.

Рішенням одинадцятої сесії НОМЕР_1
від 15.10.2004 року за заявою відповідача затверджено матеріали відводу
земельної ділянки площею 2660 кв.м. для будівництва офісу, магазину та гаража
по АДРЕСА_1 (р-н нового ринку),  вказану
земельну ділянку надано відповідачу на умовах оренди строком на 5 років з
правом викупу, зобов'язано відповідача в місячний термін заключити договір
оренди з міською радою.

В обгрунтування позовних вимог
прокурор в позовній заяві зазначив, що відповідач самовільно, в порушення вимог
ст. 125, ст. 126 Земельного кодексу України, без оформлення права користування
зайняв та використовує земельну ділянку площею 2660 кв.м., яка знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 (район нового ринку), за що на відповідача було накладено
адміністративне стягнення згідно постанови від 07.03.06р. НОМЕР_2.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу
України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам
землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час
незаконного користування ними.
Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан,
включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок
громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.  Повернення самовільно зайнятих земельних
ділянок провадиться за рішенням суду.

В контексті даної статті
самовільним зайняття земельної ділянки є заволодіння земельною ділянкою, що не
відповідає закону і відбувається з порушенням визначеного порядку надання
земельних ділянок, здійснюване без відведення землі в натурі й одержання
документа, що засвідчує право на землю.

Як вбачається з матеріалів справи
(акт обстеження від 20.03.07р.), на момент вирішення спору в суді відповідач не
зайняв земельну ділянку площею 2660 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1
(район нового ринку).

Враховуючи те, що позивачем не
надано суду доказів фактичного зайняття та використання відповідачем спірної
земельної ділянки, у позові Прокурора Волочиського району в інтересах держави в
особі Волочиської міської ради м. Волочиськ до Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Волочиськ про повернення земельної ділянки належить відмовити.

Керуючись ст.ст.6, 14, 71, 86, 94,
104, 118, 158-163, 167, 254-259, п.п.3,6-7 Розділу 7 „Прикінцеві та перехідні
положення” Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У позові Прокурора Волочиського
району в інтересах держави в особі Волочиської міської ради м. Волочиськ до
Приватного підприємця ОСОБА_1 м. Волочиськ третя особа на стороні позивача, яка
не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Волочиський райвідділ земельних
ресурсів м. Волочиськ про повернення земельної ділянки відмовити.

Згідно ст.ст. 185-186 КАСУ сторони
та інші особи, які беруть участь у справі мають право оскаржити в апеляційному
порядку Постанову повністю або частково. Заява про апеляційне оскарження
подається протягом 10 днів з дня проголошення, апеляційна скарга подається
протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Подаються до Житомирського
апеляційного господарського суду через суд першої інстанції.

Згідно ст. 254 КАСУ Постанова, якщо
інше не встановлено КАСУ набирає законної сили після закінчення строку подання
заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було
подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у
строк, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після
закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду
справи.

Суддя
І.В. Розізнана