ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" травня 2007 р.                                                 Справа №  3/182/07

м. Миколаїв

За позовом  Закрите акціонерне товариство “Миколаївіндодяг”, м. Миколаїв,

вул. Новосільська, 3

До Товариство з обмеженою відповідальністю  “Бікотон”, м. Миколаїв, 2  Слобідська, 75, кв.72  (вул. Чкалова,30)

Про стягнення збитків

Суддя Смородінова О.Г.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Корованенко С.А., за дорученням;

Від відповідача: не з’явився;

В судовому засіданні присутні:

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі та витратам на комунальні і інші послуги у розмірі 3915,36грн., пеню в розмірі 217,69грн. Також, просить стягнути збитки, завдані власності позивача в сумі 830,0грн. Свої позовні вимоги ґрунтує на підставі норм цивільного законодавства.

В судовому засіданні 10.05.2007р. позивач надав заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення суми збитків - 830,0грн. Суд прийняв вказану відмову.

Відповідач вдруге відзив по суті позову не надав, повторно в судове засідання представника не направив.

Отже, справа розглядається на підставі ст.. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні, відповідно до ст.. 85 ГПК України, за згодою позивача, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Ознайомившись з матеріалами справи, вислухавши представника позивача, суд –

встановив:

Між ЗАТ «Миколаївіндодяг»та ТОВ „Бікотон" 30 грудня 2004р. було укладено договір оренди №6 нежитлових приміщень (73,94 кв.м), що знаходяться за адресою: м. Миколаїв, вул. Чкалова,30-а.

Відповідно до умов додаткової угоди до договору оренди від 05.05.2005р. місячний розмір орендної плати був встановлений в розмірі 1100,00грн., без врахування ПДВ - 220,00грн., а всього - 1320,00грн.

Згідно пункту 4 договору оренди відповідач зобов'язався сплатити орендну плату, а також послуги по управлінню, експлуатації, капітальному ремонту будинку, витрати по оплаті комунальних та інших послуг (опалення,   водопостачання,   вивіз   сміття,   електроенергія, телефон, охорона та інші). Порядок оплати було встановлено наступним чином: 50% - не пізніше 5-го числа поточного місяця, залишок - на протязі 5-ти банківських дні з моменту отримання рахунку.

Як свідчать матеріали справи, позивач свої обов'язки по договору оренди виконав в повному обсязі, передавши приміщення по акту приймання-передачі 30.12.2004р.

Відповідач, в свою чергу, обов'язки за договором виконав не повністю, а саме не сплатив орендну плату та витрати по оплаті комунальних і інших послуг у розмірі 3915,36 грн.

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За правилами ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов’язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Згідно до п. 17 договору оренди відповідач в разі несвоєчасної оплати орендної плати та інших платежів сплачує пеню у розмірі 2-х облікових ставок НБУ за кожен день прострочення.

Таким чином, позивач обґрунтовано нарахував відповідачеві в розмірі 217,69 грн.

За приписами ст. 173 Господарського кодексу України господарським  визнається зобов'язання,  що  виникає  між суб'єктом  господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав,  передбачених  цим  Кодексом,  в силу  якого  один  суб'єкт  (зобов'язана  сторона,  у  тому  числі боржник)  зобов'язаний  вчинити  певну   дію   господарського   чи управлінсько-господарського  характеру  на користь іншого суб'єкта (виконати  роботу,  передати   майно,   сплатити   гроші,   надати інформацію тощо),  або утриматися від певних дій,  а інший суб'єкт (управнена сторона,  у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч.1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються , якщо інше не передбачено законом або договором.

Відповідно до п.22 договору оренди, а також листа ЗАТ „Миколаївіндодяг" № 590 від 08.11.2006р. строк дії договору оренди скінчився 31.12.2006р. До цієї дати відповідач повинен був звільнити орендовані приміщення та передати їх на підставі акту приймання-передачі орендодавцеві.

За приписами ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Пункт 14 договору оренди передбачає, що після закінчення строку дії договору, якщо немає угоди про його пролонгацію, орендар зобов'язаний в той же день залишити та здати орендодавцеві приміщення у стані, що відповідає нормальному зносу. Орендні платежі сплачуються по день фактичної здачі приміщення, підтвердженої актом, підписаним представником орендодавця.

10.05.2007р. в судовому засіданні позивач надав заяву про відмову від позову в частині стягнення суми збитків, спричинених власності позивача в сумі 830,0грн.

Відповідно до ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач  відмовився  від  позову  і   відмову    прийнято господарським судом.

Розглянувши письмову заяву позивача про часткову відмову від позову, суд встановив:

Заява підписана уповноваженою на те особою.

Позивач відмовляється від позову й просить припинити провадження у справі в частині стягнення суми збитків в розмірі 830,0грн.

Відповідач заперечень проти припинення провадження у справі, в зв’язку з відмовою позивача від позову в зазначеній частині, не надав.

Враховуючи викладене господарський суд вважає, що ця відмова діючому законодавству не суперечить, не порушує  інтереси інших осіб.

Отже, в спірних правовідносинах відповідачем порушені норми та приписи діючого законодавства, в зв’язку з чим позивач цілком правомірно звернувся до господарського суду за захистом своїх прав та охоронюваних законом інтересів.

Враховуючи викладене, позовні вимоги заявлені обґрунтовано у відповідності до вимог чинного законодавства, матеріалами справи підтверджені, відповідачем не спростовані та підлягають задоволенню частково, в зв’язку з частковою відмовою від позову позивача, в іншій частині провадження у справі слід припинити.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 75, 80, 82, 84, 85 ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Бікотон»(м. Миколаїв, 2 Слобідська,75, кв.72 /вул. Чкалова,30/, ) на користь Закритого акціонерного товариства «Миколаївіндодяг»(54002, м. Миколаїв, вул. Ново сільська,3, р/р 260021840 в Чорноморському відділенні АППБ «Аваль»м. Миколаєва, МФО 326182, код ОКПО 03055970) –3915,36грн. боргу, 217,69грн. пені, 102,0грн. держмита, 118грн. витрат на ІТЗ.

3.          В іншій частині позову провадження у справі припинити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення підписано 08 червня 2007 року.

Суддя