СУД
СУД
П О С Т А Н О В А

Іменем України

31.05.07                                                                                 Справа № 10/146ад.

Суддя господарського суду Луганської області Мінська Т.М., при секретарі Качановській О.А.,  по справі № 10/146ад за позовом

Державної податкової інспекції у м. Дзержинську Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ігросервіс –Л", м. Лисичанськ в особі структурного підрозділу філії "Голівкаігросервіс", м. Горлівка

про стягнення 11820 грн. 22 коп.

Представники  сторін:

Не прибули.

Суть спору: позивачем заявлена вимога про стягнення з відповідача податкового богу із плати за придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в розмірі 10903 грн. 25 коп. та суму пені нараховану на податковий борг із плати на придбання торгових патентів на здійснення операцій з надання послуг у сфері грального бізнесу в розмірі 916 грн. 97 коп.

Дослідивши  матеріали  справи,  додатково  надані  документи,   суд

в с т а н о в и в:

Товариство  з  обмеженою відповідальністю  «Ігросервіс –Л»(відповідач  у  справі)   зареєстровано виконавчим  комітетом  Лисичанської  міської  ради  03.11.1997.  і  внесено  до  ЄДРПОУ,  ідентифікаційний  код  24854586. Відповідач  має  у  своєму  складі  філію  Товариства  з обмеженою відповідальністю  «Ігросервіс –Л» «ГІС» (надалі –філія),  яка  діє  згідно Положення, поставлена на облік в виконкомі Горлівської міської ради  розпорядженням  № 278 від 10.06.1198р.  за  адресою  Донецька область, м. Горлівка, пл. Перемоги, 24.   Згідно п. 6  Положення   філія не є юридичною особою.

Філією  придбані   торгові   патенти   на здійснення  операцій з  надання послуг у сфері грального бізнесу  на  території  м.  Дзержинська  Донецької області.

Станом на  01.01.2004.  у філії  було   6 торгових патентів на території м. Дзержинськ  Донецької області .

На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що структурний підрозділ відповідача   відповідно до Закону України "Про  патентування деяких видів  підприємницької діяльності" прибавились  патенти на право здійснення діяльності з названих послуг у сфері грального бізнесу. Плата за  патент вносилась відповідачем відповідно до вимог вищезгаданого закону. На підставі Закону  України   "Про Державний бюджет України на 2005 рік" плату за патент збільшено з 01.01.05. однак відповідач сплачував платежі за патент у первісному розмірі, у зв‘язку з чим у нього утворилась недоїмка з плати за патент та нарахована пеня у зв‘язку з  простроченням  плати податкових зобов‘язань з цього платежу,  згідно  розрахунку  суми  позову  (а.с.  61)  податковий борг  складається  з основного платежу  - 10903 грн. 25 коп.,  пені  - 916 грн. 97 коп.,  всього  - 11820 грн. 22 коп.

Оцінивши надані докази і доводи позивача, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявлених вимог з огляду за наступне.

Відповідно до пункту 19 статті 14 Закону України " Про систему оподаткування" плата за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності є загально одержаним податком.

Оскільки плата за патент є загально одержаним платежем,  стягнення заборгованості за ним здійснюється відповідно до приписів Закону України від 21.12.2000. № 2181 "Про порядок погашення  зобов‘язань платників податків перед бюджетами і державними цільовими фондами".

Згідно п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181 податковий борг ( недоїмка) – податкове зобов‘язання, самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а  також, пеня, нарахована на суму такого податкового зобов‘язання.

Згідно з чинним нормативно-правовими актами, які регламентують порядок нарахування та сплату вартості торгового патенту, платники податків, які придбавають торговий патент, не подають до податкових органів податкові декларації ( розрахунки) по цьому виду платежу, а відтак відсутній механізм самостійного узгодження податкових зобов‘язань.

Втім у разі виявлення податковим органом фактів неповного внесення до бюджету плати за торговий патент на деякі види підприємницької діяльності такі факти оформляються актом перевірки, на підставі якого приймається податкове повідомлення-рішення про донарахування плати. Донарахована у такий спосіб сума податкового зобов‘язання підлягає узгодженню та погашенню у загальновстановленому порядку, установленому статтею 5 Закону  № 2181.

Позивач не надав суду доказів узгодження в 2005 році  плати за патент, а саме актів перевірок, якими б підтверджувалось внесення плати за патент в  меншому розмірі, та податкових повідомлень-рішень про  донарахування такої плати.

За відсутності факту узгодження податкових зобов‘язань не може утворитись податковий борг, а відтак не може нараховуватись пеня.

Таким чином позивач не довів суду належними засобами донарахування наявності податкового боргу з плати за патент, у зв‘язку з чим йому слід відмовити у задоволенні позовних вимог.

Оцінивши  всі  вищевикладені  обставини,   суд  закінчив розгляд справи в судовому засіданні  31.05.2007р.  і  постановив   відмовити   в задоволені позову.

На  підставі  викладеного та,    керуючись ст.ст.  18,  158 –163,  Кодексу адміністративного судочинства  України,  суд

п о с т а н о в и в:

1.          В задоволенні  позову  відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.  Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений КАС України,  постанова набирає законної сили після закінчення цього строку.  У разі подання  апеляційної скарги постанова набирає законної сили,  якщо її не скасовано, після закінчення апеляційного розгляду скарги.

Про апеляційне оскарження постанови спочатку подається заява. Обґрунтування мотивів оскарження і вимоги до суду апеляційної інстанції викладаються в апеляційній скарзі.

Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга  подаються  до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції,  який ухвалив оскаржувану  постанову. Копії апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява про апеляційне оскарження постанови подається протягом десяти  днів  з дня складення  постанови в повному обсязі.   Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти  днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                       Т.М.Мінська