СУД
РІШЕННЯ

18.07.07р.

Справа № 20/143-07

За позовом : Суб'єкту
підприємницької діяльності   ОСОБА_1, м.
Дніпропетровськ ,

до
:  Малого приватного підприємства фірми „
Геракл”

про  : стягнення 25 437729 грн.79 коп.

Суддя   Пархоменко Н.В.

Представники :

Від позивача:  ОСОБА_2, представник , довіреність від
10.07.2007р.  нотаріально посвідчена ,
зареєстрована в реєстрі за номером НОМЕР_1;

Від відповідача:   Польянов Є.О. , представник за дорученням
від 08.02.2007р.

Суть спору :

Позивач просить стягнути з відповідача штрафні санкції у розмірі
437729грн.79 коп.  оскільки відповідач не
виконав умови  попереднього договору
НОМЕР_2  про укладення договору оренди
нерухомого майна     до 02.01.2007 року  .
Штрафні санкції були передбачені попереднім договором.

Відповідач проти позову заперечує ,
та посилається на ті обставини, що договір не укладено не з вини їх
підприємства, а так склались обставини, що попередній орендар своєчасно не
звільнив приміщення , і звільнив їх у стані який не підлягає  здачі в оренду.

По справі оголошувались перерви до
12.07.07р. та 18.07.07р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін,
оцінивши докази в сукупності,
господарський суд, -

Встановив
:

27.11.2006 року між  Суб'єктом підприємницької діяльності  ОСОБА_1
та Малим приватним підприємством „ Геракл”  було укладено попередній договір НОМЕР_2 про
укладення договору оренди нерухомого майна.

За умовами попереднього договору
п.1.1.   сторони зобов'язуються на умовах
визначених у попередньому договорі та додатку №2 до цього договору укласти
договір оренди нерухомого майна, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, а саме:
нежитлові приміщення загальною площею 425 кв.м.

Відповідно до пункту 1.4. договору
сторони домовились , що договір  оренди
нерухомого майна має бути укладений не пізніше 02.01.2007 року.

Сторони договір оренди нерухомого
майна у визначений  попереднім договором
термін не уклали.

Відповідно до частини 2 статті
635  ЦК України сторона яка
необґрунтовано ухиляється від укладення договору, передбаченого попереднім
договором, повинна відшкодувати другій стороні збитки, завдані простроченням,
якщо інше  не встановлено попереднім
договором або актами цивільного законодавства

Відповідно до пункту 5.2.
попереднього договору  у разі відмови
однією із сторін від виконання зобов'язань або неналежного  виконання зобов'язань передбачених п.1.4. та
1.1 цього договору винна сторона виплачує іншій стороні штраф у розмірі 25% від
ціни договору оренди , що не був укладений ,
штраф за розрахунком позивача складає
437729грн.79 коп.

Відповідно до пункту 3.1 попередній
договір укладено та підписано 27.11.2006 року. Попередній договір  діє до моменту укладення договору оренди
нерухомого майна між сторонами Попереднього договору.

Згідно пункту 3.2. Попередній
договір припиняється у таких випадках :

3.2.1.При укладенні договору оренди
нерухомого майна.

3.2.2. у разі припинення  шляхом ліквідації, в тому числі банкрутства
Орендаря;

3.2.3 за згодою Сторін Попереднього
договору.

З..2.4. в інших випадках  передбачених чинним законодавством України.

Відповідно до  частини 3
статті 635 ЦК України
зобов'язання , встановлене попереднім договором , припиняється, якщо
основний договір не укладений протягом строку ( у термін), встановленого
попереднім договором, або якщо жодна із сторін не направить другій стороні
пропозицію про його укладення..

Тобто аналіз частини 2 статті 635
ЦК України дозволяє зробити висновок, що у випадку коли одна із сторін
попереднього договору необґрунтовано (без поважних причин ) ухиляється від
укладення основного договору ,друга сторона має право звернутися з вимогою ,
по-перше, про спонукання до укладення договору і, по-друге, про
відшкодування  збитків, завданих
простроченням  укладання основного
договору, якщо інше не встановлено самим попереднім договором або актами
цивільного законодавства. У випадку, якщо внаслідок ухилення (прострочення )
однією із сторін друга сторона втратила інтерес щодо укладення основного
договору, вона може відмовитися від укладення основного договору і вимагати  відшкодування збитків .

У випадку , якщо  протягом встановленого попереднім договором
строку (у термін) основний договір не укладено, і спір не передано для
вирішення його судом, або жодна із сторін не направила іншій стороні пропозицію
щодо його укладення , зобов'язання , встановлені попереднім договором ,
припиняються.

Суд вважає, що матеріалами справи
встановлено що  протягом встановленого
попереднім договором строку (у термін) основний договір не укладено, і спір про
спонукання до укладення договору не передано для вирішення його судом,   жодна із сторін не направила іншій стороні
пропозицію щодо   укладення основного
договору (претензію позивача від 08.01.07р. не можна вважати  пропозицією щодо укладення договору, оскільки
претензія заявлена з метою  застосування
штрафних санкцій), отже зобов'язання , встановлені попереднім договором  припиняються ,  в тому числі і зобов'язання про застосування
штрафних санкцій  пункт 5.2. попереднього
договору.

Таким чином , оскільки припинені
зобов'язання встановлені попереднім договором
припиняються ,  в тому числі і
зобов'язання про застосування штрафних санкцій
позов задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 49 ГПК  України
судові витрати покладаються на
позивача.

Керуючись   статтями 49, 80-82   Господарського процесуального  кодексу України  господарський суд ,

ВИРІШИВ   :

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя
Н.В. Пархоменко