ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

11.07.07 р.                                                                           Справа № 43/222

за позовом: Краснолиманського транспортного прокурора м. Красний Лиман, в інтересах держави в особі Краснолиманської санітарно-епідеміологічної станції на Донецькій залізниці, підпорядкованої Міністерству охорони здоров’я України,           м. Красний Лиман

до відповідача: Державного комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора”, м. Красний Лиман

про стягнення заборгованості у сумі 2 000, 75 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимовій В.В.

Представники:

Від позивача: представник не з’явився

Від відповідача: представник не з’явився

В судовому засіданні брали участь:

прокурор: Гармашова І.В. за посв. № 1004 від 15.08.96р.

Краснолиманський транспортний прокурор м. Красний Лиман, в інтересах держави в особі Краснолиманської санітарно-епідеміологічної станції на Донецькій залізниці, підпорядкованої Міністерству охорони здоров’я України, м. Красний Лиман, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Державного комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора”, м. Красний Лиман, про стягнення заборгованості у сумі 2 000, 75 грн.

В обґрунтування позовних вимог прокурор та позивач посилаються на договір №31 від 22.11.2005р., рахунки №24 від 29.01.2007р., №118 від 28.02.2007р., №185 від 30.03.2007р., №247 від 28.04.2007р., №307 від 30.05.2007р., акт звірки взаємних розрахунків від 01.04.2007р., акти прийомки виконаних підрядних робіт за січень-травень 2007р. та розрахунок заборгованості.

Згідно з умовами вказаного договору позивач протягом січня-травня 2007р. виконав роботи по дератизації житлових приміщень громадян. Виконання зазначених робіт підтверджується актами приоймки виконаних підрядних робіт.

Прокурор у позовній заяві посилається на те, що відповідачем порушені умови п. 2 договору, а саме оплата за надані послуги.

Як зазначено у позовній заяві, та згідно з наданими до матеріалів справи доказами, заборгованість відповідача перед позивачем станом на 15.06.2007р. складає 2 000, 75 грн.

03.07.2007р. до канцелярії суду надійшов лист №225-04/414 від позивача, в якому він повідомляє, що відповідач погасив залишок дебиторської заборгованості за виконані дезроботи у розмірі 755, 75 грн. та, одночасно відповідач повідомив суд про те, що станом на 20.06.2007р. дебиторська заборгованість перед позивачем відсутня. В підтвердження зазначеного надав копію виписки з рахунку за 18.06.2007р., засвідчену належним чином.

Разом з тим, 06.07.2007р. до суду надійшов лист №462 від відповідача, в якому він повідомляє, що заборгованість перед позивачем станом на 01.06.2007р. була повністю погашена. В підтвердження погашення заборгованості надав копії платіжних доручень №208 від 18.05.2007р. та №189 від 18.06.2007р.

Прокурор, який приймає участь у справі 11.07.2007р., через канцелярію суду надав заяву про припинення провадження по справі №43/222, у зв’язку зі сплатою заборгованості та відсутністю предмету спору.

Враховуючи що, на момент розгляду справи  предмет спору відсутній, провадження по справі підлягає припиненню згідно з приписами п. 1-1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 49, 86, п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі №43/222 за позовом Краснолиманського транспортного прокурора м. Красний Лиман, в інтересах держави в особі Краснолиманської санітарно-епідеміологічної станції на Донецькій залізниці, підпорядкованої Міністерству охорони здоров’я України, м. Красний Лиман, до відповідача, Державного комунального підприємства “Житлово-експлуатаційна контора”, м. Красний Лиман, про стягнення заборгованості у сумі 2 000, 75 грн.

.

Суддя

Вик. ССЗ Максимова В.В.

Надрук. 5 прим.:

2- прокурору,

1-позивачу, 1-відповідачу,

1- у справу.

.