ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.06.07 р.                                                                               Справа № 20/58-63

за позовом Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої  виступає Кіровоградська обласна державна адміністрація, від імені якої діє Управління промисловості, енергетики, транспорту, та зв”язку, м. Кіровоград

до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, м. Донецьк

про розірвання договору оренди та витребування майна

Головуючий суддя                                                                                         Мальцев М.Ю.

Суддя                                                                                           Зубченко І.В.

Суддя                                                                                           Чернота Л.Ф.

Представники сторін:

Від прокурора:Кілійчук Т.В.

від позивача: Капиш В.М.

від відповідача: Бондурко П.В.

В судовому засіданні 05.05.2006р. була оголошена перерва до 16.05.2006р., 16.05.06р. до 29.05.06р., 07.06.06р. до 14.06.06р., 14.06.06р. до 12.04.07р., 12.04.07р. до 11.05.07р., 11.05.07р. до 18.06.07р. для надання сторонами додаткових документів

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Донецької області звернувся Заступник прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої  виступає Кіровоградська обласна державна адміністрація, від імені якої діє Управління промисловості, енергетики, транспорту, та зв”язку, м. Кіровоград з позовом до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, м. Донецьк  про розірвання договору оренди та витребування майна.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на копії рішень та розпоряджень, акт оцінки цілісного майнового комплексу від 30.07.04р., договір оренди цілісного майнового комплексу КП „Кіровоградпаливо” №152 від 05.08.04р., акт приймання – передачі комунального майна – цілісного майнового комплексу від 05.08.04р., договір купівлі-продажу оборотних матеріальних засобів від 05.08.04р., копії листів, ст.ст. 526, 611, 782 ЦК України, Закон України „Про оренду державного та комунального майна”.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.05р. прийнято справу до провадження.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.10.05р. зупинено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.12.05р. поновлено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 30.12.05р. зупинено провадження по справі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.06р. поновлено провадження по справі.

30.03.06р. відповідач надав відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що проти задоволення позовних вимог заперечує посилаючись на те, що відповідачем сплачений борг по орендній платі у повному обсязі, крім того відповідач посилається на необґрунтованість позовних вимог.

Ухвалою заступника голови господарського суду Донецької області від 07.04.06р. продовжений строк вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.06.06р. зупинено провадження по справі.

З урахуванням складності справи, розпорядженням заступника голови господарського суду від 05.03.07р. була призначена колегія у складі суддів: головуючий – Мальцев М.Ю., судді: Зубченко І.В., Чернота Л.Ф.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 05.03.07р. поновлено провадження по справі.

Ухвалами господарського суду Донецької області від 16.05.06р., 12.04.07р., 11.05.07р. задоволено клопотання сторін про продовження строку розгляду справи.

Розгляд справи відкладався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив:

Розпорядженням голови Кіровоградської обласної  державної адміністрації №348-р від 10.06.04р. надано згоду на передачу  ЗАТ „Енерговугілля” в оренду майнового комплексу обласного комунального підприємства „Кіровоградпаливо”, що знаходиться за адресою: м.Кіровоград, вул. Володарського, 60. Управлінню промисловості, енергетики, транспорту та зв”язку облдержадміністрації доручено укласти з ЗАТ „Енерговугілля” договір оренди на майновий комплекс обласного комунального  підприємства „Кіровоградпаливо”.

На виконання вищезазначеного розпорядження наказом  начальника управління промисловості, енергетики, транспорту та зв”язку Кіровоградської  області державної адміністрації №35-3 від 25.06.04р. утворена комісія, якою проведено оцінку цілісного майнового комплексу  ОКП „Кіровоградпаливо”.

Згідно акту оцінки цілісного майнового комплексу від 30.07.04р. загальна вартість цілісного майнового комплексу ОКП „Кіровоградпаливо” становить 9926900,00 грн.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди цілісного майнового комплексу КП „Кіровоградпаливо” №152 від 05.08.04р. (надалі Договір оренди), згідно з яким орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс ОКП „Кіровоградпаливо” (надалі Підприємство), яке розміщене за адресою: 25006, м.Кіровоград, бул Володарського, 60, склад і вартість якого визначено відповідно до  акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу відповідного Підприємства, складеного станом на 30.06.04р. і вартість якого становить 9926900,00 грн. У тому числі: а) передається в оренду майно – 5091,7 тис. грн., б)  передаються в користування на умовах довгострокового банківського кредиту грошові кошти з врахуванням дебіторської і кредиторської заборгованості 570,3 тис грн.. на умовах, визначених у кредитному договорі, який підписується одночасно з цим договором; в) орендар відшкодовує  оборотні матеріальні засоби в сумі 4264,9 тис. грн. Викуп оформляється окремим договором купівлі-продажу одночасно з підписанням цього Договору (п.1.1. Договору оренди).

Акт приймання – передачі цілісного майнового комплексу ОКП „Кіровоградпаливо” був підписаний сторонами 05.08.04р.

Відповідно до п.5.2. Договору оренди  орендар зобов’язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати плату до 25 числа, місяця наступного за звітним.

В наслідок несвоєчасного внесення орендної плати  з боку відповідача виник борг у сумі   43463,87 грн. за період з квітня 2005р. по червень 2005р.

Згідно  вимог ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов’язання не допускається.

В процесі розгляду справи відповідач сплатив  борг у сумі  43463,87  грн., що підтверджується платіжним дорученням , які відповідачем до матеріалів справи.

З огляду на представлені сторонами документи суд дійшов висновку, що спір між сторонами у сумі 43463,87 грн. є врегульованим, предмет спору відсутній, провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню.

За приписами п.1 ст.283 ГК України, за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Відповідно до п.6 цієї статті, до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до умов ст. 291 ГК України одностороння відмова від договору оренди не допускається. Договір оренди може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний з підстав, передбачених Цивільним кодексом України для розірвання договору найму, в порядку, встановленому статтею 188 цього Кодексу.

Статтею 782 ЦК України передбачено право наймодавця відмовитися від договору найму, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд.

Зміна або розірвання господарських договорів, як зазначено в ст. 188 ГК України, в односторонньому порядку не допускається, а сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно до ст. 188 ГК України позивачем не додано доказів надіслання пропозиції про   розірвання договору  відповідачу, з підстав передбачених статтею 782 ЦК України,   таким чином, суд робить висновок, що позивач не дотримався вимог ст. 188 ГК України.

Посилання позивача на пропозицію № 02/05-31 від 01.02.05р. не може бути прийнято судом до уваги, оскільки чинне законодавство  не передбачає розірвання договору оренди з підстав зазначених у даній пропозиції, а саме невиконання умов договору купівлі – продажу від 05.08.2004р.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо розірвання договору  оренди є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу оборотних матеріальних засобів від 05.08.04р. (надалі Договір купівлі-продажу), згідно з яким продавець (позивач) зобов’язується передати у власність покупцю (відповідачу) оборотні матеріальні засоби, які входять до складу комунального майна – цілісного майнового комплексу ОКП „Кіровоградпаливо”, розташованого за адресою: м. Кіровоград, вул. Володарського, 60, а покупець зобов’язується прийняти оборотні матеріальні засоби і сплатити за них ціну відповідно до умов, що визначені в цьому договорі (п.1.1. Договору купівлі – продажу).

Також між позивачем та відповідачем був укладений кредитний договір  від 05.08.04р.

За приписами ст. 651 ЦК України, договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Позивач не надав суду доказів наявності істотного порушення умов договору купівлі – продажу та кредитного договору. Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини , на які вона посилається. З огляду на зазначене, суд вважає позовні вимоги щодо  розірвання договорів купівлі – продажу та  кредитного договору необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

З огляду на вищевказане, позовні вимоги щодо зобов’язання відповідача передати Управлінню промисловості, енергетики, транспорту, та зв”язку Кіровоградської області державної адміністрації цілісний майновий комплекс ОКП „Кіровоградпаливо” з оборотними матеріальними засобами та грошовими коштами загальною вартість 9926900,00 грн. також не підлягають задоволенню за безпідставністю.

Судові витрати підлягають стягненню в порядку, що передбачений  ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 33, 36, 43, 49, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, Цивільним кодексом України, господарський  суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої  виступає Кіровоградська обласна державна адміністрація, від імені якої діє Управління промисловості, енергетики, транспорту, та зв”язку, м. Кіровоград до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, м. Донецьк про розірвання договору купівлі-продажу оборотних матеріальних засобів від 05.08.04р., кредитного договору від 05.08.04р. та   зобов’язання ЗАТ „Енерговугілля” передати Управлінню промисловості, енергетики, транспорту, та зв”язку Кіровоградської області державної адміністрації цілісний майновий комплекс ОКП „Кіровоградпаливо” з оборотними матеріальними засобами та грошовими коштами загальною вартість 9926900,00 грн. відмовити.

У задоволенні позовних вимог Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої  виступає Кіровоградська обласна державна адміністрація, від імені якої діє Управління промисловості, енергетики, транспорту, та зв”язку, м. Кіровоград до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, м. Донецьк про  розірвання договору оренди цілісного майнового комплексу КП „Кіровоградпаливо” №152 від 05.08.04р. відмовити.

Припинити провадження у справі за позовом  Заступника прокурора Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої  виступає Кіровоградська обласна державна адміністрація, від імені якої діє Управління промисловості, енергетики, транспорту, та зв”язку, м. Кіровоград до Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, м. Донецьк про стягнення 43463,87 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, м. Донецьк на користь Управління промисловості, енергетики, транспорту та зв’язку Кіровоградської обласної державної адміністрації  державне мито у сумі 434,64 грн.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства “Енерговугілля”, м. Донецьк на користь Державного підприємства „Судовий інформаційний центр” витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118,00 грн.

Видати накази.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття (підписання).

Текст рішення оголошено в судовому засіданні 18.06.07р.

Суддя

Суддя               І.В. Зубченко

Суддя                                                                           Л.Ф.Чернота