СУД
СУД
УХВАЛА

11.06.07                                                                                 Справа № 11/142пн-ад.

Господарський суд Луганської області у складі колегії суддів: Москаленко М.О. –головуючий, Доманська М.Л., Калашник Т.Л. - судді, за участю секретаря судового засідання  Мелехової О.С., розглянувши матеріали справи   № 11/142пн - ад за позовом

Відкритого акціонерного товариства  «Ощадбанк»в особі Філії –Луганського міського відділення № 7511, м. Луганськ

до Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Луганськ

про визнання протиправним та скасування рішення

за участю представників сторін:

від позивача -  Поперечна І.Д., дов.  б/н від 05.12.2006, Пономаренко П.І., дов.  б/н від 05.12.2006

від відповідача –Когосова Л.О., дов. № 07-11-03 від 03.01.2007, Божинов І.Б., дов. № 07-11-03 від 03.01.2007

в с т а н о в и в:

Суть спору: про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчої дирекції Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 27.03.2007 №411 про застосування та зарахування до бюджету Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, відображення у звіті сум фінансових (штрафних) санкцій, неправомірних витрат, донарахованих сум внесків та пені за порушення законодавства про загальнообов’язкове державне соціальне страхування.

Позивачем у справі надані пояснення на відзив відповідача на адміністративний позов. У своїх поясненнях позивач зазначив, що спеціалісти відповідача, які проводили перевірку,  не мали повноважень щодо визначення правової природи договорів, що укладалися позивачем із фізичними особами. За твердженнями позивача, під час укладення  договорів з фізичними особами він керувався приписами ст.  627 Цивільного кодексу України, у відповідності з якими сторони є вільними в укладанні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору.

Відповідачем у справі заявлене письмове клопотання  про витребування від позивача копії штатного розкладу за 2006 рік,  копій відомостей нарахування заробітної плати за 2006 рік, табелю обліку робочого часу працівників за 2006 рік, копій дозволу підрядників на виконання робіт, встановлених законом, витягу з Правил внутрішнього трудового розпорядку щодо встановлення режиму роботи на підприємстві, документи, на підставі яких позивачем виплачувалась оплата праці за договорами з фізичними особами на виконання робіт, а також копії зазначених  договорів за 2006 рік.

У відповідності з вимогами ст. 33 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у  справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб.

У зв»язку з тим, що  позивачем у справі  зазначене клопотання відповідача до початку даного судового засідання отримано не було, суд вважає за доцільне зобов»язати позивача письмово викласти свою думку стосовно заявленого клопотання та вирішити його у наступному судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 121, 133, 160, 165  Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

1.          Відкласти розгляд адміністративної справи № 11/142пн - ад   на 03.07.2007 о                15 год. 30 хв. к. № 312.

2.

3.Зобов’язати позивача: подати письмові пояснення на клопотання відповідача, нормативне обґрунтування пояснень, також подати суду оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні; надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, якими зафіксовано виплату фізичним особам, з якими укладалися спірні договори, грошової винагороди за надані послуги (у тому числі Лисенко Н.Ю.), засвідчені  копії даних документів надати до матеріалів справи; письмові пояснення із чітким розрахунком нарахування зазначеної грошової винагороди за надані, зокрема, Лисенко Н.Ю., яка зазначена у акті перевірки,  послуги та  відрахувань з зазначеної суми, відповідні платіжні відомості або інші документи у підтвердження цього надати суду; нормативне та документальне підтвердження того, що укладені ВАТ «Ощадбанк»в особі Філії Луганського міського відділення № 7511 з фізичними особами  договори  не є трудовими, інші документи у підтвердження доводів за адміністративним позовом.

4.Зобов’язати відповідача: надати письмові пояснення стосовно повноважень  осіб, що проводили перевірку позивача, надавати правову оцінку укладеним позивачем з іншими особами договорам; подати письмові пояснення стосовно кількості договорів, які були перевірені та яким було надано правову оцінку, з урахуванням цієї кількості надати чіткий розрахунок  сум страхових внесків, які були донараховані за результатами перевірки; подати письмові пояснення щодо правових підстав внесення змін  до звіту позивача за формою Ф4-ФСС по ВПТ за І квартал 2007 року; документи, на підставі яких здійснюється діяльність Фонду (належним чином завірені витяги надати до матеріалів справи).

5. Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради у строк до  27.08.2007 надати суду відомості про наявність або відсутність у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців записів про проведення реєстраційних дій стосовно Лисенко Наталії Юріївни, кв. Дружба, 12-в/59, м. Луганськ, ід. код .

Участь в судовому засіданні  компетентних  представників сторін обов’язкова.                        Судді                                                                               М.О. Москаленко

М.Л. Доманська

Т.Л. Калашник