ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

22.05.07 р.                                                                         Справа № 37/90а

Ухвала прийнята, складена і підписана в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні  у приміщенні господарського суду Донецької області (м. Донецьк, вул. Артема, 157, кабінет № 210)

Суддя господарського суду Донецької області Яманко Валентина Григорівна, розглянувши  позовну заяву   відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія”, м. Донецьк

до відповідача державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька

про  1) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 2) визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу – 10187 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн.; 3) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5391/10/23-313 від 14 квітня 2006 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 4) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5390/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу 10187 грн., за штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн.

Представники:

від позивача:      Громчаков О.В. – за дов. № 474/ю від 15 квітня 206 року,

Петренко О.В. – за дов. № 475/ю від 22 травня 2006 року

від відповідача: Попова О.В. – за дов. № 10 від 10 лютого 2007 року,

Романець Л.Л. – за дов. № 16 від 30 березня 2007 року.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - відкрите акціонерне товариство „Обласна аптечна управляюча компанія”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовною заявою до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про: 1) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 2) визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу – 10187 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн.; 3) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5391/10/23-313 від 14 квітня 2006 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 4) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5390/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу 10187 грн., за штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн., розгляд якої згідно пункту 6 розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до Кодексу адміністративного судочинства України" № 2953-ІУ від 6 жовтня 2005 року, до початку діяльності окружного адміністративного суду підвідомчий  господарському суду Донецької області.

Господарським судом Донецької області ухвалою від 30 травня 2006 року по справі адміністративній справі  № 37/90а була призначена за клопотанням позивача судова економічна експертиза. Ухвалою від 30 травня 2006 року господарський суд Донецької області зупинив провадження по справі № 37/90а  на строк до отримання судом результатів судової економічної експертизи.

16 березня 2007 року через канцелярію господарського суду Донецької області надійшов супровідний лист № 2619/24/112 від 14 березня 2007 року з доданням висновку судово - бухгалтерської експертизи № 2619/24 від 2 березня 2007 року, рахунку № 334 від 15 березня 2007 року, матеріалів справи № 37/90а в 6 томах.

Ухвалою від 20 березня 2007 року господарський суд Донецької області поновив провадження у адміністративній справі № 37/90а та призначив попереднє судове засідання на 11 год. 30 хв. "12" квітня 2007 року.

Сторонами у попередньому судовому засіданні 12 квітня 2007 року було надане клопотання про зупинення провадження по адміністративній справі № 37/90а на строк до 22 травня 2007 року у зв’язку з необхідністю ознайомлення, підготовки та надання сторонами пояснень щодо висновку судово-бухгалтерської експертизи № 2619/24 від 2 березня 2007 року.

Ухвалою від 12 квітня 2007 року господарський суд Донецької області задовольнив клопотання сторін про зупинення розгляду справи № 37/90а та зупинив провадження в адміністративній справі № 37/90а на строк до 22 травня 2007 року, зобов’язавши сторін прибути до господарського суду Донецької області 22 травня 2007 року  о 11 год. 00 хв. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі та проведення попереднього судового засідання.

Також, ухвалою від 12 квітня 2007 року суд запропонував сторонам в строк до 22 травня 2007 року надати господарському суду Донецької області пояснення на висновок експерта.

Позивачем  22 травня 2007 року було надане клопотання № 347 від 22 травня 2007 року про зупинення провадження по справі № 37/90а у зв’язку з відрядженням представників відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія”, м. Донецьк Петренко О.В. та Громчакова  О.В. до ТОВ “Донфармхолдінг” на період 23 травня 2007 року по 6 липня 2007 року з доданням копій наказу № 526 від 22 травня 2007 року, листа № 473/юр від 22 травня 2007 року, які долучені судом до матеріалів справи.

22 травня 2007 року відповідачем було надане пояснення до висновків судово-бухгалтерської експертизи, яке долучено судом до матеріалів. Відповідач проти клопотання про зупинення провадження по справі № 37/90а не заперечував.

З метою забезпечення дотримання вимог щодо захисту прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно – правових відносин та забезпечення законності, повноти та всебічного розгляду судом адміністративної справи № 37/90а згідно пункту 2 частини 1 статті 121 та пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням позивача на строк до 9 липня 2007 року.

Керуючись статтями  101, 103, пунктом 2 частини 1 статті 121, статтями 156, 60, 165, 185, пунктом 4 статтею 186, статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.          Поновити за ініціативою суду провадження по справі № 37/90а за позовом відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія”, м. Донецьк до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька  про  1) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 2) визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу – 10187 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн.; 3) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5391/10/23-313 від 14 квітня 2006 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 4) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5390/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу 10187 грн., за штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн.

2.          З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено, тобто зі стадії підготовчого провадження.

3.          Призначити попереднє судове засідання по справі № 37/90а за згодою сторін на 22  травня 2007 року.

4.          Задовольнити клопотання позивача про зупинення розгляду справи № 37/90а.

5.          Зупинити провадження в адміністративній справі № 37/90а за позовом відкритого акціонерного товариства „Обласна аптечна управляюча компанія”, м. Донецьк до державної податкової інспекції у Київському районі м. Донецька про 1) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визначення суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 2) визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № /0/33065/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу – 10187 грн., штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн.; 3) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5391/10/23-313 від 14 квітня 2006 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на прибуток у розмірі 899030 грн., в тому числі основного платежу – 452400грн., штрафних (фінансових) санкцій – 446630 грн.; 4) визнання нечинним податкового повідомлення – рішення № /1-5390/10/23-313 від 13 грудня 2005 року про визнання суми податкового зобов’язання за платежем: податок на додану вартість у розмірі 15281 грн., в тому числі основного платежу 10187 грн., за штрафних (фінансових) санкцій – 5094 грн., на строк до 9 липня 2007 року.

6.          Зобов’язати сторін прибути до господарського суду Донецької області  9 липня 2007 року  о 10 год. 00 хв. для вирішення питання щодо поновлення провадження по справі та проведення попереднього судового засідання.

7.          Запропонувати сторонам в строк до 9 липня 2007 року надати господарському суду Донецької області перелік питань до висновку судово - бухгалтерської експертизи.

8.          Ухвала про зупинення провадження в адміністративній справі може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання через суд першої інстанції заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом п’яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

9.          Ухвала суду першої інстанції про зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, встановлений цим Кодексом, ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя