ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" лютого 2007 р.                              Справа № АС-27/62-07

вх. № 2154/1-27

Суддя господарського суду Харківської області Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Макаровських А.С.

за участю представників сторін:

позивача - Данько Л.С. - старший державний податковий інспектор (дов.)

відповідача - не з"явився

по справі за позовом  ДПІ у Київському районі м. Харкова

до  ДВС Київського району , м. Харків

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ДПІ у Київському районі м. Харкова звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить зобов"язати Відділення державної виконавчої служби Київського району м. Харкова вжити заходи примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.08.2005 р., винесеного на виконання рішення господпрського суду Харківської області від 03.08.2005 р. по справі № 27/303-05 про стягнення з ТОВ "СМУ-31" на користь держави грошові кошти в сумі 267246,64 грн.

Відповідач в судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав.

Судом встновлено, що рішенням господарського суду Харківської області від 03 серпня 2005 року по справі № 27/303-05 за позовом ДПІ у Київському районі м. Харкова до ТОВ "СМУ-31" та ПП "Акцепт-СВ" про визнання угоди недійсною, позовні були задоволені повністю. На виконання рішення були видані відповідні накази.

14.02.2007 року до господарського суду Харківської області звернувся позивач - ДПІ у Київському районі м. Харкова з позовною заявою про зобов"язання ВДВС у Київському районі м. Харкова вчинити дії щодо виконання наказу господарського суду Харківської області.

В обґрунтування позовної заяви, ДПІ у Київському районі м. Харкова посилається на те, що не дивлячись на вимоги закону, а саме ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження”, ВДВС Київського району м. Харкова не була надіслана постанова до ДПІ у Київському районі м. Харкова.

Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено, що 09.09.2005 р. ДПІ у Київському районі м. Харкова до відділу ДВС Київського району м. Харкова була надіслана заява ДПІ у Київському районі м. Харкова про відкриття виконавчого провадження разом з наказом господарського суду Харківської області по справі № 27/303-05, для примусового виконання.

Відповідно до ст. 7 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.99р. державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності з законом і не допускати порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Згідно ст. 24 Закону України „Про виконавче провадження” Державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа  виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. В постанові  державний виконавець встановлює строк для добровільного виконання рішення, який не може перевищувати семи днів, а рішень про примусове виселення  - п'ятнадцяти днів, та попереджає боржника про примусове виконання рішення після закінчення встановленого строку зі стягненням з нього виконавчого  збору і витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Копія постанови про відкриття виконавчого провадження не пізніше наступного дня надсилається стягувачу, боржнику та органу (посадовій особі), який видав виконавчий документ.

Судом встановлено, що всупереч вимог, встановлених чинним законодавством, ВДВС Київського району м. Харкова не була направлена постанова про відкриття виконавчого провадження стягувачу.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись 181 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Зобов"язати ВДВС Київського району м. Харкова вжити заходи примусового виконання наказу господарського суду Харківської області від 19.08.2005 р., винесеного на виконання рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2005 р. по справі № 27/303-05 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "СМУ-31" на користь держави грошові кошти в сумі 267246,64 грн.  Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, якіне брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду першої інстанції повністю або частково.

Про апеляційне оскарження ухвали через суд першої інстанції спочатку подається заява про апеляційне оскарження протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається через суд першої інстанції протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                                                            Мамалуй О.О.