overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

01.03.2007
Справа №2-25/2438-2007

За позовом: ВАТ „Крименерго”, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6,До відповідача: Сільського комунального підприємства „Таврія”, Джанкойський район, с. Целинне, вул.. Калініна, 1-А,

Про стягнення 17040,33 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

Представники:

Від позивача: Лагозинвська В.Л., дов. № 015-Д від 15.02.07р. Від відповідача : не з'явився

Обставини справи:

ВАТ „Крименерго", м. Сімферополь звернулось у Господарський суд АРК із позовом до Сільського комунального підприємства „Таврія”, Джанкойський район у якому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 17040,33 грн., а також стягнути з відповідача витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно технічне-забезпечення судового процесу.

ВАТ „Крименерго” надане клопотання щодо припинення провадження по справі, у зв'язку із тим, що між сторонами підписано гарантійний лист до Договору № 241-066 від 19.01.2004р., згідно з яким заборгованість у сумі 21481,28 грн., яка склалася станом на 01.05.2006р., відповідач зобов'язався погашати відповідно до порядку визначеного цім гарантійним листом. Сума заборгованості заявлена у позові увійшла у суму заборгованості, наведена у гарантійному листі. Згідно довідки Джанкойського РЕМ ВАТ „Крименерго” зобов'язання оплати заборгованості по гарантійному листу відповідач виконує, за поточне споживання електричної енергії заборгованості не має.

З огляду на те, що відповідачем виконуються зобов'язання, суд вважає, що предмет спору між сторонами відсутній, тому провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського кодексу України.

Також суд вважає можливим повернути ВАТ „Крименерго” державне мито сплачене при поданні позову, відповідно до ст.. 47 Господарського процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного, керуючись, ст. 47, п. 1-1 ст. 80, ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, -

Ухвалив :

1.) Провадження у справі припинити.

2.) Повернути ВАТ „Крименерго” (м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6; п/р 42, КРУ ВАТ „Ощадбанк”, МФО 324805, ЗКПО 00131400) з держбюджету (п/р 0002; одержувач - Державний бюджет м. Сімферополя; код платежу 22090200; ; банк ГУ ДКУ в АРК м. Сімферополь; МФО 824026) держмито у сумі 170,40 грн. Видати довідку.

Ухвалу  направити сторонам

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Копилова О.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
Тел. 7-38-36, факс 7-44-62
УХВАЛА

про порушення
провадження у справі

"06" червня 2007 р.                              Справа № 14/149

Суддя , розглянувши матеріали
позовної заяви  від 23.05.07

Позивач:
Державне підприємство "Центральна торгівельно-закупівельна база
Міністерства оборони України",  вул.
Молодогвардійська 28а, м.Київ  03151

В особі:
Філії "Гончарівський військторг",  смт.Гончарівське, Чернігівська обл., 15558

Відповідач:
Суб'єкт підприємницької діяльності - ОСОБА_1,  АДРЕСА_1

Предмет спору: про звільнення приміщення та
відшкодування збитків 750 грн.

признав
їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись

ст.
ст. 61, 64, 65  Господарського
процесуального кодексу України ,

У Х В А Л И В
:

1.
Порушити провадження по справі та прийняти заяву до розгляду.

2.
Розгляд справи призначити на "19" червня 2007 р. о 10:40.

3.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м.Чернігів, проспект
Миру 20, кімната № 23.

4. Зобов'язати позивача:

·           Забезпечити
обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які
посвідчують особу.

·           Надати
оригінали  документів, копії яких додані
до позовної заяви; додатки до договору оренди НОМЕР_1, копію свідоцтва про
державну реєстрацію позивача та копію його статуту, копію Положення про філію
"Гончарівський військторг"; копії документів стосовно призначення
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2; оригінал поштового повідомлення та фіскального чеку від
ІНФОРМАЦІЯ_1; оригінал фіскального чеку від ІНФОРМАЦІЯ_2., докази надання
позивачу юридичних послуг по договору НОМЕР_2., документальне підтвердження
щодо сплати відповідачем орендної плати та не звільнення орендованого
приміщення.

5. Зобов
'язати  відповідача :

·           Надати
мотивований письмовий відзив на позовну заяву, всі документи на підтвердження
фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві,  в судовому засіданні надати для огляду
свідоцтво про державну реєстрацію відповідача; у випадку звільнення
орендованого приміщення- документальне підтвердження.

·          Забезпечити
обов'язкову явку представника з належними повноваженнями та документами, які
посвідчують особу.

Звернути увагу сторін на те, що
відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в
доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від
вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"14" червня 2007 р.                                                                  Справа № 2/222-07

Суддя господарського суду Мельник П.А.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Приватного підприємства "Ельба-Інвест",м.Київ

до:Відкритого акціонерного товариства "Вінницямолоко",м.Вінниця

про стягнення 25 299,81 грн. за договором про надання охоронних послуг

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "16" липня 2007 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1113 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу: Статут(оригінал для огляду в суді-належним чином завірену копію в справу).Оригінали документів доданих до позовної заяви / для огляду в суді/. Докази виконання договору № 237 від 12.10.07р.Обгрунтований розрахунок суми позову.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви в суді,для складання якого зобов”язати позивача з”явитись до відповідача. Докази проведення відповідачем розрахунків /бух. документи/. .Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу: Статут, довідку з ЄДРПОУ(оригінали для огляду в суді-належним чином завірені копії в справу).Докази виконання договору № 237 від 12.10.07р.Відзив на позовну заяву з доказами направлення його позивачу.Вказати свої банківські реквізити.Акт звірки станом на час подання та розгляду позовної заяви. Докази проведення розрахунків з позивачем/ бух. документи/.Інші докази в обґрунтування заперечень на позов.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Мельник П.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

15 червня 2007 р.                                                                                   Справа № 5/301-07

Суддя господарського суду Бенівський В.І.  , розглянувши матеріали

за заявою :Липовецької МДПІ

до:Вінницького обласного комунального виробничого підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал", м. Вінниця

про визнання банкрутом

визнав  їх  достатніми для прийняття заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 1, 6,7  Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” та ст.ст.  86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у  справі  і  прийняти її до  розгляду.

2. Призначити справу до розгляду  10.07.07  о  11:00  год., в приміщенні суду  кімн 1102.

3. Явку в судове засідання представника заявника, керівника та головного бухгалтера боржника  визнати обов’язковою.

4. Зобов’язати подати до дня судового засідання :

Заявника: оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні),  докази безспірних вимог /визнаних боржником, підтверджених виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими здійснюється списання коштів з рахунків боржника/  кредитора  до боржника, які сукупно складають не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, строк погашення яких має бути не меншим  трьох  місяців, повідомити про розмір  частки  державної власності  у  статутному  фонді боржника.

Боржника: відзив та докази  направлення його заявнику, установчі документи, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЕДРПОУ, баланс, список кредиторів, список боржників, №№ рахунків в банках, наявність (відсутність)  договору застави. Акт звірки взаєморозрахунків станом на день подання заяви до суду.

5. Вінницькому головному управлінню статистики згідно ст. 65 ГПК України надати довідку з ЕДРПОУ /із зазначенням форми власності/ стосовно боржника - Вінницького обласного комунального виробничого підприємства  водопровідно-каналізаційного господарства "Вінницяводоканал" (21022 м. Вінниця вул. Київська, 173 код 03339012).

Довідку надати до дня проведення підготовчого засідання.

6. Ухвалу направити заявнику, боржнику, Вінницькому міськвиконкому,  Вінницькому обласному сектору з питань банкрутства.

Суддя                                                     Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.04.07р.

Справа № А1/120-07

За позовом  Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі, м.Дніпропетровськ,

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "V РИМ", м.Дніпропетровськ,

про стягнення 777,34грн.

Суддя  Рудь І.А.

Представники сторін:

від позивача: Тимофєєва О.Й. - дов. № 784/08-43 від 13.03.07 р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська просить стягнути з ТОВ "V РИМ" заборгованість по страховим внескам з урахуванням фінансових санкцій та пені у розмірі 777,34грн.

Ухвалою суду від 22.03.07 р. відкрито провадження у адміністративній справі та призначено її розгляд у попередньому судовому засіданні.

У призначене засідання представник Відповідача не з'явився, будучи належним чином повідомлені про час та місце його проведення.

Сторонами не подано витребувані судом докази.

У справі достатньо матеріалів для розгляду спору, підготовче провадження слід закінчити, призначити справу № А1/120-07 до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст.111, п.4 ч.1, ч.ч.2,5 ст.ст.121, 165, п. 6 Розділу VІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу Адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Закінчити попереднє судове засідання та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

2.Судове засідання призначити на 10.05.07р. о 12:20год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в  кабінеті № 45 за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Куйбишева, 1а.

4. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обов’язковою.

5. До судового засідання подати:

Позивачу:

- надати оригінали документів, доданих до позовної заяви;

- докази в обгрунтування позовних вимог;

- документи, що посвідчуюють правовий статус установи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- оригінали бухгалтерських документів;

- довідку з органів статистики про включення Позивача до ЄДРПОУ;

- належним чином засвідчену копію довіреності представника;

- копію позовної заяви на електронному носії (дискеті).

Відповідачу:

- заперечення на позов, докази в підтвердження заперечень у разі наявності;

- документи, що посвідчуюють правовий статус особи (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- статут (положення);

-довідка про включення до ЄДРПОУ (належним чином засвідчена копія - до матеріалів справи);

- належним чином засвідчена копія довіреності представника;

- копія заперечень на позов на електронному носії (дискеті).

Ухвала набуває законної сили у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

І.А. Рудь
СУД
УХВАЛА

22 червня 2007 р.

Справа № Б-6/38

за заявою  ПП "Інтерконтакт"  вул. С.Петлюри, 10,Івано-Франківськ

боржник
ПП "Інтерконтакт"  вул. С.Петлюри,
10,Івано-Франківськ

Голова
господарського

суду  В.В.Соботник

Суть справи: ДПІ
в м. Івано-Франківську подано заяву від 21.06.07 про колегіальний розгляд
справи № Б-6/38.

Розглянувши подане клопотання,
матеріали справи, головою суду встановлено наступне:

Згідно ч. 1 ст. 4-6 ГПК України,
справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Разом з
тим, вказаною статтею передбачено можливість розгляду справи колегіально у
складі трьох суддів залежно від категорії і складності справи.

В обгрунтування заявленого клопотання
заявник посилається на складність справи, необхідність захисту інтересів
держави, невжиття ліквідатором по справі заходів по пред”явленню до третіх осіб
вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкрута, що на думку
заявника, є порушенням вимог ст. 25 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

При цьому, заявником в обгрунтування
поданої заяви не подано жодних доказів, які б свідчили, що справи про
банкрутство відносяться до категорії складних та належних доказів необхідності
захисту інтересів держави в спірному випадку.

А посилання заявника на невжиття
ліквідатором по справі заходів по пред”явленню до третіх осіб вимоги щодо
повернення дебіторської заборгованості банкрута і в зв”язку з цим, порушення
вимог  ст. 25 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” не можуть
бути підставою для призначення колегіального розгляду справи в розумінні ст.
4-6 ГПК України. І згідно ч. 4 ст. 25 Закону України “Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” кожному кредиторові
надано право на оскарження дій ліквідатора до господарського суду.

На підставі наведеного, керуючись
ст.24 Закону України “Про судоустрій”, ст.4-6, 86  ГПК України, голова  суду

У Х В А Л И В

в задоволенні заяви від 21.06.07
Вх. № 5705 про колегіальний розгляд справи № Б-6/38  відмовити

Копію ухвали направити ДПІ в
м.Івано-Франківську, вул. Незалежності, 20 м.Івано-Франківськ,
Кам"янець-Подільська оДПІ , вул. Огієнка, 74,  м.Кам"янець-Подільський, Державному  реєстратору
виконавчому комітету
Івано-Франківської міської ради,
вул. С.Бандери, 1 м.Івано-Франківськ, ліквідатору ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Голова господарського суду

Івано-Франківської області
В.В.Соботник

Виготовлено в АС «Діловодство»

Кучер Н.М._________________
СУД
УХВАЛА

19 червня 2007 р.

Справа № Б-14/213-21/55

Господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Скапровської Ірини Михайлівни

при секретарі судового засідання: Титик І.В.

Розглянувши у
судовому засіданні справу за заявою

кредитора :
Державної податкової інспекції в Галицькому районі, вул.Шевченка,10, м.Галич,
Івано-Франківська область, 77100.

до боржника:
Фермерського господарства «Поділля», с.Кінашів, Галицький район,
Івано-Франківська область, 77125.

про банкрутство боржника

Представники:

Від заявника:Кульчицький Т.Д., -старший
податковий інспектор сектору, довіреність №1521/10/10 від 23.02.2007року, Сегін
Г.А., -голова державного податкового ревізоро-інспектора відділу погашення
прострочених податкових зобов"язань, довіреність №8204/10/10 від
15.11.2006року;

ліквідатор: ОСОБА_1 арбітражий керуючий
(ліцензія серії НОМЕР_1)

Суть спору: ДПІ
в Галицькому районі звернувлася до господарського суду із заявою про
визнання  Фермерського господарства
«Поділля»банкрутом.

Ліквідатор подав клопотання про
продовження строку ліквідаційної процедури, для реалізації виявленого майна та
погашення вимог кредиторів.

Предстаники Державної податкової інспекції в Галицькому районі в
судовому засіданні проти заявленого клопотання ліквідатора не заперечують.

Суд вважає клопотання обгрунтованим
та таким, що підлягає  задоволенню .

За таких обставин, строк
ліквідаційної процедури слід продовжити на два місяці та відкласти судове
засідання по затвердженню ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 22, 52 Закону
України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом", ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,
суд

Ухвалив :

1. Продовжити
строк ліквідаційної процедури Фермерського господарства «Поділля»".

2. Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану
роботу та ліквідаційний баланс боржника до 06.08.07р.

3.
Відкласти судове засідання по затвердженню звіту
ліквідатора та ліквідаційного балансу
на   07.08.07 р. о 09 : 30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні
Господарського суду Івано-Франківської області за адресою: м.Івано-Франківськ,
вул.Шевченка,16, поверх 2, кімната 21.

4. Зобов"язати
ліквідатора  ОСОБА_1 повідомити про
судове засідання всіх встановлених по справі кредиторів.

Про винесення  даної ухвали повідомити заявника, боржника,
ліквідатора ОСОБА_1 (АДРЕСА_1), Івано-Франківське обласне відділення з питань
банкрутства (м.Івано-Франківськ, вул.С.Стрільців,15).

Суддя
Скапровська Ірина Михайлівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

Титик
Ірина Василівна
СУД
УХВАЛА

20 червня 2007 р.

Справа № Б-19/369

кредитор
Прокурор м.Коломия в інтересах Управління Пенсійного фонду України в
м.Коломия  вул. Мазепи, 4, м. Коломия,
Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

боржник  Приватний підприємець ОСОБА_1  АДРЕСА_1

про
банкрутство

Cуддя
Максимів Тетяна Володимирівна

При
секретарі   Ковалюк Сергій Ярославович

Представники:

від кредитора: Юркевич Ю.Д.-представник,
довіреність № 626/06 від 31.01.07.

Учасник судового засідання:  ОСОБА_2 - арбітражний керуючий, ліцензія
серія НОМЕР_1

СУТЬ СПОРУ: Прокурор м.Коломия в
інтересах Управління Пенсійного фонду України в м.Коломия звернувся в суд із
заявою про порушення справи про банкрутство
приватного підприємця ОСОБА_1 за ст. 52 Закону України  "Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом".

Постановою суду від 26.12.06. боржника
приватного підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито щодо нього
ліквідаційну процедуру.

Строк ліквідаційної процедури визначено в три місяці та зобов"язано
ліквідатора до 23.03.07. подати ліквідаційний баланс та звіт про виконану
роботу.

Згідно поданого ліквідатором
клопотання №103 про продовження терміну ліквідаційної процедури у зв"язку
з виявленням майна, яке належить
підприємцю  ОСОБА_1, з метою
реалізації для погашення вимог кредиторів, винесено ухвалу від 27.03.07. про
продовження терміну ліквідаційної процедури
та зобов"язано ліквідатора до 15.06.07. подати ліквідаційний баланс
та звіт про виконану роботу.

Проте, 19.06.07. ліквідатором
повторно подано суду клопотання №185 від 18.06.07.  про продовження терміну ліквідаційної
процедури у зв"язку з тим, що для вилучення майна належного ОСОБА_1 з
метою його реалізації для погашення кредиторської заборгованості, необхідно
залучити ДВС м.Коломиї, оскільки, боржник відмовляється добровільно погасити
кредиторську заборгованість.

Суд вважає клопотання обгрунтованими та такими, що підлягають до
задоволення частково.

За таких обставин, термін ліквідаційної процедури слід продовжити.

Керуючись
ст. 22 ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його
банкрутом",ст. 86  Господарського
процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.
Продовжити термін ліквідаційної процедури приватного підприємця ОСОБА_1 на три
місяці.

2.
Зобов"язати ліквідатора майна подати звіт про виконану роботу та
ліквідаційний баланс Боржника до 14.09.07.

4.
Відкласти судове засідання по затвердженню звіту ліквідатора та ліквідаційного
балансу на 18.09.07. о 10:00 год.

5.
Зобов"язати ліквідатора ОСОБА_2 повідомити про судове засідання   18.09.07. о 10:00 год. всіх встановлених по
справі кредиторів.

Суддя                                                            Максимів
Тетяна Володимирівна

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Федів Лідія Миколаївна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"15" червня 2007 р.                                                                  Справа № 13/281-07

Суддя господарського суду Тісецький С.С.  , розглянувши матеріали справи

за позовом:Закрите акціонерне товариство "Вінницький лікеро-горілчаний завод", 21001, м. Вінниця, вул. Нансена, 7

до:Споживчого товариства "Довіра", 23700, Вінницька обл., м. гайсин, вул. 1-го Травня, 46

позов на суму 3984,32 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.  Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "10" липня 2007 р. о 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1115 .

3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4.  Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах  - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :

Позивачу :      оригінали доказів наданих з позовом для огляду в судовому засіданні;обгрунтований детальний розрахунок позовнх вимог; з посиланням на часткові розрахунки; докази частково проведених відповідачем розрахунків станом на день засідання; обопільно підписаний акт звірки взаєморозрахунків станом на день засідання, для підписання якого зобов’язати позивача з’явитись  до відповідача, довідку про включення до ЄДРПОУ відповідача.

Відповідачу:  письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог; докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень проти позову,  докази  проведення  розрахунків стосовно позовної суми повністю або частково (бух. документи), здійснити з позивачем  звірку взаєморозрахунків; довідку про включення до ЄДРПОУ, статут (оригінали для огляду, копії –до матеріалів справи). Вказати свої банківські реквізити.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали –надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників  позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя                                                                     Тісецький С.С.