ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

від "23" січня 2007 р.                                                       по справі  № 1/117/43-77

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "T.F.C ЛТД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКем"

Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім"

третя особа на стороні відповідача 2: відкрите акціонерне товариство "Горохівська родючість", м. Горохів

про переведення на позивача прав покупця та визнання правочину частково недійсним

Суддя  Гончар М.М.

Представники сторін:

від позивача: Середницький С.О. – ген. директор

від відповідачів: ТзОВ "АгроКем" – Горковчук В.Я., дов. від 02.10.2006 року

ВАТ "Волиньагрохім" – н/з

від 3-ої особи на стороні відповідача 2: ВАТ "Горохівська родючість" – н/з

Відповідно до ст.20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін було роз’яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні сторонам на підставі ст.22 ГПК України було роз’яснено їх процесуальні права та обов’язки.

В судовому засіданні 17.01.2007 року була оголошена перерва до 23.01.2007 року для прийняття рішення.

Суть спору: позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю "T.F.C ЛТД"  звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКем", Відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім", третя особа на стороні відповідача 2: відкрите акціонерне товариство "Горохівська родючість" про переведення на позивача прав покупця та визнання правочину частково недійсним.

Свої вимоги позивач в заяві від 05.06.2006 року обґрунтував наступним:

- позивач є орендарем частини приміщень прирельсового складу ядохімікатів площею 432 кв.м., за адресою : с. Сенкевичівка, Горохівського району, Волинської області згідно договору оренди від 20.06.2003 року, укладеним між позивачем і третьою особою ВАТ "Горохівська родючість";

- пунктом 2 статті 777 Цивільного кодексу України встановлено переважне право орендаря на придбання орендованих приміщень;

- в порушення зазначеної норми орендоване позивачем приміщення в складі інших було продане орендодавцем без повідомлення про це орендаря, відкритому акціонерному товариству "Волиньагрохім", який пізніше продав це приміщення відповідачу, товариству з обмеженою відповідальністю "АгроКем";

- позивач належним чином виконував обов'язки орендаря.

Позивач просить, з метою захисту його порушеного права, визнати недійсним договори купівлі-продажу від 13.05.2004 року та 16.01.2006 року  частини приміщень прирельсового складу ядохімікатів площею 432 кв.м., за адресою : с. Сенкевичівка, Горохівського району, Волинської області, застосувавши аналогію закону відповідно до статей 8, 215 Цивільного кодексу України та перевести на позивача права та обов'язки покупця спірних приміщень за договором від 13.05.2004 року відповідно до п. 4 ст. 362 Цивільного кодексу України.

Вартість спірного приміщення позивач визначив в сумі 13772,16 грн.

В додатковому обґрунтуванні позовних вимог від 20.11.2006 року позивач зазначив, що відповідно до статті 659 Цивільного кодексу України продавець зобов'язаний попередити покупця про всі права третіх осіб на товар, що продається (права наймача,  право застави, право довічного користування.) У разі невиконання цієї вимоги покупець має право вимагати зниження ціни або розірвання договору купівлі-продажу, якщо він не знав і не міг знати про права третіх осіб на товар.

У разі відмови продавця передати проданий товар покупець має право відмовитися від договору купівлі-продажу. Якщо продавець відмовився передати річ, визначену індивідуальними ознаками, покупець має право пред'явити продавцеві вимоги відповідно до статті 620 Цивільного кодексу України (ст. 665 Цивільного кодексу України).

Наведеним позивач ще раз обґрунтовує право аналогії закону, т. я. законодавством не обумовлені способи захисту прав наймача на придбання предмету найму.

Відповідач, товариство з обмеженою відповідальністю "АгроКем" позов заперечує, посилаючись на те, що він є законним власником і добросовісним набувачем спірного приміщення прирельсового складу "А-1" площею 1329,7 кв.м., що знаходиться за адресою : Волинська область,  Горохівський район, смт.Сенкевичівка, вулиця Привокзальна, будинок 114, що підтверджується нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу нежилого приміщення, укладеним між ВАТ "Горохівська родючість" і ВАТ "Волиньагрохім" та актом про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 14 лютого 2006 року.

Укладаючи договір купівлі-продажу нежилого приміщення площею 1329,7 кв.м. ТзОВ "АгроКем" запросив у ВАТ "Волиньагрохім" попередній договір купівлі-продажу, укладений між ВАТ "Волиньагрохім" та ВАТ "Горохівська родючість", посвідчений 13.05.2004 року, який підтверджував право власності  ВАТ "Волиньагрохім" і відсутність прав третіх осіб на майно.

І навіть у тому випадку, якщо третя особа, ВАТ "Горохівська родючість" продала майно відповідачу 2, ВАТ "Волиньагрохім", то і відповідач 2 і відповідач 1 є добросовісними набувачами (згідно статті 330 Цивільного кодексу України – якщо майно відчужене особою, яка не мала не це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього).

Статтею 388 Цивільного кодексу України лише власнику і лише у визначених законом випадках може бути витребуване майно у добросовісного набувача.

Попередніми власниками не витребовується майно із законного добросовісного володіння ТзОВ "АгроКем". Отже жодних законних правових підстав у позивача немає на відчуження і витребовування майна із законного володіння ТзОВ "АгроКем".

При цьому ТзОВ "АгроКем" зауважує на незаконне використання позивачем складу, придбаного ТзОВ "АгроКем". Неодноразові звернення ТзОВ "АгроКем" про звільнення складу позитивно вирішені не були.

ВАТ "Горохівська родючість" та ВАТ "Волиньагрохім" не подали суду пояснень по суті позовних вимог, представники останніх в судове засідання не з'явилися.

В засіданні суду 17.01.2007 року представник позивача надав суду докази оплати орендованого приміщення.

Розглянувши документи справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2003 року між ВАТ "Горохівська родючість" та Товариством з обмеженою відповідальністю "T.F.C" укладений договір оренди № 2 частини приміщень прирельсового складу ядохімікатів площею 432 кв.м., яке розміщене за адресою : Волинська область, с. Сенкевичівка.

Відповідно до п. 2.1 договору орендар вступає у строкове платне користування майном, у термін, указаний в договорі, але не раніше дати підписання сторонами цього договору та акту приймання передачі майна (акт до договору позивачем не долучений).

Пунктом 3.1 договору орендна плата встановлена в розмірі 0,8 га за 1 кв.м., що складає 288 грн. в місяць.

Згідно п. 10.1 договір укладений строком на 10 років від дня набрання ним чинності, яким являється день підписання договору.

На вимогу суду позивачем подані докази оплати орендованого приміщення . орендар сплачував вартість оренди на підставі рахунків-накладних орендаря ВАТ "Горохівська родючість" платіжними дорученнями. Зазначеними документами підтверджується оплата орендованого майна позивачем за період з вересня 2003 року по квітень 2004 року включно, тобто до моменту продажі 13 травня 2004 року, продавцем, він же орендодавець, ВАТ "Горохівська родючість" покупцю, ВАТ "Волиньагрохім" прирельсового складу А-1 загальною площею 1329,7 кв.м. в смт. Сенкевичівка по вулиці Привокзальна, будинок 114.

По договору купівлі-продажу від 16.01.2006 року, укладеним між ВАТ "Волиньагрохім" та ТзОВ "АгроКем" прирельсовий склад А-1 загальною площею 1329,7кв.м. за адресою : смт. Сенкевичівка Горохівського району, Волинської області по вулиці Привокзальна, 114 проданий ТзОВ "АгроКем".

Дослідивши документи справи суд прийшов до висновку  про відмову в позові.

Так, п. 2 статті 777 Цивільного кодексу України надає наймачу (орендарю), який належно виконує свої обов'язки за договором найму, у разі продажу речі, переданої у найм, переважне право перед іншими особами на її придбання.

Проте, переважне право на придбання речі в такому випадку наймач має, якщо він пропонує рівні з іншими особами умови,  якщо він пропонує умови гірші, ніж інші покупці, він втрачає таке право (науково-практичний коментар статті 777 Цивільного кодексу України).

Позивачем не подані суду докази звернення до орендодавця з пропозицією та умовами до неї на придбання орендованої частини складських приміщень.

Посилання позивача на те, що йому не було відомо про продаж орендованого ним приміщення не може бути взяте судом до уваги, т. я. оплата за оренду приміщення проводилась орендодавцем лише до моменту продажу продавцем, ВАТ "Горохівська родючість" орендованого позивачем приміщення. Так, прирельсовий склад по вулиці Привокзальній, 114 в смт. Сенкевичівка  проданий ВАТ "Горохівська родючість" для ВАТ "Волиньагрохім" 13.05.2004 року, а позивач звернувся з позовом в суд про визнання цього договору недійсним лише 09 червня 2006 року. З травня 2004 року і по даний період позивачем оренда не сплачувалась.

П. 4 статті 362 Цивільного кодексу України до позовів про переважне право купівлі частки у праві спільної часткової власності встановлена позовна давність в один рік.

Наведеним підтверджується звернення позивача з такою вимогою з пропуском позовної давності.

Керуючись ст. ст. 362, 777 Цивільного кодексу України, ст.ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

вирішив:

В позові товариства з обмеженою відповідальністю "T.F.C ЛТД" до товариства з обмеженою відповідальністю "АгроКем", відкритого акціонерного товариства "Волиньагрохім", третя особа на стороні відповідача 2: відкрите акціонерне товариство "Горохівська родючість" про переведення на позивача прав покупця та визнання правочину частково недійсним відмовити.

Суддя                                                                   М.М. Гончар