ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
Кіровоградської області
У Х В А Л А

"06" серпня 2007 р.                                                               Справа № 17/382

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Таран С.В., розглянувши матеріали справи №17/382

за позовом:  приватного підприємства "ПБ-Буд", м. Кіровоград

до відповідача: державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", м. Київ, від імені якого діє Кіровоградська філія, м. Кіровоград

про зобов'язання вчинити певні дії

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача - Остапенко О.В., довіреність №060/2  від 19.10.05р., інженер по технічному нагляду;

від відповідача - Парокінний І.А., довіреність №5-1/137  від 16.07.07р., юрисконсульт.

ВСТАНОВИВ:

Приватним підприємством "ПБ-Буд" подано позов до державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах", від імені якого діє Кіровоградська філія, про визнання протесту прокурора міста Кіровограда №2439 від 12.06.2007 року та дій посадових осіб Кіровоградської філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" незаконними, а також про зобов'язання відповідача поновити державну реєстрацію договорів оренди та суборенди земельної ділянки, проведену 20.09.2004 року за №280 та 25.02.2005 року за №1/280.

Одночасно позивачем подано заяву про забезпечення доказів, в якій він просить витребувати від прокуратури міста Кіровограда для огляду матеріали прокурорської перевірки. Необхідність вжиття вказаних заходів позивач не обгрунтовує.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області розгляд заяви  приватного підприємства "ПБ-Буд" про забезпечення доказів призначено на 06.08.2007 р. о 14:10 год., при цьому витребувано від сторін документи, необхідні для повного та всебічного розгляду вказаної заяви.

Відповідно до правил статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Заява про забезпечення доказів подається до суду, який розглядає справу, а якщо провадження у справі ще не відкрито - до місцевого адміністративного суду, на території якого можуть бути вчинені процесуальні дії щодо забезпечення доказів.

Заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

Враховуючи відсутність в матеріалах справи доказів на підтвердження того, що надання потрібних доказів  може стати згодом неможливим або ускладненим, у господарського суду відсутні підстави для  задоволення заяви приватного підприємства "ПБ-Буд" про забезпечення доказів.

При цьому господарський суд роз'яснює, що  відповідно до частини другої статті 69  та частини другої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, суд може витребувати додаткові докази, в тому числі і з прокуратури області, але сторони повинні обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 73, 75, 165, п.6 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви приватного підприємства "ПБ-Буд" про забезпечення доказів по справі № 17/382 відмовити.

Ухвала суду першої інстанції,  якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України,  набирає законної сили після  закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,  встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано  заяву  про  апеляційне  оскарження,  але апеляційна  скарга  не  була  подана  у  строк,  встановлений  цим Кодексом,   ухвала  суду  першої  інстанції  набирає законної сили після закінчення цього строку.

У  разі  подання  апеляційної скарги судове рішення,  якщо його  не  скасовано,  набирає  законної  сили   після   закінчення апеляційного розгляду справи.

Якщо  строк  апеляційного  оскарження  буде поновлено,  то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Про апеляційне оскарження рішення  суду  першої  інстанції спочатку  подається  заява.  Обґрунтування  мотивів  оскарження  і вимоги до суду апеляційної інстанції  викладаються  в  апеляційній скарзі. Заява  про  апеляційне  оскарження  та  апеляційна  скарга подаються до адміністративного суду  апеляційної  інстанції  через суд  першої  інстанції,  який  ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно  надсилається  особою,  яка  її подає, до суду апеляційної інстанції.

Заява   про   апеляційне  оскарження  ухвали  суду  першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи,  яка її оскаржує, то строк подання заяви про апеляційне  оскарження  обчислюється  з дня  отримання нею копії ухвали.  Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається  протягом  десяти  днів  після  подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна   скарга  може  бути  подана  без  попереднього подання заяви про апеляційне оскарження,  якщо скарга подається  у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя                                                                                С.В. Таран