ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2007 р.
Справа № А-20/159

Господарський суд Івано-Франківської області у складі:  Cуддя  Кобецька С. М.

При секретарі   Сивак Ірина Михайлівна

за позовом  КП "Водотеплосервіс"  вул. Окружна,8, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

до відповідача  Управління Пенсійного фонду України в м.Калуші  вул.Л.Українки, 18-б, м.Калуш,Калуський район, Івано-Франківська область,77300

Представники:

Від позивача: Загребельний Ю.А.-старший юристконсульт, (довіреність № 82 від  24.01.07.)

Від відповідача:  Скрипак М.О.-начальник юридичного відділу, (довіреність № 3273/06 від 06.06.07 )

СУТЬ СПРАВИ:про визнання нечинним рішення №331 від 21.05.07 р. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування)або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перервхування) страхувальниками страхових внесків,у тому числі донарахованих страхувальниками або органом Пенсійного фонду.

Позивач позовні вимоги підтримує, вважає неправомірним застосування фінансових санкцій у сумі 87381,70грн.,  та нарахуванням пені у сумі 22168,82 грн. та не погоджується із рішенням №331 від 21.05.07 р., прийнятим начальником Управління ПФУ у м.Калуші на підставі п.2 ч.9 ст.106 ЗУ "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".Вважає,що КП"Водотеплосервіс"не має простроченої заборгованості,за яку йому нараховано фінансові санкції (штраф,пеня),оскільки повністю перерахувало страхові внески до Пенсійного фонду за червень 2006 р.-квітень 2007 р.

Крім того, КП"Водотеплосервіс" включено до Реєсту підприємств паливно-енергетичного комплексу,які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ"Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу.В зв"язку з цим попередня узгоджена санцією, згідно рішення №91 від 15.08.05 р. видана відповідачем надіслана надіслана до державної виконавчої служби,а її виконання прводиться відповідно до ЗУ"Про виконавче провадження".

Відповідно до вище вказаних законів виконання цьго рішення зупинено.Позивач заперечує проти зарахування відповідачем страхових внесків за червень 2006 року.-квітень 2007 року.в рахунок погашення заборгованості по фінансовій санкцій за №91 від 15.08.05 р.

Відповідач проти позову заперечує, не погоджуючись з позицією та доводами,викладеними позивачем в позовній заяві та в судовому засіданні ,вказуючи,що фінансові санкції  застосовані, згідно оспорюваного рішення,правомірно,у відповідності до п.5 ст.106  ЗУ"Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування"від 09.07.03 р.№1058.Наголошує на те що,у позивача числився борг по узгодженій фінансовій санкції за №91 від 15.08.05 р.і тому суми відрахувань КП"Водотеплосервіс" за червень 2006 р .- квітень 2007 р. управлінням ПФУ було перерозподілено відповідно до календарної черговості їх виникнення.

Зауважує , що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 16.01.07 р.доведено факт правомірності проведення перерозподілу сплачених коштів відповідно до календарної черговості їх виникнення за спірний період, управлінням ПФУ у м.Калуші.                           Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, суд     встановив:

Позивач зареєстрований, як платник страхових внесків на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування, тобто позивач зобов"язався своєчасно та в повному обсязі сплачувати страхові внески до Пенсійного фонду. Згідно з абз.1 ч.6 ст.20 ЗУ "Про загальнообнообов"язкове державне пенсійне страхування" №1058-ІУ від 09.07.03 р.(надалі закон №1058)страхувальники  зобов'язані  сплачувати  страхові  внески, нараховані за відповідний базовий звітний період,  не пізніше через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Позивач вказує на те, що ним відповідно до вимог п.6 ст.20 Закону №1058 сплачувались страхові внески, що підтверджується платіжними дорученнями за період з червня 2006 р. до травня 2007 р., і відповідно відповідач не вправі був приймати спірне рішення про застосування фінансових санкцій №331,оскільки згідно з вимогами ч. 9 ст.106 закону №1058 такі санкції нараховуються тільки за прострочену  заборгованість зі сплати страхових внесків.

Проте, позивачем не враховано вимоги п.5 ст. 106 цього Закону, який вказує на те, що за  рахунок  сум,  що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашення  суми  недоїмки,  пені  та фінансових санкцій у порядку  календарної черговості  їх  виникнення.  У  разі,   коли   страхувальник   має  несплачену  недоїмку,  пеню та фінансові санкції і здійснює сплату поточних сум страхових внесків,  ці суми зараховуються  в  рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій.

Враховуючи те, що на момент сплати внесків за відповідні базові періоди, у боржника числився борг по узгодженій фінансовій санкції, відповідно до рішення Пенсійного фонду №91 від 15.08.05 р., то сплачені позивачем внески розподілялись відповідно до календарної черговасті їх виникнення. Факт наявності боргу по фінансових санкціях та пені, згідо рішення №91 від 15.08.05 р. визнається позивачем та підтверджується наявними у матеріалах справи постановами про відкриття виконавчого провадження.

Заперечення позивача, про те,що КП"Водотеплосервіс" включено до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до ЗУ"Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу,а тому виконання рішення №91 від 15.08.05 р. відповідно до ст.15 ЗУ"Про виконавче провадження" зупинено , вказує на те ,що вище вказані норми лише регулюють хід виконання,а не зобов"язують відповідача не нараховувати фінансові санкції всупереч вимозі норми ст. 106 Закону №1058.

Постановою Львівського апеляційного суду від 16.01.07 р. (наявна в матеріалах справи)    доведено факт правомірності проведення перерозподілу сплачених коштів Управлінням ПФУ, відповідно до календарної черговості між цими самими сторонами.

За навединих обставин,враховуючи те, що Закон містить імперативну вказівку про зарахування ПФУ сплачених  страхувальником поточних сум страхових внесків в рахунок сплати недоїмки пені та фінансових санкцій, а також те, що на момент сплати позивачем страхових внесків  за червень2006 р.-травень 2007 р.,у позивача був борг по узгоджених та несплачених фінансових санкціях за рішенням ПФУ №91 від 15.08.05 р. правомірність, якого встановлена судом між тими ж сторонами, суд вважає,що відповідачем правомірно зараховано поступлені суми страхових внесків в рахунок погашення фінансових санкцій та пені у зв"язку з недоїмкою та правомірно прийнято рішення  №331 про застосування фінансових санкцій та пені за поточний період ,відповідно до вимог п.2 ч. 9 ст. 106 Закону №1058 який вказує на те,що          за  несплату  (неперерахування)  або  несвоєчасну   сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків,  у тому  числі  донарахованих  страхувальниками  або  територіальними  органами  Пенсійного фонду,  накладається штраф залежно від строку

затримки платежу в розмірі:

10 відсотків своєчасно не сплачених зазначених сум -  у  разі затримки їх сплати у строк до 30 календарних днів включно;

20 відсотків  зазначених  сум  -  у разі затримки їх сплати у строк до 90 календарних днів включно;

50 відсотків зазначених сум - у разі затримки їх сплати понад 90 календарних днів.

Одночасно на  суми  своєчасно не сплачених (не перерахованих) страхових  внесків  і  фінансових  санкцій  нараховується  пеня  в розмірі 0,1 відсотка зазначених сум коштів,  розрахована за кожний день прострочення платежу;

Наведені обставини та норми спростовують доводи позивача, а тому у суду відсутні правові підстави для задоволення позову.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.106 ЗУ "Про загальнообов"язкове пенсійне страхування",ст.ст.154-163  Кодексу адміністративного судочинства України  , суд

ПОСТАНОВИВ:

в позові відмовити.

Постанова  набирає законної сили після закінчення строку подання заяви на апеляційне оскарження.

Заява про апеляційне оскарження постанови суду  першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до ст.160 КАС України - з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя                                                            Кобецька С. М.

постанова підписана 26.07.07

Виготовлено в АС "Діловодство суду"

Сивак Ірина Михайлівна