ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2007 р.
№ 6/469

Вищий  господарський суд  України у складі колегії  суддів:

В. Овечкін  –головуючого,

Є. Чернов
А. Уліцький

розглянувши касаційну скаргу
ТОВ Науково-виробнича компанія "Укрінвестбуд"

на постанову
Київського апеляційного господарського суду
від 23 січня 2007 року

у справі
№ 6/469 господарського суду м. Києва

за позовом
Компанії Best Quality Inc.

до
ТОВ "Енерго-Трейд"
ТОВ "Київоблбуд"
ТОВ Науково-виробнича компанія "Укрінвестбуд"
ТОВ "Коммандос"

про
припинення правовідношення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою голови господарського суду м. Києва від 02.10.2006 заяву ТОВ Науково-виробнича компанія "Укрінвестбуд" про відвід судді залишено без задоволення.

Ухвала мотивована тими обставинами, що викладені заявником факти не є підставою для відводу судді за приписами ст. 20 ГПК України;  за змістом ст.ст. 64, 106 ГПК України оскарження ухвали про порушення провадження у справі не передбачено, а тому оскарження такої ухвали спрямоване на затягування судового процесу та є порушенням приписів ст. 22 ГПК України щодо обов'язку сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 (судді: В.Зеленін, Л.Рєпіна, О.Синиця) апеляційну скаргу на ухвалу від 02.10.2006 не прийнято до розгляду з підстав відсутності передбаченої     ст. 106 ГПК України можливості оскарження такої ухвали.

ТОВ Науково-виробнича компанія "Укрінвестбуд"  в касаційній скарзі просить апеляційну ухвалу скасувати з підстав порушення апеляційною інстанцією норм ст.ст. 19, 129 Конституції України,  ст. 12 Закону України "Про судоустрій України".

Скаржник вважає, що наведені норми законодавства гарантують право на апеляційне оскарження судового акту, оскільки не містять обмежень щодо такого оскарження.

ТОВ "Коммандос" надіслало телеграму в якій просить розгляд справи відкласти у зв'язку з поданням касаційної скарги на Ухвалу Вищого господарського суду України від 06.03.2007 та хворобою представника  товариства.

Вищий господарський суд клопотання про відкладення розгляду касаційної скарги у цій справі відхиляє з таких підстав.

Обставиною, яка зумовлює відкладення розгляду справи є неможливість вирішення справи в даному судовому засіданні з врахуванням також підстав, наведених в ст. 77 ГПК України. Зазначені підстави оцінюються судом з метою реалізації передбаченого процесуальним законом права на відкладення справи.

З врахуванням приписів ст. 77 ГПК України, враховуючи вимоги          ст. 111-7 ГПК України щодо меж перегляду справи в касаційній інстанції, суд не вбачає у наведених заявником обставинах об’єктивної перешкоди для касаційного перегляду судового рішення у справі.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України від 26.03.2007 у зв'язку з відпусткою судді Цвігун В.Л. для розгляду справи утворено колегію суддів у складі: головуючого –Овечкін В.Е., суддів Чернов Є.В., Уліцький А.М.

Сторони не скористалися наданим процесуальним законом правом на участь представника в судовому засіданні касаційної інстанції.

Вищий господарський суд України у відкритому судовому засіданні дослідив матеріали справи, доводи касаційної скарги та вважає, що скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Головою місцевого господарського суду винесено ухвалу, якою відхилено заяву про відвід судді.

За змістом частини п'ятої ст. 20 ГПК України питання про відвід судді вирішується головою господарського суду або заступником голови господарського суду, який виносить з цього приводу ухвалу в триденний строк з дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 12 Закону України “Про судоустрій України” учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, передбачених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ст. 106 ГПК України ухвали місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку у випадках, передбачених цим Кодексом та Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ст.ст. 20, 106 ГПК України не передбачають можливості скарження ухвали, винесеної за наслідками розгляду питання про відвід судді, а тому апеляційною інстанцією обґрунтовано відмовлено в прийнятті апеляційної скарги на зазначену ухвалу.

Посилання відповідача на порушення господарським судом апеляційної інстанції ст. 129 Конституції України щодо забезпечення апеляційного та   касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом є неогрунтованим, оскільки згідно з частиною другою ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Виходячи з викладеного, керуючись  ст.ст. 1115, 1117, 1118, 1119, 11111  ГПК України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 23.01.2007 року у справі № 6/469 господарського суду м. Києва залишити без змін, а касаційну скаргу –без задоволення.

Головуючий                                                                                             В. Овечкін

судді                                                                                                         Є. Чернов

А. Уліцький