СУД
ПОСТАНОВА

07.06.07р.

Справа № А27/164-07

За позовом  Прокурора Саксаганського району м. Кривого
Рогу в інтересах держави в особі Центральної міжрайонної державної податкової
інспекції у м. Кривого Рогу

до  Суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1, м. Кривий Ріг

про
стягнення заборгованості

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар: Дякун А.І.

Представники сторін:

від позивача - Пурис Н.І. дов. від
23.05.07р. №10888/Г/100

від відповідача - не з'явився

В
судовому засіданні приймає участь прокурор - Кузьменко С.В. посв. від
10.05.07р. №57

Суть спору:

Прокурор Саксаганського району м.
Кривого Рогу звернувся з позовом в інтересах держави в особі Центральної
міжрайонної державної податкової інспекції у м. Кривого Рогу  до суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особиОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28080грн.96коп.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
станом на 24.10.2006р. відповідач мав податковий борг у розмірі 28080,96грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в
діяльності відповідача наявні порушення ст.ст.2, 5 Закону України „Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності”.

Відповідач не надав відзив на позов
та не забезпечив явку представника в судове
засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за його відсутності,
так як останній був належним чином повідомлений про час та місце судового
засідання.

Так, згідно адресної довідки
адресою відповідача є: АДРЕСА_1, Саме за вказаною адресою надсилалась ухвала
суду від 15.05.2007р.

В судовому засіданні 07.06.2007р.
були оголошені вступна та резолютивна частини постанови.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, суд -

встановив:

15.04.2003р. ПП ОСОБА_1 було подано
до податкового органу заявку на придбання трьох торгових патентів. За період з
2003р. по 2006р. відповідачу була нарахована плата за патенти в сумі
31334,85грн.

ПП ОСОБА_1 було сплачено 4037грн. і
згідно з довідкою-розрахунком зі сплати патенту у сфері грального бізнесу
станом на 24.10.06р. сума боргу відповідача становила 28080,96грн. в тому числі
пеня у розмірі 783,11грн.

Суд вважає за необхідне
задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Згідно з п.2 ст.2 Закону України
«Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»торговий  патент придбавається суб'єктами
підприємницької діяльності, предметом діяльності яких є види, зазначені в
частині першій статті 1 цього Закону. Підставою для придбання торгового патенту
є заявка, оформлена відповідно до частини четвертої цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті
встановлено, що торговий патент видається за плату   суб'єктам підприємницької діяльності
державними податковими органами за місцезнаходженням цих суб'єктів або
місцезнаходженням їх структурних (відокремлених) підрозділів.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону
України «Про патентування деяких видів підприємницької діяльності»патентуванню
підлягають операції з надання послуг у сфері грального бізнесу, які
здійснюються суб'єктами підприємницької діяльності або їх структурними
(відокремленими) підрозділами.

Так, частиною 5 статті встановлено,
що оплата вартості торгового патенту на здійснення операцій з надання послуг у
сфері грального бізнесу провадиться щоквартально до 15 числа місяця, що передує
звітному кварталу.

Заборгованість ПП ОСОБА_1 зі сплати
за торгові патенти у сфері грального бізнесу підтверджується розрахунком
заборгованості та довідкою-розрахунком станом на 24.10.06р.

Викладені обставини свідчать про
наявність відповідної суми заборгованості, що є підставою для задоволення
позову.

Керуючись Законом України «Про
патентування деяких видів підприємницької діяльності», ст.ст. 158-163 Кодексу
адміністративного судочинства України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з суб'єкта підприємницької
діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь державного бюджету (р/р 0024, код платежу 14071800, одержувач
УДКУ  у Дніпропетровській області, , МФО 805012) суму боргу зі сплати за патент у сфері грального
бізнесу у розмірі 28080,96грн.

Постанова набирає законної сили
згідно ст.254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені
ст.186 КАС України.

Суддя                                                                                          В.О.Татарчук

Дата
підписання постанови, оформленої у відповідності до ст.163 КАС України
-12.06.2007р.