КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.04.2007                                                                                           № 3/181

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:                              Зеленіна  В.О.

суддів:

при секретарі:

За участю представників:

Від позивача – Харченко С.Л. – по довіреності    Жидейкіна Н.Д. – по довіреності

Від відповідача  – Соловйов О.Ф. – по довіреності

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державне підприємство "Державне спеціалізоване видавництво "Мистецтво"

на рішення Господарського суду м.Києва від 05.04.2007

у справі № 3/181

за позовом                               КП  "Київжитлоспецексплуатація"

до                                                   Державне підприємство "Державне спеціалізоване видавництво "Мистецтво"

третя особа відповідача

третя особа позивача

про                                                  виселення з нежитлового приміщення

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду м. Києва від 03.04.2007 р. у справі №3/181 позов Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” до Державного підприємства „Державне спеціалізоване видавництво „Мистецтво” про виселення задоволений повністю.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, просить його скасувати, оскільки вважає, що воно було прийнято по неповно з’ясованим обставинам з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу та заслухавши пояснення представників сторін, Київським апеляційним господарським судом встановлено наступне.

Відповідно до ст. 60 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Відповідно до п. 5 ст. 16 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні” від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Пункт 2.2.5 Статуту Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” одним з предметів діяльності позивача визначає передачу нежитлового фонду в користування на договірних засадах з дозволу власника або уповноваженого ним органу, здійснення контролю за виконанням договорів оренди нежилих приміщень.

30.08.2005 між Комунальним підприємством „Київжитлоспецексплуатація” та Державним спеціалізованим видавництвом „Мистецтво” було укладено договір оренди нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) № 10/1936.

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від 30.08.2005 № 15/3479 передав, а орендар прийняв в оренду нежилий будинок, далі - об'єкт оренди, за адресою вул. Золотоворітська, 11, літера А, для видавництва української літератури.

Згідно п. 2.1. договору об'єктом оренди є нежилий будинок загальною площею 854,30 кв. м., в т. ч. на 1-3 поверхах - 840,30 кв. м., підвал - 14,0 кв. м.

Пунктом 1 додаткової угоди від 10.01.2006 внесено зміни до договору, а саме : в преамбулі договору від 30.08.2005 № 10/1936 в частині назви орендаря, слова: „Державне спеціалізоване видавництво „Мистецтво” замінено на слова: „Державне підприємство „Державне спеціалізоване видавництво „Мистецтво”.

В пункті 9.1. договору строк дії договору сторонами встановлений з 30.08.2005 до початку реконструкції, але не більше ніж до 28.08.2006.

Відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Як вбачається з матеріалів справи позивач листом №  155/05-185 від 30.08.2006   повідомив відповідача про те, що договір оренди №  10/1936 від 30.08.2005 на нежитлове приміщення по Золотоворітській, 11 літер А у м. Києві закінчився 28.08.2006 і дія його припиняється.

Відповідно до п. 9.5. договору договір припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Згідно п. 9.3. договору після закінчення строку дії цього договору його дія може бути продовжена на підставі рішення Київської міської ради.

Згідно із ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями і громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Тобто, згідно із положеннями чинного законодавства України правовою підставою користування певним майном є відповідний договір оренди.

Матеріали справи свідчать про те, що відповідних розпорядчих документів відповідачу надано не було, нового договору оренди на спірне приміщення укладено також не було.

Таким чином, відповідач безпідставно займає спірне нежитлове приміщення, чим заважає позивачу здійснювати господарську діяльність в зазначеному приміщенні.

Відповідно до п. 2 ст. 26 та п. 1 ст. 27 Закону України „Про оренду державного та комунального майна” договір оренди припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено, а орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Пунктом 2 ст. 291 Господарського кодексу України визначено, що договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припиненні договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона бала одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідач доказів на спростування обставин, повідомлених позивачем, не надав.

З огляду на зазначене суд першої інстанції правомірно прийшов до висновку про те, що вимоги Комунального підприємства „Київжитлоспецексплуатація” про виселення Державного підприємства „Державне спеціалізоване видавництво „Мистецтво” з нежитлового приміщення загальною площею 854,30 кв. м., що знаходиться в будинку №11 літер А на вул. Золотоворітській в м. Києві, та повернення його Комунальному підприємству „Київжитлоспецексплуатація” обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Враховуючи зазначене вище, судова колегія приходить до висновку, що рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2007 р. у справі №3/181 відповідає матеріалам справи та чинному законодавству, а тому підстави для його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 101-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного підприємства „Державне спеціалізоване видавництво „Мистецтво” на рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2007 р. у справі №3/181  – залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 03.04.2007 р. у справі №3/181 – залишити без змін.

3. Матеріали справи №3/181 повернути Господарському суду м. Києва.

Головуючий суддя

Судді

27.04.07 (відправлено)