overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.09.07р.

Справа № 35-275

За позовом  Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія               "Дніпрообленерго" в особі Дніпропетровських Східних електричних мереж,

м. Підгороднє Дніпропетровської області

до   Сільськогосподарського кооперативу "Хмельницький",                  с. Григорівка Васильківського району Дніпропетровської області

за участю Відділу Державної виконавчої служби Васильківського районного

управління юстиції Дніпропетровської області, смт. Васильківка

про стягнення 19 164, 41 грн та за заявою про видачу дублікату наказу

Суддя  Широбокова Л.П.

Представники:

Від позивача - Бгатов О.В., юрисконсульт, дов.№276 від 07.06.06 р.. Від відповідача - представник не з`явився.

Від ВДВС - Мусний С.М., державний виконавець, дов.№1757/8 від 30.08.07 р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.09.2003р. у справі № 35/275 стягнено з Сільськогосподарського кооперативу “Хмельницький” - 52660 с. Григорівка  Васильківського    району Дніпропетровської області, на користь Відкритого акціонерного товариства “Енергопоста-чальна компанія “Дніпрообленерго” в особі “Дніпропетровських Східних  електричних мереж” –52001, м. Підгороднє, Дніпропетровська область,  вул. Піонер-Майдан, 48, борг –19 164,41 грн, витрати по сплаті держмита - 191,64 грн,  витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу - 118,00 грн.

На примусове виконання рішення було видано накази від 07.10.2003р. строком до пред’явлення до 25 грудня 2003р.

23.07.2007 року  до суду надійшла заява від Відділу державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції про видачу дублікатів наказів у цій справі. Заява обґрунтована тим, що з повідомлення Васильківського РЕМ державній виконавчій службі стало відомо про передачу на виконання спірних наказів суду. Разом з тим, у Відділі державної виконавчої служби Васильківського районного управління юстиції виконавче провадження щодо примусового виконання судового наказу відсутнє. Втрату судового наказу підтверджує довідкою від 20.07.2007р. №1650/8.

Відповідно до ст. 120 Господарського процесуального кодексу України у  разі  втрати  наказу  господарський  суд  може видати його дублікат,  якщо  стягувач  або  державний  виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

Як встановлено вище, на примусове виконання рішення суду у справі №35/275 було видано накази від 07.10.2003р. строком до пред’явлення до 25 грудня 2003р.

Державна виконавча служба звернулася із заявою про видачу дублікату наказу тільки в 2007р., тобто після закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

З огляду на викладене суд вважає, що заява Державної виконавчої служби задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 120, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні заяви про видачу дублікатів наказів відмовити.

2. Ухвала набирає чинності з часу її прийняття.

Суддя

Л.П. Широбокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

29.08.07 р.                                                                           Справа № 6/229

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіной Л.Д.

При секретарі  Шабановой Н.Ю.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства “Надія” м.Черкаси

до відповідача: Малого колективного підприємства “Пріап” м.Краматорськ, Донецької області

третьої особи ____________________________________________________________________

про стягнення  26 449грн. 23коп.

за участю

прокурора

представників сторін:

від позивача –  Сакун Д.І. – представник по довіреності  від 22.02.2007р.

від відповідача –  не з”явився

від третьої особи

Позивач, Приватне підприємство “Надія” м.Черкаси, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Малого колективного підприємства “Пріап” м.Краматорськ, Донецької області основного боргу у сумі 24 131грн. 59коп., пені у сумі 1 240грн. 48коп., інфляційних у сумі 844грн. 57коп.та 3% річних у сумі 232грн. 59коп. відповідно договору купівлі-продажу №01/07-07 від 04.06.2007р. (Усього 26 449грн. 23коп .).

Позивач у судовому засіданні підтримав вимоги викладені у позовній заяві та наполягає на їх задоволенні.

Відповідач позов не оскаржив, відзив на позов не представив, ухвалу суду від  14.08.2007р. не виконав, але 29.08.2007р. звернувся до суду з телеграмою, в якій пояснив, що  не може бути присутнім у засіданні суду, у зв’язку з відсутністю директора підприємства.

Оскільки відповідач у судове засідання не з”явився, витребуванні документи не представив, суд вважає необхідним справу слуханням відкласти.

Для розгляду по суті та керуючись п. 1, 2,3 ст. 77 ГПК України, суд –

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:00 год.  18.09.07 року.

Зобов’язати позивача представити докази поставки МКП “Пріап” продукції у адресу позивача у кількості 72 тони.

Зобов’язати відповідача представити відзив на позовну заяву з витягами з чинного законодавства, в обґрунтування своїх доводів, докази відсилки відзиву позивачу; докази поставки цементу у адресу ПП “Надія” по ціні 446грн.72коп. за 1тону без НДС у кількості 144 тони на суму 82 263грн. 17коп.; виконати ухвалу суду від  14.08.2007р.

У разі неподання витребуваних господарським судом документів, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно ст. 75 ГПК України.

За відхилення від учинення дій, покладених  господарським судом на сторону, з винної  сторони  буде стягнений штраф у сумі 1 700 грн.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

02.07.07
Справа №7/23-06.

Суддя господарського суду Сумської області Гордієнко М.І., розглянувши  матеріали справи № 7/23-06

про визнання банкрутом ПВТФ «Експеримент ПК»,

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ст.32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”  ліквідатор Висіканцев Д.П.  подав суду   звіт та ліквідаційний баланс ПВТФ «Експеримент ПК».

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту  ліквідатора в засідання суду з повідомленням  кредитора та ліквідатора.

Тому, керуючись ст.65 Господарського процесуального Кодексу України, ст. 32 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”,  суд

У Х В А Л И В  :

1.          Призначити розгляд звіту  ліквідатора та ліквідаційного балансу в засідання суду на 30.07.2007р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області : м. Суми, пр.Шевченка, 18/1, каб. 107, 1-й пов.

2.          Ухвалу надіслати  кредитору,  ліквідатору.

СУДДЯ                                                                                              М.І.ГОРДІЄНКО
СУД
СУД
УХВАЛА

20.04.07                                                                                 Справа № 1/3пд.

Суддя Зюбанова Н.М., розглянувши матеріали справи за позовом

Обласного комунального підприємства “Компанія "Луганськвода”, м. Луганськ

до Відкритого акціонерного товариства “Холдінгова компанія "Луганськтепловоз”, м.  Луганськ

про врегулювання розбіжностей

від позивача - Шапка Д.А.,  дов. від 02.11.05 № 215;

Миськова Г.М.,  дов. від 05.07.05 № 98;

від відповідача –не прибув;

в с т а н о в и в:

Суть спору: про спонукання відповідача прийняти умови договору, щодо яких виникли розбіжності при  укладанні  договору від 01.01.06 № 177 на послуги з водопостачання та водовідведення.

На підставі ст. 77 ГПК України у засіданні суду 11.04.07 було оголошено перерву до 20.04.07, 14-15.

Відповідач  у відзиві на позовну заяву від 09.03.06 № 863-527/0-123 погодився прийняти п. 8.2 договору у редакції позивача, у решті вимог позивач заперечує з посиланням на положення Правил прийняття стічних вод підприємств до комунальної та відомчої системи каналізації населених пунктів України, яким, на думку відповідача, протирічать умови договору у редакції позивача. Також відповідач зазначає, що внесення змін у договір по вартості послуг потребує обов"язкового документального оформлення.

Позивач за листом від 16.01.06 № 128 наполягає на задоволенні позовних вимог.

При розгляді справи сторонами наданий протокол узгодження розбіжностей, за умовами якого узгодженими на день засідання суду є умови пунктів 2.1, 3.8 перший абзац, 5.8, 6.4 друге речення, 6.5 перший та другий абзаци, 7.3 перший абзац, 8.2, 10.2.           Таким чином неврегульованими та такими, що є предметом спору залишились пункти 2.5, 5.2, 6.7 та 8.6 проекту договору від 01.01.06 № 177 на послуги з водопостачання та водовідведення.

За листом від 25.04.06 відповідач повідомив суд про факт його звернення до господарського суду Луганської області з адміністративним позовом про визнання незаконним рішення виконавчого комітету Луганської міської ради від 28.04.05 № 123, яким затвердженні Правила приймання стічних вод підприємств у систему міської каналізації м. Луганська.

При цьому слід зазначити, що спірна редакція п. 2.5 проекту договору, яка запропонована позивачем повністю відповідає за своїм змістом відповідним показникам, що зазначені у Додатку 1 до Місцевих правил приймання, затверджених зазначеним вище рішенням виконавчого комітету Луганської міської ради від 28.04.06 № 123.

Представник відповідача у судове засідання для надання пояснень не прибув, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 79, 86  Господарського   процесуального   кодексу  України, суд

у х в а л и в :

1.          Розгляд справи відкласти  на 24.04.07, 15-30, к. № 318.

Явка повноважних представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Суддя                                                                                          Н.М.Зюбанова
СУД
РІШЕННЯ

12.07.07р.

Справа № 34/328-07

За позовом  Приватного підприємства "Український
продукт", м. Донецьк

до  Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної
особи ОСОБА_1, м.Дніпропетровськ

про
стягнення 827, 44 грн.

Суддя  Примак С.А.

Представники:

від позивача - Коцюба М.Р., предст., дов. №68а від 01.04.07 р.

від відповідача - СПД ОСОБА_1

СУТЬ
СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення 827
грн. 44 коп. заборгованості.

Відповідач відзиву на позов не
надав. Заявив клопотання про розстрочку виконання рішення.

Господарський суд згідно зі ст.75
ГПК  України  розглядає справу за наявними в ній   матеріалами.

У судовому засіданні оголошено вступну
та резолютивну частини рішення в порядку ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши попередні пояснення представників сторін, господарський суд ,-

В С Т А Н О В
И В:

10.06.05 між позивачем
(постачальник) та відповідачем (покупець) було укладено договір НОМЕР_1 поставки
товару, строк дії якого визначений до 31.12.2005р..

Згідно з цим договором постачальник
зобов'язується передати у власність покупця товар, а покупець -прийняти та
оплатити його.

Згідно з п.3.4 договору покупець
зобов'язується оплачувати кожну партію поставленого товару у термін 10
календарних днів з дати поставки товару.

На виконання умов договору позивач
поставив товар відповідачеві за видатковими накладними: НОМЕР_2 від 17.05.06 на
суму 217, 20 грн., НОМЕР_3 від 27.05.06 на суму 170, 46 грн., НОМЕР_4 від
08.06.06 на суму 61,20грн., НОМЕР_5 від 08.06.06 на суму 72,94 грн., НОМЕР_6
від 24.06.06 на суму 275, 40 грн., НОМЕР_7 від 24.06.06 на суму 130, 25 грн.

Внаслідок несплати поставленого
товару у відповідача виникла заборгованість на суму 827, 44 грн.

Доказів погашення боргу відповідач
суду не надав.

Згідно зі ст.193 ГК України (ст. 526 ЦК
України) суб'єкти господарювання  та  інші
учасники  господарських
відносин  повинні  виконувати господарські зобов'язання належним
чином відповідно до закону,  інших
правових актів,  договору, а за
відсутності   конкретних вимог щодо
виконання  зобов'язання  - відповідно до вимог, що у певних умовах
звичайно ставляться.

Таким чином, позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами
справи і підлягають стягненню у  розмірі
827, 44 грн. боргу.

Відповідач заявив клопотання про розстрочку
виконання рішення.

Господарський суд вважає необхідним
відмовити в задоволенні даного
клопотання, оскільки не подано доказів тяжкого фінансового стану
відповідача.

Відповідно до ст. 49 ГПК України
судові витрати слід покласти на відповідача.

Керуючись ст. 193 ГК України, ст. 526 ЦК
України, ст.ст. 49, 82-85  Господарського
процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов
задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької
діяльності-фізичної особи  ОСОБА_1
(АДРЕСА_1, ідент. код НОМЕР_8) на користь Приватного підприємства
"Український продукт" (83080, м. Донецьк, вул. Дачна, 141, р/р 6773
у філії ПУМБ м. Донецьк",  МФО
335537, ) 827, 44 грн. заборгованості, 102, 00 грн.
держмита, 118, 00 грн. витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу, видати наказ.

Суддя

С.А. Примак

Рішення підписано 16.07.07
р.
СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Львів, вул. Личаківська, 128
УХВАЛА

порушення
провадження у справі

12.09.07
Справа№ 2/248

За позовом:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Світлана", с.Підберізці

до відповідача-1: Суб'єкта
підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1, м.Львів

до відповідача-2: Товариства з
обмеженою відповідальністю "Передзвін", м.Львів

про визнання
недійсним договору купівлі-продажу та акту приймання передачі

СУДДЯ ЗВАРИЧ О.В.

Визнав
подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.64,65 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву та порушити
провадження у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому
засіданні на ІНФОРМАЦІЯ_1р. на 10.30 год. в приміщенні

господарського суду Львівської
області за адресою: м.Львів, вул.Личаківська,128, каб. №501.

Клопотання, пояснення та
витребувані судом документи подавати за 3 дні до початку судового засідання,
при цьому посилання на номер справи обов'язкове.

Позивачу:
представити оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, які є в
наявності; акт приймання передачі спірного об'єкта нерухомості, якщо такий
оформлявся між позивачем та відпоівідачем-1 відповідно до п.2.2 договору
купівлі-продажу від ІНФОРМАЦІЯ_2р. - в оригіналі і належно засвідчену копію до
справи; при його відсутності - письмово повідомити про це суд; технічну
документацію на спірний об'єкт нерухомості - в оригіналі і належно засвідчену
копію до справи; довідки про включення позивача та відповідача до ЄДРЮОФОП
станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове засідання
обов”язкова.

Відповідачу-1: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; оригінал
додаткової угоди від ІНФОРМАЦІЯ_3р. до договору купівлі-продажу від
ІНФОРМАЦІЯ_2р.; технічну документацію на спірний об'єкт нерухомості - в
оригіналі і належно засвідчену копію до справи; довідку про включення до
ЄДРЮОФОП станом на день заявлення позову в суд; явка представника в судове
засідання обов”язкова.

Відповідачу-2: представити
письмове, документально обгрунтоване, пояснення на позовну заяву; технічну
документацію на спірний об'єкт нерухомості - в оригіналі і належно засвідчену
копію до справи; довідку про включення до ЄДРЮОФОП станом на день заявлення
позову в суд; явка представника в судове засідання обов”язкова.

Витребувати у Львівського
обласного комунального бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки
інвентаризаційну (реєстраційну) справу на об”єкт нерухомості - споруду малої
архітектурної форми за адресою: АДРЕСА_1.

Доводжу до відома сторін, що
згідно з п.5 ст.83 Господарсько-процесуального кодексу України за ухилення від
виконання дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується
штраф.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"24" липня 2007 р.                                                           Справа №  14/427/07

Суддя  Цвєткова П.В., розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва,                   м. Миколаїв, вул.Робоча,2а

до відповідача Дочірнє підприємство «Фірмовий магазин «Аура»Відкритого акціонерного товариства « Фірма «Аура», м. Миколаїв, вул.Потьомкінська,69-б

про стягнення 33 769 грн. 29 коп. заборгованість по внесках на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування та штрафні санкції.

Керуючись ст.ст.107,110 КАСУ України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі .

2. Розгляд попереднього судового засідання призначити на  16.08.2007 р. о 11-15 г.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, каб.923

3.Зобов"язати:

Відповідача: надати суду  за три дня до судового засідання  письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є  .

4.Відповідно до ст.ст. 49,51 КАСУ господарський суд роз»ясніє сторонам процесуальні права. Особи, які беруть участь у справі, мають право: знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів, знайомитися з матеріалами, заявляти клопотання і відводи, давати усні пояснення, доводи та заперечення, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання і іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам перекладачам, спеціалістам, подавати заперечення проти клопотань, доводи і міркувань інших осіб, знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них, робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів, одержувати копії судових рішень, оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів, користуються іншими процесуальними правами, наданими їм цим кодексом.

Позивач має право змінити підставу або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду. Позивач має право відмовитися від адміністративного позову й у суді апеляційної  чи касаційної інстанції до закінчення відповідно апеляційного чи касаційного розгляду.

Відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову.

Сторони можуть досягнути примирення на будь-який стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

5. Відповідачу надіслати разом з ухвалою копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя                                                                                               П.В.Цвєткова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"23" липня 2007 р.                                                           Справа №  10/259/07

Суддя господарського суду Миколаївської області Горобченко Д.М., розглянувши адміністративний  позов ДПІ у Корабельному районі м.Миколаєва (54052, м.Миколаїв, вул.Артема, 1-а) до відповідача: ТОВ «ТД «Турбоенергомаш»(54000, м.Миколаїв, вул.Фалєєвська, 24/24) про: припинення юридичної особи,

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 21.08.2007р. подати письмові заперечення проти позову та всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази. Вказані документи надати з відповідним переліком і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз’яснює сторонам процесуальні права та обов’язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов’язки. Вони зобов’язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов’язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1. знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2. знайомитися з матеріалами справи;

3. заявляти клопотання і відводи;

4. давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5. подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6. висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам експертам, спеціалістам, перекладачам;

7. подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8. знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9. робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10. оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов’язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Додаток: позовна заява № 6211/9/10-019 від 19.07.2007р. з додатком згідно переліку - відповідачу.

Суддя                                                                                               Д.М.Горобченко