ГОСПОДАРСЬКИЙ  С У Д
УХВАЛА

"01" лютого 2007 р.
№ 2/24

Господарський суд Кіровоградської
області у складі судді Деревінської Л.В. розглянувши матеріали

за позовом: Кредитної спілки
"Гармонія", м. Кіровоград

до відповідача - 1:    фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
м.Новомиргород Кіровоградської області

відповідача - 2: фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2, м.Новомиргород Кіровоградської області

відповідача - 3: товариства з
обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями торговий дім
"Тальєрі", м. Кіровоград

про стягнення солідарно 192876,93
грн.,

ВСТАНОВИВ:

Кредитною спілкою
"Гармонія" подано позов до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1,
фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 та товариства з обмеженою відповідальністю
підприємство з іноземними інвестиціями торговий дім "Тальєрі" про
стягнення солідарно 192876,93 грн., з яких 141184,98 грн. основної суми кредиту
та 51691,95 грн. процентів за користування кредитом.

Позивачем до позовної заяви додано
заяву про вжиття заходів по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на
майно яке є предметом іпотеки за договором № НОМЕР_1 укладеним між позивачем та
відповідачем -3, а саме: комплекс будівель меблевої фабрики який розташований в
АДРЕСА_1 та по АДРЕСА_2

Крім того, позивач просить вжити
заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на майно яке є предметом
застави за договором від 20.03.2006р. укладеним між позивачем та відповідачем
-2, а саме:

- фрезерний станок ФСШ -1 - 2 шт.

- шліфувальний станок

- фугувальний станок СФ 6-4

- рейсмусний станок СР 6-9

- круглопільний станок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, приміщення меблевої фабрики.

Відповідно до ст. 66 ГПК України
господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття
таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення
господарського суду.

Статтею 67 ГПК України передбачений
вичерпний перелік заходів по забезпеченню позову. Відповідно до п. 1 ч. 1 даної
статті позов може бути забезпечений шляхом накладення арешту на майно або
грошові суми, що належать відповідачеві.

Умовою застосування заходів до
забезпечення позову має бути достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в
тому числі грошові суми), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до
нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на
момент виконання рішення суду.

Клопотання позивача ґрунтується на
достатньо обґрунтованому припущенні, що за період вирішення спору, існує
реальна загроза, що відповідне майно яке було заставлене в забезпечення
виконання зобов'язання за договором кредитної лінії НОМЕР_2., а також додатків
до нього, може зменшитися за кількістю, що може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення господарського суду.

Враховуючи викладене,
клопотання  позивача про забезпечення
позову  шляхом накладення арешту на майно
задовольнити.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86
Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача
від 29.01.2007р. про вжиття заходів до забезпечення позову.

Накласти арешт на комплекс будівель
меблевої фабрики який розташований в АДРЕСА_1та по АДРЕСА_2, що належить
товариству з обмеженою відповідальністю підприємство з іноземними інвестиціями
торговий дім "Тальєрі", проспект Перемоги, 12, корп. 1, кв.12, м.
Кіровоград ( код 33878225).

Накласти арешт на майно, що
знаходиться за адресоюАДРЕСА_1, приміщення меблевої фабрики, а саме:

- фрезерний станок ФСШ -1 - 2 шт.

- шліфувальний станок

- фугувальний станок СФ 6-4

- рейсмусний станок СР 6-9

- круглопільний станок, та належить
фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2, АДРЕСА_3(ідентифікаційний код НОМЕР_3).

Ухвалу може бути оскаржено до
Дніпропетровського апеляційного господарського суду в установленому законом
порядку.

Примірники ухвали направити
рекомендованим листом з повідомленням про вручення сторонам для відома та ДВС у
Новомиргородському районі Кіровоградської області для виконання.

Суддя
Л. В. Деревінська