ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.08.07 р.                                                                               Справа № 2/70

Хозяйственный суд Донецкой области в составе судьи Морщагиной Н.С.

при секретаре Бахрамной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании хозяйственного суда дело

По иску: Открытого акционерного общества «Завод утяжелителей» г. Константиновка

К ответчику: Закрытому акционерному обществу «Тавилта» г.  Вильниус

о  взыскании 19 868 грн. 32 коп.

При участии представителей сторон:

от истца: Гетьман Н.Н. – доверенность № 840 от 20.08.2007 г.;

от ответчика: не явился;

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество «Завод утяжелителей» г. Константиновка, обратился в хозяйственный суд Донецкой области с иском к ответчику, Закрытому акционерному обществу «Тавилта» г.  Вильниус,  о взыскании задолженности в сумме 19 868 грн. 32 коп, которая состоит из основного долга в сумме 19 695, 00 грн., пени в сумме 173, 32 грн.

Спор, в соответствии со ст.ст. 3, 4, 12, 15 ХПК Украины, п. 11.2 заключенного между сторонами Контракта, рассматривается по месту нахождения истца – хозяйственным судом Донецкой области, по правилам страны Продавца - согласно норм действующего законодательства Украины.

В обоснование своих требований истец ссылается на контракт № 2006-42 от 07.12.2006 г. и приложения к нему, железнодорожные накладные № 48748674, № 48748675, таможенную декларацию № 70030015/6/003371, счета-фактуры № 0000006 от 08.12.2006 г., № 42/2 от 15.12.2006 г. расчет.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, исковые требования не признавал в полном объеме, ссылался на поставку некачественной продукции.

Дело рассматривается в соответствии с постановлением Донецкого апелляционного хозяйственного суда от 16.05.2007 г.

Заслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, хозяйственный суд установил.

07.12.2006 г. между истцом, Открытым акционерным обществом «Завод утяжелителей» г. Константиновка, и ответчиком, Закрытым акционерным обществом «Тавилта» г.  Вильниус, заключен контракт № 2006-42, который по своему содержанию и правовой природе является договором поставки и подпадает под правовое регулирование норм статьи 712 ЦК Украины и статей 264-271 ХК Украины. В части, не противоречащей Договору, к указанному Договору также применяются нормы ГК Украины, которые регулируют правила купли-продажи (статьи 655-697 ГК Украины).

Согласно данного Договора истец обязался поставить ответчику на условиях поставки CARRIAGE PAID TO... (CPT) (Официальных правил токования торговых терминов Международной торговой палаты ИНКОТЕРМС в редакции 2000 года)  продукцию, определенную спецификацией к Договору, которая является его неотъемлемой частью, а ответчик, в свою очередь, обязался принять и оплатить стоимость поставленной продукции.

Во исполнение условий Договора истец, согласно железнодорожных накладных № 48748674, № 48748675 поставил ответчику обусловленную Договором продукцию – глину бентонитовую марки БС2 Т3 ГОСТ 28177-89 в количестве 120т на общую сумму 7 800 долларов США.

Согласно условиям термина CPT (Официальных правил токования торговых терминов Международной торговой палаты ИНКОТЕРМС в редакции 2000 года) продавец считается исполнившим свои обязательства с момента поставки груза, очищенного от таможенных сборов и пошлин, в указанный пункт назначения.

Согласно вышеупомянутым железнодорожным накладным истцом груз доставлен  по месту назначения, определенного пунктом 4.1 Контракта, а именно на станцию Константиновка Донецкой железной дороги, с уплатой таможенного сбора, что подтверждается ГТД № 70030015/6/00337, и передан уполномоченному ответчиком перевозчику.

Исходя из представленных суду доказательств (товарно-транспортных документов) груз принят без замечаний относительно нарушения тары, упаковки.

На основании вышеизложенного, хозяйственный суд приходит к выводу, что истцом доказан факт передачи ответчику продукции на сумму 7 800 долларов США, то есть обязательство истца считается выполненным в соответствии с нормами статьи 664 ЦК Украины и п.п. 1.1, 4.1 Контракта.

Согласно п.п 1.1, 5.1, 5.3 Контракта, спецификацией №1 от 07.12.2006 г., ответчик обязан оплатить стоимость  поставленной продукции в следующем порядке:  50% стоимости заявленной партии продукции  в порядке предоплаты, 50% в срок не позднее 30 календарных дней с момента получения продукции.

Однако, принятые на себя согласно Контракта обязанности ответчик,  вопреки требованиям ст. ст. 525, 526 ГК Украины, ст.ст. 193, 198 ХК Украины, надлежащим образом не исполнил, оплатил стоимость поставленной продукции частично на общую сумму 3 900 долларов США в порядке предоплаты.

Факт поставки (получения) продукции подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Таким образом, неоплаченной осталась продукция на сумму 3 900 долларов США.

Перерасчет на денежную единицу Украины произведен истцом согласно официального курса, действующего на момент подачи искового заявления, на основании данных НБУ и составляет 19 695, 00 грн.

На момент принятия решения денежное обязательство ответчика перед истцом на сумму 19 695, 00 грн. осталось не исполненным, что является нарушением требований статей 525 и 526 Гражданского кодекса Украины, в соответствии с которыми обязательство должно исполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требований ЦК Украины, других актов гражданского законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – согласно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно предъявляются, причем односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доводы ответчика в части поставки некачественной продукции судом во внимание не принимаются, так как не касаются предмета спору, встречных исковых требований в этой части ответчиком не заявлялось, спор рассматривается в рамках заявленных истцом требований

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая что сумма основного долга подтверждена материалами дела и ответчиком не опровергнута, исковые требования в этой части суд считает обоснованными, доказанными надлежащим образом, вследствие чего они подлежат удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение договорных обязательств в части оплаты поставленной продукции, согласно п. 8.3 Контракта Покупатель уплачивает Поставщику неустойку (пеню) в размере 0,02% от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки, которая не может превышать 5% от сумы просроченного платежа.

Проверив представленный истцом расчет, в соответствии с которым пеня за период с 14.01.2007 г. по 27.02.2007 г. составляет 173, 32 грн., учитывая, что требования истца в этой части не противоречат требованиям ст. ст. 231-232 ХК Украины, ст. 3 Закона Украины «Об ответственности за несвоевременное исполнение денежных обязательств», принимая во внимание наличие задолженности со стороны ответчика, исковые требования в части взыскания пени также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы в соответствии со ст. 49 Хозяйственного процессуального кодекса Украины подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст.ст.525, 526, 614, 625 и 655-697, 712 ГК Украины, руководствуясь ст.ст.22, 33, 36, 43, 49, 82-85 ХПК Украины, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Завод утяжелителей» г. Константиновка – удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Тавилта» г.  Вильниус в пользу  Открытого акционерного общества «Завод утяжелителей» г. Константиновка основной долг в сумме 19 695, 00 грн., пеню в сумме 173, 32 грн., расходы по оплате государственной пошлине в сумме 198 грн. 68 коп., на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в сумме 118 грн. 00 коп.

В судебном заседании объявлен полный текст решения. Решение вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия.

Суддя