ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

05.07.07
м. Київ                                     6/156-А

м. Київ

18.00 год.

За позовом                    Товариства з обмеженою
відповідальністю „Бест-Олвіс”

До відповідача           Голосіївської
районної в м. Києві державної адміністрації

Про                               визнання
протиправними дій, у зв'язку з відмовою у погодженні

проекту
землеустрою по відведенню земельної ділянки

Суддя Ковтун С.А.

Секретар
судового засідання Мамонтова О.О.

Представники сторін:

Від позивача                    Іщук Є.Д. (за дов. б/н від
01.08.2006)

Від відповідача                     не з'явився

Обставини справи:

До господарського суду міста Києва з
адміністративним позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю
(далі - ТОВ) "Бест-Олвіс" до Голосіївської районної у місті Києві
державної адміністрації про визнання протиправними дій відповідача по відмові у
погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ
"Бест-Олвіс" для розміщення офісно-житлового будинку та підземного
паркінгу за адресою: вул. Горького, 21-А у Голосіївському районі м. Києва, та
про зобов'язання відповідача погодити проект землеустрою щодо відведення
земельної ділянки ТОВ "Бест-Олвіс" для розміщення офісно-житлового
будинку та підземного паркінгу за адресою: вул. Горького, 21-А у Голосіївському
районі міста Києва.

Під час розгляду справи позивач
змінив предмет позову і просить суд
визнати протиправними дії Голосіївської районної у м. Києві державної
адміністрації по відмові у погодженні проекту землеустрою щодо відведення земельної
ділянки ТОВ „Бест-Олвіс” для розміщення офісно-житлового будинку та підземного
паркінгу за адресою: вул. Горького, 21-А у Голосіївському районі м. Києва.

Позовні вимоги  позивач обґрунтовує тим, що відповідач, як
суб'єкт владних повноважень, в порушення ст.ст. 14, 17 Регламенту розгляду
питань щодо набуття та реалізації права користування землею в м. Києві  (далі - Регламент), затвердженого рішенням
Київської міської ради "Про врегулювання процедури передачі в користування
земельних ділянок в м. Києві" № 457/1867 від 15.07.2004, якими
встановлений порядок розгляду та погодження проекту землеустрою щодо відведення
земельної ділянки і порядок надання висновків про погодження проекту
землеустрою, незаконно відмовив в погодженні проекту землеустрою, поставив
низку умов, не передбачених Регламентом, після виконання  яких таке погодження може бути надане.

Відповідач позовні вимоги відхилив
повністю,  виклавши свої заперечення у
поданому суду відзиві. Зокрема, відповідач вважає, що Голосіївська РДА в м.
Києві, приймаючи  рішення, яке оспорюється,
діяла відповідно до вимог Правил забудови м. Києва, затверджених рішенням
Київської міської ради від 27.01.2005р. №11/2587.

Розглянувши подані сторонами
документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважених представників,
всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються  позовні вимоги і заперечення, об'єктивно
оцінивши у сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і
вирішення спору по суті, суд встановив:

22.02.2006 в порядку, передбаченому
Регламентом, позивач звернувся до відповідача з клопотанням щодо погодження
проекту відведення земельної ділянки ТОВ "Бест-Олвіс" для розміщення
офісно-житлового будинку та підземного паркінгу за адресою: вул. Горького, 21-А
у Голосіївському районі м. Києва та надав відповідний проект відведення
земельної ділянки.

За результатами розгляду вказаного
звернення 06.03.2006 відповідач листом № 535-166 повідомив позивача, що не має
заперечень щодо опрацювання питання відведення земельної ділянки під розміщення
офісно-житлового будинку та підземного паркінгу за адресою: вул. Горького, 21-А
у Голосіївському районі м. Києва, за умов: виконання зауважень протоколу
містобудівної ради від 11.08.2004 щодо реконструкції з розширенням магазину під
офісно-діловий та розважальний комплекс по вул. Червоноармійської, 46 та
представлення протоколу громадських слухань мешканців прилеглих житлових
будинків та згоди останніх з вищезазначеним будівництвом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19
Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування,
їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачений Конституцією та законами України.

У той же час, за своєю формою та
змістом лист від 06.03.2006 № 535-166 не відповідає вимогам, встановленим
ст.ст. 14, 17 Регламенту і не може бути висновком щодо погодження (відмови)
проекту землеустрою.

Зокрема, згідно з вимогами п. 2 ст.
14 Регламенту, проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки
погоджується в порядку, визначеному законодавством України, шляхом надання
відповідним органом письмового висновку або здійснення запису
"погоджено", засвідчених підписом уповноваженої особи та скріплених
печаткою. Надання письмових висновків є обов'язковим за наявності обмежень або
обтяжень.

Відповідно до вимог п. 8 ст. 17
Регламенту висновок повинен ґрунтуватися на вимогах нормативно-правових актів
та містити посилання на їх конкретні норми.

Однак, як вбачається з тексту
листа, відмовляючи у погодженні проекту землеустрою, в порушення зазначеної
вище норми, відповідач не посилається на якійсь норми конкретних нормативно -
правових актів, якими обґрунтовує відмову у погодженні.

Крім того, посилаючись на виконання
зауважень протоколу містобудівної ради від 11.08.2004 щодо реконструкції з
розширенням магазину під офісно-діловий та розважальний комплекс по вул.
Червоноармійської, 46, відповідач ставить факт погодження в залежність від
виконання позивачем дій щодо іншої земельної ділянки, право користування якої
ґрунтується на відповідному договорі оренди та не пов'язане з питанням
погодження цього проекту землеустрою.

Такі вимоги відповідача порушують
п. 9 ст. 17 Регламенту, яким забороняється у висновках висувати вимоги щодо
отримання додаткової інформації, інших висновків, погоджень, актів обстеження
від підприємств, установ та організацій, якщо це прямо не передбачено законами
України, висувати зустрічні вимоги щодо надання (передачі) у власність або
користування майна чи коштів.

Також є безпідставною та
необґрунтованою вимога відповідача щодо представлення протоколу громадських
слухань мешканців прилеглих житлових будинків та згоди останніх з
вищезазначеним будівництвом.

Згідно з вимогами п. 5. ст. 17
Регламенту, відповідачу надана можливість вимагати надання висновків інших
підприємств, установ, організацій тільки у випадках, безпосередньо передбачених
законодавством.

Законодавство України, яке регулює
земельні правовідносини, не передбачає проведення громадських слухань з питань
обговорення проектів землевідведення.

Також є необґрунтованими посилання
відповідача на Правила забудови м. Києва. Зазначеними Правилами регулюється
порядок планування і забудови територій, окремих земельних ділянок. Порядок
погодження, проведення експертизи та затвердження проектної документації
встановлюється розділом 7 цих Правил і не стосується  порядку погодження проектів відведення
земельної ділянки.

Таким чином, дії відповідача щодо
відмови в погодженні проекту землеустрою
відведення земельної ділянки є протиправними, оскільки вчинені з
порушенням вимог нормативно-правових актів, якими врегульовані земельні
правовідносини в Україні.

Вчиняючи протиправні дії,
відповідач порушив права позивача як сторони публічно-правових відносин, що
виникли з підстав, передбачених діючими на той час  нормативно-правовими актами України.

Судовий збір у розмірі 3,4 грн.,
відповідно до ст. 94 КАС України, підлягає стягненню з бюджету Голосіївського
району  на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 2, 7, 17, 158, 161, 162, 163, п. 6 прикінцевих та перехідних положень
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В :

1.
Позов задовольнити повністю.

2.          Визнати протиправними дії
Голосіївської районної у місті Києві державної      адміністрації по відмові у погодженні
проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки товариству з обмеженою
відповідальністю "Бест-Олвіс" для розміщення офісно-житлового будинку
та підземного паркінгу за адресою: вул. Горького, 21-А у Голосіївському районі
м. Києві.

3.          Стягнути з бюджету Голосіївського
району м. Києва на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Бест-Олвіс" 3,4 грн. судового збору.

4.          Дана постанова набирає законної сили
після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної
скарги в порядку, встановленому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства
України. Дана постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку та в строки,
встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
С.А. Ковтун

Постанова підписана 27 липня 2007
року