ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
ПОСТАНОВА

Іменем України

09.07.2007
Справа №2-22/8078-2007А

За позовом – Джанкойська ОДПІ (м.Джанкой. вул.Дзержинська, 30)

До відповідача – Рощінської сільської Ради  (Джанкойський район, с.Рощино,  вул.Чапаєва, 1-А)

Про стягнення  47629,90 грн.

Суддя С.В.Яковлєв

Секретар В.І.Дулімова

представники:

Від позивача –Казанцева З.Т.  – гол.держ.податк.інсп., дов. від 09.01.07 р.

Від відповідача – Семенова В.М. – голова, посв. № 20

Сутність спору:   Джанкойська ОДПІ (позивач) звернувся з позовом до Рощінської сільської Ради  (далі відповідач) про стягнення  47629,90 грн.  Позовні вимоги мотивовані тим,  що відповідач  порушив норми Закону України «Про систему оподаткування»  від 25.06.1991 р. № 1251-XII.

Відповідач у відзиві на позов від 06.07.07 р.  позовні вимоги  визнав, заявив клопотання про надання розстрочки виконання рішення господарського суду  до 15.08.07 р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

встановив:

Рощінська сільська Рада зареєстрована Джанкойською райдержадміністрацією 03.01.02 р.  за номером 21, є платником податків,  зборів та обов”язкових платежів.

Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов’язаний  платити податки та збори у порядку та розмірах,  встановлених законом.

Згідно зі ст. 4 Закону України «Про систему оподаткування» платниками  податків і зборів  ( обов’язкових платежів) є юридичні особи, на яких  відповідно  до Законів України покладений  обов’язок сплачувати податки і збори.

Згідно з п. 12 ст.14, ст.15 Закону України  «Про систему оподаткування»  від 25.06.1991 р. № 1251-XII збір за геологорозвідувальні роботи є податковим зобов’язанням.

Відповідно  до п.п.4.1.1  п.4.1  ст.4 Закону України «Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами» № 2181-Ш  платник податків самостійно обчислює суму податкового зобов’язання, яку вказує у податковій декларації.

Згідно з п. 5.1 ст.5 Закону України «Про порядок  погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними  цільовими фондами»  податкове зобов’язання, самостійно визначене платником  податків у податковій декларації, вважається узгодженим  з дня  надання такої податкової  декларації . Вказане  податкове зобов’язання не може бути оскаржене платником податків  у адміністративному порядку .

Матеріали справи свідчать про те, що заборгованість  відповідача по сплаті  збору за геологорозвідувальні роботи  складає 33116,28 грн.

Вказана сума заборгованості утворилась на  підставі розрахунків збору за геологорозвідувальні роботи за період з 3-го кварталу 2004 р. по 3-й квартал 2006 р.

Заборгованість з податку на додану вартість складає 10097,12 грн.

Вказана сума заборгованості утворилась на підставі податкових декларацій з податку на додану вартість   за грудень 2005 р. та за період з січня по жовтень 2006 р.  складає 10097,12 грн.

Крім того,  позивачем  у лютому , серпні та листопаді 2006 р. були проведені перевірки, в ході яких виявлені порушення  п.п. 17.1 п.17.1  ст. 17 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» , про що складено акти № 709/15-2 від 23.02.06 р., № 1583/15-2 від 18.08.06 р. та № 1911/15-2 від 03.11.06 р.

За фактами виявлених порушень у відношенні  відповідача  були винесені податкові повідомлення-рішення № /0 від 23.03.06 р. про застосування штрафних санкцій у сумі 468,48 грн. ( отримано відповідачем  23.02.06 р.), № /0 від 23.02.06 р. про застосування штрафних санкцій у сумі  2226,17 грн.( отримано відповідачем 23.02.076 р. ) , № /0 від 23.08.06 р.  на суму 1006,71 грн. ( отримано відповідачем 08.09.06 р.), №/0/2037/15-2 від 07.11.06 р. ( отримано відповідачем 07.11.06 р.).

В силу викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», суд дійшов до висновку, що податкові  повідомлення-рішення вручені відповідачу належним чином.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем ,  згідно  зі ст.71 КАС України не надані докази виконання  податкових зобовязань, скасування вказаних вище податкових повідомлень рішень,  суд вважає, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Разом, з тим, суд вважає можливим задовольнити клопотання відповідача та надати  відповідачу відстрочку  виконання рішення терміном до 15.08.07 р.

Керуючись ст. 94, п.2. ч. 1 ст. 157, 160-163,257  Кодексу  адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Рощінської сільської ради ( Джанкойський район, с.Рощіно, вул.Чапаєва, 1/а, ЗКПО 04367789, з рр 369 МФО 824026 ГУДК України в АРК та інших рахунків) на  користь  держбюджету м.Джанкой   (р/р 0014  код платежу 23030100 УДК в АРК МФО 824026 ЗКПО 24040926) 47629,90 грн., надавши відстрочку виконання рішення до 15.08.07 р.

У разі неподання заяви про апеляційне оскарження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня ії проголошення ( у разі складання постанови у повному обсязі  відповідно  до ст. 160 КАСУ – з дня складання у повному обсязі).

Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, постанова вступає в законну силу через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Яковлєв С.В.