ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29.05.07 р.                                                                               Справа № 45/144

запозовом:Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, , м.Донецьк

до відповідача 1: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, , м.Донецьк

до відповідача 2: Відособленого підрозділу „Шахта „Лідієвка” Державного  підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, , м.Донецьк

про стягнення 521 грн. 78 коп.

Суддя Б.Д. Плотніцький

при секретарі судового засідання Колосовій О.О.

Представники:

Від позивача: Костиркін А.А. – юрисконс.

Від відповідача 1: не з’явився

Від відповідача 2: не з’явився

В засіданні суду брали участь

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Комунальне підприємство „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача 1: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк та відповідача 2: Відособленого підрозділу „Шахта „Лідієвка” Державного  підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення гранично – допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді у сумі 521 грн. 78 коп.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання  відповідачем зобов’язань по договору №1276/1 від 01.02.2005р. на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків в частині повної та своєчасної оплати грошових коштів за перевищення гранично – допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді, повідомлення №20/6583 від 07.11.2006р., лист, акт відбору проб, розрахунок та акт – рахунок №11 від 23.10.2006р.

Відповідач 1 у судові засідання не з’явився, відзив не надав, позов не оскаржив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Відповідач 2 у судові засідання не з’явився, відзив не надав, позов не оскаржив, про день та час розгляду справи був повідомлений в установленому порядку.

Згiдно із ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарським судом встановлено наступне:

01.02.2005р. між позивачем – Комунальним підприємством „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк та відповідачем 1 Державним підприємством „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк був укладений договір на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків №1276/1.

Відповідно до п. 1 цього договору позивач зобов’язаний відпускати відповідачу питну воду та приймати від нього господарсько-побутові стоки, які надходять в каналізаційні мережі.

Відповідно до п.3 розділу „Ціна та порядок розрахунків” вказаного договору послуги водопостачання та водовідведення відповідач повинен сплачувати в триденний термін після отримання рахунку або іншого платіжного документу від позивача.

Під час укладення сторонами  договору №1276/1 від 01.02.2005р. на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків було передбачено, що у всіх взаємовідносинах, обумовлених виконанням вказаного договору, сторони зобов’язуються керуватись „Правилами користування системи комунального водопостачання та водовідведення в містах та селах України”, „Правилами приймання стічних вод промислових підприємств в Донецьку міську каналізацію” та іншими нормативними актами місцевих органів державної влади та діючим законодавством України.

30.08.2006р. за участю представника відповідача 2 були відібрані проби та складений акт відбору проб №232 від 30.08.2006р.

Хіміко-бактеріологічною лабораторією Комунального підприємства „Донецькміськодоканал”, м.Донецьк була проведена перевірка якості стічних вод, які скидаються Відособленим підрозділом „Шахта „Лідієвка” Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія” , м.Донецьк.

Під час перевірки було встановлено допущення перевищення гранично - допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді.

На підставі п.2.1 „Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м.Донецька”, які затверджені Виконавчим комітетом Донецької міської ради 21.09.2005р. за №422, позивачем здійснене нарахування у сумі 521 грн. 78 коп. (з ПДВ) та направлений на адресу відповідача акт - рахунок №11 від 23.10.2006р.

Строк сплати по даному рахунку був визначений позивачем до 30.10.2006р.

Проте, відповідачем даний рахунок залишений без сплати.

Комунальним підприємством „Донецькміськводоканал”, м.Донецьк на адресу відповідачів направлене повідомлення №20/6583 від 07.11.2006р. з вимогою в триденний термін з дня отримання повідомлення погасити заборгованість за перевищення гранично - допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді у сумі 521 грн. 78 коп.

Відповідач заборгованість не сплатив.

За таких підстав, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з вимогою про стягнення з відповідача 1 в судовому порядку заборгованості за перевищення гранично - допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді.

Відповідач 1 позовні вимоги не оскаржив, заперечень не надав.

Відповідач 2 заперечень проти позову не надав.

Господарський суд вважає вимоги позивача такими, що підлягають задоволенню виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як встановлено судом, між сторонами був укладений договір №1276/1 від 01.02.2005р. на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків.

У відповідності з п.17.3 „Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України”, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України за №65 від 01.07.1994р., водоканал має право у будь-який час самостійно (попередивши абонента) або за участю відповідального представника абонента відбирати проби води з контрольного колодязя й проводити її хімічний аналіз, що оформлюється актом.

Пунктом 10 договору №1276/1 від 01.02.2005р. на водопостачання та приймання господарсько-побутових стоків передбачено, що водоканал має право контролювати якість, кількість та режим викиду стічних вод.

При цьому, в договорі п. 11 передбачено, що водоканал має право здійснювати раптовий (незалежно від часу) не узгоджений із споживачем раніше, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, які викидаються.

Судом встановлено, що позивачем за участю представника відповідача 2 були відібрані проби, що підтверджується актом відбору проб №232 від 30.08.2006р., копія якого наявна в матеріалах справи.

Заперечень відповідача щодо відібрання проб та складання акту не надано.

За приписом п.2.1 „Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м.Донецька”, затверджених Виконавчим комітетом Донецької міської ради№422 від 21.09.2005р., водоканал має право контролювати якість, кількість та режим викиду стічних вод підприємств.

Під час перевірки позивачем було встановлено перевищення гранично - допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді, у зв’язку з чим відповідачу було здійснене нарахування у сумі 521 грн. 78 коп. (з ПДВ).

Статтею 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Якщо  строк  (термін)  виконання  боржником  обов'язку  не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з п.2.5 „Правил приймання стічних вод підприємств в систему каналізації м.Донецька” підприємство зобов’язано своєчасно сплачувати виставлені рахунки водоканалом за послуги водопостачання та водовідведення, за викид понаднормативних забруднень, у повному обсязі відшкодовувати збитки тощо.

За змістом п.3 розділу „Ціна та порядок розрахунків” вказаного договору послуги водопостачання та водовідведення відповідач повинен сплачувати в триденний термін після отримання рахунку або іншого платіжного документу від позивача.

Виставлений акт - рахунок №11 від 23.10.2006р. та повідомлення №20/6583 від 07.11.2006р. про погашення заборгованості за перевищення гранично - допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді у сумі 521 грн. 78 коп. з боку відповідача 1 в залишені без сплати.

З урахуванням вищевказаного, суд дійшов до висновку, що відповідач 1 свої зобов`язання щодо своєчасної та повної сплати грошових коштів всупереч умовам договору та вимогам ст.ст.526, 530 Цивільного кодексу України відповідач не виконав.

Таким чином,  господарський суд вважає вимоги позивача обгрунтованими.

Одночасно, суд дійшов до висновку про наявність у відповідача 1 заборгованості у сумі 521 грн 78 коп. за перевищення гранично - допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді.

Відповідно до ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України судочинство в господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

При цьому, з урахуванням вимог ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, враховуючи, що позов доведений позивачем та обгрунтований матеріалами справи, виходячи з того, що відповідач 1 та відповідач 2 заперечень проти позову не надали, вимоги позивача про стягнення з відповідача 1 заборгованості у сумі 521 грн. 78 коп., підлягають задоволенню.

Судові витрати у відповідності із ст.49 Господарського процесуального кодексу України підлягають стягненню з відповідача 1 повністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк до відповідача 1: Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк та відповідача 2: Відособленого підрозділу „Шахта „Лідієвка” Державного  підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк про стягнення заборгованості за перевищення гранично – допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічній воді у сумі 521 грн. 78 коп., задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства „Донецька вугільна енергетична компанія”, м.Донецьк на користь Комунального підприємства „Донецькміськводоканал”, м. Донецьк заборгованість у сумі 5214 грн. 78 коп., витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Рішення прийняте в судовому засіданні 29.05.2007р.

Суддя

І.О.А.