СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Луцьк, пр. Волі, 54 а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"26" червня 2007 р.

Справа № 02/44-2А.

Господарський
суд Волинської області у складі: судді Костюк С.В.,

при
секретарі судового засідання Сур'як О.Г.

за
участю представників сторін:

від
позивача: ОСОБА_1, підприємець;ОСОБА_2, довіреність від 14.06.2007р.

від
відповідача: Перкевич Г.В., довіреність № 262/32-127, Денисюк Р.В., Цивінська
О.І., податкові ревізори-інспектори

Свідок:
ОСОБА_3

Розглянув
справу

за
позовом Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1

до  Регіонального управління Департаменту з
питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України у Волинській області

про
визнання нечинним рішення

Відповідно
до п. 6 розділу УІІ Прикінцевих та перехідних положень Кодексу
адміністративного судочинства України, спір розглядається за нормами КАС
України.

Запис
розгляду справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме:
програмно-апаратного комплексу „Діловодство суду”.

В
судовому засіданні сторонам роз'яснено права та обов'язки, передбачені
ст.ст.49, 50 КАС України; заяви про відвід судді відповідно до ст.27 КАС
України не поступило.

Відповідно
до ст. 160 КАС України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну
частини Постанови.

Суть
спору: Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання нечинним
рішення НОМЕР_1 про застосування фінансових санкцій в розмірі 5437,12грн., за
порушення встановлені актом перевірки НОМЕР_2.

Обгрунтовуючи заявлену вимогу позивач
зазначає, що

-
перевірка проведена з порушення чинного законодавства;

-
вини СПД в безліцензійній торгівлі алкогольними напоями з 03.01.2007р. не має;

- застосування фінансової санкції в розмірі
2037,12грн. за роздрібну торгівлю тютюновими виробами без ліцензії
безпідставне.

Відповідач у відзиві на позов вимоги
позивача повністю відхиляє, вказуючи, що факт порушень зафіксований матеріалами
перевірки, а тому оспорюваним рішенням правомірно застосовано штрафні
(фінансові) санкції.

З представлених суду матеріалів
вбачається слідуюче.

05 березня 2007 року працівником
регіонального управління на підставі посвідчення на перевірку НОМЕР_3 спільно з
працівником відділу оперативного контролю ДПА у Волинській області на підставі
направлення на перевірку НОМЕР_4 проведено перевірку магазину
"Криниця" , що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1, та належить
суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1.

Перевіркою встановлено факт
зберігання горілки "Пшенична", маркованої марками акцизного збору з
відхиленням від вимог чинного законодавства. А саме, в приміщенні магазину на
вітрині було виявлено чотири пляшки горілки "Пшенична нива" по ціні -
7,50грн. за пляшку (ємкістю 0,5л, міцність 40%об., виробництва ТОВ
"Ровес" Рівненська обл., с.Шпанів, вул.Заводська,1 , код НОМЕР_10,
ДСТУ 4256:2003, ліцензія №43 від 10.06.2002р.). Невідповідність коду регіону
виробника 03 та о5 замість 15; на частині марок
на пляшках вказана дата розливу 08.11.2005р., а наклеєні марки акцизного
збору 17 АААМ 0НОМЕР_6 05/3, 17АААМ НОМЕР_7 05/3, 17АААМ 02216 05/3, 17АААМ
0НОМЕР_9 05/3. На чотирьох пляшках горілки "Пшенична нива"
виробництва "Ровес", які описані вище, виявлено ознаки підробки: на
марці ЛГП 0,5 17 АААМ НОМЕР_8 05/3 виявлено, що шестизначна нумерація виконана
чорною фарбою, яка не проникає на зворотній бік червоною фарбою. Текст на всіх
чотирьох марках виконано чорною фарбою, яка під дією джерела ультрафіолетового
випромінювання не набуває зеленого свічення, що свідчить про факт маркування
алкогольних напоїв з відхиленням від вимог Положення про виробництво,
зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними захисними елементами
і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затверджено постановою
Кабінету Міністрів України НОМЕР_5 (із змінами та доповненнями).

Матеріалами перевірки встановлено
дату розливу на корках горілки "Пшенична нива" 08.11.2005р. та
виробника - ТОВ "Ровес" (код НОМЕР_10). Згідно запиту із ЦБД юридичних
осіб встановлено невідповідність між датою отримання зазначених в акті марок
акцизного збору (ЛГП 0,5л 17 АААМ за №№НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9)
виробником ТОВ "Ровес" (код НОМЕР_10) та датою розливу зазначеної
горілки, що є підставою вважати марки акцизного збору підробленими.

Лейтенантом міліції Маневицького РВ
УМВС України у Волинській області Каращуком В.І. складено протокол огляду місця
події від 03.05.2007р., згідно якого вилучено алкогольні напої.

Вартість наявних алкогольних напоїв,
маркованих марками акцизного збору з відхиленням від вимог чинного
законодавства становить 30,00грн. (4 пляшки горілки "Пшенична нива"
по ціні 7,50грн. за пляшку).

Також встановлено, що в магазині
"Криниця" суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 у період з
01.01.2007 року по 03.01.2007р. здійснювалась роздрібна торгівля алкогольними
напоями та тютюновими виробами без наявності відповідних ліцензій (про що
свідчать контрольно-касові стрічки "Звіт артикулів" за період з 01.01.2007р.
по 03.01.2007р.).

В акті перевірки НОМЕР_11 зазначено,
що суб'єктом підприємницької діяльності ОСОБА_1 порушено ст.15 Закону України
від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і
обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів" (із змінами та доповненнями). Зазначеною статтею передбачено, що
роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може
здійснюватись суб'єктами підприємницької діяльності всіх форм власності, у тому
числі її виробниками, за наявності у них ліцензій. У підприємця ОСОБА_1
ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими
виробами в період з 01.01.2007 року по 03.01.2007 року не було, оскільки термін
дії ліцензії на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими
виробами реєстраційний закінчився 31.12.2006 року, а чинних ліцензій бланки
НОМЕР_12 розпочався з 04.01.2007 року.

На підставі акта перевірки НОМЕР_13,
та керуючись Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту
етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 2 червня
2003 року №790, заступником голови комісії з припинення діяльності РУ ДААК ДПА
України у Волинській області Хлистіком А.М. прийнято рішення НОМЕР_1 про
застосування фінансових санкцій у
вигляді штрафу в розмірі : 1700грн. - зберігання алкогольних напоїв з підробленими
марками акцизного збору; 1700грн. - роздрібна торгівля алкогольними напоями без
наявності ліцензії; 2037,12грн. - роздрібна торгівля тютюновими виробами без
наявності ліцензії.

Зазначене
рішення є предметом спору за позовом підприємця ОСОБА_1

Дослідивши
представлені сторонами матеріали та заслухавши пояснення представників сторін,
свідка, суд дійшов висновку, що оспорюване рішення прийнято у відповідності до
чинного законодавства, а тому підстави для визнання його нечинним відсутні.

При
цьому суд виходить з наступного.

Матеріалами
справи: актом перевірки від 19.04.2006р., поясненням підприємця ОСОБА_1, свідка
ОСОБА_3 та долученими до справи доказами, зокрема, ліцензіями НОМЕР_14,
НОМЕР_15, НОМЕР_16, НОМЕР_17, підтверджено факт роздрібної торгівлі тютюновими
виробами та алкогольними напоями в період з 01.01.2007р. по 03.01.2007р. без
наявності ліцензії, чим порушено вимоги ст.15 Закону України "Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів" від 19.12.1995 №481/95-ВР (із
змінами і доповненнями).

Згідно ч.6 ст.15 Закону №481/95-ВР
роздрібна торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами може
здійснюватися СПД всіх форм власності, у тому числі її виробниками, за
наявності у них ліцензії.

Відповідальність
за порушення вказаної статті передбачена ст.17 даного закону в розмірі 200
відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 1700грн, а частиною
четвертою даної статті передбачено, що рішення про стягнення штрафів
приймається органом, який видав ліцензію.

Згідно
отриманої інформації та розрахунків фінансової санкції вартість отриманої
партії алкогольних напоїв становить 535,42грн., а 200 відсотків отриманої
партії товарів - 1070,84грн., вартість отриманої партії тютюнових виробів
становить 1018,56грн. , а 200 відсотків отриманої партії товарів - 2037,12грн.

Щодо
застосування штрафних санкцій в розмірі 1700 грн. за зберігання алкогольних
напоїв з підробними марками акцизного збору, то суд виходить з того, що дане
порушення передбачається п.п.1, 2 ст.7 Закону №481/95-ВР і не спростовано
наданими позивачем доказами.

Згідно абзацу 2 статті 1 Закону
України від 15.09.1995р. №329/95-ВР "Про акцизний збір на алкогольні напої
та тютюнові вироби" (із змінами та доповненнями) марка акцизного збору -
спеціальний знак, яким маркуються алкогольні напої та тютюнові вироби.

Абзацом 2 частини 1 статті 7 Закону
України №329/95-ВР від 15.09.1995р. (із змінами та доповненнями) встановлено,
що виробники алкогольних напоїв та тютюнових виробів проводять маркування
кожної пляшки (упаковки) алкогольних напоїв та кожної пачки (упаковки)
тютюнових виробів у такий спосіб, щоб марка розривалася під час відкупорювання
(розкривання) товару відповідно до Положення про виробництво, зберігання,
продаж марок акцизного збору, маркування алкогольних напоїв та тютюнових
виробів.

Згідно абзацу 3 частини 1 статті 7
Закону України №329/95-ВР від 15.09.1995 року (із змінами та доповненнями)
маркування алкогольних напоїв здійснюється марками акцизного збору, які
відрізняються за дизайном для окремих видів продукції, визначених Кабінетом
Міністрів України. Кожна марка акцизного збору на алкогольні напої повинна мати
окремий номер та найменування виду продукції.

Згідно абзацу 4 пункту 5 Положення про
виробництво, зберігання, продаж марок акцизного збору з голографічними
захисними елементами і маркування алкогольних напоїв та тютюнових виробів,
затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.04.2003 року №567
(із змінами та доповненнями), марки повинні мати наскрізну нумерацію, яка
складається з двох цифр індексу регіону України за місцем знаходженням
виробника продукції, серії та окремого для кожної марки номера.

Алкогольні напої та тютюнові вироби,
марковані з відхиленням від вимог Положення про виробництво, зберігання, продаж
марок акцизного збору з голографічними захисними елементами і маркування
алкогольних напоїв та тютюнових виробів, затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 23.04.2003 року №567 (із змінами та доповненнями) або
марками, що не відповідають виду продукції та місткості тари та /або не
видавалися безпосередньо виробнику (імпортеру) зазначеної продукції, вважаються
немаркованими.

Відповідальність за вказане порушення
передбачена абз. 13 ч.2 ст.17 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів" (із змінами та
доповненнями) - зберігання алкогольних напоїв без марок акцизного збору - 100
відсотків вартості товару, але не менше 1700 гривень.

Згідно
абзацу 3 п.5 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17
Закону України №481/85-ВР, затвердженого Постановою КМУ від 02.06.2003р. №790,
підставою для прийняття рішення про застосування фінансових санкцій є матеріали
правоохоронних органів, податкових та інших органів виконавчої влади, щодо
недотримання СПД вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про
виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Щодо
твердження позивача про незаконність проведення перевірки працівниками ДПА у
Волинській області то судом вони не приймаються до уваги, як такі, що не
ґрунтуються на нормах діючого законодавства, оскільки порядок проведення
перевірок визначений Законом України "Про державну податкову службу",
зокрема, статтею 11 даного закону і позивачем не доведено належними доказами
його порушення.

Враховуючи
те, що штрафні санкції застосовані до підприємця ОСОБА_1 за порушення, виявлені
податковою перевіркою, у відповідності до норм чинного законодавства, суд не
вбачає підстав для визнання нечинним рішення НОМЕР_1, а тому відмовляє в
позові.

Керуючись
Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового,
коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та Порядком
застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України
"Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного
і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", затвердженим
Постановою КМУ від 02.06.2003р. №790, ст.ст. 70, 71, 79, 86, 159-163 КАС
України, господарський суд

п
о с т а н о в и в :

1.
В позові відмовити.

Відповідно
до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України постанова набирає
законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження,
якщо таку заяву не було подано.

На
постанову в 10-денний строк з дня виготовлення її повного тексту може бути
подано заяву про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на постанову суду
першої інстанції подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга може бути подана в 10-денний строк без
попереднього подання заяви.

Суддя                                                                                          С.В.Костюк

Дата
виготовлення повного тексту

постанови
03.07.2007р.

Суддя