ДОНЕЦЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
У Х В А Л А

23.07.2007 р.                                                                                справа №  43/399

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого:
суддів
Величко  Н.Л.
Алєєвої  І.В. , Шевкової  Т.А.

Представники сторін:

від позивача:
Ботман О.О. - за дов. № 047-83 від 23.04.07р.

від відповідача:
Сиразієв М.М. - за дов. від 22.06.07р., Лоншакова С..І. - за дов. від 22.06.2007р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу

Товариства з обмеженою відповідальністю „Маштехніка” м. Маріуполь

на рішення  господарського суду
Донецької області

від
06.06.2007р.

у справі
№ 43/399 (судді Зубченко І.В., Плотніцький Б.Д., Сковородина О.М.)

за позовом
Маріупольської міської ради м. Маріуполь

до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю „Маштехніка” м. Маріуполь

про
стягнення заборгованості по орендній платі у сумі 383439,42грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 06.06.2007р. у справі № 43/399 (судді Зубченко І.В., Плотніцький Б.Д., Сковородина О.М.)  позов Маріупольської міської ради м. Маріуполь задоволений.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маштехніка” на користь Маріупольської міської ради борг з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 299868 грн. 19 коп., пеню в розмірі 8996 грн. 04 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маштехніка” на користь державного бюджету України державне мито в сумі 383 грн. 74 коп.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Маштехніка”  на користь державного бюджету України витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн.

Відповідач з прийнятим рішенням господарського суду не погодився та подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення від 06.06.2007р. та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог Маріупольській міській раді м. Маріуполь відмовити.

Апеляційну скаргу мотивує тим, що при прийнятті рішення судом першої інстанції порушені норми матеріального права.

Посилається на те, що рішенням виконкому Маріупольської міської ради від 21.08.2002р. № 367/10 ТОВ "Маштехніка" була виділена земельна ділянка по вул. Краснофлотській, 200 та п.4 цього рішення було поставлено у обов"язки Управлінню земельних ресурсів (структура міськради) у 2-х місячний термін видати право установчі документи на право користування земельною ділянкою.

Зазначає, що документи не були видані, але листом № 0163/225 від 01.02.2002р. встановив ТОВ "Маштехніка" плату за користування землею у вигляді податку на землю, що відповідає ст.2 Закону України "Про плату за землю".

Посилається на те, що платником податку на землю був до квітня 2005 року, тобто до укладення договору оренди земельної ділянки по вул.Краснофлотській, 200. Договір оренди укладений у виконання п.2.2 рішення Міськради № 490/1 від 17.11.04р.

Зазначає, що до укладення договору оренди платив податок на землю і у податкового органу та міськради ніяких претензій не було з 2002р. по 2006р.

Вважає, що судом не дана оцінка платежам за землю до укладення договору оренди не зважаючи на пропонований позивачем варіант компромісного рішення –це зменшення суми позову на суму здійснених платежів за землю у вигляді податку на землю та з єдиного податку у період 2002-2003 роки.

На думку відповідача, оскільки правовідносини між сторонами встановлені з 21.08.2002р.та згідно ст..235 ЦК України перебіг строку позовної давності почався з цього часу, тобто позивачем за періоди 2002-2003 роки пропущений строк позовної давності.

Вважає, що ним своєчасно здійснювались платежі та податок на землю до укладення договору, про що свідчить довідка податкового органу за періоди 2002-2004 роки та перший квартал 2005 року та ці платежі здійснювались законно на підставі листа Управління земельних ресурсів, так як договору оренду ще не було.

Позивач визнає суму боргу 112 тис.грн. за період 2004 року, яку просить стягнути, а у іншій частині позову відмовити.

Представник позивача вважає рішення суду законним та обґрунтованим і просить залишити його без змін, а апеляційні скарги без задоволення, з тих підстав, що рішення суду прийнято з урахуванням усіх обставин справи і відповідає нормам діючого законодавства.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, керуючись ст.30, ст.77  Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на  13.08.07 о  10:30, зал судових засідань № 8.

Визвати представників  Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя для дачі пояснень щодо врахування переплати ТОВ "Маштехніка" по платі за землю у рахунок орендної плати за період серпень 2002 року по грудень 2006 року.

Зобов"язати Маріупольську міську раду надати пояснення та документи, що підтверджують право ради на звернення до суду з позовом про стягнення обов"язкового платежу - орендної плати.

Явка представників сторін та Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя у судове засідання обов"язкова.

Головуючий          Н.Л.  Величко

Судді:          І.В.  Алєєва

Т.А.  Шевкова

Надруковано 5 примірників:

2 –сторонам по  справі

1 –податковому органу

1 - у справу

1-апеляц.. господ. суду