ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"23" травня 2007 р.                                                                            Справа  № 15/185

за позовом          Закрите акціонерне товариство монтажне управління № 12 "Електропівденмонтаж"

до відповідача               Обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Виконавчий комітет Кузнецовської міської ради

2) Кузнецовська міська рада

про стягнення в сумі 677 720 грн. 00 коп.

Суддя  Коломис В. В.

Представники:

Від позивача  :  Галін Ю.М. - голова правління

третя особа 1: Тишковець В.Г. дов.№ 109 від 04.05.06р.

третя особа 2:Тишковець В.Г. дов. №108 від 04.05.06р.

Від відповідача :  Берекета О.Б. голова кооперативу

СУТЬ СПОРУ:     Позивач - ЗАТ монтажне управління №12 "Електропівденмонтаж" м.Кузнецовськ звернувся до господарського суду з позовом, відповідно з яким просить суд зобов'язати обслуговуючий кооператив "ЖБК Енергетик" передати йому у власність житлову площу в будинку по вул.Вараш,43 м.Кузнецовськ, на суму 677720,00 грн.

В процесі розгляду справи, позивач, ознайомившись з відзивом відповідача, у відповідності до ст.22 ГПК України подав заяву про зміну позовних вимог. Відповідно до останньої, просить суд стягнути з відповідача 677720,00 грн. грошової компенсації за житлову площу в будинку по вул.Вараш,43 м.Кузнецовськ.

Відповідач в зв'язку з обставинами, що склалися, відтак неможливістю передати позивачу житлову площу в будинку по вул.Вараш,43 м.Кузнецовськ на суму 677720,00 грн. не заперечує проти виконання зобов'язання перед останнім, шляхом грошової компенсації вартості нерухомого майна на суму 677720,00 грн.

Треті особи на стороні позивача без позовних вимог на предмет спору повністю підтримують змінені позивачем  вимоги.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши всі фактичні докази у справі, як кожний окремо, так і в їх сукупності,  давши цьому достатню і об'єктивну оцінку,  суд прийшов до висновку про обгрунтованість позовних вимог.

При цьому суд встановив та врахував таке.

27 квітня 2004 року між позивачем та Кузнецовською міською радою був укладений договір про передачу незавершеного будівництва житлового будинку №23 по майдану Вараш в комунальну власність від ЗАТ МУ-12 "ЕПМ" (а.с. 7-8), на виконання умов якого, позивачем, за актом прийому-передачі (а.с.9) було передано незавершений будівництвом житловий будинок №23-А по майдану Вараш. 23 (на даний час Вараш,43), вартість 677720,00 грн.

В подальшому, а саме 25 травня 2004 року між виконавчим комітетом Кузнецовської міської ради та відповідачем був укладений договір про дольову участь у будівництві житла за № 1 (а.с.10-12), відповідно з умовами якого позивач мав отримати житлові площі від відповідача через третю особу - виконавчий комітет Кузнецовської міськради на суму 677720,00 грн.

При цьому, відповідно до Протоколу узгодження взаємних зобов'язань, що виникають у сторін за договором №1 про дольову участь у будівництві житла від 25.05.04р., договору від 27.04.04р. про передачу незавершеного будинку №23 по майдану Вараш в комунальну власність від ЗАТ МУ-12 "ЕПМ" (а.с.12), відповідач зобов'язувався виконати весь об'єм будівельних робіт та вчинити всі технічні та правові дії щодо здачі в експлуатацію багатоповерхового будинку по вул.Вараш,43 в м.Кузнецовськ в строк - І квартал 2007 року і відповідно в цей же строк передати позивачу житлову площу, виходячи з умов вищезазначених договорів на суму 677720,00 грн.

Натомість відповідач в порушення взятих на себе зобов'язань та умов договорів, в передбачені строки житлову площу у вищезазначеному будинку позивачу не передав.

Як з'ясовано судом, відповідач через обставини що склалися, невзмозі на даний час передати позивачу житлову площу на суму 677720,00 грн.

Враховуючи викладене, та зважаючи, що доказів сплати 677720,00 грн. грошової компенсації відповідач суду не надав, позовні вимоги про їх примусове стягнення обгрунтовані, законні, підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами і на підставі стст.173, 193, 225 ГК України, стст. 509, 525, 526, 530 п.1 ЦК України, ст.78 ГПК України підлягають до задоволення.

Судові витрати, передбачені ст.44 ГПК України і понесені позивачем в зв'язку з зверненням до суду за захистом порушеного права на підставі ст.49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Прийняти заяву ЗАТ МУ №12"Електропівденмонтаж" м.Кузнецовськ про зміну позовних вимог.

2. Позов задоволити.

3. Стягнути з відповідача обслуговуючого кооперативу "ЖБК Енергетик" (34400, м.Кузнецовськ, Рівненська обл., м-н Вараш,43. б/р 32 у ВАТ "Державний ощадний банк" Кузнецовське відділення 080, МФО 333368 на користь позивача закритого акціонерного товариства Монтажне управління №12 "Енергопівденмонтаж" (34400, м.Кузнецовськ, Рівненська обл., промзона б/р 00091 в відділенні "Промінвестбанку" м.Кузнецовськ , МФО 333302, код 04723250) - 677720 грн. 00 коп. заборгованості, 6778 грн. 00 коп. сплаченого державного мита, 118 грн. 00 коп. сплачених інформаційно технічних послуг по забезпеченню судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                Коломис В. В.

підписано "30" травня 2007 р.