ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД
РІВНЕНСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

"20" березня 2007 р.
Справа №  2/99

Господарський суд Рівненської
області у складі судді  Савченка Г. І. при секретарі
судового засідання  Маслову К.Г.   розглянув справу

за
позовом      Регіональне управління департаменту з питань
адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом
підакцизних товарів ДПА України в Рівненській області

до
відповідача  підпиємець ОСОБА_1

про                       стягнення в сумі 1 700 грн. 00 коп.

Представники: від
позивача    -інспектор
Фурманець О.М.;

від відповідача- підприємець
ОСОБА_1.

Статті 27, 29, 49, 51, 127 Кодексу
адміністративного судочинства України роз'яснені.

ВСТАНОВИВ: Позивач
просить стягнути з відповідача до бюджету 1700,00 грн.  штрафних санкцій за порушення абзацу п'ятого
частини 2 ст. 17 Закону України “Про державне регулювання виробництва і обігу
спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових
виробів”, які застосовані податковим органом відповідно до рішення від
13.09.2006 р.

Відповідач в судовому засіданні
позов заперечив, посилаючись на те, що продавець продавала без ліцензії свої
алкогольні напої без погодження з власником..

Давши оцінку матеріалам справи,
доводам сторін, господарський суд прийшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з підстав, вказаних позивачем.

Позовні вимоги
підтверджуються:  актом перевірки щодо контролю
за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового
обігу суб'єктами підприємницької діяльності; поясненням продавця про продаж
алкогольних напоїв; рішенням про застосування фінансових санкцій НОМЕР_1.

С. 17 Закону України “Про державне
регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового,
алкогольних напоїв та тютюнових виробів” встановлює відповідальність у вигляді
мінімального штрафу 1.700,00 за здійснення роздрібної торгівлі підакцизними
товарами без наявності ліцензії. Рішення податкового органу не спростовано в
загальному порядку. Відповідальність наступає незалежно від того, якою особою
здійснювалась реалізація підакцизних товарів в місці торгівлі.

Керуючись статтями 94, 158 ч. 1,
160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задоволити.

2.          Стягнути з  підпиємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  код ЄДРПОУ НОМЕР_2),- до бюджету   1700 (одна тисяча
сімсот) грн.  00
коп. фінансових санкцій .

3.          Стягнути з  підпиємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1,  код ЄДРПОУ НОМЕР_2),-в доход
Державного бюджету України  17   грн.   00  коп.  держмита (судового збору).

4.          Видати  виконавчі листи за заявою стягувача після
набрання постановою законної сили.

5.          Сторона, яка не погоджується з
постановою, має право на апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження
постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її
проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі, відповідно до ст.
160 КАС України -з дня складення в повному обсязі. Апеляційна скарга на
постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання
заяви про апеляційне оскарження.

Суддя

Постанова
складена в повному обсязі і  підписана
суддею  "26" березня 2007 р.