ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" березня 2007 р.
Справа № 2/109-38.

За скаргою першого заступника прокурора Волинської області на дії Відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Волинської області

у справі №2/109-38 за позовом прокурора Волинської області в інтересах Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення до товариства з обмеженою відповідальністю "Авгур" про стягнення 2360212,93грн.

Суддя Черняк Л.О.

Представники:

від прокуратури: Шевчик В. В. - помічник прокурора (довіреність у справі)

від ВДВС: Поперецький О. В. - заступник начальника (довіреність у справі), Велимчаниця І. І. – державний виконавець (довіреність у справі)

В засіданні суду 13.03.2007 року за згодою представників сторін оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

СУТЬ СПОРУ:  Скаржник – перший заступник прокурора області в скарзі просить визнати неправомірними дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Волинської області Поперецького О.В. у зв’язку з неподанням до господарського суду Волинської області письмової заяви з вимогами до боржника – ТзОВ „Авгур” в частині стягнення 236021,29 грн. виконавчого збору щодо проведення виконавчих дій стосовно арешту, опису, оцінки та реалізації готової продукції боржника ТзОВ „Авгур” при виконанні наказу господарського суду Волинської області №2/109-1 від 09.03.06 про стягнення з товариства на користь Української державної інноваційної компанії 2360212,93 грн.

Визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Мишленика С.В. та начальника державної виконавчої служби Волинської області Добринюка В.Б., щодо здійснення неналежного контролю за законністю у виконавчому провадженні.

Свої вимоги скаржник обгрунтовує таким.

Заступник начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Волинської області Поперецький О.В. своєю постановою від 27.03.06 стягнув із ТзОВ „Авгур” 236021,29 грн. виконавчого збору у виконавчому провадженні з виконання наказу господарського суду Волинської області № 2/109-1 від 09.03.06 про стягнення із ТзОВ „Авгур” на користь Української державної інноваційної компанії 236212,93 грн.

В подальшому, господарським судом Волинської області 05.07.06 порушено провадження у справі № 4/79-Б про банкрутство ТзОВ „Авгур”.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 17.07.06. з метою виявлення всіх кредиторів боржника ТзОВ „Авгур”, було зобов’язано заявника – підприємця Данилевича Д.О. подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство, відповідно до вимог ст. 11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”. Таке оголошення було опубліковано 29.07.06 в газеті „Голос України” №139 ( 3889). Відповідно до ухвали господарського суду Волинської області від 19.09.06 № 4/79-Б визнано майнові вимоги кредиторів: підприємця Данилевича Д.О., ТзОВ „Дисконт-Альфа” та Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регіонального відділення.

Державна виконавча служба Волинської області кредитором боржника – банкрута ТзОВ „Авгур”, щодо стягнення 236021,29 грн. виконавчого збору не визнана, оскільки з відповідною заявою до суду не зверталась.

Зазначеною вище ухвалою суду затверджено реєстр вимог кредиторів боржника – ТзОВ „Авгур”.

Відповідно до п. 7 цієї ухвали, вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, вважаються погашеними. Така ж вимога встановлена і ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”.

Постановою того ж суду від 05.12.06 ТзОВ „Авгур” визнано банкрутом. У зв’язку з цим, Поперецький О.В. своєю постановою від 25.12.06 виконавче провадження про стягнення боргу із ТзОВ „Авгур” на користь Української державної інноваційної компанії закінчив на підставі п. 7 ч. 2 ст. 37, ст. ст. 46,49 Закону України „Про виконавче провадження”, а свою постанову від 27.03.06 про стягнення із ТзОВ „Авгур” виконавчого збору в сумі 236021,29 грн. виділив в окреме провадження.

Відповідно до вимог ст. 46 ч. 7 зазначеного закону, у разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим законом.

Оскільки боржник визнаний банкрутом, а державний виконавець до суду з відповідною заявою про визнання державної виконавчої служби області кредитором боржника на суму виконавчого збору не звернувся, 236021,29 грн. виконавчого збору ніколи стягнуто не буде.

Відповідно до вимог посадової інструкції заступника начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Волинської області, затвердженої начальником державної виконавчої служби Волинської області 15.11.05, Закону України „Про державну виконавчу служби” Поперецький О.В., як державний виконавець в даному випадку, зобов’язаний  був звернутися до господарського суду Волинської області із заявою, в порядку ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, про визнання майнових вимог в сумі 236021,29 грн. стягнутого з боржника ТзОВ „Авгур” виконавчого збору, однак цього не зробив з невідомих причин.

Фактично з вини Поперецького О.В. на рахунок державної виконавчої служби не надійде 236021,29 грн. виконавчого збору при ліквідації боржника.

Цей факт залишився поза увагою начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Волинської області Мишленика С.В. та начальника державної виконавчої служби Волинської області Добринюка В.Б., які відповідно до вимог ст. 8 Закону України „Про виконавче провадження”, повинні здійснювати контроль за законністю виконавчого провадження.

Виконавча служба проти скарги заперечила обгрунтовуючи це наступним.

13.03.2006 року на виконання до державної виконавчої служби у місті Луцьку прокуратурою Волинської області було пред'явлено наказ Господарського суду Волинської області № 2/109-1 від 09.03.2006 року про стягнення з ТОВ «Авгур» на користь Української державної інноваційної компанії 2360212,93 грн. боргу.

З метою примусового його виконання та відповідно до ст. ст. 18, 24 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем вказаного відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано строк ТзОВ «Авгур» виконати наказ суду в добровільному порядку в строк до 20.03.2006 року. Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відому та виконання.

Крім цього, 14.03.2006 року з метою забезпечення виконання рішення суду та у відповідності до ст. 55 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем винесено постанова про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження. Копію постанови направлено для виконання ДП „ Інформюст ,„ Луцькій держнотконторі, Луцькому МРЕВ УДАІ.

16.03.2006 року начальником державної виконавчої служби Волинської області у відповідності до ст. ст. 8, 20-1  Закону України «Про виконавче провадження» та п. 2.1, п. 2.2, п 4.1 «Порядку передачі матеріалів виконавчого провадження з одного органу виконавчої служби до іншого або виконавчої групи, або від одного державного виконавця до іншого» винесено постанову про витребування виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Волинської області № 2/109-1 від 09.03.2006 року про стягнення з ТзОВ «Авгур» на користь Української державної інноваційної компанії 2360212,93 грн. боргу із ДВС у місті Луцьку та передано для подальшого його виконання до відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Волинської області.

21.03.2006 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Волинської області Поперецьким О.В. винесено постанову про прийняття до свого провадження виконавчого провадження по виконанню наказу Господарського суду Волинської області № 2/109-1 від 09.03.2006 року про стягнення з ТзОВ «Авгур» на користь Української державної інноваційної компанії 2360212,93 грн. боргу. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», копію постанови про прийняття виконавчого провадження було вручено сторонам виконавчого провадження для відому та виконання.

Разом з тим, з метою виконання даного виконавчого документа заступником начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Волинської області Поперецьким О.В., 27.03.2006 року було накладено арешт на грошові кошти, що містяться на розрахункових рахунках в установах банків, а саме: ВАТ «Укрексімбанк» , АТ «Індекс-Банк», АППБ «Аваль» , КБ «Надра».

В зв'язку з невиконанням ТзОВ „ Авгур „ вищезазначеного рішення в добровільному порядку заступником начальника відділу ПВР ДВС Волинської області Поперецьким О.В. 27.03.2006 року винесено постанову про стягнення із ТзОВ «Авгур» 236021,29 грн. виконавчого збору та копію якої направлено боржнику.

29.03.2006 року заступником начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Волинської області Поперецьким О.В. винесено постанову про зупинення виконання вищезазначеного виконавчого провадження в зв'язку із подачею ТзОВ «Авгур» скарги на дії державної виконавчої служби до Господарського суду Волинської області та у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження». Копію постанови направлено сторонам виконавчого провадження для відому та можливого оскарження.

Прокуратурою Волинської області 07.04.2006року подано до Господарського суду Волинської області скаргу на постанову заступника начальника відділу ПВР ДВС Волинської області Поперецького О.В. від 29.03.2006року про зупинення виконавчого провадження. Ухвалами Господарського суду Волинської області від 17.04.2006року по справі №2/109-38 та від 23.05.2006року по справі №2/109-38, дії заступника начальника відділу ПВР ДВС Волинської області визнано такими, що відповідають вимогам Закону України «Про виконавче провадження», а скарги залишено без розгляду. Законність дій підтверджено і постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.09.2006 року.

Оскільки на виконанні перебувало 2 виконавчих провадження про стягнення з ТзОВ «Авгур» в користь фізичних та юридичних осіб коштів на загальну суму 2479521,03грн., постановою заступника начальника відділу ПВР ДВС Волинської області Поперецького О.В. від 19.04.2006року, у відповідності до ст.49 Закону України «Про виконавче провадження» об'єднано у зведене виконавче провадження.

Постановою заступника начальника відділу ПВР ДВС Волинської області Поперецького О.В. від 26.04.2006 року виконавче провадження поновлено, відповідно до ч. 5 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження».

З метою примусового виконання виконавчого провадження про стягнення із ТзОВ «Авгур» 2479521,03 грн. боргу 27.04.2006 року заступником начальника відділу ПВР ДВС Волинської області Поперецьким О.В. описано та арештовано обладнання по виробництву пінопласту, а 12.05.2006 року відповідно до ст. 14, 55 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні із працівників Львівського НДІ судових експертиз та ТзОВ «Волинь-Експерт» для встановлення вартості арештованого майна.

22.05.2006 року на адресу Рівненського регіонального відділення Української державної інноваційної компанії направлено лист з проханням провести авансування витрат ДВС Волинської області по проведенню експертизи працівниками Львівського НДІ судових експертиз та ТзОВ «Волинь-Експерт» обладнання по виробництву пінопласту.

Згідно акту опису та арешту від 26.05.2006 року заступником начальника відділу ПВР ДВС Волинської області Поперецьким О.В. описано та арештовано одноповерхову цегляну будівлю цеху по виробництву пінопласту, що розташована у с. Гірка Полонка Луцького району Волинської області, належну ТзОВ «Авгур». 29.05.2006 року із працівників ТзОВ «Волинь-Експерт» призначено експерта для участі у виконавчому провадженні з метою визначення ринкової вартості арештованого майна.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» 29.05.2006 року заступником начальника відділу ПВР ДВС Волинської області Поперецьким О.В., винесено постанову про зупинення виконавчого провадження до надання висновку експертами щодо вартості арештованого майна ТзОВ «Авгур».

22.05.2006 року на адресу ДВС Волинської області надійшла ухвала Львівського апеляційного господарського суду від 10.05.2006 року про прийняття апеляційної скарги ТзОВ «Авгур» на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.04.2006 року, Розгляд справи апеляційним судом призначено на 03.07.2006 року. Також, витребувано із відділу примусового виконання рішень ДВС Волинської області в строк до 23.06.2006 року оригіналів матеріалів виконавчого провадження про стягнення грошових коштів із ТзОВ «Авгур» .

На виконання ухвали Львівського апеляційного господарського суду та відповідно до ст. 49-1 Закону України «Про виконавче провадження», 20.06.2006 року відділом ПВР ДВС Волинської області на адресу вищенаведеного     суду     направлено     оригінали     матеріалів виконавчого провадження та його копії по виконанню рішень суду про стягнення із ТзОЕ « Авгур» 2479521,03 грн. боргу.

Оригінали матеріалів виконавчого провадження було повернуто із суду лише 07.09.2006 року.

Крім цього, 05.07.2006 року Господарським судом Волинської області порушено провадження у справі про банкрутство ТзОВ «Авгур» , ; 19.09.2006року ухвалою цього ж суду затверджено реєстр вимог кредиторі] ТзОВ «Авгур». Ніхто із сторін виконавчого провадження та Господарським судом Волинської області не повідомлено ДВС Волинської області про порушення судом провадження, по справі про банкрутство ТзОВ «Авгур».

Від арбітражного керуючого Юркевича Т.П. до ДВС Волинської област 11.09.2006 року надійшов лист про зупинення виконання зведеного виконавчоп провадження про стягнення з ТзОВ «Авгур» коштів, в зв'язку з порушенням Господарським судом Волинської області провадження у справі пр« банкрутство ТзОВ «Авгур».

На вимогу №6-7/5149 від 19.09.2006року до ДВС Волинської област 17.10.2006 року надійшли із Господарського суду Волинської області копі ухвал Господарського суду Волинської області про порушення провадженн про банкрутство ТзОВ «Авгур», в зв'язку із чим, та відповідно до ч. 1 п. 8 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову ві, 23.10.2006року про зупинення виконання даного зведеного виконавчоп провадження до розгляду Господарським судом Волинської області справи по суті.

05.12.2006 року Господарським судом Волинської області ТзОВ «Авгур»: було визнано банкрутом ( постанова суду № 4/79-Б ). З огляду на це та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37, ст. 65 Закону України « Про виконавче провадження » 25.12.2006 року було винесено постанову про закінченн виконавчого провадження. Всі виконавчі документи направлено дл подальшого виконання до ліквідатора ТзОВ « Авгур » Юркевича Т.П.

У зведеному виконавчому провадженні перебувало 3 виконавчих провадження про стягнення з ТзОВ «Авгур» в користь юридичних та фізичних осіб грошових коштів на суму 2503123,15грн. та виконавчого збору в сум-250312,31грн., по яких відділом ПВР ДВС Волинської області кошти н стягувалися.

Відповідно до ч.4 ст. 46 Закону України «Про виконавче провадження» у разі, коли стягнутої з боржника суми недостатньо для повного задоволення вимог стягувача, виконавчий збір сплачується пропорційно від стягнутої суми.

В абзаці 6 ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» зазначено, що кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документам вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Згідно до абзацу 7 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» безспірні вимоги кредиторів - вимоги кредиторів, визнані боржником, інші вимоги кредиторів, підтверджені виконавчими документами чи розрахунковими документами, за якими відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Оскільки, відділом примусового виконання рішень ДВС Волинської області з ТзОВ «Авгур» не стягнуто кошти для задоволення вимог стягувачів, а також не стягувався виконавчий збір - відділ ПВР ДВС Волинської області не набув статус кредитора.

Разом з тим необхідно зазначити, що відповідно до ч. 7 ст. 46 Закону України « Про виконавче провадження » у разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку, встановленому цим Законом. З огляду на це, в постанові про закінчення виконавчого провадження на підставі даної норми і було зазначено про виділення постанов про стягнення виконавчого збору в окремі провадження, винесені постанови про відкриття виконавчих проваджень відповідно до ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження » та відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 37,ст. 65 даного Закону постанови про стягнення виконавчого збору направлено для подальшого виконання ліквідатору даного підприємства.

Також слід врахувати, що на момент винесення судом рішення по справі № 2/109-38 та видачі наказу від 09.03.2006 року у ТзОВ « Авгур » жодних зобов'язань по сплаті 236021,29 грн. виконавчого збору не було.

Господарським судом в межах провадження у справі № 2/109-38 не розглядалися вимоги про стягнення з відповідача 236021,29 грн. виконавчого збору, відтак скарга на дії державного виконавця щодо « неподання до господарського суду Волинської області письмової заяви з вимогами до боржника ТзОВ « Авгур » в частині стягнення 236021,29 грн. виконавчого збору» не може бути розглянута за правилами ст. 121-2 ГПК України.

Дії чи бездіяльність державного виконавця по стягненню 236021,29 грн. виконавчого збору можуть бути окремим предметом позову, який належить розглядати в порядку Кодексу адміністративного судочинства, а не в порядку статті 121-2 ГПК України.

У скарзі прокуратура Волинської області просить, в тому числі, визнати неправомірними дії начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Волинської області Мишленика С.В. та начальника ДВС Волинської області Добринюка В.Б. щодо здійснення неналежного контролю за законністю у виконавчому провадженні.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у ст. 1 цього Кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи ( у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, а прокуратура оскаржує дії посадових осіб ДВС Волинської області - начальника відділу примусового виконання рішень ДВС Волинської області Мишленика С.В. та начальника ДВС Волинської області Добринюка В.Б., які не можуть бути сторонами в господарському процесі.

Отже, така вимога є непідвідомча господарському суду.

Крім того, дії зазначених посадових осіб щодо здійснення неналежного контролю за законністю у виконавчому провадженні також не можуть розглядатися в порядку ст. 121-2 ГПК України.

Із досліджених матеріалів справи, пояснень представників сторін суд,

встановив:

Відповідно до ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, підлягають оскарженню дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів. Скарги можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом 10 днів з дня вчинення...

Рішенням господарського суду від 09.06.05р. у справі № 2/109-38 (яке є чинним) стягнуто з ТзОВ „Авгур” на користь Української державної інноваційної компанії 2100000 грн. основної суми інноваційної позики, 221031,93 грн. збитків, заподіяних інфляцій, 39180,82 грн. – 3% річних, всього 2360212,93 грн. (рішення вищестоящими судовими інстанціями не скасоване, є чинним).

Ухвалою господарського суду Волинської області від 06.12.2006р. № 2/109-38 за скаргою першого заступника прокурора області на дії відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Волинської області, в задоволенні скарги – відмовлено. (ухвала на день розгляду спору є чинною).

Суд виходив із такого. ВДВС проводилися відповідні заходи щодо примусового виконання наказу господарського суду №2/109-1 від 09.03.2006р. про стягнення з товариства 2360212,93грн. боргу, а саме, 14.03.2006р. з метою забезпечення виконання рішення суду та згідно зі ст.55 Закону України "Про виконавче провадження" державним виконавцем було винесено постанову про арешт майна боржника та оголошено заборону на його відчуження; 21.03.2006р. заступником відділу ПВР ДВС винесено постанову про прийняття до свого провадження виконавчого провадження по виконанню наказу суду; 27.03.2006р. було накладено арешт на грошові кошти на розрахункових рахунках в установах банку : ВАТ "Укрексімбанк", АТ "Індекс-Банк", АППБ "Аваль", КБ "Надра". У зв’язку з оскарженням ухвали господарського суду до Львівського апеляційного господарського суду, заступником начальника відділу примусового виконання рішень Поперецьким О.В. постановою від 24.03.2006р. зупинено виконання виконавчого провадження, а 26.04.2006р. виконавче провадження було поновлено і  27.04.2006р. було описано і арештовано обладнання по виробництву пінопласту; згідно постанови від 12.05.2006р. було призначено експерта для участі у виконавчому провадженні із працівників Львівського НДІ судових експертиз та ТзОВ "Волинь-Сервіс", однак експертиза не проведена із-за відсутності коштів у інноваційної компанії для її проведення.

Крім того 26.05.2006р. описано та арештовано ВПВР ДВС одноповерхову цегляну будівлю цеху по виробництву пінопласту, що розташована у с.Гірка  Полонка Луцького району яка належить товариству "Авгур".

Виходячи з наведеного судом не було встановлено бездіяльності виконавчої служби по виконанню наказу господарського суду Волинської області №2/109-1.

Згідно ухвали господарського суду Волинської області від 19.09.2006р. у справі 4/79-Б за заявою підприємця Данилевича Дениса Орестовича про визнання банкрутом ТзОВ „Авгур” про затвердження реєстру вимог кредиторів визнано майнові вимоги кредитора Української державної інноваційної компанії в особі Рівненського регвідділення в сумі 2360212,93 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

Відділом примусового виконання рішень ДВС з Товариства „Авгур” не стягнуто кошти для задоволення вимог стягувачів, а також виконавчий збір не стягувався, тому відділ не набув статусу кредитора.

Частиною 7 ст. 46 Закону України „Про виконавче провадження” від 21.04.1999р. № 606-ХІУ (з послідуючими змінами чи доповненнями) у разі коли виконавче провадження закінчено, а виконавчий збір не стягнуто, постанова про стягнення виконавчого збору виділяється в окреме провадження і підлягає виконанню в порядку встановленому цим законом.

У зв’язку х тим, що товариство „Авгур” було визнано банкрутом (постанова суду № 4/79-„Б”) відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 Закону „Про виконавче провадження” 25.12.2006р. було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Всі виконавчі документи надіслано для подальшого виконання до ліквідатора ТзОВ „Авгур” Юркевича Т.П.

У зведеному виконавчому проваджені перебувало 3 виконавчих провадження  про стягнення з ТзОВ „Авгур” на користь юридичних та фізичних осіб 2503123,15 грн. та виконавчого збору в сумі 250312,31 грн., по яких відділом ТВР ДВС кошти не стягувалися.

В постанові про закінчення виконавчого провадження від 25.12.2006р. пунктом 3 зазначено: „постанову від 21.06.2006р. про стягнення з товариства „Авгур” виконавчого збору в сумі 2360,21 грн. виділити в окреме провадження.

Дану постанову для подальшого виконання направлено ліквідатору підприємства.

Виходячи з наведеного суд не вбачає бездіяльності начальника відділу примусового виконання рішень ДВС і начальника ДВС Волинської області щодо безконтрольності за законністю у виконавчому проваджені.

Частиною 1 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Вказана норма закону передбачає право на оскарження дій чи бездіяльності органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів.

Рішенням господарського суду від 09.06.2005 р. у справі № 2/109-38 постановлено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Авгур” на користь Української державної інноваційної компанії 2100 000 грн. основної суми інноваційної позики, 221031,93грн. збитків, заподіяних інфляцією, 39180,82 грн. – 3% річних; в доход Державного бюджету України 23602,12 грн. держмита та 118 грн. на користь ДП “Судовий інформаційний центр“.

В порядку статті 121-1 ГПК України прокурор має право звернутися зі скаргою на дії чи бездіяльність органів ДВС щодо невиконання або неналежного виконання обов’язку по стягненню виключно тих сум, які постановлено стягнути рішенням суду.

А Першим заступником прокурора Волинської області оскаржуються дії заступника начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Волинської області Поперецького О.В. щодо неподання до господарського суду Волинської області письмової заяви з вимогами до боржника - ТзОВ"Авгур" в частині стягнення 236021,29 грн. виконавчого збору щодо проведення виконавчих дій стосовно арешту, опису, оцінки та реалізації готової продукції боржника ТзОВ"Авгур".

В межах провадження у справі № 2/109-38 господарським судом не розглядалися вимоги про стягнення з товариства «Авгур» 236021,29 грн. виконавчого збору, а отже прокурор неправомірно звернувся в порядку ст. 121-2 ГПК України зі скаргою на дії державного виконавця щодо неподання до господарського суду Волинської області письмової заяви з вимогами до боржника - ТзОВ"Авгур" в частині стягнення 236021,29 грн. виконавчого збору.

Згідно статті 121-2ГПК України строк для оскарження дій чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби - десять днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Ухвалу у справі № 4/79-Б, якою визнано майнові вимоги кредиторів, господарським судом Волинської області винесено 19.09.2006 р..

Прокуратурі Волинської області було відомо, оскільки 06.12.2006 р. господарським судом Волинської області було винесено ухвалу у справі № 2/109-38 про відмову у задоволенні скарги першого заступника прокурора Волинської області на дії Відділу примусового виконання рішень ДВС Волинської області, у якій є посилання на ухвалу від 19.09.2006 р. у справі № 4/79-Б та констатовано факт про визнання майнових вимог кредиторів товариства «Авгур».

Отже, Першим заступником прокурора Волинської області пропущено встановлений статтею 121-2 ГПК України десятиденний строк для оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця, що є підставою для відмови у задоволенні скарги. Жодних доказів в підтвердження поважності причин пропуску встановленого строку оскарження прокурор не подав.

Статтею 12 ГПК України передбачено, що сторонами в судовому процесі можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, тобто підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності.

Перший заступник прокурора Волинської області оскаржує дії посадових осіб державної виконавчої служби Волинської області - начальника відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Волинської області Мишленика С.В. та начальника державної виконавчої служби Волинської області Добринюка В.Б. щодо здійснення неналежного контролю за законністю у виконавчому провадженні.

Зазначені посадові особи не можуть бути сторонами в господарському процесі, а їх дії щодо здійснення неналежного контролю за законністю у виконавчому провадженні не можуть розглядатися в порядку статті 121-2 ГПК України.

Виходячи з наявних у справі доказів та вимог чинного законодавства, суд не вбачає правових підстав для задоволення скарги першого заступника прокурора Волинської області.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 121-2  ГПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги першого заступника прокурора Волинської області - відмовити.

Суддя                                                                            Л. О. Черняк

Дата підписання повного тексту ухвали 19.03.2007  р.

Суддя                                                             Черняк Л.О.