СУД
РІШЕННЯ

12.04.07р.

Справа № 30/139-07

За позовом:  обласного комунального закладу
"Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг", м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області

До відповідача:  суб'єкта підприємницької діяльності -
фізичної особи ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Про: стягнення заборгованості в розмірі
5683,54 грн.

Суддя  Євстигнеєва Н.М.

Секретар
судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: Ковальова С.В., довіреність №
04-07 від 20.03.2007 року, представник

Від відповідача:
не з'явився

С У Т Ь    С П О Р У:

Позивач, обласний комунальний
заклад "Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг" (м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області) звернувся до господарського суду із позовом та з
уточненням позовних вимог (заява від НОМЕР_10) просить стягнути з відповідача,
суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 (м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області)
невідшкодовану вартість ремонтно-будівельних робіт у сумі 5683,54 грн.,
витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
на виконання договорів підряду НОМЕР_1, НОМЕР_2,  НОМЕР_3 відповідачем виконані ремонтні роботи
для позивача.

Контрольно-ревізійним відділом в м.
Кривому Розі для перевірки відповідності фактично виконаних робіт станом на
22.11.2005 року  вибірковим методом  комісією у складі представників замовника та підрядчика  проведено контрольний обмір обсягів ремонтних
робіт, виконаних відповідачем, в результаті чого було встановлено завищення
обсягів  ремонтно-будівельних робіт та їх
вартості на суму 9926,94 грн., з яких невідшкодована відповідачем сума складає
5683,54 грн.

При цьому позивач посилається на
ст. 852 Цивільного кодексу України.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час, місце розгляду справи був повідомлений належним чином,
що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (ухвали)
НОМЕР_11, яке отримане відповідачем 03.04.2007 року.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1 відзиву на позов не надав, тому справа розглядається за
наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу
України).

Відповідно до ст. 77 Господарського
процесуального кодексу України розгляд справи був відкладений з 31.03.2007 року
на 12.04.2007 року.

Клопотання про фіксування судового
процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу представником
позивача не заявлялось (ст.81-1 Господарського процесуального кодексу України).

У судовому засіданні оголошені
вступна та резолютивна частини рішення.

Вислухавши доводи представника
позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В
И В:

01 липня 2005 року між обласним
комунальним закладом "Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг"
(замовник) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1(підрядник) укладений договір підряду НОМЕР_1, відповідно до п.1.1 якого
замовник доручає, а підрядник зобов'язується
виконати своїми силами і на свій ризик роботи по ремонту сходинкового
маршу 6-ти поверхової будівлі.

Відповідно до п.3.1 договору
вартість усіх доручених підряднику за цим договором робіт визначається у сумі
30000 грн. згідно кошторису.

14 липня 2005 року між обласним
комунальним закладом "Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг"
(замовник) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1(підрядник) укладений договір підряду НОМЕР_2, відповідно до п.1.1 якого
замовник доручає, а підрядник зобов'язується
виконати своїми силами і на свій ризик роботи по капітальному ремонту
системи опалення, водопостачання та каналізації.

Відповідно до п.3.1 договору
вартість усіх доручених підряднику за цим договором робіт визначається у сумі
10451 грн. згідно кошторису.

22 липня 2005 року між обласним
комунальним закладом "Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг"
(замовник) та суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою
ОСОБА_1(підрядник) укладений договір підряду НОМЕР_3, відповідно до п.1.1 якого
замовник доручає, а підрядник зобов'язується
виконати своїми силами і на свій ризик роботи по капітальному ремонту
міжкорпусного переходу ПНД та дезінфекції камери ПНД.

Відповідно до п.3.1 договору вартість
усіх доручених підряднику за цим договором робіт визначається у сумі 8068,80
грн. згідно кошторису.

Відповідно до п.3.2 вищезазначених
договорів підряднику перераховується аванс у розмірі 30% від суми договору.
Зазначені кошти повинні бути використані на протязі одного місяця. У разі
невикористання кошти повертаються замовнику.

Повний розрахунок за виконані
роботи здійснюється на підставі підписаних замовником актів за формою №КБ-2в
(п.3.3 договорів).

Роботи за вищевказаними договорами
були прийняті позивачем та оплачені.

28 листопада 2005 року
Контрольно-ревізійним  відділом в м.
Кривому Розі проведена ревізія
використання і збереження
бюджетних коштів і майна, достовірності
бухгалтерського обліку і фінансової звітності обласного комунального закладу
"Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг" за період з 01.07.2002
року по 31.10.2005 року.

За результатами ревізії  складено Акт НОМЕР_4 (а.с. 23-27).

В ході ревізії проведено перевірку
актів приймання виконаних робіт підрядника суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1:

-          акт №2 за серпень 2005 року на суму
20000 грн. -капітальний  ремонт
сходинкового  маршу, оплата проведена в
сумі 20000 грн. (платіжні доручення  від
НОМЕР_5 -10000 грн. - загальний фонд бюджету, по спеціальному фонду -від
НОМЕР_6 -9000 грн. та від НОМЕР_7 -1000 грн.);

-          акт №1  за липень 2005 року  на суму 10451 грн. -  капітальний ремонт системи опалення, водопостачання
та каналізації, оплата проведена  по
спеціальному фонду в сумі 10451 грн. (платіжні доручення від НОМЕР_8 -3135,30
грн., від НОМЕР_9 -7315,70 грн.).

Для перевірки відповідності
фактично виконаних робіт та включених до акту
приймання підрядних робіт станом на 22 листопада 2005 року вибірковим
методом  комісією у складі  представників замовника та підрядника
проведено контрольний обмір обсягів ремонтних
робіт, виконаних суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою
ОСОБА_1. При співставленні  даних
контрольного обміру  обсягів виконаних
робіт з актами приймання виконаних робіт встановлено завищення обсягів  ремонтно-будівельних робіт, а саме:

1.          улаштування покриття із лінолеуму на
сходинкових площадках -63 м2 (акт за серпень 2005 року);

2.          улаштування багету стелі -108 м (акт
за серпень 2005 року;

3.          заміна умивальників -5 комплектів
(акт за липень 2005 року);

4.          заміна кранів водозбірних -2
комплекти (акт за липень 2005 року);

5.          заміна унітазів з бачками -2
комплекти (акт за липень 2005 року.

Згідно  зведеного розрахунку  завищення вартості  ремонтних робіт, виконаних суб'єктом
підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1в обласному комунальному
закладі "Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг" у 2005 році  сума завищення обсягів робіт складає 6403,11
грн. (а.с. 29).

Контрольно-ревізійним  відділом в м. Кривому Розі встановлено, що
обласним комунальним закладом "Психоневрологічний диспансер м. Кривий
Ріг" в порушення п.3.3.9 Правил
визначення вартості  будівельних
робіт, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури
та  житлової політики України від
27.08.2000 року №174 (ДБН Д.1.1-1-2000), п.1 ст. 9 Закону України “Про
бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні” від 16.09.1999 року
“996-ХІV із змінами, вартість ремонтних робіт, які фактично не виконані, була
включена до актів  виконаних робіт №1 за
липень та №2 за серпень 2005 року та зайво оплачена за рахунок місцевого
бюджету в сумі 6403,11 грн.

Згідно частини 1 статті 837
Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядчик)
зобов'язується на свій страх і ризик виконати роботу за завданням іншої сторони
(замовника), а замовник -прийняти та оплатити виконану роботу.

Суб'єкти господарювання повинні
виконувати господарські зобов'язання
належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору
(п.1 ст.193 Господарського кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до
умов  договору  та
вимог  цього  Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до   звичаїв   ділового
обороту  або  інших
вимог,  що  звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 852 Цивільного
кодексу України якщо  підрядник  відступив
від умов договору підряду,  що
погіршило роботу,  або допустив інші
недоліки в  роботі,  замовник має
право  за своїм вибором вимагати
безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити  їх
за  свій  рахунок
з правом  на  відшкодування своїх витрат на виправлення
недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу,  якщо інше не
встановлено договором.

За наявності у роботі істотних
відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків замовник
має  право  вимагати розірвання договору та  відшкодування збитків.

Позивач просить стягнути з
відповідача невідшкодовану вартість ремонтно-будівельних робіт у сумі 5683,54
грн., яка виникла внаслідок завищення відповідачем обсягу виконаних робіт.

Як вбачається з матеріалів справи
суб'єктом підприємницької діяльності -фізичною особою ОСОБА_1виконані роботи по
договору, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями актів
приймання виконаних підрядних робіт, а обласним комунальним закладом
"Психоневрологічний диспансер м. Кривий Ріг" оплачені виконані роботи,
що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень Акти
приймання-передачі виконаних робіт підписані зі сторони позивача без будь-яких
заперечень.

Зі змісту укладених договорів
підряду не вбачається обов'язок відповідача відшкодувати вартість
ремонтно-будівельних робіт.

Крім того, включення до актів
виконаних робіт №1 за липень 2005 року та №2 за серпень 2005 року завищеної
вартості та обсягу виконаних робіт здійснено, як зазначено в Акті перевірки,
позивачем.

З огляду на викладене, позовні
вимоги з підстав, зазначених в позовній заяві, задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.1,33,34,49,82-85
Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати по справі віднести
за рахунок позивача.

Суддя
Н.М.Євстигнеєва

(Дата підписання рішення,
оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського
процесуального кодексу України, - 17.04.2007 року)