ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

Іменем України

12.07.2007
Справа №2-2/7481-2007А

За позовом ЗАТ "Гурзуфський торговий дім", (98640, м.Ялта, смт. Гурзуф, вул. Ленінградська, 50)

до Міністерства палива та енергетики України Державного підприємства Національної енергетичної компанії "Укренерго", (01032, м. Київ, вул. Комментерна, 25)

про скасування постанови

Суддя Толпиго В.І.

Представники:

Від позивача – Комарова, представник, дор. у справі.

Від відповідача – не з’явився.

Сутність спору:  Позивач звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача, у якої просить суд скасувати постанову №68 КР від 14.7.2006р. Південного відділення відокремленого підрозділу «Державно-енергетичний нагляд» у Кримському регіоні про накладення штрафу на ЗАТ «Гурзуфський торговий дім» у розмірі 5100грн.

Позов мотивовано тим, що на думку позивача вищенаведена постанова була прийнята з порушенням вказівок на закон і привищенням повноважень, наданих законом відповідачу. Цією постановою  були порушені законні права та інтереси відповідача, що виражається в тому,  що комплексна перевірка, за результатами якої був складений акт №61/101 від 15.12.2005р., проведена без рішення керівництва підрозділу інспекції Держенергонагляду, та без повідомлення про проведення обстеження  Крім того, в акті обстеження 61/101 від 15.12.2005р. вказано, що були встановлені порушення, зв’язані з відсутністю оперативної документації. Вказівка на те, що у відповідача відсутня оперативна документація, на думку позивача, не відповідає дійсності.  Позивач вважає, що посилання на порушення технічних правил, які зафіксовані у припису №61/57, ніяким образом не охоплюють порушення, пов’язані саме за електричними установками. На думку позивача, санкція у розмірі 5100грн. є неспіврозмірній ступені порушення, без врахування рівня ЗАТ на ринку електричної енергії а також фінансового стану товариства. Постанова про накладення штрафу №68КР винесена 14.7.2006р., тобто після закінчення строку стягнення господарських санкцій, передбаченого законодавством України.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, про день та час слухання справи повідомлений належним чином: рекомендованою кореспонденцією з повідомленням.

У судовому засіданні, що відбулося 12.7.2007р., позивач заявив клопотання про зупинення провадження у справі у зв’язку з неявкою представника відповідача до 06.9.2007р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача,  враховуючи неявку відповідача та клопотання позивача про зупинення провадження у справі у зв’язку з неявкою відповідача, суд вважає за необхідне провадження по справі зупинити до 06.9.2007р.

З огляду на викладене, керуючись ст. 160, п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі зупинити до 06.9.2007р.

Заява про апеляційне оскарження ухвали може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Якщо після подачі заяви  про апеляційне оскарження, апеляційна скарга не подана, ухвала вступає в законну силу  через 10 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в порядку і строки передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Толпиго В.І.