ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Чернігівської області
м.Чернігів                                                                                                                                                                                                  тел.7-38-36
просп.Миру,20                                                                                                                                                                                    тел.678-853
===================================================================
Р І Ш Е Н Н Я

15 березня  2007 року                                                                                           Справа № 8/64

За позовом: Закритого акціонерного товариства Комерційного банку “ПриватБанк”, вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпропетровськ (Філія “Чернігівське регіональне управління” Закритого акціонерного товариства Комерційного банку  “ПриватБанк”, вул.Серьожнікова 6, м.Чернігів, 14006)

до відповідача: Закритого акціонерного товариства „Воздвиженське”, с.Хотинівка, Носівський район, 17100

про  стягнення 61720грн.06коп.

Суддя   Т.Г.Оленич

ПРЕДСТАВНИКИ   СТОРІН:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

С У Т Ь          С П О Р У:

Позивачем  на підставі договору  №U9-NO від 10.08.05р. відступлення прав вимоги, укладеного між ним та ВАТ АБ “Приватінвест”,  заявлено позов про стягнення  з відповідача 47333грн.18коп. заборгованості по кредиту, наданому останньому  на підставі  кредитного договору №26 від 16.02.05р., 9249грн.28коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 4393грн.56коп. пені за порушення терміну повернення кредиту та 744грн.03коп. пені за прострочення сплати відсотків.

Відповідач відзив на позов не надав, представник відповідача незважаючи на належне повідомлення про час та місце розгляду справи в судове засідання не з’явився, про причини неявки суд не повідомлено.

Позивачем подано клопотання про розгляд справи без участі представника банку у зв’язку з великим навантаженням у роботі.

Враховуючи, що явка в судове засідання уповноважених представників сторін обов’язковою не визнавалась, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та розглянути справу за відсутності представників сторін за наявними у справі документами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, з’ясувавши обставини, що мають значення для вирішення спору по суті, суд ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2005р. між позивачем та  ВАТ АБ „Приватінвест” укладено договір № U9-NO відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого акціонерним банком „Приватінвест” відступлено позивачу право вимоги, що випливає з кредитного договору №26 від 16.02.05р., укладеного між ВАТ АБ „Приватінвест” та ЗАТ „Воздвиженське” (відповідач у даній справі). Згідно п.1 договору відступлення прав вимоги позивачем  набуто право вимоги до відповідача на отримання платежів по кредиту, відсоткам, комісіям, винагородам, іншим платежам, неустойки (штрафу, пені), які існують відповідно до умов кредитного договору на дату укладення договору відступлення прав вимоги, а також право на отримання від боржника за кредитним договором платежів,  які виникнуть після укладення договору відступлення прав вимоги до повного виконання позичальником зобов’язань та інших прав у повному обсязі.

Кредитний договір №26 від 16.02.05р. укладений між ВАТ АБ „Приватінвест” та відповідачем у справі. За умовами даного договору банк зобов’язувався надати відповідачу короткостроковий кредит в сумі  100000грн. у термін до 15.02.06р. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 21% річних. Позичальник  (відповідач) зобов’язувався  використати кредит на зазначені в договорі цілі, повністю погасити кредит у встановлені договором терміни та щомісяця 25 числа кожного поточного місяця сплачувати нараховані відсотки за користування кредитом.

Факт надання банком кредиту відповідачу в сумі 100000грн. підтверджується копією платіжного доручення №1 від 16.02.05р., яке оплачено з позичкового рахунку відповідача, що не суперечить вимогам п.2.1.2. кредитного договору.

Кредитні правовідносини, які виникли на підставі кредитного договору №26 від 16.02.05р.,  регулюються § 2 глави 71 Цивільного кодексу України. Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк  зобов’язується надати  грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення цього кодексу, які регулюють відносини за договором позики, якщо інше не встановлено § 2 гл.71 ЦК України, або не випливає із суті кредитного договору.

В силу ст.1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання, якими є сторони у справі, повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.  Одностороння відмова від виконання договору не допускається.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач зобов’язання по кредитному договору належним чином не виконав, кредит в строки, передбачені договором, в повному обсязі не повернув. По меморіальних ордерах №1709 від 06.11.06р., №1245 від 30.05.06р., №861 від 29.03.06р., прибутковому касовому ордеру №474 від 20.02.06р. та платіжному дорученню №4 від 03.04.06р. відповідачем частково погашений кредит у розмірі 52666грн.82коп. На момент прийняття рішення заборгованість за кредитом становить 47333грн.18коп.

Відповідно до ст.1048 Цивільного кодексу України проценти, які підлягають сплаті за позикою, виплачуються щомісяця до дня повернення позики, якщо інше не передбачено договором. Згідно з п.4.3. кредитного договору відповідач зобов’язаний був сплачувати відсотки за користування кредитом 25 числа кожного поточного місяця.  Пунктом 4.8. кредитного договору  передбачено, що розрахунок відсотків здійснюється до повного погашення заборгованості за кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Таким чином, суд приходить до висновку, що позивачем правомірно нараховані відсотки за користування кредитом після настання строку  його повернення.

Відповідачем зобов’язання по сплаті відсотків належним чином не виконувалися з 25.01.06р.

З урахуванням п.4.8. кредитного договору, відповідно до якого розрахунок відсотків здійснюється за період, починаючи з попередньої дати сплати відсотків по поточну дату сплати відсотків, позивачем з 25.01.06р. по 15.02.06р. включно нараховані відповідачу відсотки за користування кредитом із застосуванням процентної ставки 21% річних (п.4.1. договору), розмір яких склав 1265грн.76коп.

В силу п. 4.2. кредитного договору, оскільки  відповідачем  кредит своєчасно не повернутий, позивач правомірно нараховував відсотки за користування кредитом  із застосуванням підвищеної процентної ставки в розмірі 50% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. Всього за період з 16.02.06р. по 02.02.07р. відповідачу нараховані відсотки за користування кредитом в сумі 28953грн.40коп.

З огляду на викладене, за період з 25.01.06р. по 02.02.07р. розмір нарахованих відповідачу за користування кредитом відсотків склав 30219грн.16коп. На підставі меморіальних ордерів, що знаходяться в матеріалах справи (а.с.29-39), з рахунку відповідача списано на погашення заборгованості по відсотках 20969грн.88коп. Таким чином, заборгованість по відсотках за вищезазначений період становить 9249грн.28коп., правильність обчислення якої підтверджується наданим позивачем розрахунком.

В зв’язку з невиконанням відповідачем зобов’язань за кредитним договором, позивачем за період з 16.02.06р. по 17.08.06р. нарахована пеня в розмірі 6364грн.24коп. за порушення терміну повернення кредиту та за період з 26.02.06р. по 02.02.07р. за прострочення сплати відсотків в сумі 744грн.03коп. При цьому, як свідчать розрахунки, пеня обчислювалася позивачем із застосуванням подвійної облікової ставки Національного банку України, у відповідності до вимог чинного законодавства та п.5.1. кредитного договору. По меморіальному ордеру №859 від 29.03.06р. відповідачем частково погашена пеня в розмірі 1970грн.68коп., яка врахована позивачем при визначенні вимог в частині стягнення пені за порушення терміну повернення кредиту.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов’язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, в тому числі передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). В силу ст.514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов’язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше встановлено законом або договором. Як свідчить аналіз договору відступлення прав вимоги від 10.08.05р.,  до позивача крім права вимоги заборгованості, яка виникла на момент укладення цього договору, перейшло також право вимоги тих платежів за кредитним договором, які виникнуть після укладення договору відступлення прав. Таким чином, позивач правомірно вимагає стягнення заборгованості в тій сумі, право вимоги якої була йому передана ВАТ АБ “Приватінвест” при  укладенні договору, а також платежів, строки здійснення яких настали після 10.08.05р.

Враховуючи, що відповідачем на день вирішення спору не надані докази виконання зобов’язань за кредитним договором або первісному кредитору (ВАТ АБ “Приватінвест”) або позивачу у справі, суд доходить висновку, що ним зобов’язання по поверненню кредиту, сплаті нарахованих відсотків та пені за порушення строку повернення кредиту та прострочення сплати відсотків не виконані. За таких обставин, з відповідача на користь позивача має бути стягнуто 47333грн.18коп. заборгованості по кредиту, 9249грн.28коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 4393грн.56коп. пені  за порушення терміну повернення кредиту та  744грн.03коп. пені за прострочення сплати відсотків.

З огляду на викладене, позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

В силу ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Керуючись ст.ст.512,514,1048,1049,1054 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Воздвиженське”, с.Хотинівка, Носівський район (ідентифікаційний код 32631711, р/р 866 в Чернігівському РУ ПриватБанку, МФО 353586) на користь Закритого акціонерного товариства  Комерційного банку “ПриватБанк”, вул.Набережна Перемоги 50, м.Дніпропетровськ (ідентифікаційний код 26085169, р/р 2101 в Чернігівському РУ ПриватБанку, МФО 353586) 47333грн.18коп. заборгованості по кредиту, 9249грн.28коп. заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 4393грн.56коп. пені  за порушення терміну повернення кредиту та 744грн.03коп. пені за прострочення сплати відсотків, 617грн.20коп. держмита та 118грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                     Т.Г.Оленич

20.03.07