overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
СУД
УХВАЛА

27 червня 2007 р.

Справа № Б-7/64

Господарський суд
Івано-Франківської області вскладі судді Кишинського М.І.

розглянувши матеріали справи

ініціюючий
кредитор  : ДПІ в Городенківському
р-ні  , вул. Ринкова,2, м.Городенка,
Городенківський район, Івано-Франківська область,78100

до
боржника  : ВАТ "Хліб
Покуття"  , вул. Грушевського,123,
смт.Заболотів,78315

про
банкрутство

Cуддя  Кишинський Микола Іванович

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство  ВАТ " Хліб Покуття", вул.
Грушевського, 123, смт. Заболотів (про розгляд клопотання ліквідатора).

Ліквідатор по справі подав суду
клопотання.

Розглянувши подані клопотання, суд

ВСТАНОВИВ:

постановою господарського суду
Івано-Франківської області від 05 січня 2006 року по справі № Б-7/64 ВАТ „Хліб
Покуття”, вул. Грушевського, 123, смт. Заболотів, Снятинського району, визнано
банкрутом та призначено  ліквідатором
арбітражного керуючого ОСОБА_1.

В ході виконання заходів
ліквідаційної процедури встановлено, що значана частина ВАТ "Хліб
Покуття" , в тому числі і нерухомого, була передана до статутного фонду СП
ТОВ "Житниця", засновником якого став ВАТ "Хліб Покуття".
На даний час нерухоме майно банкрута формально повернуто.

Однак, колишній керівник СП ТОВ
"Житниця" всіма засобами чинить перешкоди перереєстрації прав
власності на нерухоме майно з СП ТОВ "Житниця" на ВАТ "Хліб
Покуття".

У зв"язку із цим  ВАТ "Хліб Покуття" веде в судах
кількох судових процесів, в тому числі і про визнання права власності банкрута
на нерухоме майно, що спричиняє неможливість завершення ліквідаційної процедури.
На підставі вищенаведеного, ліквідатор просить продовжити ліквідаційну
процедуру на 6 місяцв.

З метою забезпечення виконання
зобов"язання, до вирішення питання перереєстрації прав власності на
нерухоме майно з СП ТОВ "Житниця" на ВАТ "Хліб Покуття" ,
керуючись ст.149-152 ЦПК України, ліквідатор просить накласти арешт на все
нерухоме майно СП ТОВ "Житниця", ,
Івано-Франківська обл., Снятинський р-н, смт.Заболотів, вул.Грушевського, 123.

Дані клопотання , суд вважає такими
, що не суперечать чинному законодавству , а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 86  Господарського процесуального кодексу
України, ст. 22, 24, 25, 26 Закону України "Про відновлення
платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання
ліквідатора задоволити.

Продовжити строк ліквідаційної
процедури боржника та повноваження ліквідатора ОСОБА_1  по справі №Б-7/64 про банкрутство ВАТ
"Хліб Покуття"   на 4 місяців (до
07.11.2007 року).

Накласти арешт на все нерухоме
майно СП ТОВ "Житниця", ,
Івано-Франківська обл., Снятинський р-н, смт.Заболотів, вул.Грушевського, 123.

Дану ухвалу направити:  сторонам, ліквідатору ОСОБА_1. (АДРЕСА_1),
ВДВС Снятинського районного управління юстиції ( 78300, м.Снятин,
пл.Незалежності, 10), державному органу з питань банкрутства.

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
СУД
УХВАЛА

про визнання
майнової вимоги

27.06.07

Справа № Б-7/235

ініціюючий
кредитор  : ВАТ
"Прикарпаттяобленерго"  , вул.
Індустріальна,34,Івано-Франківськ,76000

боржник  : ЗАТ "Магній"  , вул.Шахтарська,2, м.Калуш, Калуський район,
Івано-Франківська область,77300

про
банкрутство

Cуддя
Кишинський Микола Іванович

При
секретарі   Попович Василь Васильович

Представники:

Від кредитора:  Редченко В.А. - юрист ВАТ
"Прикарпаттяобленерго", (довіреність № НОМЕР_1 )

Від боржника:  ОСОБА_1.-арбітражний керуючий,, (довіреність
№ НОМЕР_1 )

Від кредитора:
Боднар Н.Я. - старший юрисконсульт "Промінвестбанку",
(довіреність №01/057 від 29.01.07 )

Від
кредитора:  Пасічник В.Є. - керуючий
філією  "Промінвестбанку",
(довіреність ВСТ№226880 від 17.04.07 )

Від кредитора:  Щеглов Є.С. - начальник відділу правової
роботи "Промінвестбанку", (довіреність №01/43 від 22.02.07 )

СУТЬ СПОРУ: про банкрутство ЗАТ
"Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш, Калуський р-н,
Івано-Франківська обл.

В судове засідання винесено на
розгляд майнову вимогу кредитора , підприємця ОСОБА_2( м.Івано-Франківськ,
АДРЕСА_1).

Розглянувши подані матеріали та
заслухавши представників сторін в судовому засіданні, суд ВСТАНОВИВ, що Ухвалою
господарського суду Івано-Франківської області від 26.10.2006 за заявою ВАТ
"Прикарпаттяобленерго" порушено провадження у справі за №Б-7/235 про
банкрутство ЗАТ "Магній".

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської
області від 14 березня 2007 затверджено реєстр вимог кредиторів.

ІНФОРМАЦІЯ_1 в офіційному
друкованому органі  в газеті "Голос
України"  опубліковано оголошення
про банкрутство ЗАТ "Магній", вул.Шахтарська, 2, м.Калуш, Калуський
р-н, Івано-Франківська обл.

25.01.2007  підприємць ОСОБА_2 подав суду позовну заяву з
майновими вимогами на суму 21811,40грн.

Суд визнає майнову вимогу
підприємця ОСОБА_2 та зобов"язує арбітражного керуючого внести відповідні
зміни до реєстру вимог кредиторів.

Керуюча санацією подала суду
клопотання ( від 27.06.2007 ).

Розглянувши подане клопотання , суд
прийшов до висновку про призначення до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись
ст. 14.4  Закону України "Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Визнати  майнову вимогу кредитора , підприємця ОСОБА_2
(м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1) на суму 21811,40грн.

Зобов"язати арбітражного
керуючого внести відповідні зміни до реєстру вимог кредиторів.

Призначити до розгляду
клопотання  керуючої санацією в судовому
засіданні на

16.08.07 о
12:15 год.

Ухвалу направити : кредитору,
боржнику, керуючому санації ОСОБА_1. ( Львівська обл., м.Стрий,
АДРЕСА_2), ОСОБА_2. ( м.Івано-Франківськ, АДРЕСА_1).

Суддя
Кишинський Микола Іванович

Виготовлено
в АС "Діловодство суду"

________________
Петльована Надія Романівна
СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17 липня 2007 р.                                                                               Справа
№ 5/35-05

за
заявою Липовецької МДПІ, м.Липовець Вінницької області

до
СВК ім. Суворова, с.Троща Липовецького району Вінницької області

про визнання банкрутом

Суддя                         В.Бенівський

Представники сторін не викликались

Розглянувши матеріали справи №5/35 - 05, заяву відділення ВД ФССНВ у
Липовецькому районі про включення до складу поточних кредиторів на суму 1161,57
грн., додані документи, -

В С Т А Н О В И В :

14.01.2005 року господарським судом Вінницької області за заявою
Липовецької МДПІ, м.Липовець Вінницької області, порушено провадження у справі
№5/35 -05 про банкрутство СВК ім. Суворова, с.Троща Липовецького району
Вінницької області.

в газеті “Голос України” №НОМЕР_1
опубліковано оголошення про порушення справи про банкрутство. Ухвалою суду від
26.04.2005 року по справі затверджено реєстр вимог кредиторів.

В період з 23.06.2005 року по
18.01.2007 року на підприємстві здійснювалась процедура санації.

Постановою від 18.01.2007 року
підприємство визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на
шість місяців, ліквідатором призначено ОСОБА_1.

До суду надійшла заява від
12.02.2007 року №01-49 відділення ВД ФССНВ у Липовецькому районі про включення
до складу поточних кредиторів на суму 1161,57 грн. Суть заявлених вимог полягає
в наступному: відділення ВД ФССНВ у Липовецькому районі є конкурсним кредитором
по справі про банкрутство з сумою вимог 1966,12 грн. За  період провадження у справі про банкрутство
заборгованість перед Фондом соціального страхування зросла на 1161,57 грн., що
підтверджується розрахунковою відомістю про нарахування і перерахування
страхових внесків та витрачання коштів Фонду соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України за 2006
рік. Загальна сума боргу складає 3127,69 грн. станом на 01.01.2007 року.
Викладене підтверджується наданими документами.

Відзивом на заяву боржником визнано
поточні вимоги відділення ВД ФССНВ у Липовецькому районі в сумі 1161,57 грн.

Враховуючи зазначене, заява  відділення ВД ФССНВ у Липовецькому районі від
12.02.2007 року №01-49 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.14 Закону України “Про
відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, ст.115 ГПК
України,-

У Х В А Л И
В:

Визнати відділення ВД ФССНВ у
Липовецькому районі поточним кредитором по справі №5/35-05 з сумою грошових
вимог 1161,57 грн. в четверту чергу.

Арбітражному керуючому
(ліквідатору) ОСОБА_1. внести відповідні зміни до реєстру вимог поточних
кредиторів.

Ухвалу направити боржнику, кредитору
-відділення ВД ФССНВ у Липовецькому районі, 22500, м.Липовець, вул.Леніна,55,
арбітражному керуючому (ліквідатору) ОСОБА_1..

Суддя
Бенівський В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.02.07 р.                                                                           Справа № 43/355

За позовом: Сєвєродонецького управлінням механізації № 19 СП КП “Промхіммонтаж” м. Сєвєродонецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохіммонтаж” м. Донецьк

про стягнення заборгованості у сумі 115 527,23 грн.

Господарський суд Донецької області у складі

Судді  Зубченко І.В.

При секретарі судового засідання Максимова В.В.

Представники:

від позивача: Кудін А.О. за дов. б/н від 19.09.2006р.

від відповідача: представник нез’явився.

Сєвєродонецьке управління механізації № 19 СП КП “Промхіммонтаж” м. Сєвєпродонецьк, позивач звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “Коксохіммонтаж” м. Донецьк про стягнення заборгованості у сумі 115527,23 грн.

Позивач у судовому засіданні підтримав позовні вимоги.

Відповідач  у судове засідання не з’явився, вимоги ухвал суду від 30.01.2007р. та від 06.02.2007р. не виконав, незважаючи на те, що про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать штампи канцелярії на ухвалах суду.

Вчинення зазначених дій відповідача значно перешкоджає розгляду справи по суті та приводить до затягування судового процесу.

Суд вважає за необхідне попередити, що відповідно до ст.115 ГПК України ухвали господарського суду є обов’язковими для виконання на території України та виконуються у порядку встановленому ГПК України та ЗУ “Про виконавче провадження”.

У зв’язку з нез’явленням у судове засідання представника відповідача, неподанням витребуваних доказів, керуючись п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 09:00 год.  06.03.07 року.

Зобов’язати відповідача виконати вимоги, викладені в ухвалах суду від30.01.2007р. та від 06.02.2007р., а саме  надати оригінали платіжних доручень, якими були здійснені сплати по договору від 20.05.2005р., з’явитися у судове засідання.

Зобов’язати сторін виконати вимоги ухвали від 30.01.2007р. та від 06.02.2007р.  - провести розгорнутий акт звірки розрахунків за ініціативою відповідача, копію акту надати до матеріалів справи, оригінал – для огляду у судовому засіданні.

Явка представників сторін  у засідання суду строго  обов 'язкова.

Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до 1 700, 00 грн. (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя                                                                       Зубченко І.В.

Виконав ССЗ М.В.В.,

Надруковано 3 прим.

1 – позивачу;

1 – відповідачу;

1 – у справу.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.02.07 р.                                                                          Справа № 8/196пн

за позовом: Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

"Донецькміськтепломережа", м.Донецьк

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка

про спонукання виконати дії

Головуючий суддя     Ємельянов А.С.

Суддя                           Плотніцький Б.Д.

Суддя                               Мартюхіна Н.О.

Представники:

від позивача: Симонова З.Ю. – по дов.

від відповідача: Григоренко Є.В. – по дов.

Костюк С.В. – по дов.

В засіданні суду брали участь

Позивач, Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради "Донецькміськтепломережа", м.Донецьк, звернувся до господарського суду з позовною заявою до відповідача, Відкритого акціонерного товариства "Донецькобленерго", м.Горлівка, про спонукання  Відкрите акціонерне товариство «Донецькобленерго» забезпечити безперервне постачання електричної енергії на об'єкти Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» відповідно до розпорядження Донецького міського голови   від 27.09.2006р. №1017   «Про початок опалювального періоду 2006-2007р.р.».

Враховуючи, що в засідання суду не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.2, 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

30.03.07

Відкласти розгляд справи на 11:30 год.  20.03.07 року.

Зобов’язати позивача представити в засідання суду докази, що підтверджують наявність у нього об’єктів, які здійснюють теплопостачання в заклади, вказані в розпорядженні №1017 від 27.09.2006р. Донецького міського голови, надати їх перелік, а також докази, які підтверджують звернення позивача до Донецької облдержадміністрації із пропозицією включити Комунальне комерційне підприємство Донецької міської ради „Донецькміськтепломережа” до Переліку споживачів та їх обладнання, для якого має бути встановлена екологічна броня електропостачання в Донецькій області.

Всі витребувані  матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обов’язкова.

Попередити сторони, що за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до 1700, 00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя                                                                       Ємельянов А.С.

Суддя                            Плотніцький Б.Д.

Суддя                                                                                                      Мартюхіна Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.                                                           Справа №  2/281/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. №2;

до відповідача Державного підприємства Дослідного господарства «Реконструкція», Миколаївська область, Березнегуватський район, с. Лепетиха;

про стягнення 25521 грн. 46 коп.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 25.06.07 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.  Зобов"язати позивача в строк до 25.06.07 р.:

-          довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=======================================================================
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"21" травня 2007 р.                                                           Справа №  2/282/07

Суддя господарського суду Миколаївської обл. Моргуленко Т.Є., розглянувши адміністративний позов Миколаївського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів, м. Миколаїв, вул. Нікольська, 46, під. №2;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Ковалівка», Миколаївська область, Миколаївський район, с. Ковалівка, вул. Першотравнева, 7;

про стягнення 12426 грн. 42 коп.

Керуючись ст.107, 110,114,121 КАС України,

У Х В А Л И В :

1.   Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Зобов’язати відповідача в строк до 25.06.07 року подати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3.  Зобов"язати позивача в строк до 25.06.07 р.:

-          довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час звернення до суду.

Відповідно до п. 5 ст. 107 КАС України, суд роз'яснює сторонам процесуальні права та обов'язки.

Згідно ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь  у справі, мають рівні процесуальні права та обов'язки. Вони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами  і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знати по дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)  знайомитися з матеріалами справи;

3)  заявляти клопотання і відводи;

4)  давати усні і письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)  подавати докази, брати участь в дослідженні доказів;

6)  висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання  іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)  подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)  знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)  робити з матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)  оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, позивач має право змінити підставу, або предмет адміністративного позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Згідно ст. 51 КАС України,  крім прав та обов'язків, визначених ст. 49 КАС України, відповідач має право визнати адміністративний позов повністю або частково, подати заперечення проти адміністративного позову. Сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадій адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ  ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.06.07 р.                                                                               Справа № 39/202

Господарського суду Донецької області у складі головуючого судді Морщагіної Н.С.

судді Мєзєнцева Є.І.

судді Підченко Ю.О.

розглянувши позовні матеріали:

Закритого акціонерного товариства ”Сармат” м.Донецьк

до відповідачів:

Закритого акціонерного товариства “Інвестиційна компанія Керамет Інвест” м.Донецьк

Закритого акціонерного товариства “Оболонь” м.Київ

про:

стягнення 39 672 382,60 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених у статтях 54-57 Господарського процесуального  кодексу України, додані до позовної заяви матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі

39/202.Судове засідання призначити на  03.07.07  року о 14:00  год., яке відбудеться у приміщенні суду,  кімната  № 109

Зобов’язати позивача представити:

-правове обґрунтування позовних вимог, з посиланням на норми діючого законодавства;

-оригінали документів та інших доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

-оригінал довіреності представника та документи, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати першого відповідача представити:

-докази на підтвердження фактичного виконання зобов’язань за договором комісії № К 1117-КМ від 21.03.2002 р. (договори купівлі-продажу цінних паперів, документи щодо витрат, пов’язаних виконанням договору комісії тощо);

-письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з викладенням мотивів повного або часткового відхилення, визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

Зобов’язати другого відповідача представити:

-докази (витяг з реєстру власників акцій емітованих ЗАТ “Оболонь” щодо реєстрації/перереєстрації права власності на спірні акції) на підтвердження реєстрації права власності на спірні цінні папери;

-письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог з викладенням мотивів повного або часткового відхилення, визнання вимог позивача з посиланням на діюче законодавство;

-оригінали документів та інших доказів, що підтверджують заперечення проти позову;

-належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують правовий статус підприємства;

-оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

За ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (1700грн.).

Суддя                                                                                              Морщагіна Н.С.