ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12.06.07
р.
Справа № 2а-21/07-34/137а

Суддя господарського суду Донецької
області Кододова О.В.,

розглядаючи у попередньому судовому
засіданні  адміністративний  позов

Приватного підприємця ОСОБА_1 м.
Макіївка

до Макіївської об”єднаної державної
податкової інспекції

про визнання невідповідними закону
дій представників податкової інспекції  і
недійсними актів перевірок  НОМЕР_1,
НОМЕР_2 від 11.09.06. року , 11.03.06. року та податкових повідомлень-рішень
НОМЕР_3 від 15.09. 03 , НОМЕР_4 від 15.03.04 року та відмінити їх, як такі, що
складені та винесені у порушення вимог законодавства.

Представники:

від позивача - не з”явився.

від відповідача - Колосова Ж.Ю (за
довір)

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, приватний підприємець
ОСОБА_1 м. Макіївка звернувся до суду з позовною заявою до Макіївської
об”єднаної державної податкової інспекції про визнання невідповідними закону
дій представників податкової інспекції  і
недійсними актів перевірок  НОМЕР_1, НОМЕР_2
від 11.09.06. року , 11.03.06. року та податкових повідомлень-рішень НОМЕР_3
від 15.09. 03 , НОМЕР_4 від 15.03.04 року та відмінити їх, як такі, що складені
та винесені у порушення вимог законодавства.

Ухвалою господарського суду
Донецької області  від 24 квітня 2007р.
було відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідачем заявлене клопотання
від 12 червня 2007 року про  зупинення
провадження у справі до 26 червня 2007 року відповідно до абз.4.п.2 ст.156
Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку із необхідністю надання
додаткових документів по справі.

Позивач отримав повістку про
відкладення справи, у судове засідання не з”явився, причини  неявки суду не повідомив

Згідно  пункту 1 статті 121 та абз. 4 пункту 2 статті
156 Кодексу адміністративного судочинства України , суд зупиняє провадження у
справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє
самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно з пунктом 3 статті 81
Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі
,мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення
відповідній експертній установі або конкретному експерту.

Керуючись абз. 4 пункту 2 статті
156,  статтями 121, 160, 165, 185, абз. 4
статтею 186, статтею 254, пунктом 3 статті 81
Кодексу адміністративного судочинства України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження в
адміністративній справі № 34/2а-21/07-34/137а
за   позовом Приватного підприємця
ОСОБА_1 м. Макіївка до Макіївської об”єднаної державної податкової інспекції  про визнання невідповідними закону дій
представників податкової інспекції  і
недійсними актів перевірок  НОМЕР_1,
НОМЕР_2 від 11.09.06. року , 11.03.06. року та податкових повідомлень-рішень
НОМЕР_3 від 15.09. 03 , НОМЕР_4 від 15.03.04 року та відмінити їх, як такі, що
складені та винесені у порушення вимог законодавства за  клопотанням
відповідача зупинити справу   до
26 червня  2007 року до 13 год.00 хвил.

2. Позивачу надати податкові
повідомлення-рішення, які він оспорює та визначитися з позивними вимогами.

3. Ухвала про зупинення провадження
в адміністративній справі може бути оскаржена в

апеляційному порядку шляхом подання
через суд першої інстанції заяви про апеляцій оскарження ухвали суду протягом
п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.  А пеляційна скарга на ухвалу суду першої
інстанції подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне
оскарження.

3.Ухвала суду першої інстанції про
зупинення провадження в адміністративній справі набирає законної сили після
закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого
Кодексом адміністративного судочинства України, якщо  таку заяву не було подано. Якщо було подано
заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк,
встановлений цим Кодексом, ухвала суду
першої інстанції набирає законної сили після закінчення цього
строку.

Суддя