ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У  Х  В  А  Л  А

06.08.07 р.                                                                                 Справа № 41/204пн

за позовом: Краматорської міської ради, м. Краматорськ

до відповідача: Приватного підприємства „Солов’їний гай”, с. Закітне

про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки та знести об’єкти нерухомості: торговий павільйон „А-1” площею 78,2 кв.м., торговий павільйон „Б” площею 23,9 кв.м., торгівельний кіоск „В” площею 19,5 кв.м., торгівельний кіоск „Г” площею 30,5 кв.м., огорожа металева № 1-2, сарай „Б” площею 23,6 кв.м., сарай-склад „В” площею 16,8 кв.м., торгівельні кіоски „Д” площею 8,2 кв.м., „Е” площею 8,9 кв.м., „Ж” площею 95,6 кв.м., „З” площею 29,3 кв.м., „И” площею 17,4 кв.м., магазин „Г-1” площею 121кв.м., замощення „І” площею 254 кв.м., які розташовані на Центральному ринку по вул. 20 років Жовтня в м. Краматорську, та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав Краматорської міської ради.

Суддя                                         С.А. Гончаров

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Краматорська міська рада, звернувся до суду з позовною заявою д?о Приватного підприємства „Солов’їний гай” про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельної ділянки та знести об’єкти нерухомості: торговий павільйон „А-1” площею 78,2 кв?.м., торговий павільйон „Б” площе?ю 23,9 кв.м., торгівельний кіоск „В” площею 19,5 кв.м., торгівельний кіоск „Г” площею 30,5 кв.м., огорожа металева № 1-2, сарай „Б” площею 23,6 кв.м., сара?й-склад „В” площею 16,8 кв.м., торгівельні кіоски „Д” площею 8,2 кв.м., „Е” пл?ощею 8,9 кв.м., „Ж” площею 95,6 кв.м., „З” площею 29,3 кв.м., „И” площею 17,4 кв.м., магазин? „Г-1” площею 121кв.м., замощення „І” площею 254 кв.м., які розташовані на Центральному ринку по вул. 20 рокі?в Жовтня в м. Краматорську, та відновити стан земельної ділянки, який існував до порушення прав Краматорської міської ради.

Відповідачем, Приватним підприємством „Солов’їний гай”, заявлено суду клопотання про направлення справи за підвідомчістю до Краматорського місцевого суду. Клопотання вмотивоване тим, що справи за позовам?и органів місцевого самовряд?ування є справами адміністра?тивної юрисдикції та повинні? розглядатися місцевими суда?ми, як адміністративними суда?ми.

Позивач проти клопотання заперечив, посилаючись на те, що по?дання позовів про зобов’язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою є його правом як суб’єк?та права власності, а тому підвідомча господарському суду.

Суд вважає, що клопотання відповідача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 12 Господарського процесуального кодексу України, господарським судам підвідомчі: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав; 2) справи про банкрутство; 3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції; 4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Відповідно до ч. 2. ст. 2 Земельного кодексу України, суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Статтею 80 (п. б) цього ж кодексу передбачено, суб'єктами права власності на землю є: територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності.

Таким чином, позивач, як орган місцевого самоврядування, є суб'єктом права власності на землю, а подання ним позову про зобов?’язання усунути перешкоди в к?ористуванні земельною ділян?кою, знесення об’єктів нерухо?мості та відновлення стану зе?мельної ділянки є способом за?хисту його цивільного права в?ласника, яке цілком узгоджуєт?ься з наведеними приписами пр?оцесуального закону та повин?но відбуватися в межах господ?арського процесу.

Позивачем заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача ТОВ “Колгоспний ринок”. Позивачем надані пояснення, у яких він обґрунтовує необхідність залучення ТОВ “Колгоспний ринок” в якості третьої особи.

Зважаючи на наявні в матеріалах справи документи та надані позивачем пояснення, суд вважає клопотання позивача обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню

Враховуючи викладене  та керуючись ст.ст. 2, 80 Земельного кодексу України, ст.ст. 12, 27, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Приватного підприємств?а „Солов’їний гай” про направлення справи за підвідомчістю до Краматорського місцевого суду - відмовити.

Клопотання Краматорської міської ради про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача ТОВ “Колгоспний ринок” – задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору з боку позивача ТОВ “Колгоспний ринок”.

Відкласти розгляд справи.

Призначити засідання суду на 13.08.2007 року о 10:00 год.

Зобов’язати третю особу надати письмові пояснення та наявні документи щодо заявлених позовних вимог.

Визнати явку у судове засідання представників сторін з належним чином оформленою довіреністю обов’язковою

Суддя