ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.06.07
Справа №АС3/256-07.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірми “Сарекс”,

м. Суми

до відповідача      Сумської міської ради, м. Суми

про зобов’язання вчинити дії

За участю представників сторін:

від позивача: Зайченко О.П.

від відповідача : Буліч Н.С.

В судовому засіданні приймала участь секретар Литвиненко Ю.В.

В судовому засіданні, розпочатому 31.05.2007 року  о 9 год. 30 хв. оголошувалась перерва до 10 год.00 хв. 01.06.07 року .

Суть спору : позивач просить суд зобов’язати Сумську міську раду укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Сарекс” (позивачем) договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою м. Суми, вул. Воскресенська (біля Воскресенської церкви), площею 0,0625 га для комерційного використання під будівництво адміністративно-офісного центру строком на 10 років, на умовах, визначених в Типовому договорі оренди землі, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від “03” березня 2004 року №220.

Відповідач у своїх запереченнях проти позову зазначає, що профільна комісія включила до проекту рішення Сумської міської ради пункт щодо надання позивачеві земельної ділянки  в оренду площею 0,0625 га по вул. Воскресенський в м. Суми, однак вирішення цього питання згідно ч.1 п. 34 ст. 26 Закону України  «Про місцеве самоврядування в Україні» є виключною компетенцією  міських рад. Відповідач не вважає, що він не порушив права позивача і проти позову заперечує та просить відмовити в його задоволенні .

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив :

Рішенням Сумської міської ради від „27” вересня 2006 року №190-МР „Про надання згоди (дозволу) на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок та пере погодження технічної документації у зв'язку зі зміною цільового призначення земельних ділянок, внесення змін до рішень Сумської міської ради” Товариству з обмеженою відповідальністю фірма „Сарекс” було надано згоду на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою м. Суми, вул. Воскресенська (біля Воскресенської церкви) під будівництво адміністративно-офісного центру.

На підставі вказаного вище рішення Сумської міської ради, Товариством з обмеженою відповідальністю „Діната”, на замовлення позивача було виготовлено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки ТОВ фірма „Сарекс” для комерційного використання (під будівництво адміністративно-офісного центру) за адресою м. Суми, вул. Воскресенська (біля Воскресенської церкви).

Відповідно до вимог чинного законодавства України, проект землеустрою щодо відведення був погоджений із Сумською міською санітарно-епідеміологічною станцією (лист від „20” листопада 2006 року №3961), Екологічною інспекцією в м. Суми та Сумському районі (висновок від „04” грудня 2006 року №568/1-13), Управлінням архітектури та містобудування Сумської міської ради (висновок від „10” січня 2007 року), Сумським міським управлінням земельних ресурсів (висновок від „06” лютого 2007 року №202/01-27), Управлінням культури та туризму Сумської обласної державної адміністрації (висновок від „17” січня 2007 року №15/976), Державною службою з питань національної культурної спадщини (лист від „07” березня 2007 року №22-561/27). Крім того, проект землеустрою був позитивно оцінений у висновку державної експертизи землевпорядної документації від „26” лютого 2007 року. Висновок експертизи затверджений заступником начальника обласного головного управління земельних ресурсів.

Проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки позивачу для комерційного використання за адресою м. Суми, вул. Воскресенська (біля Воскресенської церкви) був направлений до Сумської міської ради для розгляду та прийняття рішення про передачу вказаної земельної ділянки в оренду позивачу. Однак, до теперішнього часу, проект землеустрою позивача не був розглянутий відповідачем. Сумська міська рада не приймала рішень ні про передачу спірної земельної ділянки в оренду позивачу, ні про відмову у такій передачі.

Позивач вважає, що така бездіяльність міської ради, як суб’єкта владних повноважень, порушує право позивача на оренду земельної ділянки із земель комунальної власності.

Відповідно до статті 12 Земельного кодексу України до повноважень міської ради належить розпорядження землями територіальних громад, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України “Про оренду землі” орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

У відповідності із частиною 1 статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом. При цьому згідно із частиною 1 статті 124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок здійснюється шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до статті 5 Закону України “Про оренду землі” орендарями земельних ділянок можуть бути громадяни і юридичні особи України, іноземці та особи без громадянства, іноземні юридичні особи, міжнародні об’єднання та організації, а також іноземні держави.

Відповідно до частини 2 статті 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні” спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Згідно із частиною 1 статті 47 Господарського кодексу України держава гарантує усім підприємцям, незалежно від обраних ними організаційних форм підприємницької діяльності, рівні права та рівні можливості для залучення і використання матеріально-технічних, фінансових, трудових, інформаційних, природних та інших ресурсів. На нашу думку Сумська міська рада, на порушення вказаного принципу безпідставно не надає можливості позивачу набути на праві оренди земельну ділянку, що перебуває у комунальній власності. В той же час, Державний комітет України по земельних ресурсах у своєму листі від “20” жовтня 2004 року №14-17-6/9023 вказує, що рішення про відмову у наданні земельної ділянки в оренду має бути обґрунтоване, оскільки у разі відмови міської ради у наданні земельної ділянки в оренду або залишення заяви без розгляду, згідно з частиною другою статті 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, питання вирішується у судовому порядку.

Крім того, відповідно до частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов’язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов’язком для суб’єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов’язковості укладення договору для певних категорій суб’єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Укладення договору оренди земельної ділянки із земель комунальної власності є обов’язковим для Сумської міської ради у випадку якщо земельна ділянка, про оренду якої звертається заявник, є вільною та якщо були отримані необхідні погодження. Як було зазначено вище позивач отримав необхідні погодження, земельна ділянка, що знаходиться за адресою м. Суми, вул. Воскресенська (біля Воскресенської церкви) перебуває у комунальній власності та не передана у користування іншим фізичним чи юридичним особам.

Згідно із частиною 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов’язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. А відповідно до частини 4 статті 179 Господарського кодексу України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, типового договору, затвердженого Кабінетом Міністрів України, чи у випадках, передбачених законом, іншим органом державної влади, коли сторони не можуть відступати від змісту типового договору, але мають право конкретизувати його умови. Типова форма договору оренди землі затверджена Постановою Кабінету Міністрів України від “03” березня 2004 року №220.

В Постанові Пленуму Верховного суду України від 16 квітня 2004 р. N 7 “Про практику застосування судами земельного законодавства” зазначається, що спори, пов’язані із земельними відносинами, розглядаються в порядку позовного провадження. Захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється згідно з ч. 3 ст. 152 ЗК шляхом: визнання прав; відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування; відшкодування заподіяних збитків; застосування інших передбачених законом способів. Зокрема, при оскарженні рішень органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування з питань, віднесених до їх компетенції (наприклад, про відмову в передачі у власність чи в продаж земельної ділянки або розміщенні об'єкта), суд у разі задоволення позову визнає рішення цих органів недійсними і зобов'язує їх, залежно від характеру спору, виконати певні дії на захист порушеного права чи сам визнає це право за позивачем.

За таких обставин, з огляду на все вищевикладене, господарський суд вважає позовні вимоги позивача правомірними, обґрунтованими та підлягаючими  задоволенню повністю .

Згідно ст. 94 КАС України судові витрати позивача в сумі 3 грн. 40 коп. мають бути відшкодовані з місцевого бюджету м. Суми   .

Тому, керуючись статтями 12, 116, 124 Земельного кодексу України, статтями 4, 5, 16, 35 Закону України “Про оренду землі”, статтею 77 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, статтями 47, 179, 187 Господарського кодексу України, статтями 3,10,17,94,158-163  Кодексу адміністративного судочинства України , суд

ПОСТАНОВИВ :

1.          Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі .

2.          Зобов’язати Сумську міську раду (, 40000, м. Суми, пл. Незалежності,2) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю фірма „Сарекс” (м. Суми, вул. Новомістенська, 10 А, 105; ) договір оренди земельної ділянки, розташованої за адресою м. Суми, вул. Воскресенська (біля Воскресенської церкви), площею 0,0625 га для комерційного використання під будівництво адміністративно-офісного центру строком на 10 років, на умовах, визначених в Типовому договорі оренди землі, затвердженому Постановою Кабінету Міністрів України від “03” березня 2004 року №220.

3.          Стягнути з місцевого  бюджету м. Суми ( код 22090200 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Сарекс” (м. Суми, вул. Новомістенська, 10 А, 105; ) витрати по держмиту в сумі 3 грн. 40 коп.

4.          Згідно ст. 186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення (з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

5.          Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

6.          Копію постанови надіслати сторонам по справі.

Повний текст постанови підписаний 04.06.2007 року.