ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

"06" березня 2007 р.                                                                Справа №  06/478

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., секретаря судового засідання  Мараксіної О.І.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача :  Плаха А.В. –за довіреністю,

від відповідача:  Котляренко В.М. –за довіреностями,

розглядає справу:

за позовом  Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧеркасиЕлеваторТорг"

до   Відкритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "Смілянський  електромеханічний завод"

про  стягнення 328 267 грн. 63 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення –328 267 грн. 63 коп., у тому числі: 317 960 грн. 33 коп. боргу у вигляді неоплаченої відповідачем вартості придбаного у позивача товару, 10 307 грн. 30 коп. пені.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву та довідку від 06.03.2007р., якими  уточнив позовні вимоги та просить стягнути 215 960 грн. 33 коп. борг, 10 179 грн. 10 коп. пені, всього 226 139 грн. 43 коп.

Відповідач відзивом на позов визнав позовні вимоги частково в сумі  226 139 грн. 43 коп. (борг, пеня).

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, з врахуванням поданої заяви та довідки.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних  підстав.

10.01.2006р. між позивачем та відповідачем був укладений договір  поставки № 129.

У відповідності  з цим договором  позивач відпустив відповідачу товар на загальну суму 603 358 грн. 86 коп. згідно накладних (накладні додаються до позовної заяви).

Згідно п. 5.3 договору, Покупець оплачує товар на протязі 30-ти календарних днів  після отримання товару.

Згідно п. 6.2 договору, за прострочення Покупцем погодженого сторонами строку оплати,  він сплачує на користь Постачальника пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення.

Відповідач свої зобов’язання  по договору належним чином  не виконав.

Оплату отриманого товару  провів частково в сумі –286 241 грн. 64 коп.

Згідно розрахунку позивача  заборгованість становить –315 960 грн. 33 коп. Про, що також  свідчить  акт звірки станом  на 05.02.2007р.

Після подання позову відповідач частково перерахував суму 100 000 грн. 00 коп. Борг станом на 06.03.2007р.  становить 215 960 грн. 33 коп.

Розрахунок  позову відповідачем не оспорено.  Факт отримання  товару підтверджено  накладними, частковою оплатою та актом звірки.

В частині стягнення 100 000 грн. 00 коп. основного боргу спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів (довідка від 06.03.2007р.), після подання позову, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1. ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення  2 128 грн. 20 коп. (борг, пеня) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд роз’яснив сторонам наслідки відповідних процесуальних дій.

За таких обставин, позивач на підставі договору, Закону України “Про  відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань“ від 22.11.1996 року,  вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу, пені, в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період  за який стягується пеня.

Згідно ст. 526 ЦК України –зобов’язання має  виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог  Цивільного кодексу України.

Таким чином, вимоги  позивача  відповідають фактичним обставинам та матеріалам  справи, тому підлягають  задоволенню  частково у сумі 226 139 грн. 43 коп. ( 215 960 грн. 33 коп. борг + 10 179 грн. 10 коп. пеня).

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49,п.1-1, п. 4 ст. 80, 82 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства науково-виробничого підприємства "Смілянський електромеханічний завод" м. Сміла, вул. Ю.Коробейника, 1, код 30147563 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЧеркасиЕлеваторТорг" м. Черкаси, провулок Хіміків, 8, код 24351661 –215 960 грн. 33 коп. боргу, 10 179 грн. 10 коп. пені, 2 261 грн. 40 коп.  витрат по сплаті держмита, 81 грн. 28 коп. витрат на  інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог  в сумі  102 128 грн. 20 коп. провадження припинити.

Рішення може бути оскаржене до Київського міжобласного  апеляційного господарського суду.

Суддя                                                                                                 І.А.Анісімов

Рішення підписано 06.03.2007р.