ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2007 р.
№ 4/418

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:
Першиков Є.В.

судді
Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

розглянувши  матеріали касаційної скарги

за участю представників сторін
позивача -
відповідача -
дочірнього підприємства "Донецьке монтажне управління" відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

не з'явився
не з'явився

у справі
господарського суду Донецької області

на постанову
Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року

за позовом
прокурора Київського району м. Донецька в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька

до
дочірнього підприємства "Донецьке монтажне управління" відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж"

про
зобов’язання забезпечити проведення спеціалістами Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька перевірки пенсійного законодавства згідно програми перевірки

Розпорядженням Заступника Голови Вищого господарського суду України у зв’язку із хворобою судді Савенко Г.В. склад  колегії суддів у справі № 4/418 призначеній до розгляду у складі - головуючий суддя –Ходаківська І.П., судді Данилова Т.Б., Савенко Г.В., змінено та утворено колегію суддів в наступному складі: головуючий суддя –Першиков Є.В., судді Данилова Т.Б., Ходаківська І.П.

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2006 року Прокурор Київського  району  м. Донецька звернувся до господарського суду Донецької області в інтересах держави у особі Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька з позовом до дочірнього підприємства „Донецьке монтажне управління” відкритого акціонерного товариства „Південтеплоенергомонтаж” про зобов’язання забезпечити проведення спеціалістами Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька перевірки пенсійного законодавства згідно програми перевірки з урахуванням додатково поданої заяви про уточнення позову  в порядку ст.22 ГПК України.

Рішенням господарського суду Донецької області від 29.01.2007 року (суддя Гринько С.Ю.), залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року (судді Запорощенко М.Д., Волкова Р.В., Геза Т.Д.) позов задоволено.

У касаційній скарзі відповідач посилається на порушення та неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, неправильну правову оцінку обставин справи і просить рішення та постанову суду скасувати, постановивши нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши суддю –доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи скарги, судова колегія вважає, що постановлені у справі рішення не можуть залишатись без змін і підлягають скасуванню, виходячи із наступного.

У пункті 4 частини 1 статті 17 КАС України зазначено, що компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Відповідно до пункту 1 Положення про Пенсійний фонд України,  затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 № 121/2001, Пенсійний фонд України є центральним органом виконавчої влади, що, зокрема, здійснює керівництво та управління солідарною системою загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, провадить збір, акумуляцію та облік страхових внесків.

Пунктом 5 Положення про Пенсійний фонд України передбачено, що Пенсійний фонд України має право зокрема:

1) отримувати безоплатно від органів державної влади, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання і від фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності відомості, пов'язані з нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, а також інші відомості, необхідні для виконання ним функцій, передбачених законодавством;

2) проводити планові, а також у передбачених законодавством випадках позапланові перевірки на будь-яких підприємствах, в установах, організаціях та у фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності бухгалтерських книг, звітів, кошторисів та інших документів, пов'язаних із нарахуванням, обчисленням та сплатою страхових внесків, отримувати необхідні пояснення, довідки і відомості (у тому числі письмові) з питань, що виникають під час таких перевірок;

3) вимагати від керівників та інших посадових осіб підприємств, установ, організацій і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, усунення виявлених порушень законодавства про порядок нарахування, обчислення та сплати страхових внесків, здійснення фінансових операцій з коштами Пенсійного фонду України та порядок їх використання;

4) вилучати в установленому законодавством порядку у підприємств, установ, організацій і фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності документи, що підтверджують приховування (заниження) розміру заробітної плати (доходу) та інших виплат, на які нараховуються страхові внески, або порушення порядку використання коштів Пенсійного фонду України;

5) порушувати відповідно до законодавства справу про банкрутство підприємства, установи, організації або вносити пропозиції щодо скасування державної реєстрації суб'єкта підприємницької діяльності в разі систематичної несплати ними страхових внесків;

6) застосовувати фінансові санкції, передбачені законом;

Аналогічні права мають Управління Пенсійного фонду України в районах, містах і районах у містах.

З наведеного випливає, що Управління при проведенні планових перевірок на підприємствах будь якої форми власності діють як органи державної влади у здійсненні ними владних управлінських функцій і, відповідно, як суб’єкти владних повноважень.

Розглядаючи справу по суті заявлених вимог, суди застосували норми Господарського процесуального кодексу України, після набрання 01 вересня 2005 року чинності Кодексом адміністративного судочинства України.

У порушення вимог ст.ст. 1, 12 ГПК України справу розглянуто судами першої та апеляційної інстанцій у порядку господарського судочинства після набрання чинності КАС України, що унеможливлює здійснення касаційної перевірки судових рішень в порядку адміністративного судочинства, а тому постановлені у справі судові рішення підлягають скасуванню, а справа № 4/418 направленню на розгляд до господарського суду Донецької області за правилами КАС України.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст.   1115,   1117,   1118,  1119,   11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу дочірнього підприємства "Донецьке монтажне управління" відкритого акціонерного товариства "Південтеплоенергомонтаж" задовольнити частково.

Рішення господарського суду Донецької області від 29.01.2007 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 28.03.2007 року скасувати, а матеріали справи № 4/418 скерувати до господарського суду Донецької області на розгляд за правилами КАС України.

Головуючий          Є. Першиков

Судді           Т. Данилова

І. Ходаківська