СУД
СУД
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.07                                                                                 Справа № 14/2.

Суддя Лісовицький Є.А. розглянувши матеріали за позовом Прокурора м. Свердловська    в інтересах держави   в особі Свердловської    міської ради , м. Свердловськ, Луганської області

Товариства з обмеженою відповідальністю “Чайка”, м. Свердловськ, Луганської області

про стягнення 4851 грн. 08 коп.

при секретарі судового засідання Андрущенко Г.М.

в присутності представників сторін:

від заявника    прокурор, Майборода О.О.

від позивача     Куц Т.В., дов. від 19.10.06. №162

від відповідача    не прибув

Заявником та представником позивача    подано клопотання про підмову від здійснення технічної фіксації судового процесу, яке задовольняється судом.

Суть справи: заявником   заявлено вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за оренду   землі у сумі  у сумі 4851 грн. 08 коп.,   за договором  оренди  від  12.11.03.

Відповідач   витребувані документи сулу не надав,  участь уповноваженого  представника в судове засідання не забезпечив, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, прокурора суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем з відповідачем 12.11.03 укладено договір оренди, згідно якого позивач передав відповідачу в оренду земельну ділянку площею 0,4992 га, що розташована за адресою м.Свердловськ, вул.Андрєєва, а відповідач зобов'язаний сплатити позивачу орендну плату у розмірі 2,5% від грошової оцінки землі щорічно з урахуванням індексу інфляції, періодичність сплати - щомісячно рівними частками.

Але дане зобов’язання відповідачем виконувалось неналежним чином.

Борг склав 4851 грн. 08 коп.,  який прокурор просить стягнути.

Оцінивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

На момент звернення прокурора відповідач не сплатив орендну плату за землю у сумі 4851 грн. 08 коп., але після порушення провадження у справі сплачував орендну плату без зазначення договору оренди 25.12.06 –1000 грн., 25.01.06 –2000 грн.

Оскільки у відповідача наявна заборгованість за декількома договорами оренди землі Позивач зарахував у погашення боргу за вищезазначеним договором 1498 грн. 65 коп. Тому провадження у справі про стягнення даної суми боргу підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

В решті позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати відносяться на відповідача, оскільки частина боргу сплачена ним після звернення прокурора з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.1-1 ст.80, ст.ст.44, 49, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В:

1.          Позов задовольнити частково.

2.          Стягнути з Товариства і обмеженою відповідальністю "Чайка", м. Свердловськ, провул.Лутугіна, 1, ідентифікаційний код 20189608 на користь Свердловської    міської ради , м. Свердловськ, вул.Енгельса, 42, ідентифікаційний код 24048566 борг у сумі 3352 грн. 43 коп. Наказ видати.

3.          В решті позову провадження припинити.

4.          Стягнути з Товариства і обмеженою відповідальністю " Чайка", м. Свердловськ, провул.Лутугіна, 1, ідентифікаційний код 20189608 на користь:

-          Державного бюджету України держмито в сумі 102 грн.; одержувач коштів: УДК у м. Луганську ГУ ДКУ у Луганській області, ідентифікаційний код 24046582, п/р 0006 в ГУДКУ в Луганській області, МФО 804013; наказ видати  державній податковій інспекції у м.Свердловську.

-          державного підприємства “Судовий інформаційний центр”, м. Київ, пр.Перемоги, 44, ідентифікаційний код 30045370, п/р 0001 у ВАТ “Банк Універсальний” м. Львів, МФО 325707 витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. Наказ видати.

У судовому засіданні 19.02.07 було оголошено лише вступну і резолютивну частину рішення. Дане рішення набирає законної сили після  закінчення  10-ти денного строку з дня його  підписання.

Дата підписання рішення 21 лютого 2007 р.

Суддя                                                                                                            Є.А.Лісовицький