overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

26.02.2007
Справа №2-26/18016-2006

За позовом Республіканського комітету АР Крим з охорони навколишнього природного середовища (м. Сімферополь, вул. Кечкеметська, 198)

До відповідача  Уварівської сільської ради  (97136, Ніжньогірський район, с. Уварівка, вул. Кірова, 18-А)

Про стягнення 134,69 грн.

Суддя О. Л. Проніна

За участю представників:

Від позивача –    Велієв  Р. Ш., довіреність у  справі

Від відповідача –   не з’явився

Сутність справи: Позивач – Республіканський комітет АР Крим з охорони  навколишнього природного середовища звернувся до Господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Уварівської сільської ради  та просить суд зобов’язати відповідача ліквідувати звалище у відповідності з актом перевірки та  стягнути з відповідача збиток в сумі 134,69 грн. на користь держави, в дохід місцевого бюджету Уварівської сільської Ради.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 04.12.2006р. справу слуханням відкладено на 19.12.2006р. на 10 год. 40 хв. Також, суд зобов’язав позивача  надати суду уточнення позовних  вимог в частині  ліквідації звалища сміття, місцерозташування, тощо.

В судове засідання 19.12.2006р. позивачем витребувані судом документи не надані. Ухвалою Господарського суду АР Крим від 19.12.2006р. справу слуханням відкладено на 25.01.2007р. на 10 год. 40хв. Суд, також, зобов’язав позивача надати суду уточнення позовних  вимог в частині  ліквідації звалища сміття, місцерозташування.

25.01.2007р. позивачем вимоги суду в частині уточнення позовних вимог не виконані суду не надані витребувані документи. Ухвалою суду від 25.01.2007р. справу слуханням відкладено на 26.02.2007р. на 11 год. 30хв. Суд, по-третє,  зобов’язав позивача надати суду уточнення позовних  вимог в частині  ліквідації звалища сміття, місцерозташування.

26.02.2007р. позивачем витребувані відомості щодо місцерозташування звалища, суду не надані.

За такими обставинами, у зв’язку з ненаданням позивачем суду доказів, що необхідні для розгляду справи по суті, приймаючи до уваги, що ненадання суду таких  доказів по справі  перешкоджає розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне залишити позов в частині вимог щодо ліквідації звалища без розгляду у порядку п. 5 ст. 81 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 26.02.2007р.  провадження по справі в частині стягнення з відповідача збитку в сумі 134,69 грн. припинено відповідно до п. 1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України оскільки  відповідачем у добровільному порядку погашена сума заборгованості, що підтверджується платіжним дорученням № 5 від 13.10.2006р.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги в частині  зобов’язання відповідача ліквідувати звалище у відповідності з актом перевірки залишити без розгляду.

Ухвалу направити сторонам рекомендованою кореспонденцією.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Проніна О.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
УХВАЛА

23.04.2007
Справа №2-23/19324-2006

За позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі, (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. М.Залки, 1/9),

до відповідача Виробничо-сервісної фірми «Крим - автодизель», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Ковильна, 62, к. 26),

про припинення юридичної особи.

Суддя Г.М. Іщенко

п р е д с т а в н и к и :

Від сторін – не з'явилися, повідомлені належним чином.

Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі пред’явила позов про припинення відповідача як юридичної особи з мотивів неподання останнім протягом року органам державної податкової службі податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Згідно резолюції Першого заступника Голови Господарського суду АР Крим Ковтун Л.О. у зв’язку з переходом судді господарського суду Автономної Республіки Крим  Маргарітова М.В. до іншого суду справу №2-25/19324-2006 передано на розгляд судді господарського суду АР Крим Іщенко Г.М. з присвоєнням нового номеру 2-23/19324-2006.

Ухвалою господарського суду АР Крим від 25.01.2007р. справу прийнято до свого провадження.

Згідно довідки головного управління статистики в АР Крим №05.35-/4045 від 11.11.2004р. в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України значиться Виробничо-сервісна фірма «Крим - автодизель», юридичною адресою якої є м. Сімферополь, вул. Київська, 77 корп. 4, тоді як позов про припинення юридичної особи позивачем направлено на адресу, вказану у позовній заяві:  м. Сімферополь, вул. Ковильна, 62, к. 26, що підтверджується списком згрупованих внутрішніх листів, бандеролей з оголошеною цінністю, посилок прямих контейнерів (поштових переказів), (аркуш справи 11).

З метою всебічного, повного та об’єктивного дослідження матеріалів справи,           ухвалою  господарського суду АР Крим від 21.12.2006р. суд зобов’язав позивача уточнити адресу відповідача.

В судові засідання призначені на 03.04.2007р. та 23.04.2007р. представник позивача не з’явився, вимоги суду не виконав, про день розгляду справи повідомлений належним     чином – рекомендованою кореспонденцією. Про причини неявки суд не повідомив.

Пунктом 5 статті 81 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача  не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає  вирішенню спору.

Враховуючи, що позивачем не надані документи необхідні для розгляду справи, та представник позивача не з’явився на виклик в судове засідання, суд вважає за необхідне позов Державної податкової інспекції у м. Сімферополі залишити без розгляду.

З урахуванням викладеного, керуючись пунктом 5 статті 81, статтею 86  Господарського процесуального України, суд

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим                                        Іщенко Г.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46
УХВАЛА

ПРО  ПОРУШЕННЯ
ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.07.07
р.
Справа № 44/277а

Господарський суд Донецької
області, у складі головуючого судді Мєзєнцева Є.І., розглянувши матеріали за
позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 (далі - Акціонер), до відкритого
акціонерного товариства „Донецькавтотранс” (далі - Товариство) та до ОСОБА_2
(далі - Керівник) про визнання недійсним наказу виконуючого обов'язки
ІНФОРМАЦІЯ_1 відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” ОСОБА_2 від
05.12.06 року НОМЕР_1, про визнання недійсною постанови спостережної ради
відкритого акціонерного товариства „Донецькавтотранс” від 01.12.06 року
НОМЕР_2, а також про заборону відкритому акціонерному товариству
„Донецькавтотранс” проводити у будь-якій формі відчуження та розпорядження
основними фондами до моменту обрання загальними зборами акціонерів
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

При поданні Акціонеромї позову
до  Товариства та Керівника додержано
вимог, визначених статтями 54-57 ГПК України, додані до позовної заяви
матеріали є достатніми для прийняття позову до розгляду судом.

Керуючись ст.ст.64-65 ГПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти   позовну заяву до розгляду та порушити
провадження у справі

44/277а.Судове засідання призначити
на  13.08.07  року о 9:00
год., яке відбудеться у приміщенні суду,
кімната  № 111.

2. Зобов'язати позивача -

а. надати суду оригінали документів
та інших доказів, на яких ґрунтуються позо-

вні
вимоги;

б.
надати суду оригінал довіреності представника та документ, що
підтверджує

його особу (для огляду),
забезпечити явку представника у судове засідання.

3.
Зобов'язати відповідача1 та відповідача2 -

a.          надати відзив на позовну заяву;

б.
надати оригінали та належним чином завірені копії документів, що
підтвер-

джують заперечення проти позову;

в.
надати оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує
його

особу (для огляду), забезпечити явку
представника у судове засідання;

г.
надати суду рішення Спостережної ради НОМЕР_2 від 01.12.06 року.

4.
Явка представників сторін  у
судове засідання є обов'язковою.

5.
Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом
на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста
неоподатковуваних мінімумів доходів громадян
(1'700 грн.).

Суддя
Мєзєнцев Є.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
м.Донецьк, вул.Артема, 157
У Х В А Л А

ПРО
ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.06.07
р.
Справа № 43/166

Господарський суд Донецької області
у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Максимовій
В.В.

Розглянув у відкритому судовому
засіданні справу:

за позовом: Суб'єкта
підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача: Товариства з
обмеженою відповідальністю “Євростиль”, м. Донецьк

про стягнення боргу у сумі 12 069,
93 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за дов. від
13.06.2007р.

від відповідача: представник не
з'явився.

Суб'єкт підприємницької діяльності
- фізична особа ОСОБА_1, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду
Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою
відповідальністю “Євростиль”, м. Донецьк, про стягнення боргу у сумі 12 069, 93
грн.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримав позовні вимоги.

Представника відповідача у судове
засідання не з'явився, вимоги ухвал суду від 18.05.2007р. та від 12.06.2007р.
не виконав, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, про що свідчать штампи канцелярії на ухвалах суду.

Нез'явлення відповідача, ненадання
витребуваних судом документів значно перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 115 ГПК України
ухвали господарського суду є обов'язковими для виконання на території України
та виконуються у порядку встановленому ГП Кодексом України та ЗУ “Про виконавче
провадження”.

У зв`язку з нез'явленням
відповідача, ненаданням витребуваних та необхідністю витребування нових
доказів, керуючись п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального
кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15:00
год.  16.07.07 року.

Зобов'язати відповідача виконати
вимоги, викладені в ухвалах суду від18.05.2007р. та від 12.06.2007р., а саме:
з'явитися у судове засідання, надати правоустановчі документи, довіреність на
представника, документ, що посвідчує його особу, письмові пояснення по суті
позовної заяви.

Явка представників сторін у судове
засідання строго обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що  за ухилення від вчинення дій, покладених
господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до
1700,00 грн. (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя

Вик.
ССЗ Максимова В.В.,

Надруковано
3 прим.

1
- позивачу,

1
- відповідачу,

1
- у справу.

381-86-46
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
УХВАЛА

про порушення провадження у
справі

06.07.07
Справа № 5/350пн

Суддя Доманська М.Л., розглянувши матеріали за позовом

Краснодонської
об'єднаної Державної податкової інспекції Луганської області, м. Краснодон
Луганської області

до
Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1, м. Краснодон
Луганської області

про
припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Відповідно до ст.ст. 30, 65 ГПК України, суд вважає необхідним
витребувати від Державного реєстратора Краснодонської райдержадміністрації,
м. Краснодон відомості про знаходження суб'єкта підприємницької діяльності
- фізичної особи ОСОБА_1 в міському реєстрі суб'єктів підприємницької
діяльності, письмові пояснення щодо скасування державної реєстрації (або
припинення підприємницької діяльності) за рішенням суду чи за власним бажанням
суб'єкта підприємництва.

Керуючись статтями 30, 61, 64-68 Господарського процесуального
кодексу             України,

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на
23.07.07 об  11  год.
00 хв..

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду,  кабінет № 305 ( суддя Закропивний О.В.).

4.Зобов'язати позивача - документальне підтвердження
знаходження відповідача в реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності на час
слухання справи (довідку державного реєстратора з обов"язковим
зазначенням юридичної адреси відповідача)

оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях - для
огляду в засіданні,

висновок щодо неподання звітності відповідачем на день розгляду
справи,

довідку адресного бюро на час розгляду справи.

5.Зобов'язати відповідача -надати відзив на позовну заяву,
докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у
відзиві доводів, документальне підтвердження дати останнього подання податкових
декларацій та документів фінансової звітності згідно з законодавством.

6.Зобов'язати Державного реєстратора Краснодонської
райдержадміністрації -у строк до 20.07.07 надати відомості про
знаходження суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
АДРЕСА_1,  ід. номер НОМЕР_1, в міському
реєстрі суб'єктів підприємницької діяльності, письмові пояснення щодо
скасування державної реєстрації (або припинення підприємницької діяльності) за
рішенням суду чи за власним бажанням суб'єкта підприємництва;  обов'язково зазначити юридичну адресу
суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1.

7.Зобов'язати Обласне адресне бюро УМВС України
в Луганській області у строк до 20.07.07
подати господарському суду довідку відповідно про місце проживання
відповідача - ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
ід. номер НОМЕР_1.

Участь
повноважних представників сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

Звертаю увагу
сторін, що всі документи, що додаються до матеріалів справи, та довіреності
представників сторін повинні бути викладені українською мовою.

Суддя
М.Л.Доманська

Помічник судді
С.А. Кулешова
ГОСПОДАРСЬКИЙ   С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"06" червня 2007 р.                                        Справа №          4/203

Суддя господарського суду Кіровоградської області , розглянувши матеріали

за позовом: закритого акціонерного товариства "Сільгаз", м. Кіровоград

до відповідача: Маловисківського районного відділу Головного управління Міністерстваз надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, м. Мала Виска

про стягнення 4079, 73 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття  позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 38, 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,  суддя

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 25.07.07 о 14:30 год.

3. Засідання провестиу приміщенні господарського суду за адресою:           м. Кіровоград, вул. Луначарського, 29, кімн. №  317.

4.   Зобов'язати сторони до судового засідання надати

Позивача: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази на підтвердження повноважень керівника, що підписав позовну заяву; установчі документи; обґрунтований розрахунок суми боргу з посиланням на законодавство; акт звірки взаєморозрахунків; банківські реквізити.

Відповідачів: можливі заперечення чи відзив на позовну заяву та докази направлення копії позивачу рекомендованим чи цінним листом, або вручення під розписку; у разі сплати боргу - оригінали платіжних чи інших документів;  установчі документи; банківські реквізити; акт звірки взаєморозрахунків.

Зобов'язати сторони скласти акт звірки взаєморозрахунків з зазначенням всіх спірних господарських операцій помісячно за підписами керівників підприємств, скріплений печатками.

Згідно статті 38 Господарського процесуального кодексу України зобов'язати Головне управління статистики в Кіровоградській області надіслати до суду довідку про включення до ЄДРПОУ  Маловисківського районного відділу Головного управління Міністерства з надзвичайних ситуацій України в Кіровоградській області, м. Мала Виска.

Витребувані судом документи направити до суду супровідним листом до 20.07.2007 р.

До відома сторін, згідно правил статті 36 Господарського процесуального кодексу України копії матеріалів повинні бути належним чином засвідченні підписом уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) і подаються з супровідним листом. Представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень згідно статті 28 вищезазначеного кодексу (копії документів надати до справи).

Господарський суд вважає за необхідне попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону у вигляді штрафу в розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Примірники ухвали надіслати сторонам та Головному управлінню статистики в Кіровоградській області.

Суддя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської
м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской
г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16.07.07
Справа № 12/348пн

Суддя  Палей О.С.,
розглянувши матеріали  за позовом

Державної податкової інспекції у Артемівському районі м. Луганська

до Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1,
м. Луганськ

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -
підприємця

Представники сторін:

від позивача      -  Іванкова К.Ю., дов. № 5707/9/10 від 04.05.07

від відповідача  -  не прибув

Суть спору: позивачем
заявлено вимогу про припинення підприємницької діяльності фізичної
особи-підприємця.

Розглянувши
матеріали справи, вислухавши представника позивача та приймаючи до уваги,
що:

Позивач звернувся
з позовом про припинення підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця
ОСОБА_1, зареєстрованої управлінням державної реєстрації та міського реєстру
Луганської міської ради 15.12.2003р., реєстраційний НОМЕР_1.

У підставу заявленого позову покладено неподання відповідачем
протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій,
документів фінансової звітності відповідно до закону.

Зазначене, згідно п.2 ст.46 Закону № 755, є підставою для
постановлення  судового рішення щодо припинення
підприємницької діяльності фізичної особи -підприємця .

Згідно зі ст. 9 Закону України “Про систему оподаткування” від
18.02.97 р. № 77/97-ВР платники податків та зборів (обов'язкових платежів)
зобов'язані подавати до державних податкових органів у відповідності із
законами декларації, фінансову звітність та інші документи та відомості,
пов'язані з обчисленням та сплатою податків та зборів  (обов'язкових платежів).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неподання
відповідачем згідно з законодавством з моменту реєстрації податкових
декларацій, документів бухгалтерської звітності органам податкової служби.

Відповідач відзив на позовну заяву та витребувані господарським
судом матеріали не надав. Справу розглянуто за наявними матеріалами за ст. 75
ГПК України.

Згідно абз.1 п. 4
статті 14 Декрету Кабінету Міністрів України “Про прибутковий  податок з громадян” від 26.12.92 № 13-92
громадяни, які займаються підприємницькою діяльністю, щоквартально, у 15-денний
строк після закінчення кварталу, повинні надавати податковому органу
декларації, а після закінчення року -до 1 лютого наступного року.

Неподання
відповідачем органам податкової служби з моменту реєстрації  податкових декларацій та документів
бухгалтерської звітності підтверджено
висновком Державної  податкової
інспекції у Артемівському районі м. Луганська № 9863/9/10 від 16.07.2007, у
зв'язку з чим позов підлягає задоволенню.

Оскільки позов заявлено позивачем без сплати
держмита, на підставі ст. 49 ГПК України воно підлягає стягненню з відповідача
до державного бюджету України.

На
підставі викладеного, керуючись ст. 46 Закону України “Про державну
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

Від  "22" січня 2007 р.                                             по справі  № 7/149-75

За поданням Заступника прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області, м. Луцьк

про перегляд рішення за нововиявленими обставинами

по справі за позовом Колективного підприємства "Ковельбуд", м. Ковель

до відповідача: Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації", м. Луцьк

про визнання права власності.

Суддя          Шум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: не з’явився

від відповідача: не з’явився

В судовому засіданні взяли участь: Манзій П.П. - прокурор відділу представництва прокуратури Волинської області, Повх О.М., нач. відділу правового забезпечення (довіреність від 18.01.2007р.)

СУТЬ СПОРУ: заступник прокурора Волинської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Волинській області звернувся до господарського суду Волинської області з поданням про перегляд рішення господарського суду Волинської області від 17.10.2006р. по справі №7/149-75 за нововиявленими обставинами.

Подання вмотивоване тим, що при рішенням господарського суду Волинської області від 17.10.2006р. у справі №7/149-75 визнано за колективним підприємством "Ковельбуд" право власності на об’єкт нерухомого майна – гараж з 4-ох боксів, що знаходиться за адресою: м. Ковель, вул. Театральна, 6. Однак, як встановлено в процесі перевірки, вказані гаражі побудовані в 1960 році за кошти будівельного управління "Ковельпромжитлобуд" та згідно укладеного договору купівлі-продажу від 14.09.1993р. №10 та переліку нерухомого майна, яке приватизоване у складі цілісного майнового комплексу, регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинської області передало лише гуртожиток, що знаходиться в м. Ковелі по вул. Театральна, 6. Гараж з чотирьох боксів у зазначений вище перелік не ввійшов та будівельного управління "Ковельпромжитлобуд" не передавався.

Колективне підприємство "Ковельбуд" у запереченні на подання пред’явлені вимоги не визнає, мотивуючи тим, що згідно договору купівлі-продажу від 14.09.1993р. будівельне управління "Ковельпромжитлобуд" придбало цілісний майновий комплекс, в тому числі і гараж.

Крім того, на адресу господарського суду 22.01.2007р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв’язку з неможливістю вчасного подання доказів, які б підтверджували б входження гаражу до цілісного майнового комплексу придбаного згідно договору купівлі-продажу від 14.09.1993р.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкласти та витребувати додаткові докази.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи  на 05.02.2007р. на 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк,                       пр. Волі, 54-а, в залі судових засідань №212.

Суддя                                                            М.С. Шум