СУД
РІШЕННЯ

Іменем
України

19.07.2007

Справа №2-5/5930-2007

За позовом - ОСОБА_1, м. Керч,
ОСОБА_2, м. Керч, ОСОБА_3, м. Керч, ОСОБА_4, м. Керч.

До відповідача - Товариства з
обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка», м. Керч.

Про визнання незаконними та
недійсними рішень загальних зборів.

Суддя М.П.Гаврилюк

П р е д с т а в н  и к и:

Від позивачів - ОСОБА_5, представник
ОСОБА_1 за нотаріальною довіреністю № НОМЕР_1 від 25.12.2004р. та ОСОБА_3 за
нотаріальною довіреністю НОМЕР_2 від 13.06.2007р.; ОСОБА_6, представник ОСОБА_2
за нотаріальною довіреністю № НОМЕР_3 від 16.09.2004р. та ОСОБА_4 за
нотаріальною довіреністю № НОМЕР_4 від 12.08.2005р.

Від відповідача - Решоткін О.Г.,
представник, дов. № 35 від 16.05.2007р.

Сутність спору:

Позивачі - учасники ТОВ
«Універсальний магазин «Чайка» - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися
з позовом до Господарського суду АР Крим
та просять суд визнати незаконним та недійсним рішення загальних зборів
учасників  ТОВ Універсальний магазин
«Чайка» від 14.03.2006р. про виключення позивачів із  складу учасників товариства; визнати
незаконним та недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «Універсальний
магазин «Чайка» від 14.03.2006р. про позбавлення ОСОБА_4 частки у статутному
фонді ТОВ «Універсальний магазин «Чайка».

Відповідач позов не визнав, за
мотивами, що викладені у відзиві на позов.

Розглянувши матеріали справи,
дослідивши надані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін,
суд -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з установчим договором ТОВ
«Універсальний магазин «Чайка» від 24.12.2001р. позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4 є учасниками товариства з відповідною часткою в статутному
фонді. Рішенням Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосії від 28 грудня 2005 року
за позивачами визнано право на частку в статутному фонді ТОВ «Універмаг «Чайка»
за ОСОБА_4 у розмірі 12,48 відсотків, ОСОБА_1 у розмірі 12,48 відсотків,
ОСОБА_2 у розмірі 3,77 відсотків, ОСОБА_3 у розмірі 10,06 відсотків. Зазначеним
рішенням залишено без змін рішення Керченського міського суду про визнання
незаконними та недійсними рішень загальних зборів Учасників ТОВ «Універсальний
магазин «Чайка» від 20.07.2004р. та від 21.01.2005р. про виключення ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_1 із складу учасників товариства.

Разом з тим Керченським міським
судом було встановлено, що 04.04.2005р. рішення про виключення ОСОБА_4 із
складу учасників загальними зборами учасників ТОВ «Універмаг «Чайка» не було
прийнято, а тому на час подання цього позову вона є учасником ТОВ «Універмаг
«Чайка».

14 березня 2006 року (протокол
НОМЕР_5) загальними зборами учасників ТОВ «Універмаг «Чайка» прийнято рішення
про виключення із складу учасників товариства ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за
спричинення майнової шкоди товариству, створення умов і приховання дій,
внаслідок яких заподіяна шкода, перешкоду досягнення цілей товариства,
систематичне невідвідання зборів учасників товариства. Одночасно 14 березня
2006р. загальними зборами учасників була позбавлена частки у розмірі 12,58% в
статутному фонді товариства ОСОБА_4

Відповідно до ст. 64 Закону України
«Про господарські товариства» учасника товариства з обмеженою відповідальністю
який систематично не виконує або неналежним чином виконує обов'язки, або
перешкоджає своїми діями досягненню цілей товариства може бути виключено з
товариства на основі рішення, за яке проголосували учасники, що володіють у
сукупності більш як 50 відсотками загальної кількості голосів учасників
товариства.

Ст. 11 Закону України «Про
господарські товариства» передбачені обов'язки учасників товариства, а саме:
учасники товариства зобов'язані: а) додержувати установчих документів
товариства і виконувати рішення загальних зборів та інших органів управління
товариства; б) виконувати свої зобов'язання перед товариством, в тому числі і
пов'язані з майновою участю, а також вносити вклади (оплачувати акції) у
розмірі, порядку та засобами, передбаченими установчими документами; в) не
розголошувати комерційну таємницю та конфіденційну інформацію про діяльність
товариства; г) нести інші обов'язки, якщо це передбачено цим Законом, іншим
законодавством України та установчими документами.

Як вбачається із змісту протоколу
НОМЕР_5 від 14.03.2006р. загальних зборів учасників товариства, підстави
виключення позивачів із складу учасників, що зазначені в протоколі, були
предметом розгляду Керченського міського суду (рішення від 15.03.2004р. у
справі № 2-963/2004, рішення від 17.10.2005р. у справі № 2-8355(2005р.),
Апеляційного суду АР Крим (ухвала від 09.06.2004р.; рішення від 28.12.2005р.)
та надана їм (підставам) правова оцінка, як таким, що не стосуються
корпоративних правовідносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 35
Господарського процесуального кодексу України рішення суду з цивільної справи,
що набрало законної сили, є обов'язковим для господарського суду щодо фактів,
які встановлені судом і мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського
процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач не надав доказів щодо
систематичного невиконання або неналежним чином виконання обов'язків учасників
товариства позивачами та не навів доказів, що вони своїми діями перешкоджали
досягненню цілей товариства.

Ст. 64 Закону України «Про
господарські товариства» не передбачає виключення із складу учасників
товариства за такою підставою як - спричинення майнової шкоди товариству,
створення умов і приховання дій, внаслідок яких заподіяна шкода, систематичне
не відвідання зборів учасників.

Крім того, суд зазначає, що за
змістом ст. 10 Закону України «Про господарські товариства» та відповідно до п.
37 Статуту ТОВ «Універмаг «Чайка» участь учасника в загальних зборах є правом
учасника, а не обов'язком.

Рішення загальних зборів ТОВ
«Універмаг «Чайка» про позбавлення ОСОБА_4 12,58 відсотка частки в статутному
фонді є незаконним, оскільки прийняте з перевищенням компетенції зборів
учасників товариства, що передбачені ст. 59 Закону України «Про господарські
товариства», п. 40 Статуту ТОВ «Універмаг «Чайка».

Відповідно до ст. 321 Цивільного
кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути
позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в
порядку, встановлених законом.

Суд дійшов висновку, що прийнявши
14.03.2006р. рішення про виключення позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_2 зі
складу учасників ТОВ «Універмаг «Чайка» та позбавлення ОСОБА_4 12,58 відсотка
частки в статутному фонді товариства, відповідач порушив права та охоронювані
інтереси позивачів, а тому ці права та охоронювані інтереси підлягають судовому
захисту.

Суд відхиляє доводи відповідача про
неможливість задоволення вимог позивачів про визнання недійсними рішень
загальних зборів ТОВ «Універмаг «Чайка», оскільки такий спосіб захисту не
передбачений ст. 16 ЦК України.

Згідно до абзацу другого ч. 2 ст.
16 Цивільного кодексу України суд може захистити цивільне право або інтерес
іншим способом, що встановлений договором або законом, а ч. 5 ст. 98 Цивільного
кодексу України надає учаснику товариства право оскаржити до суду рішення
загальних зборів товариства.

Отже вимога позивачів про визнання
незаконними і недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ «Універсальний
магазин «Чайка», як спосіб захисту порушених прав та охоронюваних законом
інтересів, є спеціальним способом захисту, що передбачений ч. 2 ст. 16
Цивільного кодексу України. Окрім того, згідно до ч. 1 ст. 202 Цивільного
кодексу України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або
припинення цивільних прав і обов'язків. Оскаржувані рішення зборів учасників
ТОВ «Універмаг «Чайка» спрямовані на зміну (припинення) прав і обов'язків
позивачів, як учасників товариства, а тому можуть бути визнані недійсними.

Витрати зі сплати держмита і сплати
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49
Господарського процесуального кодексу України суд покладає на відповідача.

З огляду на викладене та керуючись
ст. ст. 33, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд-

В И Р І Ш И В :

1.          Позов задовольнити.

2.           Визнати незаконним та недійсним
рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю
«Універсальний магазин «Чайка» від 14 березня 2006 року про виключення із
складу учасників ТОВ «Універсальний магазин «Чайка» ОСОБА_1, (АДРЕСА_1),
ОСОБА_2, (АДРЕСА_1),  ОСОБА_3,
(АДРЕСА_2). Визнати незаконним та недійсним рішення загальних зборів учасників
товариства з обмеженою відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка» від 14
березня 2006 року про позбавлення ОСОБА_4 частки у розмірі 12,58% у статутному
фонді ТОВ «Універсальний магазин «Чайка».

3.          Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка», (м. Керч, вул. Кірова, 2,
ідентифікаційний код 30317490) на користь ОСОБА_1, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_6) 21,25 грн. державного мита та 29,50 грн. витрат зі сплати
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

4.          Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка», (м. Керч, вул. Кірова, 2,
ідентифікаційний код 30317490) на користь ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, ідентифікаційний
код НОМЕР_7) 21,25 грн. державного мита та 29,50 грн. витрат зі сплати
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5.          Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка», (м. Керч, вул. Кірова, 2, ідентифікаційний
код 30317490) на користь ОСОБА_3, (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_8)
21,25 грн. державного мита та 29,50 грн. витрат зі сплати
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

6.          Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Універсальний магазин «Чайка», (м. Керч, вул. Кірова, 2,
ідентифікаційний код 30317490) на користь ОСОБА_4, (АДРЕСА_3, ідентифікаційний
код НОМЕР_9) 21,25 грн. державного мита та 29,50 грн. витрат зі сплати
інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

7.          Накази видати після набрання рішенням
законної сили.

Суддя  Господарського суду АР Крим                       (підпис)                         М.П. Гаврилюк

З оригіналом згідно
Суддя
М.П. Гаврилюк

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим
Гаврилюк М.П.